Управленческая гибкость инвестиционных проектов: на примере нефтегазодобывающей промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Абрамова, Надежда Сергеевна

• Абрамова, Надежда Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Абрамова, Надежда Сергеевна

Содержание

стр.

Введение

1. Теоретические основы управленческой гибкости инвестиционных проектов в условиях неопределенности

1.1. Неопределенность и риск: понятия, виды, факторы

1.2. Управленческая гибкость: понятие, сущность, источники

1.3. Неопределенность и управленческая гибкость инвестиционных проектов

2. Методические подходы к обеспечению управленческой гибкости инвестиционных проектов в условиях неопределенности

2.1. Комплексная методика обеспечения управленческой гибкости инвестиционных проектов

2.2. Оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом управленческой гибкости

2.3. Инструментарий стратегического анализа инвестиционных проектов с учетом управленческой гибкости

3. Управленческая гибкость инвестиционных проектов в нефтегазодобывающей промышленности

3.1. Специфические виды неопределенности в нефтегазодобывающей промышленности

3.2. Источники управленческой гибкости в нефтегазодобыче

3.3. Применение методики обеспечения управленческой гибкости

инвестиционных проектов в нефтегазодобывающей промышленности

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управленческая гибкость инвестиционных проектов: на примере нефтегазодобывающей промышленности»

Введение

Актуальность темы исследования. Необходимым условием эффективного роста и развития экономических систем является осуществление инвестиций. Однако в процессе реализации управленческих решений о вложении средств могут возникнуть отклонения от плана, при этом чем длиннее период реализации решений, тем выше вероятность неблагоприятных изменений плановых показателей. Поскольку особенностью инвестиционных проектов как управленческих решений является длительный срок их реализации, для них характерна высокая вероятность негативных изменений параметров, а значит, ошибки в оценке проектов могут привести к неверным управленческим решениям и существенным финансовым потерям. Так, реализация значительной части масштабных инвестиционных проектов в ТЭК оказывается неудачной. Во многом это объясняется тем, что выяснение технической возможности и экономической целесообразности претворения в жизнь идей, заложенных в таких проектах, связано с проведением технико-экономического обоснования, базирующегося на неточных оценках множества исходных данных.

Долгое время для устранения данной проблемы использовался сценарный подход, в котором неопределенность условий функционирования принимается как данность. Однако этот подход не учитывает, что успехи в построении моделей и прогнозов перекрываются все возрастающей сложностью мира, притом чем значительнее становится роль непредсказуемых факторов, тем труднее их прогнозировать. Следовательно, внимание менеджеров проектов должно быть сосредоточено не на вероятности негативных событий, степень которой неизвестна, а на их последствиях, которые можно оценить. Таким образом, главное, что необходимо предпринимать, - это смягчать последствия негативных изменений условий реализации проекта. Помочь этому призвана концепция управленческой гибкости.

Несмотря на глубину и безусловную значимость существующих положений теории менеджмента, они рассматривают лишь отдельные составляющие процесса обеспечения управленческой гибкости инвестиционных проектов. Недостаточная разработанность аспекта гибкости при управлении такими проектами обусловила выбор темы исследования, его целевую направленность и круг решаемых задач.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы управления экономическими системами в условиях неопределенности и риска были заложены в трудах Дж. Кейнса, А. Маршалла, Дж. Милля, Ф. Найта, А. Пигу, Н.У. Сениора. Проблемы реализации инвестиционных проектов в данных условиях нашли свое отражение в работах таких зарубежных и отечественных ученых, как Г. Александер, Т. Бачкаи, Дж. Бэйли, И.А. Бланк,

A.Т. Зуб, Н.В. Игошин, Е.А. Кандрашина, А.Д. Касатов, В.В. Коссов, И.В. Липсиц, H.H. Матиенко, Д. Месена, Д. Мико, М.И. Ример, У. Шарп.

Значительный вклад в исследование теории гибкости в экономике внесли А.И. Анчишкин, Д.М. Аптон, М.Х. Блехерман, Н.Е. Мазалов, П. Сенге,

B. Стивенсон, Г. Стиглер, Д. Хизер, Т. Хилл, Р. Чейз, Н. Эквилайн. Вопросам управленческой гибкости компаний и проектов посвящены работы таких ученых, как Д. Аакер, М. Амрам, И. Ансофф, A.B. Бухвалов, И.В. Ивашков-ская, Ф. Кинан, Т. Коупленд, A.A. Кудрявцев, Н. Кулатилака, Дж. Мэйсон, Н.К. Пирогов, H.H. Талеб, Т.В. Теплова, JI. Тригеоргис, Дж. Эппинк, Б.Н. Яценко. В области оценки инвестиционных проектов с учетом управленческой гибкости значительна роль исследований В. Антикарова, Ф. Блэка, М. Бреннана, А. Дамодарана, А. Диксита, A.A. Круковского, М.А. Лимитов-ского, С. Майерса, Р. МакДональда, Р. Пиндайка, Д. Сигела, A.A. Симонова, Г.А. Смоловика, С. Титмана, А. Триантиса, Э. Шварца, М. Шоулза.

В то же время следует отметить, что до сих пор не сформирован единый подход к обеспечению управленческой гибкости инвестиционных проектов, к методам ее оценки и механизмам реализации. Кроме того, недостаточно учитывается специфика инвестиционных проектов в нефтегазодобывающей

промышленности. Необходимость научно обоснованных решений указанных проблем позволила определить цель и поставить задачи диссертационной работы.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методических подходов к обеспечению управленческой гибкости инвестиционных решений, а также в разработке методических рекомендаций по обеспечению управленческой гибкости инвестиционных проектов в нефтегазодобывающей промышленности.

В соответствии с целью исследования автором поставлены следующие задачи:

- уточнить понятийный аппарат, используемый при изучении управленческой гибкости инвестиционных проектов в условиях неопределенности среды функционирования;

- провести анализ существующих подходов к обеспечению управленческой гибкости инвестиционных проектов и предложить направления их совершенствования;

- разработать инструментарий стратегического анализа инвестиционных проектов с учетом управленческой гибкости;

- определить основные источники управленческой гибкости в нефтегазодобывающей промышленности;

- сформулировать методические рекомендации по обеспечению управленческой гибкости инвестиционных проектов с учетом специфики нефтегазодобычи.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п. 10.11 "Процесс управления организацией, ее отдельными подсистемами и функциями. Целеполагание и планирование в управлении организацией. Контроль, мониторинг и бенчмаркинг. Механизмы и методы принятия и реализации управленческих решений. Управление проектом. Управление знаниями. Риск-менеджмент. Управление производством. Современные производ-

ственные системы" паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент.

Предметом исследования являются организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие на предприятиях нефтегазодобывающей промышленности в процессе управления инвестиционными проектами на основе принципов управленческой гибкости.

Объектом исследования выступают нефтегазодобывающие предприятия Российской Федерации.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых, изучавших проблемы неопределенности в инвестиционном проектировании и вызванную ею необходимость обеспечения управленческой гибкости инвестиционных проектов. В ходе диссертационного исследования применялись следующие общенаучные методы: абстрактно-логический, диалектический, сравнительный, системный и комплексный анализ, метод экспертных оценок, экономико-статистические и графические методы.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты, обзорно-аналитические статьи, опубликованные в периодической печати и размещенные в глобальной сети Интернет, материалы научно-практических конференций, информационно-аналитические обзоры инвестиционной деятельности и нефтегазодобывающей промышленности как вида экономической деятельности, данные Федеральной службы государственной статистики и обследованных промышленных предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и методической разработке подходов к обеспечению управленческой гибкости инвестиционных проектов. В работе получены и выносятся на защиту научные результаты, имеющие значение для теории и практики управления проектами в условиях неопределенности среды функционирования:

- разграничены понятия неопределенности и риска инвестиционных проектов, предложена их авторская трактовка;

- уточнено понятие управленческой гибкости инвестиционного проекта, под которой понимается способность менеджмента корректировать инвестиционный проект с целью противодействия негативным изменениям условий реализации проекта, приспособления к новым условиям и предупреждения их будущих трансформаций;

- предложен методический подход к обеспечению управленческой гибкости инвестиционных проектов;

- разработана матрица стратегического анализа инвестиционных проектов с учетом управленческой гибкости;

- определены основные источники управленческой гибкости инвестиционных проектов, реализуемых в нефтегазодобывающей промышленности;

- сформулированы методические рекомендации по обеспечению управленческой гибкости инвестиционных проектов с учетом специфики нефтегазодобычи как вида экономической деятельности.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в развитии теоретических положений и в совершенствовании методических основ управления проектами в условиях неопределенности среды функционирования с использованием принципов управленческой гибкости, а также в разработке методических инструментов оценки инвестиционных проектов в нефтегазодобывающей промышленности с учетом управленческой гибкости.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что его основные положения могут быть использованы предприятиями нефтегазодобывающей промышленности и других видов экономической деятельности в практике управления проектами. Методическое обеспечение, разработанное в ходе исследования, может быть использовано менеджерами высшего аппарата управления и специалистами предприятий при принятии

инвестиционных решений в условиях неопределенности, что позволит повысить эффективность инвестиционной деятельности.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, отражены в материалах международных и всероссийских конференций, проведенных в Москве, Самаре, Новосибирске, Саратове, Казани, Екатеринбурге, Ставрополе.

Методические рекомендации, представленные в диссертационной работе, используются в практической деятельности ОАО "Самаранефтегаз", ОАО "Гипровостокнефть", ООО "СамараНИПИнефть" (г. Самара), что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 5,95 печ. л. (авторский вклад - 5,55 печ. л.), в том числе 4 статьи (их авторский объем составляет 2,55 печ. л.) размещены в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК для публикации результатов научных исследований.

Структура и объем диссертационной работы. Изложенная на 164 страницах работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 131 наименования. В текст включено 20 рисунков и 25 таблиц.

1. Теоретические основы управленческой гибкости инвестиционных проектов в условиях неопределенности

1.1. Неопределенность и риск: понятия, виды, факторы

Концепция неопределенности и риска прошла на своем пути несколько этапов развития. Представители классической теории (Милль Дж., Сени-ор Н.У.) установили, что условия функционирования не являются определенными и детерминированными, исходя из этого они рассматривали риск как потери, которые могут появиться в результате принимаемого решения, а плату за риск - как возмещение возможного ущерба в ходе осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, в классической теории предпринимательский доход включал три составляющие: заработную плату, процент и плату за риск. Представители неоклассической школы (Маршалл А., Пигу А.) исходили из того, что в условиях неопределенности среды функционирования при принятии управленческих решений предприниматель будет рассматривать два параметра - размер ожидаемой прибыли и величину ее возможных колебаний. Т.е. из двух вариантов управленческих решений, например, при выборе технологии производства, характеризующихся одинаковым размером ожидаемой прибыли, предприниматель выберет наиболее стабильный вариант, у которого колебания ожидаемой прибыли будут меньше. Весомый вклад в понимание сущности неопределенности и риска внесли институционалисты. Так, в работе Ф. Найта «Риск, неопределенность и прибыль» категория неопределенности была разделена на измеримую и неизмеримую. Автор также ввел соответствующий понятийный аппарат, обозначив измеримую неопределенность термином «риск», а неизмеримую - термином «неопределенность».

Однако, несмотря на повышенное внимание к данной проблеме в прикладных исследованиях, общепризнанная концепция неопределенности и

риска в экономической науке до сих пор не сформирована, отсутствует и единый понятий аппарат. Как видно из табл. 1.1, различные авторы понимают под неопределенностью не только недостаточность сведений, но и реакцию на изменения среды, а в основу категории риска закладывают такие понятия, как вероятность, опасность и даже деятельность.

Все многообразие существующих определений рассматриваемых понятий и их взаимосвязи можно свести к четырем крупным подходам:

1. отождествление понятий неопределенности и риска (Андреев А.Ф., Зубарева В.Д., Саркисов A.C., Кудрявцев A.A., Петров А.);

2. разграничение понятий неопределенности и риска, при этом риск увязывается с вероятностными оценками (Найт Ф., Кейнс Дж., Ершов В.Ф., Зуб А.Т.);

3. разграничение понятий неопределенности и риска, при этом риск связывается с потерями или недополучением доходов (Иго-шин Н.В., Теплова Т.В., Лансков A.B.);

4. разграничение понятий неопределенности и риска, при этом риск связывается как с потерями, так и с дополнительными доходами (Васин С.М., Шутов B.C., Бачкаи Т., Месена Д., Мико Д.).

Изучив существующие определения (табл. 1.1), приходим к выводу о необходимости разграничения понятий неопределенности и риска. Обе эти категории связаны с возможными изменениями, но наш взгляд, неопределенность отражает возможность изменения среды функционирования компании, а риск - возможность изменения результирующих показателей деятельности компании под воздействием неопределенности. Кроме того будем придерживаться третьего подхода и связывать понятия неопределенности и риска лишь с негативными изменениями, так как они могут изменять принципиальное решение о целесообразности деятельности, в то время как улучшение условий лишь обеспечивает получение дополнительного положительного эффекта.

Таблица 1.1

Трактовка понятий неопределенности и риска в современной экономической литературе

Автор Определения

Неопределенность Риск

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Абрамова, Надежда Сергеевна

Заключение

По результатам проведенного исследования были сделаны предложения по управлению инвестиционными проектами в условиях неопределенности посредством обеспечения их управленческой гибкости. Предложенные в рамках указанных во введении паспортов специальностей Высшей Аттестационной Комиссии методы и аспекты обеспечения управленческой гибкости инвестиционных проектов в условиях неопределенности были определены и апробированы на предприятиях нефтегазодобывающей промышленности РФ.

В работе получены и выносятся на защиту научные результаты, имеющие значение для теории и практики управления проектами в условиях неопределенности.

Разграничены понятия неопределенности и риска инвестиционных проектов, предложена их авторская трактовка. Обе эти категории связаны с возможными изменениями: "неопределенность" отражает возможность изменения условий реализации проекта, а "риск" - возможность изменения денежных потоков по проекту под воздействием такой неопределенности. Кроме того, понятия неопределенности и риска для целей инвестиционного проектирования будем связывать лишь с негативными изменениями, так как именно они могут влиять на принципиальное решение о целесообразности реализации проекта. Тогда под неопределенностью инвестиционного проекта будем понимать неполноту, неточность или отсутствие исходной информации по проекту, а под риском инвестиционного проекта - возможность негативных последствий для всех или отдельных его участников в связи с неопределенностью условий реализации проекта.

Уточнено понятие управленческой гибкости инвестиционного проекта, под которым понимается способность менеджмента корректировать инвестиционный проект с целью противодействия негативным изменениям условий реализации проекта, приспособления к новым условиям функционирования и предупреждения их будущих трансформаций.

Предложен методический подход к обеспечению управленческой гибкости инвестиционных проектов.

Обеспечение управленческой гибкости инвестиционных проектов следует проводить в отношении тех из них, которые признаны неустойчивыми или реализуются в изменчивой среде. Для оценки устойчивости проекта следует воспользоваться методом предельных значений параметров, а для оценки уровня изменчивости среды - компонентами, предложенными в работах И. Ансоффа: привычность событий, темп изменений, предсказуемость будущего.

Процесс обеспечения управленческой гибкости инвестиционных проектов может быть разделен на две стадии: проектирование и реализация.

Первая стадия начинается с процедуры идентификации источников неопределенностей для каждого из параметров проекта, чувствительных к изменениям условий реализации. Далее на основе имеющейся информации следует разработать набор мероприятий, способных противодействовать каждому источнику неопределенности инвестиционного проекта, т.е. необходимо установить источники управленческой гибкости (возможности изменения масштабов производства и ассортимента выпускаемой продукции, отказа от продолжения инвестиций, выхода из бизнеса, отсрочки развития). И наконец, завершает проектирование управленческой гибкости оценочный этап. Следует различать оценку эффективности проектов с учетом управленческой гибкости и оценку собственно управленческой гибкости. Первый тип оценки направлен на определение эффективности инвестиционного проекта с учетом управленческой гибкости и основан на применении количественных методов (метод реальных опционов, метод дерева решений). Второй тип оценки позволяет определить степень управленческой гибкости проекта и, в отличие от первого типа оценки, опирается на экспертные качественные методы. Помимо общего количества источников, второй тип учитывает их неравнозначность по следующим показателям: влияние на проект (расширение границ безубыточности или возможность отложить осуществление инвестиций); дополнительный объем инвестиций, необходимый для использования источника управленческой гибкости; срок существования источника гибкости; наличие плана использования источника гибкости.

Завершая этап проектирования, необходимо сделать вывод о целесообразности реализации инвестиционного проекта. Для этого, помимо оценки уровня управленческой гибкости проекта и его эффективности, следует повторно определить степень его устойчивости к изменениям среды функционирования. Если в ходе проектирования желаемый уровень эффективности, устойчивости и гибкости проекта достигнут, то он с учетом управленческой гибкости может быть рекомендован к реализации, в противном случае целесообразно отказаться от реализации проекта.

Для практического применения принципов гибкости в управлении недостаточно одного проектирования, необходимо также разработать систему гибкого управления проектом при его реализации. Для этого руководство компании должно, в первую очередь, осознанно принять гибкое управленческое решение, т.е. быть готовым к изменениям запланированных шагов. Готовность компании к использованию управленческой гибкости отражает степень резкости перемен окружающих условий, которую руководители компании в состоянии осмыслить, принять и преодолеть.

Таким образом, целесообразность реализации инвестиционного проекта обусловливают следующие взаимосвязанные показатели: эффективность проекта (с учетом управленческой гибкости); устойчивость проекта; изменчивость условий реализации проекта; управленческая гибкость проекта; готовность компании к использованию управленческой гибкости.

Целесообразность корректировки исходного проекта и реализации его альтернативного варианта, предложенного на стадии проектирования управленческой гибкости, определяется в процессе мониторинга исполнения проекта.

Разработана матрица стратегического анализа инвестиционных проектов с учетом управленческой гибкости.

Сформированная система показателей, от которых зависит целесообразность реализации инвестиционного проекта, может быть использована для построения стратегической матрицы инвестиционных проектов с учетом управленческой гибкости, что поможет менеджерам принимать наиболее удачные инвестиционные решения.

Уровень изменчивости условий реализации проекта, готовности организации к использованию управленческой гибкости, а также достигнутые уровни устойчивости и управленческой гибкости проекта представлены в виде четырех осей, которые образуют стратегическое поле матрицы. Так как рост уровня изменчивости условий реализации проекта, в отличие от трех других параметров, приводит к снижению привлекательности проекта, то данная ось будет имеет обратное направление. Параметр эффективности проекта определяет радиус круга, пропорциональный МРУ проекта с учетом управленческой гибкости.

Предложенная нами стратегическая матрица не только позволяет определить целесообразность реализации проекта, но и может служить эффективным инструментом экономико-управленческой диагностики.

Определены основные источники управленческой гибкости инвестиционных проектов, реализуемых в нефтегазодобывающей промышленности. Собранная в ходе исследования информация о специфических видах неопределенности, характерных для нефтегазодобывающей промышленности позволила разработать набор мероприятий, способных противодействовать негативным изменениям данной среды.

Сформулированы методические рекомендации по обеспечению управленческой гибкости инвестиционных проектов с учетом специфики нефтегазодобычи как вида экономической деятельности.

Для использования предложенной автором стратегической матрицы и определения целесообразности реализации проекта с учетом достигнутого уровня устойчивости и управленческой гибкости разработаны шкалы для оценки каждого показателя матрицы с учетом специфики нефтегазодобывающей промышленности.

Отметим, что неопределенность инвестирования в проекты нефтегазодобычи связана с воздействием геологических параметров и, в первую очередь, проявляется через значительные отклонения величины подтверждаемости извлекаемых запасов от прогнозных значений в ходе разработки месторождения. Извлекаемые запасы нефти определяют план производства, а значит, и объемы притока денежных средств от инвестиций. Подтверждаемость запасов зависит от уровня разведанности месторождения, характеризующегося категориями его изученности. В связи с этим параметр изменчивости условий реализации проекта дополнен еще одним показателем - "изученность месторождения".

При оценке эффективности проектов с учетом управленческой гибкости в нефтегазодобывающей промышленности в диссертационном исследовании ис пользован метод дерева решений.

С целью подтверждения верности предлагаемых автором методических подходов к обеспечению управленческой гибкости инвестиционных проектов в нефтегазодобывающей промышленности проведена их проверка на действующих предприятиях нефтегазового комплекса Российской Федерации. Для этого были рассмотрены проекты освоения Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения, группы месторождений Центрально-Хорейверского поднятия (ЦХП), Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения и Русского газонефтяного месторождения.

В результате можно сделать вывод о том, что разработанный автором метод позволяет обеспечивать управленческую гибкость инвестиционных проектов, а также анализировать их стратегическую позицию с точки зрения целесообразности дальнейшей реализации, наиболее полно учитывая специфику нефтегазодобывающего комплекса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Абрамова, Надежда Сергеевна, 2012 год

Библиографический список

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс] : [федер. закон : принят Гос. Думой 05 августа 2000 г. : по состоянию на 06 декабря 2011 г.]. - Электрон, текстовые дан. - М.: 2011. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/, 07.12.2011.

2. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений [Электронный ресурс] : федер. закон : [принят Гос. Думой 25 февраля 1999 г. : по состоянию на 12 декабря 2011 г.]. -Электрон. текстовые дан. - М.: 2011. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ra/, 14.12.2011.

3. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) [Текст] / М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт. кол.: Косов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. - М.: ОАО «НПО «Изд-во «Экономика», 2000. - 421 с. -ISBN 5-282-01987-6

4. Аакер, Д. Стратегическое рыночное управление [Текст]: 7-е изд. / Пер с англ. СПб.: Питер, 2011. - 496 с.

5. Адизес, И. Жизненный цикл корпораций [Текст]. СПб.: Питер, 2012. - 384 с.

6. Александров, В. В поисках золотой середины [Текст] // Нефть России. -2010.-№12.-С. 42-47.

7. Андреев, А.Ф., Зубарева, В.Д., Саркисов, A.C. Оценка эффективности и рисков инновационных проектов нефтегазовой отрасли [Текст]: учеб. пособие. -М.:МАКС Пресс, 2007. - 240 с.

8. Анненкова, А. Главный среди равных [Текст] // Нефть России. - 2010. - №6. -С. 44-47.

9. Анненкова, А. На юге Тюмени без перемен [Текст] // Нефть России. - 2010. -№9.-С. 58-61.

Ю.Ансофф, И. Стратегическое управление [Текст]: Сокр. пер. с англ./ Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. - М.: Экономика, 1989. - 519 с.

11 .Анчишкин, А.И. Наука. Техника. Экономика [Текст] / А.И. Анчишкин. - М.: Экономика, 1986. - 384 с.

12.Афоничкин, А.И., Михаленко Д.Г. Управленческие решения в экономических системах [Текст]: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2009. - 480 с.

И.Башнефть намерена развивать свой розничный бизнес в 26 регионах России [Текст] // ИнфоТЭК. - 2010. - №5.. С. 75.

14.Бланк, И.А. Основы инвестиционного менеджмента [Текст]. Т.2. - К.: Эльга, Ника-Центр, 2004. - 560 с. - (Основы инвестиционного менеджмента : в 2 т., Игорь Бланк; т. 2).

15.Блехерман, М.Х. Гибкие произодственные системы [Текст]. - М.: Экономика, 1988. - 221 с.

16.Брейли, Р., Майерс, С. Принципы корпоративных финансов [Текст] : Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. - 1120 с.

17.Бухвалов, A.B. Реальны ли реальные опционы? [Текст] // Российский журнал менеджмента. - 2006. - Т. 4, № 3. - С. 77 - 84.

18.Бухвалов, A.B. Реальные опционы в менеджменте: введение в проблему [Текст] // Российский журнал менеджмента. - 2004. - № 1. - С. 3 - 32.

19.Бухвалов, A.B. Реальные опционы в менеджменте: классификация и приложения [Текст] // Российский журнал менеджмента. - 2004. - №2. - С. 27 - 56.

20.Васин, С. М. Управление рисками на предприятии [Текст]. - М.: КНОРУС, 2010.- 304 с.

21 .Верхнечонскнефтегаз намерен ускорить освоение Верхнечонского месторождения [Текст] // ИнфоТЭК. - 2010. - №6. - С. 42.

22.Виленский, П.Л., Лившиц, В.Н., Смоляк, С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика [Текст]. - М.: «Дело»,2008. -1103 с.

23.Виноградова, О. Что могут короли: ОПЕК и цена нефти [Текст] // Нефтегазовая вертикаль. - 2000. -№ 7 - 8. - С. 107 - 110.

24.Выгон, Г.В. Методы оценки нефтяных компаний в условиях неопределенности [Текст] // Аудит и финансовый анализ. - 2001. - № 1. - С. 158- 190.

25.Горемыкин, В.А. Планирование на предприятии [Текст]. - М.: Высшее образование, 2007. - 609 с.

26.Государство не будет компенсировать «РУСИА Петролеум» затраты по Ко-выкте [Текст] // ИнфоТЭК. - 2010. - №3. - С. 57.

27.Гуриев, С. Климат для инвестора [Текст] // Прямые инвестиции. - 2010. -№ З.-С. 36-37.

28.Дамодаран, А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов [Текст]. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 1340 с.

29.Доунс, Дж., Гудман, Дж. Эллиот Финансово-инвестиционный словарь [Текст] / Пер. 4-го перераб. и доп. англ. изд. - М.: ИНФРА-М, 1997. - XXII, 586 с.

30.Друбецкий, Я.Н., Цуглевич, В.Н. Инвестиционные ресурсы промышленных предприятий [Текст]. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 416 с.

31 .Евстигнеев, В.Р. Портфельные инвестиции в мире и России: выбор стратегии [Текст]. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 304 с.

32.Ершов, В.Ф. Бизнес-проектирование [Текст]. - СПб.: Питер, 2005. - 288 с.

ЗЗ.Заблуднев, И. Незваный хозяин: Астана вынуждает участников консорциума принять «КазМунайГаз» в проект Карачаганака [Текст] // Oil & Gas Journal Russia.-2010.-№ 10.-С. 36-41.

34.3анг, В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории [Текст]. - М.: Мир, 1999. - 335 с.

35.Зуб, А.Т. Принятие управленческих решений. Теория и практика [Текст]: учеб. пособие. - М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2010. - 400 с.

36.Ивашковская, И., Пирогов, Н. Управленческая гибкость: взгляд финансиста [Текст] // Управление компанией. - 2006. - №6. - С. 42 - 46.

37.Игошин, Н.В. Инвестиции. Организация, управление, финансирование [Текст]. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 448 с.

38.Избыток нефтеперерабатывающих мощностей ожидается в Европе в 2010 г. [Текст] // ИнфоТЭК. - 2010. - № 6. - С. 76.

39.К вопросу о переносе сроков Штокмана еще могут вернуться [Текст] // ИнфоТЭК.-2010. - №2.-С. 42.

40.Кандрашина, Е.А. Процессно-ориентированное управление производством. Инвестиционное обеспечение [Текст]. - Saabrucken (Германия): LAP Lambert Academic Publishing, 2011. - 372 с.

41.Каспарьянц, К.С. Проектирование обустройства нефтяных месторождений [Текст]. Самара: Изд-во ПО «САМВЕН», 1994.-412 с.

42.Кейнс, Дж. Общая теория занятости [Текст] // Вопросы экономики. - 1997. -№5.-С. 104-113.

43.Коржубаев, А., Хуршудов, А. Эхо «сланцевой революции» [Текст] // Нефть России.-2010,-№9.-С. 66-69.

44.Костюк, В.Н. Нестационарные экономические процессы [Текст]. - М.: Еди-ториал УРСС, 2004. - 240 с.

45.Коупленд, Т., Коллер, Т., Муррин, Дж. Стоимость компании: оценка и управление [Текст]. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. - 576 с.

46.Круковский, А.А. Метод реальных опционов в управлении инвестициями [Текст] // Труды ИСА РАН. - 2008. - Т. 37. - С. 122 - 144.

47.Крюков, В.А. Теория и практика страхования нефтегазодобычи на шельфе России [Текст] // Нефтегазовая геология. Теория и практика. - 2007. - №2. -С.30.

48.Кудрявцев, A.A. Интегрированный риск-менеджмент [Текст]: Учебник / A.A. Кудрявцев; СПбГУ, экон. факультет. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. - 655 с.

49.Кутузова, М. Технологии и налоги для Штокмана [Текст] // Нефть России. -2011.-№ 10.-С.49-51.

50.Лансков, A.B. Риски на предприятии: классификация, анализ и управление [Текст]. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2005. - 118 с.

51.Лившиц, В.Н., Лившиц, C.B. Оценка эффективности инвестиционных проектов в стационарных и нестационарных макроэкономических условиях [Текст] // Экономика строительства. - 2003. - №5. - С. 2 - 21.

52.Лимитовский, М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках [Текст]. - 3 изд. М.: Дело, 2005 - 527 с.

53.Липсиц, И.В., Коссов, В.В. Экономический анализ реальных инвестиций [Текст]. - М.: Экономистъ, 2003.

54.Лукинова, Е.М. Использование реальных опционов в менеджменте [Текст] // Труды ИСА РАН. - 2006. - Т. 24. - С. 153 - 156.

55.ЛУКОЙЛ в 2009 г. увеличил продажи нефти на внутреннем рынке на 42% [Текст] // ИнфоТЭК. - 2010. - №5. - С. 36.

56.Мазалов, Н.Е. Экономика производства и применение средств гибкой автоматизации [Текст] / Н.Е. Мазалов. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. - 159 с.

57.Мазнева, Е. Приоритет «Газпрома» [Текст] // Ведомости. - 2009. - 15 июня.

58.Матвеев, А. Ненужные богатства? [Текст] // Нефть России. - 2010. - № 10. -С. 90-93.

59.Мельников, К. Нефтяники врежутся в ВСТО, гарантировав «Транснефти» объемы в обмен на инвестиции [Текст] // Коммерсантъ. - 2011. - 29 ноября.

60.Менделеев, Д. Головокружение от прогнозов [Текст] // Нефть России. -2011.-№ 10.-С.9-16.

61.Мордюшенко, О. Ковыкту продадут единым лотом [Текст] // Коммерсантъ. -2010.-25 декабря.

62.Найт, Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль [Текст] ] / Пер. с англ. - М.: Дело, 2003.-360 с.

63.Производственный менеджмент [Текст]: Учебник для вузов / Под ред. С.Д. Ильенковой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 538 с.

64.Райзберг, Б. А., Лозовский, Л. III., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь [Текст]. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. -480 с.

65.Ример, М.И., Касатов, А.Д., Матиенко, Н.Н. Экономическая оценка инвестиций [Текст]. - СПб.: Питер, 2007. - 480 с.

66.Родина «ЛУКОЙЛа» // Нефть России. - 2010. - № 9. - С. 52 - 55.

67.Розин, М. Советы консультанта: От помбура до Барака [Текст] // Ведомости. -2011. - 11 октября.

68.«Русснефть» планирует наращивать добычу нефти в Томской области [Текст] // ИнфоТЭК. - 2010. - №3. - С. 32.

69.Савельев, К. Нефть тревоги нашей [Текст] // Нефть России. - 2010. - № 9. -С. 62-65.

70.Савельев, К. Топливо будущего или продукт PR? [Текст] // Нефть России. -2010,-№6.-С. 65-67.

71.Сафонова, Л.А., Смоловик, Г.Н. Использование реальных опционов как инструмента оценки конкурентоспособности поставщика при проведении тен-

деров [Текст] // Российский внешнеэкономический вестник. - 2007. - № 8. -С. 52-55.

72.Сенге, П. Пятая дисциплина: Искусство и практика самообучающейся организации [Текст] / П. Сенге. - М.: ОЛИМП-БИЗНЕС, 1999. - 448 с.

73.СН-Нефтегаз рассматривает вариант строительства плавучего завода СПГ в НАО [Текст] // ИнфоТЭК. - 2010. - №9. - С. 26 - 27.

74.Сонин, К. Sonin.ru: Уроки экономики [Текст]. - М.: Юнайтед Пресс, 2011. -255 с.

75.Степанова, Т.Е., Лекарева, Ю.С. Риск: институциональный подход [Текст] // Известия Самарского научного центра Российской академии наук «Актуальные проблемы экономики и права». - 2006. - декабрь. - С. 40 - 47.

76.Стивенсон, В. Дж. Управление производством [Текст] / В.Дж. Стивенсон. -М.:БИНОМ; Лаборатория Базовых Знаний, 2002. - 928 с.

77.Стратегический менеджмент [Текст] : Учебник для вузов / Под ред. А. Петрова. - СПб.: Питер, 2012. - 400 с.

78.США заинтересованы в объединении «Набукко» и «Южного потока» [Текст] //ИнфоТЭК. - 2010. - №3. - С. 25.

79.Талеб, H.H. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости [Текст] / Пер. с англ. - М.: Издательство Колибри, Азбука-Аттикус, 2011. - 528 с.

80.Теплова, Т.В. Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских предприятий [Текст]. - М.: Вершина, 2007. - 272 с.

81.Теплова, Т.В. Современные модификации стоимостной модели управления компанией [Текст] // Вестник Московского Ун-та, Сер. 6 Экономика. - 2004. -№1.-С. 1-26.

82.Теплова, Т.В. Управленческая гибкость инвестиционных проектов [Текст] // Финансовая газета. 2006. № 6.

83.ТНК-BP приступила к добыче нефти на Центральном Увате [Текст] // Инфо-ТЭК. - 2010. - №4. - С. 44.

84.Уникальный для современной России комплекс [Текст] // Oil & Gas Journal Russia.-2010.-№10.-С. 13.

85.Хасанов, М.М., Белкина, Е.Ю., Загуренко, А.Г., Муссабиров, Т.Р., Тук, В.Ю. Оценки инновационных проектов с использованием теории опционов [Текст] // Нефтяное хозяйство. - 2010. - № 3. - С. 20 - 22.

86.Хозяйственный риск и методы его измерения [Текст] / Пер. с венг.; Бач-каи Т., Месена Д., Мико Д. и др. - М.: Экономика, 1979. - 183 с.

87.Холмс Э. Риск-менеджмент [Текст] / Пер. с англ. - М.: Эксмо, 2007. - 304 с.

88.Чейз, Р. Производственный и операционный менеджмент [Текст] / Р. Чейз,

Н. Эквилайн, Дж. Якобе, Ф. Роберт. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2007. - 704 с.

89.Шарп, У., Александер, Г., Бэйли, Дж. Инвестиции [Текст] / Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 1028 с.

90.Шафраник, Ю., Бушуев В., Саенко В., Крюков В. Концепция «большой нефти» [Текст] // Нефть России. - 2010. - № 9. - С. 34 - 41.

91.Шумпетер, Й. Теория экономического развития [Текст]. - М.: Прогресс, 1982.-455 с.

92.Яценко, Б.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов, допускающих управленческую гибкость в процессе своей реализации (оценка реальных опционов) [Текст] // Аудит и финансовый анализ. - 2006. - №2. - С. 141 - 152.

93.ConocoPhillips переоценила ЛУКОЙЛ [Текст] // Коммерсантъ. - 2010. -22 января.

94.Nostra Terra продала свою долю в разработке Октябрьского месторождения в Крыму [Текст] // ИнфоТЭК. - 2010. - №2. - С. 140.

95.Белокон, A.B. Проблема обоснования нормы дохода инвестиционного проекта (на материалах нефтегазодобывающей отрасли) [Текст] : Дисс. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Белокон Алексей Витальевич - Самара, 2000.

96.Гауф, Е.В. Совершенствование управления эффективным развитием предприятий (на примере нефтегазового комплекса) [Текст] : Дисс. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Гауф Евгений Владимирович - Самара, 2010.

97.Дикарев, А.Ю. Применение методов имитации для анализа экономико-математических моделей реальных опционов: автореферат дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.13 / Дикарев Алексей Юрьевич. - СПб, 2010.

98.Перепелица, Д.Г. Методы анализа и оценки эффективности инвестиционных проектов на основе реальных опционов: автореферат дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Перепелица Денис Григорьевич - М., 2009. - 23 с.

99.Симонов, A.A. Реальные опционы - эффективный инструмент проектного анализа в нефтегазовой промышленности: автореферат дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05, 08.00.10 / Симонов Андрей Александрович - М., 2009. - 25 с.

100. Шведова, И.А. Теоретические и методические подходы к выбору стратегии управления пространственной конфигурации бизнес-процессов (на примере промышленных предприятий по переработке листового стекла) [Текст] : Дисс. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Шведова Ирина Александровна. - Самара, 2009.

101. Amram, М., Kulatilaka, N. Real options: managing strategic investments in an uncertain world [Text]. - Boston, MA: Harvard Business School Press, 1999.

102. Ansoff, H.I. Corporate Strategy [Text]. - Harmondsworth: Penguine Books, 1968.

103. Antikarov, V. Real options - the road ahead // Corporate Finance. - 2000. -No. l.-P. 49-52.

104. Barone-Adesi, G., Whaley, R.E. Efficient analytic approximation of American option values [Text] // Journal of Finance. - 1987. - No. 42. - P. 301 - 320.

105. Black, F., Scholes, M. The Pricing of Options and Corporate Liabilities // Journal of Political Economy. - 1973. - No. 81, May - June. - P. 637-654.

106. Brennan, M.J., Schwartz, E.S. Evaluating natural resource investments [Text] // Journal of Business. - 1985. - No. 58 (2).-P. 135 - 157.

107. Copeland, T. Real options and flexibility [Text] // Journal of financial transformation. - 2005.-No. 13.-P. 83-91.

108. Copeland, T., Keenan, P. How much is flexibility worth? [Text] // McKinsey Quarterly. - 1998.-No. 2.-P. 38-49.

109. Cox, J. C., Ross, S. A., Rubinstein, M. Option Pricing: A Simplified Approach [Text] // Journal of Financial Economics. - 1979. - No. 7. - P. 229-263.

110. Dixit, A.K., Pindyck, R.S. Investment under Uncertainty [Text]. - Princeton University Press: Princeton, N.Y. (MA), 1994.

111. Eppink, J. Planning for Strategic Flexibility [Text] // Long Range Planning. -1978.-No. 11.-P.9-15.

112. Evans, S. Strategic Flexibility for High Technology Maneuvers [Text] // Journal of Management Studies. - 1991. - No. 28 (1) - P. 69 - 89.

113. Garman, M.B., Kohlhagen, S.W. Foreign currency option values [Text] // Journal of International Money and Finance. - 1983. - No. 2. - P. 231 - 237.

114. Graham, J., Harvey, C. How do CFO's make capital budgeting and capital structure decisions? [Text] // Journal of Applied Corporate Finance. - 2002. - No. 15 (l).-P. 8-23.

115. Gupta, S.K., Rosenhead, J. Robustness in sequential investment decisions [Text] // Management Sciences. - 1968. - No. 15 (2) - P. - B18 - B29.

116. Heizer, J. Operations management [Text] / J. Heizer, B. Render. - New Jersey: Pearson Prentice Hall, 2006. - 809 p.

117. Hill, T. Operations management [Text] / T. Hill. - New York: Palgrave Mac-millan, 2005.-832 p.

118. Hitt, M., Keats, B.W., DeMarie, S.M. Navigating in the new competitive landscape: Building Strategic Flexibility and competitive advantage in the 21st century [Text] // Academy of Management Executive. - 1998. - No. 12 (4). - P. 22 - 42.

119. Huchzermeier, A., Loch, C. Project management under risk: using the real options approach to evaluate flexibility in R&D [Text] // Management Science. -2001.-No. 1, Vol. 47.-P. 85-101.

120. Kogut, B., Kulatilaka, N. Real options pricing and organizations: the contingent risks of extended theoretical domains [Text] // Academy of Management Review. - 2004. - No . 1, Vol. 29. - P. 102 - 110.

121. Krijnen, H.G. The Flexible Firm [Text] // Long Range Planning. - 1979. - No. 12.-P. 63 -75.

122. Leslie, K. J., Michaels, M.P. The real power of real options [Text] // The McKinsey Quarterly. - 1997. - No. 3. - P. 4 - 22.

123. Loch, C. Managing the unknown: a new approach to managing high uncertainty and risk in projects [Text], - New Jersey: John Wiley and Sons, Inc., 2006.

124. Mandelbaum, M., Buzacott, J. Flexibility and decision-making [Text] // European Journal of Operational Research. - 1990. - No. 44 (1). - P. 17-27.

125. Mauboussin, M.J. Get real: Using Real Options in Security Analysis. // Credit Suisse First Boston. 1999. June 23.

126. McDonald, R., Siegel, D. The value of waiting to invest [Text] // The Quarterly Journal of Economics. - 1986. - No. 101 (4). - P. 705 - 727.

127. Myers, St. Determinants of corporate borrowing [Text] // Journal of Financial Economics. - 1977.-No. 5.-P. 147- 175.

128. Oxford dictionary of Business and Management [Text], - Oxford: OU Press, 2006. - 568 p.

129. Stigler, G.J. Production and Distribution in the Short-Run [Text] // Journal of Political Economy. - 1939. - No. 47. - P. 305 - 327.

130. Teach, E. Will real options take root? Why companies have been slow to adopt valuation technique [Text] // CFO Magazine. - 2003. - July 1.

131. Titman, S. Urban land prices under uncertainty [Text] // American Economic Review. - 1985.-No. 75 (3).-P. 505 -514.

132. Triantis, A. Corporate Risk Management: Real Options and Financial Hedging // Journal of Applied Corporate Finance. - 2000. - No. 13 (2). - P. 557 - 574.

133. Triantis, A., Borison, A. Real options: state of the practice [Text] // Journal of Applied Corporate Finance. - 2001. - No. 14 (2). - P. 8 - 24.

134. Trigeorgis, L., Mason, J. Valuing Managerial Flexibility [Text] // Midland Corporate Finance Journal. - 1987. - No. 5. - P. 14-21.

135. Upton, D.M. What really makes factories flexible? [Text] // Harvard Business Review. - 1995.-No. 73 (4).-P. 74-84.

136. BP statistical review of world energy 2011 [Electronic resource] - Режим доступа: bp.com/statisticalreview

137. EIA annual energy outlook [Electronic resource] - Режим доступа: www.eia.doe.gov/oiaf/aeo