Уголовно-правовые и криминологические проблемы подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Алилов, Гусейн Абдурашидович

• Алилов, Гусейн Абдурашидович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Алилов, Гусейн Абдурашидович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПОДКУПА ИЛИ ПРИНУЖДЕНИЯ К ДАЧЕ ПОКАЗАНИЙ ИЛИ УКЛОНЕНИЮ ОТ ДАЧИ ПОКАЗАНИЙ ЛИБО К НЕПРАВИЛЬНОМУ ПЕРЕВОДУ.

1.1. Объективные признаки подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

1.2. Субъективные признаки подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

1.3. Квалифицирующие признаки подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

1.4. Отграничение подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу от других смежных составов преступлений и некоторые проблемы квалификации.

ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОДКУПА ИЛИ ПРИНУЖДЕНИЯ К ДАЧЕ ПОКАЗАНИЙ ИЛИ УКЛОНЕНИЮ ОТ ДАЧИ ПОКАЗАНИЙ ЛИБО К НЕПРАВИЛЬНОМУ ПЕРЕВОДУ.

2.1. Состояние, динамика и тенденции преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу в Республике Дагестан

2.2. Латентный характер подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

2.3. Криминологическая характеристика личности преступника, совершившего подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

2.4. Факторы, способствующие подкупу или принуждению к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

ГЛАВА 3. МЕРЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПОДКУПА ИЛИ ПРИНУЖДЕНИЯ К ДАЧЕ ПОКАЗАНИЙ ИЛИ УКЛОНЕНИЮ ОТ ДАЧИ ПОКАЗАНИЙ ЛИБО К НЕПРАВИЛЬНОМУ ПЕРЕВОДУ.

3.1. Общесоциальные и конкретно-криминологические меры профилактики подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

3.2. Уголовно-правовые меры профилактики подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

3.3. Особенности деятельности субъектов профилактики подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые и криминологические проблемы подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу»

Ф

Актуальность темы исследования. Укрепление правопорядка и борьба с преступностью являются важными функциями работников правоохранительных органов и органов правосудия. Их эффективное осуществление зависит не только от указанных работников, но и от добросовестности других лиц, оказавшихся вовлеченными в сферу деятельности органов правосудия и призванных оказывать им содействие.

Показания свидетелей и потерпевших - основа осуществления правосудия по уголовным делам. От правдивых показаний свидетелей, потерпевших, правильного заключения экспертов и точности перевода зависят справедливость и объективность приговора. При этом ложь названных участников процесса при расследовании и судебном рассмотрении дела - явление столь распространенное, что часто является результатом воздействия на них со стороны обвиняемых и их близких. Объективно необоснованные опасения насилия со стороны преступников парализуют волю указанных лиц, толкают к безнравственным соглашениям. И результат воздействия - ложные показания, отказы от дачи показаний, уход от ответственности опасных преступников.

В последние годы подкуп и принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу в сфере правосудия стали одними из распространенных преступлений. Такие преступления причиняют существенный вред интересам правосудия, делают невозможным принятие законного и справедливого решения по уголовным делам, наносят серьезный ущерб делу борьбы с преступностью.

В системе мер, осуществляемых российским государством по укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью, Л важное место отводится совершенствованию механизма уголовно-правового регулирования общественных отношений в сфере правосудия. При изучении преступности и разработке средств борьбы с нею важное теоретическое и практическое значение приобретает правильная оценка эффективности применения этих мер. Как все преступления, связанные с подкупом, данное преступление часто остается латентным. Об этом свидетельствует сравнительно небольшое количество уголовных дел, возбужденных по ст. 309 УК РФ в Республике Дагестан: за период 1997-2005 гг. зарегистрировано 10 подкупов или принуждений к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу. Такое положение наблюдается и в Российской Федерации в целом.

Слабая применяемость анализируемой уголовно-правовой нормы связана с тем, что уголовное законодательство относительно преступлений против правосудия требует некоторых уточнений и изменений. В связи с этим необходимо выработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства с целью создания условий для успешного применения рассматриваемой нормы, а также сформулировать научно обоснованные предложения, направленные на повышение эффективности ст.309 УК РФ.

Изложенные и некоторые другие обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы диссертации.

Степень разработанности темы исследования. Уголовно-правовые проблемы подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу рассматривались в работах С.Э. Асликян, P.P. Байрамова, Е.А. Брайцевой, Н.В. Булановой, И.Ю. Буневой, И.С. Власова, И.А. Гааг, М.А. Гараниной, С.А. Денисова, Э.А. Зеренкова, Н.В. Иванцовой, И.Н. Кабашнего, А.А. Калашниковой, В.В. Ким, Ю.И. Кулешова, В.П. Малкова, В.Ю. Мельникова, С.Ф. Милюкова, М.Н. Мирзабалаева, B.C. Мичурина, К.М. Нисневича, A.JI. Омарова, Н.А. Попова,

Ш.С. Рашковской, А.Н. Резникова, И.А. Ретюнских, Д.А. Семенова, А.В. Тарасова, И.М. Тяжковой, А.В. Федорова, К.Н. Харисова, Е.Ю. Хлопцевой, А.А. Эксановой и ряда других авторов. Однако в данных исследованиях не рассмотрены криминологические аспекты подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу. В связи с изложенным, как представляется, исследование данной темы на материалах одного из сложных в социальном и геополитическом плане регионе является актуальной задачей уголовно-правовой и криминологической наук.

Цель исследования состоит в научно-практическом анализе уголовно-правовых и криминологических аспектов подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу и в определении правовых и организационных мер по предупреждению преступлений, предусмотренных ст. 309 УК РФ.

Реализация этой цели предполагает решение следующих задач: уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу; выявление особенностей квалификации преступлений изучаемого вида, отграничение от других смежных составов; подготовка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу; выявление криминологической картины подкупа и принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу в Республике Дагестан; исследование причин и условий, способствующих подкупу и принуждению к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу; выработка мер по профилактике преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

Предметом исследования являются:

- нормы уголовного законодательства по вопросам охраны общественных отношений в сфере правосудия;

- охранная деятельность специальных органов и иных субъектов в предупреждении преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу;

- материалы судебной практики по рассматриваемому преступлению;

- научные труды, посвященные разрабатываемой проблематике.

Эмпирическую основу исследования составили данные уголовной статистики за период с 1997 по 2005 гг. о преступлениях в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу по Республике Дагестан, материалы проведенного в исправительных колониях № 2, №4 (г. Махачкала) опроса 50 осужденных и более 200 сотрудников правоохранительных органов и анкетирования 255 студентов юридического факультета Дагестанского государственного университета. В ходе диссертационного исследования изучены уголовные дела о преступлениях в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу, рассмотренных городскими и районными судами Республики Дагестан; использовались аналитические материалы прокуратуры РД, статистические данные МВД России и Дагестана за 1997-2005 гг., а также другие материалы отчеты, решения координационных совещаний прокуратуры Республики Дагестан, информационно-аналитические документы), посвященные проблемам борьбы с подкупами и принуждением к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

Достоверность выводов и положений исследования обеспечивается обобщением широкого круга литературных источников, законодательства, материалов судебной практики. Достоверность исследования определяется эмпирической базой, включающей сбор материалов о преступлениях в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу на территории Республики Дагестан и других регионов. Применялись методы сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами, по вопросам, близким к разрабатываемой теме.

Методологическую основу исследования составляют такие методы, как: сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический, статистический, исторический. Изучена и проанализирована в аспекте рассматриваемых вопросов литература по уголовному, уголовно-процессуальному праву, общей теории права и государства, криминологии, социологии и психологии. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на исследовании норм Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-процессуального, административного законодательства. Проанализированы соответствующие постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Научная новизна исследования. Работа является одной из первых попыток комплексного исследования уголовно-правовых и криминологических проблем подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу на региональном уровне.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Непосредственный объект подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу определяется в качестве общественных отношений, содержанием которых является нормальная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.

2. Преступление в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу t совершается только с прямым умыслом.

3. В Российской Федерации и Республике Дагестан, в частности, латентность распространения подкупа, принуждения, взяточничества и коррупции такова, что эти преступления превратились в один из наиболее опасных факторов дестабилизации социально-политической и экономической ситуации в стране. Промедление в принятии действенных мер всеми ветвями власти, с привлечением широких кругов общественности в этом направлении становится опасным для самой государственности страны.

4. Опасными тенденциями преступлений против правосудия являются увеличение их латентности, повышение их роста. Совершая подкуп или принуждение и уходя таким образом от наказания, преступники вновь совершают уже более тяжкие преступления. Подрывается авторитет власти и государства в целом, нарушается принцип неотвратимости справедливого и законного наказания за совершение преступления. Преступники остаются безнаказанными, а законопослушные граждане теряют веру к правоохранительным органам, а также силе судебной власти государства.

5. При исследовании детерминант региональной преступности следует придерживаться комплексного подхода, то есть необходимо учитывать обстоятельства экономического, политического, правового, демографического, географического, психолого-педагогического, идеологического и иного характера. В факторный комплекс анализируемого преступления в Республике Дагестан входит ряд обстоятельств, стимулирующих его распространение: 1) безработица; 2) низкий уровень жизни населения; 3) отсутствие средств для реальной защиты потерпевших и свидетелей от расправы со стороны преступников и их сообщников, хотя Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» вступил в законную силу с 1 января 2005 г.; 4) продажность отдельных экспертов, специалистов и переводчиков; 5) коррупция в структурах власти; 6) слабый уровень материально-технической оснащенности сотрудников оперативных подразделений; 7) негативное влияние СМИ страны, пропаганда преступного образа жизни.

6. Характеристика личности лица, совершившего преступление в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу позволила «построить» его типичный криминологический портрет: это лицо мужского и женского пола (в основном мужского пола) в возрасте 25-35 лет, имеющее среднее, среднее специальное или высшее образование, по социальному статусу и роду занятий - служащее или работник торговли.

7. Для эффективной профилактики преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу необходимо принять организационные меры, связанные с использованием оперативных и материально-технических ресурсов, внедрением современных методов изобличения, совершенствовать экономические отношения; улучшить качество расследования по изобличению лиц, виновных в совершении этого преступления, и в доказывании вины обвиняемых. Высокая результативность деятельности по выявлению и раскрытию случаев подкупа и принуждения и привлечения виновных к ответственности, как и широкая огласка результатов такой деятельности, формируя в общественном сознании уверенность о неотвратимости наказания, является одним из лучших средств предупреждения.

8. Подкуп - более общественно опасное преступление, чем принуждение. Подкуп относится к разряду односторонних преступлений, то есть таких, где нет потерпевших, нет стороны, заинтересованной в установлении истины по уголовному делу. В этом случае совершается обоюдное преступление: преступление против правосудия совершает и тот, кто подкупает, и тот, кто поддается подкупу. В этой связи предлагается отделить подкуп эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля, потерпевшего, где будет указана ответственность и за получение подкупа экспертом, специалистом, переводчиком от принуждения этих к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

9. Предлагается изменить редакцию ст. 309 УК РФ следующим образом:

Статья 309. Подкуп эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля, потерпевшего

1. Подкуп эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, переводчика с целью осуществления им неправильного перевода, а равно свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказывается штрафом в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Незаконное получение экспертом, специалистом, переводчиком денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера, переданных им в целях, указанных в части первой, - наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

10. Предлагается включить в уголовное законодательство новую статью: «Статья 309.1. Принуждение эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля и потерпевшего к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

1. Принуждение эксперта, специалиста к даче ими ложного заключения или ложных показаний, переводчика к осуществлению им неправильного перевода, а равно свидетеля, потерпевшего к даче ими ложных показаний, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказывается лишением свободы на срок до шести лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй, совершенные с применением насилия, - наказываются лишением свободы на срок до восьми лет».

11.На практике встречается (но остается латентным) определенный способ подкупа эксперта, переводчика, потерпевшего и свидетеля - провокация подкупа. Провокатор сам возбуждает у указанных лиц намерение совершить преступление с целью последующего шантажа, разоблачения или создания зависимого положения. В этой связи автором предлагается изменить название ст.304 УК РФ: «Провокация взятки либо подкупа», расширив диспозицию статьи.

12.Получив определенное вознаграждение, многие потерпевшие и свидетели отказываются от своих показаний, берут на себя вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 306 УК РФ («Заведомо ложный донос») и ст. 307 УК РФ («Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»). В связи с этим автором предлагается ужесточить наказание за совершение данных преступлений.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности его использования при дальнейшей разработке теоретических проблем преступлений против правосудия, совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательств. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, имеют практическое значение для разработки предложений, направленных как на совершенствование уголовного, уголовно-процессуального законодательств, так и на предупреждение преступлений против правосудия.

Результаты исследования могут быть использованы в повседневной деятельности органов правосудия; в преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология», «Профилактика преступлений» в юридических вузах, а также в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке рассматриваемых в диссертации проблем.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных статьях в центральных изданиях (Следователь. - 2006. - № 4. - 0,25 п.л.; Российский следователь. -2006. - № 6. - 0,25 п.л.) и депонированных работах, а также в выступлениях на различных научных форумах и конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. Объем и оформление исследования отвечают предъявляемым к кандидатским диссертациям требованиям.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Алилов, Гусейн Абдурашидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу на региональном уровне является слабо разработанной. Концептуально-монографическое исследование данных преступлений представляется актуальным в методологическом, социально-политическом, уголовно-правовом, научно-теоретическом и судебно-прикладном аспектах. Общественная опасность рассматриваемых преступлений достаточно велика. Правосудие, призванное охранять и защищать наше общество и государство, как справедливо отмечают ученые, часто само становится, в случае совершения преступлений против него, конкретным объектом уголовно-правовой охраны.

Анализ научной литературы и судебной практики по рассматриваемой проблематике позволил сделать следующие выводы:

13.Непосредственный объект подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу определяется в качестве общественных отношений, содержанием которых является нормальная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.

14.Преступление в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу совершается только с прямым умыслом.

15.Опасными тенденциями преступлений против правосудия являются увеличение их латентности, повышение их роста. Совершая подкуп или принуждение и уходя таким образом от наказания, преступники вновь совершают уже более тяжкие преступления. Подрывается авторитет власти и государства в целом, нарушается принцип неотвратимости справедливого и законного наказания за совершение преступления. Преступники остаются безнаказанными, а законопослушные граждане теряют веру в правоохранительные органы, а также в силу судебной власти государства.

16.В факторный комплекс анализируемого преступления в Республике Дагестан входит ряд обстоятельств, стимулирующих его распространение: 1) безработица; 2) низкий уровень жизни населения; 3) отсутствие реальной правовой защищенности потерпевших и свидетелей от расправы со стороны преступников и их сообщников; 4) продажность отдельных экспертов, специалистов и переводчиков; 5) коррупция в структурах власти; 6) слабый уровень материально-технической оснащенности сотрудников оперативных подразделений; 7) негативное влияние СМИ страны, пропаганда преступного образа жизни.

17.В Российской Федерации и Республике Дагестан, в частности, латентность распространения подкупа, принуждения, взяточничества и коррупции такова, что эти преступления превратились в один ,из наиболее опасных факторов дестабилизации социально-политической и экономической ситуации в стране.

18. Характеристика личности преступника позволила «построить» его типичный криминологический портрет: это - лица мужского и женского пола (в основном мужского пола), в возрасте 25-35 лет, имеющие среднее, среднее специальное или высшее образование, по социальному статусу и роду занятий - служащие.

19.Для эффективной профилактики преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу необходимо принять организационные меры, связанные с использованием оперативных и материально-технических ресурсов, внедрением современных методов изобличения, совершенствовать экономические отношения; улучшить качество расследования по изобличению лиц, виновных в совершении этого преступления и в доказывании вины обвиняемых. Высокая результативность деятельности по выявлению и раскрытию случаев подкупа и принуждения, и привлечения виновных к ответственности, как и широкая огласка результатов такой деятельности, формируя в общественном сознании уверенность в неотвратимости наказания, является одним из лучших средств предупреждения данного преступления.

20.Подкуп более общественно опасное преступление, чем принуждение. Подкуп относится к разряду односторонних преступлений, то есть таких, где нет потерпевших, нет стороны, заинтересованной в установлении истины по уголовному делу. В этом случае совершается обоюдное преступление: преступление против правосудия совершает и тот, кто подкупает, и тот, кто поддается подкупу. В этой связи предлагается отделить подкуп эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля, потерпевшего, где будет указана ответственность и за получение подкупа экспертом, специалистом, переводчиком, от принуждения эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

21.Предлагается изменить редакцию статьи 309 УК РФ следующим образом: «Статья 309. Подкуп эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля, потерпевшего

1. Подкуп эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложного показания, переводчика с целью осуществления им неправильного перевода, а равно свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказывается штрафом в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Незаконное получение экспертом, специалистом, переводчиком денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера, переданных им в целях указанных в части первой, - наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

10. Предлагается включить в уголовное законодательство новую статью:

Статья 309.1. Принуждение эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля и потерпевшего к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

1. Принуждение эксперта, специалиста к даче ими ложного заключения или ложных показаний, переводчика к осуществлению им неправильного перевода, а равно свидетеля, потерпевшего к даче ими ложных показаний, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказывается лишением свободы на срок до шести лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй, совершенные с применением насилия, - наказываются лишением свободы на срок до восьми лет.

11. На практике встречается случаи (но остаются латентными) определенного • способа подкупа эксперта, переводчика, потерпевшего и свидетеля провокация подкупа. Провокатор сам возбуждает у указанных лиц намерение совершить преступление с целью последующего шантажа, разоблачения или создания зависимого положения. В этой связи автором предлагается изменить название ст.304 УК РФ: «Провокация взятки либо .подкупа», расширив диспозицию статьи.

12. Получив определенное вознаграждение, многие потерпевшие и свидетели отказываются от своих показаний, берут на себя вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 306 УК РФ («Заведомо ложный донос») и ст. 307 УК РФ («Заведомо ложные показание, заключение эксперта, S специалиста или неправильный перевод»). В связи с этим предлагается ужесточить наказание за совершение данных преступлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Алилов, Гусейн Абдурашидович, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 2005. -З5'с.

3. Конституция Республики Дагестан. М., 2005. - 31 с.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Российская газета. -1991.-25 декабря.

5. О защите прав человека и основных свобод: Европейская конвенция от 4ноября 1950 г. // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова и Г.М. Мелков.-М., 1997.

6. Уголовно кодекс РФ. М.: ИНФРА-НОРМА, 2006.- 167 с.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: АМЕГА-Л, 2006. - 355 с.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ М.:ИНФРА-НОРМА, 2006 - 250 с.

9. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Российская газета. 2003. - 16 декабря.V

10. Ю.Абызов P.M., Абызов К.Р. Проблемы предупреждения региональной преступности // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.

11. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.

12. Аврутин Ю.Е., Егоршин В.М., Шапиев С.М. Преступность и общество: проблемы соцногенеза: Монография. Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.-362 с.

13. Акутаев P.M. Проблемы латентной преступности. Махачкала: ДГУ, 2002.- 173 с.

14. Н.Алексеев А.И. Криминология и профилактика преступлений. М., 1989. -250 с.

15. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическаяпрофилактика: теория, опыт, проблемы: Монография. М.: Норма, 2001. -496 с.

16. Алексеева К.А. и Заблоцкис Н.Я. Мотивы необращения в милицию: результаты опроса // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М.: ВНИИ МВД России, 1993. - С.286-290.

17. Алиев В.Г. Концепция социально-экономического развития Республики Дагестан // Дагестан на рубеже: приоритеты устойчивого и безопасного развития. -М., 2000.

18. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника иsрасследования преступлений. М., 1996. - 336 с.

19. Астемиров З.А. Криминология: Курс лекций. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002.-277 с.

20. Астемиров З.А. Проблемы уголовной ответственности и наказания. -Махачкала, 2000. 178 с.

21. Бабаева Э.У. и др. Расследование преступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных органами. М., 1991.

22. Бессарабов В.Г. Деятельность российской прокуратуры на современном этапе (состояние и перспективы) // Преступность в разных ее проявленияхи организованная преступность. М., 2004. - С.53-55.

23. Боков А.В. Организация борьбы с преступностью / Под ред. Г.А. Аванесова. М., 2003. - 175 с.

24. Бриллиантов А. В. К вопросу о понятии должностного лица // Рос. следователь. 2001. № 6.

25. Бульденко К.А. Роль этического и эстетического знания в формировании культуры будущих специалистов ОВД // Проблемы интенсификации практического обучения в подготовке следственных и оперативных работников: Сб. статей. Хабаровск, 1989.

26. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против •> правосудия. М., 1968.

27. Власть: криминологические и правовые проблемы / Под ред. А.И. Долговой. М.: Рос. крим. ассоциация, 2000. - 400 с. ,

28. Голоднюк М.Н., Зубкова В.И. Предупреждение преступности. М.,1990.

29. Годунов И.В. Противодействие организованной преступности. М., 2003. - 497 с.

30. Горелик А.С. Преступления против правосудия. СПб., 2002.

31. Гриб В.Г. Противодействие организованной преступности: Учебное пособие. -М.:ИНФРА-М, 2001.-94 с.

32. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.

33. Долгова А.И. Криминология. М.: НОРМА-ИНФРA.M., 2002. - 272 с.

34. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. - 572 с.

35. Долгова А.И. и др. Преступность сотрудников правоохранительных органов // Преступность, статистика, закон. М., 1997.

36. Долгова А.И. Развитие криминальной ситуации в России // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М.: Крим. ассоциация, 1999.

37. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон: Сб.статей / Под ' ред. А.И. Долговой М.: Рос. крим. ассоциация, 2001 - 576 с.

38. Иванов В.Д. Преступления против правосудия. Ростов-на-Дону, 1997.

39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 3-е изд. - М.: НОРМА-ИНФРА. -М., 2001.-896 с.

40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. докт. юрид. наук, Председателя Верховного суда РФ В.М. Лебедева. -М., 2004.

41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2005. -888 с.

42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) /Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. -1104 с.

43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. В.М. Лебедев. 5-е изд., доп. и испр. -М.: Юрайт-Издат, 2005. - 921 с.

44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева. М., 2006. - С. 789.

45. Коррупция и борьба с ней. Вып.1.- М.: Рос. крим. ассоциация, 2000. - 348 с.

46. Коррупция и борьба с ней. Вып. 2. - М.: Рос. крим. ассоциация, 2000. -320 с.

47. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. -Саратов, 1996.

48. Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Крим. ассоциация, 1999. - 274 с.

49. Криминология / Под ред. Г.М. Миньковского и Н.Ф. Кузнецовой. М.: Изд-воМГУ, 1994.-415 с.

50. Криминология: Учебник / Под. ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 1995.-686 с.

51. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.И. Долговой. -М.: ИНФРА. М-НОРМА, 1997. 784 с.

52. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. -М.: БЕК, 1998.-566 с.

53. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. -М.: БЕК, 1998. -252 с.

54. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой. М.: Норма, 2000. - 766 с.

55. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 640 с.

56. Криминология: Учебник / Под ред.В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 734 с.

57. Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. Криминологическая ассоциация. - М., 1999. - 276 с.

58. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ, 2003. -352 с.

59. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. -М., 2001.

60. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

61. Литвинов А.Н., Гавриш Т.С. Профилактика преступлений. От теории к практике: Научно-практическое пособие. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003. -160 с.

62. Ломтев С.П. Особенности профилактики нарушений законности в отраслевых службах // Проблемы укрепления законности в деятельности органов внутренних дел: Научно-практическое пособие / Под общ. ред. докт. пед. наук, проф. В.Я. Кикотя. М., 2001. - С. 82.

63. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой и криминологический анализ.-М., 1999.-498 с.

64. Мохов Е.А. Организованная преступность и национальная безопасность России. М.: Вузовская книга, 2002. - 224 с.

65. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.-255 с.

66. Петрухин П.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.

67. Полосин Н.В., Скворцова С.А. Уголовное право России: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2003. С.15.

68. Преступность в России и проблемы борьбы с ней: Сб.статей / Под ред. проф. А.И. Долговой. -М.: Рос.крим. ассоциация, 2001. 243 с.

69. Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. Сб. статей / Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Рос.крим. ассоциация, 2003. - 252 с.

70. Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность Сб.статей. М.: Рос. крим. ассоциация, 2004. - 255 с.

71. Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2005.-С. 68.

72. Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М.: Рос. крим. ассоциация, 2003. - 298 с.

73. Рамазанов Т.Б. Проблемы преступности в Республике Дагестан. -Махачкала, 1999.-239 с.

74. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М., 1978.

75. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика: Сб. статей. -М.: Рос.крим. ассоциация, 2002. 307 с.

76. Сахаров А.Б. Актуальные вопросы учения о личности преступника // Теоретические проблемы учения о личности преступника: Сб.статей. М., 1979.-С. 97-100.

77. Соколова Е.Н. Морально-психологическая подготовка сотрудников правоохранительных органов. Педагогический аспект / Под ред. проф. В.Я. Кикотя. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 159 с.

78. Старков О.В. Предупреждение преступлений: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2005. - 284 с.

79. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Том 1. Общая часть / Отв. ред. А. Н. Игнатов и Ю. А. Красиков. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. -789 с.

80. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2001.

81. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 2003.

82. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник / Под ред. JI.JI. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 880 с.

83. Уголовное право Российской Федерации. Часть Особенная: Учебник / Под ред. А.С. Михлина. М.: Юристъ, 2004. - 605 с.

84. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. -М.: Норма, 2004. 816 с.

85. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 880 с.

86. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Изд-во «Проспект», 2005. - 696 с.

87. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2005. - 348 с.

88. Фомин И.Г. Преступления против правосудия: (Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты). Омск, 1996.- 240 с.

89. I. Статьи из периодических изданий

90. Алиев В.Г. Концепция социально-экономического развития Республики Дагестан // Дагестан на рубеже: приоритеты устойчивого и безопасного развития. М., 2000. - 232 с.

91. Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность. 2003. № 5. С.23-26.

92. Беляева Н., Орешкина Т. Квалификация преступлений, посягающих на личную свободу человека // Законность. 1994. №11.

93. Благов Е. Квалификация преступлений при конкуренции части и целого // Уголовное право. 2003. № 1. С. 109-119.

94. Борисихина С. А. Насильственные посягательства на работников правоохранительных органов: проблема квалификации // Следователь. 2003. №9.-С.12-17.

95. Брусницын J1. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей // Законность. 1997. № 1.

96. Велиев С.А. Личность виновного и ее исследование при назначении наказания // Правоведение. 2002. № 4. С. 153-155.

97. Волкова Т. Виктимологическая профилактика. Требуется обучение населения правилам безопасного поведения // Российская юстиция. 2003. №1,-С. 70-72.

98. Воронов A.M., Кожуханов Н.М. Общественное мнение как критерий оценки эффективности деятельности органов внутренних дел по обеспечению общественной безопасности // Рос. следователь. 2005. №7. -С.34-37.

99. Гапахов С. С., Петрушкино Л.В. Концептуальные основы предупреждения преступлений оперативными подразделениями органов внутренних дел // Рос. следователь. 2005. №5. С.20-25.

100. Гаухман Л.Д. Уголовное законодательство об охране лиц, выполняющих служебный или общественный долг // Законность. 1995. № 11.

101. Гаухман Л. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по УК РФ 1996 года // Уголовное право. 1999. № 4. С.3-6.

102. Голоднюк М. История развития российского законодательства о преступлениях против правосудия // Уголовное право, 2000. № 2.

103. Гончаров Д. Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний // Журнал российского права. 2002. № 6.

104. Горелик А.С. Уголовная ответственность за противодействие осуществлению правосудия // Юридический мир. 1998. № 9-10.

105. Демидов В.Н., Комлев Ю.Ю., Толчинский Л.Г. Средства массовой информации и формирование общественного мнения о правоохранительной деятельности // Государство и право. 1997. №8.1. С.114-118.

106. Ефимичев С. Судебно-правовая реформа и совершенствование законодательства в борьбе с преступностью // Уголовное право. 2001. №2. С.89.

107. Закройщиков Ю. Возбуждение уголовных дел по материалам прокурорских проверок // Законность. 2005. №4. С. 17-19.

108. Зинуров Р. Приоритетные направления в координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью // Уголовное право. 2003. № 1.-С. 109-119.

109. Клочков В. Причины и условия роста преступности и проблемы повышения эффективности их расследования // Уголовное право. 1999. №4.-С. 83.

110. Кобзарев Ф. Координационная деятельность по борьбе с преступностью // Законность. 2005. №4. С.6-8.

111. Куликов АС. В центре внимания человек // Милиция. - М., 1996. №11.-С. 1.

112. Кузнецов П. Субъекты должностных преступлений // Законность. 1999. № 10. С.50-51.

113. Лужков Ю.М. Укреплять законность и правопорядок// Законность.-* М., 1997. №9.- С. 2.

114. Мартынчик Е.Г. Социалистическое правосудие: предмет, правоотношения, функции и социальная роль // Правоведение. 1990. №2. -С.34.

115. Нечевин Н.Д. Правовое регулирование участия граждан в обеспечении правопорядка в современный период // Рос. следователь. 2005. №7. С.41-43.

116. Нуркаева Т. Преступления против свободы и личной неприкосновенности и их место в системе особенной части УК РФ // Уголовное право. 2003. №2.-С. 55-56.

117. Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Уголовное право. 2002. № 8.

118. Побегайло Э. Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис Российской уголовной политики // Российский криминологический взгляд. 2005. № 1. С.23-32.

119. Резепкин О.Ю. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на физическую свободу человека // Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 2. С.65-68.

120. Синелыциков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. № 3. С.6.

121. Стулин О. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. № 2. С. 26-27.

122. Сухарев А.Я. Россия в тисках преступности // Прокурорская и следственная практика, орган генеральных прокуроров стран СНГ. М., 1997.-С. 75-80.

123. Сухарев А.Я. Проблемы научно-методического обеспечения системы профилактики // Уголовное право. 1999. №4. С. 83. .

124. Федоров В. П. Любовь к праву или ненависть к законам: парадокс или закономерность // XXI век. Юридическая наука практике (проблемытеории, законотворчества и правоприменения): Сб.статей. Владивосток, 1999. - С.233-234.

125. Щиголев Ю. Ответственность за фальсификацию доказательств // Законность. 2001. № 4. С. 18.

126. Чучаев А. Ответственность за принуждение к противодействию осуществлению правосудия // Законность. 2001. № 4. С. 11-15.

127. Чучаев А.И., Дворянсков И.В. Ответственность за принуждение к• противодействию осуществления правосудия // Законность. 2001. № 4. С. 11-15.

128. Яковлев Н.М. Права человека и государственное обвинение // Российский судья. 2004. №9.-С.39-44.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

129. Акутаев P.M. Криминологический анализ латентной преступности: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1999. - С. 19.

130. Амутинов A.M. Проблемы естественно-латентной преступности (по материалам Республики Дагестан): Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2004.

131. Асликян С.Э. Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - С. 17.

132. Брайцева Е.А. Преступления, совершаемые следователями и дознавателями в системе органов внутренних дел (криминологический аспект): Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002. 178 с.

133. Бунева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: Дис. .канд. юрид. наук. Красноярск, 2000. - 181 с.

134. Варыгин А.Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел ипроблемы воздействия на нее: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -Саратов, 2003.

135. Гаврилов A.M. Привлечение населения к участию в борьбе с преступностью: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. -23 с.

136. Гаранина М.А. Система преступлений против правосудия: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - 158 с.

137. Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М, 2001.

138. Горбунов А.В. Уголовно-правовая характеристика подкупа: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2000.

139. Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2002. -310 с.

140. Зеренков Э.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты подкупа и принуждения к лжесвидетельству и уклонению от дачи показаний: Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999. - 157 с.

141. Зеренков Э.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты подкупа и принуждения к лжесвидетельству и уклонению от дачи показаний: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999. - 23 с.

142. Ибрагимов М.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты подкупа спортсменов профессиональных спортивных соревнований и участников зрелищных коммерческих конкурсов: Дис. . канд. юрид. наук. -Махачкала, 2005.- 178 с.

143. Иванцова Н.В. Отражение и оценка общественно опасного насилия в уголовном праве: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Казань, 2005. - 42 с.

144. Исаев З.М. Проблемы искусственно-латентной преступности (по материалам Республики Дагестан): Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.

145. Кабашный И.Н. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов, осуществляющих уголовное преследование: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 189 с.

146. Калашникова А.А. Принуждение к даче показаний: уголовно-правовой аспект: Дис.канд. юрид. наук. М., 2004. - 211 с.

147. Каныгин В.И. Проблемы комплексного анализа и предупреждения преступности в регионе (по материалам Приволжского федерального• округа): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

148. Корниенко А.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступности в регионе (по материалам Брянской области): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005. - 24 с.

149. Ким В.В. Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. - 22 с.

150. Ким В.В. Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия: Дис. . канд. юрид. наук. -Ставрополь, 2004. 204 с.

151. Кузнецов В.М. Уголовная ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.-21 с.

152. Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов дознания и следствия за преступления против правосудия: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1986.

153. Маркова Т.Ю. Убийство в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 232 с.

154. Мартынова Т.В. Конфликтность межнациональных отношений как фактор, детерминирующий преступность (по материалам Краснодарского края): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. - 33 с.

155. Мирзабалаев М.Н. Незаконные задержание, заключение под стражу исодержание под стражей (уголовно-правовой и. криминологический анализ): Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. - 175 с.

156. Омаров А.Л. Уголовно-правовые и криминологические проблемы коммерческого подкупа: Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.

157. Попов Н.А. Принуждение к даче показаний: квалификация и предупреждение: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2001. - 208 с.

158. Ростов К.Т. Методология регионального анализа преступности в России: Дис. . докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1998.

159. Семенов Д.А. Уголовно-правовая оценка подкупа: Дис. . канд. юрид. наук.-М., 1999.

160. Снахова М.Р. Уголовно-правовая охрана личной свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 29 с.

161. Симинягин Ю.Н. Общественное мнение и его использование органами внутренних дел в борьбе с правонарушениями: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1994.

162. Тарасов А.В. Принуждение и ответственность в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

163. Ткаченко B.C. Уголовно-правовая охрана личности сотрудников правоохранительных органов, обеспечивающих общественный порядок иобщественную безопасность: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 204 с.

164. Федоров А.В. Понятие и классификация преступлений против правосудия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,2004. - 24 с.

165. Федоров А.В. Понятие и классификация преступлений против правосудия: Дис. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2004. - 295 с.

166. Флоря Е.К. Личность преступника (криминологическое и уголовно-правовое исследование): Автореф. дис. .канд. юрид. наук.-М., 2003.-24 с.

167. Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законодательства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2004. - 26 с.

168. Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законодательства: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. - 196 с.

169. Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.

170. Эксанова А.А. Подкуп как криминогенное преступление (понятие, виды, юридический анализ, квалификация): Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001.1. V. Практический материал

171. Материалы информационного центра МВД РД за 1997-2005 гг.

172. Материалы Судебного департамента РД за 1997-2004 гг.174. Результаты анкетирования.175. Уголовные дела:

173. Уголовное дело № 503149 Буйнакский городской суд. 2005 г.

174. Уголовное дело № 303253. Буйнакский городской суд. 2003 г.

175. Уголовное дело № 109283. Кизлярский городской суд. 2002 г.

176. Уголовное дело № 40883. Кизлярский городской суд. 2004 г.- Уголовное дело № 41198. Хасавюртовский городской суд. 2004 г.

177. Уголовное дело № 41198. Кировского РОВ Д. 2002 г.

178. Уголовное дело №2183. Гергебильский районный суд. 2002 г.