Уголовно-правовая защита свидетелей от преступных посягательств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Кармановский, Михаил Сергеевич

• Кармановский, Михаил Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кармановский, Михаил Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ СВИДЕТЕЛЕЙ.

1.1. Генезис защиты свидетелей в отечественном уголовном праве.

1.2. Общая характеристика преступлений, совершаемых в отношении свидетелей.

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СВИДЕТЕЛЕЙ, СОВЕРШАЕМЫХ СПЕЦИ- 5у АЛЬНЫМ СУБЪЕКТОМ.

2.1. Уголовно-правовая характеристика принуждения свидетеля к даче показании.

2.2. Уголовно-правовая характеристика разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении свидетеля.

Глава 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СВИДЕТЕЛЕЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ОБЩИМ СУБЪЕКТОМ.

3.1. Уголовно-правовая характеристика подкупа или принуждения свидетеля к даче показаний или уклонению от дачи показа- ^ ^ ний.

3.2. Уголовно-правовая характеристика иных преступлений против свидетелей, совершаемых общим субъектом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая защита свидетелей от преступных посягательств»

Актуальность темы исследования. Социальные преобразования, происходящие в Российской Федерации на современном этапе, реорганизация важнейших институтов государства (в частности, связанная с укреплением судебной системы) ставят перед законодателем и обществом задачу по защите лиц, участвующих в судопроизводстве в качестве свидетелей, поскольку они являются основными носителями информации, необходимой для установления истины по уголовному делу.

В Уголовном кодексе РФ содержится ряд норм, обеспечивающих защиту этих участников судопроизводства (ст.ст. 302, 309, 31 1, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 (в части посягательств на свидетеля) УК РФ), однако данные официальной статистики свидетельствуют о крайне незначительном количестве регистрируемых преступлений данной категории. Так, с 2000 по 2010 г. было выявлено 84 преступления, предусмотренных ст. 302 УК РФ, 3817 преступлений, предусмотренных ст. 309 УК РФ, и одно деяние (в 2006 г.), предусмотренное ст. 311 УК РФ. Количество же совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ, обеспечивающих наряду с вышеназванными нормами защиту свидетелей, выявить невозможно в силу особенностей ведения уголовной статистики, которая в итоге не отражает объективно всю совокупность посягательств, совершаемых в отношении свидетелей как участников правосудия.

Большая часть преступлений, совершаемых в отношении свидетелей, остается вне сферы уголовно-правового регулирования, при этом виновные не несут заслуженного наказания1. Последний факт подтверждается вывода

1 На высокую латентиость указывают Ю.И. Кулешов (Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Владивосток, 2007. С. 27), Г.П. Лозовицкая, Н.С. Винокурова (О некоторых криминологических и уголовно-правовых проблемах борьбы с посягательствами, соверми Правительства Российской Федерации о значительных трудностях привлечения к уголовной ответственности и фактической безнаказанности лиц, оказывающих давление на добросовестных участников уголовного судопроизводства, отсутствии анализа и систематизации причин отказа свидетелей от участия в уголовном судопроизводстве, непринятии действенных мер по исправлению создавшегося положения1, а также незначительного числа участников уголовного судопроизводства, к которым применялись государственные меры безопасности за период ее действия, в то время как прогнозируемое их количество составляло цифру, в несколько раз большую2.

По оценкам Правительства Российской Федерации, одной из наиболее беззащитных и нуждающихся в мерах безопасности категорий участников уголовного судопроизводства выступают свидетели: из 3296 участников уголовного судопроизводства, в отношении которых в 2006-2008 гг. осущество лялись меры безопасности, 63,2% составили свидетели . Что касается количества свидетелей - участников иных видов процесса, подвергшихся преступным посягательствам в связи с их участием в процессе, то точное их количество никем не подсчитано. Более того, к ним не могут применяться и вышеназванные меры безопасности, поскольку они распространяются только на участников уголовного процесса.

Данные социологических опросов, показывающие слабость и несовершенство имеющегося механизма защиты свидетелей от противоправных посягательств, нежелание граждан, содействовать правосудию в этом качестве и шенными в составе организованных групп и прешупных сообществ, на участников правосудия // Рос. следователь. 2006. №2. С. 39).

1 См.: Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» : Постановление Правительства РФ о г 10 апреля 2006 г. №200 // СЗ РФ. 2006. №16. Ст. 1739.

-у

Об утверждении Государсхвенной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных учасшиков уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы» : Постановление Правительс1ва РФ от 2 октября 2009 г. №729 // СЗ РФ. 2009. №41. С г. 4778.

3 Там же. то, что сам статус свидетеля ассоциируется у них с абсолютной бесправностью и незащищенностью, также демонстрируют серьезность проблемы защиты свидетеля на современном этапе. Большинство свидетелей воспринимают исполнение своих обязанностей как обременительную необходимость, а в некоторых случаях как сопряженную с риском для себя и близких деятельность. Около 23,8% лиц, являвшихся свидетелями по делам, связанным с противоправной деятельностью организованной преступности или должностными преступлениями, указали, что испытывали давление со стороны не только преступников, но и сотрудников правоохранительных органов. Следственная практика свидетельствует о тенденции уклонения от выполнения обязанности свидетеля, особенно по делам о преступлениях, совершенных устойчивыми преступными группами. Результатом этого становится рост числа нераскрытых преступлений, а это, в свою очередь, вызывает страх населения перед преступностью. Ситуация осложнена еще и тем, что в российском законодательстве отсутствуют нормы, гарантирующие защиту гражданина после исполнения им обязанностей в качестве свидетеля, когда он может стать жертвой мести со стороны преступников, а также нормативно-правовой акт, позволяющий применять меры безопасности к свидетелям независимо от того, в каком виде процесса они участвуют.

Приведенные данные свидетельствуют о неудовлетворительном, с точс ки зрения защищенности, положении свидетеля. Поэтому, пожалуй, единственным, универсальным и максимально эффективным средством борьбы с посягательствами на свидетелей остаются уголовно-правовые нормы, направленные на их защиту независимо от вида судопроизводства. В связи с этим актуально исследование вопросов, связанных с особенностью всей группы преступлений против свидетеля и отдельных их видов, проблемами их применения в правоприменительной деятельности, и разработка на этой основе практических рекомендаций.

Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной науке вопросам защиты интересов правосудия и лиц, участвующих в нем, уделяли внимание многие авторы. Так, работы A.B. Бриллиантова, И.С. Власова, A.B. Галаховой, A.C. Горелика, С.А. Денисова, Н.Р. Косевича, Ю.И. Кулешова, Я.М. Кульберга, JI.B. Лобановой, Г.П. Лозовицкой, Ш.С. Рашковской, И.М. Тяжковой, A.B. Федорова, А.И. Чучаева и других посвящены всей совокупности преступлений против правосудия. Они позволяют определить исходные моменты данного диссертационного исследования, а также степень и качество разработки отдельных конкретно-прикладных вопросов, связанных с уголовно-правовой защитой свидетеля от преступных посягательств. Изучением различных аспектов защиты лиц, осуществляющих правосудие, и потерпевших от преступных посягательств занимались И.А. Бобраков, И.Ю. Бунева, М.Н. Голоднюк, П.С. Дагель, Э.В. Зеренков, Ю.И. Ляпунов, В.П. Малков, Т.А. Плаксина, Д.В. Ривман, К.А. Саркисян, A.B. Сумачев, М.В. Феоктистов и другие авторы.

Значительная часть трудов посвящена уголовно-процессуальным аспектам защиты участников процесса. Это работы Э.У. Бабаевой, O.A. Зайцева, В.Д. Зеленского, В.В. Кожевникова, В.И. Крайнова, П.Г. Мар-фицина, Е.В. Твердовой, С.П. Щербы и др.

Отдавая должное теоретическому вкладу и практическим рекомендациям указанных ученых, необходимо признать, что с момента появления большинства публикаций произошли существенные изменения в социальных условиях общественного развития, а также в подходах законодателя и правоприменителя к проблеме осуществления защиты свидетелей от преступных посягательств, что обусловливает необходимость комплексного диссертационного исследования. Анализ правового статуса свидетеля и всей совокупности уголовно-правовых норм, направленных на защиту его прав и законных интересов, не нашел отражения в работах данных ученых. Вопросы защиты свидетеля рассматривались в их трудах фрагментарно, кроме того, значительная их часть посвящена уголовному процессу. Работ, специально посвященных свидетелю либо связанных с выработкой рекомендаций защиты свидетеля как участника любого иного вида судопроизводства, нет. Также недостаточно разработаны вопросы квалификации и разграничения преступлений против свидетеля, совершенствования уголовно-правовых норм.

Указанная проблематика имеет особую актуальность и в связи с реализацией мер государственной защиты свидетелей, предусмотренных действующими на протяжении ряда лет и вновь принятыми нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»', государственными программами «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы», «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы» и другими, которые наряду с уголовным законом составляют законодательство Российской Федерации о государственной защите.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе правового регулирования и осуществления уголовно-правовой защиты свидетелей между государством в лице его правоохранительных органов и свидетелем, а также его близких.

Предметом исследования выступают нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, направленные на защиту свидетеля, правоприменительная практика, тенденции развития и вопросы совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации по защите свидетелей.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования стала разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствова

1 СЗ РФ. 2004. №34. Ст. 3534. нию уголовного законодательства Российской Федерации по защите свидетелей и практики его применения.

Достижение указанных целей осуществляется посредством решения следующих задач:

1) выявить закономерности становления и развития института защиты свидетелей в отечественном уголовном праве;

2) дать общую уголовно-правовую характеристику преступлений, совершаемых в отношении свидетеля;

3) предложить определение понятия «преступление в отношении свидетелей»;

4) выявить особенности правового сгагуса свидетеля;

5) дать уголовно-правовую характеристику преступлений против свидетелей, предусмотренных ст.ст. 302, 309, 31 1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ;

6) рассмотреть проблемы квалификации преступлений против свидетелей;

7) разработать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения в части уголовно-правовой охраны свидетелей.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектико-материалистическая методология научного познания. Преимущественно теоретическая направленность первой главы обусловила применение догматического подхода к исследованию правовых явлений. Вторая глава диссертации, носящая прикладной характер, подготовлена с помощью логико-системного метода анализа правовых явлений, социологического метода. Кроме того, наряду с общенаучными методами использовались частнонаучные методы: моделирование, сравнительное правоведение, метод эмпирического исследования пер? винной информации. В числе основных приемов толкования законов применены логический, грамматический и систематический методы.

Теоретической основой исследования явились труды ученых в области уголовного права. Кроме того, использовались работы по криминологии, гражданскому и уголовно-процессуальному праву, истории права и государства.

Нормативно-правовая основа исследования. Положения и выводы, изложенные в диссертации, основаны на Конституции Российской Федерации, международных нормативно-правовых актах и анализе отечественного и зарубежного уголовного законодательства разных исторических периодов, положениях действующего уголовно-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы реализации государственной защиты свидетелей от преступных посягательств (Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и др.), и руководящих постановлениях пленумов Верховного Суда Российской Федерации, СССР и РСФСР.

В качестве эмпирической базы исследования выступили: результаты анкетирования 330 представителей правоохранительных органов, из них 159 сотрудников органов внутренних дел, 56 сотрудников ФСБ РФ, 115 работников Следственного комитета при Прокуратуре РФ; сведения, полученные в результате изучения практики Верховного Суда РФ за период с 1990 по 2010 г., а также практики судов Алтайского края, судебной практики, размещенной на официальных сайтах Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ и прокуратур Астраханской, Псковской, Саратовской, Свердловской областей, Еврейского автономного округа, Следственного комитета при прокуратуре РФ с 2000 по 2010 г. (всего изучено 140 уголовных дел, возбужденных по ст.ст. 302, 309, 31 1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ); данные ГИАЦ МВД России о количестве зарегистрированных в 2000-2010 гг. преступлений, предусмотренных ст.ст. 302, 309 и 311 УК РФ.

Кроме того, в работе использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна исследования определяется тем, что на основании комплексного изучения преступных посягательств на свидетеля как участника различных видов судопроизводства (уголовного, гражданского, административного) формулируется авторское определение преступлений против свидетелей, дана их классификация, выделяются признаки свидетеля как специального потерпевшего в преступлениях против свидетелей, а также разработаны законодательные предложения по совершенствованию уголовно-правовой защиты свидетелей от преступных посягательств.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исторический анализ российского законодательства показывает, что, несмотря на наличие совокупности нормативных правовых актов, обеспечивающих защиту свидетеля как участника судопроизводства, в уголовном законодательстве доминировал и до сих пор преобладает приоритет правовой охраны интересов правосудия над интересами личности как участника судопроизводства.

2. Преступления против свидетелей - это система умышленных общественно опасных деяний, посягающих на лицо, имеющее статус свидетеля в уголовном, гражданском, административном процессе как на одного из носителей информации по делу в целях воспрепятствования реализации им своих функций.

Преступления против свидетелей можно классифицировать по различным основаниям (характеру воздействия, формам воздействия и др.), основным среди которых следует признавать классификацию по субъекту преступлений против свидетелей: преступления, совершаемые специальным субь-ектом (ст.ст. 302 и 311 УК РФ), и преступления, совершаемые общим субъектом (ст. 309, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ).

3. Признаками свидетеля как специального потерпевшего в преступлениях против свидетелей являются: а) наличие статуса свидетеля; б) роль в процессе; в) вид процесса; г) причинная связь между ролью свидетеля в процессе и совершенным преступлением. Их установление обязательно при квалификации преступных посягательств на свидетелей.

4. Поскольку принуждение к даче показаний свидетеля со стороны следователя или лица, производящего дознание, может быть правомерным (например, применение мер процессуального принуждения, предусмотренных в разделе IV УПК РФ, тактических и психологических приемов допроса) и неправомерным, так как название ст. 302 УК РФ следует изменить на «Неправомерное принуждение к даче показаний».

5. В связи с тем, что действующая редакция ст. 302 УК РФ создает трудности для квалификации действий лиц, принуждающих к даче показаний с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, обусловленные наличием оценочных категорий, сложностью установления формы соучастия в данном преступлении, сложностью установления и доказывания фактов «молчаливого согласия» и т.п., из диспозиции ч. 1 ст. 302 УК РФ слова «а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание» следует исключить.

6. Поскольку меры безопасности следует применять к свидетелям не только по уголовным, но и по гражданским и административным делам, название и диспозицию ч. 1 ст. 311 УК РФ необходимо изменить, изложив ее в следующей редакции:

Статья 311. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников судопроизводства

1. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников судопроизводства, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью».

7. В связи с тем, что в судебной практике различных видов процесса распространены случаи подкупа или принуждения к даче показаний со стороны заинтересованных участников судопроизводства, имеющих непосредственный доступ ко всем материалам дела (адвокатов или защитников), предлагается установить более жесткую уголовную ответственность для данных лиц, дополнив ч. 4 ст. 309 УК РФ после слова «совершенные» словами «адвокатом или защитником».

Теоретическая значимость исследования определяется комплексной разработкой теоретико-прикладных основ уголовно-правовой защиты свидетелей от преступных посягательств, что может способствовать проведению дальнейших исследований в этой области.

Практическая значимость диссертации проявляется в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть учтены: при совершенствовании уголовного законодательства и практики его применения; в деятельности правоприменительных органов уголовной юстиции при квалификации преступлений, посягающих на свидетелей; в процессе преподавания Общей и Особенной частей уголовного права Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были опубликованы и представлены в работе секций ежегодных международных научно-практических конференций и семинаров, посвященных проблемам борьбы с преступностью в Санкт-Петербурге (на научно-практическом семинаре «10 лет Уголовному кодексу Российской Федерации» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 25 декабря 2006 г.), Международной научно-практической конференции адъюнктов и докторантов «Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 27 июня 2008 г.), в Барнауле (на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаульский юридический институт МВД России, 22 апреля 2010 г.).

На основе проведенного исследования подготовлены методические рекомендации, которые используются в правоприменительной деятельности МВД по Республике Алтай и Центра по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, ГУВД по Алтайскому краю.

Значительная часть положений диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Барнаульского юридического института МВД России и Санкт-Петербургского университета МВД России и используется при проведении занятий по уголовному праву.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Кармановский, Михаил Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному нами исследованию, следует сделать ряд выводов и обобщений.

1. Появление и совершенствование уголовно-правовых норм, обеспечивающих защиту свидетелей, обусловлено уровнем развития судебной власти и мировоззрением законодателя.

Формирование особого отношения к проблеме защиты свидетелей со стороны государства также имеет историческую обусловленность.

Разработка и принятие на рубеже ХХ-ХХ1 вв. целого ряда нормативных правовых актов, целью которых является комплексная защита данной категории потерпевших, демонстрируют актуальность проблемы на современном этапе. Вместе с тем исторический анализ российского законодательства показывает, что, несмотря на наличие совокупности нормативных правовых I актов, обеспечивающих защиту свидетеля как участника судопроизводства, в уголовном законодательстве до сих пор доминирует приоритет правовой охраны интересов правосудия над интересами личности как участника судопроизводства. Покушение на жизнь свидетеля (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ) наказуемо до 15 лет лишения свободы, а покушение на жизнь эксперта или специалиста (по сути, «схожего» участника уголовного процесса) наказывается лишением свободы до 20 лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью (ст. 295 УК РФ). Такая позиция законодателя в отношении свидетеля, безусловно, противоречит основам уголовной политики, в первую очередь примату интересов личных над общественными и государственными, что требует от законодателя более внимательного отношения к интересам лица, выполняющего общественный долг, чья жизнь, здоровье, честь и достоинство находятся в опасности, и установления за посягательство на них более строгой ответственности. ч

2. В нормативных правовых актах Российской Федерации, регламентирующих различные виды судопроизводства, кроме уголовного, дается вполне конкретное определение статуса свидетеля, но отсутствует механизм обеспечения безопасности свидетеля. Это не может не влиять на степень защиты свидетеля от противоправных посягательств в связи с его участием в судопроизводстве. Существенную разницу в обеспечении безопасности свидетелей в различных видах судопроизводства соискатель считает пробелом, требующим устранения.

3. Преступления против свидетелей - это система умышленных общественно опасных деяний, посягающих на лицо, имеющее статус свидетеля в уголовном, гражданском, административном процессе, как на одного из носителей информации по делу, в целях воспрепятствования реализации им своих функций. Таким образом, это группа преступных посягательств, имеющих характерные признаки, основным среди которых выступает потерпевший.

Свидетель как специальный потерпевший должен иметь статус, определяемый в соответствующих нормативных правовых актах (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ или КоАП РФ), играть особую, т.е. позитивную с точки зрения интересов правосудия, роль в процессе, при этом процесс должен быть либо уголовным, либо гражданским, либо административным. Между выполняемой ролью свидетеля и совершенным в отношении него преступлением должна быть установлена причинная связь, т.е. зависимость посягательства от позитивной роли в процессе, осознаваемой субъектом преступления.

Специфичность этой группы преступных деяний проявляется и в возможности их классифицировать по различным основаниям (характеру воздействия, формам воздействия и др.), основным среди которых следует признавать классификацию по субъекту преступлений против свидетелей: преступления, совершаемые специальным субъектом (ст.ст. 302 и 311 УК РФ), и преступления, совершаемые общим субъектом (ст. 309, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ).

4. Ответственность следователя или лица, производящего дознание, принуждающего к даче показаний, возможна лишь в случае их неправомерного воздействия, что требует изменения названия ст. 302 УК РФ на «Неправомерное принуждение к даче показаний». Это исключит дискуссию о возможности рассмотрения законного с точки зрения уголовно-процессуального законодательства и необходимого с точки зрения криминалистической тактики и методики в условиях уголовного судопроизводства поведения должностных лиц как нарушения требований уголовного законодательства. Кроме того, в связи с тем, что действующая редакция ст. 302 УК РФ создает трудности для квалификации действий лиц, принуждающих к даче показаний с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, обусловленные наличием оценочных категорий, сложностью установления формы соучастия в данном преступлении, сложностью установления и доказывания фактов «молчаливого согласия» и подобного, из диспозиции ч. 1 ст. 302 УК РФ слова «а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание» следует исключить, вернувшись к ее редакции, существовавшей до 8 декабря 2003 г. Все это позволит, на наш взгляд, унифицировать правоприменительную практику и исключит разнообразие в истолковании уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 302 УК РФ.

В результате внесенных изменений ст. 302 УК РФ будет представлена в следующей редакции:

Статья 302. Неправомерное принуждение к даче показаний 1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, — наказывается.

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, — наказывается.».

5. Существование состава разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесс в том виде, который известен действующему уголовному законодательству, нецелесообразно. Поскольку меры безопасности следует применять к свидетелям не только по уголовным, но и по гражданским и административным делам, ст. 311 УК РФ необходимо изменить, изложив ее в следующей редакции:

Статья 311. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников судопроизводства

1. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников судопроизводства, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, наказывается.

2. То э/се деяние, повлекшее тяжкие последствия, — наказывается.».

Это не только уравняет свидетелей в уголовном, гражданском и административном процессе в вопросе их защиты уголовно-правовыми средствами, по и потребует дальнейшей проработки действующих нормативных правовых актов, направленных на защиту свидетелей иными мерами. В первую очередь, это касается Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от

20 августа 2004 г. №119-ФЗ, распространяющегося на свидетелей в уголовном процессе. Не менее важным также представляется внесение изменений в гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное и административно-процессуальное законодательство РФ.

6. Полагаем, что в результате криминализации подкупа или принуждения к отказу от дачи показаний, а также совершения деяний, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 309 УК РФ, адвокатом или защитником, норма сможет распространяться на общественно опасные деяния как ранее ею не охватывающиеся, так и подвергавшиеся незначительной, на наш взгляд, уголовной репрессии, что отрицательно сказывается на защищенности свидетеля.

Факты, когда виновные, обязанные в силу осуществляемой ими деятельности в рамках процессуальных отношений соблюдать закон, пользуются его несовершенством во вред потерпевшим под угрозой уголовной ответственности, совершенно недопустимы в условиях укрепления судебной системы и принятия мер по повышению ее авторитета среди российского общества. Кроме того, защита интересов участников процесса преступными методами станет слишком опасной благодаря криминализации и ужесточению ответственности для специального субъекта — адвоката или защитника, в отличие от сегодняшней ситуации, когда такого рода деятельность либо остается латентной, либо влечет незначительное наказание.

Предлагается следующая редакция ст. 309 УК РФ:

Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний, уклонению или отказу от дачи показаний либо к неправильному переводу

1. Подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода — наказывается.

2. Принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению или отказу от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких, — наказываются.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, — наказывается.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные адвокатом или защитником, организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, — наказывается.».

7. Составы преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ, представляют собой вполне конкретные и необходимые на современном этапе средства защиты свидетелей. Тот факт, что они могут быть применены и как общие, и как специальные нормы, делают их универсальным средством борьбы с посягательствами на свидетелей. Общность признаков — субъекта преступления, объекта преступления и потерпевшего — позволила объединить их в группу преступных посягательств на свидетеля, знание которой немаловажно для правоприменителя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кармановский, Михаил Сергеевич, 2011 год

1. Законы и иные нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. — 1993. 25 дек. -№ 237.

3. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Известия. 1988. - 11 дек.

4. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. // Российская юстиция. 1998. - № 3. - С. 2-4.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., ратифицированный СССР в 1976 г. // Международные акты о правах человека : сборник документов. М., 1998. - С. 53-68.

6. Устав от 22 июля 1946 г. «Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения». Текст официально опубликован не был Электронный ресурс. электрон, дан. - ГАРАНТ - справочная правовая система. — 2011. — Режим доступа: http://www.garant.ru.

7. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ // Российская газета. -2002.-27 июля. № 137.

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ // Российская газета. — 2002. 20 ноября. - № 220.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета. 2001.-31 дек. - № 256.

10. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» : Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 68-ФЗ // Российская газета. -1999.-8 апреля.-№67.

11. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. №61-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1995. №17. -Ст. 1471.

12. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Российская газета. 2003. - 16 дек. — № 252.

13. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства : Федеральный закон РФ от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2004. - № 34. -Ст. 3534.

14. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов : Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ // Российская газета. 1995. - 26 апр. - № 82.

15. О милиции : Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16.-Ст. 503.

16. О статусе судей в Российской Федерации : Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 // Российская газета. 1992. - 29 июля. - № 170.

17. О судебной системе Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. -1997. -бянв. -№3.

18. Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. -Ст. 3349; 2004. - № 35. - Ст. 3607.

19. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. - 19 авг. — № 33. - Ст. 1318.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. - 22 дек. - № 249.

21. Уголовный кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1922. -№ 15. - Ст. 153.

22. Уголовный кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1926. - № 80. - Ст. 600.

23. Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. Ст. 2954.

24. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. -№ 40. - Ст. 591.

25. О концепции судебной реформы в РСФСР : постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 44. - Ст. 1435.

26. Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека : постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 35. - Ст. 4308.

27. Бабаева, Э.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления : научно-практическое пособие / Э.У. Бабаева. — М. : Щит-М, 2001.- 164 с.

28. Безверхов, А.Г. Имущественные преступления / А.Г. Безверхое. — Самара : Изд-во «Самарский университет», 2002. —359 с.

29. Бобраков, И.А. Охрана участников уголовного судопроизводства: криминологические и уголовно-правовые аспекты / И.А. Бобраков ; Фонд содействия правоохран. органам «Закон и право». М. : Закон и право : Юнити, 2005.-239 с:

30. Бородин, C.B. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / C.B. Бородин. М. : Юрист, 1994. - 216 с.

31. Бородин, C.B. Преступления против жизни / C.B. Бородин. М. : Юристъ, 2000. - 356 с.

32. Бриллиантов, A.B. Настольная книга судьи. Преступления против правосудия : с учетом обобщения судебной практики, постановлений и разъяснений Верховного Суда РФ / A.B. Бриллиантов, Н.Р. Косевич. М. : Проспект, 2008. - 557 с.

33. Бунева, И.Ю. Особенности уголовной ответственности за принуждение к даче показаний : заключительный отчет о научно-исследовательской работе / И.Ю. Бунева. Красноярск : Сибирский юридический институт МВД России, 2001. - 52 с.

34. Бушуев, Г.В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного : лекция / Г.В. Бушуев. — Омск : Высшая школа милиции, 1988. 24 с.

35. Винокуров, В.Н. Объект преступления: способы конкретизации, установления и закрепления в законодательстве : монография / В.Н. Винокуров. Красноярск : Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2010. — 280 с.

36. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Ростов-на-Дону : Феникс, 1995. — 640 с.

37. Власов, И.С. Ответственность за преступления против правосудия / И.С. Власов, И.М. Тяжкова. М. : Юрид. лит., 1968. - 136 с.

38. Волженкин, Б.В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. — М. : Юристъ, 2000. 368 с.

39. Гармаев, Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве / Ю.П. Гармаев. Иркутск : ИПКПР ГП РФ, 2005. - 390 с.

40. Гаухман, Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами / Л.Д. Гаухман. М. : Юрид. лит., 1969. - 120 с.

41. Гаухман, Л.Д. Насилие как средство совершения преступления / Л.Д. Гаухман. М. : Юрид. лит., 1974.- 167 с.

42. Горелик, A.C. Преступления против правосудия / A.C. Горелик, Л.В. Лобанова. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2005. - 491 с.

43. Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов ; науч. ред. : Г.Ф. Горский. Воронеж : изд-во Воронеж, ун-та, 1974. -243 с.

44. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка : Т. 2 / В. Даль. М. : Рус. яз., 1989. - 779 с.

45. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка : Т. 3 / В. Даль. М. : Рус. яз., 1990. - 555 с.

46. Дворянсков, И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств : монография / И.В. Дворянсков. Ульяновск : Ульяновский гос. ун-т, 2001. - 177 с.

47. Дурманов, Н.Д. Охрана социалистической собственности от преступных посягательств / Н.Д. Дурманов. М. : Знание, 1967. - 49 с.

48. Есаков, Г.А. Настольная книга судьи по уголовным делам / Г.А. Есаков, А.И. Рарог, А.И. Чучаев ; отв. ред. А.И. Рарог. М. : ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. - 576 с.

49. Жижиленко, A.A. Преступления против личности / A.A. Жижиленко. М. ; Л. : Госиздат, 1927. - 140 с.

50. Загородников, Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву / Н.И. Загородников. — М. : Госюриздат, 1961. 278 с.

51. Загородников, Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части / Н.И. Загородников. М. : Юрид. лит, 1976. - 568 с.

52. Зайцев, O.A. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам: пособие / O.A. Зайцев, Т.Е. Сарсенбаев, С.П. Щерба ; под ред. С.П. Щербы. М. : Юрлитинформ, 2001. - 200 с.

53. Зеленский, В.Д. Организационные функции субъектов расследования преступлений / В.Д. Зеленский. — Краснодар : изд-во Кубанского ун-та, 2005.-305 с.

54. Игнатов, А.Н. Курс российского уголовного права : в 2 т. Т. 1. Общая часть / А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М. : Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 560 с.

55. Исаев, И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. — 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2004. - 797 с.

56. История государства и права России / под ред. О.И. Чистякова. — Ч. 2. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2006. - 511 с.

57. Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П. Козлов. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. 362 с.

58. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / отв. ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1994. - 346 с.

59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. A.B. Наумов. М.: Юристъ, 1997. - 824 с.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2009. — 960 с.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М. : издат. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996.-592 с.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др. ; отв. ред. А.И. Рарог. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 672 с.

63. Красиков, А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России / А.Н. Красиков. Саратов : Полиграфист, 1996. - 211 с.

64. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М. : Юрист, 1999. - 304 с.

65. Кулешов, Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц, органов внутренних дел за преступления против правосудия : учебное пособие / Ю.И. Кулешов. Хабаровск : ХВШ МВД СССР, 1988. - 76 с.

66. Кульберг, Я.М. Преступления против правосудия / Я.М. Куль-берг. М. : Госюриздат, 1962. - 62 с.

67. Курс советского уголовного права : в 5 т. Часть Особенная. Т. 3. / отв. ред. H.A. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л. : изд-во Ленингр. ун-га, 1973. - 835 с.

68. Курс советского уголовного права : в 5 т. Часть Особенная. Т. 4 / отв. ред. H.A. Беляев. Л. : изд-во Ленингр. ун-та, 1978. - 556 с.

69. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / В.Б. Алексеев и др. ; под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М. : Юрид. лит., 1989.-640 с.

70. Курс уголовного права : в 5 т. — Т. 3. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М. : Зерцало-М., 2002. — 470 с.

71. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия. Общая характеристика и классификация : учебное пособие / Л.В. Лобанова. Волгоград : изд-во ВолГУ, 2004. - 60 с.

72. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия : теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации : монография / Л.В. Лобанова. — Волгоград : изд-во ВолГУ, 1999. — 268 с.

73. Лозовицкая, Г.П. Уголовная ответственность за преступления против правосудия : монография / Г.П. Лозовицкая ; под ред. Ю.М. Антоня-на. М. : ВНИИ МВД России, 2007. - 168 с.

74. Насильственная преступность / C.B. Бородин и др..; под ред.

75. B.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М- : Спарк, 1997. - 139 с.

76. Наумов, A.B. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций / A.B. Наумов. М. : Издательство БЕК, 1996. - 560 с.

77. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. Екатеринбург : Урал-Советы, 1994. - 800 с.

78. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова ; Российская АН; Российский фонд культуры. — 3-е изд., стереотип. — М. : АЗЪ, 1996. -928 с.

79. Павлов, В.Г. Субъект преступления : монография / В.Г. Павлов. — СПб. : СПбГУАП, Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000; 296 с.

80. Павлов, НЕ. Долг свидетеля / Н.Е. Павлов. М. : Сов. Россия; 1989.- 144 с. :

81. Пинчук, В.И. Вина : учебное пособие / В.И. Пинчук. — СПб. : Юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 1998. 32 с.

82. Плаксина, Т.А. Уголовная ответственность за убийство : учебное пособие. Ч. 2 : Квалифицированные виды убийств со специальным потерпевшим (п. «а»-«г» ч. 2 ст. 105 УК РФ) / Плаксина Т.А. ; под науч. ред. проф.

83. C.B. Землюкова. Барнаул : изд-во Алт. ун-та, 2000. — 51 с.

84. Побегайло, Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Уголовно-правовое и криминологическое исследование / Э.Ф. Побегайло; под ред. В.В. Труфанова. — Воронеж : изд-во Воронеж, ун-та, 1965. 206 с.

85. Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.-304 с.

86. Рарог, А.И. Общая теория вины в уголовном праве : учебное пособие / А.И. Рарог. М. : ВЮЗИ, 1980. - 91 с.

87. Рашковская, Ш.С. Преступления против правосудия : учебное пособие / Ш.С. Рашковская ; отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М. : изд-во ВЮЗИ, 1978.- 104 с.

88. Ривман, Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений : учебное пособие / Д.В. Ривман. Л., 1975. - 154 с.

89. Российское законодательство Х-ХХ веков : Законодательство Древней Руси : в 9 т. ; т. 1 / отв. ред. В.Л. Янин; под общ. ред. О.И. Чистякова. М. : Юрид. лит., 1984. - 432 с.

90. Российское законодательство Х-ХХ веков : Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства : в 9 т. ; т. 2 / отв. ред. А.Д. Горский; под общ. ред. О.И. Чистякова. М. : Юрид. лит., 1985.-520 с.

91. Российское законодательство Х-ХХ веков : Законодательство периода становления абсолютизма : в 9 т. ; т. 4 / отв. ред. А.Г. Маньков ; под общ. ред. О.И. Чистякова. М. : Юрид. лит., 1986. - 512 с.

92. Российское законодательство Х-ХХ веков : Законодательство периода расцвета абсолютизма : в 9 т. ; т. 5 / отв. ред. Е.И. Индова ; под общ. ред. О.И. Чистякова. М. : Юрид. лит., 1987. - 528 с.

93. Российское законодательство Х-ХХ веков : Законодательство первой половины XIX века : в 9 т. ; т. 6 / отв. ред. О.И. Чистяков. М. : Юрид. лит., 1988.-432 с.

94. Российское законодательство Х-ХХ веков : Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций : в 9 т. ; т. 9 / отв. ред. О.И. Чистяков. М. : Юрид. лит., 1994. - 352 с.

95. Семернева, Н.К. Вопросы квалификации умышленных убийств : учебное пособие / Н.К. Семернева. Свердловск : СЮИ, 1984. - 80 с.

96. Сердюк, J1.B. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем : учебное пособие / J1.B. Сердюк. Волгоград : изд-во ВСШ МВД СССР, 1981. - 62 с.

97. Словарь русского языка : в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. — 2-е изд., испр. и доп. -М. : Рус. яз., 1981-1984.

98. Советское уголовное право. Часть Особенная : учебник / C.B. Бородин и др. ; под ред. В.А. Владимирова, Н.И. Загородникова, М.И. Якубовича. М. : Юрид. лит., 1965. - 488 с.

99. Советское уголовное право. Часть Особенная : учебник / C.B. Бородин и др. ; отв. ред. М.И. Ковалев. М. : Юрид. лит., 1983. - 480 с.

100. Справочник следователя. Практическая криминалистика: следственные действия : практическое пособие. Вып. 1 /В.И. Беджашев, и др.; под ред. H.A. Селиванова. М. : Юрид. лит., 1990. - 288 с.

101. Тарарухин, С.А. Установление мотива и квалификация преступления : монография / С.А. Тарарухин. Киев : Вища школа, 1977. - 149 с.

102. Тепляшин, П.В. Преступления против правосудия : учебное пособие / П.В. Тепляшин. Красноярск : Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2004.- 160 с.

103. Томин, В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства /

104. B.Т. Томин.-М. : Юрид. лит., 1991.-240 с.

105. Уголовное право. Общая и Особенная части : учебник / под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2008.-816 с.

106. Уголовное право : учебное пособие / под ред. Л.Д. Гаухмана,

107. C.B. Максимова. М. : ООО «Издательство "Элит"», 2007. - 392 с.

108. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. 3-е изд., с изм. и доп. - М. : Эксмо, 2009. - 704 с.

109. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М. : Юрист, 1999. - 552 с.

110. Уголовное право Российской Федерации. Часть Особенная / под ред. Б.В. Здравомыслова. — М.: Юрист, 2003. 550 с.

111. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М. : Олимп; ООО «Издательство ACT», 1997. - 752 с.

112. Уголовное право. Особенная часть : учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Т.П. Новоселов. 4-е изд., изм. и доп. - М. : Норма, 2008. — 1008 с.

113. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М. : Юридическая фирма «Контракт» : ИНФРА-М, 2009. - 800 с.

114. Уголовное право Российской Федерации : учебник для вузов / под общ. ред. И.А. Бобракова, A.A. Телегина. Брянск : БФ МосУ МВД РФ, 2008. - 627 с.

115. Уголовное право : Часть Общая. Часть Особенная. Вопросы и ответы (Серия «Подготовка к экзамену») / под ред. A.C. Михлина. — М. : Юриспруденция, 2000. 400 с.

116. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, C.B. Максимова. М. : Юриспруденция, 1999.-784 с.

117. Устименко, В.В. Специальный субъект преступления : монография / В.В. Устименко. Харьков : Вища школа, 1989. - 104 с.

118. Ушаков, Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков. М. : «Альта-Принт», ООО Издательство «ДОМ. XXI век», 2008.- 1239 с.

119. Федоров, A.B. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации) / A.B. Федоров ; отв. ред. А.И. Чучаев. — Калуга : Политоп, 2004. 283 с.

120. Хабибуллин, М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву / М.Х. Хабибуллин ; науч. ред. В.П. Малков. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1975.- 160 с.

121. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. СПб. : Равенна, Альфа, 1995. - 846 с.

122. Чучаев, А.И. Преступления против правосудия : научно-практический комментарий / А.И. Чучаев. — Ульяновск : Дом печати, 1997. — 78 с.

123. Шарапов, Р.Д. Квалификация преступлений, совершаемых с применением физического насилия : учебное пособие / Р.Д. Шарапов. Тюмень : Тюменский юрид. ин-т МВД России, 2001. - 66 с.

124. Шаргородский, М.Д. Избранные работы по уголовному праву / М.Д. Шаргородский ; сост. и предисл. Б.В. Волженкин. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003.-434 с.

125. Щерба, С.П. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии: пособие / С.П. Щерба, O.A. Зайцев. -М. : изд-во ВНИИ МВД РФ, 1995. 92 с.

126. Юридический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М. : Институт новой экономики, 2007. - 1152 с.

127. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А.Я. Сухарев ; ред. кол.: М.М. Богуславский и др.. М. : Сов. Энциклопедия, 1984. -415 с.

128. Диссертации и авторефераты диссертаций

129. Айдаев, С.Г. Превышение должностных полномочий : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / С.Г. Айдаев. М., 2004. - 182 с.

130. Аснис, А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / А.Я. Аснис. М., 2005. - 478 с.

131. Бунева, И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / И.Ю. Бунева. -Омск, 2000. 23 с.

132. Денисов, С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / С.А. Денисов. СПб., 2002. - 310 с.

133. Динека, В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России. (Уголовно-правовой и криминологический аспект) : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / В.И. Динека. М., 2000. - 345 с.

134. Замосковцев, П.В. Проблема объекта уголовно-правовой охраны в свете марксистско-ленинской теории ценностей : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / П.В. Замосковцев. М., 1973. - 16 с.

135. Кабашный, И.Н. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов, осуществляющих уголовное преследование :автореф. . дис. канд. юрид. наук : 12.00.08 / И.Н. Кабашный. Волгоград, 2005.-24 с.

136. Ковалева, Н.М. Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве России : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Н.М. Ковалева. Ростов и/Ц., 2004. - 199 с.

137. Кулешов, Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Ю.И. Кулешов. Владивосток, 2007. - 54 с.

138. Лобырев, В.А. Субъект должностных преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / В.А. Лобырев. Ростов н/Д., 2005. - 186 с.

139. Попов, H.A. Принуждение к даче показаний: квалификация и предупреждение : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / H.A. Попов. -Омск, 2001.- 18 с.

140. Саркисян, К.А. Уголовно-правовые меры обеспечения участия потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / К.А. Саркисян. Тюмень, 2007. - 20 с.

141. Сумачев, A.B. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / A.B. Сумачев. — Рязань, 1997.-25 с.

142. Фролов, Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Е.А. Фролов. Свердловск, 1971. -53 с.

143. Шарапов, Р.Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Р.Д. Шарапов. СПб., 1999.-24 с.

144. Шеслер, A.B. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / A.B. Шеслер. Екатеринбург, 2000. - 395 с.

145. Публикации в периодических изданиях и сборниках

146. Байсалуева, Э.Ф. Характеристика субъекта преступлений против правосудия, совершаемых лицами, осуществляющими предварительное расследование / Э.Ф. Байсалуева // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. -№ 3. - С. 509-512.

147. Бобраков, И. Проблемы квалификации принуждения к даче показаний (ст. 302 УК РФ) / И. Бобраков // Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 810.

148. Владимиров, В. Ответственность за подстрекательство к даче заведомо ложных показаний / В. Владимиров, В. Фельдблюм // Советская юстиция. 1971.-№20. - С. 17-19.

149. Гончаров, Д.Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний / Д.Ю. Гончаров // Журнал российского права. 2002. - № 6. - С. 106-110.

150. Гриненко, А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый / А. Гриненко // Российская юстиция. — 2002. -№9.-С. 51-52.

151. Дагель, П.С. Потерпевший в советском уголовном праве / П.С. Дагель // Потерпевший от преступления. Владивосток: Изд-во Дальне-вост. ун-та, 1974.-С. 16-37.

152. Замосковцев, П.В. Некоторые вопросы системы Особенной части советского уголовного законодательства / П.В. Замосковцев // Сибирские юридические записки. Омск ; Иркутск, 1971. - Вып. 2. - С. 3-12.

153. Истомин, А.Ф. Пытки — преступления против личности / А.Ф. Истомин // Журнал российского права. 2000. - № 5. - С. 61-65.

154. Кальницкий, В. О необходимом соисполнительстве при принуждении к даче показаний «другими лицами» / В. Кальницкий, В. Борков // Уголовное право. 2006. - № 3. - С. 26-30.

155. Кибальник, А. Понятие и виды тайны в уголовном праве / А. Кибальник, И. Соломоненко // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С. 53.

156. Кладков, A.B. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии / A.B. Кладков // Законность. 1998. - № 8. - С. 26-28.

157. Коростылев, О. Угроза в уголовном праве: понятие, виды, значение / О. Коростылев // Уголовное право. 2006. - №3. - С. 37-40.

158. Костров, Г. Нужен общий состав об ответственности за принуждение / Г. Костров // Советская юстиция. — 1976. № 2. — С. 22-23.

159. Косякова, Н. Сколько «стоит» жизнь свидетеля? / Н. Косякова // Законность.- 1999.-№ 10.-С. 34.

160. Крайнов, В.И. Некоторые проблемные вопросы государственной защиты потерпевшего и свидетеля / В.И. Крайнов // Российский следователь. -2008,-№9. -С. 25-27.

161. Кулешов, Ю.И. Некоторые аспекты эволюции правовых норм об ответственности за преступления против правосудия в российском законодательстве /Ю.И. Кулешов //История государства и права. 2010. - № 14. -С. 12-16.

162. Лобанова, Л. Понуждение к нарушению обязанности содействовать правосудию / Л. Лобанова // Российская юстиция. 1998. — № 5. — С. 1213.

163. Ляпунов, Ю. Ответственность за угрозы участникам уголовного процесса / Ю. Ляпунов // Социалистическая законность. — 1990. № 11. — С. 13.

164. Малков, В. Понятие систематичности в уголовном законодательстве / В. Малков // Советская юстиция. — 1970. — № 1. С. 21-22.

165. Мищенкова, И. Почему ст.ст. 307, 308, 309 УК не работают? / И. Мищенкова // Законность. 2007. - № 3. - С. 41-43.

166. Никонов, И.Е. Содержание уголовно-правового понятия «близкие лица» / И.Е. Никонов // Российский, следователь. 2004. - №4. - С. 22-25.

167. Пархоменко, C.B. «Другое лицо» как субъект преступления, предусмотренного статьей 302 Уголовного кодекса Российской Федерации / C.B. Пархоменко, A.A. Радченко // Российский судья. 2009. - № 9. - С. 2830.

168. Попова, JI. Законодательство об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний: исторические и сравнительно-правовые аспекты / JL Попова, Н. Попов // Уголовное право. -2003. -№ 3. С. 51-54.

169. Сумачев, A.B. Безопасно ли содействие правосудию? /

170. A.B. Сумачев // Современная России: проблемы терроризма : материалы всероссийской научно-практической очно-заочной конференции (Нижневартовск, 25 февраля 2006 года). Нижневартовск : изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2006. - С. 115-120.

171. Твердова, Е.В. Незаконное противодействие расследованию со стороны отдельных адвокатов / Е.В. Твердова // Российский следователь. -2007.-№9.-С. 35-36.

172. Ткаченко, В.И. Угроза как уголовно-правовая категория /

173. B.И. Ткаченко // Следователь. 2000. - № 6. - С. 7-10.

174. Тяжкова, И.М. Ответственность за незаконное принуждение / И.М. Тяжкова // Вестник Московского университета. Серия Право. — 2006. -№ 5.-С. 83-93.

175. Фролов, Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления / Е.А. Фролов // Сборник ученых трудов. Вып. 10. - Свердловск, 1969.-С. 184-225.

176. Халиков, А. Насилие при превышении должностных полномочий и принуждении к даче показании / А. Халиков // Уголовное право. — 2009. — №3. С. 49-53.

177. Чучаев, А. Ответственность за принуждение к противодействию осуществления правосудия / А. Чучаев, И. Дворянсков // Законность. — 2001. — № 4. С. 11-14.

178. Чучаев, А. Фальсификация доказательств / А. Чучаев, И. Дворянское // Уголовное право. 2001. - № 2. - С. 45-49.

179. Чучаев А., Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу / А. Чучаев, А. Федоров // Законность. 2004. - №7. - С. 9-11.

180. Шестаков, А.Л. Квалификация действий органов внутренних дел при совершении преступлений против правосудия / А.Л. Шестаков // Российский судья. 2010. - № 5. - С. 28-31.

181. Материалы судебной практики

182. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность наступает по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК РФ) // БВС РФ. 2001. - №7. -С. 15.

183. Как адвокаты свидетеля подкупали // Официальный сайт прокуратуры Свердловской области. Дата опубликования - 5 октября 2006 г. Электронный ресурс. — Режим доступа: www.prokuratura.ur.ru/index.php? ор-tion=comcontent&task=view&id=785&Itemid=39

184. Как адвокаты свидетеля подкупали // Официальный сайт прокуратуры Свердловской области. Дата опубликования 13 декабря 2010 г. Электронный ресурс. иЯЬ: http://www.prokuratura.ur. ги/^ех.р!1р?орЦоп =comcontent&task=view&id=4649&Itemid=39

185. О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 // Российская газета. 2009. - 11 нояб. -№211.

186. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 // Российская газета. 2000. - 23 февр. - № 38.

187. О судебной практике по делам о вымогательстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 Электронный ресурс. -электрон, дан. — ГАРАНТ — справочная правовая система. 2011. — Режим доступа: http://www.garant.ru.

188. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // БВС РФ.-2003.-№2.-С. 2-6.

189. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 г. № 11 //БВС РФ. 2004.-№ 8. - С. 2-5.

190. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 // Российская газета. .1999. - 9 февр. - № 24.

191. О судебной практике по делам об умышленном убийстве: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. № 4 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977 гг. М., 1981. -Ч. 2.

192. О судебной практике по делам об умышленных убийствах: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 2.

193. Оказывал давление на свидетеля // Официальный сайт прокуратуры Саратовской области. — Дата опубликования — 06.12.2006 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sarprok.ru/ViewNews.aspx7News ГО=1528

194. Постановление № 253п2001 по делу К. и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. -№ 4.

195. Разбойник осужден. 6 июня 2007 г. Государственное обвинение // Официальный сайт прокуратуры Псковской области Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.prokuratura.pskov.ru/news.html?code=77

196. Суд обоснованно признал работника милиции виновным в превышении власти и в понуждении к даче показаний (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1996. № 4. - С. 7.

197. Экспресс-бюллетень прокуратуры Красноярского края (январь-декабрь 2003 г.). Красноярск, 2003. - 122 с.