Вовлечение в совершение преступления: уголовно-правовая характеристика и особенности квалификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Коровин, Евгений Павлович

• Коровин, Евгений Павлович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Коровин, Евгений Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ И КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВОВЛЕЧЕНИЕ В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

§1 Историко-правовой анализ российского уголовного законодательства об ответственности за вовлечение в совершение преступления.>.:.

§2 Ответственность за вовлечение в совершение преступления по уголовному законодательству зарубежных стран.

ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОВЛЕЧЕНИЯ В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ЕГО СООТНОШЕНИЕ С ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВОМ.

§1 Уголовно-правовая характеристика вовлечения в совершение преступления.

§2 Сущность подстрекательства и его соотношение с вовлечением в совершение преступления-.

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ВОВЛЕЧЕНИЕМ В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.:.

§1 Особенности квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления.

§2 Особенности квалификации вовлечения в совершение преступления террористического характера.

§3 Особенности квалификации подкупа или принуждения к даче заведомо, ложных показаний.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вовлечение в совершение преступления: уголовно-правовая характеристика и особенности квалификации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Преступность в России в последние десять лет имеет устойчивую тенденцию к росту. Особое беспокойство вызывает высокий уровень преступлений, совершаемых в соучастии. Нередко лица, впервые совершившие преступления, совершают их, будучи вовлеченными другими лицами.

Общественная опасность вовлечения в совершение преступления предопределена наличием значительного антисоциального потенциала виновного. Этот потенциал настолько велик, что часть его передается другим людям. Повышенную опасность для общества представляет передача такого потенциала несовершеннолетним, поскольку подобные действия не только нарушают общественные отношения, обеспечивающие правильное воспитание несовершеннолетнего, а также его гармоничное нравственное и духовное развитие, но и определяют состояние и тенденции преступности в будущем.

Не меньшую общественную опасность представляет вовлечение других лиц в совершение преступлений террористического характера, поскольку терроризм в последние годы для многих стран, в том числе и для Российской Федерации, становится негативным явлением национального масштаба.

Ситуация в России, связанная с подкупом и понуждением к даче ложных показаний и отказу от дачи показаний, также вызывает озабоченность. Преступное воздействие, оказываемое на потерпевших, свидетелей'и иных участников судопроизводства, а также на членов их семей с целью недопущения реализации их прав и обязанностей при осуществлении правосудия, существенно препятствует установлению объективной истины-и принятию законного решения по делу.

Указанные преступления по своей юридической природе однородны и представляют собой деятельность, направленную на возбуждение у другого лица решимости совершить то или> иное преступление.

Однако доктриной уголовного права в настоящее время не выработан единый подход к пониманию сущности, объективных и субъективных признаков вовлечения других лиц в совершение преступления. Так, подобная деятельность в одних уголовно-правовых нормах характеризуется как «вовлечение» (ст. 150 УК РФ), в других - как «склонение» (ч. 4 ст. 33 УК РФ). В ст. 2051 УК РФ закон одновременно использует три термина, добавляя к вышеназванным термин «вербовка», а в ст. 309 УК РФ, не называя само деяние, законодатель указывает лишь способы, которые использует виновный для достижения преступной цели. Таким образом, очевидно отсутствие системности в криминализации деяний, связанных с вовлечением в совершение преступления.

Вместе с тем в теории уголовного права общим для всех преступлений рассматриваемой категории является вызывающий дискуссию вопрос о порядке законодательного закрепления способов вовлекательской деятельности. К числу общих проблем преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, следует отнести момент окончания преступной деятельности вовлекающего.

Относительно субъективных признаков преступлений, связанных с вовлечением, не находит единого решения вопрос о возможности их совершения с косвенным умыслом. В юридической литературе возникают споры относительно того, обязательно ли для подстрекательства наличие двусторонней субъективной связи, или же соучастие в таких случаях возможно и при односторонней субъективной связи.

Кроме того, каждая из норм, предусмотренных Особенной частью УК РФ, устанавливающих ответственность за вовлечение других лиц в совершение преступления, имеет специфические, присущие только ей проблемные моменты. Так, при квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления возникают сложности при определении возраста потерпевшего. В теории уголовного права, а также в правоприменительной практике возникают сложности при квалификации преступления, предусмотренного ст. 2051 УК РФ, в связи с тем, что преступное деяние заключается в вовлечении в совершение другого, то есть «второго» преступления, а именно предусмотренного ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ. При подкупе или принуждении к лжесвидетельству (ст. 309 УК РФ) дискуссию вызывают вопросы квалификации указанных деяний, совершенных на стадии возбуждения уголовного дела, при проведении предварительной проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ.

Вот далеко не полный перечень проблем, возникающих в связи с применением уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за вовлечение других лиц в совершение преступления, рассмотрение которых требует глубокого теоретического исследования.

Степень разработанности темы. Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, были в разное время рассмотрены в трудах различных авторов.

Проблемные вопросы подстрекательства нашли свое отражение в работах А.А. Арутюнова, Ф.Г. Бурчака, П.И. Гришаева, Н.Г. Иванова, М.И. Ковалева, А.П. Козлова, Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Наумова, В.И. Пин-чука, А.А. Пионтковского, Н.С. Таганцева, П.Ф. Тельнова, А.Н. Трайнина, И.Я. Хейфеца, М.Д. Шаргородского М.А. Шнейдера и других авторов.

Вопросам уголовно-правовой характеристики вовлечения в совершение преступлений на протяжении ряда лет уделялось значительное внимание. При этом следует особо выделить работы следующих ученых: М.М. Бабаева, Н.И. Ветрова, В.Н. Кудрявцева В.В. Мальцева, Г.М. Миньковского, Ю.Е. Пудо-вочкина, В.П. Ревина, К.К. Сперанского; Ю.М. Ткачевского, Е.А. Худякова, Г.И. Чечеля, Д.А. Шестакова и др.

В связи с относительной новизной ст. 2051 УК РФ (Содействие террористической деятельности) проблемные вопросы вовлечения других лиц в. совершение преступлений террористического характера недостаточно разработаны. Рассмотрению отдельных вопросов этого преступления посвятили свои работы П.В. Агапов, А.В. Бриллиантов, С.У. Дикаев, В.А. Казакова, С.М. Кочои, К.В. Михайлов.

Несмотря на актуальность и значимость вопросов противодействия преступлениям против интересов правосудия, в юридической литературе необоснованно уделяется недостаточно внимания вопросам квалификации подкупа и принуждения к даче ложных показаний, заключения и неправильного перевода. Лишь отдельные уголовно-правовые аспекты противодействия этим преступлениям рассмотрены в работах таких специалистов, как Ю.П. Гармаев, А.А. Калашникова, А.В. Кузнецов, С.С. Кузьмина, JI.B. Лобанова, Г.П. Минеева, Б.С. Райкес, И.М. Тяжкова, B.C. Устинов, А.И. Чучаев.

В последнее время вопросы уголовно-правовой характеристики отдельных преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, стали предметом диссертационных исследований А.В. Пушкина (1995 г.), Д.А. Безбородова (1998 г.), Э.В. Зеренкова (1999 г.), А.В. Ткаченко (2000 г.), НЕ. Елизарова (2002 г.), Н.Н. Косовой (2002 г.), Б.А. Мкртычяна (2003 г.), А.И. Морозова (2003 г.), М.Г. Аутлева (2004 г.), М.В. Ивановой (2004 г.), А.В. Осипьян (2004 г.), Т.А. Олейниковой (2005 г.), З.А. Абакарова (2006 г.). I

Отмечая высокое научное и практическое значение работ названных специалистов, следует указать, что в них проводится анализ лишь отдельных составов преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления. Вместе с тем в работах указанных авторов не проводится полного и всестороннего исследования понятия и юридических признаков «вовлечения», не рассматриваются вопросы его соотношения с другими терминами. Пожалуй, исключением является диссертационное исследование, проведенное В.В. Палий по теме «Вовлечение в совершение преступления и склонение к совершению преступления или антиобщественных действий» (2006 г.), хотя и в нем рассмотрена лишь часть проблемных вопросов анализируемых преступлений, а некоторые сделанные автором выводы продолжают носить неоднозначный, дискуссионный характер. Все указанное и побудило нас к разработке выбранной темы.

Объектом диссертационного исследования является комплекс общественных отношений и интересов, возникающих в связи с совершением преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления.

Предметом диссертационного исследования являются положения действующего российского уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за совершение преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, а также теоретические положения уголовно-правовой науки, содержащиеся в юридической литературе, посвященной, проблемам вовлечения. Статистические данные и материалы судебной практики по делам о вовлечении в совершение преступления, основные положения зарубежного уголовного законодательства, касающиеся преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, также представляют собой составную часть предмета исследования.

Цель диссертационного исследования. Основной целью исследования является комплексный и всесторонний анализ проблем, связанных с установлением и дифференциацией уголовной ответственности за вовлечение в совершение преступления: выявление правовой сущности и юридических признаков вовлечения в совершение преступления; определение способов вовлекательской деятельности; выработка научно обоснованных рекомендаций по квалификации преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления; определение путей совершенствования и развития российского уголовного законодательства об ответственности за вовлечение в совершение преступления.

Задачи исследования. Основными задачами исследования являются:

1) осуществление ретроспективного анализа, историко-правового исследования развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за вовлечение в совершение преступления;

2) анализ современного уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за вовлечение других лиц в совершение преступления, выявление общих и отличительных признаков законодательного регулирования применения наказания за совершение указанных преступлений по российскому и зарубежному законодательству;

3) проведение сравнительного анализа терминов «вовлечение», «склонение» и «вербовка», определение их понятия;

4) исследование способов вовлекательской деятельности, закрепленных в соответствующих нормах Уголовного закона;

5) рассмотрение вопросов о моменте окончания преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления;

6) выявление особенностей, присущих каждому преступлению, предусмотренному Особенной частью УК РФ, связанному с вовлечением других лиц в совершение преступления;

7) проведение логико-юридического и сравнительно-правового исследования дискуссионных вопросов уголовно-правовой квалификации преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления;

8) изучение судебной практики и теоретических позиций по теме исследования;

9) разработка конкретных выводов, предложений и рекомендаций по совершенствованию отечественного уголовного законодательства в части, касающейся ответственности за вовлечение других лиц в совершение преступления.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются такие общенаучные методы, как анализ, синтез, абстрагирование, сравнение. Кроме того, автором использованы специальные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический, системно-структурный, а также некоторые другие методы.

Нормативная база исследования представлена Конституцией РФ, Уголовным и другими кодексами РФ, федеральными законами и подзаконными-актами РФ. Для освещения компаративных аспектов темы были исследованы, нормы действующего уголовного законодательства ряда зарубежных стран (Азербайджанской Республики, Аргентины, Болгарии, Голландии, Грузии, Дании, Испании, Китайской Народной Республики, Латвийской Республики, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Молдова, Республики Сан-Марино, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Турции, Украины, ФРГ, Швейцарии, Эстонской Республики, Японии).

Теоретическая основа исследования. В работе, наряду с достижениями уголовно-правовой науки, применялись положения философии права, истории государства и права, общей теории права, психологии и других наук. В диссертации использовались труды таких авторов, как А.А. Арутюнов, С.В. Бородин,

A.В. Бриллиантов, Ф.Г. Бурчак, Б.С. Волков, Л.Д. Гаухман, П.И. Гришаев,

B.П. Емельянов, А.П. Жиряев, Н.Г. Иванов, А.Н. Игнатов, А.Г. Кибальник, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, Н.И. Коржанский, А.Н. Красиков, Г.А. Кригер, Н.Ф. Кузнецова, JLB. Лобанова, Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, Ю.Е. Пудовочкин, А.И. Рарог, Р.А. Сабитов, П.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин, И .Я. Хейфец, А.И. Чучаев, Р. Д. Шарапов, М.Д. Шаргородский, М.А. Шнейдер, В.А. Якушин и др.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованная судебная практика Верховных судов СССР и РСФСР (РФ), сведения, полученные в результате изучения 150 уголовных дел в судах г. Ставрополя и Ставропольского края, касающиеся темы исследования, результаты опроса 180 следователей и дознавателей органов внутренних дел по специально разработанной анкете, а также результаты, полученные другими авторами.

Научная новизна работы, состоит, прежде всего, в том, что она является одним из первых комплексным монографическим исследованием, посвященным вовлечению в совершение преступления. Проведен сравнительный анализ терминов «вовлечение», «склонение» и «вербовка». Предложено авторское определение дефиниции «вовлечение в совершение преступления» и классификация способов вовлекательской деятельности.

В диссертации содержатся отличающиеся новизной предложения по системному совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за вовлечение других лиц в совершение преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Под вовлечением в совершение преступления следует понимать умышленные действия, направленные на возбуждение путем убеждения и (или) принуждения желания у другого конкретного лица совершить определенное преступление.

2. В связи с невозможностью отражения в уголовно-правовой норме всех способов вовлечения других лиц в совершение преступления при конструировании соответствующих уголовно-правовых норм целесообразно использовать термины «убеждение» и «принуждение», характеризующие дифференцированные по степени общественной опасности родовые способы во-влекательской деятельности.

3. Термин «вовлечение» по отношению к терминам «склонение» и «вербовка» носит обобщающий характер, поскольку наиболее полно охватывает все разновидности способов воздействия на лицо, вовлекаемое в совершение преступления.

4. Составы преступлений, связанных с вовлечением в совершение преступления, относятся к числу формальных. Каждое из них следует считать оконченным с момента, когда .у вовлекаемого возникло желание совершить преступление (когда он дал согласие на его совершение) независимо от того, совершил он какое-либо деяние или нет.

5. Исходя из буквального толкования Уголовного закона, потерпевшим в ст. 150 УК РФ следует признавать физическое лицо любого пола, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, но достигшее на момент вовлечения, возраста, с которого наступает уголовная ответственность за преступление, в которое его вовлекают. В случаях вовлечения в совершение деяния;, запрещенного нормой Особенной части УК РФ, несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, действия вовлекающего должны рассматриваться как посредственное причинение или его стадия. При этом ответственность по ст. 150 УК РФ исключается.

6. При вовлечении другого лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК

РФ, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 2051 УК РФ, и одного из перечисленных преступлений, в совершение которого вовлечено другое лицо, со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ. Если же виновный одновременно являлся исполнителем или соисполнителем второго преступления, то ссылка на ст. 33 УК РФ не требуется.

7. При вовлечении в совершение преступления террористического характера несовершеннолетнего, достигшего возраста уголовной ответственности, установленного за указанные преступления, деяние вовлекающего подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 150, 2051 УК РФ.

8. Воздействие, оказываемое на свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а также переводчика с целью осуществления им неправильного перевода, может рассматриваться как уголовно-наказуемое деяние лишь в случаях участия указанных лиц в уголовном судопроизводстве или судопроизводстве по гражданскому делу в судах общей или арбитражной юрисдикции. Оказание воздействия на лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, находится за рамками преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ.

9. Воздействие на лиц, которым в результате совершения преступления причинен физический, имущественный, моральный вред, а также на лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства преступления, с целью дачи ими ложных показаний на стадии возбуждения уголовного дела нарушает охраняемые Уголовным законом интересы правосудия и должно быть квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 309 УК РФ.

10. Предложены рекомендации! по совершенствованию понятия подстрекателя (ч. 4 ст. 33 УК РФ), а также содержания ст. 150 УК РФ (Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), ст. 2051 УК РФ (Содействие террористической деятельности), ст. 309 УК РФ (Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы о понятии и юридических признаках вовлечения других лиц в совершение преступления, а также разработанные рекомендации могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования и развития уголовного законодательства России об ответственности за указанные преступления. Помимо этого, результаты исследования могут быть учтены в правоприменительной деятельности судебно-следственных органов при квалификации преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления. Результаты также могут быть использованы для проведения дальнейших научных исследований, в учебном процессе по дисциплине «Уголовное право», а также при создании учебных пособий, учебно-методической' литературы и др.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения, выводы, рекомендации и предложения были изложены автором в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России в 2003-2007 гг.; на 3-й Всероссийской научно-читательской конференции молодых ученых «Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества» в Краснодарской академии МВД России (октябрь 2004 г.); на межвузовской научно-практической конференции «Белкинские чтения» в Ставропольском филиале Всероссийского института повышения квалификации МВД России (июль 2005 г.); на научно-практической конференции «Проблемы реализации уголовной политики Российской Федерации на региональном уровне» в Ставропольском филиале Северо-Кавказской академии государственной службы (апрель 2007 г.). Основные выводы диссертационного исследования нашли отражение в 13 научных публикациях.

Содержащиеся в диссертации научные выводы и положения используются при проведении занятий по учебной дисциплине «Уголовное право» и спецкурсу «Криминологические и уголовно-правовые вопросы противодействия терроризму» в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России, а также используются в преподавании учебной дисциплины «Уголовное право» на юридическом факультете в Ставропольском кооперативном институте (филиале) Белгородского университета потребительской кооперации. Основные результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность следственных подразделений и подразделений дознания УВД, ОВД по городам и районам Ставропольского края.

Структура диссертации обусловливается целью, задачами исследования и характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы, а также приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Коровин, Евгений Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование уголовного законодательства об ответственности за вовлечение других лиц в совершение преступления в его историческом развитии, анализ действующего уголовного законодательства России и зарубежных стран, изучение судебной практики позволили выявить ряд проблемных вопросов и дали возможность сформулировать следующие основные выводы, результаты и предложения по совершенствованию рассмотренных уголовно-правовых норм.

1. Исторический анализ российского уголовного законодательства в области установления ответственности за вовлечение других лиц в совершение преступления свидетельствует о его непрерывном развитии. При этом критерии криминализации преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, напрямую зависели от изменений социально-политических и экономических условий жизни общества, а также от состояния науки и общественного правосознания.

2. Значительная часть уголовных законов, как стран дальнего зарубежья, так и стран СНГ, Закавказья и Балтии, в Общих положениях выделяет подстрекателя как самостоятельный вид соучастников преступления, рассматривая его деятельность как преступную. Однако в уголовном законодательстве зарубежных стран отсутствует единый подход к вопросу об ответственности соучастников и подстрекателя, в частности. Вместе с тем в уголовном законодательстве некоторых государств существуют отдельные, заслуживающие внимания нормы, положения которых использованы нами для выработки рекомендаций по совершенствованию российского уголовного законодательства.

3. Поведение вовлекающего характеризуется только деянием в форме действия, поскольку для возбуждения у другого лица желания совершить преступление необходимо активное влияние на его волю и сознание.

4. На основании исследования юридической природы способов вовлечения в совершение преступления автор приходит к выводу о такой степени их разнообразия, что отразить данные способы в полном объеме в уголовно-правовой норме не представляется возможным. В связи с этим обоснованы отказ от необходимости их перечисления'и целесообразность использования терминов «убеждение» и «принуждение», характеризующих родовые способы вовлекательской деятельности, дифференцированные по степени общественной опасности. Вместе с тем применение: принудительных способов вовлечения не должны образовывать для вовлеченного обстоятельств, исключающих преступность деяния. В противном случае вовлекающий должен рассматриваться как исполнитель, совершивший преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности.

5. Вышеперечисленные и другие выводы, позволили выработать док-тринальное определение вовлечения в совершение преступления. Под ним следует понимать умышленные действия, направленные на возбуждение пу- ■ тем убеждения и (или) принуждения желания у другого конкретного лица совершить определенное преступление.

6. В случаях вовлечения в. совершение деяния; запрещенного нормой Особенной части УК РФ; невменяемого или лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, действия вовлекающего также должны рассматриваться как посредственное причинение.

7. В работе обоснована позиция, согласно которой составы рассматриваемых преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, относятся к числу формальных. Каждое из них следует считать оконченным с момента, когда у вовлекаемого возникло желание совершить преступление (когда он дал согласие на его совершение), независимо от того, совершил он какое-либо деяние или нет.

8. Наряду с общими признаками, каждое из преступлений, предусмотренное Особенной частью УК РФ; связанное с вовлечением других лиц в совершение преступления, имеет; свои характерные признаки и особенности квалификации. Так, в ст. 150 УК РФ потерпевшим следует признавать физическое лицо любого пола, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, но достигшее на, момент вовлечения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за преступление, в которое его вовлекают. При этом вовлекающий должен достоверно знать о возрасте вовлекаемого.

9. В случаях применения к несовершеннолетнему в качестве способов вовлечения насилия, повлекшего за собой причинения тяжкого вреда здоровью или смерти, действия виновного должны быть квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 150 УК РФ и нормой Особенной части, устанавливающей ответственность за. преступление против жизни или здоровья.

10. На основании анализа терминов «вовлечение», «склонение» и «вербовка», характеризующих преступление, предусмотрено ст. 2051 УК РФ; делается' вывод об их несоответствии друг другу, о том, что содержание первого из них наиболее: полно охватывает все способы преступного воздействия! на вовлекаемого. Такой вывод позволил высказать предложение об * использовании термина «вовлечение» при конструировании всех уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за возбуждение у другого лица желания совершить преступление, как путем убеждения, так и путем применения физического или психического насилия. Термин «склонение» целесообразно использовать лишь при конструировании уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за. возбуждение у другого лица яселания совершить преступление путем убеждения.

11. Если в качестве способов вовлечения другого лица в совершение преступления террористического характера (ст. 2051 УК РФ) виновный будет использовать физическое'насилие или угрозы,его применения; то его действия должны быть дополнительно квалифицированы по нормам Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за преступление против жизни или здоровья.

12. Обоснована позиция, согласно которой при вовлечении другого лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 2051 УК РФ, и одного из перечисленных преступлений, в совершение которого вовлечено другое лицо, со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ. Если же виновный одновременно являлся исполнителем или соисполнителем второго преступления, то ссылка на ст. 33 УК РФ не требуется.

13. Анализ признаков объекта преступлений, предусмотренных ст. 150, 2051 УК РФ, позволил утверждать, что вовлечение в совершение преступления террористического характера несовершеннолетнего, достигшего возраста уголовной ответственности, установленного за указанные преступления, подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных указанными нормами.

14. Особенность преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ, заключается в том, что действия, направленные на возбуждение у других лиц желания совершить преступление, направлены в отношении свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика, участвующих в уголовном судопроизводстве или судопроизводстве по гражданскому делу в судах общей или арбитражной юрисдикции.

15. Воздействие на лиц, которым преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также на лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства преступления, с целью дачи ими ложных показаний на стадии возбуждения уголовного дела нарушает охраняемые Уголовным законом интересы правосудия и должно быть квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 309 УК РФ. Такой вывод вытекает из анализа содержания стадии возбуждения уголовного дела.

16. Обоснована необходимость криминализации в ч. 1 ст. 309 УК РФ действий по возбуждению у свидетеля, потерпевшего желания уклонится от дачи показаний, а в ч. 2 ст. 309 УК РФ - действий по < принуждению эксперта и специалиста к даче ложных показаний. '

17. Результаты проведенного исследования преступлений, связанных с вовлечением других лиц в совершение преступления, позволили сформулировать предложения по совершенствованию- соответствующих уголовно-правовых норм.

Так, текст ч. 4 ст. 33 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:

4. Подстрекателем признается лицо, которое путем убеждения и (или) принуждения вовлекло другое лицо в совершение преступления».

Статью 150 УК РФ предлагается изложить следующим образом:

Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

1. Вовлечение путем убеждения заведомо несовершеннолетнего (несовершеннолетней) в совершение преступления, совершенное лицом, достиг-! шим восемнадцатилетнего возраста; наказывается .

2. То же деяние, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), — наказывается .

3". Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные путем принуждения, наказываются .

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, связанные с вовлечением заведомо несовершеннолетнего (несовершеннолетней) в группу лиц по предварительному сговору, организованную группу, преступное сообщество либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются . .».

В диспозицию ч. 1 ст. 2051 УК РФ целесообразно внести следующие изменения:

Статья 205Содействие террористической деятельности

1. Вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, вооружение или подготовка лица в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений, а равно финансирование терроризма — наказываются . .».

Установив название ст. 309 УК РФ - «Склонение или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу», предлагается определить ее содержание следующим образом:

1. Склонение путем убеждения свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний либо эксперта, специалиста к даче ложного заключения или ложных показаний, либо переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно склонение указанных лиц к уклонению от дачи показаний наказывается .

2. Принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ими ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или ложных показаний или переводчика к осуществлению неправильного перевода путем воздействия на указанных лиц или их близких, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, — наказываются .

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, наказывается .

4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, — наказываются . .».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Коровин, Евгений Павлович, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. О безопасности: Закон РФ от 15 марта 1992 г. № 2246-1 // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 77.

3. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.

4. О противодействии терроризму: Федеральный закон Российской Федерации от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 // Российская газета. 2006. 10 марта.

5. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

6. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ // Российская газета. 1998. 5 августа.

7. Гражданский кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

10. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников СНГ // Известия вузов. Правоведение. 1996. № 1. С. 92-150.

11. Комментарии, учебники, словари, справочная литература

12. Акоев K.JL, Пинкевич Т.В. Уголовное право России (Общая и Особенная часть): Учебное пособие. Ставрополь, 2000.

13. Большой немецко-русский словарь: В 2 т. / Авт.-сост. Е.И. Лепинг, Н.П. Страхова, Н.И. Филичева и др. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1997. Т. 2. L-Z .

14. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. М., 2000.

15. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т.— М., 1989. Т. 1 (А-3).

16. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. — М„ 1990. Т. 3 (П).

17. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х томах. Т.4. (Р-Я)-М.: Рус.яз., 1991.-683 с.

18. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. М., 1975.

19. Инструкция Наркомюста о революционных трибуналах от 19 декабря 1917 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства РСФСР. 1917. № 12. Ст. 170.

20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт, 2004. - 880 с.

22. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2000.

23. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

24. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,2004.

25. Курс советского уголовного права. Часть общая: Преступление / Ред. кол.: А.А. Пионтковский и др. М., 1970. Т. 2.

26. Курс уголовного права: В 5 т. Общая часть. Учение о преступлении: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. Т. 1.

27. Курс уголовного права: В 5 т. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002. Т. 3.

28. Курс уголовного права: В 5 т. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002. Т. 4.

29. Курс уголовного права: В 5 т. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002. Т. 5.

30. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1871.

31. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005.

32. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

33. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.

34. О взяточничестве: Декрет от 8 мая 1918 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства СССР. 1918. № 35. Ст. 467.

35. О набатном звоне: Декрет от 30 июля 1918 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства РСФСР. 1918. № 57. Ст. 628.

36. О спекуляции: Декрет от 22 июля 1918 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства РСФСР. 1918. № 54. Ст. 605.

37. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 4-е изд., доп. М., 2005.

38. Постатейный-комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2004.

39. Российское законодательство Х-ХХ веков.: В 9 т. Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984. Т.1.

40. Российское законодательство'Х-ХХ веков.: В 9 т. Акты Земских соборов / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1985. Т. 3.

41. Российское законодательство Х-ХХ веков.: В 9 т. Законодательство периода становления абсолютизма / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1986. Т. 4.

42. Российское законодательство X—XX веков.: В 9 т. Законодательство первой половины XIX века / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1988. Т.6.

43. Российское законодательство Х-ХХ веков.: В 9 т. Законодательство буржуазно-демократических революций / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1994. Т. 9.

44. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А.В. Наумова: М., 1997.

45. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 1998.

46. Российское уголовное право: В 2 т. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. 3-е изд., испр. и доп. М., 2003. Т. 2.

47. Сборник документов по истории отечественного уголовного права и процесса: Учебное пособие / Под ред. Н.Ю. Кузнецовой, В.В. Перфильева, А.В. Шиловцева. Екатеринбург, 1997.

48. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. СПб., 1863. Т.1.

49. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула, 2001.

50. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.

51. Уголовное право России. Практический курс: Учебник для студентов вузов. 2 изд., перераб. и<доп./ Под общ. ред. Р.А. Адельханяна. М., 2004.

52. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для ВУЗов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999.

53. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для ВУЗов. 2-е изд., перераб. и доп. / Под. ред. JI.JI. Кругликова. М., 2004.

54. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.

55. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник. 2 изд., испр. и доп. / Под ред. профессора JI.B. Иногамова-Хегай. М., 2005.

56. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2001.

57. Уголовное право. Особенная часть. Т. 2 / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 1999.

58. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред., пре-дисл. проф. И.М." Рагимова; пер. с азербайджанского Б.Э. Аббасова. СПб., 2003.

59. Уголовный кодекс Аргентины 1995 г. / Науч. ред. и вступ. статья проф. В.И, Голика; перевод с испанского Л.Д. Ройзенгурта. СПб., 2003.

60. Уголовный кодекс Болгарии 1995 г. / Науч. ред. проф. А.И. Лукашова; пер. с болгарского Д.В. Милушева, А.И. Лукашова; вступ. статья Й.И. Айдарова. СПб., 2001.

61. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. проф. Б.В. Волженкин; пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб., 2001.

62. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава. Вступ. ст. доц. В.И. Михайлов; пер. с грузинского И. Мериджанашвили. СПб., 2003.

63. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. и предисл. С.С. Беляева; пер. с датского и английского к.ю.н. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. СПб., 2001.

64. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. проф. Н.Ф. Кузнецовой и проф. Ф.М. Решетникова. М., 1998.

65. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. проф. А.И. Коробеева; пер. с китайского Д.В. Вичичкова. СПб., 2001.

66. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. и вступ. ст. к.ю.н. А.И. Лукашова и к.ю.н. Э.А. Саркисовой, пер. с латышского А.И. Лукашова. СПб., 2001.

67. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Вступ. ст. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой. 2-е изд., испр. и доп. Минск, 2001.

68. Уголовный кодекс Республики Казахстан // Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167 // Министра юстиции Республики Казахстан проф. И.И. Рогова. СПб., 2001.

69. Уголовный кодекс Республики Молдова / Вступительная статья к.ю.н. А.И. Лукашова. СПб., 2003.

70. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / А.В. Федорова. СПб.,2001.

71. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / Вступительная статья М.Х. Рустамбаева, А.С. Якубова, З.Х. Гулямова. СПб., 2001.

72. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1956.

73. Уголовный'кодекс Турции / Предисл. доц. Н. Сафарова и докт. права X. Аджара; науч. ред. и пер. с турецкого Н. Сафарова и X. Бабаева. СПб., 2003.

74. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. и предисл. проф. В.Я. Та-ция и проф. В.В. Сташиса; пер. с украинского В.Ю. Гиленченко. СПб., 2001.

75. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. и предисл. к.ю.н. А.В. Серебренникова. М., 2001.

76. Уголовный кодекс Швейцарии / Вступ. ст. члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Ю.Н. Волкова; науч. ред., предисл. и пер. с немецкого к.ю.н.,. А.В. Серебренниковой. СПб., 2002.

77. Уголовный кодекс Эстонской республики / Науч. ред. и пер. с эстонского В.В. Запевалова; вступ. ст. . доц. Н.И. Манцева. СПб., 2001.

78. Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. и предисл. проф. А.И. Коро-беева. СПб., 2002.

79. Монографии, книги и специальная литература

80. Агапов П.В., Михайлин К.В. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности: тенденции современной уголовной политики: Монография: Саратов, 2007.

81. Антонян Ю.М Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1998.

82. Бабаев М.М., Жалинский А.Э. Когда старшие в ответе. М., 1972.

83. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.

84. Борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность / Под ред. И.П. Лановенко. Киев, 1986.

85. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.

86. Волков Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982.

87. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань,1965.

88. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник. М., 2005.

89. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.,1974.

90. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству: Лекция. М., 1990.

91. Гришаев П.И., Кригер Г.А, Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1959.

92. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

93. Демин Ю.М. Преступления против правосудия: Лекция. М., 1999.

94. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. СПб., 2002.

95. Жиряев А. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. Дерпт, 1850.

96. Злобин Г.Л., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

97. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.

98. Ивин А.А. Теория аргументации. М., 2000.

99. Кибальник А.Г., Молибога О.Ю., Соломоненко И.Г. Уголовная ответственность за наемничество. Ставрополь, 2001.

100. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

101. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.

102. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

103. Коростылев О.И. Уголовно-правовая характеристика ( угрозы: Монография. Ставрополь, 2005.

104. Кочои С.М. Терроризм и экстремизм: уголовно-правовая характеристика. М., 2005.

105. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

106. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

107. Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. М., 1962.

108. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.,1984.

109. Левицкий Г.А. Квалификация преступлений. М., 1981.

110. Лобанова Л.В. Преступление против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград,1999.

111. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

112. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск,с2000.

113. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

114. Наумов А.В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969.

115. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

116. Осипов К.Л. Уголовно-правовая характеристика наемничества: Лекция. Нальчик, 2002.

117. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1966.

118. Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение / Захаров Н.С., Лысов М.Д., Волков Б.С. и др.; науч. ред. Б.С. Волков, М.Д Лысов. Казань, 1983.

119. Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. М.,2005.

120. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002.

121. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

122. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2000.

123. Светлов А.И. Ответственность неотвратима. Киев, 1989.

124. Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов н/Д., 1991.

125. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступ- • ления. Киев, 1977.

126. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.,1974.

127. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1951.

128. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970.

129. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 1963.

130. Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914.

131. Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий. Ульяновск, 1997.

132. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1958.

133. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.

134. Яценко С.С. Ответственность за преступления против общественного порядка. Киев, 1986.

135. Публикации в периодической печати и научных сборниках

136. Агапов П. Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению // Уголовное право. 2003. № 2.

137. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права: Сборник статей / Сост., пер. и вступ. ст. В.А. Туманова; под ред. З.И. Луковникова. М., 1981.

138. Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2002. № 2.

139. Арутюнов А.А. Подстрекатель преступления // Государство и право. 2002. № Ц.

140. Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность. 2003. № 5.

141. Безбородов Д.А. Общая характеристика вины соучастников преступления // Уголовное право. 2004. № 2.

142. Бобраков И.А. Проблемы законодательной регламентации насильственных посягательств в отношении свидетелей и потерпевших // Журнал российского права. 2006. № 1.

143. Бриллиантов А.В. Уголовная ответственность за вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению //Российский следователь. 2006. № 6.

144. Волженкин Б.В. Пояснительная записка к Модельному Уголовному кодексу для государств — участников Содружества Независимых Государств // http: // pravoved. jurfak. spb. ru.

145. Герцензон А.А. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, 1919 // Проблемы социалистического права. Сборник 3 / Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР. М., 1938.

146. Голубов И.И., Васильев И.Н. Насилие в преступлениях против правосудия//Российский следователь. 2003. № 10.

147. Гуськов Н., Иванов В. За действенную борьбу с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность // Социалистическая законность. 1967. № 2.

148. Дурманов Н.Д. Виды соучастников и их ответственность // Советская юстиция. 1966. № 12.

149. Казакова В.А. Вовлечение в совершение преступлений террористического характера // Право в Вооруженных Силах. 2004. № 4.

150. Кибальник А. Оценка «антитеррористических» новелл уголовного закона//Уголовное право. 2006. № 5.

151. Кладков А., Суспицына Т. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и иных антиобщественных действий (ст. 150, 151 УК РФ) // Уголовное право. 2002. № 3.

152. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: 4.1. Понятие соучастия /Ученые труды Свердловского юрид. ин-та. Т. 3. Свердловск, 1960.

153. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Ч. 2. Виды соучастников и формы соучастия в преступлении / Ученые труды Свердловского юрид. ин-та. Т. 5. Свердловск, 1962.

154. Королев Г. Начальный момент уголовного преследования // Законность. 2005. № 5.

155. Кострова М.Б. Теория языка и стиля уголовного закона: от Шар-городского до современности // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее. СПб., 2005.

156. Косякова Н.С. Лжесвидетельство // Государство и право. 2001. № 4.

157. Кузнецова Н.Ф. Сравнительный анализ института преступления по уголовным кодексам стран СНГ и Балтии // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2003. № 3.

158. Лобанова Л. Понуждение к нарушению обязанности содействовать правосудию // Российская юстиция. 1998. № 5.

159. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Законность. 1997. № 10.

160. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. 2003. №5.

161. Миньковский Г.М., Брускин Г.З. Общая характеристика вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность и иное антиобщественное поведение // Проблемы борьбы с вовлечением несовершеннолетних в антиобщественное поведение. М., 1981.

162. Наумов А.В. Новый уголовный кодекс Украины // Государство и право. 2002. № 2.

163. Петрищев В.Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом // Государство и право. 1998. № 3. С. 88-93.

164. Райкес Б.С. Формы воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ) // Российский судья. 2003. № 9.

165. Сабитов Р. Обман и его значение для квалификации некоторых преступлений//Социалистическая законность. 1975. № 12.

166. Трофимов Н.И. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность // Советская юстиция. 1968. № 14.

167. Чуркин А.В. Вопросы стадии возбуждения;уголовного дела в судебной практике // Обзор судебной практики (Т. Кошаева и др.): Комментарий судебной практики. Вып. 8. М., 2002.

168. Чучаев А., Федоров А. Подкуп или принуждение к даче показаний-или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу // Законность. 2004. № 7. С. 1-1 Г.

169. Чучаев А.И., Палий В.В. Вовлечение в совершение преступления: спорные вопросы трактовки // Российский следователь. 2006. № 9.

170. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы учения о соучастии // Правоведение. 1960. № 1.

171. Диссертации и авторефераты

172. Абакаров З.А. Ответственность за подстрекательство по российскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. Саратов,- 2006.

173. Безбородов Д.А. Уголовно-правовое и криминологическое исследование подстрекательства: Дис. канд. юрид. наук. СПб, 1998.

174. Дикаев С.У. Терроризм: феномен, обусловленность и меры противодействия (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Дис. . док. юрид. наук. СПб., 2004.

175. Елизаров И.Е. Уголовно-правовой анализ вовлечения в совершение преступлений террористического характера (ст. 2051 УК РФ): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

176. Жданухин Д.Ю. Уголовно-правовая характеристика шантажа: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

177. Зеренков Э.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты подкупа и принуждения к лжесвидетельству и уклонению от дачи показаний: Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999.

178. Иванова М.В. Ответственность и наказание за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

179. Коробейников А.А. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003.

180. Косова Н.Н. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и (или) иных антиобщественных действий: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

181. Мкртычян Б.А Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

182. Ткаченко А.В. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

183. Шандиева Н.О. Наемничество по международному и национальному уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

184. Аутлев М.Г. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия преступлениям против несовершеннолетних (ст. 150, 151 УК РФ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 2004.

185. Дмитриевский Р.С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (криминологический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

186. Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

187. Морозов А.И. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение деяний, угрожающих их нормальному развитию: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

188. Осипьян А.В. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений или иных антиобщественных действий (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

189. Палий В.В. Вовлечение в совершение преступления и склонение к совершению преступления или антиобщественных действий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

190. Пинчук В.И. Виды преступных организаций и ответственность участников по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1966.190/ Пушкин А.В. Подстрекательство к совершению преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

191. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

192. Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

193. Материалы судебной практики

194. Архив Арзгирского районного суда Ставропольского края. Уголовное дело № 1- 105/98.

195. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 19-о05-3.

196. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 46-о06-78 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Раздел «Судебная практика».

197. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 51-о04-84 // Интернет: http:// www.supcourt.ru/arxivout/TEXT.

198. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 5-о05-25 // Интернет: http://www.supcourt.ru/arxivout/TEXT.

199. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 81-о04-119 // Интернет: http:// www.supcourt.ru/arxivout/TEXT.

200. Архив Георгиевского городского суда Ставропольского края. Уголовное дело 1-165/03.

201. Архив Изобильненского районного суда Ставропольского края. Уголовное дело № 1-392/03.

202. Архив Изобильненского районного суда Ставропольского края. Уголовное дело № 1- 377/97.

203. Архив Кировского районного суда Ставропольского края. Уголовное дело № 1-50/01.

204. Архив Минераловодского городского суда Ставропольского края. Уголовное дело № 1-411/01.

205. Архив Невинномысского городского суда Ставропольского края. Уголовное дело № 1-897/00.

206. Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя. Уголовное дело № 1- 226/99.

207. Архив Советского районного суда Ставропольского края. Уголовное дело № 1-534 /01.

208. Архив Советского районного суда Ставропольского края. Уголовное дело № 1-297/03.

209. Архив Советского районного суда Ставропольского края. Уголовное дело № 1- 403/01.

210. Архив Ставропольского краевого суда. Уголовное дело № 22 653/01.

211. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. №11.

212. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 6.

213. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 12.

214. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. №4.

215. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1976. № 4.

216. О судебной практике по делам несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

217. О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.

218. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Российская газета. 2003. 18 января.

219. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление от 27 января 1999 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.

220. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

221. Постановление президиума Свердловского областного суда № 44-У-143 от 11.08.2004 г//Интернет: http://www.femida.e-burg.ru/showdoc.php?id:=3670

222. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост.

223. С.В. Бородин, А.И. Трусов; под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2001.