Уголовно-правовые и специально-криминологические меры борьбы с нарушениями авторского и патентного права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Борисов, Андрей Викторович

• Борисов, Андрей Викторович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Борисов, Андрей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Уголовно-правовые меры борьбы с нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

1.1. Межотраслевое правовое регулирование отношений, связанных с нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

1.2. Уголовно-правовая характеристика нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

1.3. Совершенствование уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

Глава II. Специальные криминологические меры борьбы с нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

2.1. Криминологическая характеристика преступлений, связанных с нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

2.2. Специальные криминологические меры предупреждения преступлений, связанных с нарушением авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые и специально-криминологические меры борьбы с нарушениями авторского и патентного права»

Актуальность темы исследования. Переход экономики России на рыночные отношения, которые являются основой социального развития; и благополучия любого демократического государства^ предполагает обеспечение охраны и защиты исключительных прав. Как известно, институт исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности сформировался в рамках гражданского права. Соответственно и общественные отношения в сфере создания, использования и защиты объектов исключительных прав регулируются в. основном гражданско-правовыми нормами. Вместе с тем российским уголовным законодательством изначально предусматривались меры ответственности за посягательства: на исключительные права. Права авторов и правообладателей охранялись уголовными законами как Российской империи и Советского Союза, так и современной России.

В нормах, содержащихся в ст.ст. 146 и 147 УК РФ, установлена ответственность за присвоение авторства (плагиат), незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, незаконное использование изобретения, полезной-модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения; полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них; присвоение авторства или принуждение к соавторству. Содержательная и, терминологическая зависимость уголовно-правовых запретов от положений: позитивного законодательства выражена в данных нормах в бланкетности их диспозиции. Принцип системности права предполагает использование институтов гражданского права и иных отраслей права в значении, определяемом соответствующей отраслью права, в данном случае — уголовного.' Это, в свою очередь, имеет важное значение для решения проблем уголовной ответственности за посягательства на исследуемые отношения.

Развитие отношений по обеспечению охраны и защиты исключительных прав предопределило необходимость кодификации действующего законодательства об исключительных правах в один нормативный правовой акт - Гражданский кодекс РФ (часть 4). Это позволило решить ряд задач кодификационного характера, важных для стабильности законодательства и практики его применения. Определение в законе наиболее принципиальных правил об интеллектуальной собственности дает возможность обеспечить единообразие правового регулирования в этой сфере, особенно в том, что касается использования исключительных прав в гражданском обороте (распоряжение ими, виды и формы соответствующих сделок) и ответственности за их нарушение. Кодификация способствует, во-первых, уменьшению законодательного пространства, регламентирующего данную сферу правоотношений, во-вторых, исключает коллизию права в указанной сфере.

Действующее законодательство имеет многие неоправданные расхождения в правовом регулировании сходных отношений по отдельным видам интеллектуальной собственности. Требуют унификации, используемые в этой области законодательства юридические дефиниции. Развитие законодательства об исключительных правах обуславливает включение в кодифицированный акт не только традиционных, но и новых правовых институтов в сфере интеллектуальной собственности. Одна группа институтов касается широко используемых на практике объектов охраны (право на секреты производства (ноу-хау) и право на фирменное наименование), которые до настоящего времени не имеют единого законодательного регулирования.

Другая группа институтов в настоящий момент в российском законодательстве отсутствует. Речь идет о таких новых, смежных с авторскими правами, как право на содержание базы данных, право публикатора произведения науки, литературы или искусства, также о, правах на средства индивидуализации: праве на коммерческое обозначение и доменное имя.

I ■

Четвертая часть Гражданского кодекса РФ, вступившая в действие с 1 января 2008г., содержит положения, направленные на устранение недостатков правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности, .выявленных в ходе практического применения действующих законов. .

С одной; стороны, в условиях современного развития авторские, смежные, изобретательские и патентные права: нуждаются в; более эффективной правовой (в том числе и уголовно-правовой) охране. Как показывает практика, лица, незаконно использующие чужие исключительные права, не только причиняют значительный ущерб их владельцам, извлекая: при этом огромные доходы, но и нарушают права и законные интересы граждан, общества и государства, подрывают основополагающие принципы экономики, в частности, такие как независимость и свобода субъектов экономической деятельности, добросовестность, конкурентной борьбы на товарных рынках и др. С другой стороны, восстановление нарушенных, исключительных прав, возмещение причинённого экономического ущерба далеко не всегда возможно лишь гражданско-правовыми методами. В • этой связи проблема углубленного изучения и эффективного использования уголовно-правовых мер предупреждения посягательств на объекты исключительных прав граждан в сфере экономической деятельности становится особо актуальной для России.

Наиболее распространенным преступлением в сфере интеллектуальной собственности является деяние, предусмотренное ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав); и это не случайно, поскольку сегодня общий . объем производства нелегальной аудио-, видео продукции, фонограмм, компьютерных программ перекрывает легальное производство в 4-5 раз с тенденцией постоянного увеличения этой пропорции. По приблизительным подсчетам, ежегодный «теневой» оборот в этой сфере составляет свыше 30 млрд рублей.

Вопросам отношений в сфере исключительных прав посвящены работы ведущих ученых и специалистов, как в нашей стране, так и за рубежом. Среди российских авторов следует назвать труды

A.A. Алексеева, Б.М. Асфандиарова, И.А. Близнеца, А.Б. Венгерова, Г.В. Виталиева, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.Я. Ионаса, И.Э. Мамиофу, В.А. Рясенцева, И.В.Савельевой, А.П.Сергеева,

B.И. Серебровского, Г.Ф. Шершеневича и др.

Криминологический и уголовно-правовой аспекты этой проблемы затрагивали в своих работах В.Н.Бондарев, А.Х.Гацолаева, Г.О.Глухова, Е.В. Демьяненко, O.A. Дворянкин, Б.Д. Завидов, В. П. Злотя, В.Д. Ларичев, Ю.В. Логвинов, Е.В. Лукин, А.Г. Морозов, И.А. Силонов, Г.М. Спирин, А.Г. Ступников, Б.Л. Терещенко, Ю.В. Трунцевский, П.А. Филиппов, Е.Э. Чуковская, С.ГТ. Щерба и другие авторы.

Однако до настоящего времени недостаточно выявлены и проанализированы параметры преступности в сфере нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, ее тенденции и закономерности.

Наряду с теоретическими криминологическими обобщениями требуется и выработка комплекса специальных мер по предупреждению преступности, взаимодействию и координации субъектов профилактики преступлений в сфере нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

Указанными обстоятельствами объясняется причина обращения автора к необходимости проведения настоящего комплексного исследования нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны от преступных посягательств авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

Предмет исследования составляют отдельные стороны названного объекта, подлежащие изучению. К ним относятся закономерности применения уголовно-правовых и криминологических мер, способных эффективно противодействовать нарушениям авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является выявление специфики реализации уголовно-правовых и криминологических мер противодействия преступлениям, нарушающим авторские, смежные, изобретательские и патентные права, а также формирование предложений по их совершенствованию.

Указанная цель обусловлена постановкой и решением следующих задач: изучение сущности авторских, смежных, изобретательских и патентных прав как конституционных прав и объектов уголовно-правовой охраны; исследование уголовно-правовой характеристики преступлений в виде нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав; обобщение следственной и судебной практики применения норм, содержащихся в ст.ст. 146 и 147 УК РФ; разработка рекомендаций по квалификации преступлений в виде нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав; подготовка предложений, направленных на совершенствование действующего уголовного законодательства; анализ криминологической характеристики преступлений в виде нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав; изучение существующего комплекса специальных криминологических мер, направленных на борьбу с преступлениями в виде нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав; формулирование предложений по совершенствованию комплекса специальных криминологических мер предупреждения преступлений в виде нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

Методологическая база и методика исследования. При решении задач, поставленных в диссертационном исследовании, автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные философской наукой и апробированные юридической практикой. Основу исследования составили принципы познания социальных явлений, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процесса развития и качественных изменений рассматриваемых явлений. В качестве основополагающего метода научного познания диссертантом использован системный метод, в рамках которого задействованы приемы формально-логического, формально-юридического, сравнительно-правового и структурно-функционального анализа, а также приемы конкретно-социологических исследований (анализ фактов и документов, оценка эффективности функциональной деятельности, статистический анализ, системный подход, анкетирование и опрос работников правоохранительных органов и лиц, участвующих в обороте материальных носителей с объектами авторских, смежных, изобретательских и патентных прав и др.).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное монографическое исследование вопросов уголовно-правовых и специальных криминологических мер борьбы с преступлениями в виде нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Диссертантом проанализированы криминологические показатели данных видов преступлений, выявлены особенности их криминологической природы и детерминации, разработаны предложения по совершенствованию комплекса мер, направленных на предупреждение преступных нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

Проведенные в рамках диссертационной работы исследования, позволили выявить ошибки, наиболее часто допускаемые в правоприменительной практике при квалификации преступлений, связанных с нарушением авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, проанализировать предложения других авторов по совершенствованию норм уголовного законодательства и разработать собственные.

Более конкретно новизна сформулированных соискателем выводов и рекомендаций отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В совокупности всех регистрируемых преступлений, связанных с нарушением авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, удельный вес преступлений, квалифицируемых по ч.ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ, стремится к 100%. Причины данной ситуации сводятся к двум основным факторам: а) по своей конструкции диспозиции норм 4.1 ст. 146 и ст. 147 УК РФ не являются технологичными, что в правоприменительной практике обрекает их на роль трудноприменимых; б) в настоящее время крупномасштабная борьба с торговлей контрафактными экземплярами произведений или фонограмми фактически не ведется. Зачастую, для улучшения показателей по раскрытию экономических преступлений, усилия органов внутренних дел сводятся к систематическому изъятию небольших объемов названной контрафактной продукции у одних и тех же лиц, чья преступная деятельность полностью не пресекается.

2. Несмотря на обширную судебную практику, при квалификации преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ, правоприменительными органами допускается множество ошибок, которые в большинстве случаев связаны с: а) неверным толкованием признаков незаконного использования объектов авторского права или смежных прав; б) ошибками в установлении признаков субъективной стороны, отмеченных составов преступлений в действиях виновных лиц; в) сложностями определения признаков контрафактности экземпляров произведений и фонограмм; г) неправильным расчетом размеров совершенных преступлений.

3. Анализ собранного эмпирического материала свидетельствует о том, что около 40 % изымаемых контрафактных экземпляров произведений или фонограмм содержат программы для ЭВМ. Более чем в половине случаев исключительные права на эти программы принадлежат ОАО «1С» или компании «Майкрософт».

В связи с этим подразделениям правоохранительных органов, участвующим в противодействии исследуемым преступлениям, необходимо налаживать устойчивые связи с представителями обладателей прав на указанные программы для ЭВМ. Данные связи целесообразно использовать не только в процессе расследования уголовных дел по выявленным преступлениям, но и в процессе осуществления предупредительной деятельности.

4. В основе причин и условий, затрудняющих борьбу с преступлениями в виде нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, находятся: а) низкий уровень правосознания населения, выражающийся в том, что значительная часть населения, ввиду низкой стоимости контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, считает данную продукцию нужной и полезной; б) противоречивость следственной и судебной практики по квалификации данных преступлений, что в ряде случаев влечет за собой чрезмерную осторожность следственных работников при разрешении вопросов о возбуждении уголовных дел, в результате чего необоснованно выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; в) пассивность некоторых обладателей (их представителей) исключительных прав на объекты авторских, смежных, изобретательских и патентных прав в выявлении случаев их нарушений и сигнализировании об этом правоохранительным органам; г) ненадлежащее владение сотрудниками оперативных подразделений органов внутренних дел и органов расследования методиками выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с нарушением авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

5. Основу комплекса специальных мер предупреждения преступлений, нарушающих авторские, смежные, изобретательские и патентные права, должны составить мероприятия, осуществляемые по следующим направлениям: совершенствование деятельности правоохранительных органов, призванных вести борьбу с указанными преступлениями, в целях исключения практики работы на формальные показатели, а не на пресечение совершаемых и предупреждение новых преступлений; совершенствование норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за нарушения указанных прав; разработка научно обоснованных рекомендаций по квалификации рассматриваемых преступлений, которые должны быть отражены в руководящем разъяснении Пленума Верховного Суда РФ; организация тесного взаимодействия правоохранительных органов с субъектами - обладателями исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в процессе предупреждения исследуемых преступлений; повышение уровня правосознания населения в целях снижения покупательского спроса на контрафактные экземпляры произведений и фонограмм.

6. В целях повышения эффективности уголовно-правовой охраны авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, действующее уголовное законодательство целесообразно подвергнуть следующим изменениям: а) из диспозиций чЛ ст. 146 и ч.1 ст. 147 УК РФ исключить признак «причинение крупного ущерба»; б) статьи 146 и 147 дополнить отдельными частями, предусматривающими более строгое наказание за совершение деяний в виде нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, сопряженных с применением насилия к авторам, правообладателям и патентообладателям; в) дополнить действующее уголовное законодательство ст. 147-1, устанавливающей уголовную ответственность за незаконное использование секрета производства (ноу-хау), селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы; г) в санкциях норм ст. ст. 146 и 147 УК РФ увеличить размеры штрафов и предусмотреть наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью развития теоретических основ уголовного права и криминологии, объясняющих причины и условия, которые способствуют совершению преступлений в виде нарушений авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также выработке рекомендаций по правильной квалификации данных преступных деяний. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы: в деятельности органов государственной власти по совершенствованию стратегии противодействия преступлениям против конституционных прав граждан; при разработке нормативно-правовых актов министерств и ведомств Российской Федерации; в деятельности по совершенствованию норм уголовного законодательства; в деятельности правоприменительных органов, реализующих нормы уголовного закона (органы внутренних дел, прокуратуры, суды общей юрисдикции); в преподавании курсов уголовного права и криминологии в юридических вузах, а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов; в подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по вопросам уголовного права и криминологии, связанным с проблемами противодействия преступлениям, нарушающим авторские, смежные, изобретательские и патентные права граждан; в научно-исследовательской работе при проведении дальнейшей разработки проблем предупреждения преступлений и практики применения уголовного закона, в частности, проблем квалификации отдельных составов преступлений.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются использованием научной методологии и методики исследования, репрезентативностью эмпирического материала и комплексным характером проведенного исследования.

В соответствии с целями исследования опрошено (путем анкетирования и интервьюирования) 126 работников правоохранительных органов и 57 граждан, торгующих музыкальными и аудиовизуальными дисками, изучено 102 уголовных дела о преступлениях, нарушающих авторские, смежные, изобретательские и патентные права, более тысячи копий актов применения права, вынесенных органами предварительного следствия и суда всех субъектов РФ в период времени с 2003 по 2006 гг. В числе таких актов - постановления о возбуждении уголовных дел, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, обвинительные заключения, приговоры судов и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования: докладывались на научно-практических конференциях - «Институциональные, экономические и юридические основы противодействия легализации доходов, полученным преступным путем» (Москва, 19 апреля 2007г.); «Основные направления развития экономики России и новые задачи обеспечения экономической безопасности и противодействия экономической преступности» (Москва, 16 апреля 2008 г.); внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел и в учебный процесс Академии экономической безопасности МВД России.

Предложения и теоретические выводы, полученные в результате диссертационного исследования, нашли отражение в пяти публикациях автора общим объемом 6,75 п.л.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Борисов, Андрей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении необходимо отметить, что поставленные цели и задачи настоящего исследования, на взгляд диссертанта, в достаточной мере реализованы. Результаты проведенных исследований позволили выявить в первую очередь: уголовно-правовые и криминологические особенности преступлений, связанных с нарушением авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, факторы, детерминирующие их совершение, а также пути совершенствования комплекса мер, направленных на противодействие указанным видам преступных посягательств.

Следует отметить, что уголовно-правовая борьба с рассматриваемыми видами преступлений не должна исчерпываться лишь квалификацией соответствующих деяний и индивидуализацией наказания виновным (рассмотрением которых обычно ограничивается уголовно-правовая теория). На взгляд диссертанта, данный вопрос следует рассматривать шире, так как уголовно-правовая борьба с нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, представляет собой целую систему разнохарактерных мер воздействия, подчиненную целям уголовного закона.

Результаты проведенных в рамках настоящей работы исследований позволяют сформулировать следующие наиболее важные теоретические и практические выводы.

1. С момента вступления в законную силу части четвертой Гражданского кодекса РФ завершен процесс кодификации гражданского законодательства, регулирующего отношения по поводу объектов интеллектуальной собственности. В основу названной части ГК РФ положена создававшаяся трудами многих отечественных ученых концепция субъективных имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации (на интеллектуальную собственность) как прав исключительных.

2. Сосредоточение всего законодательства об интеллектуальной собственности в ГК РФ позволило не только устранить некоторые пробелы законодательного регулирования сферы интеллектуальной собственности, но и сделало его более удобным для правоприменителя, так как одновременно с введением в действие части четвертой ГК РФ утратили силу более пятидесяти нормативно-правовых актов, которые ранее регулировали отмеченные отношения.

3. Несмотря на имеющиеся различия между авторскими, смежными, изобретательскими и патентными правами, степень общественной опасности случаев их нарушения является примерно одинаковой, в связи с чем нормы уголовного законодательства защищают данные права в равной степени, устанавливая за них примерно одинаковое наказание.

4. В теории уголовного права, нет существенных разногласий по поводу содержания лишь объектов составов преступлений, предусмотренных ст. 146, 147 УК РФ и их субъектов.

Объектом названных преступлений являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а предметом - объекты перечисленных прав, выраженные на каком-либо материальном носителе.

Субъект указанных преступлений общий и соответственно характеризуется стандартным набором обязательных признаков.

По содержанию других элементов данных составов преступлений, подобное единодушие отсутствует. В юридической литературе ведутся горячие споры о содержании признаков объективной и субъективной сторон, в результате которых, по мнению соискателя, не формируется единая точка зрения.

5. По конструкции объективной стороны преступления, предусмотренные ч.1 ст. 146 и ст. 147 УК РФ относятся к материальным, а преступления, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ к формальным видам.

Установление такого обязательного признака объективной стороны материальных составов преступлений, как наступление общественно опасных последствий применительно к рассматриваемым составам преступлений, в правоприменительной практике вызывает существенные сложности, в связи с чем, нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 146 и ст. 147 УК РФ применяются крайне редко. До настоящего момента до сих пор ни теории уголовного права, ни в правоприменительной практике не выработано четких критериев определения ущерба в указанных составах преступлений.

Отсутствие сформировавшейся практики применения уголовно-правовых 1 норм, предусмотренных ч.1 ст. 146 и ст. 147 УК РФ, иногда приводит к тому, что органы расследования предпочитают просто-напросто не возбуждать уголовные дела по указанным преступлениям, вынося при этом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Как правило, в этих постановлениях указывается, что потерпевшим причинен ущерб, которые не является крупным или особо крупным.

С точки зрения соискателя, отмеченная ситуация создает необходимость в разработке предложений по совершенствованию названных уголовно-правовых норм, так как запрещенные ими деяния, совершаются не редко и характеризуются высокой степенью общественной опасности.

6. В правоприменительной практике при квалификации преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ допускается множество ошибок, которые в первую очередь связаны с неправильным: толкованием признаков незаконного использования объектов авторского права или смежных прав; установлением признаков субъективной стороны отмеченных составов преступлений в действиях виновных лиц; определением признаков контрафактности экземпляров произведений и фонограмм; расчетом размеров, совершенных преступлений.

В этой связи, практика применения указанных норм требует постоянного обобщения, результаты которого должны использоваться в разработке рекомендаций по квалификации преступлений в виде приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта. Данные рекомендации могут содержаться не только в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, но и в письмах Генеральной прокуратуры РФ, а также в обзорах следственной и судебной практики, подготавливаемых органами внутренних дел, в частности Следственным комитетом при МВД России.

Правоохранительные органы испытывают острую нужду в этих рекомендациях, которые будут способствовать развитию единообразной практики применения норм о рассматриваемых составах преступлений. В настоящее же время можно вести речь о том, что в разных субъектах РФ сложилась неодинаковая практика применения норм, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ, что в принципе недопустимо, так как нормы федерального законодательства не могут толковаться по-разному.

7. В юридической литературе, рядом авторов высказываются предложения о необходимости перемещения уголовно-правовых норм о преступлениях, связанных с нарушением авторских, смежных, изобретательских и патентных прав в 22 главу УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности». По мнению сторонников данной точки зрения, рассматриваемые составы преступлений в первую очередь посягают на интересы в сфере экономики, а конституционные права граждан нарушают лишь во вторую очередь. Кроме этого в поддержку отмеченного предложения иногда приводится аргумент о том, что на основании одного из приказов МВД России рассматриваемые составы преступлений при оценке работы органов внутренних дел причисляются к категории экономических преступлений.

Соискатель с приведенным предложением не согласен и считает недопустимым по данному вопросу опираться на подзаконные нормативные акты. В большинстве случаев, отношения в сфере нормальной экономической деятельности нарушаются преступлениями, предусмотренными ст. ст. 146 и 147

УК РФ, но эти отношения составляют дополнительный, а не основной непосредственный объект составов преступлений. Помимо этого, перемещение названных уголовно-правовых норм из одной главы в другую никак не отразиться на правоприменительной практике. Подобное перемещение не имеет связи с решением основной задачи, стоящей перед всяким усовершенствованием уголовного закона — повышением эффективности его применения.

8. Статьи 146 и 147 УК РФ целесообразно дополнить новыми квалифицированными признаками, предусматривающими ответственность за совершение преступления, сопряженного с применением насилия к обладателям авторских, смежных, изобретательских и патентных прав.

Таким образом, ст. 146 УК РФ предлагается дополнить частью четвертой, которую предлагается изложить в следующей редакции.

4. Те же деяния, сопряженные с применением насилия к автору или иному правообладателю, наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Статью 147 УК РФ также дополнить третьей частью в следующей редакции.

3. Те же деяния, сопряженные с применением насилия к автору изобретения, полезной модели или промышленного образца либо к иному патентообладателю, наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

9. Порядок исчисления крупного ущерба в составах преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 146 и ст. 147 УК РФ часто обсуждается в научной литературе, и почти все авторы сходятся во мнении, что данный признак должен быть исключен из норм ч.1 ст. 146 и ст. 147 УК РФ. Ущерб, причиняемый названными преступлениями практически невозможно рассчитать, так как он в большинстве случаев выражается в виде упущенной выгоды, которую доказать уголовно-процессуальными средствами крайне сложно.

10. Соискатель считает несостоятельными предложения некоторых практиков о необходимости исключения из диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ указание на цель сбыта, с которой могут приобретаться, храниться и перевозиться контрафактные экземпляры произведений и фонограмм. Реализация данного предложения создаст ситуацию, при которой действия значительного числа законопослушных граждан попадут под действие ст. 146 УК РФ.

11. Действующее уголовное законодательство должно быть дополнено специальной статьей, устанавливающей ответственность за незаконное использование секретов производства и некоторых других результатов интеллектуальной деятельности, например, таких как селекционные достижения и топологии интегральных микросхем.

По мнению соискателя, данная статья должна располагаться в главе 19 УК РФ вслед за статьей 147. Редакция предлагаемой статьи может быть представлена в следующем виде.

Статья 147-1.

Незаконное использование секрета производства (ноу-хау), селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы.

1. Незаконное использование секрета производства (ноу-хау), селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы наказывается штрафом в размере от ciña тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы до пяти лет.

2. Те же деяния, причинившие крупный ущерб, наказываются штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо лишением свободы от трех до семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

12. Призывы некоторых авторов бороться с нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав исключительно репрессивным путём, ужесточая уголовное наказание нельзя считать оправданными. Главный лейтмотив предупредительной идеи рассматриваемых преступлений, должен быть связан с отказом в ряде случаев от назначения наказания в виде лишения свободы. Акцент должен делаться на такие наказания как штраф и лишение права заниматься определенной деятельностью. Строгое наказание в виде лишения свободы должно применяться лишь к лицам, неоднократно совершающим рассматриваемые преступления, или совершим их с применением насилия к правообладателям или патентообладателям.

В этой связи, в санкциях норм, предусмотренных ст. ст. 146 и 147 УК РФ необходимо увеличить размеры штрафов и предусмотреть такой вид наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

13. Исследовать количественные показатели преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 146 и ст. 147 УК РФ не представляется возможным, так как случаи регистрации таких преступлений единичны. Динамика же преступлений, квалифицируемых по ч.ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ характеризуется постоянным ростом числа совершенных преступлений. В 2001 г. произошел спад числа выявленных преступлений, но уже в следующем году стали наблюдаться темпы прироста данных преступлений и уровень преступлений, выявленных в 2004г. существенно превысил уровень преступлений, выявленных в 2000г.

Обозначенная тенденция в динамике отмеченных преступлений напрямую корреспондируется с активностью правоохранительных органов. Уголовные дела по фактам данных преступлений, как правило, возбуждаются по результатам проведения контрольных закупок, а не по заявлениям обладателей авторских и смежных прав.

14. Несмотря на то, что случаи выявления преступлений, квалифицируемых по ч.ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ, на современном этапе характеризуются тысячами, уровень их латентности настолько велик, что определить его коэффициент даже примерно не представляется возможным, латентность таких преступлений близка к 100%.

15. Систему факторов, детерминирующих совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 и 147 УК РФ образуют пять групп: социально-экономические факторы; правовые факторы; организационные факторы и технические факторы.

Наибольшее влияние на совершение рассматриваемых преступлений оказывают социально-экономические и организационные факторы.

16. Большинство преступлений, связанных с нарушением, авторских, смежных, изобретательских и патентных прав совершается молодыми мужчинами, но около 30% таких преступлений совершаются женщинами. Высокий процент участия женщин в совершении данных преступлений обусловлен широкой распространенностью участия женщин в предпринимательской деятельности, основанной на реализации записей музыкальных и аудиовизуальных произведений.

17. Преступления, связанные с нарушением авторских, смежных, изобретательских и патентных прав образованы сложной совокупностью детерминант, в связи с чем, необходим не менее сложный комплекс специальных криминологических мер (мероприятий) по предупреждению данных преступлений. В таком комплексе соискатель выделяет пять групп предупредительных мер: экономические, правовые, социально-психологические, организационные и технические.

Основное содержание мер по предупреждению рассматриваемых преступлений должно быть направлено на снижение стоимости оригинальной продукции и на оздоровление современного потребительского рынка и сферы реализации прав на объекты интеллектуальной собственности от незаконных форм предпринимательства.

Кроме этого существенное внимание необходимо уделять повышению эффективности деятельности правоохранительных органов, которые зачастую между собой даже не взаимодействуют.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Борисов, Андрей Викторович, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 марта 2008г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 февраля 2008г.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 26 апреля 2007 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

5. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, КОМЕНТАРИИ:

6. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2004.

7. Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел. М., 1982.

8. Аминов Д.И., Гладких В.И., Соловьев К.С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути ее преодоления. М., 2002.

9. Аминов Д.И., Оганян Р.Э. Реализация органами внутренних дел уголовной политики в сфере защиты экономики. М., 2004.

10. Антонов А.Б., Балашов В.Г. Основы обеспечения безопасности личности, общества и государства. М., 1996.

11. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957.

12. Боков A.B. Организация борьбы с преступностью. М., 2003.

13. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

14. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

15. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. М., 2002.

16. Гаухман JI.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. М., 2003.

17. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

18. Гладких В.И. Преступность в сверхкрупном городе и ее предупреждение органами внутренних дел. М., 1996.

19. Герцензон A.A. Введение в советскую криминологию. М., 1965.

20. Гришанин П.Ф. Современные проблемы уголовной политики и уголовно-правовой практики. Лекция. -М.,1994.

21. Дворянкин O.A. Защита авторских и смежных прав. Уголовно-правовой аспект. М., 2002.

22. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М., 1988.

23. Закалюк А.П. Проблемы социальной типологии личности правонарушителя и преступника / Проблемы изучения личности правонарушителя. М., 1984.

24. Ермаков В., Крюкова Н. Несовершеннолетние преступники. М.,1999.

25. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

26. Колесников И.И. Организация расследования преступлений, совершаемых преступными группами. Лекция. М., Академия МВД СССР, 1992.

27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. - 832 с.

28. Комментарий к УК РФ. Под общ. ред. Никулина С.И., М. 2001.

29. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. Опыт логико-гиосеологического исследования. М., 1973.

30. Клименко С.А. Криминологическая безопасность правоотношений в сфере российского налогообложения. М., 2005.

31. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977.

32. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с отдельными видами преступлений. Труды Академии Управления МВД России.-М., 2001.

33. Криминология / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. Г.М. Миньковского М., 1998.

34. Криминология: Учебник / Под ред. акад. В. Н. Кудрявцева, проф. В. Е. Эминова. М., 1995.

35. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 2002.

36. Криминология и профилактика преступлений. Учеб. пособ. Под ред. Сальникова В.П. М.: 2002.

37. Криминология: Учебник / Под ред. проф. Малкова В.Д. М., 2004.

38. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1999.

39. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1979.

40. Ларичев В.Д., Трунцевский Ю.В. Защита авторского права и смежных прав в аудиовизуальной сфере (уголовно-правовой и криминологический аспекты). М., 2003.

41. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М., 1975.

42. Литвинов А.Н., Гавриш Т.С. Профилактика преступлений. От теории к практике. М., 2003.

43. Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.

44. Лунеев В.В. Преступность XX в.: Мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е перераб. и доп. М., 2005.

45. Макагонова Н.В. Авторское право. Учебное пособие. М., 1999.

46. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

47. Марченко Р.Н. Предупреждение преступлений в сфере экономической деятельности. Учеб. пособ. М., 2001.

48. Марцев А.И., Вишнякова И.В. Развитие учения об объекте преступления. М., 2002.

49. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.,2000.

50. Миньковский Г.М. Борьба с организованной преступностью: проблемы теории и практики// тезисы доклада на заседании ученого совета Академии МВД СССР 11 января 1989 г.-М.,1989.

51. Мишин Г.К. О некоторых проблемах уголовной политики в борьбе с преступлениями в сфере экономической деятельности. Предупреждение организованной и коррупционной преступности средствами различных отраслей права. / Под ред. В.В. Лунеева. М., 2002.

52. Мохов Е.А. Организованная преступность и национальная безопасность России. М., 2002.

53. Наумов A.B. О законодательной и правоприменительной оценке социальных ценностей, охраняемых уголовным законом. М., 1988.

54. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты. М., 2001.

55. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. СПб., 1999.

56. Папкин А.И. Личная безопасность сотрудников органов внутренних дел. М., 1996.

57. Петров И.А. Охрана товарных знаков в Российской Федерации. М.,2002.

58. Покаместов A.B. Понятие и основные признаки организатора преступной деятельности в уголовном праве: Лекция. — М., 2001.

59. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. -М, 1996.

60. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М., 1995.

61. Преступность и реформы в России. М., 1998.

62. Преступность: стратегия борьбы. М., 1997.

63. Радченко В.И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. A.C. Михлин М., 2000.

64. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 4. Преступления в сфере экономики / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000

65. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 4. Преступления в сфере экономики. М., 2003.

66. Рябыкин Ф.К. Основы криминологии. М., 1988.

67. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. М., 1984.

68. Сахаров А.Б. Предупреждение главное направление в борьбе с преступностью // Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. М., 1975.

69. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник 2-е изд., М., 2004.

70. Сухарев А.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России (Теоретическая модель). -М., 1997.

71. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. -М., 1997.

72. Устинов B.C., Зарубин C.B., Конев A.A., Абросимов В.А. Криминология и профилактика преступлений. Горький, 1989.

73. Филонов В.П. Состояние, причины преступности в Украине и ее предупреждение. Донецк, 1999.

74. Хан-Магомедов Д.О. Преступления против социалистической собственности. М., 1963.

75. Хубутия М.М. Актуальные проблемы развития современного потребительского рынка (криминологический аспект). М., 2002.

76. Чернышева С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М., 1979.

77. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1981.

78. Шумов Р.Н. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых на рынке жилья. М., 2003.

79. Экономическая теория / Под ред. В.Д. Камаева. 2-е изд. М., 1998.

80. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.1. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ:

81. Адельханян P.A. Имущественные преступления и проступки по УК Франции. М., 2007. С. 41.

82. Аистова Л.С. Квалификация незаконного предпринимательства, предусмотренного 4.1 ст. 171 УК РФ. // Юридический мир. 2006. №3.

83. Алещев И. Незаконное предпринимательство. // ЭЖ Юрист. 2006.35.

84. Антонян Ю.М., Пахомов В.Д. Организованная преступность и борьба с ней // Советское уголовное право. 1989. №7. С. 64 — 67.

85. Бабаев М.М. Борьба с преступностью как международная проблема // Преступность и общество. Сборник научных трудов. ВНИИ МВД РФ. М., 2001.

86. Бессонов A.A. Уголовно-правовая охрана авторского права и смежных прав. // Уголовный процесс. 2005. №11.

87. Болонина С. Преступность и закон // Юристъ. 1996. № 2. С. 60-68.

88. Братусь Б.С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века//Вопросы психологии. 1993. № 1. С. 11 18.

89. Васендин С. Доход в незаконном предпринимательстве // Российская юстиция. 2001. N 1.

90. Викторов И.С., " Жевлаков Э.Н. О судебной практике по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных в сфере охраны трудовых прав граждан. // Трудовое право. 2006. №9.

91. Вощинский М. Уголовная отвественность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции статьи 146 УК РФ. // Российская юстиция. 2003. №6. С. 61- 63.

92. Воробьева Л. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. // Законность 2001. №2.

93. Гальченко А. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика. // Право и экономика. 2004. №3.

94. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Российский предприниматель: некоторые аспекты современной жизни. // Социологические исследования. 2006. №11.

95. Горелов А. Как квалифицировать незаконное предпринимательство. // Российская юстиция. 2003. №12.

96. Горелов А.П. Недостатки уголовно-правового регулирования предпринимательской деятельности. // Законодательство и экономика. 2003. №12.

97. Горелов А.П. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере предпринимательства. // Российский следователь. 2004. №6.

98. Гриб В.Г. Организованная преступность как основной социальный феномен в России (Исторический аспект)// История органов внутренних дел России. Выпуск 4: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2001. С. 3-13.

99. Гриб В.Г., Ларичев В.Д., Федотов А.И. Организованная преступность различные подходы к ее пониманию // Организованная преступность — различные подходы к ее пониманию // Государство и право.2000. № 1.С. 50-54.

100. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.

101. Гриневский Р. Обман потребителей: последствия декриминализации. // Уголовное право. 2004. №3. С. 23-25.

102. Гузун В. Понятие группы при совершении преступлений// Соц. Законность. 1975. № 4. С. 66.

103. Гуров А.И. От эмоций к фактам: взгляд на проблему организованной преступности// Социалистическая законность. 1988. № 10. С. 34-38.

104. Денисенко К.В. Правовая культура и предупреждение преступности // Криминологический журнал. 2007. №1. С. 41-42.

105. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. М., 2003.

106. Егорова H.A. Уголовная ответственность за обман потребителей. // Российский следователь. 2003. №8.

107. ПО.Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12.

108. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства. // Журнал российского права. 2003. №9.

109. ПЗ.Завидов Б., Лапин С. Нарушение права интеллектуальной собственности: уголовно-правовая характеристика преступлений. // Право и экономика. 2000. №2.

110. Звирбуль B.K. Предупреждение преступлений средствами общего надзора прокуратуры // Вопросы борьбы с преступностью. 1983. № 19.

111. Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие. // Журнал российского права. 2005. №12.

112. Ипполитов К.Х. Негосударственная система безопасности // Мир безопасности. 1998. №5.

113. Ипполитов К.Х. Экономическая безопасность: стратегия возрождения России. М., 1996.

114. Кайгородова А. Ответственность за реализацию продукции без учетной информации. // Законность. 2001. №5.

115. Казарина А. Экономическая преступность и правотворческая практика // Законность. 1996. № 6. С. 3 5.

116. КарнапР. Философские основания физики. М., 1971.

117. Карпец И.И. Пределы криминологических исследований /Социалистическая законность. М., 1968. С 9-14.

118. Карпец И.И. О природе и причинах преступности в СССР // Советское государство и право. 1966. - № 4.

119. Кауфман М.А. О принципе беспробельности закона и неизбыточности запрета в уголовном праве. // Уголовное право. 2003. №4.

120. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. М., 2000.

121. Квашис В.Е. Принципы советской уголовной политики. Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 35. -М., 1981. С. 28-34.

122. Князев А. Уголовное дело на бизнесмена. // Бизнес-адвокат. 1998.8.

123. Колб Б. Злоупотребление при банкротстве. // Законность. 2002.5.

124. Колб Б. Банкротство и преступление. // Законность. 1996. № 9.

125. Козлова Н. Интеллект по кодексу. Авторское право теперь прописано почти во всех подробностях // Российская газета. 2006. 22 декабря.

126. Колоколов H.A. Количественные показатели результатов работы мировых судей России. // Мировой судья. 2006. №4.

127. Крутиков Р.Н. Неправомерные действия при банкротстве: общие вопросы. // Банковское право. 2005. №3.

128. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: опыт криминологического моделирования. М., 1998.

129. Кудрявцев В.Н. Криминологическое значение потребностей // Советское государство и право. 1973. № 7.

130. Кузнецова Н. Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. №1.

131. Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК. // Уголовное право. 2004. №1.

132. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России// Государство и право. 2003. № 7. С. 106-111.

133. Маевский В. Юридические ошибки — «невидимки». // Законность. 2001. №7.

134. Майдыков А.Ф. О некоторых направлениях совершенствования деятельности ОВД в борьбе с преступностью (управленческий акт) // Совершенствование управления ОВД. М., 1999.

135. Малков В.Д. Незаконное предпринимательство в сфере высшего и послевузовского профессионального образования. // Законность. 2006. №1.

136. Марцев А.И. Общее предупреждение преступлений на современном этапе развития общества и государства / Преступность и организация предупреждения преступлений. Доклады конференции. М., 1998. С. 5-7.

137. Мачковский Л.Г. Интеллектуальная собственность: уголовно-правовая охрана. // Законодательство. 2005. №11. С. 61-68.

138. Мелентьев А. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы. // Законность. 2005. №9.

139. Михеева Л.Ю., Яни П.С. Незаконное предпринимательство с нарушением правил регистрации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. №7.

140. Мишин Г.К. О некоторых проблемах уголовной политики в борьбе с преступлениями в сфере экономической деятельности. Предупреждение организованной и коррупционной преступности средствами различных отраслей права. / Под ред. В.В. Лунеева. М., 2002.

141. Нб.Миньковский Г.М. Проблемы информационного обеспечения криминологического исследования // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 26. М., 1977.

142. Мондохонов А. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации// Государство и право. 2003. № 11. С. 52-55.

143. Мордовец А.П. Развитие и состояние организованной преступности в России //Теневая экономика и организованная преступность: Материалы научно-практической конференции (9-10 июня 1998 г. — М., 1998. С.24-39.

144. Наумов A.B. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты. // Российская юстиция. 1999. №9.

145. Наумов A.B. Проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1999. N 10.

146. Наумов А. Хищение интеллектуальной собственности. // Уголовное право. 2004. № 4 С. 39-49.

147. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.

148. Орешкин М.И. Уголовная ответственность за плагиат. // Вестник. 2005. №4.

149. Перелыгин К.Г. О месте интеллектуальной собственности в системе российского уголовного законодательства. // Российский следователь. 2005. №5. С. 25-26.

150. Побегайло Э.Ф. Понятие организованной преступности и совершенствование уголовного законодательства в сфере борьбы с нею // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1992. С. 86 -92.

151. Рузакова О. Наследники как субъекты авторско-правовых отношений. // Интеллектуальная собственность. 2002. №1.

152. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М. 1986.

153. Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений // Сов. гос-во и право. 1972. № 11. С.70.

154. Смолянинов Е.С. Уголовная ответственность юридических лиц в российском и зарубежном законодательстве // В сб.: Уголовная политика и реформа уголовного законодательства, Труды Акад. МВД РФ. М., 1997, С. 103-112.

155. Титов В.Н., Танцоров Л.П. О формах организации и методах работы общественности в зарубежных странах// Вопросы совершенствования деятельности участковых инспекторов милиции. М., ВНИИ МВД, 1989. № 2. С. 121-123.

156. Токарев А.Ф. Предупреждение преступности как криминологическая инновация. Современные проблемы уголовной политики, уголовного права и криминологии. Труды Академии управления МВД России. М., 2002. С. 149 156.

157. Толмачев О. Незаконное предпринимательство как альтернативный формально материальный состав преступлений // Российская юстиция. 2001. N 7.

158. Устинова Т.Д. Ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность. // Законность. 1999. №7.

159. Хаметов Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав.// Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 97

160. Хакулов М.Х. Экономические аспекты понятия предпринимательской деятельности как объекта уголовно-правовой охраны. // Российский следователь. 2006. №1.

161. Шабунина А.Н., Горева Е.Д. Проблемные вопросы квалификации незаконного предпринимательства. // Российский судья. 2005. №8.

162. Широков В., Подолякин А. К некоторым вопросам незаконного предпринимательства. / Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2002. № 2 (112).С.53-54.

163. Юсуфов А. Прокурорский надзор за расследованием преступлений, связанных с использованием интеллектуальной собственности// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 4.

164. Ястребов Б.В. К вопросу о понятии криминологической характеристики преступлений//Вопросы борьбы с преступностью. В. 37. М. 1992. С. 14- 19.

165. Яни П. Обоснованность решений по делам об экономических преступлениях//Законность. 1994. №7. С. 10-13.

166. Яни П.С. Доход от незаконного предпринимательства: спорное решение Верховного Суда // Уголовное право. 1999. №1.

167. Яни П.С. Криминальное банкротство. Статья вторая. Банкротство преднамеренное и фиктивное // Законодательство. 2000. N 3.

168. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ:

169. Борисов В.Е. Взаимосвязь объекта и мотива преступления: Дисс. канд. юрид наук. Волгоград, 1996.

170. Виноградов С.П. Противодействие незаконному предпринимательству: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

171. Гацолаева JI.X. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере интеллектуальной собственности. Дисс. канд. юрид. наук. Кисловодск, 2004.

172. Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности. Автореф. дисс. .доктора юридических наук. М., 2001.

173. Глухова Г.О. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

174. Гребцов О.В. Уголовная политика современной России и предупреждение преступности. Автореф. дисс. .кандидата юридических наук. СПб, 2000.

175. Дурнев А.Е. Криминологические и уголовно-правовые меры борьбы с корыстными преступлениями против собственности. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

176. Ермакова JI.A. Криминологическая характеристика мошенничества, посягающего на собственность граждан, и его предупреждение органами внутренних дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.

177. Казакова Т.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере оказания автотранспортных услуг. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.

178. Кирилин А.Е. Организованная группа и преступная организация как разновидности криминальной кооперации. — Автореферат дисс. на соиск. учен. ст. канд. юрид. наук. — М., Институт международного права и экономики имени A.C. Грибоедова, 2001.

179. Клюковская И.Н. Теоретические основы криминологического исследования антикоррупционной политики. Автореф. д-ра юрид. наук. М.,2004.

180. Козлов A.A. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

181. Кондрашина В.А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака по законодательству России и зарубежных стран. Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2004.

182. Крутиков Р.Н. Неправомерные действия при банкротстве: уголовно-правой и криминологический аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. М.2005.

183. Лубешко В.Н. Незаконное предпринимательство как вид преступного посягательства против установленного порядка экономической деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов, 2004.

184. Ляпин В.В. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с преступлениями в сфере торгово-предпринимательской деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

185. Мадатов Я.Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

186. Мещерин А.И. Криминологическая характеристика и профилактика органами внутренних дел мошенничества в виде обмана потребителей. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

187. Морозов А.Г. Преступления в сфере авторских и смежных прав: общественная опасность и правила квалификации. Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

188. Михайлов Н.Ф. Способ преступления и его уголовно-правовое значение. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.

189. Поспелова Е.Ю. Криминологические и уголовно-правовые аспекты защиты прав потребителей. Дисс. канд. юрид. нак. М., 2005.

190. Прокш М.Ю. Уголовно-правовая охрана товарного знака в случае недобросовестной конкуренции. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

191. Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: Дисс. д-ра юрид. наук. М., 1998.

192. Склярук С. А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

193. Соколов С.Ю. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с уклонением от уплаты налогов с предприятий торгового комплекса. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

194. Терещенко Б.Л. Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

195. Трунцевский Ю.В. Защита авторского права и смежных прав в аудиовизуальной сфере (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Дисс. док-ра. Юрид. наук. М., 2003.

196. Филипов П.А. Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности. Дисс. канд. юрид. М., 2003. С. 130.

197. Шкеле М.В. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001.