Заведомо ложное сообщение об акте терроризма: уголовно-правовое и криминологическое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Куликова, Галина Лукинична

• Куликова, Галина Лукинична
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Куликова, Галина Лукинична

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ЗАВЕДОМО ЛОДНОГО СООБЩЕНИЯ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА.

§ 1. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма: исторический аспект.

§ 2. Характеристика элементов состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ.

§ 3. Вопросы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма

ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПНОСТИ, СКЛАДЫВАЮЩЕЙСЯ ИЗ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ СООБЩЕНИЙ

ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА.

§ 1. Состояние, динамика и структура преступности, складывающейся из заведомо ложных сообщений об акте терроризма.

§ 2. Причины и условия совершения заведомо ложных сообщений об акте терроризма.

§ 3. Предупреждение заведомо ложных сообщений об акте терроризма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма: уголовно-правовое и криминологическое исследование»

Актуальность темы исследования. В системе преступлений против общественной безопасности терроризм, захват заложника, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем являются наиболее тяжкими. Не случайно эти виды преступления вызывают повышенное внимание в теории уголовного права в последние годы. Не остаются они и вне поле зрения законодателя, который начиная с 1997 г. неоднократно вносил изменения и дополнения в уголовное законодательство в этой части1. Особое место в числе преступлений террористического характера занимает деяние, предусмотренное ст. 207 УК РФ. Речь в данной статье идет о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, однако уже само это сообщение является акцией психологического террора, поскольку субъект преступления преследует достижение нужной ему цели через устрашение общества, граждан или должностных лиц. Кроме того, в результате таких деяний причиняется серьезный материальный ущерб, так как по ложному вызову выезжают соответствующие службы органов внутренних дел, противопожарной службы, скорой помощи; дезорганизуется производственный или учебный процесс, срываются графики вылетов самолетов и отправления поездов, страдает общественная безопасность, как правило, при этом эвакуируются граждане, служащие, рабочие или учащиеся. С другой стороны, игнорирование такого рода информации об актах терроризма может привести к еще более тяжелым последствиям, хотя статистические данные свидетельствуют о том, что взрывные устройства обнаруживают гораздо реже, чем поступают сообщения. В то же время наблюдается рост действительно совершенных актов терроризма. В связи с этим вызов или выезд «тревожных» групп при поступлении сообщения, а также эвакуация граждан должны проводиться обязательно. На проверку подобных сигналов СЗ РФ 1999. № 7. Ст. 873; 2002. № 30. Ст. 3020; 2003. № 50. Ст. 4848. затрачивается много времени и усилий, правоохранительные органы всегда действуют из предпосылки существования реальной опасности, зачастую граждане испытывают чувство страха, беззащитности, дискомфорта, недовольства в создавшейся ситуации. Особую обеспокоенность вызывает тот факт, что значительное число преступлений такого рода совершается как малолетними (до 14 лет), так и более старшими подростками. Несмотря на комплекс предпринимаемых мер по предупреждению заведомо ложных сообщений об акте терроризма, рост количества данных преступлений в России продолжается, причем охватываются регионы, ранее не знающие такого преступления. Так, если в 1997 г. в России было зарегистрировано 1386 преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, то в 2003 г. - 7 811.

Как известно, уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма в современном отечественном уголовном законодательстве была установлена в 1994 г.2. Вместе с тем история заведомо ложного доноса (сообщения), как и история недоносительства, ведет свое начало с давних времен. Обязательный, на наш взгляд, исторический подход предполагает исследование причин и условий совершения данного преступления на различных этапах развития Российского государства, позволяет установить исторические закономерности становления и функционирования криминогенных факторов, а также прогнозировать тенденции заведомо ложных сообщений об акте терроризма. Несмотря на то, что политическая, экономическая ситуации в России не раз изменялись, никак не изменилась психология тех, кто эти преступления совершает, не изменились по существу мотивы и причины, порождающие эти преступления.

Установление относительно недавно уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма требует тщательного научного осмысления самой уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 207 УК РФ, практики ее применения, состояния, динамики и ее структуры, а также эффективности мер предупреждения исследуемого преступления. Между тем

2 СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109. указанные направления, как представляется автору, недостаточно изучены. Имеется лишь одна диссертация на тему: «Криминалистическая характеристика и особенности расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма». На монографическом уровне данные вопросы специально не изучались и рассматривались лишь в контексте освещения более общих проблем терроризма (A.A. Беляков, В.Г. Гриб, А.И. Долгова, C.B. Дьяков, Д.З. Зиядова, В.П. Емельянов, О.Н. Коршунова, С.Ф. Милюков, Г.В. Овчинникова, В.Е. Петрищев, Ю.А. Платонов). При этом исторический аспект заведомо ложного сообщения об акте терроризма ранее специально вообще в литературе не освещался.

Цель и задачи исследования. Исследование предпринято в целях разработки научных основ уголовно-правового и криминологического воздействия на акты заведомо ложных сообщений о терроризме. Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

1) провести системный анализ отечественного и зарубежного уголовного законодательства в части, касающейся темы исследования, а также практики его применения;

2) установить состояние, структуру, динамику и латентность заведомо ложных сообщений об акте терроризма;

3) исследовать возможность моделирования, прогнозирования и ретроспективного анализа преступности, складывающейся из заведомо ложных сообщений об акте терроризма, на основе линейного, регрессионного анализа;

4) проанализировать основные наиболее весомые факторы, порождающие заведомо ложные сообщения об акте терроризма, с учетом бюджетных, кадровых и других ограничений общества на современном этапе;

5) разработать научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию законодательных регламентаций ст. 207 УК о мерах по предупреждению заведомо ложных сообщений об акте терроризма.

3 Тишин Д.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

Объект исследования - общественные отношения, регулируемые ст. 207 УК РФ, а также те, которые складываются в сфере борьбы с данными преступлениями.

Предмет исследования — уголовно-правовые и криминологические проблемы заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания общественных явлений и процессов. Для достижения поставленной цели использовались общие и специальные методы наблюдения и сравнения, абстрагирования, метод системно-структурного анализа, исторический метод, сравнительно-правовой метод, динамические и статистические методы, метод прогнозирования и ретроспективного анализа. В процессе исследования использовались достижения в таких отраслях научного знания, как уголовное право, уголовный процесс, криминология, теория и история государства и права, философия, психология; опыт уголовного законодательства и предупреждения преступности зарубежных стран, в том числе стран-участников СНГ, дореволюционное российское и советское уголовное законодательство.

Теоретической базой исследования явились работы таких советских и российских ученых, как: Л.Д. Гаухман, Б.В. Здравомыслов, С.М. Иншаков, Г.О. Крылов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, B.C. Нерсесянц, А .Я. Перехов, A.A. Пионтковский, А.И. Рарог, Н.С. Таганцев, A.A. Томсинов, О.И. Чистяков, Т.В. Церетели и др.

Эмпирической базой диссертационного исследования выступают результаты обобщения деятельности органов прокуратуры и органов внутренних дел, судов по расследованию и рассмотрению уголовных дел о заведомо ложных сообщениях об акте терроризма, статистические данные Государственного информационного центра МВД России, Информационного центра УВД субъектов Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратур субъектов Российской Федерации.

По специально разработанной анкете проведен опрос 40 школьников старших классов, 40 учащихся юридического колледжа и 200 студентов Российской правовой академии Минюста России. Кроме того, было проанкетировано свыше 300 прокурорских работников из различных субъектов Российской Федерации, проходивших повышение квалификации в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ (г. Москва), Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ и Иркутском институте повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ.

Некоторые положения, рекомендации и выводы, изложенные в диссертации, основаны на личном опыте работы соискателя в органах прокуратуры на различных направлениях ее деятельности почти 30 лет.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет одну из первых монографических работ, посвященных научных заведомо ложному сообщению об акте терроризма в историческом, уголовно-правовом и криминологическом аспектах.

Кроме того, новизна работы определяется и полученными результатами, сформулированными в качестве основных положений, выносимых на защиту:

1. Системный анализ отечественного и зарубежного законодательства, а также практики его применения в области заведомо ложного сообщения об акте терроризма позволяет выявить дифференциальные и интегральные тенденции этого общественно опасного деяния, появления его различных подвидов, которые допускают научно-обоснованную их систематику.

2. Дальнейшее совершенствование законодательства, регламентируюшего ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, требует разработки научно-обоснованных рекомендаций, в частности изменения названия ст. 207 УК РФ, исследования и обоснования возможности изменения ее диспозиции и введения в нее квалифицирующего состава, а в связи с этим и изменения и дополнения соответствующих санкций: а) в целях устранения противоречий между названием и содержанием диспозиции ст. 207 УК РФ, исключения некоторых процессуальных трудностей, связанных с возбуждением и рассмотрением уголовных дел данной категории, предлагается ее название в следующей редакции: «Заведомо ложное сообщение об угрозе безопасности граждан, уничтожении или повреждении объектов собственности»; б) в порядке нормотворческой инициативы следует учесть необходимую дифференциацию ст. 207 УК РФ: совершение данного преступления по предварительному сговору группой лиц и с существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства; в) на основе анализа эффективности уголовно-правовой нормы предлагается санкцию ч. 1 ст. 207 УК РФ дополнить таким видом наказания, как обязательные работы сроком от трех до шести месяцев, и понизить срок лишения свободы до одного года; в ч. 2 целесообразно предусмотреть санкцию, содержащую наказание в виде лишения свободы сроком от одного года до пяти лет.

3/ Для проведения профилактической и превентивной работы необходимы упреждающие мероприятия, которые возможны на основе моделирования, прогнозирования и ретроспективного анализа заведомо ложных сообщений об акте терроризма, минуя метод проб и ошибок. Это возможно, в частности, на базе линейных регрессионных моделей динамики заведомо ложных сообщений об акте терроризма, впервые предложенных в криминологии.

4. С учетом ограниченности ресурсов любых систем, в том числе с учетом материальных и правовых ограничений общества, необходимо выявлять и учитывать на практике наиболее весомые, ключевые факторы, порождающие заведомо ложные сообщения об акте терроризма, в частности маргинализацию, правовой нигилизм, бюджетные и кадровые ограничения, беспризорность и безнадзорность и др.

5. Обоснована система мер предупреждения заведомо ложных сообщений об актах терроризма. К числу основных из них относятся: организационные, социальные, уголовно-правовые, методические, культурно-педагогические, реабилитационные, а также материально-технические

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что на основе системного (исторического, уголовно-правового и криминологического) изучения проблемы заведомо ложного сообщения об акте терроризма сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, практики его применения, система предупреждения (профилактики) преступлений данной категории. Тем самым предложено решение, имеющее, по мнению диссертанта, существенное значение для науки уголовного права и криминологии. Практические рекомендации, полученные по результатам исследования, могут быть востребованы правоохранительными органами и судами, органами власти и управления, образовательными учреждениями и другими субъектами, участвующими в предупреждении преступности, в том числе несовершеннолетних. Ряд конкретных положений может быть использован при подготовке изменений и дополнений в УК РФ и постановлений Пленума Верховного суда РФ по данной проблеме.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования неоднократно обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии Российской правовой академии Минюста России. Ряд положений и выводов был внедрен в деятельность криминалистического управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Полученные результаты работы использованы диссертантом в процессе преподавания дисциплин «Правоохранительные органы Российской Федерации» и «Прокурорский надзор в Российской Федерации» в высших образовательных учреждениях; они опубликованы в четырех научных работах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих три параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Куликова, Галина Лукинична

5. Результаты исследования, мнения некоторых ученых и прокурорских работников сформировали предложение о необходимости понижения возраста уголовной ответственности за совершение данного преступления до 12 лет и внесении в связи с этим соответствующих изменений и дополнений в ст. 20 УК РФ.

6. При решении вопроса об избрании наказания следует учесть положительный опыт зарубежных стран, а также использовать весь комплекс принудительных мер воспитательного характера, обращая особое внимание на индивидуальное предупредительное воздействие.

8. С учетом положительного, на наш взгляд, опыта зарубежных стран и мнения ряда ученых целесообразно изменить конструкцию действующего УК РФ и в раздел «Преступления против государственной власти» включить новую главу «Преступления террористического характера» и наряду с соответствующими преступлениями, с учетом их общественной опасности, поместить статью под названием «Заведомо ложное сообщение об угрозе безопасности граждан, уничтожении или повреждении объектов собственности», имеющую предлагаемую нами конструкцию из двух частей.

9. Профилактика и предупреждение являются приоритетными направлениями борьбы с преступностью, сохраняют свое значение и в настоящее время, в то же время появились и активно действуют новые субъекты профилактической работы. Вместе с тем, необходимо воссоздание, с избирательным заимствованием из практики борьбы с преступностью прошлых лет некоторых ее форм и методов, адаптировав их к требованиям времени.

10. Активно выявлять и распространять имеющиеся в регионах России эффективные методы и способы предупреждения рассматриваемой преступности, его ресурсного, правового и иного обеспечения, организации и тактики; опыт результативной координации и взаимодействия его субъектов. Привлекать к участию предупредительно-воспитательной деятельности общественные организации, воссоздавать народные дружины, организовать шефские коллективы предприятий и учреждений для работы с учащимися образовательных учреждений, привлекать к сотрудничеству в этой части представителей различных религиозных конфессий. Активизировать студенческое движение по работе в строительных отрядах, использовать такую деятельность для осуществления воспитательного процесса с подростками из группы риска.

11. Следует, как можно полнее использовать положительный опыт зарубежных государств по противодействию преступности несовершеннолетних.

12. Решение вопроса, касающегося повышения социального и материального положения преподавателей, обеспечение финансирование в достаточной степени программ по предупреждению рассматриваемой преступности позволят в определенной степени снизить темпы роста числа заведомо ложных сообщений об актах терроризма.

13. Организация развитой системы психолого-педагогической помощи как в учебных заведениях, по месту службы (работы), в медицинских учреждениях, так и при городских (районных) отделах образования либо при КПДН, при органах государственной власти или управления с привлечением активистов из числа родительского или производственного коллектива позволит отслеживать и ликвидировать конфликтные ситуации, «очаги» конфликтов (неблагополучные семьи, трудовые коллективы и т.д.), порождающие «телефонных» террористов.

14. Продуманная организация досуга молодежи, бесплатный доступ к занятию спортом, в кружках и секциях по интересам может стать залогом снижения числа подростков из группы риска, а, следовательно, и количества рассматриваемого вида правонарушений.

Проведение исследований в указанном направлении способствует перспективам в развитии и совершенствовании рассматриваемой уголовно-правовой нормы, имеющей немаловажное значение при решении проблем воздействия на преступления террористического характера.

Заключение

Проведенное уголовно-правовое и криминологическое диссертационное исследование позволяет автору сделать следующие теоретические выводы; законотворческие предложения, рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики:

1. Разработка и формирование единой нормативно-правовой базы для всех субъектов профилактики преступлений данной категории должны стать одной из главных задач практиков и ученых соответствующих направлений.

2. Установление российским законодателем уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ) является важным шагом в сфере усиления борьбы с преступлениями террористического характера.

3.В то же время, предлагается новое название ст. 207 УК РФ в связи с противоречием с диспозицией: «Заведомо ложное сообщение об угрозе безопасности граждан, уничтожении или повреждении объектов собственности».

4. Кроме того, следственно-судебная практика свидетельствует о том, что назрела необходимость с учетом повышенной общественной опасности преступления, совершенного по предварительному сговору группой лиц и с существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства» включить указанные обстоятельства в качестве квалифицирующих признаков состава преступления. Хотя, согласно закону, данные условия совершения преступления являются обстоятельствами, отягчающими ответственность, однако целесообразнее для оценки личности и действий лиц представить конструкцию ст. 207 УК РФ, состоящей из двух частей и предусматривающей квалифицированный состав заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

5. Имеются основания в связи с предлагаемой конструкцией ст. 207 УК РФ изменить и ее санкции: в первой части предусмотреть наказание в виде штрафа

190 в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо исправительными работами на срок до одного года до двух лет, обязательными работами или арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы до одного года. Санкция части второй статьи должна предусматривать наказание в виде лишения свободы сроком от одного года до пяти лет. Такое дополнение УК РФ позволит усилить репрессивный потенциал уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение данного преступления в целях оказания общего предупредительного воздействия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Куликова, Галина Лукинична, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ЮРКНИГА, 2004. 160 с.

4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Собрание узаконений и распоряжений □абочее-крестьянского Правительства РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Отечественное законодательство ХЗ-ХХ веков: Пособие для семинаров: часть II (XX в.) / Под ред. Проф. О.И. Чистякова. М.: Юристъ, 2000. 352 с.

7. Федеральный закон от 25.07.98 № 130-ФЭ «О борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 1998. №31. С. 3808 (в ред. От 21.11.2002); См. также: Борьба с терроризмом касается каждого // Б-ка «Российской газеты». 2003. Вып. 13. 224 с. (изм. И доп. От 30.06.2003).

8. Федеральный закон от 24.06.99 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (ред. От 07.07.2003) // СЗ. 1999. № 26. Ст. 3177; СЗ. 2003. № 28. Ст. 2880.

9. Закон РСФСР от 05.03.92 «О безопасности». Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №15. Ст. 769. (с изм. И доп. От 25.12.92, 24.12.93, 25.07.2002).

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99. «О практике назначения судами уголовного наказания». Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 8.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5

12. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном194обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99. «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. №8.

15. Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.04.1935. «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» // СЗ СССР. 1935. № 19. Ст. 155;

16. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, принятые Постановлением НКЮ РСФСР от 12 декабря 1919. Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М. Госюриздат. 1953. -463 с.

17. Декрет СНК РСФСР от 14.01.1918 «О комиссиях для несовершеннолетних» // СУ РСФСР. 1918. № 16. Ст. 227.

18. Соборное уложение 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. О.И. Чистякова. М.: Изд-во Юрид. лит., 1986. Т. 9. С. 271-321.

19. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век — 1917 год) / Сост. д-р юрид. наук, проф. В.А. Томсинов. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. 381 с.

20. Законодательство Екатерины II: В 2 т. М.: Юрид. лит., 2001. Т. 2. — 984 с.

21. Воинский Артикул Петра I // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. // Под общ. ред. д-ра. юрид. наук, проф. О.И. Чистякова. М.: Изд-во Юрид. лит., 1986. Т. 4. С. 327-365.

22. Законодательство Петра I / Отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. М.: Юрид. лит., 1997. 880 с.

23. Соборное Уложение (свод законов) 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. О.И. Чистякова. М.: Изд-во Юрид. лит., 1986. Т. 3. С. 83-257.

24. Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т./ Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. О.И. Чистякова. М.: Изд-во Юрид. лит., 1986. Т. 2. С. 54-62.

25. Конвенция о правах ребенка (принята Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 // Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998. 128 с.

26. Модельный Уголовный кодекс для стран участников СНГ // Информационный бюллетень Международной ассамблеи государств-участников СНГ. 1996. № 10. Приложение. С. 92-141.

27. УК Азербайджанской республики / Науч. ред., предисл. д-ра юрид. наук, проф. И.М. Рагимова / Пер. с азерб. Б.Э. Аббасова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 325 с.

28. УК Республики Беларусь (Принят Палатой представителей 02.06.1999. Одобрен Советом Республики 24.06.1999) / Предисл. проф. Б.В. Волженкина; Обзорная ст. А.В.Баркова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. -474 с.

29. УК Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава; Вступ. статья В.И. Михайлова; Обзорная статья д-ра юрид. наук, проф. О. Гамкрелидзе / Пер. с груз. И. Мериджанашвили. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. — 409 с.

30. УК Молдова / Вступ. статья канд. юрид. наук А.И. Лукашова. Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 408 с.

31. УК Республики Узбекистан (с изм. и доп. на 15.07.2002) // Вступ. ст. М.Х. Рустамбаева, A.C. Якубова, З.Х. Гулямова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 338 с.

32. УК Украины / Науч. ред., предисл. д-ра юрид. наук, проф. В.Я. Тация, д-ра юрид. наук, проф. В.В. Сташиса / Пер. с укр. В.Ю. Геленченко. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 393 с.

33. УК Австралии 1995 г. / Науч. ред., предисл. канд. юрид. наук, проф. И.Д. Козочкина, E.H. Трикоз / Пер. с англ. E.H. Трикоз. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 388 с.

34. УК ФРГ / Науч. ред., вступ. ст. д-ра юрид. наук, проф. Д.А. Шестакова; предисл. д-ра права Г.- Г. Йешека / Пер. с нем. Н.С. Рачковой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 524 с.

35. УК Франции / Науч. ред. канд. юрид. наук, доц. JI.B. Головко, канд. юрид. наук, доц. Н.Е. Крыловой / Пер. с фр., предисл. канд. юрид. наук Н.Е. Крыловой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 650 с.1.. Комментарии к законодательству

36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. д-р юрид. наук A.B. Наумов. М.: Юристь, 1996. 824 с.

37. Комментарий к УК РФ. М.: «Проспект», 1997. 760 с.

38. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. A.C. Михлин. М: Спарк, 2000. 862 с.

39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-М, 2001. -736 с.

40. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. д-ра юрид. наук В.М. Лебедева, д-ра юрид. наук, проф. Ю.И. Скуратова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. группа «Норма-Инфра-М», М., 2001. 960 с.

41. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой. 2-е изд. / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Изд-во «Менеджер»: «Юрайт», 2002. 1176 с.

42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.A. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина, В.С.Устинова, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2002. 1015 с.

43. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. проф. Х.Д. Аликперова, проф. Э.Ф. Побегайло. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001. 864 с.

44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. 912 с.1.I. Монографии

45. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений / Пер. с англ. канд. юрид. наук В.М. Когана / Под ред., вступ. ст. д-ра юрид. наук, проф. Б.С. Никифорова, М.: «Прогресс», 1979. 264 с.

46. Анисимов Е.В. Дыба и кнут: Политический сыск и русское общество в X веке. М.: Новое литературное обозрение, 1999. 720 с.

47. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1883. Т. 4. -458 с.

48. Артамонов И.И. Терроризм: Способы предотвращения, методика расследования: Монография. 2-е изд., испр. и доп. М.: И.И. Шумилова, 2002. -331с.

49. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М.: «Леке Эст», 2001. — 240 с.

50. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Междунар. отношения, 2000.-240 с.

51. Белади Ласло, Краус Тамаш. Сталин. М.: Политиздат, 1989. — 318 с.

52. Бердяев Н. Русская идея. Судьба России. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. М., ЗАО «СВАРОГ и К», 1997. 541 с.

53. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1995. 640 с.

54. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1995. 400 с.

55. Волков Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. — 153 с.

56. Герасимов С.И. Организация криминологической профилактики в г. Москве (опыт и перспективы). М.: Изд-во «Щит-М», 2000. 272 с.

57. Гилинский Я. А. Проблемы социального контроля и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. — 98 с.

58. Долгова А.И. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. 308 с.

59. Долгова А.И. Правосознание и его дефекты у несовершеннолетних нарушителей. М., 1972. 99 с.

60. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. 572 с.

61. Дьяков C.B. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М.: Изд-во НОРМА, 1999. 320 с.

62. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: Уголовно-правовое исследование. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 291 с.

63. Жак-Луи Бержель. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко. М.: Изд. дом NOTA BENE. 483 с.

64. Зиновьев А. Сталин — нашей юности полет: Социологическая повесть. Сер. Сталиниада. М.: Эксмо, 2002. 255 с.

65. Ильин И.А. Чутье зла: Собр. соч.: В 10 т. М., 1993. Т. 2. Кн. 1. 244 с.

66. Каменский А.Б. От Петра Г до Павла I: Реформа в России XVIII века (Опыт целостного анализа). М.: РГГУ, 1999. 557 с.

67. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., Юридическая литература. 1976. 224 с.

68. Карпец И.И. Изучение преступности в городах и сельской местности. М., 1971.-23 с.

69. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974. 232 с.

70. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 353 с.

71. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. — 68 с.

72. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Юристъ», 1999. 304 с.

73. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. 208 с.

74. Кузнецова Н.Ф. Истории проектов уголовных кодексов Российской Федерации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1995. № 2. С. 54-63.

75. Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировые, региональные и российские тенденции / Предисл. Акад. РАН В.Н. Кудрявцева. М.: Изд-во НОРМА, 1997. 525 с.

76. Маньков А.Г. Уложение 1649 года кодекс феодального права России / Отв. ред. К.Н. Сербина. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980. - 272 с.

77. Медведев Р.А. О Сталине и сталинизме. М.: Прогресс, 1990. 488с.

78. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: СПбИВЭСЭП: Знание, 2000.-279 с.

79. Нерсесянц B.C. Правовое государство, личность, законность. М., 1997. -138 с.

80. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. 56 с.

81. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. 256 с.

82. Овчинникова Г.В. Терроризм / Науч. ред. проф. Б.В. Волженкин. Сер. Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе. СПб., 1998. -36 с.

83. Организованный терроризм и организованная преступность / Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. -304 с.

84. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001. 302 с.

85. Павлов В.Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты предупреждения преступлений среди несовершеннолетних // Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений. СПб., 1999. 102 с.

86. Пикуль B.C. Слово и дело, роман хроника времен Анны Иоановны: Избранные произведения в 4-х томах. М.: Современник, 1988.

87. Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М.: ПАИМС, 1993. 480 с.

88. Плутарх. Сочинения / Сост. С. Аверинцев; Вступ. ст. А. Лосева; Коммент. А. Столярова. М.: Худож. лит., 1983. 703 с.

89. Правотворчество и законность. / Отв. ред. Н.С. Соколова. М.: РПА МЮ РФ, 1999.-150 с.

90. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал: В 2 т. / Под общ. ред. акад. Ю.Н. Афанасьева. М.: РГГУ, 1997. Т. 1. 361 с.

91. Солодкин И.И. Уголовно-правовые воззрения А.Н. Радищева: Вопросы уголовного права и процесса // Ученые записки ЛГУ. № 202. Сер. Юрид. науки. № 8. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956. С. 23-55.

92. Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998. 464 с.

93. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: В 2 т. Тула, 2001. Т. 1. 800 с.

94. Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1984.-136 с.1.. Статьи

95. Алексеев А.И. Должна ли уголовная политика быть криминальной? // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. № 1. С. 256-267.

96. Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2002. № 2. С. 4-5.

97. Беляева Л.И. Предупреждение правонарушений несовершеннолетних в Российской империи // Подросток и закон: Материалы конференции (2000. 13-14 июня). М.: Изд-во «Рудомино», 2002. С. 8-21.

98. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002. № 3. С. 9-13.

99. Бурмистрова Е. // Московский комсомолец. 2004. 13 февраля.

100. Ведерникова О.Н. Концепция ювенального права // Вестн. РПА МЮ РФ. 2003. №4. С. 59-65.

101. Величко A.M. Нравственный идеал и право // Правоведение. 2002. №2. С. 187-203.

102. Вдовенко В., Широков В. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: криминологический анализ и пределы уголовной ответственности // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 42—43.

103. Власова И.В. Профилактика преступлений, основанная на изучении данных о структуре внешних и внутренних криминологических мотиваций // Юридический мир. 2000. Март. С. 59-65.

104. Волкова И.В., Курукин И.В. Феномен дворцовых переворотов в политической истории России XVII-XX вв. // Вопросы истории. 1995. №5-6. С. 50-60.

105. Возраст уголовной ответственности. Правосудие в отношении несовершеннолетних // Международный центр по проблемам развития ребенка ЮНИСЕФ: Дайджест. М., 1998. 24 с.

106. Гилинский Я. // Комсомольская правда. Санкт-Петербург. 2001.10 июля.

107. Емельянов В. Ответственность за ложное сообщение об акте терроризма в России и на Украине: сравнительный анализ // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 50.

108. Емельянов. В. Террористический акт и акт терроризма: понятие, соотношение и разграничение // Законность. 2002. № 7. С. 44—46.

109. Жевлаков Э.Н. Совершенствование законодательства по борьбе с терроризмом: Проблемы борьбы с терроризмом //Научная информация по проблемам борьбы с преступностью. М., 2002. № 1 (160). 2 с.

110. Ш.Жуков Ю.Н. Репрессии и Конституция СССР 1936 года // Вопросы истории. 2001. № 1. С. 3-26.

111. Звечаровский И.Э. О лицах в уголовном праве (в аспекте действия института соучастия). // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы.

112. Материалы 11 Международной научно-практической конференции, (юрид. фак. МГУ. 2002. 30-31 мая). М.: Изд-во «ЛексЭст», 2003. 480 с.

113. Зиядова Д.З. Ложные сообщения об акте терроризма среди школьников // Законность. 2003. № 8. С. 43^45.

114. Зорина А. «Кабинетное» правосудие во Франции // Преступление и наказание. 2003. № 7. С. 26-27.

115. Келина С.Г. Терроризм: психологические корни и правовые оценки // Государство и право. 1995. № 4. С. 20-47.

116. Ключенова Т. Невское время. 2000. 4 марта. № 42 (2165).

117. Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 г.// Российская юстиция. 2003. № 5. С. 74.

118. Крутер М.С. Преступность молодежи как социальный феномен и научные проблемы ее изучения // Юридический мир. 2001. Сентябрь. С. 46-56.

119. Крутер М.С. Социально-психологические факторы детерминации молодежной преступности // Юридический мир. 2002. Октябрь. С. 27-37.

120. Крутер М.С. Преступность молодежи в условиях российских реформ (социально-психологический аспект) // Конституционная законность: предпосылки и реальность: Сб. науч. тр. М., 2002. 140 с.

121. Кузнецова Н.Ф. Истории проектов уголовных кодексов Российской Федерации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1995. № 2. С. 54-63.

122. Лунеев В.В. Глобализация и преступность: Тезисы доклада на Московском юридическом форуме «Глобализация, государство, право, XXI век». (2003. 22-24 января 2003 г.) // Государство и право. 2003. № 6. С. 115-118.

123. Лунеев В.В. Уголовное законодательство и общественно опасные реалии // Материалы Всероссийской конференции. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 2001. — 82—88 с.

124. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. № 7. С. 106-111.

125. Матвеева A.A. Историческая характеристика преступности Москвы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1995. № 2. С. 31-36.

126. Матвеева A.A. Преступность в Москве и ее характеристика на современном этапе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2001. № 1. С. 40-45.

127. Моджорян JLA. Терроризм и национально освободительные движения // Государство и право. 1998. № 3. С. 84.

128. Новиков В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления (ст. 306 УК РФ) // Уголовное право. 2003. № 1. С. 45^8.

129. Новозеландская система правосудия для несовершеннолетних // Преступление и наказание. 2003. № 8. С. 26-28.

130. Ольшанский Д. Мы все агенты спецслужб // Известия. 2002. № 1. Ноябрь.

131. Петрищев В.Е. Российское законодательство: профилактика терроризма // Современный терроризм: состояние и перспективы: Сб. / Под ред. Е.И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 240 с.

132. Опыт работы с несовершеннолетними в Японии // Подросток и закон: Материалы конференции (2000. 13—14 июня). М.: Изд-во «Рудомино», 2002. С. 8-21.

133. Организация и деятельность правоохранительных органов // Борьба с преступность за рубежом. М., 1999. № 2. С. 14-18.

134. Папкова Т.П. Зарубежный опыт профилактической работы по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Российский следователь. 2003. № 4. С. 40-45.

135. Певцова Е.А. Правовое воспитание как средство формирования правовой культуры // Современное право. 2003. № 8. С. 44—48.

136. Проблемы борьбы с подростковой преступностью в США // Борьба с преступностью за рубежом. М., 1999. № 3. С. 6-9.

137. Проблемы эффективности борьбы с преступностью в России: Материалы научной конференции // Государство и право. 2003. № 10. С. 82-92.

138. Программа действий фонда национальной и международной безопасности на 1994 и последующие годы // Безопасность. 1994. №1,2. Январь-февраль.

139. Сафин Ф.Ю. Семейное неблагополучие и проблема детерминации корыстной подростковой преступности в современной России // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1. С. 268-270.

140. Солодкин И.И. Уголовно-правовые воззрения А.Н. Радищева // Вопросы уголовного права и процесса: Ученые записки ЛГУ. № 202. Сер. юрид. науки. Вып. 8. 1956. С. 31-45.

141. Стеничкин Г. Штраф в уголовном праве России // Уголовное право. 2003. № 2. С. 77-79.

142. Хлобустов О. Вокабулярий. Об основных понятиях в сфере борьбы с терроризмом // Юридическая газета. 2002. № 43.

143. Шершнев Л.И. Парламентские слушания на тему: «Концепция общественной безопасности России» // Думский вестник. 1996. № 1. С. 129-131.

144. Шляпочников A.C. Значение категории интереса в криминологии // Советское государство и право. 1972. № 10. С. 86.

145. Цой Л.Н. Новый взгляд на борьбу: с терроризмом или с террористом? (размышления социолога). Терроризм. Современные аспекты (экстремальные ситуации, конфликты, согласие). М.: Ин-т социологии РАН, 1999. С. 45-51.

146. V. Учебники, учебные пособия, лекции

147. Беляков A.A. Методика расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма: Науч.-практ. пособие / A.A. Беляков, Д.В. Тишин. Красноярск: Универс, 2002. 164 с.

148. Библейская энциклопедия. Репр. изд. ТЕРРА, М.: 1990. 902 с.

149. Боровиков В.Б. Преступления против общественной безопасности: Лекция. М., 1999. 56 с.

150. Долгова А.И. Криминология. М.: Норма, 2003.-272 с.

151. Иншаков С.М. Криминология: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2002. -352 с.

152. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. 768 с.

153. История России (IX-XX вв.): Учебное пособие / Отв. ред. А .Я. Перехов. М.: Гардарики: МарТ, 1999. 623 с.

154. Кайзер Г. Криминология: Введение в основы. М.: Юрид. лит., 1979. -320 с.

155. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. д-ра юрид. наук В.Н. Бурлакова, д-ра юрид. наук Н.М. Кропочева. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т: Питер, 2003. 432 с.

156. Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шели. СПб.: Питер, 2003. 864 с.

157. Крылов О.Г., Куликова Г.Л. Криминологический анализ взаимосвязи актов терроризма и заведомо ложных сообщений о них: Методическое пособие. М.: РПА МЮ РФ, 2004. 8 с.

158. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. М.: Изд. группа ФОРУМ-ИНФРА-М, 1998. -216с.

159. Курс уголовного права: Общая часть. Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.Ф. Кузнецовой, канд. юрид. наук, доц. И.М. Тяжковой. М.: Изд-во «Зерцало», 1999. Т. 1. 592 с.

160. Курс уголовного права: Особенная часть: Учебник для вузов: В 4 т. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Г.Н. Борзенкова, д-ра юрид. наук, проф. B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т. 4. 672 с.

161. Латентная преступность в Российской Федерации за 2001-2002 г. (Статистический сборник): Научно-практическое пособие. М., 2004. 38 с.

162. Марогулова И.Л. Уголовное право Российской Федерации: Учебник. М.: «Былина», 2001. 560 с.

163. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. 272 с.

164. Наумов A.B. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2000. 590 с.

165. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: Изд. группа НОРМА-Инфра-М, 2001. 652 с.

166. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. A.C. Пиголкина. М.: МГГУ. 384 с.

167. Отечественное законодательство XI-XX веков: Часть П (XX в.): Пособие для семинаров / Под ред. проф. О.И. Чистякова. М.: Юристь, 2000. — 352 с.

168. Пионтковский A.A. Уголовное право РСФСР: Часть Общая. М.: Госиздат, 1924.-538 с.

169. Рарог А.И., Степалин В.П., Шишов О.Ф. Уголовное право: Особенная часть в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристь, 1997.-480 с.

170. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. О.И. Чистякова.

171. Российское уголовное право: Курс лекций. В 2 т. / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 1999. Т. 1. Преступление. 604 с.

172. Российское уголовное право: Курс лекций. В 2 т. / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. Т. 2. Наказание. -500 с.

173. Российское уголовное право: Особенная часть: В 2 т. / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2003. Т. 2. 904 с.

174. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М.: Госюриздат, 1953.-463 с.

175. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф. A.B. Наумов. М.: Изд-во БЕК, 1997.-702 с.

176. Советское уголовное право: Особенная часть / Под ред. Засл. деят. науки РСФСР, проф. В.Д. Меньшагина, проф. Н.Д. Дурманова, проф. Г.А. Кригера. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975.

177. Уголовное право: Учебник для юрид. вузов / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2001. 640 с.

178. Уголовное право: Общая часть. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт-М, 2001.-172 с.

179. Уголовное право России: Общая часть: Учебник для вузов: В 2 т./ Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: НОРМА-Инфра-М., 1998. Т. 1. -639 с.

180. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Конспект лекций / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002. 200 с.

181. Уголовное право: Часть общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина, проф. C.B. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999. 784 с.

182. Уголовное право: Общая и Особенная части: Интенсивный полный курс в алгоритмах / Под ред. Л.Д. Гаухмана, A.A. Энгельгардта. М.: АО «Центр ЮрИнформ», 2001. 288 с.

183. Уголовное право: Особенная часть: В 2 т. / Под ред. Засл. деят. науки РФ, проф. Л.Д. Гаухмана, проф. C.B. Максимова. М., 1999. Т. 2. 562 с.

184. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрид. лит., 1995.

185. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 1999. 480 с.

186. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 1999. — 552 с.

187. Уголовное право: Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.-768 с.

188. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики им. A.C. Грибоедова, 1998. 320 с.

189. Уголовное право России: Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. И.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики им. A.C. Грибоедова, 1998. 480 с.

190. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век — 1917 год) / Сост. д-р юрид. наук, проф. В.А. Томсинов. М.: Изд-во «Зерцало», 1998.-381 с.

191. Энциклопедический словарь. СПб.: Ф.А.Брокгауз, И.А. Эфрон, 1900. Т. 59.

192. V. Авторефераты диссертаций

193. Боровых JI.B. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.

194. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью. Британская криминологическая модель: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.

195. Иванов A.M. Организованная преступность и борьба с ней в Японии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2000.

196. Тишин Д.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.