Борьба с заведомо ложными сообщениями об акте терроризма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Безрук, Андрей Николаевич

• Безрук, Андрей Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Безрук, Андрей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.стр.

ГЛАВА 1. Общее понятие, система и виды преступлений против общественной безопасности.стр.

1.1. Понятие, система и виды преступлений против общественной безопасности.стр.

1.2. Место заведомо ложного сообщения об акте терроризма в общей системе преступлений против общественной безопасности.стр.

ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма.стр.

2.1. Объективные признаки заведомо ложного сообщения об акте терроризма.стр.

2.2. Субъективные признаки заведомо ложного сообщения об акте терроризма.стр.

2.3. Отличие заведомо ложного сообщения об акте терроризма от других преступлений.стр.

ГЛАВА 3. Меры борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма.стр.

3.1. Уголовно-правовые меры предупреждения заведомо ложного сообщения об акте терроризма.стр.

3.2. Организационные меры предупреждения заведомо ложного сообщения об акте терроризма.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Борьба с заведомо ложными сообщениями об акте терроризма»

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российского общества государство признает, что человек, его неотъемлемые права и свободы являются высшей ценностью. Приоритет человека делает необходимым соблюдение правил общежития, обеспечение общественной безопасности и общественного порядка.

Общество переживает глубокие формационные преобразования, охватившие все сферы общественной и государственной жизни. Проблеме человека постепенно возвращается объективно принадлежащее ей место в социальной доктрине и практике организации и функционирования государственной власти. Согласно ст. 2 Конституции РФ "человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства". Тем самым прочная гарантия прав человека выступает в качестве фундаментального принципа конституционного строя, который должен определять и правотворческую деятельность государства, и юридическую охрану, и защиту прав человека в процессе их осуществления.

Обеспечение прав человека осуществляется всеми отраслями права. Особое место в силу присущей ему юридической природы, а также способов и методов регулирования поведения людей занимает уголовное право, главный источник которого - Уголовный кодекс - на основе Конституции РФ и в соответствии с ней призван адекватно определять негативные и позитивные рамки свободы людей и их ассоциаций. В течение всего периода реформирования Российского уголовного законодательства много внимания уделялось вопросам уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина, занимающих приоритетное место в современной иерархии социальных ценностей.

Принятие нового Уголовного кодекса РФ существенно актуализировало проблему уголовно-правовой охраны личности, общества и государства в практике правоприменительной деятельности государства, его органов и должностных лиц. Признание человека, его прав и свобод наивысшей социальной ценностью предполагает создание надлежащих социальных условий, обеспечивающих безопасную жизнедеятельность людей, нормальное функционирование общественных и государственных институтов. Важным фактором обеспечения социальной защищенности людей, общественных и государственных интересов является система правовых мер, направленных на создание нормальных условий для трудовой деятельности и отдыха граждан, охрану государственного и общественного порядка. К числу таких мер относятся нормы главы 24 УК, предусматривающие ответственность за посягательства, направленные на общественную безопасность. Условия жизни, труд и отдых российских граждан во многом зависят от того, насколько соблюдается общественный порядок и правила общественной безопасности. Установление уголовной ответственности за нарушение соответствующих предписаний закона, регулирующих общественные отношения в области охраны общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, является еще одним проявлением постоянной заботы государства об охране интересов граждан.

Негативные тенденции в динамике различных посягательств на общественную безопасность и общественный порядок объективно потребовали создания системы уголовно-правовых и иных мер защиты данной группы общественных отношений. Российский законодатель, формируя основные направления государственной политики на современном этапе, предпринял определенные шаги по созданию такой системы. Реформа уголовного законодательства, ориентированная на кардинальные меры по сдерживанию преступности и максимальное обеспечение безопасности личности, общества и государства уголовно-правовыми средствами, изменила ценностно-нормативные приоритеты. И наряду с мерами защиты личности, ее законных прав и интересов современный закон особо выделяет меры защиты общественной безопасности и общественного порядка.

Проблемы общественной безопасности и общественного порядка исследовались Антиповым А.И., Гринбергом М.С., Владимировым В.А., Гришаниным П.Ф., Дубининой М.И., Даныниным И.Н., Жевлаковым Э.Н., Ефимовым М.А., Куц Н.Т., Лившицом Ю.М., Матышевским П.С., Нарбутаевым Э.Х., Тихим В.П., Ткаченко В.И., Яценко С.С. и другими авторами.1

В последние годы в отечественном законодательстве отмечается буквально всплеск правотворчества, ориентированного на создание нормативной базы мер, призванной обеспечить общественную безопасность и общественный порядок. Прежде всего имеется ввиду уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное и

1 См. например, Антипов В.И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность. Киев, 1987; Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. Свердловск, 1974; Даныпин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973; Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. Минск, 1971; Куц Н.Т. Преступления против общественного порядка и общественной безопасности. Киев, 1974; Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964; Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения / В.А. Владимиров, П.Ф. Гришанин, М.И. Дубинина. М., 1970; Тихий В.П. Ответственность за преступления против общественной безопасности. Харьков, 1984; Ткаченко В.И. Преступления против общественной безопасности. М., 1984; Яценко С.С. Уголовно-правовая охрана общественного порядка: Сравнительно-правовой аспект. Киев, 1986; Нарбутаев Э.Х. Квалификация преступлений против общественного порядка. Нукус, 1986; Лившиц Ю.М. Личность и общественный порядок: (Уголовно-правовые и криминологические проблемы). Таллин, 1975 и др. административное законодательство. Вместе с тем, действующее законодательство России не содержит самостоятельного разъяснения термина "общественная безопасность", что, по нашему мнению, образует правовой пробел, в значительной степени препятствующий научно-теоретической разработке системы мер уголовно-правового характера, направленных на обеспечение безопасности такого рода.

Новый Уголовный кодекс только что введен в действие, и потому он нуждается в спокойном, обстоятельном, позитивном раскрытии его содержания и назначения. В ряде случаев диссертант счел возможным высказать некоторые критические замечания и внести предложения по дальнейшему его совершенствованию. Очевидно, что практическое его применение с неизбежностью обнаружит недостатки, которые потребуют изменений и дополнений. Так было после принятия Уголовных кодексов РСФСР 1922,1926 и 1960 гг.

В представленном диссертационном исследовании акцент ставится на изложении проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. 207 УК (Заведомо ложное сообщение об акте терроризма). Степень подробности изложения определяется криминологическими показателями современной преступности, а именно распространенностью данного преступления, направленного против общественной безопасности.

Правовое регулирование. В настоящее время охрана общественной безопасности и общественного порядка регулируется Конституцией РФ, Уголовным законодательством, Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, Федеральным Законом РФ "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 г., Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" 5 августа 1995 г. и другими нормативными актами. Таким образом, в Российском праве сложилось несколько направлений обеспечения общественной безопасности и общественного порядка как системного объекта правовой охраны. Подобный подход российского законодателя к решению острой социально-правовой проблемы свидетельствует о воле государства к укреплению авторитета его специальных структур, ориентированных на борьбу с преступностью и иными антиобщественными проявлениями. Меры уголовно-правовой охраны в связи с этим следует рассматривать как специальную разновидность общеправовой защиты, объектом которой выступают общественные отношения в области общественной безопасности и общественного порядка.

Сегодня в отечественном праве складывается ситуация, когда указанный объект получает всестороннюю регламентацию режима его поддержки. Вместе с тем, практика применения ст. 207 УК РФ (ст. 213-4 УК РСФСР 1960 г.), предусматривающей ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, свидетельствует о существовании серьезных проблем в этой области. В свете новаций уголовного закона Российской Федерации требуют теоретической разработки отдельные проблемы квалификационной оценки данного преступления.

Так, только по Астраханской области за период с 01 июля 1994 г, по 01 января 2000 г. было зарегистрировано свыше 1000 фактов заведомо ложного сообщения об акте терроризма, по которым возбуждено 181 уголовные дело, однако лишь 39 из них было направлено в порядке ст. 217 УПК с обвинительным заключением в суд. Другие 142 уголовных дел были прекращены по различным основаниям или производство приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (п. 3 ст. 195 УПК РФ). Аналогичная ситуация наблюдается и в других регионах Российской Федерации.

Всего за рассматриваемый период в Российской Федерации было зарегистрировано 17090 преступлений, предусмотренных ст. 207 УК заведомо ложное сообщение об акте терроризма) и лишь по 1\5 из них предварительное расследование окончено направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением.

Особая актуальность избранной темы диссертационного исследования вызвана еще и тем, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма наносит существенный ущерб интересам государства и всего общества, приводит к нарушению нормальной деятельности органов внутренних дел и службы безопасности, нарушению нормальной работы организаций, предприятий и учреждений (80 % сообщений содержат информацию о наличии взрывных устройств в учебных заведениях и 15 % -на предприятиях), срыву массовых мероприятий, порождает у граждан чувство опасения за свою безопасность, причиняет существенный материальный ущерб.

Кроме того, наблюдается отсутствие единого мнения в вопросе квалификации данного деяния, отграничения его от смежных составов преступлений. Представляется, что правовая урегулированность обеспечения общественной безопасности и общественного порядка находится на стадии своего начального развития и требует новых подходов теоретического осмысления, разработки концептуальных идей, соответствующих реалиям современной криминальной ситуации, сложившейся в обществе. Научная разработка положений ст. 207 УК РФ даст возможность подготовки практических рекомендаций правоохранительным и правоприменительным органам, будет способствовать утверждению принципа неизбежности наказания за совершенное преступление.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение современных уголовно-правовых и криминологических подходов к обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, формулирование основных направлений оптимизации деятельности государства и его органов в данной области, выявление возможности повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма.

Для достижения поставленных целей диссертант ставит следующие задачи:

1 .Провести анализ норм права действующего уголовного законодательства РФ, регламентирующих ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, в их историческом аспекте, сравнив современное законодательство с ранее действовавшим.

2.Изучить зарубежное законодательство, имеющее отношение к заведомо ложному сообщению об акте терроризма.

3. Изучить особенности современного состояния, структуры и динамики заведомо ложного сообщения об акте терроризма на территории Российской Федерации и Астраханской области.

4.Определить правовую сущность общественной безопасности и общественного порядка как многоаспектного комплексного объекта правовой охраны, а также усовершенствовать понятийный аппарат в данной области теоретических исследований.

5.Проанализировать систему уголовно-правовых мер обеспечения общественной безопасности и общественного порядка, обобщить следственную и судебную практику по уголовным делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма.

6. Определить степень соответствия уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, задачам борьбы с этими преступными посягательствами на современном этапе.

7.Рассмотреть спорные вопросы правоприменительной практики по делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма и разработать научно-практические рекомендации по его квалификации и отграничению от смежных составов.

8.Разработать и внести в правотворческие и правоприменительные органы научно-обоснованные предложения, направленные на совершенствование законодательной охраны общественной безопасности и общественного порядка, практики реализации соответствующих нормативных установлений и запретов.

9.Выявить социально-психологическую сущность заведомо ложного сообщения об акте терроризма, определить причины и условия его существования, их структуру и сформулировать комплекс предложений (рекомендаций) по их профилактике.

10.Характеризовать наиболее типичные черты субъекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

11. Дать криминологический анализ состояния и динамики преступлений, предусмотренных ст. 207 УК.

Объект и предмет исследования. Для решения указанных задач следует определить объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка. При рассмотрении объекта исследования серьезное внимание обращается на выявление психологической, социальной и правовой сущности заведомо ложного сообщения об акте терроризма, изучение эффективности борьбы с ним. Таким образом, речь идет о заведомо ложном сообщении об акте терроризма как социально-правовом явлении и закономерностях борьбы с ним как на законодательном, так и на правоприменительном уровнях.

Предметом данного диссертационного исследования являются статистические данные, касающиеся состояния, структуры и динамики указанного преступления, ранее действующее и современное российское законодательство, законодательство зарубежных стран, регламентирующее ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, материалы соответствующей правоприменительной практики, юридическая и иная литература, относящаяся к проблеме борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования образует метод всеобщего познания. При подготовке диссертации применялись статистический, социологический, формально-логический методы, сопоставительный анализ, метод правового моделирования, экспертный опрос, анкетирование и интервьюирование.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное законодательство, подзаконные нормативные акты, разъяснения пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ.

Теоретической основой диссертации явились исследования в области теории права, теории уголовного права, криминологии и криминалистики.

Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными о состоянии преступности, связанной с заведомо ложным сообщением об акте терроризма в Российской Федерации, Астраханской и Ростовской областей за период с июля 1994 г. по январь 2000 г. и результатами их анализа. Изучению и обобщению подлежали материалы 181 уголовного дела, 72 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, диссертантом проведен анкетный опрос 60 работников правоохранительных органов, участвующих в борьбе с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, изучены личности 39 лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, проведен анализ материалов средств массовой информации. Также проведено анкетирование 100 курсантов Астраханской средней специальной школы милиции МВД РФ и 100 учащихся общеобразовательных школ и студентов высших учебных заведений.

Научная новизна определяется темой исследования. Она заключается в расширении предмета научного поиска, комплексном подходе к его освоению, включающем уголовно-правовой и криминологический аспекты, предложениях правотворческим и правоприменительным органам, а также в положениях, выносимых на защиту. С момента введения в действие, ст. 207 УК РФ (ст. 213-4 УК РСФСР) в полном объеме практически не изучалась. К новым результатам исследования можно отнести следующее:

1. Авторский вариант анализа ст. 207 УК РФ, регламентирующей ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

2. Выявление социальной и психологической сущности заведомо ложного сообщения об акте терроризма, его основных причин и условий.

3. Освещение наиболее существенных и спорных вопросов, связанных с квалификацией заведомо ложного сообщения об акте терроризма, отграничением его от иных преступлений.

4. Рекомендации по повышению эффективности мер общесоциальной и социально-криминологической профилактики указанной разновидности преступлений.

5. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 .Понятие общественной безопасности и общественного порядка как самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны.

2.Место заведомо ложного сообщения в системе преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.

3.Формулировка общих признаков заведомо ложного сообщения об акте терроризма и критерии его отграничения от смежных составов преступлений.

4.Внесение предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с заведомо ложным сообщением об акте терроризма.

5. Анализ причин и условий совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма и основные меры снижения уровня связанной с ним преступности.

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в следующем:

1. Диссертантом предпринята попытка систематизировать и описать признаки правовой сущности заведомо ложного сообщения об акте терроризма, что способствует восполнению пробела в теоретическом осмыслении данного вопроса.

2. Внесен ряд предложений в адрес законодателя по совершенствованию уголовного законодательства, обеспечивающего общественную безопасность и общественный порядок.

3. На основе анализа и обобщения проблем квалификации заведомо ложного сообщения об акте терроризма сформулирован ряд предложений, ориентированных на совершенствование правоприменительной практики в данной области.

4. Предложен комплекс мер уголовно-правового и криминологического содержания, направленных на обеспечение общественной безопасности и общественного порядка, который может быть использован в качестве базовой модели для реализации соответствующих мер защиты данной группы общественных отношений.

5. Изложенные в диссертации и выносимые на защиту положения могут быть использованы в преподавании курсов "Уголовное право" и "Криминология" в юридических высших и средних специальных учебных заведениях МВД РФ, а также в иных юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы представлены автором диссертации в выступлениях на научно-практических конференциях, проводимых Ростовским юридическим институтом МВД РФ, Астраханским государственным техническим университетом, Астраханским филиалом Московского открытого социального университета; в чтении лекций по уголовному праву, криминологии и уголовно-исполнительному праву на юридическом факультете Астраханского государственного технического университета, в Астраханском филиале Московского открытого социального университета, Астраханском филиале Московского института бизнеса и управления и Астраханской средней специальной школе милиции МВД РФ; в выступлениях перед личным составом УВД Астраханской области.

Теоретические аспекты проблем уголовно-правового обеспечения общественной безопасности и общественного порядка нашли отражение в 6 научных публикациях автора, при этом изданный в соавторстве "Справочник участкового инспектора" широко используется в повседневной деятельности личного состава УВД Астраханской области и других регионов РФ, а также в учебном процессе Астраханской средней специальной школы милиции МВД РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Безрук, Андрей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Борьба с заведомо ложным сообщением об акте терроризма определяется как его распространенность в России, особенно в последние годы, так и многообразием форм его проявления. Заведомо ложное сообщение обоснованно вызывает особое возмущение и тревогу среди населения, поскольку эти действия часто необъяснимы с точки зрения здравого смысла. Ухудшение же качественных характеристик этих преступлений в 90-е годы (рост вооруженности, ничем не обоснованной жестокости и садизма) заставило обратить на себя внимание широкой общественности. Страх перед этой разновидностью преступности грозит стать привычным фактором психологического состояния общества.

Между тем, правоприменители продолжают испытывать огромные трудности при уголовно-правовой оценке заведомо ложного сообщения об акте терроризма и разграничения его со смежными составами преступлений. Заметных успехов в профилактике данного преступления также достичь пока не удалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проблема борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма еще далека от разрешения. В настоящей работе применительно к современным Российским реалиям детально рассматривается целый комплекс проблем, касающихся определения социальной и психологической сущности заведомо ложного сообщения об акте терроризма, его юридических признаков, причинного комплекса, а также вопросов совершенствования всех аспектов борьбы с ним: профилактики, правоприменения и правотворчества, что свидетельствует в пользу актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Исследование сущности и содержания проблем борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, как одной из мер, направленных на обеспечение общественной безопасности и общественного порядка, показало, что данная проблема в последние 5 лет приобретает все большую актуальность, о чем свидетельствует динамика данного вида преступности.

В то же время, несмотря на значительный рост количества рассматриваемых преступлений, раскрываемость их остается примерно на одном уровне и не превышает 25 - 30 % от общего количества зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ.

Все эти обстоятельства и вызвали необходимость избрания темы диссертационного исследования, которое показало, что проблема борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма требует к себе постоянного внимания, и не только уголовное законодательство, регулирующее ответственность за данное преступление, но и практическая деятельность правоохранительных органов.

В ходе выяснения уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, определении мер борьбы с этими преступлениями, были внесены следующие предложения:

1.В целях разграничения терроризма, предусмотренного ст. 205 УК РФ, в виде угрозы совершения взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, и заведомо ложного сообщения об акте терроризма, предусмотренного ст. 207 УК РФ, диспозицию ч. 1 ст. 205 УК РФ изложить в следующей редакции:

Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы".

2.Конкретизировать в диспозиции ч. 1 ст. 207 УК признак "иные общественно опасные последствия термином "тяжкие", изложив данный признак в следующей редакции: "иные тяжкие последствия".

3.В целях разграничения заведомо ложного сообщения об акте терроризма с хулиганством, предусмотренным ст. 213 УК РФ и заведомо ложным доносом, предусмотренным ст. 306 УК РФ, ввести в диспозицию ст. 207 УК специальные цели заведомо ложного сообщения об акте терроризма: нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти.

4.В целях дифференциации и индивидуализации наказания за совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма при отягчающих обстоятельствах, ввести в статью 207 УК РФ часть вторую, которую изложить в следующей редакции:

Те же действия, совершенные неоднократно, либо повлекшие причинение ущерба в крупном размере или иные тяжкие последствия. наказываются лишением свободы на срок до пяти лет."

5.В целом ст. 207 УК РФ изложить в следующей редакции:

Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Те же действия, совершенные неоднократно, либо повлекшие причинение ущерба в крупном размере или иные тяжкие последствия -наказываются лишением свободы на срок до пяти лет." 6. На основе имеющегося практического опыта путем обобщения и анализа разработать методику расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

7.Оснастить все дежурные части правоохранительных органов современной аппаратурой для автоматического определения номера телефона и компьютерным программным обеспечением для оперативного установления местонахождения телефона из которого поступает звонок.

8.0снастить экспертно криминалистические отделы правоохранительных органов аппаратурой типа программно-аппаратного комплекса «Диалект» для оперативного проведения фонографической экспертизы.

9.Привести в соответствие с реальной ситуацией ведомственные нормативные документы, регламентирующие деятельность подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних.

10.Повысить уровень профилактической работы с несовершеннолетними и на основе опыта прошлых лет разработать методические рекомендации по: а) выявлению объектов для индивидуальной и групповой профилактике правонарушений несовершеннолетних и оказания воздействия на них. б) внедрению в практику критериев оценки эффективности профилактики правонарушений несовершеннолетних.

11 .Вооружить сотрудников, проходящих службу в отделах по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, основными юридическими знаниями.

12.Разработать критерии оценки ущерба, причиненного заведомо ложным сообщением об акте терроризма и внедрить их в практику судебно-следственных органов.

13.Активизировать работу комиссий по делам несовершеннолетних в плане привлечения к ответственности родителей, опекунов, попечителей, а также лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения или других аналогичных учреждений, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности и совершившего заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

14. Ограничить распространение на телевидении фильмов, пропагандирующих насилие и вседозволенность.

15.В целях повышения эффективности борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма и профилактики правонарушений несовершеннолетних, возродить общественные организации, задачей которых является оказание помощи правоохранительным органам в борьбе с правонарушениями (общественные пункты охраны правопорядка, оперативные молодежные отряды дружинников, индивидуальное шефство и т.п.), привлекая к деятельности в них студентов педагогических и юридических ВУЗов, а также курсантов учебных заведений МВД РФ.

16.Восстановить функционирование учреждений при ЖЭКах, домоуправлениях, Дворцах молодежи, Домах творчества и т.п. для организации досуга подростков и молодежи на безвозмездной основе.

17.Улучшить формы правового воспитания подростков в общеобразовательных школах, профессиональных технических училищах, колледжах и техникумах, включая и правовую пропаганду положений ст. 207 УК РФ.

18.Шире использовать средства массовой информации (телевидение, радио, прессу) для правовой пропаганды, освещая в том числе и деятельность правоохранительных органов по борьбе с заведомо ложным сообщением об акте терроризма. Разрабатывать в этих целях специальные программы для подростков и молодежи, пропагандируя не только использование предоставленных прав, но и возложенных обязанностей.

19.Создать в субъектах Российской Федерации Советы безопасности, призванные разрабатывать и обеспечивать основные направления стратегии обеспечения безопасности региона и организацию подготовки региональных программ ее обеспечения.

20.Повысить эффективность координирующей функции прокуратуры по координации деятельности по борьбе с преступностью органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, налоговой полиции, таможенной службы и других правоохранительных органов.

Предпринятое автором комплексное исследование проблем борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма и организационно-тактических приемов предупреждения данного вида преступлений не претендует на исчерпывающее решение всех вопросов, не исключено, что отдельные ее аспекты могут быть рассмотрены и разрешены по-иному. Однако диссертант полагает, что проведенное им исследование будет способствовать дальнейшему совершенствованию деятельности правоохранительных органов по искоренению нарушений правопорядка, ликвидации антиобщественных проявлений, обеспечению безопасности личности, общества и государства, а также обеспечению строгого соблюдения законности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Безрук, Андрей Николаевич, 2000 год

1. Законодательные акты и иные нормативные источники.

2. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993.

3. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1922.

4. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1926.

5. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1960.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

7. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1999.

8. Уголовный кодекс Республики Украина. Киев, 1960.

9. Примерный Уголовный кодекс США. М., 1986.

10. О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации. Закон Российской Федерации, от 13 мая 1996 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 4 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1996 № 5. Ст. 2955; 1997. № 1. Ст. 2.

11. О прокуратуре Российской Федерации. Закон РФ от 17 ноября 1995 г. (в ред. от 09.02.99 г.)

12. О борьбе с терроризмом. Федеральный Закон Российской Федерации от 25 июля 1998 года.

13. Об оперативно-розыскной деятельности. Закон РФ от 12 августа 1995 г. с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. № 29. Ст. 3502.

14. Об оружии. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №51. Ст. 5681.

15. Договор о сотрудничестве в борьбе с актами терроризма, в особенности технологического характера, затрагивающими общие интересы и безопасность государств участников СНГ.

16. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16 декабря 1970 г. // Международное право в документах. М„ 1982. С. 390-403.

17. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации от 23 сентября 1971 г. // Международное право в документах. М., 1982. С. 403-406.

18. Конвенция о борьбе с захватом заложников от 18 декабря 19 79 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. ХХХХШ. М., 1989. С.99-105.

19. О постоянно действующей комиссии по социальной профилактике правонарушений администрации Астраханской области.

20. Постановление главы администрации Астраханской области от 18 февраля 1998 г. N68.

21. О комиссии при главе администрации области по противодействию политическому экстремизму в Астраханской области. Постановление главы администрации Астраханской области от 28 января 1998 г. N 22

22. О первоочередных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в северо-кавказском регионе отрасли "связь". Приказ государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации от 28 октября 1997 г. N 69.

23. О передаче функций по надзору за расследованием уголовных дел о терроризме в управление по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности. Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 мая 1997 г. N 28/15.

24. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Нации, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские Правила") от 10 декабря 1985 г. // Советская юстиция. 1991. № 12,13,14.

25. О судебной практике по делам о хулиганстве. Пост. № 5 ПВС РСФСР от 24 декабря 1993 г., в ред. пост. № 11 ПВС РФ от 21 декабря 1993 г. //Сб. РФ С. 324-331.

26. О судебной практике до делам о хулиганстве. Пост. № 9 ПВС СССР от 16 октября 1972 г. С изменениями, внесенными пост. № 30 ПВС СССР от 21 сентября 1977 г., № 5 от 7 июля 19S2 г. и № 7 от 26 апреля 1984 г. // Сб. СССР и РФ. С. 88-94.

27. Монографии, учебники, учебные пособия

28. Антипов В.И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность. Киев, 1987.

29. Антипов В.И. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах. Харьков, 1983.

30. Антонов А.Б., Балашов В.Г. Основы обеспечения безопасности личности, общества и государства. М., 1996

31. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982.

32. Архипов В.Д., Сидоркин Н М., Туранов В. И. Подросток и закон. Куйбышев, 1984.

33. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.

34. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968.

35. Базаров P.JI Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург, 1995.

36. Белая книга Российских спецслужб. 2-е издание. М., 1996.

37. Ю.Болдырев Е.В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних. М., 1964.

38. Буданов А.В. Педагогика личной профессиональной безопасности сотрудника ОВД. М., 1997.

39. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика н пути ее реализации. Л., 1986.

40. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск, 1987.ч

41. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

42. Введение в уголовное право. Свердловск, 1971.

43. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997.

44. Винберг А.И. Эйсман А.&. Фототелеграфия и звукозапись в криминалистике М., 1946.

45. Властнов В.Г. Предъявление для опознания живых лиц по голосу. В сб.: Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 3. Саратов: 1978.

46. Волженкин Б.В., Питерцев С.К. Расследование дел о хулиганстве: Квалификация, процессуальные особенности и методика расследования. Д., 1979.

47. Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Душанбе, 1968 № 2.

48. Вопросы уголовно-правовой борьбы с преступлениями несовершеннолетних. Баку, 1987.

49. Вопросы уголовного права и процесса, М.,1980.

50. Гаверов Г. С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986.

51. Гаверов Г. С. Уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы и их применение к несовершеннолетним. Иркутск, 1981.

52. Герцензон А. А. Уголовное право н социология: (Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики). М, 1970.

53. Герцензон А. А. Уголовный закон и личность преступника. М., 1968.

54. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания М.: 1971

55. Грабовская Н. П. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних в СССР. М., 1961.

56. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. Свердловск, 1974.

57. Гришанин П.Ф., Владимиров В.А. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка и здоровья населения. М.: Юрид. лит. 1962,.

58. Грошев В. JI. Уголовный закон и правосознание: (Теоретические проблемы уголовно-правового регулирования). Екатеринбург, 1994.

59. Дагель П. С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982.

60. Даев В.Г. Взаимодействие уголовного права и процесса. Л., 1982.

61. Данилов И.П. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997.

62. Даныпин И.Н. Ответственность за хулиганство. М., 1971.

63. Данышш И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М.,1973.

64. Еропкин М.И. Административно правовые проблемы охраны общественного порядка в Советском государстве М.: ВШ МООП СССР, 1967.

65. Зимин В. Л., Зубов И. Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. М.,1993.

66. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Часть Общая. Т.1. Ростов н/Д: Личный интерес, 1996.

67. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Часть Особенная. Т.З. Ростов н/Д: Личный интерес, 1997.

68. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. М., 1997.

69. Калмыков В.Т. Хулиганство и меры борьбы с ним. Минск, 1979.

70. Карнеева Л.М. Ратников Р. Хилобок М.П. Применение звукозаписи в следственной работе М., 1967

71. Карнеева Л.М., Ратников А.Р., Хилобок М.П. Применение опознания на предварительном следствии. М.: МГУ, 1976.

72. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.

73. Кафаров Т.М. Мусаев Ч.Т. Борьба с посягательством на общественный порядок: (Уголовно-правовой и криминологический аспекты). Баку, 1983.

74. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

75. Кирин В.А. Законодательство о борьбе с преступностью: отрасли и их взаимосвязь. М., 1978.

76. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Томск, 1991.

77. Ключинская Л.А., Клява Г.Я. Некоторые вопросы повышения эффективности уголовно-правовых мер, применяемых к несовершеннолетним правонарушителям. Рига, 1971.

78. Козаченко И. Я. Квалификация хулиганства н отграничение его от смежных составов преступлений. Свердловск, 1984.

79. Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск. 1987.

80. Колосович С. А., Кузнецов И. А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права (в свете современной концепции судебной реформы) М. 1996. № 12. С. 76-82.

81. Комиссаров В. С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК. М., 1997.

82. Коржанский Н. И. Квалификация хулиганства. Волгоград, 1989.

83. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД, 1990

84. Коробеев А. И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний: (Основания установления, характер и реализация в деятельности органов внутренних дел). Хабаровск, 1986.

85. Коробеев А. И., Усе А. В. и Голик Ю. В. Уголовно-правовая политика: тенденции н перспективы. Красноярск, № 3. С. 25-33.

86. Криминология. / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина СПБ: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.

87. Кудрявцев В. Н. Закон, поведение, ответственность. М., 1986.

88. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий. М., 1958.

89. Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и мораль. М., 1987.

90. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

91. Куц Н. Т. Преступления против общественного порядка и общественной безопасности. Киев, 1974.

92. Кыдыралиева С. Хулиганство: Уголовно-правовые и криминологические вопросы. Фрунзе, 1981.

93. Келина С. Г. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебно-методические указания. М., 1996.

94. Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: 1967 №4 С. 131

95. Курс советского уголовного права: в 6 т. / Под. ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина и. В.М. Чхиквадзе. Т. 1-4. М., 1970; Т. 5-6. М., 1971.

96. Курс советского уголовного права / Отв. ред. Н.А. Беляева и М.Д. Шаргородского. Т. 1. Л., 1968; Г2. Л., 1970; Т.З. Л.,1973;

97. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1997.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.

99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1997.

100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко. М., 1996.

101. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. Я. Бойко. Ростов н/Д: Феникс, 1996.

102. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Авторский коллектив Московского юридического института МВД РФ М., 1997.

103. Леви А. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974.

104. Леш А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М.: 1983. С. 41.

105. Лившиц Ю.М. Личность и общественный порядок: (Уголовно-правовые и криминологические проблемы). Таллин, 1975.

106. Ложкевич А.А., Снетков В.А., Шаршунский В.Л. Предъявление фонограмм устной речи для опознания. / Под ред. В.А. Снеткова, М.: ВНИИ МВД СССР. 1987.

107. Ломакина В.Ф. Преступление и проступок. М., 1991.

108. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

109. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.

110. Магомедов А.А. Уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. М., 1997.

111. Макаров A.M. Применение научно-технических средств при рассмотрении судами уголовных дел М.: 1979.

112. Мальцев В.В. Оценка следователем общественной опасности посягательства. Волгоград, 1986.

113. Мальцев В.В. Категория "общественно опасное поведение" в уголовном праве. Волгоград, 1995.

114. Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений. М., 1992.

115. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.

116. Мальцев В.В. Категория "общественно опасное поведение" в уголовном праве. Волгоград, 1995.

117. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск, 1990.

118. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986.

119. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.

120. Миньковский Г.М., Тузов А.П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев, 1987.

121. Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.

122. Бабаев М.М., Плешаков В.А. Теоретические и прикладные проблемы обеспечения криминологической безопасности. // Уголовная политика и проблемы безопасности государства. Труды Академии Управления МВД РФ. М., 1998

123. Берин В. Новый Уголовный кодекс Российской Федерации и судебная практика // Закон. 1996. № 9. С. 74-8.

124. Боголюбова Т. Борьба с терроризмом: уголовно-правовые проблемы. // Уголовное право. 1999. № 1. С. 39-43.

125. Борзенков Г. Дифференциация ответственности по новому УК: нереализованные возможности // Законность. 1997. № 10. С. 10-12.

126. Бринчук М.М., Голиченков А.К., Кловач Б.В., Сидоров В.И. Правовые основы обеспечения безопасности в промышленности. // Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994.

127. Брусиловский А Е Строгович М С. Свидетельские показания в качестве судебных доказательств // Методика и техника следственной работы Киев, 1934.

128. Владимиров В. А., Гришанина П. Ф., Дубинина М. И. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М: МВД СССР. 1970.

129. Иванов И. Хулиганство: проблемы квалификации // РЮ. 1996. № 8. С. 39-41.

130. Игнатенко В. Безопасность ядерных центров. // Защита и безопасность. 1999. № 1 С. 41.

131. З.Ю.Иконицкая И.А. Организационно-правовое обеспечение безопасного землепользования. // Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994.

132. З.П.Иойрыш А.И. Концепция риска: его оценка и управление им. // Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994.

133. Егорова Н. Два закона подход разный // Законность. 1997. № 9. С. 36-39;

134. Карпец И.И. Экономика и преступность. // Законность. 1992. № 3.

135. Карнеева Д. Мусиенко А. Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео- и звукозаписи // Сов. юстиция. 1983 №3

136. Кузнецова Н. Ф. Новый Уголовный кодекс Российской Федерации (принципы) // Юридический мир. 1997.

137. Кудаев А. Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма // Российская юстиция, 1998. № 10. С. 37

138. Жевлаков Э. Н. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка в новом У К России // Уголовное право. 1997. №3. С. 28-33.

139. Кузнецова Н. Ф. О криминогенное™ пробелов уголовного законодательства // Вестник МГУ. 1996. № 3. С. 3.

140. Кудрявцев И., Морозова М, Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // РЮ. 1997. № 8. С. 29.

141. Лысов М. Д. Логико-структурный анализ понятий н признаков преступлений в действующем УК // УП. 1997. № 12. С. 74-79.

142. Лукьянов В. В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? // УП. 1996. № 3. С. 83-90.

143. Мальцев В. Ответственность за терроризм //РЮ. 1997. № 11. С.35-36.

144. Мысловский Е. Религиозно-светские начала уголовно-правовых норм // РЮ. 1997. № 4. С. 10-15. № 5. С. 7-8.

145. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним. // Гос. и право. 1997. № 8. С. 84.

146. Мальцев В. В. Принципы уголовного законодательства н общественно-опасное поведение // УП. 1997. № 2. С. 98-102.

147. Палиашвили А.Я. Использование звукозаписи, киносъемки и стенографии в уголовном процессе//Сов. гос. и право. 1971, № 2 С. 88.

148. Пионтковский А. А. Понятие непосредственности объекта преступления // Сов.гос. и право. 1978. №1

149. Побегайло Э. Ф. Новый этап в развитии российского уголовного законодательства//Юридический мир. 1997. № 1. С. 32-40.

150. Побегайло Э. Ф. Реформа уголовного законодательства продолжается // Юридический мир. 1997. № 2. С. 31-34.

151. Похмелкин В. Новый Уголовный кодекс зеркало российской демократии // РЮ. 1996. № 8. С. 6-8.

152. Прокофьев Г. С., Чигидин Б. Б. О некоторых лингвистических особенностях нового УК РФ // Вестник МГУ. 1997. №4. С. 95-101.

153. Ткаченко В., Бобровский И. Новый Уголовный кодекс Российской Федерации (аналитическое исследование) // Российская Федерация. 1996. №22. С. 51-53.

154. Фролов В.О., Пенюш B.C. Применение звукозаписывающей и акустической аппаратуры // Вопросы совершенствования теории и практики оперативно-розыскной деятельности аппаратов уголовного розыска. М.: 1987.

155. Халдеев JI. Ответственность за хулиганство // РЮ. 1997. Ns 5. С. 3840.

156. Щедрин Н.В. Меры безопасности: развитие теории, отличительные признаки и классификация // Правоведение, 1994, № 4.

157. Щедрин Н.В. Основания мер безопасности. // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. Москва-Кемерово, 1996

158. Устинов А. Искажение понятий или необходимость правильной формулировки нормы права // Законность. 1997- № 8. С- 30-33.

159. Уткин В.А. Система уголовных наказаний и проблемы ее законодательного регулирования. // Актуальные проблемы применительной практики в связи с принятием нового УК РФ. Материалы научно-практической конференции. Красноярск, 1997

160. Чиканова JI.А. Организационно-правовые проблемы обеспечения безопасности на производстве. // Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994. С. 99 105.

161. Янгол Н. Экологическая безопасность России. // Защита и безопасность. 1999. № 1. С. 39.4. Диссертации

162. Баранов Ю.В. Декларация прав и свобод человека и гражданина России и уголовное право. Дис. . канд. Юрид. наук. Казань, 1994.

163. Епифанов. Б.В. Принцип справедливости в уголовном праве. Дис. . канд. юр. наук. СПб., 1993.

164. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. Дис. д-ра. юр. наук. М., 1985.

165. Кругликов Л.Л. Правовое средство обеспечения справедливости наказания в пределах его индивидуализации. Дис. . д-ра юр. наук. Ярославль, 1985.

166. Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством (по материалам Кабардино-Балкарской Республики. Дис. . канд. юр. наук. Ростов -н/Д. 1997.

167. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве. Дис. . канд. юр. наук. СПб., 1993.

168. Усс А.В. Социально интегративная роль уголовного права. Дис. . д-раюр. наук. Красноярск, 1994

169. Фетисов М.Г. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопасной деятельности сотрудников органов внутренних дел. Ростов-на-Дону., Дис. канд. юр. наук. 1999.5. Авторефераты диссертаций

170. Аликперов Х.Д. Проблема допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дис. д-ра юр. наук. М.: 1992.

171. Бозиев Ю.М. Борьба с хулиганством: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Ростов н/Д: 1999.

172. Дубовик O.JI. Принятие решения в механизме преступного поведения: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М.: 1976.

173. Гринько С.Д. Борьба с терроризмом и захватом заложника (уголовно-правовые и криминологические проблемы): Автореф. дис. . канд. юр. наук. Росто н/Д: 1998.

174. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юр. наук. СПб.: 1993.

175. Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры уголовного наказания: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Свердловск: 1981.

176. Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством (по материалам Кабардино-Балкарской Республики. Автореф. дис. канд. юр. наук. Ростов -н/Д. 1997.

177. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания: Автореф. дис. канд. юр. наук. М.: 1985.

178. Фетисов М.Г. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопасной деятельности сотрудников органов внутренних дел. Ростов-на-Дону., Автореф. дис. канд. юр. наук. 1999.