Уголовно-правовое основание уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Мамилов, Константин Владимирович

• Мамилов, Константин Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мамилов, Константин Владимирович

Введение 3

Глава I. Правовые и социальные основания уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов

§1 Уголовно-иолитические основания уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов 13

§2 Соотношение уголовной, финансовой ответственности и иных видов ответственности за уклонение от уплаты налогов 32

§3 Общественная опасность - материальноедержание преступного уклонения от уплаты налогов 45

Глава И. Состав уклонения от уплаты налогов.

§1 Объект и предмет уклонения от уплаты налогов59

§2 Объективнаяорона вставах уклонения от уплаты налогов

§3 Субъекты уклонения от уплаты налогов 129

§4 Субъективнаяорона вставах уклонения от уплаты налогов 139

Глава III. Проблемы практики применения уголовного законодательства об уклонении от уплаты налогов. 147

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовое основание уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов»

Актуальность темы исследования.

Преследование за уклонение от уплаты налогов в последние годы является актуальной темой как в науке уголовного права, так и в судебной практике. Ответственность за уклонение от уплаты налогов зависит от разграничения преступлений в сфере экономики и экономической деятельности, не являющейся преступной. Интересы развития экономики не могут быть удовлетворены за счет широкой криминализации экономической деятельности. В то же время на практике наблюдается тенденция решения гражданско-правовых, хозяйственных и экономических задач при помощи уголовной репрессии. «Подстегивание», понуждение средствами уголовного закона к выполнению лицами своих обязанностей может приносить положительные результаты, но выгода от них сиюминутна. Более Ь эффективным представляется путь детальной проработки вопроса об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, четкое разграничение оснований различных видов ответственности. С одной стороны, это позволяет устранить конъюнктурные препятствия к нормальной экономической деятельности государства и других субъектов, а с другой стороны, обеспечит неотвратимость наказания за уклонение от уплаты налогов.

Вышеуказанное обязывает к основательной научной разработке и тщательной регламентации существенных признаков уголовно-наказуемого уклонения от уплаты налогов, их конкретизации в целях недопущения репрессивного произвола.

Одной из основных особенностей уголовно-наказуемого уклонения от уплаты налогов является то, что факты уклонения от уплаты налогов находятся в сфере налогового и финансового права. Следовательно, непременным условием правильного определения объекта и предмета уклонения от уплаты налогов, общественной опасности и объективной стороны в составах уклонения от уплаты налогов является анализ понятий, институтов и явлений других юридических наук.

Уклонение от уплаты налогов - явление массовое и повсеместное. Оно носит как уголовно-правовой, так и административный характер. Разграничение этих разных аспектов одного явления (соотношения уголовной, финансовой и иных видов ответственности за уклонение от уплаты налогов) - одна из тем настоящего исследования.

Состояние научных исследований, позиция ведущих ученых и практиков в данной сфере, анализ практики и проблемы правоприменения также нашли отражение в данной работе.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованием различных аспектов ответственности за уклонение от уплаты налогов, в том числе в системе преступлений в сфере экономики, занимались многие российские ученые: Б.Д. Завидов, И.А. Попов, Кузнецов А.П., Куприянов А., Бабаев Б., Лопашенко Н.А.Кучеров И.И., B.C. Минская, Пастухов И., Яни П., Шапиро Л.Г., Шишко И.В. и многие другие.

В диссертации преследуется цель научного анализа и теоретического обоснования юридического вопроса об ответственности за уклонение от уплаты налогов, определение специфики уголовной ответственности, особенностей объекта, субъекта, субъективной и объективной сторон составов уклонения от уплаты налогов, а также выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.

С учетом указанных целей были поставлены следующие задачи: раскрыть уголовно-политические основы ответственности за уклонение от уплаты налогов; проследить историю развития законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов и обязательных платежей; определить соотношение уголовной, финансовой и иных видов ответственности за уклонение от уплаты налогов;

- дать юридический анализ объекта и предмета уголовно-наказуемого уклонения от уплаты налогов; конкретизировать содержание признаков объективной стороны в составах уклонения от уплаты налогов; определить особенности субъектов уклонения от уплаты налогов; разработать положения о субъективной стороне в составах уклонения от уплаты налогов;

- исследовать проблемы практики применения уголовного законодательства об уклонении от уплаты налогов и внести предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Достоверность научных положений и выводов, сформулированных в диссертации, обеспечиваются применением методологических принципов, основанных на использовании трудов по философии, социологии, экономике, политологии, истории, финансовому, налоговому, гражданскому, уголовному праву и криминологии, а также эмпирического материала.

Объект и предмет исследования.

В качестве объекта исследования автор избрал основание уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, законодательную регламентацию и практическую реализацию норм об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов.

Предметом исследования являются уголовно-правовые, налоговые, финансовые и иные нормы, составляющие в совокупности юридическую базу уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, вопросы совершенствования норм законодательства, преследующих за уклонение от уплаты налогов, вопросы уголовно-правовой охраны налоговой системы Российской Федерации.

Правовая основа исследования. Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты о правах и свободах человека, отечественное уголовное законодательство прошлого и настоящего, налоговое и гражданское законодательство, а также разъяснения Пленумов Верховного Суда России по вопросам применения законодательства об уклонении от уплаты налогов. Теоретическую базу диссертационного исследования составили публикации отечественных ученых в области уголовного права по вопросам уклонении от уплаты налогов и смежным проблемам, по общей теории права и отраслевым наукам.

Эмпирическую основу исследования составили: опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, а также практика Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики за 1998 - 2001 годы. В исследовании также были использованы решения районных судов Удмуртской Республики и других регионов России.

Методологическую базу исследования составляет метод исторического материализма, позволяющий проанализировать исследуемый предмет с позиции исторической и научной достоверности. Кроме того, был использован метод концептуального анализа для исследования правовых явлений, а также частно - научные методы познания: логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистически^ и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется комплексным анализом составов преступлений, относящихся по классификации к уклонению от уплаты налогов. Исследование осуществлено в тесной связи с другими отраслями права: финансового, гражданского, административного, криминологии. Результаты исследования могут быть учтены при внесении изменений и дополнений в УК РФ; в законодательные акты Российской Федерации, предусматривающие ответственность за налоговые нарушения, в том числе влекущие уголовную ответственность. Результаты диссертационного исследования могут также использоваться в нормотворческой деятельности, в учебном процессе для преподавания курсов уголовного и налогового права. г В диссертации разработаны положения, которые могут быть использованы при толковании уголовного закона Верховным Судом Российской Федерации, а также в следственно - судебной практике, при дальнейшей разработке темы ответственности за уклонение от уплаты налогов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы в процессе профессиональной деятельности соискателя в качестве специалиста юридического подразделения Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по УР, в преподавательской деятельности, а также в трех научных публикациях.

Научная новизна исследования заключается в том, что предпринята попытка определения роли и места.уголовно-правовых норм в защите основ государства, его финансовой основы - бюджета. В связи с этим предложен новый подход к трактовке объекта и предмета преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов. В работе проанализированы практические аспекты деятельности правоприменительных органов, некоторые теоретические выводы предлагаются автором в качестве вариантов построения позиции практики применения норм уголовного права.

В связи с ¿тим на защиту выносятся следующие положения:

1. Объектом преступного уклонения от уплаты налогов являются финансовые интересы государства, связанные с обеспечением пополнения доходной части бюджетной системы.

Предметом налоговых преступлений является элемент бюджетной системы России (бюджет соответствующего уровня). Предмет налоговых преступлений имеет юридическое значение и позволяет отграничить преступное уклонение от уплаты налогов от нарушений налогового законодательства, не имеющих уголовно-правового значения. Ибо в случае, если какой-либо денежный фонд не входит в бюджетную систему Российской Федерации, неуплата таких налогов либо сборов не может признаваться преступлением.

2. Для выражения признаков, входящих в объективную сторону составов преступлений, связанных с неуплатой налогов, действия, входящие в объективную сторону уклонения от уплаты налогов, определяются в зависимости от момента, с которым связаны обязательства по уплате законно установленных налогов и сборов. Это обязательство может считаться исполненным не с того момента, когда денежные средства налогоплательщиков поступают на бюджетные счета, а с момента их списания с расчетного счета налогоплательщика.

3. Формой уклонения от уплаты налогов можно признавать только умышленную деятельность, направленную на формирование ложного представления об объектах налогообложения, с целью введения в заблуждение государства в лице его налоговых органов относительно истинного размера подлежащих уплате законно установленных налогов с последующим использованием неуплаченных средств по своему усмотрению.

Бездействие (простую неуплату налогов) следует рассматривать как признак правонарушения, влекущего иные последствия в соответствии с налоговым законодательством,

4. Субъектом преступления следует рассматривать налогоплательщика. С учетом того, что в действующем уголовном законодательстве субъектом выступают исключительно физические лица, а согласно налоговому законодательству как физические лица, так и организации, обнаруживается несоответствие в содержании юридических последствий уклонения от уплаты налогов физических лиц и организаций: за одно и то же нарушение физическое лицо несет уголовную ответственность, а организации -финансовую. Это оказывает влияние на практику применения налогового законодательства, поскольку статус физического лица нередко служит формальным поводом для привлечения его к уголовной, а не финансовой ответственности. Это ведет к неосновательной пенализации, и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов человека.

Для устранения противоречия целесообразно установить в налоговом законодательстве положение, согласно которому уголовную ответственность за нарушение налогового законодательства организацией должно нести лицо, отвечающее за уплату налогов организацией при наличии в его деянии признаков уголовно-наказуемого уклонения от уплаты налогов.

5. Представляется, что в тексте статей 194, 198, 199 УК РФ нет необходимости выделять способы от уклонения налогов. Целесообразнее, по нашему мнению, унифицировать статьи уклонения от уплаты налогов с физических и юридических лиц, уклонения от уплаты «обычных» и таможенных налогов в одной статье, не конкретизируя способы уклонения от уплаты налогов. Меньше споров и больше единообразия практики. Таким образом, можно дать следующее определение состава уклонения от уплаты налогов: «Уклонение от уплаты налогов, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере.». Предлагается установить «порог» ответственности в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда (крупный размер), и пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда - особо крупный размер.

В качестве квалифицированных же составов уклонения от уплаты налогов определить: а) уклонение, сопряженное с сокрытием, уничтожением, фальсификацией документов, отражающих деятельность налогоплательщика; б) уклонение, совершенное с использованием подложных документов, в) уклонение е заведомо неправильным определением налоговой базы, в т.ч. сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о- его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе; г) уклонение с внесением в документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов заведомо недостоверной информации; д) уклонение, совершенное группой лиц; е) уклонение, совершенное неоднократно либо лицами, ранее судимыми за аналогичные преступления.

6. При определении размера нанесенного государству ущерба не следует суммировать неуплаченные платежи по ст. 198 УК РФ не допускается (хотя физические лица в настоящее время уплачивают как минимум 6 видов налогов и все страховые взносы, которые уплачивают организации). По 199 УК РФ суммирование возможно в случае продолжаемого уклонения от уплаты налогов. Все указанные составы являются сложными: длящимися, продолжаемыми, с альтернативным описанием признаков объективной стороны. Различные действия по неуплате налогов и страховых сборов могут квалифицироваться как единое преступление - уклонение от уплаты налогов и сборов в крупном либо особо крупном размере. И, напротив, суммирование невозможно, если по делу не установлено совершение ряда тождественных преступных актов, имеющих общую цель, заключающуюся, как правило, в уклонении от уплаты налогов и взносов в максимально возможном размере. В подобных аитуациях, то есть когда единая цель и сходность способов отсутствуют, деяние надлежит квалифицировать как совершенное неоднократно.

7. Если после представления лицом в налоговые органы отчетных документов, содержащих заведомо искаженные сведения об объектах налогообложения, данный факт был установлен, но срок уплаты налогов еще не наступил, содеянное (при направленности умысла на неуплату налога) надлежит квалифицировать как покушение на уклонение от уплаты налога по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ. Таким же образом надлежит квалифицировать и действия лица, не представившего в налоговые органы отчетную документацию в установленный срок, если данный факт установлен до наступления срока уплаты налога.

Нередко в подобных случаях правоприменителем делается вывод о квалификации деяния как приготовления к налоговому преступлению. Это влечет незаконный отказ в уголовном преследовании лица со ссылкой на ч. 2 ст. 30 УК РФ (предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 198 и ч. 1 ст. 199 УК РФ преступления не являются тяжкими либо особо тяжкими). Непредставление в установленный срок налоговой отчетной документации в налоговые органы либо представление документации, содержащей заведомые искажения, если эти деяния совершаются с целью неуплаты налога, следует признать не созданием условий для совершения преступления, то есть приготовлением (ч. 1 ст. 30 УК РФ), а действием (бездействием), непосредственно направленным на совершение преступления, то есть покушением (ч. 3 ст. 30 УК РФ).

8. Одним из признаков уклонения от уплаты налогов по действующему УК РФ является непредставление декларации и включение в декларацию заведомо искаженных данных исключительно по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц). Ввиду многообразия видов деклараций, возникают проблемы в практике применения уголовного закона. Целесообразно в УК РФ уточнить этот признак уклонения следующим образом: «уклонение от уплаты налога путем непредставления отчетной деклараций либо путем включения в отчетную декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах,.»

9. Действия правонарушителей следует квалифицировать как добровольный отказ от уклонения от уплаты налогов с учетом финансового (налогового) понятия добровольного отказа (ст. 81 НКРФ).

В случае же, когда уточненные расчеты по налогам и платежам до начала проверки не представлены в налоговый орган, а справка об * исправительных проводках в бухгалтерском учете предъявлена налоговому органу уже в ходе документальной проверки, а налоги не уплачены, действия налогоплательщика как добровольный отказ квалифицированы быть не могут.

10. Очень низкий процент возмещаемости (составляет из года в год цифру около 50%), свидетельствует о необходимости пересмотра санкций ст.ст. 194, 198 и 199 УК РФ, которые не в полной мере побуждают налогоплательщиков исполнять свои обязанности по уплате налогов. Необходимо введение в санкции ст.ст. 194, 198 и 199 УК РФ в качестве дополнительных видов наказаний крупных штрафов, конфискации имущества либо возложения обязанности загладить причиненный вред, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что полностью соответствует необходимости £ защиты объекта, а также принципу соразмерности наказания.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации определена задачами исследования и состоит из введения, трех глав и девяти параграфов, библиографии, изложенных на 173 страницах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мамилов, Константин Владимирович, 2001 год

1. Законодательные и иные официальные документы 1.

2. Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, 11, ст. 527; 1993, №4, ст. 118); 1.

3. Постановление Конститзщионного Суда Российской Федерации от 17.12.96 г. 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи И Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" ("Российская газета", 247, 26.12.96); 1.

4. Федеральный закон от 31.07.98 года Ш 146-ФЗ «Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, 31, ст. 3824; 1999, 28, ст. 3487); 1.

5. Федеральный закон от 05.08.2000 117-ФЗ "Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая" (Собрание законодательства РФ", 2000, 32, ст. 3340); 1.

6. Федеральный закон от 05.08.2000 118-ФЗ "О введении в акты Российской действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные 1.

7. Федерации о налогах" (Собрание законодательства РФ, 2000, 32, ст. 3341); Закон Российской Федерации от 6 декабря 1991 года 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, 52, ст. 1871); 1.

8. Закон Российской Федерации от 7 декабря 1991 года Ш 1998-1 "О Федерации и Верховного Совета Российской подоходном налоге с физических лиц" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации, 1992, 12, ст. 591);

9. Приказ Госншюгслужбы РФ от 27.11.98 ГБ-3-12/309 "Об и форм документов, утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика используемых при зете в налоговом органе юридических и физических лиц" (Бюллетень нормативньгх актов федеральных органов исполнительной власти, 1999, 1); 1.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.99 11-П налоговой службе РСФСР" и Законов "по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции" (Собрание законодательства РФ, 26.07.99, 30); 1.

11. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 1998 г. ГКПИ 98-412 («Российская газета», 30.09.98);

12. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 1996 г. 97 "О годовой бухгалтерской отчетности организаций" ("Финансовая газета", 50, 1996, Хо 51, 1996); 1.15. 1.

13. Федеральный закон "О бухгалтерском учете" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, 48, ст. 5369); Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. 34 (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 14.09.1998, 23); 1.

14. Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 1996 г, Ш 9 (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997, 3); 1.

15. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 1999 г. 44 «О некоторых вопросах применения налогового законодательства» (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1999, №10); 1.

16. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.1994 С1разрешения споров, возникающих в сфере 7/ОП-373 "Обзор практики налоговых отношений и затрагивающих общие вопросы применения налогового законодательства" ("Экономика и жизнь", 1994, 27); 1.20. условий Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.1994 "Обзор применения ответственности за нарушения налогового практики разрешения арбитражными судами споров, касающихся общих законодательства" (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 8, 1994); 1.

17. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.96 1 "Об ответственности налогоплательщиков и банков за непоступление в бюджет налогов" (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 6, 1996);

18. Суда РФ Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного от 29.12.1998 38 «О признании утратившим силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.96 1 "Об ответственности налогоплательщиков и банков за непоступление в бюджет налогов". (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1999, №2); 1. 19. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного применения Суда РФ от 14.11.1997 22 "Обзор судебной практики Суда РФ, 1998, Ко 1); 1.

20. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.99 41 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства, регулирзлющего особенности налогообложения банков" (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1999, 7); 1.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 41, Пленума Федерации" ВАС РФ 9 от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с введением

22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 июня 1999 г. 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» ("Вестник ВАС РФ", 8, 1999); 1.

23. Письмо Госналогслужбы РФ от 20.01.97 jYo ПВ-6-08/58 "Практическое пособие по заполнению декларации о совокупном годовом доходе" ("Налоговый вестник", 12, 1996); 1.28. 9/99, Положение по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ Приказом Министерства финансов Российской утвержденное законодательства о налоге на прибыль" (Вестник Высшего Арбитражного Федерации от 6 мая 1999 г. 32н.

24. Специальная литература 2.

25. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4 М.: Мысль, 1983. 830 с. 2.2. Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир Пер. с нем. Л.А. Козлова, B.C. Мухина. М.: Прогресс.Универс, 1992. 406 с 2.

26. Демин А. Общие принципы налогообложения: (Анализ судебноарбитражной практики)//Хоз-во и право. 1998. jNk 2.С. 95-100; №З.С.82-87 2.

27. Завидов Б. Вина и ее доказывание в налоговых, гражданских и уголовных правонарушениях. //Право и экономика. 1999. №7. 46-53; 9. 19-21. 2.

28. Завидов Б.Д. Уклонение физического лица от уплаты налога и страхового взноса во внебюджетные фонды: зпголовно правовая характеристика/ Б.Д.Завидов, И.А. Попов. //Право и экономика. 2000. 10.С.35 2.

29. Ковалевская Д.Е. Налоговые преступления в уголовном праве Российской Федерации //Налоговый вестник.2000. J b 9.С. 188-194; M 10.С.188-191;№ 11.С.189-193; 12.С.172-179. 2.

30. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Отв.ред. Л.А. Окуньков. М.: БЕК, 1996.635 с. 2.

31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть/Под общ.ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. НОРМАД996.303 с. 2.

32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/Под общ.ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.:Инфра-М: Норма, 1996.585 с. 2.

33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв.ред. В.И. Радченко М.:Вердикт, 1996, 646 с. 2.

34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. и со вступ. ст. А.В. Наумова М.гЮристъ, 1996, 823 с. 2.

35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Юридический ин-т М-ва внутр.дел Рос.Федерации: М.: Проспект, 1997, 760 с. М.:ИНФРА-М:

36. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. /Под ред. В.Д. Грабовского. Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.400 с. 2.

37. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.:Наука, 1986, 448 с. 2.

38. Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в Российской Федерации (Проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления): автореф. Дис. на соискание ученой степени д-ра юрид. наук. Н.Новгород, 2000. 2.

39. Куприянов А.. Уклонение от уплаты налогов /А. Куприянов, Б.Бабаев Рос.юстиция. 1996. 12. 15-17. 2.

40. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М.:ЮрИнфоР, 1997. 215 с, 2.

41. Медведев А. Отражение в учете недействительных сделок: продолжение темы Хоз-во и право. 2000. 1 LC.52-54. 2.

42. Минская B.C.. Ответственность за неуплату налогов нуждается в дальнейшей дифференциации//Журн. Рос. Права.2000. 5/6.С. 121-126. 2.

43. Научно-практический "Спарк", 1997. с. 586 2.

44. Ожегов СИ. Толковый словарь русского языка. СИ. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.:Азбуковник, 1999.939 с. 2.

45. Основы налогового права /Под ред. СГ. Пепеляева М.:Инвест Фонд. 1995. 493 с. 2.

46. Павлов. Ц. Арест имущества по делам об уклонении от уплаты налогов с организаций, //Законность. 1999 г. №6.С.41-43. 2.

47. Пастухов И. Квалификация налоговых преступлений /И. Пастухов, П. Яни//Законность.1998. 1. 11-15; Ко 2. С 11-16. 2.

48. Пастухов И. Актуальные вопросы ответственности за налоговые преступления /И. Пастухов, П. Яни //Рос. юстиция. 1999. 4. 23-25. комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева М.:Издательство

49. Фискальное танго А.Галиев, Т.Гурова, В.Краснова, М. Рубченко, «Эксперт», 1999. J4bl4. 2.

50. Шапиро Л.Г. К вопросу о способах преступного уклонения от уплаты налогов //Общетеоретические и правовые аспекты совершенствования правоприменительной деятельности: Материалы науч.-практ, конф./ Под ред. СВ. Лаврухина. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. Ч. 1. 147 148. 2.

51. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1996.232 с. 2.

52. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. 666 с. 2.31. О действенности государственной власти в России: [Послание Президента Рос.Федерации Федерал. Собранию от 16.02.95 г.] //Рос. газ. 1995. 17 февр. 1-8. 2.

53. Порядок во власти порядок в стране: (О положении в стране и основных направлениях март. 5-12. 2.23. 2.

54. Уголовное право России. Особенная часть: Учеб. Для студентов вузов, обучающихся по направлению и спец. «Юриспруденция» /Под ред. А.И. Рарога. М.: Триада Лтд. 1996. 477 с. 2.

55. Уголовное право России. Общая часть/Под ред. В.П. Малкова и Ф.Р. Сундурова. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1994. 468 с. 2.

56. Уголовное право России.: В 2 т. Т.

57. Общая часть /Отв.ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.:НОРМА:ИНФРА-М. 1998. 624 с. 2.36. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: ЗАО «Бизнесшкола «Интел-Синтез», 1997.201 с. политики Российской Федерации): Послание Президента Рос.Федерации Федерал. Собранию от 06.03.97 //Рос. газ., 1997. 7

58. Судебная практика 3.

59. Архив Боткинского городского суда УР за 1997 г., дело J4O 1/36. 3.

60. Архив Шарканского районного суда УР, за 2000 год, дело 1/17. 3.

61. Архив Сарапульского районного суда УР за 2000 год, дело 1/74. 3.

62. Архив Глазовского городского суда за 2000 год, дело 1/24, 3.

63. Архив Индустриального районного суда г. Ижевска за 1999 год, дело 1/267. 3.

64. Архив Индустриального районного суда г. Ижевска за 2000 год, дело JNO 1/8. 3.

65. Архив Управления Федеральной службы налоговой полиции России по УР за 1997 и 1998 г. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления //Рос.юстиция. 2000. 1. 44-