Уголовно-правовое обеспечение права на информацию: Сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Ратникова, Анна Евгеньевна

• Ратникова, Анна Евгеньевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ратникова, Анна Евгеньевна

Введение

Глава I. Социальная обусловленность уголовно-правового обеспечения права человека на информацию

§ 1. Понятие и виды информации

§ 2. Право на информацию

§ 3. Социально-правовые основания криминализации нарушений права на информацию.

Глава II. Преступления, нарушающие право на информацию, в российском законодательстве (вопросы характеристики и квалификации)

§ 1. Преступления, нарушающие право на информацию: понятие и проблемы объекта.

§ 2. Отказ в предоставлении информации

§ 3. Незаконное использование товарного знака

§ 4. Сокрытие или искажение информации, создающей опасность для жизни или здоровья людей либо окружающей среды

Глава III. Защита права на информацию по уголовному законодательству зарубежных стран

§ 1. Защита права на информацию по уголовному законодательству стран Америки, Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона.

§ 2. Защита права на информацию по уголовному законодательству государств-участников СНГ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовое обеспечение права на информацию: Сравнительно-правовое исследование»

Актуальность исследования. Одной из важнейших характеристик современного этапа развития общечеловеческой цивилизации является глобальная информатизация всех сторон общественной жизни.

Особый интерес к проблемам получения, передачи, сохранения и использования информации возник с развитием вычислительной техники, коммуникаций, средств систем связи. Массовый характер информация и коммуникация стали приобретать с начала 50-х гг. прошлого века, когда произошел «информационный взрыв» в обществе. В настоящее время достижения в этой области достигли таких масштабов, что можно с уверенностью говорить о функционировании «информационного общества»,, о возникновении относительно самостоятельной сферы (подсистемы) - информационной.

По мнению современного мирового ученого сообщества, в информационном обществе информация и знания являются решающими переменными, оказывающими существенное влияние на технологию производства, принятие политических решений, социальную сферу и частную жизнь1.

В результате возникновения информационных процессов, включающих создание, сбор, обработку, накопление, хранение, поиск, распространение и потребление информации, появляются новые социальные отношения - информационные, которые носят всеобщий и глобальный характер.

В принятых за последнее время нормативных правовых актах различных стран, в том числе и России, закреплено одно из важнейших прав человека -право на информацию. Его законодательное признание является необходимым условием как становления, так и развития демократического общества.

Право каждого человека на информацию имеет среди других прав - гражданских, экономических, политических, культурных, социальных - особое значение. Это связано с тем, что оно прямо или косвенно затрагивает другие права и свободы человека и гражданина, представлено в общественном сознании, отношениях власти, права, собственности. Право на информацию непо

1 См.: Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П.С. Гурсвича. - М., 1986. - С. 316-355. средственно отражено в конституционных правах и свободах человека и гражданина: праве на жизнь; праве на свободу и личную неприкосновенность; праве на неприкосновенность частной жизни; праве на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; свободе мысли и слова, запрете цензуры; праве на обращения; свободе выбора языка общения и творчества; обязательном опубликовании законов и др.

Одна из составляющих права на информацию - право на ее получение, которое также является всеобщим. Оно получило закрепление в ряде отраслей российского права, основу которых составляет конституционное право. Так, ст. 29 Конституции РФ устанавливает право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В ч. 2 ст. 24 Конституции РФ закреплено право человека на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Право каждого получать информацию о состоянии окружающей среды отражено в ст. 42 Конституции РФ. В ч. 2 ст. 24 Конституции РФ говорится о том, что органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Часть 3 ст. 41 Конституции РФ предусматривает запрет сокрытия должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей.

Как показывает практика, право на получение информации может быть нарушено со стороны государства, общества или частных лиц. Пренебрежение этим правом способно стать одной из причин деформации правового поля, отрицательно сказывающейся на продвижении российского общества по пути к подлинной демократии.

Процесс формирования информационного общества в современной России и право на получение информации должны быть обеспечены соответствующими юридическими средствами. Особое значение имеет уголовное право, устанавливающее ответственность за общественно опасные посягательства в этой сфере.

Необходимость уголовно-правового обеспечения права человека на получение информации обусловлена рядом обстоятельств. Нарушения установленных правил поведения в информационном пространстве способны не только ущемить права граждан и иных субъектов на доступ к информационным ресурсам, но и нанести им моральный и материальный ущерб.

Уголовный кодекс РФ содержит ряд норм, устанавливающих ответственность за нарушение права человека на получение информации (ст. 140, 180 и 237), расположенных в различных его разделах и главах. Большинство из них являются новыми для отечественного уголовного законодательства. Практика показывает, что по ним регистрируется незначительное число преступлений. Однако надо иметь в виду, что официальные данные лишь частично отражают реальное состояние преступности в этой сфере, поскольку высока ее латент-ность. Анализируемые преступления относятся к составам с низким коэффициентом их рассмотрения в судах, а число лиц, понесших наказание, исчисляется единицами.

Важнейшей предпосылкой успешного применения этих норм в следственной и судебной практике является научно обоснованное закрепление их в УК РФ. В этой связи существует необходимость в исследовании указанных норм, выявлении их соотношения друг с другом и с нормами других отраслей российского права, а также нормами зарубежного законодательства, регулирующими информационные отношения в сфере получения информации. Это, на наш взгляд, позволит выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Степень научной разработанности темы. Можно сказать, что сегодня (применительно к современной российской действительности) не существует специальной литературы, посвященной исследованию вопросов уголовно-правового обеспечения права человека на получение информации. В то же время данная проблема в той или иной мере отражается в ряде работ JI.B.

Агеевой, A.IO. Беллевича, Л.Д. Гаухмана, Е.В. Демьяненко, А.И. Друзина, Д.Н. Кожухарика, О.С. Карху, Я. Карунной, В.А. Кондрашиной, Ю. Логинова, Н.А. Лопашенко, Л.Г. Маяковского, С.В. Максимова, А.В. Наумова, А.М. Пантю-хиной, М.Ю. Прокша, А.А. Рожнова, Г.В. Серова, Т. Самойловой, А.А. Тер-Акопова, А.И. Чучаева, И.А. Юрченко, С.А. Яшкова и др.

Со становлением и развитием информационных отношений в нашей стране возникла настоятельная необходимость углубленных научных разработок различных уголовно-правовых аспектов защиты права на получение информации. Данное обстоятельство и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются теоретические и практические проблемы уголовно-правовой защиты общественных отношений, обеспечивающих реализацию права человека на получение информации.

Предмет исследования включает анализ:

- уголовно-правовых норм российского законодательства, предусматривающих ответственность за общественно опасные деяния, посягающие на право человека получать информацию, в том числе и практики их применения;

- конституционных, гражданско-правовых, административно-правовых и иных норм отраслей права, регулирующих информационные отношения по поводу получения информации;

- уголовно-правовых норм зарубежного законодательства, предусматривающих ответственность за общественно опасные деяния, посягающие на право человека получать информацию;

- опубликованных научных статей, монографий, учебной литературы по рассматриваемому вопросу;

- статистических данных, характеризующих криминологические показатели анализируемых преступлений;

- материалов соответствующих социологических исследований.

Цели и задачи исследования. Цели диссертации предопределяются ее объектом и предметом. К ним относятся, во-первых, исследование теоретических и практических проблем уголовно-правовой защиты общественных отношений, обеспечивающих реализацию права на информацию в нашей стране; во-вторых, сравнительный анализ норм о преступлениях, нарушающих право на информацию, предусмотренных в современном российском законодательстве, с аналогичными нормами, содержащимися в законодательстве стран дальнего и ближнего зарубежья, для выявления позитивных аспектов исследуемого опыта.

Эти цели конкретизируются в следующих задачах:

- определить философское и правовое понятия информации, а также информации как предмета преступления;

- рассмотреть виды информации в соответствии с действующим законодательством РФ;

- выявить сущность права на информацию и его закрепление в законодательстве РФ;

- исследовать вопросы уголовной ответственности за нарушение права человека получать информацию;

- дать компаративный анализ зарубежного законодательства об ответственности за посягательства на право человека получать информацию;

- описать социологическую характеристику преступлений, нарушающих право на получение информации;

- выявить основные недостатки уголовно-правового обеспечения права на получение информации;

- разработать и аргументировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства в области уголовно-правовой охраны права на получение информации.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания явлений и процессов социальной реальности. Анализ производился также на основе современных общенаучных, частнонаучных и специальных методов: сравнительно-правового, системно-структурного, нормативно-логического, исторического, социологического и других. Их применение в сочетании с достижениями юридической и философской мысли позволяет выявить и проанализировать основные закономерности развития уголовно-правовых отношений в обеспечении прав человека на получение информации, благодаря чему решаются поставленные задачи и достигается цель исследования.

Теоретическая и правовая основы работы. В качестве теоретической основы работы были использованы труды ученых в области философии, конституционного, уголовного, гражданского, административного, информационного права: В.Г. Афанасьева, И.Л. Бачило, О.А. Городова, Ю.А. Дмитриева, М.С. Егорова, Н.И. Жукова, А.А. Златопольского, Ш.Т. Иззатова, В. Исакова, К.В. Казанцева, В.З. Когана, B.C. Комиссарова, В.А. Копылова, Ю.А. Красикова, Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, А.В. Малько, А.В. Малькова, А.А. Ми-роедова, А.В. Наумова, Е.А. Поворовой, А.И. Рарога, Н.А. Смирнова, А.П. Суханова, А.Я. Сухарева, А.Д. Урсула, Д. Н. Ушакова, М. Федотова, Ф.Н. Цирдя, А.И. Чучаева, И.А. Юрченко, А.В. Яблокова и др.

Нормативная база исследования включает Конституцию РФ, уголовное законодательство РСФСР и РФ, Модельный Уголовный кодекс для государств-участников СНГ, уголовные кодексы Азербайджанской Республики, Грузии, Кыргызской Республики, Латвийской Республики, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Туркменистана, Украины, а также Австрии, Аргентины, Бельгии, Голландии, Дании, Испании, Китайской Народной Республики, Польши, Республики Болгарии, ФРГ, Франции, Швеции, Японии, нормативно-правовые акты других отраслей отечественного законодательства по рассматриваемой теме.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о преступлениях, нарушающих право на информацию, за 1997-2004 гг., опубликованная судебная практика за этот же период, материалы Верховных Судов

СССР и РФ (РСФСР), а также результаты анкетирования и интервьюирования 50 чел. По данной проблеме проведен также контент-анализ газетных и журнальных публикаций за 2000-2004 гг.

Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых вопросов с учетом современного подхода к проблеме ответственности за преступления, нарушающие право на получение информации. Работа представляет собой одну из первых в российской науке уголовного права попыток комплексного анализа теоретических и практических проблем уголовно-правовой охраны права на получение информации.

Новизна диссертации определяется не только совокупностью изучаемых вопросов, но и содержанием ряда сформулированных научных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в сфере защиты прав человека на получение информации и практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Преступление, нарушающее право человека на информацию, - это предусмотренное уголовным законом умышленно совершенное общественно опасное деяние, причиняющее или создающее угрозу причинения вреда человеку путем нарушения его конституционного права на получение, обладание, пользование, воспроизводство, уничтожение информации, защиту от дезинформации и создание новой информации.

Социальная природа нарушений права на информацию заключается, прежде всего в том, что они: а) совершаются только определенными лицами, на которых в силу закона возложена обязанность предоставлять необходимую информацию; б) посягают на конституционные права человека.

2. Следует выделять общее (родовое) понятие информации и понятие информации как предмета правоотношения, правовой информации (как вид социальной информации) и информации как предмета преступления.

Информация - это важнейшая характеристика отражения, его конкретное содержание, выраженное в количественных и качественных параметрах взаимодействующих объектов (обмен содержательной характеристикой отражения) и запечатленное на материальных, в том числе на формализованных, носителях.

Под информацией как предметом правоотношения понимаются сведения, сообщения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, существующие независимо от формы их предоставления, в виде, понятном для восприятия тем, на кого они направлены. Правовая информация (нормативная и правоприменительная) - в обязательном порядке доведенные до лица, зафиксированные на материальном носителе сведения, сообщения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, подвергшиеся правовому регулированию или явившиеся результатом правоприменительной деятельности. Информация как предмет преступления - это сведения, сообщения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, зафиксированные или незафиксированные на материальном носителе, воздействуя на которые виновный нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом. В конкретных составах преступлений она может выступать также способом или средством совершения деяния.

3. Право на информацию является самостоятельным, относящимся к гражданским правам человека. Его характеризуют общедоступность и открытость информации; достоверность, полнота и своевременность информации; законность получения информации; защита права на доступ к информации; ответственность за нарушения права на доступ к информации; при предоставлении информации заинтересованному лицу соблюдение прав и законных интересов третьих лиц; непрерывность обновления и актуализации информации исходя из ее характера; платность предоставления информации.

Принцип платности предоставления информации требует самостоятельного законодательного урегулирования.

4. Механизм уголовно-правового обеспечения права человека на информацию включает следующие нормы: а) об отказе в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК РФ); б) о сокрытии информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237 УК РФ); в) о незаконном использовании товарного знака (ст. 180 УК РФ).

В системе Особенной части они расположены в зависимости от уголовно-правового значения общественных отношений, обеспечивающих право человека на информацию.

5. Преступления, предусмотренные гл. 19 УК РФ, - это умышленные уголовно наказуемые нарушения равноправия, гражданских, политических, экономических, культурных и трудовых прав и свобод человека, соответствующих общепризнанным принципам и нормам международного права и гарантированных Конституцией РФ. В связи с этим указанную главу можно назвать «Преступления против равноправия, гражданских, политических и социальных прав и свобод человека и гражданина». Их видовым объектом будут выступать общественные отношения, обеспечивающие равноправие, гражданские, политические и социальные права и свободы человека и гражданина, провозглашенные Конституцией РФ.

6. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие установленный законодательством порядок исключительного права первоначального использования принадлежащего субъекту предпринимательской или иной экономической деятельности товарного знака. Такое его определение находится в одной плоскости с видовым объектом преступлений гл. 22 УК РФ, посягающих на общественные отношения, в целом обеспечивающих урегулированный нормативными правовыми актами порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Порядок реализации исключительного права на товарный знак и порядок осуществления указанной деятельности соотносятся между собой как часть и целое.

Субъективная сторона данного деяния характеризуется умышленной формой вины. Вид вины зависит от характера преступления. Если речь идет о незаконном использовании товарного знака неоднократно, то оно может coil вершаться только с прямым умыслом. Во-первых, это обусловлено формальной конструкцией состава преступления, в котором не может быть косвенного умысла по определению; во-вторых, нельзя действовать неоднократно и при этом безразлично относиться к повторению указанного в законе деяния. Что же касается незаконного использования товарного знака, повлекшего причинение крупного ущерба, то оно может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

7. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 237 УК РФ, являются отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, подвергающегося опасности в результате сокрытия информации о вредном промышленном, военном, научно-техническом или другом воздействии на среду обитания человека. Дополнительным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие конституционное право каждого на получение информации об уровне безопасности условий жизнедеятельности человека и окружающей среды.

8. Редакцию ст. 140 УК РФ целесообразно изменить, представив ее в следующем виде:

Статья 140. Отказ в предоставлении информации

Неправомерный отказ, уклонение от предоставления или несвоевременное предоставление лицу информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы либо предоставление неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния совершены лицом, обязанным в силу своего служебного положения предоставить подобную информацию, и причинили существенный вред правам и свободам человека и гражданина, наказываются.».

9. Предлагается внести дополнения: а) в ч. 1 ст. 180 УК РФ после фразы «знака обслуживания» указать: «фирменного наименования»; б) в ч. 1 ст. 237 УК РФ после слова «искажение» добавить слова «отказ в предоставлении или несвоевременное предоставление»; б) в ч. 2 данной статьи указать на неостороэюную форму вины.

10. Сравнительное правоведение как наука имеет ряд функций, наиболее значимыми из которых являются научная, образовательная, практическая функции и функция международной унификации права.

При решении вопросов совершенствования российского законодательства с учетом мирового опыта надо иметь в виду, что в своей совокупности нормы, предусматривающие ответственность за преступления, нарушающие право на информацию, в большей мере закреплены в законодательстве государств ближнего зарубежья. В странах англосаксонской правовой системы отмечается тенденция отказа от уголовно-правового обеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина, основанная на том, что указанные права и свободы достаточно провозгласить. В уголовном законодательстве ряда зарубежных государств (Дании, Испании, Болгарии, Польши и др.) достаточно широко представлены нормы, предусматривающие ответственность за преступления, связанные с незаконным использованием товарного знака, причем в уголовных кодексах многих из них подробно описана объективная сторона данного преступления, которая выражается, в частности, в изготовлении, продаже, использовании товарного знака и т.д. Наряду с товарным знаком предметом преступления во многих случаях признается фирменное наименование, что должно найти отражение в УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что: а) внесены предложения по совершенствованию уголовного законодательства в сфере предоставления информации; б) полученные результаты углубляют либо корректируют знания по анализируемой теме; содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки как данной, так и связанных с ней проблем; в) разработанные рекомендации могут способствовать решению вопросов квалификации преступлений правоохранительными органами; г) результаты исследования могут быть использованы при проведении занятий по уголовному праву в высших и средних специальных учебных заведениях, институтах и курсах повышения квалификации.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре юриспруденции Владимирского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные ее положения докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях (г. Владимир, Пермь, Киров, Москва 2000-2004 гг.) и нашли отражение в научных публикациях.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Ратникова, Анна Евгеньевна

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд теоретических выводов, которые положены в основу предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

По мнению автора, преступление, нарушающее право человека на информацию, - это предусмотренное уголовным законом умышленно совершенное общественно опасное деяние, причиняющее или создающее угрозу причинения вреда человеку путем нарушения его конституционного права на получение, обладание, пользование, воспроизводство, уничтожение информации, защиту от дезинформации и создание новой информации.

Ключевым в данном определении выступает понятие «информация». В связи с этим следует выделять общее (родовое) понятие информации и понятие информации как предмета правоотношения, правовой информации (как вид социальной информации) и информации как предмета преступления.

Информация - это важнейшая характеристика отражения, его конкретное содержание, выраженное в количественных и качественных параметрах взаимодействующих объектов (обмен содержательной характеристикой отражения) и запечатленное в материальных, в том числе в формализованных, носителях.

Под информацией как предметом правоотношения понимаются сведения, сообщения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, существующие независимо от формы их предоставления, в виде, понятном для восприятия тем, на кого они направлены. Правовая информация (нормативная и правоприменительная) - в обязательном порядке доведенные до лица, зафиксированные на материальном носителе сведения, сообщения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, подвергшиеся правовому регулированию или явившиеся результатом правоприменительной деятельности. Информация как предмет преступления - это сведения, сообщения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, зафиксированные или незафиксированные на материальном носителе.

Вопреки имеющимся утверждениям, право на информацию является самостоятельным, относящимся к гражданским правам человека. Основными принципами его содержания являются: общедоступность и открытость информации; достоверность, полнота и своевременность информации; законность получения информации; защита права на доступ к информации; ответственность за нарушения права на доступ к информации; соблюдение, при предоставлении информации заинтересованному лицу, прав и законных интересов третьих лиц; непрерывность обновления и актуализации информации исходя из ее характера; платность предоставления информации.

Следует отметить, что принцип платности предоставления информации требует самостоятельного законодательного урегулирования.

В работе определен механизм уголовно-правового обеспечения права человека на информацию. Он включает нормы: а) об отказе в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК РФ); б) о сокрытии информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237 УК РФ); в) о незаконном использование товарного знака (ст. 180 УК РФ).

В системе Особенной части они расположены в зависимости от уголовно-правового значения общественных отношений, обеспечивающих право человека на информацию.

Вопросы, связанные с характеристикой преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, методологически целесообразно рассматривать только после того, как будет сформулирована их дефиниция. По мнению автора, преступления, предусмотренные гл. 19 УК РФ, - это умышленные уголовно наказуемые нарушения равноправия, гражданских, политических, экономических, культурных и трудовых прав и свобод человека, соответствующих общепризнанным принципам и нормам международного права и гарантированных Конституцией РФ. В связи с этим указанную главу можно назвать «Преступления против равноправия, гражданских, политических и социальных прав и свобод человека и гражданина». Их видовым объектом будут выступать общественные отношения, обеспечивающие провозглашенные Конституцией РФ равноправие, гражданские, политические и социальные права и свободы человека и гражданина.

В работе уточняется ряд теоретических положений. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, предлагается считать общественные отношения, обеспечивающие установленный законодательством порядок исключительного права первоначального использования принадлежащего субъекту предпринимательской или иной экономической деятельности товарного знака. Такое его определение находится в одной плоскости с видовым объектом преступлений гл. 22 УК РФ, посягающих на общественные отношения, в целом обеспечивающие урегулированный нормативными правовыми актами порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Порядок реализации исключительного права на товарный знак и порядок осуществления указанной деятельности соотносятся между собой как часть и целое.

Субъективная сторона данного деяния характеризуется умышленной формой вины. Вид вины зависит от характера преступления. Если речь идет о незаконном использовании товарного знака неоднократно, то оно может совершаться только с прямым умыслом. Во-первых, это обусловлено формальной конструкцией состава преступления, в котором не может быть косвенного умысла по определению; во-вторых, нельзя действовать неоднократно и при этом безразлично относиться к повторению указанного в законе деяния. Что же касается незаконного использования товарного знака, повлекшего причинение крупного ущерба, то оно может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 237 УК РФ, являются отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, подвергающегося опасности в результате сокрытия информации о вредном промышленном, военном, научно-техническом или другом воздействии на среду обитания человека. Дополнительным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие конституционное право каждого на получение информации об уровне безопасности условий жизнедеятельности человека и окружающей среды.

Сравнительное правоведение как наука имеет ряд функций, наиболее значимыми из которых являются научная, образовательная, практическая функции и функция международной унификации права.

При решении вопросов совершенствования российского законодательства с учетом мирового опыта надо иметь в виду, что в своей совокупности нормы, предусматривающие ответственность за преступления, нарушающие право на информацию, в большей мере закреплены в законодательстве государств ближнего зарубежья. В странах англосаксонской правовой системы отмечается тенденция отказа от уголовно-правового регулирования обеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина, основанная на том, что права и свободы достаточно провозгласить. В уголовном законодательстве ряда зарубежных государств (Дании, Испании, Болгарии, Польши и др.) достаточно широко представлены нормы, предусматривающие ответственность за преступления, связанные с незаконным использованием товарного знака, причем в уголовных кодексах многих из этих стран подробно описана объективная сторона данного преступления, которая выражается, в частности в изготовлении, продаже, использовании товарного знака и т.д. Наряду с товарным знаком предметом преступления во многих случаях признается фирменное наименование, что должно найти отражение в УК РФ.

С учетом мирового опыта уголовно-правового регулирования ответственности за рассматриваемые деяния целесообразно редакцию ст. 140 УК РФ изменить, представив ее в следующем виде:

Статья 140. Отказ в предоставлении информации Неправомерный отказ, уклонение от предоставления или несвоевременное предоставление лицу информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы либо предоставление неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния совершены лицом, обязанным в силу своего служебного положения предоставить подобную информацию, и причинили существенный вред правам и свободам человека и гражданина, наказываются.».

9. Предлагается внести дополнения: а) в ч. 1 ст. 180 УК РФ после фразы «знака обслуживания» указать: «фирменного наименования»; б) часть 1 ст. 237 УК РФ после слова «искажение» добавить слова «отказ в предоставлении или несвоевременное предоставление»; б) в ч. 2 данной статьи указать на неосторожную форму вины.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ратникова, Анна Евгеньевна, 2006 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.

3. Временное положение о порядке взаимодействия федеральных органов исполнительной власти при аварийных выбросах и сбросах загрязняющих веществ и экстремально высоком загрязнении окружающей природной среды // Российские вести. -1995. -19 ога\

4. Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации // СЗ РФ. 2004. - № 11. - Ст. 945; № 15. - Ст. 1471.

5. Градостроительный кодекс от 29 декабря 2004 г. // Российская газета. 2004. - 30 дек.

6. Градостроительный кодекс от 7 мая 1998 г. // СЗ РФ. 1998. - № 19. -Ст. 2069.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. -1994. -№ 32.-Ст. 3301.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // СЗ РФ. -1996. -№ 5.-Ст. 410.

9. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. -№ 52. -Ст. 1865.

10. Доктрина информационной безопасности. Утверждена Президентом РФ 9 сентября 2000 г. № Пр-1895 // Российская газета. 2000. - 28 сент.

11. Закон Владимирской области от 26 января 1996 г. № 256 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»//Призыв. 1996. - 16 февр.

12. Закон Российской Федерации от 25 февраля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета. 1993. - 12 мая.

13. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» //Российская газета. 1992. - 17 окт,

14. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // СЗ РФ. 1997. - № 41. - Ст. 8220.

15. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 7. -Ст. 300.

16. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 140.

17. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. - №15. - Ст. 769.

18. Закон РСФСР от 19 апреля 1991 г. № 1034-1 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Ведомости СНД и ВС РФ. -1991.-№20.

19. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 10. - Ст. 457.

20. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // СЗ РФ. 1998. -№19.-Ст. 2066.

21. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. - 31 дек.

22. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 199-ФЗ // Российские вести. 1993. - 9 сент.

23. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // СЗ РФ. 2003. - № 7.

24. Постановление Правительства РФ от 15 ноября 1997 г. № 1425 «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды» // Российская газета. -1997.-2 дек.

25. Постановление Правительства РФ от 24 марта 1997 года № 334 « О порядке сбора и обмена в РФ информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Российская газета. 1997. - 8 апр.

26. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания от 5 марта 2003 г. № 32 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации. 2003. - № 23. - С. 61-68.

27. Приказ Минторга РФ от 3 сентября 1999 г. № 396 «об утверждении положения о порядке предоставления заинтересованным лицам информации, полученной в ходе расследования и не являющейся конфиденциальной» // Российская газета. 1999. - 5 ноября.

28. Приказ МЧС «Об утверждении инструкции о срок ах и формах предоставления информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 3 июня 2003 г. № 290 // Российская газета. 2003. - 12 июля.

29. Уголовный кодекс Австрии. М, 2001.

30. Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2003.

31. Уголовный кодекс Болгарии. СПб., 2001.

32. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001.

33. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001.

34. Уголовный кодекс Испании. СПб., 2001.

35. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики СПб., 1999.

36. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.

37. Уголовный кодекс Польши. СПб., 2002.

38. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. -№ 25.

39. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Свод законов РСФСР. Т. 8.

40. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

41. Уголовный кодекс ФРГ. СПб., 2002.

42. Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001.

43. Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002.

44. Указ Президента РФ от 23 декабря 1993 г. № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» // Российская газета. 1994. - 10 янв.

45. Указ Президента РФ от 19 октября 1993 г. «О некоторых мерах по обеспечению государственной и общественной безопасности в период проведения избирательной компании 1993 г.» //Российская газета. 1993. -21 окт.

46. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - № 52.-Ст. 5909.

47. Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203 // СЗ РФ. 1995.49.

48. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // СЗ РФ. 1997. - № 10. - Ст. 1127.

49. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. N 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» // Свод законов СССР. Т. 1.

50. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» // Российская газета. 1994. - 10 янв.

51. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № ПЗ-ФЗ «О гидрометеорологической службе» // Российская газета. 1998. - 30 июля.

52. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. - № 2. - Ст. 133.

53. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Российская газета. -1994. 24 дек.

54. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. - № 29. - Ст. 2950.

55. Федеральный закон от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // СЗ РФ. 1995. - № 3. - Ст. 170.

56. Федеральный закон от 15 ноября 1995 г. «О безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1995. - № 50. - Ст. 4837.

57. Федеральный закон от 19 июля 1997 г. «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» // СЗ РФ. 1997. - № 29. - Ст. 3510.

58. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. - № 6. - Ст. 492.

59. Федеральный Закон от 20 февраля 1995 г. № 24 «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. -1995. -№ 8. Ст. 609.

60. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» // СЗ РФ. 1994. - № 35, Ст. 3649; 2002. - № 30. - Ст. 3033.

61. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» // СЗ РФ. 1994. - № 35. - Ст. 3649.

62. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений» // СЗ РФ. 1997. -№ 30. - Ст. 3589.

63. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3588.

64. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг». СЗ РФ. 1996. -№ 17. - Ст. 1918.

65. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // СЗ РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4556.

66. Федеральный закон от 3 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. - № 14. - Ст. 1650.

67. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. - № 23. -Ст. 2102.

68. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» // Российская газета. 1996. - 11 июля.

69. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // СЗ РФ. 2003. - № 40.-Ст. 3822.

70. Федеральный закон от 9 января 1996 г. «О радиационной безопасности населения» // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 141.

71. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения» // СЗ РФ. 1996. -№ 3. - Ст. 141.

72. Федеральный закон РФ от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» // Российская газета. 1995. - 25 июля.1.. Книги

73. Азаров А .Я. Права человека. М., 1995.

74. Арский Ю.М. Информационный рынок в России. М., 1996.

75. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М, 1975.

76. Баглай М.В. Дорога к свободе. М., 1994.

77. Бачило И.Л. Информационное право. Учеб. пособие. М., 2001.

78. Бессонова И.В. Нарушение правил охраны труда (проблемы истории, законодательного регулирования и практики) / Под ред. А.И. Чучаева. Оренбург, 2002.

79. Братко А.А., Кочергин А.Н. Информация и психика. Новосибирск, 1977.

80. Ветров Н.И. Уголовно право. Особенная часть. М., 2000.

81. Витвицкий А.А., Улезько С.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

82. Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация / Под ред. А.И. Долговой. М., 2000.

83. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

84. Воробьев Г. Г. Информационная культура управленческого труда. -М.,1971.

85. Гамбаров Ю.С. Свобода и ее гарантии. СПб., 1910.

86. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономическойдеятельности. М., 1998.

87. Гершунов Д.Н. Интерес в частном праве: вопросы теории. Казань,2005.

88. Горелик А.С. Уголовная ответственность за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Проблемы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1995.

89. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. -Свердловск, 1974.

90. Гришаев А.И. Преступления против порядка управления, общественной безопасности и общественного порядка. М., 1957.

91. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). -М., 1967.

92. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

93. Давид Р., Жофре-Спинози К. Основные правовые системы современности. -М., 1996.

94. Даньшин И,Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. -М., 1973,

95. Дворянское И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001.

96. Дзялошинский И.М. Журналист в поисках информации. М., 1997.

97. Дзялошинский И.М. Журналист в поисках информации. Сборник материалов для работников СМИ и будущих журналистов / Под. ред. А.К. Симонова. М., 2001.

98. Дзялошинский И.М. Российский и зарубежный опыт правового регулирования доступа граждан к правительственной информации. М., 1999.

99. Жуков Н.И. Информация. Минск, 1971.

100. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. Научный комментарий М.А. Федотова. М., 1996.

101. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. -Л., 1964.

102. Злобин Г.А., Келина С.Г. Проблемы правосудия и уголовного права. -М, 1978.

103. Иванов В.Д. Уголовное право. Особенная часть. Ростов-на-Дону,2002.

104. Иванов В.Н. Уголовно-правовая охрана прав граждан. М., 1967.

105. Иванова С.Ю. Уголовно-правовая охрана деятельности таможенных органов России / Под ред. А.И. Чучаева. Ульяновск, 2000.

106. Информационное право. Методические материалы к междисциплинарному спецкурсу. Составитель Д.Г. Шишкин / Под ред. А.К. Симонова.-М., 2002.107. Казанцев М. www.urka.ru.

107. Карунная Я. Фирменное наименование и товарный знак как средство рекламирования. Перспективы решения правовых проблем, возникающих в деятельности СМИ. По материалам первой всероссийской конференции юристов, оказывающих поддержку СМИ. М., 2001.

108. Коган В.З. Информационное взаимодействие (опыт анализа субъективно-объективных отношений). Томск, 1980.

109. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия в обществе. -М., 1991.

110. Коган В.М. Изучение эффективности уголовно-правовых норм: аспекты и уровни анализа. Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.

111. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. -М., 1983.

112. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. JI.A. Окунькова. М., 1994.

113. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996.

114. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин, под ред. В.Т. Томина, В.С Устинова, В.В. Сверчкова. -М., 2002.

115. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей) / Под ред. A.JI. Гуева. -М., 2002.

116. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин. М., 2001.

117. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ж. Рарога. -М., 2004.

118. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2002.

119. Кондрашина В.А. Ответственность за незаконное использование товарного знака по уголовному праву России. Казань, 2004.

120. Копылов В.А. Информационное право. М., 1997.

121. Коренкова Э.А. Ответственность за нарушение правил охраны труда. Вопросы квалификации. М., 2002.

122. Коробеев А.И. Криминализация и пенализация деяний как основноесодержание советской уголовно-правовой политики. Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования. Свердловск, 1988.

123. Кочергин А.Г., Иванов A.M., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.

124. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999.

125. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000.

126. Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования) / Отв. ред. А.И. Чучаев. Ульяновск, 2002.

127. Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели. Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981.

128. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977.

129. Курс уголовного права. Т.З. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Бор-зенкова, B.C. Комисарова. М., 2002.

130. Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовно-правовых кодексов государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ) / Под ред. П.Г. Пономарева. Ч. 1. 2. Саратов, 2002.

131. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь. -М., 1993.

132. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. -М., 1972.

133. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.

134. Мачковский Л.Г. Охрана личных, политических и трудовых прав в уголовном законодательстве России и зарубежных государств. М., 2004.

135. Мачковский Л.Г. Уголовная ответственность за нарушение равноправия, личных, политических и социально-экономических прав. М., 2005.

136. Международное информационное право: Методические материалы к междисциплинарному спецкурсу. Сост. Т.М. Смыслова. М., 2002.

137. Миненок М.Г. Уголовный закон России: проблемы эффективности. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Проблемы эффективности и практика применения. Калининград, 1996.

138. Мироедов А.А. Информационное обеспечение механизмов управления регионом. М., 2002.

139. Научно-практический комментарий к УК РФ. Н. Новгород, Т. 1.1996.

140. Новая философская энциклопедия / Под ред. B.C. Степина, Г.Ю. Семигина, А.А. Гусейнова. В 4 т. Т. 2. -М., 2001.

141. Новик И.Б., Абдуллаев А.Ш. Введение в информационный мир. -М, 1991.

142. Нуркаева Т. Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их обеспечение уголовно-правовыми средствами (вопросы теории и практики). -Уфа, 2001.

143. Ожегов С.И Словарь русского языка. М., 1978.

144. Ожегов С.И. и НЛО. Шведова. Толковый словарь русского языка. -М., 2003.

145. Организованный терроризм и организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой. Российская криминологическая ассоциация. М., 2002.

146. Основы государства и права. Учебное пособие / Под ред. О.Е. Кута-фина. М., 1999.

147. Поводова Е.В. Проблемы теории и правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия / Под ред. А.И. Чучаева. Владимир, 2005.

148. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Подред. JI.A. Окунькова. -М., 1994.

149. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2004.

150. Права человека / Под ред. Е.А Лукашевой. М., 2001.

151. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. А.И. Долговой. М., 2004.

152. Преступность, статистика, закон / Под ред. А.И. Долговой. М.,1997.

153. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Учебное пособие / Под ред. А.Н. Сергеева. М., 2001.

154. Пычева О.В. Герменевтика уголовного закона / Под ред. А.И. Чучаева. Ульяновск, 2005.

155. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Как это делается? Масс медиа в России. Законы, конфликты, правонарушения. М., 1998.

156. Рожнов А.А. Профессиональная тайна в уголовном праве России (история и современность) / Под ред. А.И. Чучаев. Ульяновск, 2002.

157. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. Сухарева А. Я. М., 1999.

158. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комисарова, А.И. Рарога. М., 2004.

159. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2003.

160. Серов Г.В. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении промышленной и иных видов деятельности. М., 1998.

161. Смирнов Н.А. Западное влияние на русский язык в петровскую эпоху.-СПб., 1910.

162. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1959.

163. Спиридонова Л.И. Понятие, предмет и метод уголовно-правовой социологии. -М., 1975.

164. Стенографический отчет. Экологический правозащитный центр. Российский комитет адвокатов в защиту прав человека. Общественная правозащитная организация «Гражданский контроль». СПб., 2002.

165. Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ. 1994-1996 гг.-М., 1997.

166. Суханов А.П. Информация и человек. М., 1980.

167. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования. Казань, 2002.

168. Тер-Акопов А.А. Проблемы юридического обеспечения экологической безопасности. М., 2001.

169. Тихий В.П. Квалификация преступлений против общественной безопасности. Харьков, 1981.

170. Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965.

171. Тюнин В.И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность). СПб., 2000.

172. Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003.

173. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругли-ков. -М., 2005.

174. Уголовное право России. Часть Особенная / Под ред. В.Н. Кудрев-цева, А.В. Наумова. М., 1999.

175. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 2005.

176. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. -М., 2005.

177. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997.

178. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1998.

179. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М. 1995.

180. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998.

181. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практическийкомментарий / Под ред. Л.Л. Крутикова, Э.С. Тенчова. Ярославль, 1994.

182. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий / Под ред. Г.Н. Борзенкова. М., 1997.

183. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. -М., 1997.

184. Урсул А.Д. Информация. М., 1971.

185. Урсул А.Д. Отражение и информация. М., 1973.

186. Урсул А.Д. Отражение, информация, управление. В книге Ленинская теория отражения и современная наука. София, 1973.

187. Урсул А.Д. Природа информации. Философский очерк. М., 1968.

188. Цирдя Ф.Н. Социальная информация. Философский очерк. Кишинев, 1978.

189. Цыганков В.Д., Лопатин В.Н. Психотропное оружие и безопасность России (серия «Информатизация России на пороге XXI века»). М., 1999.

190. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994.

191. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Боголюбова.-М., 2000.1.I. Статьи

192. Агеева JI.B. Пиратство в области товарных знаков // Юрист. 2001. - №

193. Бахин С.В. О классификации прав человека, провозглашенных в международных соглашениях // Правоведение. 1991. - № 2.

194. Бачило И.Л. Информация как предмет правоотношений // НТИ. Сер. 1. 1997.-№9.

195. Белова Д.А. Проблемы реализации прав на фирменное наименование и товарный знак // Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». 2004. - № 2.

196. Визер Б. Право человека на информацию в Австрии // Государство и право. 1992.-№4.

197. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовному кодексу Российской Федерации (общая характеристика) // Юридический мир. 1997. - № 2.

198. Волженкин Б.В. Пояснительная записка к Модельному уголовному кодексу для государств-участников СНГ // Правоведение. 1996. -№ 1.

199. Городов О. А. Информация как объект гражданских прав // Правоведение. 2001. -№ 5.

200. Гунарис Р.Г. К вопросу об объекте преступлений, предусмотренных статьями 228 и 2881 УК РФ // Сборник научных трудов юридического факультета. Выпуск 4. Ставрополь, 2004.

201. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2001 г. // Российская газета. 2002. - 25 июня.

202. Друзин А.И. Отказ в предоставлении гражданину информации // Юрист.-2001.-№ 11.

203. Егоров М.С. Доступ граждан к правовой информации как условие развития правосознания и формирования правовой культуры (по материалам международных «круглых столов») // Государство и право. 2001. - № 9.

204. Зыкова Т. Что подделывают чаще всего в России? // Российская газета. -2005. -14 янв.

205. Казанцев К.В., Урсул. А.Д. Отражение, знание, информация // НТИ. Сер 2. 1981. -№ 1.

206. Карху О.С. Правовое регулирование права граждан на экологическую информацию в российском и зарубежном законодательстве // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2001. - № 1.

207. Козлов В.А. Значение криминологической характеристики налоговых преступлений для их раскрытия и расследования федеральными органами налоговой полиции // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2002. -№ 2.

208. Козлова Н. Фальшивая жизнь // Российская газета. 2005. - 14 янв.

209. Копылов В.А. Информация как объект правоотношений в системах частного и публичного права // НТИ. Сер 2. 1997. -№ 9.

210. Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: К постановке проблемы // Государство и право. 2000. - № 10.

211. Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ // Вестник Моск. гос. ун-та. Серия 11. Право. 1996. - № 5.

212. Кутузов В.И., Попов А.А. Законодательное обеспечение права граждан на экологическую информацию // Журнал российского права. 2002. - № 8.

213. Кучерена А. Адвокатская тайна // Законность. 2003. - № 2.

214. Лапин С. Дела о нарушениях авторских прав // Законность. 1998.1.

215. Ларионов В.Г., Скрыпникова М.Н. Проблема фальсификации товарной продукции в России и за рубежом // Маркетинг в России и за рубежом. -2000.- №6.

216. Логвинов Ю.В. Защита интеллектуальной собственности от преступных посягательств // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. -№2.

217. Логинов Ю.В. Крупный ущерб или крупный вред в «интеллектуальном» пиратстве // Законность. 2002. - № 6.

218. Лопашенко Н. Некоторые проблемы наказания за преступления в сфере экономической деятельности // Законность. 1997. - № 4.

219. Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав человека // Права человека: проблемы и перспективы. -М., 1990.

220. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ // Государство и право. -1997.-№12.

221. Мачковский Л. Неправомерный отказ в предоставлении информации // Законность. 2002. - № 9.

222. Михайлов В.А. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве при применении мер пресечения // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности ОВД. -М., 1994.

223. Наумов А.В. Проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1999. -№ 10.

224. Пантюхина A.M. Товарный знак. Экономические и правовые аспекты // Финансовая газета. 1995. - № 34.

225. Плохова В.И. Способ в оценке общественной опасности хищений // Уголовное право в борьбе с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1987.

226. Поворова Е.А. Доступ физических лиц к информации в органах государственной власти // Журнал российского права. 2001. - № 10.

227. Поделыцик должен сидеть. Прецедент в российской судебной практике // За рулем. 2002. - № 2.

228. Самойлова Т. Уголовная ответственность за посягательство на чужой брэнд // Русский фокус. Еженедельный деловой журнал. 2001. - 11-17 июня.

229. Семенова И. Проще украсть брэнд, чем купить его // Российская газета.-2003.- 17 апр.

230. Улезько С.И. Классификация объекта преступления по горизонтали // Юридический вестник. 1998. - № 2.

231. Федотов М. Право на информацию и (или) безопасность // Индекс /Досье на цензуру. 2001.

232. Хургин В.М. Проблема информатизации и информационная безопасность // НТИ. Сер. 1. 1998. - № 3.

233. Чучаев А.И., Веревичев И.И. Справедливость и проблемы ее отражения в праве // Ученые записи УлГУ. Сер. Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 1 (3) / Под ред. А.И. Чучева. Ульяновск, 1997.

234. Юсуфов А.Ш. Правоприменительная практика и совершенствование законодательства об интеллектуальной собственности // http:www. ip-prolaw. com. konf. yusufov. ppt.

235. Яблоков A.B. Экологическая информация и секретность: как преодолеть противоречия? // Зеленый мир. -№ 23. 1996.1.. Диссертации и авторефераты

236. Беллевич А.Ю. Конституционное право на информацию и его защита в условиях пенитенциарной системы Российской Федерации (на примере Владимирской области): Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

237. Бондарев В.Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

238. Быкодорова А.Ф. Уголовно-правовое значение незаконного использования товарного знака: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

239. Галеев С.А. Административно-правовые отношения в обеспечении права гражданина на информацию: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

240. Демьяненко Е.В. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

241. Иззатов Т.Ш. Механизм реализации конституционного права граждан на информацию в РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002.

242. Кожухарик Д.И Уголовно-правовая защита информации конфиденциального характера: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2001.

243. Кондрашина В.А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака по законодательству России и зарубежных стран: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2004.

244. Коровяковский Д.Г. Правовое обеспечение информационной безопасности в РФ (на примере налоговых органов): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

245. Малиновский А.А. Свобода массовой информации: теоретико-правовые аспекты: Дис. .канд. юрид. наук. -М, 1995

246. Прокш М.Ю. Уголовно-правовая охрана товарного знака в случае недобросовестной конкуренции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.

247. Ростовщиков И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практики органов внутренних дел: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1997.

248. Сергеев А.И. Гарантии неприкосновенности личности, связанные с задержанием и предварительным заключением под стражу в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1970.

249. Фасхутдинова Н.Р. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содержание под стражей: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

250. Юрченко И. А. Информация конфиденциального характера какпредмет уголовно-правовой охраны: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2000.

251. Яшков С.А. Информация как предмет преступления: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

252. Динамика зарегистрированных преступлений, нарушающих право человека на информацию, по УК РСФСРв 1993-1996 гг.368

253. Преступления -ст.ст. УК РСФСР 1993 1994 1995 1996

254. Незакон- 124 100 100 314 253,2 253,2 514 163,6 414,5 595 115,7 479,8ное поль- зование товарными знаками -ст. 155

255. Обман потребителей ст. 156 9846 100 100 24012 243,8 243,8 31155 129,7 316,4 29108 93,4 295,6