Уголовно-правовая защита личности заложника тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Черных, Сергей Александрович

• Черных, Сергей Александрович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Черных, Сергей Александрович

Введение.

Глава 1. Место норм о защите личности заложника в системе норм уголовного права.

1.1 Нормы о защите личности заложника в уголовном праве досоветской и советской России.

1.2 Нормативное регулирование защиты личности заложника в системе норм, закрепленных действующим законодательством: компаративный анализ.

Глава 2. Личность заложника как объект уголовно-правовой защиты.

2.1 Личная безопасность заложника как составная часть основного объекта преступления, предусмотренного ст.206 УК РФ.

2.2 Права на жизнь, здоровье, свобода передвижения как дополнительные объекты уголовно-правовой защиты личности заложника.

2.3 Значение факультативных объектов уголовно-правовой защиты личности заложника.

Глава 3. Освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших захват заложника.

3.1 Морально-нравственные основы освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших захват заложника.

3.2 Освобождение от уголовного преследования лиц, совершивших захват заложника, как средство защиты личности заложника.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая защита личности заложника»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Тема уголовно-правовой защиты личности заложника актуальна в теоретическом и в практическом аспектах. Захваты ни в чем неповинных лиц в качестве заложников являются тревожным симптомом дезорганизации общества, одним из элементов современной насильственной преступности в России и в мировой практике.

Прокатившаяся по стране череда захватов заложника в конце 1980-х годов в местах лишения свободы, а в начале 1990-х годов - на воздушном транспорте заставила обратить на себя внимание все население страны. Последующие захваты заложников отличались еще большей широтой и разнообразием, концентрируясь преимущественно на территориях Российского Северного Кавказа, и были обусловлены, главным образом, первой и второй чеченскими кампаниями.

Захваты заложников продолжаются и в настоящее время. Так, по официальным данным Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации, в 2008 году было зарегистрировано 99 случаев, а в 2009 году - 248 случаев захвата заложников1.

Захват заложников относится к преступлениям против общественной безопасности. Он входит в число преступлений, связанных с террористической деятельностью, причиняет вред общественной безопасности вообще и конкретной личности, в частности. Это преступление ставит под угрозу жизнь и здоровье нередко значительного числа лиц, ограничивает личную свободу и неприкосновенность человека и гражданина, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте о гражданских и политических правах и гарантированные ст.22 Конституции Российской Федерации.

Следует подчеркнуть, что захваты заложников нередко сопровождаются многочисленными человеческими жертвами, как, например, при захвате сред

1 Сведения о преступлениях, предварительное следствие по которым обязательно /Состояние преступности в России за январь-декабрь 2009 года //ГИАЦ МВД России: www.mvd.ru ней школы в Беслане, где в заложниках оказались 1241 чел., из которых были ранены - 726 чел., убиты - 335 чел.»~. Часты и случаи причинения вреда здоровью заложников, влекущие в дальнейшем череду неблагоприятных для них и их близких последствий.

Поэтому проблемы уголовно-правовой защиты личности заложника не утрачивают своей актуальности.

Значительная роль в реализации охраны безопасности личности заложника принадлежит уголовно-правовому регулированию, осуществлению охранительной функции уголовного права. Не случайно преступления, предусмотренные ст.206 УК РФ «Захват заложника», относятся к категории тяжких (ч.1), особо тяжких (части 2-4).

В отечественной юридической литературе проблема уголовно-правовой защиты личности заложника рассматривалась и рассматривается, как правило, в контексте других, более общих исследований, связанных с анализом состава данного преступления. Однако отсутствуют специальные исследования, посвященные уголовно-правовой охране личности заложника. Вместе с тем установленная законодателем уголовная ответственность за захват заложника требует глубокого научного осмысления как соответствующих уголовно-правовых норм, так и практики их применения, в том числе с ориентацией непосредственно на охрану личности заложника.

Также имеет место недостаточная разработанность в науке уголовного права вопросов квалификации захвата заложника, отграничения его от смежных составов преступления. На практике возникают сложности как в точном оценивании действий лиц, причастных к захвату заложника, так и в отграничении данного преступления от смежных криминальных посягательств (похищения человека, незаконного лишения свободы, террористического акта).

Дополнительную сложность в теоретическом осмыслении, а также на практике обусловливает то обстоятельство, что, как правило, захват заложника со

2 Калинин Б.Ю., Хрыков В.П. Терроризм в России в конце XX - начале XXI вв.: политико-правовой анализ //Законодательство и экономика. - 2007. -№11.- С.36. вершается в совокупности с иными преступлениями. Так, ранее в рамках п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ усиление ответственности происходило за счет включения в квалифицированный состав убийства признака сопряженности с захватом заложника. Причем данное положение всегда носило спорный характер и нередко критиковалось в отечественной уголовно-правовой доктрине. Не упростило ситуацию и введение ч.4. ст.206 УК РФ. Более того, вновь принятые нормы до настоящего времени не обеспечены какими-либо разъяснениями, что не может не создавать дополнительных проблем в правоприменительной деятельности. В результате существующую на сегодняшний день судебную практику применения уголовной ответственности за захват заложника трудно оценить как однозначную.

Перечисленные обстоятельства предопределили выбор и актуальность темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. Различные теоретические и практические аспекты темы уголовно-правовой защиты личности заложника, состава данного преступления, а также смежных составов преступления, иных криминальных деяний террористического характера разработаны в трудах таких ученых, как: Е.И.Абельцев, Е.Р.Азарян, Ю.М.Антонян, М.В.Бавсун, Н.Беляева, A.B.Бриллиантов, В.Е.Бриллиантов, В.А.Верещагин, С.Н.Гаджиев, Л.Д.Гаухман, И.А.Журавлев, А.Н.Игнатов, В.С.Комиссаров, О.Н.Коршунова, А.Н.Красиков, А.Г.Лоскутов, М.Д.Лысов, В.С.Минская, А.С.Михлин, Т.Н.Нуркаева, Г.В.Овчинникова, А.А.Отаров, М.Ю.Павлик, С.В.Пчелинцев, С.Сауляк, П.Скобликов, В.В.Смирнов, Н.Д.Трофимов, И.М.Тяжкова, С.В.Хмелевский и др.

Диссертационные исследования по соответствующей проблематике провели К.П.Анциферов, С.Д.Гринько, М.Ю.Гущин, А.Л.Еделев, И.А.Журавлев, Н.Н.Козлова, В.А.Осипов, М.В.Сидирякова и др.

Перечисленные авторы внесли существенный вклад в изучение состава преступления по захвату заложника. В то же время специального исследования, непосредственно посвященного уголовно-правовой защите личности заложника, особенно в свете последних изменений, внесенных в УК РФ, не было.

Целью исследования является комплексный анализ действующего в России механизма уголовно-правовой защиты личности заложника, а также разработка предложений по его совершенствованию.

Для достижения цели исследования необходимо решение следующих задач:

- изучить нормы о защите личности заложника в истории уголовного права в досоветской и советской России;

- провести компаративный анализ действующих механизмов уголовно-правовой защиты личности заложника, функционирующих в России и за рубежом;

- раскрыть личную безопасность заложника как составную часть основного объекта преступления, предусмотренного ст.206 УК РФ;

- проанализировать дополнительные объекты уголовно-правовой защиты личности заложника, подлежащие гарантированной защите, а именно: свободу передвижения - при простом, а права на жизнь и здоровье - при квалифицированном составе этого преступления;

- определить роль и значение факультативных объектов в уголовно-правовой защите личности заложника;

- исследовать морально-нравственные основы освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших захват заложника;

- обосновать, что освобождение от уголовного преследования лиц, захвативших заложника, является необходимым элементом механизма уголовно-правовой защиты личности заложника.

Объектом исследования являются общественные отношения, обеспечивающие уголовно-правовую защиту личности заложника; его предметом -нормы, содержащиеся в статьях 206, 126, 127 УК РФ и др., а также сложившаяся судебная практика, обеспечивающие охрану личности заложника и рассмотренные с точки зрения дальнейшего совершенствования механизма обеспечения защиты личности заложника уголовно-правовыми средствами.

Методологические основы исследования включают философские (диалектический, формально-логический и др.) методы познания социально-правовых явлений и процессов. Применение указанных методов позволило раскрыть понятие «личность заложника», выделить социальные и социально-психологические характеристики личности заложника.

В качестве общенаучных методов использовались системно-структурный, функциональный, таксономический и др. На их основе была проведена типология личности заложника, а также типология его поведения; раскрыто уголовно-правовое значение личности заложника, в частности, влияние личностных характеристик заложника на состав данного преступления и пр.

Помимо названных выше методов в работе использовались и частно-научные методы. Для глубокого уяснения сущности рассматриваемой темы использовался контент-анализ норм, закрепленных положениями законов, иных нормативных правовых актов. В целях сравнения российского и зарубежного законодательства в исследуемой области применялся компаративный (сравнительно-правовой) анализ. Для изучения тенденций развития российского законодательства по охране личности заложника использовался историко-правовой метод. Для раскрытия типологии преступлений по захвату заложника применялся криминологический анализ. Метод юридико-технического анализа позволил сформулировать и внести предложения по совершенствованию положений уголовного законодательства, направленного на охрану личности заложника.

Кроме методов теоретического анализа в работе применялись и эмпирические методы: в частности, статистический метод, включающий сбор и анализ данных о тренде преступлений террористической направленности; конкретно-социологический метод, использовавшийся при анкетировании и опросе граждан, а также сотрудников правоприменительных органов, непосредственно связанных в своей профессиональной деятельности с выявлением подобных преступлений и расследованием возбужденных по фактам этих преступлений уголовных дел.

Теоретическую базу исследования составляет большой круг источников, к числу которых относятся монографии и статьи, материалы научно-практических конференций и семинаров, посвященные исследуемой теме, учебники по курсам «Уголовное право» и «Криминология». Среди них труды Ю.М.Антоняна, Г.Н.Борзенкова, А.В.Бриллиантова, Л.Д.Гаухмана, С.В.Максимова, В.П.Емельянова, В.С.Комисарова, А.С.Михлина и др.

Нормативной базой исследования являются международные акты и документы, в том числе международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения, составляющие объект и предмет исследования.

Эмпирической базой исследования являются: данные уголовной статистики, аккумулированные, в том числе в МВД России, ФСБ России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации; материалы опубликованной и исследованной лично автором судебной практики (изучены материалы 30-ти уголовных дел о захвате заложника и похищении человека); результаты социологического исследования, проведенного автором поэтапно в 2009 и 2010 гг. в г. Москва (выборка составила 150 респондентов, среди которых сотрудники правоохранительных органов - 50 чел.; жители Москвы - 100 чел.).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном (историко-правовом, компаративном, международно-правовом, криминологическом, уголовно-правовом) анализе действующего механизма уголовно-правовой защиты личности заложника с учетом последних изменений российского законодательства в исследуемой области. Проведенный анализ позволил выявить здесь ряд проблем и предложить конкретные рекомендации по их решению.

В работе подробно исследовано развитие отечественного уголовного законодательства, регулирующего отношения в связи с захватом заложника. Проведен компаративный анализ действующего российского законодательства и законодательства ряда зарубежных стран в целях совершенствования уголовно-правового механизма охраны личности заложника.

Разработано авторское определение личности заложника, особое внимание в исследовании было обращено на раскрытие уголовно-правового и криминологического значения личности заложника. Представлена типология личности заложника, а также типология его поведения, показано влияние личностных характеристик и особенностей поведения заложника на состав данного преступления.

В исследовании в целях раскрытия общего механизма уголовно-правовой охраны личности заложника, помимо основного объекта данного преступления - общественной безопасности (и личной безопасности как ее составной части), в качестве дополнительного объекта преступления рассмотрена свобода передвижения - при простом составе, а также права на жизнь и здоровье -при квалифицированном составе этого преступления.

Особый акцент был сделан на факультативных объектах уголовно-правовой защиты личности заложника (жизнь, здоровье родственников заложников; жизнь, здоровье штатных сотрудников МВД России, ФСБ России, иных правоохранительных органов, задействованных в операции по освобождению заложников и ликвидации последствий такой операции, медицинских работников, психологов и пр.).

В работе нашли отражение и результаты изучения морально-нравственных основ освобождения виновного от уголовной ответственности за захват заложника. Было обосновано, что освобождение от уголовной ответственности лиц, захвативших заложника, является необходимым элементом механизма уголовно-правовой защиты личности заложника.

Более конкретно новизна сформулированных выводов и рекомендаций отражена в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Отсутствие в истории дореволюционного и советского уголовного законодательства захвата заложника как самостоятельного состава преступления объясняется тем, что в то время не были определены его квалифицирующие признаки. Это приводило к идентификации данного состава преступления по статье о похищении человека, что не отражало его истинной сути

2. Компаративный анализ уголовного законодательства стран, относящихся к разным правовым семьям, показал, что в защите личности заложника целесообразно предусматривать поощрительные нормы с учетом времени захвата. Вместе с тем при перенесении зарубежного опыта на российскую почву необходимо учитывать специфику нашей страны.

3. Исходя из необходимости создания дополнительных мер уголовно-правовой защиты личности заложника при проведении операции его освобождения правоохранительными органами и иными специальными службами целесообразно дополнить ст.39 УК РФ частью третьей, которую изложить в следующей редакции: «Превышением пределов крайней необходимости признается умышленное причинение смерти другому человеку при устранении опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью людей. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность как за причинение вреда, равного предотвращенному».

4. В целях создания дополнительной уголовно-правовой защиты личности заложника следует расширить перечень квалифицирующих признаков, дополнив ч.2 ст.206 УК РФ пунктом «и», в котором бы предусматривалась уголовная ответственность за захват заложника, совершенный в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии.

5. С учетом результатов компаративного анализа, на основе изучения материалов судебной практики по делам, связанным с захватом заложника в Российской Федерации, целесообразно изложить текст примечания к ст.206 УК РФ в следующей редакции: «Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если оно удерживало потерпевшего не более 24 часов и в его действиях не содержится иного состава преступления, а также если это преступление было совершено им впервые. Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов, либо после достижения поставленной виновным цели учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства».

6. Неточность формулировки ч.4 ст.206 УК РФ, а также отсутствие соответствующих разъяснений порождают ряд коллизионных моментов в правоприменительной практике, когда захват заложника влечет умышленное причинение смерти двум и более заложников. В целях их разрешения представляется целесообразным дополнить ст.206 УК РФ частью пятой, которая может быть изложена в следующей редакции:

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, сопряженные с убийством двух и более лиц, - наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».

7. Уголовно-правовое значение личности заложника важно не только в отношении раскрытия сущности общественной безопасности как основного объекта данного преступления, но и для квалификации конкретного деяния с учетом отягчающих обстоятельств квалифицированного состава (при захвате заведомо несовершеннолетнего или женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности) и назначения виновному наказания.

8. В общесоциологическом плане личность заложника представляет собой совокупность социальных качеств, которые выражаются через ее индивидуальность (преломленную через биопсихологические и социопсихологические особенности) и которые проявляются в ситуации захвата или удержания заложника. Особое значение имеют криминологически значимые свойства личности заложника, которые могут быть прямо или косвенно связаны с совершением данного преступления (например, принадлежность к определенной социальной группе, социальный статус и пр.).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что достигнутые в ходе его результаты могут быть использованы и при дальнейшем теоретическом изучении темы, и в практической работе, а именно в повышении эффективности защиты личности заложника.

Теоретическое значение исследования определяется тем, что оно обращено к разработке методологических аспектов проблематики, недостаточно изученной в отечественной юридической литературе, тем самым, проведенное исследование вносит вклад в развитие теории уголовного права России.

Выводы, полученные в работе, расширяют существующие в юридической литературе представления об уголовно-правовой защите личности заложника. Предложенный подход комплексного теоретического анализа темы может быть положен в основу дальнейших научно-прикладных исследований, использован для совершенствования нормативной правовой базы по рассматриваемому вопросу, а также при применении законодательства.

Положения, сформулированные в диссертации, могут найти использование в учебном процессе в рамках дисциплин уголовно-правового цикла и смежных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено, обсуждено и одобрено на кафедре уголовного права и процесса юридического факультета Российского университета дружбы народов. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертации, нашли отражение в четырех публикациях в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации, общим объемом 2,6 п.л., а также апробированы на двух научно-практических конференциях, состоявшихся в 2008-2010 годах в г. Москва.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на семь параграфов, заключения, списка используемых источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Черных, Сергей Александрович

Заключение

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что в целом в Российской Федерации создан действенный механизм уголовно-правовой защиты личности заложника, однако, некоторые его составляющие нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Конкретно выводы проведенного исследования сводятся к следующим:

1. Несмотря на то, что явление захвата заложника было известно давно, однако не во все периоды российской истории это деяние было отнесено к преступлениям. Однако как самостоятельный состав преступления захват заложников вошел в российское уголовное законодательство сравнительно недавно. Поэтому с известной долей условности можно говорить об уголовно-правовой защите личности заложника (если его идентифицировать с похищенным) в дореволюционный и советский периоды развития российского уголовного законодательства. Тем не менее, в целях защиты личности похищенного/заложника еще в древнерусском уголовном законодательстве были введены соответствующие меры уголовно-правового характера, направленные на пресечение данного вида преступления и наказание виновного.

Эволюция трактовки преступления по захвату заложника/похищению человека в дореволюционном, в затем советском законодательстве выглядит следующим образом: имущественное преступление (до 1845 года); преступление против свободы личности (до 1996 года). И лишь после принятия Международной Конвенции о борьбе с захватом заложников (1987 г.) и введении в действие нового УК РФ в 1996 г. это преступление стало относиться к преступлениям против общественной безопасности.

2. Компаративный анализ уголовного законодательства стран, отнесенных к разным правовым семьям, с российским законодательством, показал, что последнее позволяет в целом обеспечить уголовно-правовыми средствами защиту личности заложника. Однако есть целый ряд моментов, которые могут быть переняты российским уголовным законодательством из законодательства зарубежных стран в целях повышения уголовно-правовой охраны личности заложника (например, введение дополнительных квалифицирующих признаков этого преступления; срока удержания заложника, после которого лицо, совершившее захват, не может освобождаться от уголовной ответственности в случае добровольного или по требованию властей освобождения заложника и пр.). Однако важно помнить, что российское уголовное законодательство представляет собой стройную систему и любые изменения, вносимые в него, должны исходить, в первую очередь, из учета российской специфики.

3. Раскрытие личности заложника предполагает рассмотрение ее как части системы: ситуация - заложник - лицо, совершившее захват - сторона, к которой предъявлены требования (государство, конкретная организация, конкретная личность) - правоохранительные органы и иные структуры, действия которых направлены на освобождение заложника - могут быть родственники, близкие, сослуживцы, иные лица. При анализе личности заложника следует исходить и из стрессовости самой ситуации, что порой приводит к искажению личностных качеств заложника (отсюда, так называемый «стокгольмский синдром»).

4. Основным непосредственным объектом состава преступления по захвату заложника является общественная безопасность, а в качестве дополнительного объекта выступает свобода передвижения. При квалифицированном составе под угрозу ставятся такие дополнительные объекты посягательства, как жизнь и здоровье граждан (части 2-4 ст.206 УК РФ).

5. Различение дополнительного и факультативного объектов рассматриваемого преступления во многом определяется тем, совершен ли простой захват, либо с квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками. В первом случае факультативным объектом могут быть права личности заложника на жизнь, на его здоровье. Во втором случае они становятся дополнительным объектом. В случае захвата заложника с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (п. «в» ч.2 ст.206 УК РФ), а также повлекшего по неосторожности смерть (ч.З ст.206 УК РФ), умышленное причинение смерти человеку (ч.4 ст.206 УК РФ), права на жизнь и здоровье человека из факультативного переходят в категорию дополнительного объекта.

6. Морально-нравственные основы освобождения лица, совершившего захват заложника, можно представить как нравственный компромисс, который строится на принципе гуманизма, исходящим, в первую очередь, из охраны личности заложника.

Обстоятельства совершения захвата заложника таковы, что указанное криминальное деяние может нанести непоправимый вред и личности потерпевшего, и обществу, и государству. Принимая все это во внимание, государство идет на компромисс с лицом, совершившим захват, делая ему уступки, заботясь при этом о благополучии заложника. Инициатива в предложении компромисса со стороны государства носит, скорее, вынужденный характер, а не мотивируется снисхождением к преступнику или экономией уголовной репрессии (как в общих случаях деятельного раскаяния).

7. Освобождение от уголовной ответственности, установленное в примечании к ст.206 УК РФ относится к основаниям, установленным Особенной частью УК РФ. Они представляют собой оригинальную правовую конструкцию нового вида обязательного освобождения виновного от уголовной ответственности исключительно во имя возвращения свободы заложнику и ликвидации угрозы его личной жизни и здоровью.

8. Уголовно-правовая охрана личности заложника предполагает использование уголовно-правовых средств ее защиты от преступных посягательств путем установления запрета захвата заложника как общественно опасного деяния, применения уголовной ответственности и угрозы уголовным наказанием за совершение данного деяния. Уголовно-правовая защита личности находит свое наиболее полное проявление: 1) в установлении уголовной ответственности за данное преступное деяние; 2) применении норм уголовного права. Суровость уголовной ответственности за захват заложника призвана оказывать сдерживающее воздействие на неустойчивых членов общества и не только способствовать исправлению преступников, но и предупреждать совершение подобных преступлений.

Гуманным и справедливым в сфере уголовно-правовых отношений в связи с захватом заложника следует считать не одностороннее послабление лицам, совершившим это преступление, причинившим вред и страдания заложникам, а также иным лицам, а, прежде всего, учет и соблюдение прав и законных интересов пострадавших от этого преступления граждан. Поэтому гуманным и оправданным будет применение строгих мер наказания к лицам, посягающим на общественную безопасность, жизнь и здоровье заложников, совершающим тяжкие и особо тяжкие преступления.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что организация уголовно-правовой охраны защищенности личности заложника представляет лишь часть значительной и многоаспектной проблемы обеспечения безопасности личности вообще, которая связана не только с уголовно-правовой охраной последней, а затрагивает целый комплекс проблем экономических, политических, социальных и пр.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Черных, Сергей Александрович, 2010 год

1. Нормативные правовые акты и документы, материалы судебной практики

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. //Действующее международное право. В 3 т. Т.2. М.: Международные отношения, 1997. -С.5-10.

3. Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 января 1977 г. //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - С.602-606.

4. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16 декабря 1970 г. //Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.ХХУП. М.: Международные отношения, 1974. - С.292-296.

5. Конвенция о рабстве от 25 сентября 1926 г. //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - С.504-507.

6. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом от 16 декабря 1997 г. //А/ЯЕ8/52/164.

7. Международная конвенция по борьбе с захватом заложников от 17 декабря 1979 г. //Действующее международное право: В 3 т. Т.З. М.: Международные отношения, 1997. - С.23-24.

8. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием (референдумом) 12 декабря 1993 г. Официальный текст. Издание Администрации Президента Российской Федерации. М.: Республика, 2006. - 56 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №161-ФЗ (УПК РФ) М.Проспект 2010.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-Ф3. М.Проспект 2010.

11. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики /Науч. ред., предисл. И.М.Рагимова; пер. с азерб. Б.Э.Аббасова. СПб., 2001. - 322 с.

12. Уголовный кодекс Венгрии 1978 года//http://www.Iaw.edu.ru/norm/

13. Уголовный кодекс Грузии 1999 г. //http://www.law.edu.ru/norm

14. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001. - 321 с.

15. Уголовный кодекс Испании /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. Минск, 1998. - 346 с.

16. Уголовный кодекс Казахстана 1997 года/http://www.law.edu.ru/norm/

17. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики /Отв. ред. Р.М.Асланов. СПб., 2001.-321 с.

18. Уголовный кодекс Латвийской Республики /Науч. ред. и вст. ст. А.И.Лукашова, Э.А.Саркисовой. СПб., 2001. - 311 с.

19. Уголовный кодекс Монголии 2002 года //http://www.law.edu.ru/norm/

20. Уголовный кодекс Республики Армения. СПб., 2004. - 324 с.

21. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001. - 354 с.

22. Уголовный кодекс Республики Болгария /Пер. с болгарск. Д.В.Милушева. -СПб., 2001.-314 с.

23. Уголовный кодекс Республики Кыргызстан. Бишкек, 1997. - 352 с.

24. Уголовный кодекс Республики Молдова. Вступ. Статья А.И.Лукашова. -СПб., 2003.-313 с.

25. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001. - 326 с.

26. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент, 1998. - 324 с.

27. Уголовный кодекс Таджикистана 1998 г. //http://www.law.edu.ru/norm/

28. Уголовный кодекс Туркмении 1997 года //http://www.law.edu.ru/norm/

29. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001. - 371 с.

30. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия /Пер. с нем. Серебренниковой A.B. М.: Международные отношения, 2000. - 412 с.

31. Уголовный кодекс Франции /Науч. ред. Л.В.Головко, Н.Е.Крыловой; пер. с фр. и предисл. Н.Е.Крыловой. СПб., 2002. - 399 с.

32. Уголовный кодекс Швейцарии /Под ред. А.В.Серебренникова. М., 2001. -325 с.

33. Уголовный кодекс Швеции /Пер. с англ. Науч. ред. Кузнецова Н.Ф., ред. пер. Беляев С.С. М, 2000. - 327 с.

34. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001. - 323 с.

35. Федеральный закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. №2446-1 «О безопасности» (действующая редакция) //Гарант. 2010. - 1 апреля.

36. Федеральный закон Российской Федерации от 6 марта 2006 г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму» //Российская газета. 2006. - 10 марта. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. -№11.- Ст.1146.

37. Федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии»(действующая редакция) //СЗ РФ. 16.12.1996. - №51. -Ст.5681.

38. Указ Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 г. №116 «О мерах по противодействию терроризму» //СЗ РФ. 2006. - №8. - Ст.897.

39. Заявление.Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «В связи с гибелью гражданина Российской Федерации и захватом российских специалистов в Республике Ирак 10 мая 2004 года» (принято

40. Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 12 мая 2004 г. №494-IV ГД) //Гарант. 2010. - 1 апреля.

41. Закон сильнее власти. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.Лукина за 2007 год //Российская газета. 2008. - 14 марта.

42. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.Лукина //Российская газета. 2008. - 4 июня.

43. Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 1998 г. №130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» (утратил силу) //СЗ РФ. 1998. - №31. - Ст.3808.

44. Специальная литература на русском языке1. монографии

45. Абдурахманов М.И., Баришполец В.А., Манилов В.Л., Пирумов B.C. Основы национальной безопасности России /Общ. ред. В.Л.Манилов. М., 1998. - 298 с.

46. Агрессия и психическое здоровье /Под ред. Т.Б.Дмитриевой и Б.В.Шостаковича. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 464 с.

47. Азарян Е.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 229 с.

48. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. Воронеж, 2001.- 189 с.

49. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. - 212 с.

50. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Изд-во «Щит-М», 1998. - 168 с.

51. Антонян Ю.М., Верещагин В.В., Смирнов В.В., Михлин A.C. Захват заложников. М.: ВНИИ МВД России, 2001.- 128 с.

52. Бойко А.И., Фатьков А.Н. Классификация преступлений и ее значение в современном праве. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003. - 196 с.

53. Васильев A.B. Законодательство и правовая система дореволюционной России: Законодательные акты. Реформы и контрреформы. Правовое положение граждан /Под ред. С.А.Комарова. СПб.: Питер, 2004. - 224 с.

54. Васильев A.B. Формирование, особенности и перспективы развития национальной системы России. Историко-правовой, компаративный анализ. -М.: ПЕР СЭ, 2006. 320 с.

55. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 388 с.

56. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. - 152 с.

57. Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань: Центр инновационных технологий, 1998. -214 с.

58. Горбунов Ю.С. Терроризм и правовое регулирование противодействия ему. М.: Юрайт-Издат, 2008. - 288 с.

59. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с франц. В.А.Туманова. М.: Международные отношения, 1996. -400 с.

60. Додонов В.Н., Капинус О.С., Щерба С.П. Сравнительное уголовное право. Особенная часть: Монография. Под общ. и науч. ред. С.П.Щербы. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2010. - 544 с.

61. Драма российского закона (Серия «Конфликт закона и общества»). Отв. ред. Казимирчук В.П. М.: Изд-во «Юридическая книга», ЧеРо, 1996. - 144 с.

62. Емелин A.C. История государства и права России (октябрь 1917 декабрь 1991 гг.). - М.: Изд-во «Щит- М», 1999. - 229 с.

63. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. Монография. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 234 с.

64. Записки А.П.Ермолова 1798-1826 гг. (сост. В.А.Федоров). М.: Воениздат, 1991.-528 с.

65. Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 404 с.

66. Кожевников С.Н. Личность в политической системе России //Политическая система России: политический и государственно-правовой аспекты: Монография. Нижний Новгород, 2007. - С. 116-159.

67. Коржановский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Юрид. лит., 1980. - 156 с.

68. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999.-264 с.

69. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ 1999.-298 с.

70. Ли Д.А. Преступность как социальное явление. М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1997. - 176 с.

71. Лунеев B.B. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции /Предисл. В.Н.Кудрявцева. М.: Изд-во «Норма», 1997. - 525 с.

72. Малиновский A.A. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Международные отношения, 2002. - 376 с.

73. Малиновский A.A. Уголовное право зарубежных государств. М.: Юристъ, 1998.-416 с.

74. Морозов Г.И. Терроризм преступление против человечества (международный терроризм и международные отношения). Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Юрайт, 2001.-356 с.

75. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М.: Юрид. лит., 1960. 188 с.

76. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право.-М., 1990.-243 с.

77. Новое уголовное законодательство стран-членов СНГ и Балтии. Сборник научных статей /Под ред. Л.Л.Кругликова и Н.Ф.Кузнецовой. М.: «Лек-сЭст», 2002. - 572 с.

78. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 254 с.

79. Общая теория национальной безопасности /Под ред. А.А.Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 243 с.

80. Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 192 с.

81. Пионтковский A.A. Учение о преступлении. М.: Юридическая литература, 1961.-420 с.

82. Рамазанов Т.Б. Проблемы преступности в Республике Дагестан. Махачкала, 1999. - 156 с.

83. Решетников Ф.М. Особенная часть уголовного права зарубежных стран /преступления против личности. М., 1976. - 211 с.

84. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: «Российское право», 1992. - 176 с.

85. Тасаков C.B. Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.-318 с.

86. Теория и практика защиты прав человека /Под общ. ред. О.О.Миронова. -М.: ИД «Юриспруденция», 2004. 240 с.

87. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М.: Юристь, 2002. - 378 с.

88. Фаргиев И.А. Уголовно-правовые и криминологические основы учения о потерпевшем /Под ред. А.И.Чучаева. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. - 338 с.

89. Хмелевский C.B. Захват заложника: уголовно-правовой, виктимологиче-ский, частноправовой аспекты. Научное издание. М.: ПЕР СЭ, 2008. - 96 с.

90. Шнайдер Г.Й. Криминология: Пер. с нем. /Под общ. ред. и с пред. Л.О.Иванова. М.: Издат. группа «Прогресс» - «Универс», 1994. - 504 с.2. учебники, учебные пособия, справочные издания

91. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. Учебно-практическое пособие. М.: ИКД «ЗерцалоМ», 2008. - 256 с.

92. Бородин C.B., Гаухман Л.Д. Преступления против личности по Уголовному кодексу Российской Федерации. Учебное пособие. Выпуск 1. М.: МИ МВД России, 1996. - 144 с.

93. Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права: Учебное пособие /Науч. ред. Н.Ф.Кузнецова; отв. ред. В.С.Комиссаров. -М.: Издательский дом «Городец», 2009. 288 с.

94. Всеобщая история государства и права: Учебник для вузов /Под ред. К.И.Батыра. М.: «Былина», 2000. - 496 с.

95. Дворкин А.И., Самойлов Ю.М., Исаенко В.Н., Ризаев А.Ш. Расследование похищения человека. Методическое пособие.- М.: «Приоритет», 2000. 112 с.

96. Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник /Под общ. ред. В.Н.Трофимова. М.: ИНФРА-М, 1997. - 368 с.

97. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юристь, 1996. - 631 с.

98. Епифанова Е.В. Преступления в уголовном законодательстве России и зарубежных стран: история и современность: Учебное пособие /Под ред. Н.А.Лопашенко. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. - 150 с.

99. Захват заложников: исторические, правовые, технические и психологические аспекты: По материалам «Интернешенэл криминал полис ревю». М., 1993. - 308 с.

100. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Юристь, 2002. - 768 с.

101. История государства и права зарубежных стран. 4.2. 2-е изд., стер. /Под общ. ред. Крашенинниковой H.A. и Жидкова O.A. М.: Изд-во Норма, 2001. -712 с.

102. История государства и права. Словарь-справочник /Под ред. М.И.Сизикова. М.: Юридическая литература, 1997. - 304 с.

103. История советского уголовного права (1917-1947 гг.) /Научный редактор А.А.Герцензон. М.: Юридическая литература, 1949. - 442 с.

104. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений (теория и практика): Учебное пособие. М.: Бизнес Ченел интернешнл Лтд., 1999. - 113 с.

105. Коршунова О.Н., Овчинникова Г.В. Расследование захвата заложников. Уголовно-правовые и криминалистические вопросы: Учебное пособие. -СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1997. 124 с.

106. Криминологические исследования в мире. Сборник материалов. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, Изд-во «Манускрипт», 1995.- 196 с.

107. Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. М.: Зерцало, 1997.- 192 с.

108. Кузнецова Н.Ф. Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права: Учебное пособие /Науч. ред. Н.Ф.Кузнецова; отв. ред. В.С.Комиссаров. М.: Издательский дом «Городец», 2009. - 288 с.

109. Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1999. - 255 с.

110. Курс уголовного права. Т.4. Особенная часть /Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. М., 2002. - 520 с.

111. Леви A.A. Потерпевший в уголовном процессе: Конспект лекций. М.: РУДН, 2007 - 179 с.

112. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов. М.: Издательство «Зерцало», 2001. - 560 с.

113. Международные акты о правах человека. Сборник документов /Составители и авторы вступительной статьи В.А.Карташкин и Е.А.Лукашева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 784с.

114. Международный уголовный суд. Сборник документов /Сост.: Валеев P.M., Каюмова А.Р. Казань: Центр инновационных технологий, 2004-428с.

115. Меныиагин В.Д. Советское уголовное право: Учебное пособие для правовых школ. М.: Госюриздат, 1938. - 418 с.

116. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М.: Юристь, 1996. 540 с.

117. Обеспечение прав человека в Содружестве Независимых Государств (Основополагающие документы Содружества, договоры России о дружбе и сотрудничестве с государствами СНГ) /Под ред. О.О.Миронова. М.: Налоговый вестник, 1999. - 144 с.

118. Права человека: Учебник для вузов /Отв. ред. Е.А.Лукашева. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 573 с.

119. Правовые проблемы национальной безопасности. Учебное пособие /Составители: Бабурин С.Н., Безбородов Н.М., Глотов С.А., Фомиченко М.П. М.: Ин-т прав человека, МГСУ, 2001. - 72 с.

120. Преступления террористической направленности; уголовное преследование на досудебных стадиях /Под науч. ред. О.Н.Коршуновой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 435 с.

121. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. М.: Юристъ, 1998. -488 с.

122. Российская юридическая энциклопедия /Глав. ред. А.Я.Сухарев. М.: Издательский дом ИНФРА-М, 1999. - 1110 с.

123. Российское уголовное право. Особенная часть. Альбом схем /Под ред. Б.В.Яцеленко. М.: МА МВД России, Изд-во «Щит-М», 2001. - 256 с.

124. Российское уголовное право: в 2 т. Т.1. Общая часть: Учебник /Г.Н.Борзенков и др. Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И.Рарога. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. - 528 с.

125. Российское уголовное право: в 2 т. Т.2. Особенная часть: Учебник /Г.Н.Борзенков и др. Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И.Рарога. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. - 688 с.

126. Руководство для следователей /Под ред. Н.А.Селиванова, В.А.Снеткова. -М.: ИНФРА-М, 1997. 732 с.

127. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1996. 384 с.

128. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. М.: Юридическая литература, 1953. - 626 с.

129. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам /Сост. С.Г.Ласточкина, Н.Н.Хохлова. 5-е изд., пе-рераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. - 848 с.

130. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам /Сост. С.Г.Ласточкина, Н.Н.Хохлова. 4-е изд., пе-рераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 704 с.

131. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2008 года: Сборник ГИАЦ МВД России. М., 2008. - 156 с.

132. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. В.М.Лебедева. М., 2001. - 812 с.

133. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Изд-во «Проспект», 1997. - 472 с.

134. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т.1 /Под ред. Д.Н.Ушакова. М.: ТЕРРА, 1996. - 824 с.

135. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т.4 /Под ред. Д.Н.Ушакова. М.: ТЕРРА, 1996. - 752 с.

136. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: Учебник /Под ред. И.Д.Козочкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 1056 с.

137. Уголовное право России. Т.2. Особенная часть /А.Н.Игнатов, Ю.А.Красиков, Н.А.Лопашенко, Т.Ф.Минязева и др.Под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. Учебник для вузов. М.: Норма, 2008. - 944 с.

138. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник /Под ред. А.В.Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. - 1232 с.

139. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права: В 2 т. Т.1 /Под ред. К.И.Батыра и Е.В.Поликарповой. М.: Юристъ, 1996. - 392 с.

140. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран /Под ред. З.М.Черниловского. М.: Юридическая литература, 1984. - 880 с.

141. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг. М.: Зерцало, 1997. - 592 с.

142. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Учебник. М.: Юристь, 1995.-576 с.

143. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности: Учебное пособие. M.: ТК Велби, 2003. - 208 с.

144. Шиханцов Г.Г. Криминология: Учебник для вузов. М.: ИКД «ЗерцалоМ», 2001.-368 с.

145. Энциклопедический социологический словарь /Общ. ред. Г.В.Осипова. -М.: ИСПИ РАН, 1995. 939 с.3. комментарии законодательства

146. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. и доп. М.: Кнорус, 2007. - 656 с.

147. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) /В.К.Дуюнов и др. Отв. ред. Л.Л.Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 923 с.

148. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.М.Лебедева. Изд.6. М.: Норма, 2009. - 813 с.

149. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Ю.В.Грачева, Л.Д.Ермаков, Г.А.Есаков и др. Отв. ред. А.И.Рарог. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 640 с.

150. Абельцев Е.И. Преступления против личности и проблема криминального насилия //Закон и право. 1998. - №8. - С. 10-14.

151. Агабалаев М. И. Национальные интересы и угрозы общественной безопасности Российской Федерации //Бизнес в законе. 2009. - №1. - С.54-56.

152. Адельханян Р. Признаки террористического преступления по международному праву //Российская юстиция. 2002. - №8. - С.40-45.

153. Антипенко В.Ф. Реализация ответственности за терроризм путем создания системы международного уголовного правосудия //Государство и право. -2007. -№6. -С.85-93.

154. Бавсун М.В., Николаев К.Д. Проблемы юридической оценки преступлений против общественной безопасности, сопряженных с убийством //Российская юстиция. 2010. - №1. - С.31-34.

155. Батанов А., Белокуров О. Соотношение понятий, используемых в ФЗ «О противодействии терроризму» и УК РФ //Законность. 2006. - №6. - С. 1420.

156. Бауськов Д. Ограничение насильственного похищения человека от захвата заложника. //Уголовное право. 2002. - №2, 6.

157. Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников //Законность. 1994. - №7. - С.31-36.

158. Бирюков A.B. Российско-чеченские отношения в XVIII середине XIX вв. //Вопросы истории. - 1998. - №2. - С.50-60.

159. Бобылев А.И. Личность и право. Их взаимодействие на современном этапе //Право и политика. 2004. - №3. - С.5-10.

160. Борисов Т. Боевиков проверяют по отметинам. Главные следственные действия в Нальчике сейчас ведут судмедэксперты //Российская газета. -2005. 28 октября.

161. Борисов Т. Город жив. Бандиты мертвы //Российская газета. 2005. - 15 октября.

162. Борисов Т. Новые тайны Беслана. Милиционер, охранявшая школу в день теракта, дала сенсационные показания //Российская газета. 2006. - 29 марта.

163. Бриллиантов A.B. Похищение человека и захват заложника //Адвокатские вести. 2001. - №3. - С.21 -25.

164. Бриллиантов В.Е. Похищение человека или захват заложника? //Российская юстиция. 1999. - №9. - С.20-24.

165. Буторова О. Проблемы уголовного преследования конкретного лица //Право и жизнь. 1999. - №19. - С. 125-131.

166. Выжутович В. Теракты на конвейере //Российская газета. 2005. - 7 июля.

167. Габибова Г. Отграничение похищения человека от захвата заложника //Законность. 2002. -№11,14.

168. Гаджиев С.Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека //Право: Теория и Практика. 2003. - №7. - С. 13-20.

169. Гаджиев С.Н. Уголовно-правовая квалификация захвата заложников //Адвокат. 2003. - №8. - С. 15-20.

170. Гаухман Д., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека//Законность. 1994. - №10. - С.43-46.

171. Гельман 3. Ислам против террора//Российская газета. 2006. - 7 февраля.

172. Голик Ю.В. и др. Самый гуманный УК в мире //Известия. 2004. - 6 марта.

173. Головко JI.B. Альтернатива лишению свободы очередная химера? //ЭЖ-Юрист. - 2010. - №3. - С.23-26.

174. Горбунов Ю.С. О некоторых проблемах совершенствования правового регулирования противодействия терроризму //Журнал российского права. -2008. №7. - С.20-30.

175. Гринько С.Д. Квалификация терроризма и захвата заложников //СевероКавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону, 1997. - №3. - С. 100107.

176. Дело «Норд-Оста» живет. Интервью с А.Е.Расторгуевым, представителем правительства Москвы на судебном процессе по иску заложников «Норд-Оста» //Адвокат. 2003. - №5. - С. 11-17.

177. Дементьев С., Огородникова Н. Как квалифицировать захват заложников? //Советская юстиция. 1990. - №5. - С. 10-15.

178. Дмитриев Ю.А. О противодействии терроризму //Государство и право. -2006.-№10.-С.38-42.

179. Дмитриев Ю.А. О новом российском антитеррористическом законе //Государство и право. 2007. - №7. - С.40-49.

180. Журавлев И.А. Ответственность за захват заложника в зарубежном и российском уголовном законодательстве //Закон и право. 2002. - №2. - С.32-37.

181. Заурбеков Ю.З. Региональные особенности преступности в Чеченской Республике //Российская юстиция. 2006. - №9. - С.23-29.

182. Казакова В.А. Вовлечение в совершение преступлений террористического характера //Право в Вооруженных Силах. 2004. - №4. - С. 12-17.

183. Калинин Б.Ю., Хрыков В.П. Терроризм в России в конце XX начале XXI вв.: политико-правовой анализ //Законодательство и экономика. - 2007. -№11. -С.25-36.

184. Катаргина И.В. Соотношение правовых дефиниций «экстремизм» и «терроризм» в современном российском законодательстве //Пробелы в российском законодательстве. 2009. - №1. - С. 193-194.

185. Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества //Журнал российского права. 2005. - №4. - С.15-23.

186. Келина С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера //Государство и право. 2007. - №7. - С.51-58.

187. Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников преступления разные //Закон. - 2002. - №6. - С. 14-19.

188. Козлова Н. Диверсант сядет навсегда. Террористов и изменников Родины хотят лишить права на суд присяжных //Российская газета. 2008. - 25 ноября.

189. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка //Российская юстиция. -1997. -№10. -С.35-40.

190. Коломейченко Е.А. К вопросу о понятии «личность» в правоведении (теоретический и практический аспекты) //Пробелы в российском законодательстве. 2008. №1. - С.81-83.

191. Комиссаров B.C. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования //Законность. 1995. - №3. - С.42-46.

192. Комиссаров B.C. Ответственность за захват заложников по УК РСФСР //Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1995. - №5. - С.44-53.

193. Комиссаров B.C. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности //Законность. 1999. - №3. - С. 17-23.

194. Косарев М.Н. Новое законодательство о противодействии терроризму //Российская юстиция. 2006. - №10. - С. 11-18.

195. Куликова Г.Л. К вопросу о взаимосвязи и взаимообусловленности уголовно-процессуальной истины с духовно-нравственными и мировоззренческими идеями российского народа //Пробелы в российском законодательстве. 2009. - №2. - С.135-139.

196. Кулыгин В.В. Этнопсихологические доминанты современной уголовно-правовой культуры //Правовая политика и правовая жизнь. 2004. - №1. -С.187-197.

197. Липатьева A.B. Разграничение похищения человека со смежными составами преступления //Материалы международной научно-практической конференции. 16-17 октября 2003 г. Часть III. Уфа: РИО БашГУ, 2004.

198. Литвинов Н.Д. Проблемы борьбы с терроризмом в современной России //Проблемы борьбы с терроризмом: Материалы научно-практической конференции 21 марта 2000 г. М., 2000. - С.63-68.

199. Лоскутов А.Г. К вопросу об уголовной ответственности за захват заложника //Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы. М., 1992. Вып.2. - С.41-46.

200. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ //Государство и право. 1997. -№12. -С.20-25.

201. Лысов М.Д. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников //Российская юстиция. 1994. - №5. - С.41-45.

202. Мартыненко Н.Э. «Реформа» уголовного законодательства и ее влияние на квалификацию преступлений //Российский следователь: Научно-практическое и информационное издание. 2009. - №15. - С. 14-16.

203. Матузов Н.И., Малько A.B., Шундиков К.В. Правовая политика современной России //Правовая политика и правовая жизнь. 2004. - №1. - С.6-27.

204. Мизанбаев А.Е. Фактический состав преступления как фактор переосмысления системы уголовно-правового регулирования //Пробелы в российском законодательстве. 2009. - №1. - С. 187-190.

205. Минабутдинов С. Террористы и взяточники. Милиционеры назвали главные беды нашей страны //Российская газета. 2005. - 16 февраля.

206. Набиев М.А. Пути совершенствования норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ как законодательной основы борьбы с преступлениями террористической направленности //Бизнес в законе. 2008. -№2. - С.169-171.

207. Нестерова О. Стресс в большом городе //Российская газета. 2007. - 6 декабря.

208. Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности //Российская юстиция. 2002. - №8. - С.34-38.

209. Оганян Р. Ответственность за захват заложников по международному уголовному праву //Российская юстиция. 2002. - №5. - С. 10-16.

210. Отаров A.A. Возможности экспертизы по делам о захвате заложников //Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - №3. - С.47-55.

211. Павлов С.Н. Актуальные проблемы объекта преступления в теории уголовного права //«Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. -№1. - С.107-109.

212. Патрушев Н. Фронт против террора //Российская газета. 2005. - 24 ноября.

213. Плешаков A.M., Шкабин Г.С. «Коллизия жизней» при крайней необходимости и проблемы уголовной ответственности. //Государство и право. -2007. №7. - С.64-72.

214. Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики //Уголовное право. 2004. - №3. - С.132-135; №4. - С.112-117.

215. Подорожнова В. Боевики на зарплате. Кто оплачивает теракты на юге России? //Российская газета. 2005. - 26 октября.

216. Полетаев В. Взрывы по звонку «оборотней». Террористы точно знают о движении автомашин с милиционерами //Российская газета. 2005. - 19 августа.

217. Пчелинцев C.B. Новое законодательство о противодействии терроризму и ограничения прав и свобод граждан //Журнал российского права. 2006. -№5. - С.33-39.

218. Сафонов В.Е. Государство в системе национальной безопасности России //Пробелы в российском законодательстве. 2008. - №2. - С.60-61.

219. Скобликов П. Критерии добровольности освобождения похищенного, заложника//Законность. 2002. - №7. - С.14-17.

220. Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве //Законность. 1997. -№9. - С.50-56.

221. Скобликов П. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника //Закон. 2002. - №8. - С. 110-115.

222. Современные проблемы уголовного права и криминологии: Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора Б.С.Волкова. 22 февраля 2007 г. М.: РУДН, 2007. - 336 с.

223. Тактаев И.В. Кто заплатит за теракт? //ЭЖ-Юрист. 2003. - №1. - С.6-8.

224. Террор инкогнито. Что думают россияне о страшной угрозе //Российская газета. 2006. - 24 мая.

225. Трофимов Н.Д. Проблемы возмещения вреда, причиненного террористическим актом, в свете Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму» //Российский следователь. 2006. - №7. -С.9-15.

226. Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России //Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. - №2. -С.32-39.

227. Узденов Р.М., Профилактический эффект общесоциального воздействия на истоки экстремизма //Бизнес в законе. №3. - С.93-95.

228. Устинов В.В. Компетенция международного уголовного суда и международных трибуналов по преступлениям террористической направленности //Международное право. 2003. - №1-2. - С.7-21.

229. Фалалеев М. Квартирные заложники. Пенсионеров похищали, чтобы отобрать у них жилье //Российская газета. 2008. - 4 марта.

230. Федоренко В.Н. Проблемы национальной безопасности: теория и практика //Армия и общество. 1999. - №3. - С.50-58.

231. Федосенко В. Почему Масхадов не вышел на связь. Экс-президент Республики Северная Осетия Александр Дзасохов выступил на процессе в Бес-лане //Российская газета. 2006. - 13 января.

232. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления //Сборник ученых трудов. Вып. 10. Свердловск, 1968. - С.201-207.

233. Хамаганова А.Х. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений террористического характера //Адвокат. 2003. - №10. - С.20-30.

234. Чемеринский К.В. Системный характер криминализации общественно опасных деяний и проблемы его отражения в уголовном законе //Пробелы в российском законодательстве. 2009. - №3. - С. 109-111.

235. Шкель Т. Без двенадцати. Госдума отменяет суд присяжных для террористов и мятежников //Российская газета. 2008. - 8 декабря.5. авторефераты диссертаций

236. Антипенко В.Ф. Механизм международно-правового регулирования борьбы с терроризмом: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2004. - 46 с.

237. Анциферов К.П. Ответственность за захват заложника (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Московский университет МВД России, 2003. - 28 с.

238. Гринько С.Д. Борьба с терроризмом и захватом заложников (уголовно-правовые и криминологические проблемы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998. - 24 с.

239. Громов В.Г. Криминогенность мест лишения свободы и ее нейтрализация: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Тамбов, 2009. - 49 с.

240. Гущин М.Ю. Захват заложника (криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005. - 26 с.

241. Еделев А.Л. Уголовная ответственность за террористические преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 21 с.

242. Журавлев И.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с захватом заложника: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 24 с.

243. Козлова Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложников: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992. - 27 с.

244. Манилов B.JI. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности России: Автореф. дис. докт. полит, наук. М., 1995.-54 с.

245. Осипов В.А. Захват заложника: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 28 с.

246. Прудников А.С. Безопасность личности и ее обеспечение органами внутренних дел (теоретико-правовое исследование). Автореф.: дис. докт. юрид. наук. -М., 1999.-43 с.

247. Сидирякова М.В. Назначение наказания участникам групповых преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2003. - 27 с.

248. Хоменко А.Н. Уголовно-правовые аспекты захвата и освобождения заложников. Автореф. дис.канд. юрид. наук. - Омск, 2008. - 24 с.

249. Шакиров Х.С. Общий и специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2005. - 23 с.на иностранных языках

250. Bogdan М. Comparative Law. К Juwer, 1994. - 311 p.

251. Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 2003. - 242 p.

252. Grossfeld B. The Strength and Weakness of Comparative Law. Oxford, 1999. - 154 p.

253. Jenkins B.M. International Terrorism: A New Mode of Conflict. Research Paper 48. California Seminar on Arm Control and Foreign Policy. Los Angeles, 1984. - 224 p.

254. Lafave W., Scott A. Criminal Law. St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 2001. -255 p.

255. Morgenthau H. Politics among Nations. New-York, 1948. - 301 p.

256. Sebok A.J. Defending The September 11-th Victim Compensation Fund: Why In The End, The Plan Is Fair To All. Feb. 11, 2002. 211 p.1. Интернет-ресурсы

257. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерацииwww.mvd.ru

258. Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации //www.cdep.ru

259. Россия Антитеррор. Национальный портал противодействия терроризму //www. antiterror.ru