Уголовно-правовая ответственность за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Назаров, Сергей Владимирович

• Назаров, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Назаров, Сергей Владимирович

Введение.

Глава I. Преступность в форме дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и задачи уголовно-правовой борьбы с ней.

§ 1. Общественная опасность дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и правовые формы определения её наказуемости.

§ 2. Криминологическая характеристика действий, дезорганизующих нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества и лиц, их совершающих.

§ 3. Причинный комплекс дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Глава И. Уголовно-правовые меры предупреждения и пресечения дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

§ 1. Уголовно-правовые меры предупреждения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

§ 2. Уголовно-правовые меры пресечения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Глава III. Реализация уголовной ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

§ 1. Обеспечение реализации уголовной ответственности и индивидуализация наказания за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

§ 2. Вопросы квалификации дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая ответственность за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества»

Актуальность темы исследования. Рост преступности в России продолжает оставаться одной из самых острых проблем. Преступность, в свою очередь, способствует нагнетанию напряженности в обществе. Её неблагоприятные тенденции, характеризующиеся увеличением числа преступлений, их тяжестью и т.д., обусловливают необходимость осуществления мер, способных противостоять этому. При таких условиях решение вопроса о мерах стабилизации преступности или хотя бы о резком замедлении темпов её роста становится первоочередной задачей уголовной политики государства.

Решение этой сложной социальной проблемы связано с последовательным осуществлением целого комплекса социально-экономических, правовых, организационно-управленческих мер. В проводимой государством работе по укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью важное место занимает деятельность уголовно-исполнительной системы, которая основана на правильном применении законодательства, на строгом выполнении пенитенциарными учреждениями возложенных на них задач. Эффективность их деятельности зависит от обеспечения порядка в местах лишения свободы, что предполагает, прежде всего, предупреждение и пресечение преступлений, совершаемых осужденными, отбывающими наказание.

Концентрация в местах лишения свободы лиц, представляющих повышенную общественную опасность, является не только тревожным фактором для общества в целом, но и угрозой нормальному существованию основной массы осужденных, а также деятельности сотрудников исправительных учреждений. Такое положение дел предполагает необходимость дальнейшего поиска мер, направленных на улучшение работы уголовно-исполнительной системы.

Исправительные учреждения являются одними из субъектов, осуществляющих специальную профилактику главным образом рецидива преступлений. Основной и стержневой функцией таких учреждений выступает исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Между тем и в них продолжают совершаться преступления, включая действия, дезорганизующие нормальное функционирование мест лишения свободы.

Опасность рассматриваемого преступного посягательства определяется как реальная возможность нарушения нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и оказания негативного влияния на авторитет правоохранительных органов. В ряде случаев такое преступление может спровоцировать работников мест лишения свободы, безопасность которых была затронута, на незаконные действия.

Совершенное осужденными во время отбывания ими наказания преступление причиняет вред не только объекту посягательства, но и свидетельствует об определенных негативных обстоятельствах, лежащих в основе процесса исполнения наказаний.

Высокий уровень пенитенциарного рецидива в местах лишения свободы свидетельствует о том, что применение к осужденным той или иной меры уголовного наказания не всегда оказывает на них должное воспитательное и предупредительное воздействие. В связи с чем предупреждение дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, как наиболее опасного преступления совершаемого в местах лишения свободы, необходимо осуществлять с использованием всего комплекса уголовно-правовых мер. При этом сущность предупредительного воздействия сводится к тому, что уголовно-правовые нормы, выражая волю государства, направлены на защиту от преступных посягательств наиболее важных и ценных общественных отношений.

Изложенное свидетельствует об актуальности работы и необходимости конкретных эмпирических исследований с целью выяснения и измерения истинной эффективности не только карательного, но и профилактического ^ потенциала уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за дезорганизацию нормальней деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

Степень разработанности темы исследования. Важно отметить, что многие вопросы предупреждения данного вида преступления уголовно-правовыми средствами рассмотрены в трудах Л.П.Амелина, А.Н.Джужа, Г.И.Курбатовой, А.С.Михлина, В.К.Пинчука, А.П.Романова и других. Между тем работы некоторых авторов изданы довольно давно и в них освещены далеко не все аспекты предупредительного воздействия отдельных уголовно-правовых норм. Практически не рассмотренными оказались вопросы комплексного профилактического воздействия норм как Общей, так и Особенной части уголовного закона на определенные категории лиц, в том числе на отбывающих наказание в виде лишения свободы. Недостаточно 1 исследованы также вопросы влияния экономических, организационноуправленческих и других групп факторов, способствующих, при определенных условиях, либо повышению, либо снижению количества совершаемых случаев дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих I изоляцию от общества. Слабо проработаны вопросы совместного применения уголовно-правовых средств предупреждения и специально предупредительной деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания.

Более того, в настоящее время все более возрастает значимость исследования данной проблемы. С одной стороны, гуманизация законодательства, дальнейшая дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности создали дополнительные условия для повышения эффективности профилактики преступлений. С другой стороны, данные факторы способствуют концентрации в местах лишения свободы неоднократно судимых лиц, совершивших тяжкие преступления, наиболее отрицательно характеризующихся и т.д. Все это, вместе взятое, свидетельствует о необходимости дальнейшего изучения эффективности применения сегодня воспитательных мер, более последовательного использования мер правового, в том числе уголовно-правового воздействия в отношении данной категории осужденных.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает специфическая область социальной действительности - общественные отношения, возникающие при реализации уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за посягательство на нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Предметом исследования охватываются состояние, структура, динамика данного вида преступления, а также эффективность использования норм Общей и Особенной частей уголовного законодательства в профилактике действий, дезорганизующих нормальное функционирование мест лишения свободы и содержания под стражей, а также группа факторов, определяют« такую эффективность.

Цель диссертационного исследования. Состоит в изучении теоретических и практических проблем уголовной ответственности за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, определении направлений совершенствования законодательства и практики применения уголовно-правовых средств предупреждения данного преступления в исправительных учреждениях, местах заключения под стражу и изыскании оптимальных путей разрешения данных проблем.

Для достижения указанной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

1. Обобщение исторического опыта регламентации уголовной ответственности за посягательство на нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

2. Анализ отечественных и зарубежных научных воззрений и законодательных положений относительно предмета исследования.

3. Выявление причин, условий и факторов, способствующих совершению дезорганизации работы учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

4. Изучение практики ведения профилактической работы с лицами, склонными к совершению действий, дезорганизующих работу исправительных учреждений, в целях предотвращения совершения таких действий.

5. Теоретический системный анализ норм действующего уголовного законодательства, обладающих потенциалом профилактического воздействия на лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

6. Изучение практики использования уголовно-правовых средств (норм Общей части и норм с «двойной превенцией» Особенной части уголовного законодательства) по предупреждению дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

7. Анализ механизма дисциплинарного и уголовно-правового реагирования в местах лишения свободы при совершении осужденными нарушений режима, правил внутреннего распорядка и преступлений.

8. Разработка рекомендаций, направленных на совершенствование правоприменительной практики органов уголовно-исполнительной системы по предупреждению дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

9. Выработка предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, направленных на повышение эффективности предупреждения дезорганизации нормальной деятельности мест лишения свободы и содержания под стражей.

Методология и методика исследования. Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды по философии, социологии, уголовному праву, криминологии, уголовно-исполнительному праву, педагогике и другим отраслям науки. При написании диссертации автор опирался на историко-правовые и другие источники.

Нормативной базой диссертационного исследования являются

Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, административное законодательство России, правительственные постановления, ведомственные нормативные акты правоохранительных органов по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью.

Эмпирический материал в работе представлен результатами конкретно-социологического исследования, в процессе которого по специально разработанным анкетам для изучения уголовных дел, личных дел осужденных, опросным листам по интервьюированию представителей администрации мест лишения свободы и содержания под стражей, собиралась необходимая информация. Было изучено 52 уголовных дела и 40 личных дел осужденных с целью выявления эффективности использования норм Общей и Особенной частей уголовного закона для предупреждения дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, а также 200 материалов на злостных нарушителей режима отбывания наказания, к которым были применены меры дисциплинарного воздействия с целью определения мотивов нарушения режима содержания, фактов сокрытия совершения преступлений, в частности той же дезорганизации. Проведено анонимное анкетирование 470 работников исправительных учреждений (начальников отрядов; начальников частей; дежурных помощников начальников колоний, тюрем, следственных изоляторов; сотрудников по воспитательной работе и т.д.) во Владимирской, Ивановской, Рязанской и Воронежской областях. Кроме того, проанализированы статистические данные о состоянии преступности в форме дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и общей правонарушаемости в местах лишения свободы за восемь лет (1992-1999 гг.). Изучена система реагирования в местах лишения свободы на правонарушения осужденных и факторы, играющие негативную роль в этой системе.

В целях получения достоверных результатов, при проведении исследования, автором применялись общенаучные и частнонаучные методы познания. В числе общенаучных использовались такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному. Из частнонаучных были применены методы анализа статической информации, уголовных дел, личных дел осужденных; анкетирование, опрос, интервьюирование. Перечисленные методы применялись комплексно и взаимосвязано, что обеспечило непредвзятость выводов исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из первых попыток комплексного, в уголовно-правовом, криминологическом и организационном аспектах, монографического изучения проблемы уголовной ответственности за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, после принятия в 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Требованиям новизны в конкретизированном виде отвечают, во-первых, такие научные положения диссертации, как констатация на основе анализа данных о постоянном и стабильном, ежегодном на протяжении 1992-1999 гг. увеличении удельного веса предотвращенных случаев дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, по сравнению с числом возбужденных дел данной категории. Во-вторых, определение соотношения, с учетом применения конкретных норм по предупреждению рассматриваемого преступления, в системе различных отраслей законодательства и вывод о приоритете в нем норм уголовно-исполнительного и уголовного права. В-третьих, фиксация места и роли уголовно-правовых средств в данной системе и классификация этих средств. В-четвертых, конкретизация профилактического значения норм Общей части УК РФ, выполняющих предупредительную функцию уголовного права, и Особенной части УК РФ с «двойной превенцией». В-пятых, предложения по совершенствованию как уголовного законодательства (ст.321 УК РФ), так и дополнении ст. 116 УИК РФ, содержащей перечень злостных нарушений требований режима при отбывании наказания. В диссертации представлены предложения по повышению эффективности организации и осуществления предупреждения действий, дезорганизующих нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, посредством оптимального использования уголовно-правовых средств и ряда других рекомендаций по совершенствованию противодействия этому виду преступления.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

I. Определение понятия и раскрытие социального содержания дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;

II. Уточнение круга уголовно-правовых средств, уяснение их места и классификация этих средств в правовой системе по предупреждению дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;

III. Определение специфики и закономерностей криминологической ситуации, характеризующей состояние и динамику этого преступления;

IV. Обоснование системного подхода к личности преступника, совершившего деяние, предусмотренное ст.321 УК РФ, с учетом его социально-демографической, нравственно-психологической и правовой характеристик;

V. Обоснование необходимости ужесточения условий отбывания наказания за действия, предусмотренные ст.321 УК РФ, в специальных учреждениях, обеспечивающих наивысшую степень изоляции от общества, способных снизить влияние криминальных «авторитетов», ограничить их возможности, направленные на дестабилизацию деятельности мест лишения свободы, для чего внести соответствующие изменения в УК и УИК РФ;

VI. Определение избирательной направленности норм Особенной части уголовного закона с «двойной превенцией» на предупреждение дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию ог общества;

VIL Предложения по совершенствован и ю законодательства, направленные на повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с дезорганизацией нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, способствующие лучшему использованию мер организационно-правового характера по её предупреждению, такие как: дополнение диспозиции ст.321 УК РФ конкретным предложением, определяющим принадлежность ареста к местам изоляции от общества; закреплению обязательного условия -наличие оснований опасаться осуществления угрозы; внесение в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, пункта - совершение преступления после вынесения официального предостережения;

VIII. Практические рекомендации по улучшению состояния организации и осуществления предупреждения дезорганизации нормальной деятельности учреждений за счет использования уголовно-правовых средств.

Практическая значимость исследования состоит в том, что собранный и обобщенный материал дает возможность проанализировать и оценить правовую норму, регулирующую безопасность осужденных и работников уголовно-исполнительной системы. Предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и повышению эффективности применения уголовно-правовых средств по предупреждению дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, могут быть использованы соответственно в правотворческой и правоприменительной практике. В частности, практическое значение имеет определение круга уголовно-правовых средств предупреждения дезорганизации в исправительных учреждениях и направлений применения норм Общей части и норм с «двойной превенцией» Особенной части уголовного законодательства в профилактике данного вида преступления; выявление факторов, обусловливающих уровень эффективности каждого из уголовно-правовых средств предупреждения дезорганизации в условиях исполнения уголовных наказаний; фиксация особенностей организации и осуществления уголовноправового предупреждения дезорганизации; определение путей улучшения названных видов деятельности и т.д.

Обобщения, выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов уголовного и уголовно-исполнительного права, а так же криминологии в юридических вузах и учебных заведениях МВД и Минюста России, в системе повышения квалификации практических работников уголовно-исполнительной системы.

Апробация и практическая реализация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования и практические рекомендации по нему были изложены автором в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях во Владимире, Воронеже и Москве.

По теме диссертационного исследования соискателем опубликованы четыре статьи и одна лекция, разработаны методические рекомендации по совершенствованию практики применения уголовно-правовых средств предупреждения дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, которые используются в практической работе учреждений, исполняющих наказания, г. Владимира. Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология» во Владимирском юридическом институте Минюста РФ и в Академии управления МВД РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, а также библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Назаров, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет прийти к следующим выводам:

1. Дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, присущи следующие особенности, которые должны учитываться при определении содержания уголовной политики и правовых средств борьбы с данным преступлением: своеобразие его причинного комплекса, в котором общие для всей преступности факторы дополняются факторами, относящимися к процессу уголовного преследования и осуждения (неполное выявление и раскрытие преступного прошлого обвиняемого и т.п.), а также присущими отбыванию лишения свободы (криминальная субкультура в местах лишения свободы, межличностные конфликты между осужденными, недостатки в деятельности уголовно-исполнительных учреждений и т.п.); повышенная общественная опасность личности преступника, совершившего рассматриваемое преступление, которую в зависимости от психологических особенностей формирования умысла на совершение пенитенциарного рецидива можно подразделить на три типа: с насильственными устремлениями, без насильственных устремлений, смешанный;

2. Специфические особенности совершения действий, дезорганизующих нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, противоречивость социальных последствий применения лишения свободы и необходимость обеспечения нормальной работы, мест лишения свободы, предопределяют следующие особенности политики борьбы с указанным преступлением: необходимость максимально использовать возможности предупреждения различных правонарушений, совершаемых осужденными, отбывающими лишение свободы, с целью недопущения дезорганизации нормальной деятельности уголовно-исполнительных учреждений и избежания нежелательного расширения карательного воздействия на осужденных (которое связано с такими отрицательными социальными последствиями, как увеличение продолжительности пребывания осужденных в заключении, рост численности «тюремного населения», дальнейшее психологическое отчуждение осужденных от общества и его морали, деградация личности осужденных); экономия карательного воздействия на осужденных, совершивших действия, дезорганизующие нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, граничащие с поступками, за совершение которых применяются дисциплинарные взыскания, путем возможной замены уголовной ответственности дисциплинарной, чтобы избежать нецелесообразного увеличения сроков пребывания осужденных в заключении и роста численности «тюремного населения». К сожалению, имеющаяся практика такой замены до сих пор не получила должного нормативного закрепления; обеспечение возможности применения строгих наказаний за совершение действий, предусмотренных ч.2 и 3 ст.321 УК РФ, чтобы сломить стереотип антиобщественного отношения потенциальных преступников к правопорядку и тем самым предупредить с их стороны многократный рецидив преступлений.

3. Кризисные социальные условия, неблагополучные тенденции преступности в целом позволяют прогнозировать сохранение высокого уровня исследуемого преступления, если судить о нем не только по индексу возбужденных уголовных, но и по числу преступлений предотвращенных, и по которым отказано в возбуждении уголовных дел, а также с учетом латентной преступности (по экспертным оценкам опрошенных сотрудников уголовно-исполнительных учреждений, она превосходит зарегистрированную в два - три раза). Это - неизбежное следствие ряда неблагоприятных факторов, которые сохранят свое влияние и в предстоящие годы в виду опасных изменений структуры и уровня преступности в стране; большей криминогенное™ состава осужденных, поступающих в уголовно-исполнительные учреждения; усиления в местах лишения свободы преступных группировок и укрепления в них криминальной субкультуры; существенного ухудшения экономического обеспечения уголовно-исполнительных учреждений и т.д.

Прогноз осложнения криминальной обстановки в местах лишения свободы и опасности роста дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, обязывает администрацию учреждений, исполняющих уголовные наказания, искать пути повышения эффективности противодействия этому преступлению и прежде всего путем его предупреждения уголовно-правовыми средствами, а именно:

1) пропагандой уголовного законодательства, официальным предостережением, побуждением к добровольному отказу от завершения начатого преступления;

2) применением уголовной ответственности за преступления, имеющие меньшую степень общественной опасности по сравнению с действиями, предусмотренными ст.321 УК РФ.

4. Центральное место в системе мер предупреждения дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, занимает исполнение назначенного судом наказания, которое, согласно ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Уголовно-исполнительные учреждения имеют возможность усилить профилактическое воздействие осуждения и наказания путем направления в суд представления о применении к осужденному, оказавшемуся алкоголиком или наркоманом, принудительных мер медицинского характера (ч.2 ст. 18 УИК РФ); содействия в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (чЛ ст.84 УИК РФ).

Одновременно с исполнением уголовного наказания, в виде лишения свободы, к осужденным должны применяться меры правового воздействия профилактического характера в целях предупреждения преступления, предусмотренного ст.321 УК РФ (правовая пропаганда, официальное предостережение, побуждение к добровольному отказу от преступления и к деятельному раскаянию) и его пресечения (необходимая оборона, задержание правонарушителя, привлечение к ответственности за преступные деяния на ранних этапах, применение уголовно-правовых норм с двойной превенцией).

5. Не отрицая значения применения в необходимых случаях уголовной ответственности, по сг.321 УК РФ, для укрепления правопорядка в местах лишения свободы, следует сказать, что, как показала практика, профилактическую роль играет не столько количество осужденных, привлеченных к уголовной ответственности за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, сколько организация широкой разъяснительной работы вокруг каждого случая возбуждения уголовного дела по анализируемой статье и результатов рассмотрения дел по ней в суде.

Пропаганда уголовного законодательства в уголовно-исполнительных учреждениях (ее содержание, подчиненное цели предупреждения преступления, должно информировать адресатов об усилении ответственности за пенитенциарный рецидив) может проводиться в любой форме, в том числе и в форме организации показательных судебных процессов.

Правовая пропаганда в уголовно-исполнительных учреждениях неотделима от нравственного воспитания осужденных. В последние годы в связи с воцарившимся идеологическим хаосом в общественном сознании, нравственное воспитание в значительной степени базируется на религиозной пропаганде. Влияние религии на нравственность и правосознание верующих противоречиво. Религия содействует правовой пропаганде постольку, поскольку она подкрепляет своим авторитетом уголовно-правовые запреты. Однако религиозная пропаганда может повлечь и отрицательные социально-психологические последствия, т.к. может вызвать нетерпимость к иноверцам и атеистам с возможными конфликтами на этой почве. Поэтому не стоит рассматривать религию как панацею и возлагать на неё неосуществимые надежды.

6. Официальное предостережение потенциальных правонарушителей — более эффективная индивидуально-профилактическая мера по сравнению с обычной пропагандой уголовного закона. Это обеспечивается особым порядком и особой формой воздействия на сознание и эмоции потенциального правонарушителя: предостережение осуществляет уполномоченный на то представитель власти, притом в письменной форме - под расписку в соответствующем документе.

Профилактические свойства официального предостережения побуждают поставить вопрос о целесообразности расширения практики применения этой меры уголовно-правового воздействия, в частности, и в условиях уголовно-исполнительных учреждений. Следует официально под расписку предупреждать о привлечении виновных к уголовной ответственности в случаях повторного совершения ими конкретного правонарушения.

Представляется необходимым предложить законодательно решить проблему использования официального предостережения как общей меры предупреждения дезорганизации нормальной деятельности исправительных учреждений. С этой целью необходимо, на наш взгляд, предусмотреть в перечне обстоятельств, отягчающих наказание, пункт - совершение преступления после вынесения официального предостережения. Исходя из предложенного, применение указанной меры должно иметь документальное отражение и статистику исполнения представителями правоохранительных органов.

7. Побуждение к добровольному отказу от преступления как общепрофилактическая мера уголовно-правового воздействия на осужденных осуществляется в уголовно-исполнительных учреждениях путем пропаганды правовых последствий добровольного отказа - освобождения от уголовной ответственности за добровольно прекращенное приготовление к преступлению.

Побуждение к добровольному отказу от преступления как индивидуально-профилактическая мера - психическое воздействие на правонарушителя на стадии совершения им уголовнонаказуемого приготовления к преступлению с целью убедить правонарушителя в необходимости прекратить преступление. Побуждение должно применяться сотрудниками уголовно-исполнительных учреждений при совокупности следующих условий: у них сохраняется возможность пресечь преступление или иначе предотвратить его вредные последствия; их действия по побуждению осужденного к добровольному отказу от преступления не приведут к недопустимой или нежелательной огласке источника информации о начавшемся преступлении; по обстоятельствам дела и личности осужденного есть надежда на успех побуждения к добровольному отказу от преступления.

Уголовная ответственность за прекращенное приготовление к преступлению исключается при условии, если отказ от завершения начатого преступления был добровольным, и, следовательно, побуждение к нему, осуществлявшееся сотрудником уголовно-исполнительного учреждения, не исключало из сознания осужденного свободу выбора между преступным и неприступным вариантами поведения. В процессе добровольно прекращенного приготовления к преступлению осужденный мог совершить иное оконченное преступление, за которое подлежит уголовной ответственности.

8. Уголовно-правовые институты необходимой обороны и задержания преступника используются в уголовно-исполнительных учреждениях по двум направлениям: осуществление сотрудниками необходимой обороны и задержания преступников для пресечения и предупреждения дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; обеспечение администрацией права осужденных на необходимую оборону против преступных на них посягательств.

Необходимая оборона и задержание преступника - служебный долг сотрудников уголовно-исполнительных учреждений, эффективное выполнение которого обеспечивается специальной подготовкой сотрудников и применением специальных средств и оружия. Правомерность действий сотрудников по осуществлению необходимой обороны и задержанию преступника должна оцениваться на основании уголовного закона. Иные нормативные акты принимаются во внимание постольку, поскольку они конкретизируют условия правомерности, указанные в уголовном законе, оставаясь в рамках этих условий. В связи с этим предлагается уточнить редакцию ст.28 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 г., которая обязывает сотрудников уголовно-исполнительной системы при применении физической силы, специальных средств и оружия «обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным и заключенным».

Для усиления противодействия преступникам необходимо пропагандировать уголовно-правовую норму о необходимой обороне, активно использовать различные средства доведения целенаправленной информации до адресатов. По каждому случаю правомерного причинения вреда посягающему давать положительную оценку поведения защищавшегося. Эффективность применения необходимой обороны сотрудниками уголовно-исполнительной системы зависит от их отношения к данной мере пресечения. Они не должны бояться применять её для отражения противоправного поведения, выразившегося в попытке причинения различного вреда здоровью. Необходимо на проводимых занятиях объяснять пределы возможного причинения вреда при необходимой обороне. Разъяснять на положительных примерах необходимую форму реагирования на преступное посягательство, учить способам защиты, применению физической силы и специальных средств.

Необходимая оборона - социальное право и осужденного, не зависящее от администрации уголовно-исполнительного учреждения, обязанной пропагандировать это право, однако с акцентом на обязанность обороняющегося не превышать пределов необходимой обороны (чтобы предупредить опасность использования этого права для расправы с нападающим). Состояния необходимой обороны у осужденного нет, если нападение было им спровоцировано с целью расправы с нападающим.

9. В уголовно-исполнительных органах должны использоваться возможности предупреждения и пресечения дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, путем своевременного выявления и пресечения преступлений, стимулирующих его совершение или создающих благоприятные условия для его совершения. Применительно к теме, нашего исследования для предупреждения предусмотренного ст.321 УК РФ преступления, совершаемого в условиях мест лишения свободы, необходимо учитывать уголовно-правовые нормы с «двойной превенцией». Ими являются: ст.213 (преимущественно ч.1), 110, 115, 116,117,119,222,223,228 УК. К таким нормам следует отнести и ст.130,132 УК РФ.

Уголовно-правовые нормы об ответственности за подобные преступные действия принято называть нормами с «двойной превенцией», так как, с одной стороны, ими предусматривается уголовная ответственность за совершение преступлений, а с другой - их применение способствует предупреждению более тяжкого и опасного преступления.

Эффективность предупреждения дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, во многом зависит от законного и обоснованного применения к лицам, отбывающим наказание, уголовно-правовых норм являющихся по сравнению с предусмотренным ст.321 УК РФ, преступлениями средней тяжести, поскольку такие преступления нередко представляют собой «ступеньку» к совершению рассматриваемого деяния.

10. Поскольку одной из существенных причин совершения дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, является криминальная субкультура, распространяемая злостными правонарушителями, «авторитетами» преступного мира, представляется необходимым ужесточать в их отношении условия изоляции от основной массы осужденных.

При совершении с их стороны преступления, предусмотренного ст.321 УК РФ, следует исполнять назначенное судом наказание в специальных исправительных учреждениях, обеспечивающих наивысшую степень изоляции от общества. Для чего необходимо образование таких учреждений, законодательно закрепив их статус.

11. Одним из недостатков действующего уголовно-исполнительного законодательства является то, что им не охватываются многие правонарушения, совершаемые внутри исправительных учреждений, несмотря на то, что эти деяния противоречат целям уголовного наказания, дестабилизируют обстановку в местах лишения свободы и обладают очевидной общественной опасностью, предлагается дополнить ч.1 ст. 116 УИК РФ более полным перечнем злостных нарушений режима отбывания наказания.

12. Практика замены уголовной ответственности за пенитенциарный рецидив мерами дисциплинарных взысканий сохранилась и даже заняла официальное место в статистической отчетности о состоянии преступности среди лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Таким образом, ч.1 ст.321 УК РФ в современной редакции декриминализирована самой практикой применения мер дисциплинарного воздействия за угрозу взамен уголовной ответственности.

В этой связи нам представляется целесообразным внести изменения в диспозицию ч.1 ст.321 УК РФ, предусматривающие её конкретизацию. Так как в современной редакции применение уголовной репрессии в случаях угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей, а также в отношении осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности необоснованно расширено, что позволяет привлекать к уголовной ответственности лиц за различные её не преступные проявления.

Принятие статьи в новой редакции позволит, во-первых, ограничить карательное воздействие на осужденных, максимально используя возможности предупреждения данного преступления; во-вторых, применять к осужденным, совершившим действия, предусмотренные чч.2 и 3 ст.321 УК РФ суровые меры уголовной ответственности.

13. В соответствии с диспозицией ст.321 УК РФ, данное преступление может совершаться в арестных домах. Таким образом, учреждениями, обеспечивающими изоляцию от общества, российским уголовно-исполнительным законодательством признаны учреждения, исполняющие наказания в виде ареста и лишения свободы. Однако в ч.1 ст.321 УК РФ к ним отнесены места лишения свободы и содержания под стражей. Думается, что к таковым следует относить учреждения, исполняющие арест, ибо по своей сути арест есть кратковременное лишение личной свободы и заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества. В этой связи следовало бы внести соответствующее изменение в уголовно-правовую норму, предусматривающую ответственность за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Представляется, что содержание диссертационного исследования достаточно обосновывает предложения по совершенствованию законодательства в целях постепенного устранения условий, способствующих совершению данного вида преступления. В связи с этим, предлагается осуществить следующие мероприятия: а) Комплексно подходить к борьбе с дезорганизацией нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, что должно заключаться в использовании правовых, экономических, социальных и идеологических мер профилактики, а также дифференциации и индивидуализации воспитательной работы с конкретными лицами; б) В целях защиты процесса исправления основной массы осужденных от негативного влияния злостных и неисправимых нарушителей режима содержания необходимо применять различные формы противодействия им, используя для этого все силы и средства профилактики, усиливая борьбу в этом направлении; в) Предлагается изменить диспозицию ч.1 ст.321 УК РФ с учетом конкретизации данного состава преступления, внесением в неё обязательного признака для признания угрозы психическим насилием; г) Закрепить в уголовно-исполнительном законе такую формулировку злостных нарушений режима содержания, которая, позволила бы вести более эффективную борьбу по предупреждению дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; д) Повысить уровень знаний сотрудниками уголовно-исполнительной системы нормативных актов, необходимых им в работе; е) Сотрудникам учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, при производстве дознания и предварительного следствия следует внимательно разбираться по каждому случаю дезорганизации нормальной деятельности мест лишения свободы и содержания под стражей, и при наличии оснований, предусмотренных законом, возбуждать уголовное дело; ж) При дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания судам, рассматривающим дела о дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, надлежит тщательно выяснять все обстоятельства, характеризующие объективную и субъективную стороны совершенного преступления, наиболее полно и мотивированно учитывать смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность виновного.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Назаров, Сергей Владимирович, 2000 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации 1993 г.;

3. Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г.;

4. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.;

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации;

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 1960 с изменениями и дополнениями от 15 декабря 1996 г.;

7. Свод законов уголовных. Часть первая. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Спб., 1910 г.;

8. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об уголовной ответственности за государственные преступления».;

9. Всеобщая декларация прав человека // Права человека: Сб. международных документов. М: Изд-во Моск. ун-та, 1990;

10. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М.: Юрид. лит., 1990;

11. Декларация прав человека и гражданина РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52. Ст.1865;

12. Европейские правила тюремного заключения // Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Междунар. отношения, 1993;

13. Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 года;

14. Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №33. Ст.1316;

15. Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющихуголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 г. // Сб. нормативных актов по уголовно-исполнительному праву. М.: Новый юрист, 1997;

16. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 18 декабря 1996 года. // Сборник нормативных актов по уголовно-исполнительному праву. М.: Новый юрист, 1997;

17. Указ Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. №1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации // Указанный сборник нормативных актов;

18. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы». // Рос. Газ. за 29 июля 1998 г.;

19. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 г. № 1208—VI «О применении статьи 14' Закона СССР об уголовной ответственности за государственные преступления»;

20. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по признанию лиц особо опасными рецидивистами» // Бюллетень Верховного суда СССР. 1963. № 4;

21. Указанный сборник нормативных актов;

22. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 2 марта 1989 г. № 1 «О судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых в исправительно-трудовых учреждениях» // Указанный сборник нормативных актов;

23. Постановление Правительства РФ от 24 января 1994 г. № 40 «Об утверждении норм обеспечения оружием, боеприпасами и специальными средствами сотрудников уголовно-исполнительной системы» // Указанный сборник нормативных актов;

24. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 970 «О федеральной целевой программе содействия трудовой занятости осужденных к наказанию в виде лишения свободы на период до 2000 года» // Указанный сборник нормативных актов;

25. Сборник постановлений пленума Верховного Суда СССР, 1924—1977 гг. М„ 1978. Ч. 1,2;

26. Монографии, учебники, учебные пособия.

27. Аванесов Г.А. криминология и социальная профилактика. М., 1980;

28. Анисимков В. М. Традиции и обычаи преступного мира среди осужденных в местах лишения свободы: Учеб. пособие. Уфа, 1993;

29. Анисимков В.М. Криминальная субкультура. Уфа: Изд-во Уфимского юридического института МВД РФ, 1998;

30. Ангонян Ю. М, Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. М, 1987;

31. Антонян Ю.М. Криминология. Учебник // Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Юристь, 1997;

32. Антонян Ю.М., Бойко И.Б., Верещагин В.А. Насилие среди осужденных. Учеб. пособие // Под ред. Ю.М. Антонина. М., ВНИИ МВД России, 1994;

33. Артемьев Н.С. Организация борьбы с рецидивной преступностью: Учеб. пособие. М.: при ГУК МВД. 1997;

34. Бородин C.B. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1994;

35. Бородин C.B. Преступление против жизни. М.: Юристь, 1999;

36. Бородин C.B., Гаухман Л.Д. Преступления против личности по уголовному кодексу Российской Федерации: Учебное пособие. Вып. 1. М.: Московский институт МВД России, 1996;

37. Брайнин. Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963;

38. Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство, основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975;

39. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М: Юрид. лит., 1969;

40. Гогель. Значение тюремного заключения, как наказания, 1904 г.;

41. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву: Учеб. пособие. М., Академия МВД СССР, 1974;

42. Громов М. А., Селиверстов В. И. Правовые и организационные вопросы обеспечения безопасности сотрудников исправительно-трудовыхучреждений: Учеб. пособие. Рязань: РВШ МВД РСФСР, 1991;

43. Гуров ЛИ Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М, 1990;

44. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974;

45. Джужа А.Н. Борьба с действиями, дезорганизующими работу исправительных учреждений: Учеб. пособие. Киев: Изд. КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1988;

46. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955;

47. Зелинский А.Ф. О некоторых вопросах предупреждения преступлений. // Вопросы уголовного права. М.,1966;

48. Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. М: Юрид. лит., 1974;

49. Игнатов А.Н. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации. // Комментарий к УК РФ. Изд. ИНФРА. М-НОРМА. 1996;

50. Каретников ВЛ. Характеристика преступлений, совершённых в ИТК.М, 1986;

51. Каретников И.В. Характеристика преступлений, совершаемых осужденными в ИТУ: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1986;

52. КарпецИ.И. Преступность: иллюзии и реальность. М: Российское право, 1992;

53. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969;

54. Кауфман К Тюремная полиция и её мир / пер. с англ. Лондон, 1988;

55. Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации //Отв. ред. Зубков. АИ. М.: Изд. группа ИНФРА М-НОРМА, 1997;

56. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными // Под общ. ред. Г1.Г. Мищенкова. М: экспертное бюро- М, 1997;

57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под общ. ред. Ю.И. Скуратова. М., Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА, 1996;

58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. А.В.Наумова. М.: Изд-во Юрист, 1996;61.