Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Боровкова Инесса Степановна

• Боровкова Инесса Степановна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Боровкова Инесса Степановна

Введение

Глава I. Общие предпосылки для формирования и развития уголовно-правового запрета злоупотребления должностными полномочиями

§ 1. Особенности и тенденции развития уголовного законодательства об

ответственности за злоупотребление должностными полномочиями

§ 2. Социальная обусловленность установления и дифференциации уголовной ответственности за злоупотребление должностными

полномочиями

§ 3. Сравнительный анализ уголовного законодательства государств-участников СНГ об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями

Глава II. Юридический анализ злоупотребления должностными полномочиями

§ 1. Объективные признаки злоупотребления должностными полномочиями

§ 2. Субъективные признаки злоупотребления должностными полномочиями

Глава III. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями и практики его применения

§ 1. Проблемы реализации уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями и пути их решения

§ 2. Совершенствование законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за злоупотребление должностными

полномочиями

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Как следует из п. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции»1, злоупотребление служебным положением или полномочиями является одним из основных проявлений коррупции, наряду с взяточничеством, коммерческим подкупом либо иным незаконным использованием лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Коррупционные преступления имеют разветвлённый комплекс последствий, в совокупности негативно сказывающихся на социально-экономическом состоянии и развитии страны в целом, что позволяет отнести соответствующие деяния к числу основных угроз государственной и общественной безопасности Российской Федерации2. При этом общественная опасность злоупотребления должностными полномочиями состоит не только в существенном нарушении нормальной деятельности государственных и муниципальных органов власти и учреждений, государственных внебюджетных фондов, государственных корпораций и компаний, публично-правовых компаний, государственных и муниципальных унитарных предприятий, контролируемых государством или муниципальными образованиями хозяйственных обществ, Вооружённых сил и воинских формирований Российской Федерации, но ещё в том, что такие преступления дискредитируют последние, подрывают их авторитет, равно как и их представителей и осуществля-

1 См.: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «О противодействии коррупции» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04.04.2017.

2 См.: п. 43 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683) // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 1 (ч. II). - Ст. 212.

емой ими службы, в глазах населения страны и международного сообщества. Кроме того, для состава злоупотребления должностными полномочиями конститутивным признаком является причинение последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Приведённые ниже статистические данные свидетельствуют о том, что в последние пять лет не наблюдается тенденция к существенному снижению числа лиц, ежегодно осуждаемых по ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, что, на наш взгляд, свидетельствует о недостаточной эффективности имеющихся уголовно-правовых иных средств противодействия соответствующим общественно опасным деяниям и необходимости их дальнейшего совершенствования.

Число осуждённых за злоупотребление должностными полномочиями

(ст. 285 УК РФ) за период с 2010 по 2020 годы3

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

1106 977 804 670 625 666 655 678 638 586 462

Как видим, вплоть до 2014 г. имело место постепенное снижение числа осуждённых по ст. 285 УК РФ, после чего ежегодно наблюдалось относительно стабильное число лиц, признаваемых виновными в совершении данного вида преступлений. По нашему мнению, снижение этого числа, происходившее в 2018, 2019 и 2020 годах, не следует воспринимать как однозначное подтверждение фактического сокращения фактов совершения злоупотребления должностными полномочиями. Необходимо принимать во внимание высокую латентность должностных преступлений, изменения и дополнения главы 30 УК РФ, в том числе увеличение числа её статей об ответственности за отдельные виды злоупотребления должностными полномочиями

3 См.: Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, раздел «Данные судебной статистики»: URL:

http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 14.03.2021).

(статьи 2851, 2852, 2854, 2861), а также уголовно-правовых норм, предусматривающих использование лицом своего служебного положения в качестве квалифицирующего признака соответствующих составов преступлений самой разной направленности (например, части третьи статей 1591-1596, п. «б» ч. 2 ст. 2002, ч. 2 ст. 2051, п. «б» ч. 2 ст. 2291, ч. 3 ст. 2821 и др.). Также следует учитывать имеющиеся трудности в квалификации и доказывании обстоятельств совершения коррупционных преступлений в целом и злоупотребления должностными полномочиями, в частности, приводящие на практике к неверной юридической оценке содеянного, включая ошибочное отнесение тех или иных действий или бездействия к правонарушениям иной отраслевой принадлежности. При этом действующее постановление Пленума Верховного Суда РФ, обобщающее судебную практику по уголовным делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении таковых4, несмотря на внесённые изменения, не в полной мере учитывает современные проблемы квалификации соответствующих преступлений, в том числе связанные с отграничением от смежных уголовно наказуемых деяний, совершаемых с использованием служебных полномочий.

На актуальность избранной темы указывают и законодательные изменения, произведённые за последние шесть лет, включая дальнейшее расширение понятия должностного лица, приводимого в примечании к ст. 285 УК РФ5, введение новых уголовно-правовых норм - статьи 2004 об ответственности за злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспече-

4 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 (в ред. постановлений Пленума от 24.12.2019 № 59 и от 11.06.2020 № 7) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Сайт Верховного Суда РФ: URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 14.07.2020).

5 См.: Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 29 (ч. I). - Ст. 4391; Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. № 16-ФЗ «О внесении изменений в статьи 201 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2021. - № 9. - Ст. 1463.

ния государственных и муниципальных нужд6 и статей 2011 и 2854, содержащих составы злоупотребления служебными или должностными полномочиями, соответственно, при выполнении государственного оборонного заказа7. Новеллы уголовного закона требуют доктринального осмысления, в том числе в части определения соотношения со ст. 285 УК РФ об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.

Полагаем, что в настоящее время назрела необходимость системного подхода к разработке предложений по совершенствованию уголовного и иного законодательства об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, учитывающего взаимосвязи рассматриваемого деяния с иными коррупционными преступлениями, а также существующие проблемы в криминализации соответствующих действий (актов бездействия) и реализации существующих уголовно-правовых запретов, имеющих многоуровневое бланкетное содержание.

Своего развития требуют теоретико-прикладные положения, связанные с законодательным понятием злоупотребления должностными полномочиями, признаками состава данного преступления, проблемами его квалификации и реализации уголовной ответственности за его совершение с учётом взаимосвязей с иными коррупционными уголовно наказуемыми деяниями. Практические сотрудники органов предварительного расследования, прокуроры и судьи заинтересованы в разработке научно обоснованных рекомендаций по квалификации злоупотребления должностными полномочиями и дифференциации ответственности за данное преступление.

Результаты научного исследования проблем дифференциации ответственности за злоупотребления должностными полномочиями в их уголовно-

6 См.: Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 18. - Ст. 2569.

7См.: Федеральный закон от 29 декабря 2017 г. № 469-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 1 (ч. I). -Ст. 53.

правовом аспекте создадут необходимые предпосылки для углублённого изучения данных вопросов в других отраслях научного знания: в теории уголовно-процессуального права, криминалистике, криминологии, оперативно-разыскной деятельности и т.д.

Отмеченные обстоятельства подтверждают актуальность избранной темы и целесообразность её исследования на диссертационном уровне.

Степень научной разработанности темы. Среди трудов советских и российских ученых, исследовавших проблемы уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, следует выделить работы таких авторов, как А.Я. Аснис, Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, Л.А. Букале-рова, Б.В. Волженкин, А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман, В.И. Динека, Н.А. Егорова, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслов, В.Д. Иванов, С.В. Изосимов, В.Ф. Кириченко, М.Д. Лысов, Ю.И. Ляпунов, Н.С. Лейкина, С.В. Максимов, А.В. Наумов, Т.А. Плаксина, А.Б. Сахаров, А.Я. Светлов, А.С. Снежко, В.И. Соловьев, А.Н. Трайнин, Ю.В. Трунцевский, Б.С. Утевский, Е.В. Фоменко, В.Н. Ширяев, П.С. Яни и другие.

Данные учёные внесли большой вклад в рассмотрение вопросов уголовной ответственности за служебные преступления, вместе с тем необходимо отметить, что в связи с развитием уголовного и иного законодательства, качественными и количественными изменениями коррупционной преступности и генезисом комплекса антикоррупционных мер в настоящее время необходимо продолжить научные изыскания в данной области, в том числе в рамках исследования актуальных, проблемных вопросов установления, дифференциации и реализации уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.

Злоупотребление должностными полномочиями преимущественно исследовалось в рамках более общих тем, посвящённых уголовно-правовым и (или) криминологическим, криминалистическим аспектам противодействия должностным либо коррупционным преступлениям в целом, а равно как отдельно взятое уголовно наказуемое деяние без всестороннего анализа осо-

бенностей и проблем дифференциации ответственности за его совершение. Актуальность исследования данных аспектов еще более возрастает в связи с изменениями уголовного и иного законодательства, образующего бланкетную основу ответственности за должностные преступления.

В последние восемь лет вопросы уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями затрагивались в кандидатских диссертациях следующих авторов: Воробьев А. В. (2016 г.), Конов Т. Х. (2012 г.), Магомедов К. Р. (2016 г.), Сулейманов Т. М. (2016).

Как отмечают сами авторы данных работ, вопросы уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями и её дифференциации требуют непрерывного научного исследования с учётом развивающихся законодательства и практики его применения. Действительно, многие положения приведённых научных трудов сохраняют свою актуальность, однако требуют дальнейшего развития, в том числе с учётом взаимосвязей злоупотребления должностными полномочиями с иными коррупционными преступлениями, действующего законодательства и современной судебной практики.

Объектом исследования являлись общественные отношения, связанные с установлением, дифференциацией и реализацией уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.

Предмет исследования составили нормы международного права, положения российского и зарубежного уголовного и иного законодательства об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями; материалы судебной и иной практики по делам об этом преступлении; данные официальной статистики; результаты научных исследований других авторов.

Цель диссертационного исследования заключалась в получении нового знания в области уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями с формированием научно обоснованных предложений по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за данное преступление, а также рекомендаций для судов и пра-

воохранительных органов по вопросам его толкования и последующего применения.

Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- рассмотрены особенности и тенденции развития уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями;

- исследована социальная обусловленность установления и дифференциации уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями;

- проведён сравнительный анализ уголовного законодательства государств-участников СНГ об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями;

- проанализированы объективные и субъективные признаки состава злоупотребления должностными полномочиями;

- рассмотрены проблемные вопросы, связанные с квалификацией злоупотребления должностными полномочиями и иными аспектами реализации уголовной ответственности за это преступление, предложены пути их решения;

- разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.

Методологическую основу исследования образуют диалектический метод познания, а также комплекс общенаучных и частнонаучных методов, включая анализ, синтез, моделирование, историко-правовой и сравнительно-правовой методы, методы статистического анализа и изучения документов, конкретно-социологические методы.

Нормативно-правовая база исследования включает международные правовые акты, Конституцию Российской Федерации, уголовное и иное законодательство, включая утратившее силу, а также подзаконные норматив-

ные акты, регулирующие соответствующие общественные отношения.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды учёных по теории права, административному, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному и служебному праву, криминологии, социологии и т.д. В работе использованы работы таких учёных, внёсших существенный вклад в развитие теории уголовного права и криминологической науки, как Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, А.А. Арямов, М.М. Бабаев, С.В. Борисов, А.В. Бриллиантов, Л.А. Букалерова, В.В. Векленко, Н.И. Ветров, А.Г. Волеводз, Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, Е.Ю. Грачева, А.В. Ендольцева, А.П. Дмитренко, А.И. Долгова, С.В. Дьяков, А.Э. Жалинский, Н.И. Загородников, С.В. Иванцов, Н.Г. Кадников, О.С. Капинус, С.И. Кириллов, В.П. Коняхин, Н.И. Коржанский, В.А. Коробеев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, С.Я. Лебедев, Г.Ю. Лесников, Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов, И.М. Мацкевич, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, К.В. Ображиев, Р.Б. Осокин, А.В. Петрянин, А.А. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, Ю.Е. Пудовочкин, А.И. Рарог, А.В. Серебренникова, А.Н. Трайнин, Ю.В. Трунцевский, В.Н. Фадеев, П.С. Яни и др.

Эмпирической основой диссертационного исследования выступили статистические данные ГИАЦ МВД России; Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Генеральной прокуратуры РФ за период с 2010 г. по 2020 г.; материалы, опубликованные в средствах массовой информации и в сети «Интернет». Также изучены постановления и определения Конституционного Суда РФ, опубликованная практика Верховного Суда РФ и других судов, проанализированы материалы 180 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 201 (19 дел), 2011 (2 дела), 285 (133 дела) и 286 (26 дел) УК РФ, рассмотренных судами Москвы, Московской, Тверской, Нижегородской, Ленинградской и Ярославской областей за тот же период.

В рамках исследования опрошено 458 респондентов: 65 судей, 74 работника прокуратуры, 197 сотрудников правоохранительных органов (82 следователя Следственного комитета Российской Федерации, 56 следовате-

лей и 59 сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел), 122 научно-педагогических работника в области уголовного права, криминологии, уголовно-процессуального права и криминалистики. Опрос проводился в Москве, Московской, Ленинградской и Тверской областях.

Научная новизна диссертационного исследования выражена в том, что в нём получено новое знание об особенностях состава злоупотребления должностными полномочиями и правилах квалификации данного преступления, выработаны новые предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и взаимосвязанных норм уголовного законодательства, направленных на противодействие коррупции, и рекомендации по их практическому применению.

Диссертация является одним из первых монографических исследований, посвященных изучению особенностей и проблем дифференциации уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, подготовленных с учётом изменений уголовного законодательства, произведённых с 2015 по 2019 годы, в том числе его дополнения статьями 2004, 2011 и 2854.

Конкретные научные результаты проведенного исследования заключаются в следующем:

- выделены исторические и социальные предпосылки для установления и дифференциации уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями;

- с учетом новелл российского законодательства об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями дано научное толкование объективных, субъективных и квалифицирующих признаков состава данного преступления;

- выработаны критерии отграничения преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, от смежных составов коррупционных и иных преступлений;

- предложены новые редакции норм, предусматривающих ответственность за злоупотребление должностными полномочиями и ряд иных преступлений коррупционной направленности;

- сформулированы предложения по дальнейшей дифференциации уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.

На основе комплексного изучения проблем дифференциации уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, в диссертации сформулированы следующие основные положения, выносимых на защиту.

1. Вывод о том, что современному периоду развития уголовного законодательства присуща наметившаяся тенденция к дальнейшей дифференциации ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, осуществляемой посредством введения специальных норм, что не во всех случаях основывается на имеющемся положительном опыте уголовно-правового противодействия служебным преступлениям, равно как и на принципах криминализации деяний, ставя тем самым под сомнение обоснованность соответствующих законодательных решений. В частности, при дополнении главы 30 УК РФ новыми статьями 2851, 2852 и 2861 законодателем не учтено, что таковые являются специальными нормами по отношению к статье 285 УК РФ и не должны без достаточных к тому оснований смягчать наказание по сравнению с общей нормой, а также выделять конкретный вид узкоспециального субъекта (сотрудник органа внутренних дел) для преступления, которое в равной степени могут совершить и другие должностные лица при сопоставимых характере и степени общественной опасности содеянного.

2. Вывод о том, что злоупотребление должностными полномочиями, существенно нарушающее права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства, обладает характером и степенью общественной опасности, присущими преступлению, при этом эффективное противодействие соответствующим деяниям,

не может быть полностью обеспечено посредством криминализации исключительно частных, специальных случаев такого злоупотребления без сохранения общего уголовно-правового запрета, закреплённого в статье 285 УК РФ. Данная уголовно-правовая норма обладает достаточной адаптационной ёмкостью, позволяющей обеспечивать надлежащую уголовно-правовую охрану общественных отношений, в том числе при появлении новых сфер и направлений деятельности должностных лиц, а также новых способов использования должностных полномочий вопреки интересам службы.

3. Вывод о том, что дискредитация государственной или муниципальной службы, а также должностных лиц и (или) соответствующих органов власти, учреждений, корпораций, компаний, воинских формирований сама по себе не образует общественно опасные последствия злоупотребления должностными полномочиями, поскольку такой репутационный урон (подрыв авторитета) наносит любое преступление, совершённое лицом, использующим своё должностное положение вопреки интересам службы, при этом данный вред не рассматривается в качестве существенного нарушения охраняемых законом интересов общества или государства.

4. Вывод о том, что в настоящее время необходимо обеспечить унифицированный подход к законодательной регламентации общественно опасных последствий злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий и халатности посредством отнесения к таковому не только нематериальному вреду в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства, но и материального вреда в виде причинения крупного ущерба. При этом причинение особо крупного ущерба, наряду с иными тяжкими последствиями, предлагается предусмотреть в качестве особо квалифицирующего признака данных составов преступлений.

5. Вывод о том, что при совершении злоупотребления должностными полномочиями наступление общественно опасных последствий носит вероятностный характер, при этом виновный относится к возможному наруше-

нию прав и интересов безразлично либо сознательно допускает причинение существенного вреда, при этом отсутствие таких последствий в конкретном случае исключает уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, в том числе за покушение на данное преступление.

6. Вывод о том, что умышленное использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам соответствующей службы, приводящее к существенному нарушению прав и законных интересов граждан и организаций, а равно охраняемых законом интересов общества и государства, обладает характером и степенью общественной опасности, достаточными для криминализации такого деяния вне зависимости от мотивов содеянного. Исключение из законодательного определения злоупотребления должностными полномочиями указания на корыстную заинтересованность будет способствовать разрешению имеющейся конкуренции между статьёй 285 УК РФ и статьями главы 21 УК РФ об ответственности за хищения чужого имущества, совершённые лицом с использованием своего служебного положения. Также предлагается исключить из субъективной стороны состава злоупотребления должностными полномочиями мотив в виде иной личной заинтересованности, поскольку он является общим побуждением для любого умышленного преступления, равно как и желание совершить деяние в пользу других лиц, и в данном случае охватывается признаком использования полномочий вопреки интересам службы.

7. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства:

а) в ч. 1 ст. 63 УК РФ признать пункт «о», предусматривающий отягчающее обстоятельство в виде совершения умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, утратившим силу;

б) изложить наименования раздела Х и главы 30 УК РФ в следующей редакции: «Раздел Х. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ»; «Глава 30. Преступления

против государственной власти, местного самоуправления, интересов государственной или муниципальной службы»;

в) статью 285 УК РФ изложить в следующей редакции: «Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями 1. Умышленное использование должностным лицом своих должностных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -

наказывается штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Боровкова Инесса Степановна, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты и иные документы

1.1. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (принята резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 2000 г.) // Официальный сайт ООН, раздел «Конвенции и соглашения»: URL: http : //www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/ orgcrime.

1.2. Конвенция ООН против коррупции (принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 г.) // Официальный сайт ООН, раздел «Конвенции и соглашения»: URL: http : //www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/corruption. shtml.

1.3. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург, 27 января 1999 г.) // Официальный сайт Совета Европы: URL: https://www.coe.int/ru/web/conventions/full-list/-/conventions/rms/ 09000016800 7f58c.

1.4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04.07.2020.

1.5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.12.2020.

1.6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 -ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.12.2020.

1.7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2020, с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2021) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020.

1.8. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (ред. от 08.12.2020) «О статусе судей в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.12.2020.

1.9. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об акционерных обществах» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020.

1.10. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О некоммерческих организациях» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.12.2020.

1.11. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020.

1.12. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.08.2018) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru -29.12.2020.

1.13. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3215.

1.14. Федеральный закон от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020.

1.15. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ (ред. от 27.10.2020) «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.10.2020.

1.16. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 318-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 49. Ст. 6079.

1.17. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ (ред. от 07.04.2020) «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 07.04.2020.

1.18. Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 900.

1.19. Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.12.2020.

1.20. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 215-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 20.07.2020.

1.21. Федеральный закон от 23 июня 2016 г. №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 26 (ч. I). - Ст. 3851.

1.22. Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. № 32 (ред. от 30.01.2021) «О государственных должностях Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.01.2021.

1.23. Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года (утв. Указом Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208) // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 20. - Ст. 2902.

1.24. Национальный план противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы (утв. Указом Президента РФ от 29 июня 2018 г. № 378) // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 27. - Ст. 4038.

1.25. Указание Генпрокуратуры России № 35/11, МВД России № 1 от 24 января 2020 г. (ред. от 13.07.2020) «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» // СПС «КонсультантПлюс».

1.26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Сайт Верховного Суда РФ: URL: http://www.vsrf.ru.

1.27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Сайт Верховного Суда РФ: URL: http://www.vsrf.ru.

1.28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Сайт Верховного Суда РФ: URL: http s: //www.vsrf.ru.

1.29. Постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153.

1.30. Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. «Об изменениях и дополнениях Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. - 1923. - № 48. - Ст. 479.

1.31. Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. - 1926. - № 80. - Ст. 600.

1.32. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 20 мая 1930 г. «Об изменении ст. ст. 20, 28, 35 и 56 Уголовного кодекса РСФСР» // СУ РСФСР. - 1930. - № 26. - Ст. 344.

1.33. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик (утв. Законом СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик») // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1959. - № 1.- Ст. 6.

1.34. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.

1.35. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики от 30 декабря 1999 г. № 787-IQ / Электронный ресурс: URL: https://online.zakon.kz/m/document/?doc_id=30420353#sub_id=1670000.

1.36. Уголовный кодекс Республики Армения (принят 18 апреля 2003 г.) // Сайт Парламента Республики Армения: URL: http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID =1349&lang=rus#29.

1.37. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь: URL: http s: //pravo. by/document/?guid=3871 &p0=Hk9900275.

1.38. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. № 226-V // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан: URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226.

1.39. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 2 февраля 2017 г № 217 // Централизованный банк данных правовой информации Кыргызской Республики: URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/111527.

1.40. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. № 985-XV / Сайт Парламента Республики Молдова: URL: http://lex.justice.md/ru/331268/.

1.41. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г. № 574 //Национальный центр законодательства при Президенте Республики Таджикистан: URL: http://ncz.tj/content/.

1.42. Уголовный кодекс Туркменистана от 12 июня 1997 г. № 221-I // Электронный ресурс: URL: https://online.zakon.kz/document/? doc_id=31295286.

1.43. Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2012-XII (// Электронный ресурс: URL: https://online.zakon.kz /document/?doc_id=30421110.

1.44. Уголовный кодекс Республики Украина от 5 апреля 2001 г. № 23411-III / Электронный ресурс: URL: https://online.zakon.kz/Document/ ?doc_id=30418109#pos=3126;-43.

2. Комментарии, монографии, пособия и учебники

2.1. Аснис, А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России /А.Я. Аснис. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. - 396 с.

2.2. Аснис, А.Я Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения. - М.: ЮрИнфоР-Пресс», 2005. - 401 с.

2.3. Бабаев, М. М. Проблемы российской уголовной политики / М. М. Бабаев, Ю. Е. Пудовочкин. - М.: Проспект, 2014. - 296 с.

2.4. Велиев, И.В. Об объективной стороне преступления: монография /И.В. Велиев. - М.: Московский университет МВД России, ООО «ЮРКОМ-ПАНИ», 2009. - 272 с.

2.5. Волженкин, Б.В. Служебные преступления /Б.В. Волженкин. - М.: Юристъ, 2000. - 368 с.

2.6. Волков, Б.С. Мотив и квалификация преступления /Б.С. Волков. -Казань, 1968. - 166 с.

2.7. Гаврилов, Б. Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты / Б. Я. Гаврилов. - М.: Издательство «Проспект», 2008. - 208 с.

2.8. Гаухман, Л.Д. Объект преступления. Лекция /Л.Д. Гаухман. М.: Академия МВД России, 1992. - 26 с.

2.9. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика /Л.Д. Гаухман. - М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2013. - 576 с.

2.10. Гришанин, П. Ф. Современные проблемы уголовной политики и уголовно-правовой практики /П. Ф. Гришанин. - М., 1994. - 62 с.

2.11. Динека, В.И. Должностные преступления по уголовному праву России /В.И. Динека. - Ставрополь, 1999. - 260 с.

2.12. Додонов, В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть: монография / под общ. и науч. ред. С. П. Щербы. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 448 с.

2.13. Жалинский, А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ /А.Э. Жалинский. - М.: Проспект, 2008. - 400 с.

2.14. Жилкин, М.Г. Преступления в сфере предпринимательской деятельности: проблемы классификации и дифференциации ответственности: монография /М.Г. Жилкин. - М.: Юриспруденция, 2019. - 144 с.

2.15. Здравомыслов, Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация /Б.В. Здравомыслов. - М.: «Юридическая литература», 1975. - 168 с.

2.16. Иванов, М. Г. Проблемы квалификации и расследования служебно-экономических преступлений в сфере имущественных отношений: монография / М. Г. Иванов, О. М. Иванова. - М.: Мос. гос. маш. ун-т (МАМИ), Чебоксарский политех. ин-т (филиал), 2013. - 124 с.

2.17. Иногамова-Хегай, Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: монография/ Л.В. Иногамова-Хегай. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. - 288 с.

2.18. Кадников, Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: монография/Н.Г. Кадников. - М.: ИД «Юриспруденция», 2019. -336 с.

2.19. Карпушин, М. П. Уголовная ответственность и состав преступления / М. П. Карпушин, В. И. Курляндский. - М., 1974. - 232 с.

2.20. Ковальчук, А.В. Научное наследие профессора Л.Д. Гаухмана. Лекции по уголовному праву для адъюнктов, аспирантов и соискателей /А.В. Ковальчук, С.В. Борисов. - Минск: Академия МВД, 2018. - 118 с.

2.21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2019. - 1096 с.

2.22. Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства: монография / И.С. Власов, Н.А. Голованова,

A.А. Гравина и др.; отв. ред. В.П. Кашепов. - М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. - 280 с.

2.23. Коробеев, А.И. Советская уголовно-правовая политика. Проблемы криминализации и пенализации /А.И. Коробеев. - Владивосток: изд-во Дальневост. ун-та, 1987. - 268 с.

2.24. Крылова, Н. Е. Уголовное право зарубежных стран: общая и особенная части / под ред. Н. Е. Крыловой. - М.: Юрайт, 2012. - 517 с.

2.25. Кругликов, Л. Л. Проблемы теории уголовного права: избранные статьи. 1982 - 1999 годы / Л. Л. Кругликов. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2000. - 200 с.

2.26. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд., перераб. и дополн. /В.Н. Кудрявцев - М.: Юристъ, 2004. - 304 с.

2.27. Кудрявцев, В. Н., Наумов, А. В. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М., 2001. - 556 с.

2.28. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. и предисл.

B.Н. Кудрявцева. - М.: Издательский Дом «Городец», 2007. - 336 с.

2.29. Курс русского уголовного права: Учение о преступлении. Часть общая. Кн. 1 / Таганцев Н.С. - С.-Пб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1874. -292 c.

2.30. Лазарев, А.М. Субъект преступления: Учебное пособие для студентов ВЮЗИ /А.М. Лазарев. - М.: ВЮЗИ, 1981. - 63 с.

2.31. Лапшин, В. Ф. Уголовное наказание: социально-правовой анализ, систематизация и тенденции развития: монография / В. Ф. Лапшин. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 408 с.

2.32. Лесниевски-Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т.А. Лесниевски-Костарева. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2000. - 400 с.

2.33. Лопашенко, Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика / Н. А. Лопашенко.

- СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 268 с.

2.34. Лунеев, В.В. Субъективное вменение. - М.: Спарк, 2000. - 70 с.

2.35. Любавина, М. А. Квалификация преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292 и 293 УК РФ: учебное пособие /М.А. Любавина. -СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт, 2010. - 184 с.

2.36. Ляпунов, Ю.И. Общественная опасность как универсальная категория советского уголовного права: учебное пособие /Ю.И. Ляпунов. -М.: изд-во ВЮЗШ МВД СССР, 1989. - 119 с.

2.37. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. - М.: Норма, 2014. - 736 с.

2.38. Рарог, А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие /А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. -224 с.

2.39. Романова, В.В. Служебный подлог: учебное пособие /В.В. Романова.

- СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт, 2017. - 56 с.

2.40. Саруханян, А.Р. Преступления против порядка управления: общая характеристика, вопросы квалификации: монография/А.Р. Саруханян. - Ро-

стов-на-Дону: Ростовский юридический институт РПА Минюста России, 2012. - 152 с.

2.41. Соловьев, В.И. Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками /В.И. Соловьев. - М.: Юридическая литература, 1963. - 144 с.

2.42. Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел: учебник. В 2-х ч. / под ред. Л. И. Беляевой. - Ч. 1. - М.: Академия управления МВД России, 2014. - Ч. 1. - 167 с.

2.43. Уголовное право. Общая часть: учебник / Ю.В. Грачева [и др.]; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2008. - 560 с.

2.44. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: учебник по специальностям «Правоохранительная деятельность», «Правовое обеспечение национальной безопасности» / под общ. ред. Н.Г. Кадникова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2013. - 944 с.

2.45. Уголовное право России: учебник в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2018. - 436 с.

2.46. Уголовное право России: учебник в 2 т. Т. 2: Особенная часть / под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2018. - 836 с.

2.47. Уманская В.П. Государственное управление и государственная служба в современной России: монография /В.П. Уманская, Ю.В. Малеванова. - М.: Норма, 2020. - 176 с.

2.48. Утевский, Б.С. Общее учение о должностных преступлениях /Б.С. Утевский. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 440 с.

2.49. Церетели, Т.В. Причинная связь в уголовном праве /Т.В. Церетели -Тбилиси: изд-во Тбилисского ун-та, 1957. - 276 с.

2.50. Эминов, В.Е. Концепция борьбы с организованной и коррупционной преступностью в России: монография / В.Е. Эминов, С.В. Максимов. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 80 с.

2.51. Юридическая ответственность органов и должностных лиц публичной власти: монография / И.А. Алексеев, Р.Э. Арутюнян, Л.Г. Берлявский и др.; под ред. И.А. Алексеева, М.И. Цапко. Москва: Проспект, 2017. - 128 с.

3. Научные статьи

3.1. Алистархов, В. Злоупотребление полномочиями/В. Алистрархов // Трудовое право. - 2019. - № 5. -С. 51-60.

3.2. Антонов, А.Д. Принципы криминализации общественно опасных деяний в уголовно-правовой науке /А.Д. Антонов//Вестник Московского университета. - 2000. - № 4. - С. 79-90. - С. 64-88.

3.3. Бондарчук, Д. За «откаты» в госзакупках будут чаще привлекать к уголовной ответственности /Д. Бондарчук // ЭЖ-Юрист. - 2018. - № 16. - С. 3.

3.4. Борисов, С.В. К вопросу о регламентации уголовной ответственности за хищения в сфере госзакупок /С.В. Борисов, Н.Г. Андрюхин// Уголовное право и стратегия развития в XXI веке: материалы XVI Международной научно-практической конференции. - М.: изд-во «РГ-Пресс», 2019. - С. 211214.

3.5. Борисов, С.В. Соотношение злоупотребления должностными полномочиями и хищения, совершаемого лицом с использованием своего служебного положения, по уголовному законодательству России и Таджикистана /С.В. Борисов, С.С. Харитонов// Вестник Таджикского национального университета. Серия социально-экономических и общественных наук. - 2019. - № 7. - С. 198-202.

3.6. Борков, В.Н. Соотношение злоупотреблений в сфере закупок (ст. 200.4 УК РФ) с другими посягательствами на государственную собственность /В.Н. Борков // Законность. - 2018. - № 7. - С. 38-42.

3.7. Борков, В.Н. Повышена ответственность за злоупотребления при выполнении государственного оборонного заказа /В.Н. Борков // Законность.

- 2018. - № 3. - С. 49-53.

3.8. Борков, В.Н. Квалификация незаконного использования труда подчиненных и заключенных /В.Н. Борков// Уголовное право. - 2018. - № 5. - С. 4-10.

3.9. Боровиков, В.Б. Оценочные признаки в уголовном законе и их влияние на судебную практику/В.Б. Боровиков // Уголовное право. - 2017. - № 4.

- С. 30-32.

3.10. Боровкова, И.С. Особенности регламентации объективных признаков состава злоупотребления должностными полномочиями в уголовном законодательстве государств - участников СНГ /И.С. Боровкова// Современное право. - 2018. - № 6. - С. 136-140.

3.11. Боровкова, И.С. Мотивы злоупотребления должностными полномочиями: значение, содержание и вопросы судебного толкования /И.С. Боровкова // Современное право. - 2018. - № 12. - С. 89-94.

3.12. Боровкова, И.С. Отдельные проблемы квалификации злоупотребления должностными полномочиями /И.С. Боровкова // Закон и право. - 2020. -№ 2. - С. 92-95.

3.13. Бриллиантов, А.В. Должностное лицо: представитель власти / А.В. Бриллиантов, П.С. Яни // Законность. - 2010. - № 5. - С. 18-22.

3.14. Букалерова, Л.А. О необходимости повышения эффективности правового противодействия коррупции в социальной сфере /Л.А. Букалерова, А.В. Полукаров, А.В. Куракин // Современное право. - 2017. - № 1. - С. 8795.

3.15. Букалерова, Л.А. К вопросу о коррупции в системе образования в России /Л.А. Букалерова, А.В. Остроушко, А.А. Бакрадзе // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2018. - № 4. - С. 92-95.

3.16. Букалерова, Л.А. Коррупция в высшем образовании Великобритании / Л.А. Букалерова, А.В. Остроушко, С.К. Амандыкова // Образование и право. - 2019. - № 8 - С. 242-246.

3.17. Быкова, Е.Г. Тяжкие последствия ненасильственного превышения должностных полномочий сотрудниками органов внутренних дел /Е.Г. Быкова, С.А. Яшков// Уголовное право. - 2017. - № 1. - С. 33-41

3.18. Вашаев, М.А. Проблемы признания курсанта образовательной организации МВД России должностным лицом/М.А. Вашаев // Административное право и процесс. - 2018. - № 9. - С. 75-78.

3.19. Векленко, С.В. Совершенствование уголовного законодательства в части правовой регламентации конфискации имущества /С.В. Векленко, С.Ю. Самойлова // Вестник Воронежского института МВД России. - 2010. -№ 4. - С. 117-123.

3.20. Векленко, В.В. Расширительное толкование превышения должностных полномочий /В.В. Векленко, В.Н.Борков // Российский следователь. 2019. №6. С. 48-51.

3.21. Винокуров, В.Н. Аксиологический и функциональный подходы к определению объекта преступления /В.Н. Винокуров // Современное право. -

2014. - № 8. - С. 100-106.

3.22. Волконская, Е.К. Криминологическая оценка современной ситуации, связанной с коррупционной преступностью в России /Е.К. Волконская // Lex russica. - 2018. - № 4. - С. 121-135.

3.23. Гаухман, Л.Д. Законотворческие проблемы Уголовного кодекса Российской Федерации / Л.Д. Гаухман, М.П. Журавлев// Уголовное право. -

2015. - № 1. - С. 40-43.

3.24. Гладких, В.И. Криминальные угрозы экономической безопасности России: состояние и меры нейтрализации / В.И. Гладких, А.Н. Сухаренко// Российский следователь. - 2018. - № 2. - С. 47-52.

3.25. Гребенкин, Ф. Общественная опасность преступления и ее характеристики /Ф. Гребенкин // Уголовное право. - 2006. - № 1. - С. 22-26.

3.26. Гребенщиков, С.П. Ответственность за преступления, совершаемые в сфере государственного оборонного заказа/С.П. Гребенщиков, П.С. Яни // Законность. - 2018. - № 5. - С. 40-44; № 6. - С. 39-44.

3.27. Густова, Э.В. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: проблемы законодательного конструирования и правоприменения /Э.В. Густова// Современное право. - 2018. - № 9. - С. 95-99.

3.28. Густова, Э.В. Новеллы уголовного законодательства: проблемы конструирования и применения /Э.В. Густова // Журнал российского права. -2018. - № 11. - С. 129-137.

3.29. Данилов, Д.О. Уголовно-правовая оценка соучастия в преступных нарушениях должностных полномочий /Д.О. Данилов // Уголовное право. -2018. - № 1. - С. 39-46.

3.30. Динека, В.И. Должностные и служебные преступления: субъект, полномочия, ответственность /В.И. Динека // Криминологический журнал. -2002. - № 2 (3). - С. 38-41.

3.31. Дроздов Д.Е. О понятии и видах должностных лиц правоохранительных органов /Д.Е. Дроздов // Российский юридический журнал. - 2018. -№ 3. - С 129-133.

3.32. Егорова, Н.А. Новеллы Уголовного кодекса о должностных преступлениях /Н.А. Егорова// Законность. - 2016. - № 2. - С. 34-38.

3.33. Ермолович, Я.Н. Уголовно-правовая охрана порядка выполнения государственного оборонного заказа (комментарий к Федеральному закону «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2017 года № 469-ФЗ) /Я.Н. Ермолович// Право в Вооруженных Силах. - 2018. - № 4. - С. 31-38.

3.34. Ермолович, Я.Н. Оправдательные приговоры и иные решения военных судов без вынесения приговора (анализ по итогам 2017 года) /Я.Н.

Ермолович, Н.Е. Честнов// Право в Вооруженных Силах. - 2018. - № 2. - С. 45-54.

3.35. Ермолович Я.Н. О коррупционных и должностных преступлениях должностных лиц и сотрудников организаций ОПК /Я.Н. Ермолович// Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права. - 2020. - № 2. - С. 62-72.

3.36. Есаков, Г.А. Корыстная цель в хищении и новое постановление Пленума о судебной практике по делам о мошенничестве /Г.А. Есаков // Уголовное право. - 2018. - № 1. - С. 47-52.

3.37. Иванцов, С.В. Актуальные вопросы уголовной ответственности за организованную террористическую и экстремистскую деятельность /С.В. Иванцов, С.В. Борисов//Обеспечение прав и свобод человека в современном мире: материалы XI научно-практической конференции: в 4 частях. - М.: ООО «Проспект», 2017. - С. 108-114.

3.38. Игошин, А.В. Антиконкурентные соглашения между заказчиками (организаторами торгов) и участниками торгов: особенности запрета и проблемы ответственности /А.В. Игошин, О.П. Франскевич// Журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2018. - № 2. - С. 60-68.

3.39. Иногамова-Хегай, Л.В. Современные тенденции криминализации и декриминализации в российском уголовном праве /Л.В. Иногамова-Хегай// Уголовное право. - 2017. - № 4. - С. 53-58.

3.40. Исютин-Федотков, Д.В. Обзор некоторых способов совершения преступлений в сфере публичных закупок /Д.В. Исютин-Федотков // Прогосза-каз.рф. - 2018. - № 12. - С. 12-30.

3.41. Капинус, О.С. Проблемы квалификации преступлений с множественностью потерпевших /О.С. Капинус// Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2013. - № 6. - С. 31-36.

3.42. Карабанова, Е.Н. Квалификация незаконного применения насилия сотрудниками полиции /Е.Н. Карабанова// Законность. - 2020. - № 11. - С. 48-52.

3.43. Кауфман, М.А. Нормативная неопределенность в уголовном законодательстве /М.А. Кауфман// Журнал российского права. - 2009. - № 10. - С. 58-62.

3.44. Кильчицкий, И.Ф. Иная личная заинтересованность как мотив должностного преступления. Судебная практика /И.Ф. Кильчицкий// Право в Вооруженных Силах. -2014. - № 6. - С. 22-30.

3.45. Кириакова, М. Противодействие коррупции в США: состояние, динамика и тенденции /М. Кириакова, Ю.В. Трунцевский// Международное публичное и частное право. - 2018. - № 4. - С. 27-38

3.46. Коваленко, Т.С. Российская уголовная политика и проблемы ее реализации /Т.С. Коваленко // Российский следователь. - 2019. - № 8. - С. 38-41.

3.47. Кожевников, В.В. О понятии злоупотребления правом в сфере публично-правовых отношений / В.В.Кожевников, Е.М. Денисенко, Ю.Б. Лавров // Современное право. - 2018. - № 12. - С. 5-9.

3.48. Колоколов, Н.А. Как нащупать грань между «преступным и непреступным» /Н.А. Колоколов// Мировой судья. - 2017. - № 6. - С. 3-9.

3.49. Колосов, А.С. Восстановление конфискации имущества как актуальная проблема уголовной политики современной России /А.С. Колосов // Вестник Владимирского юридического института. - 2007. - № 1. - С. 70-73.

3.50. Коробеев, А.И. Уголовная политика современной России: проблемы пенализации и депенализации / А.И. Коробеев // Закон. - 2015. - № 8. - С. 4659.

3.51. Красненкова, Е.В. Актуальные вопросы уголовно-правового противодействия злоупотреблению должностными полномочиями /Е.В. Красненкова, В.В. Наумов, А.М. Станкевич// Российская юстиция. - 2017. - № 10. -С. 28-31.

3.52. Лапшин, В.Ф. Уголовно-правовая норма: парадокс законодательной техники, политическая мода или скрытая защита коррупционера? /В.Ф. Лапшин// Российская юстиция. - 2009. - № 2. - С. 41-44.

3.53. Лопашенко, Н.А. Противодействие российской коррупции: обоснованность и достаточность уголовно-правовых мер / Н.А. Лопашенко // Проблемы борьбы с проявлениями криминального рынка; отв. ред. В.А. Номоко-нов. - Владивосток: изд-во Дальневосточного университета, 2005. - С. 21-35.

3.54. Любый, И.А. Дефекты состава преступления, предусмотренного ст. 200.4 УК РФ /И.А. Любый // Администратор суда. - 2020. - № 4. - С. 35-37.

3.55. Можаев, А.Г. К вопросу о тяжких последствиях в ст. ст. 285, 286 УК РФ как разновидности общественно опасных последствий /А.Г. Можаев// Российский следователь. - 2017. - № 19. - С. 42-44.

3.56. Можаев, А.Г. Нематериальные тяжкие последствия в ст. ст. 285, 286 УК РФ /А.Г. Можаев // Российский следователь. - 2017. - № 22. - С. 40-42.

3.57. Орешкина, Т.Ю. Работа секции уголовного права и криминологии на VI Кутафинских чтениях /Т.Ю. Орешкина // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 6. - С. 1266-1269.

3.58. Павлюченко, Ю.В. Изменение содержания признаков должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в организации, и обратная сила уголовного закона /Ю.В. Павлюченко// Уголовное право. 2017. -№ 6. - С. 47-54.

3.59. Плаксина, Т.А. Наказание за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ): законодательное решение и правоприменительная практика /Т.А. Плаксина// Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2015. - № 2. - С. 47-50.

3.60. Плаксина, Т.А. Конституционный принцип равенства и совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел как обстоятельство, отягчающее наказание: теоретические и практические аспекты соотношения /Т.А. Плаксина, А.Е. Баньковский // Вестник Омской юридической академии. - 2017. - № 2. - С. 16-23.

3.61. Пудовочкин, Ю.Е. Основания, принципы и правила криминализации общественно опасных деяний в правовых позициях Конституционного Суда

Российской Федерации /Ю.Е. Пудовочкин// Российское правосудие. Научно-практический журнал. - 2008. - № 5 (25). - С. 76-84.

3.62. Романенко, Н.В. Судейская преступность в современной России: миф или реальность? /Н.В. Романенко// Мировой судья. - 2017. - № 7. - С. 21-26.

3.63. Самсонов, В.Н. О дифференциации уголовной ответственности за должностные преступления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд /В.Н. Самсонов// Российский следователь. - 2018. - № 12. - С. 52-56.

3.64. Седых, Д.А. Злоупотребление влиянием в корыстных целях/Д.А. Седых // Российский судья. - 2018. - № 1. - С. 27 -30.

3.65. Симоненко, А.А. Уголовно-правовые средства противодействия незаконному уголовному преследованию: оценка эффективности /А.А. Симоненко // Lex russica. - 2018. - № 12. - С. 101-108.

3.66. Ситникова А.И. Квалификация должностных преступлений с учетом криминообразующих и криминализующих признаков состава преступления // Российский следователь. - 2016. - № 22. - С. 39-42.

3.67. Степашин, В.М. Конфискация имущества: странное возвращение /В.М. Степашин // Вестник Омского университета. - 2007. - № 1. - 106-108.

3.68. Сулейманов, Т.М. История ответственности за злоупотребление должностными полномочиями по российскому уголовному праву (XVII-XX вв.)/Т.М. Сулейманов) // История государства и права. - 2013. - № 13. - С. 54-58.

3.69. Сухаренко, А.Н. Деловая коррупция в России: состояние, тенденции и меры противодействия/ А.Н. Сухаренко, Ю.В. Трунцевский // Безопасность бизнеса. -2020. - № 5. - С. 37-43.

3.70. Трунцевский, Ю.В. Борьба с коррупцией в Южной Корее на современном этапе /Ю.В. Трунцевский, Е.У. Ким, М.А. Молчанова // Международное публичное и частное право. - 2018. - № 2. - С. 41-45.

3.71. Трунцевский, Ю.В. Противодействие коррупции и уголовный закон /Ю.В. Трунцевский// Российский следователь. - 2019. - № 7. - С. 38-42.

3.72. Трунцевский, Ю.В. Причины бытовой (повседневной) коррупции Ю.В. Трунцевский // Государственная власть и местное самоуправление. -2020. - № 6. - С. 50-56.

3.73. Трунцевский, Ю.В. Дисциплинарная и судебная практика по делам об увольнении за коррупционное правонарушение в связи с утратой доверия /Ю.В. Трунцевский// Журнал российского права. - 2020. - № 11. - С. 155-173.

3.74. Уразбаев, Р.Ш. К вопросу о дискриминационном характере отягчающего уголовное наказание обстоятельства в виде совершения умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел /Р.Ш. Уразбаев // Сибирское юридическое обозрение. - 2020. - № 2. - С. 210-215

3.75. Федотов, П. В. К вопросу о средствах достижения эффективности уголовной политики, направленной на охрану государственной собственности / П. В. Федотов // Вестник Челябинского государственного университета. - 2011. - Вып. 30. - № 35 (250). - С. 58-62.

3.76. Фоменко, Е.В. К вопросу о непосредственном объекте преступления в виде провокации взятки либо коммерческого подкупа /Е.В. Фоменко// Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - № 1. - С. 104-106.

3.77. Фоменко, Е.В. Об общем понятии состава преступления, связанного с подкупом: обоснование необходимости его введения в научный оборот /Е.В. Фоменко// Ученые записки Казанского университета. Серия: гуманитарные науки. - 2019. - № 1. - С. 151-168.

3.78. Царенко, П.П. О критериях признания отягчающим наказание обстоятельством совершения умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел /П.П. Царенко // Судья. - 2016. - № 4. - С. 15-18.

3.79. Цепелев, В. Ф. О подходах к оценке эффективности уголовной политики / В. Ф. Цепелев // Труды Академии управления МВД России. - 2014. -№ 2 (30). - С. 9-14.

3.80. Чагин, К.Г. Уголовная ответственность руководителей автономных учреждений /К.Г. Чагин// Руководитель автономного учреждения. - 2020. -№ 3. - С. 18-27.

3.81. Чемеринский, К.В. Принципы криминализации общественно опасных деяний /К.В. Чемеринский//Российский криминологический взгляд. -2009. - № 1. - С. 404-406.

3.82. Шелестюков, В.Н. Прокурорский надзор в области использования государственного и муниципального имущества (на примере Кемеровской области) / В.Н. Шелестюков, Г.Н. Павлов, О.Ю. Сиялко // Российский следователь. - 2017. - № 16. - С. 50-53.

3.83. Яни, П.С. Разграничение должностных и профессиональных функций при квалификации халатности /П.С. Яни // Законность. - 2012. - № 4. -С. 41 - 46.

3.84. Яни, П.С. Вопросы квалификации преступлений /П.С. Яни // Законность. - 2018. - № 11. - С. 41-45.

3.85. Яни, П.С. Расширение состава халатности // Законность. - 2019. - № 10. - С. 40-44.

3.86. Яни, П.С. Неопределенность уголовного закона порождает неразрешимые проблемы правоприменения /П.С. Яни // Законность. - 2020. - № 6. -С. 32-37.

3.87. Яшина, Н. И. Риск-ориентированный подход к оценке бюджетной безопасности Российской Федерации / Н. И. Яшина, Н. Н. Прончатова-Рубцова, Ю. С. Каленова // Дайджест-Финансы. - 2017. - Т. 22. - Вып. 1. - С. 77-93.

4. Авторефераты и диссертации

4.1. Авдеев, С.В. Злоупотребление должностными полномочиями (уголовно-правовой и криминологический аспекты): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08/Авдеев Сергей Владимирович. - М.: Московский университет МВД России, 2006. - 163 с.

4.2. Антонов, А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08/Антонов Анатолий Дмитриевич. - М.: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2001. - 28 с.

4.3. Аснис, А.Я. Проблемы квалификации преступлений, совершенных должностными лицами путем использования служебного положения: ав-тореф. ... дис. канд. юрид. наук: 12.00.08/Аснис Александр Яковлевич. - М.: Всесоюзный юридический заочный институт, 1982. - 16 с.

4.4. Брагина, А.Г. Уголовная ответственность за оскорбление власти: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08/Анна Григорьевна Брагина. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2006. - 236 с.

4.5. Григорьева, И.В. Уголовно-правовые меры противодействия хищениям бюджетных средств: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08/Григорьева Ирина Валерьевна. - М.: Академия управления МВД России, 2019. - 250 с.

4.6. Динека, В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (уголовно-правовой и криминологический аспект): дис. ...докт. юрид. наук: 12.00.08 /Динека Виктор Иванович. - М.: Юридический институт МВД России, 2000. - 345 с.

4.7. Дмитренко, А.П. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Дмитренко Андрей Петрович. - М.: Московский университет МВД России, 2010. - 522 с.

4.8. Журавлева, Г.В. Уголовная ответственность за служебный подлог: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Журавлева Галина Васильевна. - М.: Московский университет МВД России, 2006. - 189 с.

4.9. Кононов, Д.А. Злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кононов Давид Александрович. - М.: Московский государственный юридический университет (МГЮА), 2016. - 27 с.

4.10. Конов, Т.Х. Позитивное воздействие на злоупотребление должностными полномочиями: социальный и правовой аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08/Конов Таукан Хамзетович. - Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2012. - 181 с.

4.11. Краснопеева, Е.В. Взяточничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08/Краснопеева Елена Владимировна. - М.: Московский институт МВД России, 2002. - 239 с.

4.12. Крылова, А.В. Злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях: проблемы уголовно-правовой квалификации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08/ Крылова Алина Владимировна. - М.: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2017. - 281 с.

4.13. Магомедов, К.Р. Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий среди работников органов внутренних дел и проблемы их профилактики (региональное исследование): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Магомедов Курбан Рабазанович. - Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2016. - 210 с.

4.14. Магомедов, М.М. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Магомедов Муслим Магомедович. - М.: Академия управления МВД России, 2009. - 226 с.

4.15. Плехова, О.А. Уголовная ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий: дис. ... канд. юрид наук: 12.00.08 / Плехова Ольга Анатольевна. - Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт МВД России, 2006. - 203 с.

4.16. Рясов, А.В. Признак «использование служебного положения» и его уголовно-правовая оценка по уголовному законодательству России: дис. ... канд. юрид наук: 12.00.08 / Рясов Александр Владимирович. - Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт МВД России, 2010. -212 с.

4.17. Смоляков, Е.В. Уголовно-правовое противодействие преступлениям, посягающим на здоровье, честь и достоинство представителя власти:

дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08/Евгений Викторович Смоляков. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2015. -182 с.

4.18. Сулейманов, Т.М. Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями по уголовному праву России и Германии (уголовно-правовой и криминологический анализ): автореф. дис. ... канд. юрид наук: 12.00.08 / Сулейманов Тимур Маратович. - М.: Российский университет дружбы народов, 2016. - 27 с.

4.19. Сулейманов, Т.М. Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями по уголовному праву России и Германии (уголовно-правовой и криминологический анализ): дис. ... канд. юрид наук: 12.00.08 / Сулейманов Тимур Маратович. - М., 2016. - 165 с.

4.20. Тарасова, Е. В. Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования своего служебного положения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08/Тарасова Елена Валерьевна. - С-Пб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. - 235 с.

5. Судебная практика

5.1. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 23 августа 2017 г. № 22-1963/2017 // Архив Ленинградского областного суда за 2017 год.

5.2. Апелляционное определение Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. и приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 г. // Архив Московского городского суда за 2017 год.

5.3. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2017 г. № 33-24911/2017 по делу № 2-1771/2017 //Архив Санкт-Петербургского городского суда за 2017 год.

5.4. Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 25 ноября 2014 г. по делу № 22-3395 // СПС «КонсультантПлюс».

5.5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) // Официальный сайт Верховного Суда РФ: URL: http://www.vsrf.ru/.

5.6. Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2019. - № 19.

5.7. Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2017 год, подготовленный 3 окружным военным судом // Архив Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2018 год.

5.8. Обзор статистических данных по уголовным делам, рассмотренным судами Российской Федерации в 2019 году. - М.: Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ, 2020. - 107 с.

5.9. Обобщение кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции за второй квартал 2020 г. (определение № 77-463/2020 от 9 апреля 2020 г.) // Архив Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики за 2020 год.

5.10. Определение Конституционного Суда РФ от 1 июня 2010 г. №885-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ви-хорева Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ, раздел «Решения Конституционного Суда РФ»: URL: http://doc.ksrf.ru/decision/http:// KSRFDecision37301 .pdf.

5.11. Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. № 1030-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Вадима Игоревича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ: URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision274913.pdf.

5.12. Определение Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. № 1623-О-О «По запросу Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности пункта «о» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ: URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision 82616.pdf.

5.13. Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 1370-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клевцова Евгения Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ: URL: http://doc.ksrf.ru/decision/ KSRFDecision338690.pdf.

5.14. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 9. - Ст. 1422.

5.15. Кассационное определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 12 декабря 2005 г. № 89-о05-51// Архив Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ за 2005 год.

5.16. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2010 г. № 87-О09-26 // Архив Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ за 2010 год.

5.17. Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2004 г. № 93-о04-9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 6.

5.18. Определение суда надзорной инстанции (Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ) от 17 января 2008 г. № 49-Д07-179 // Архив Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ за 2008 г.

5.19. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 апреля 2018 г. по уголовному делу № 22А-160/2018 //Архив Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ за 2018 год.

5.20. Определение Московского городского суда от 10 октября 2018 г. № 4г-13034/2018 об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции // Архив Московского городского суда за 2018 год.

5.21. Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2018 г. № 4у-5296/2018 // Архив Московского городского суда за 2018 год.

5.22. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 18 мая 2015 г. № 44-у-47/15 // СПС «КонсультантПлюс».

5.23. Уголовное дело № 1-865/17 // Архив Кузьминского районного суда г. Москвы за 2016-2017 годы.

5.24. Уголовное дело № 1-155/19 /Архив Саровского городского суда Нижегородской области за 2019 год.

5.25. Уголовное дело № 1-18/2020 (1-217/2019) /Архив Саровского городского суда Нижегородской области за 2020 год.

5.26. Уголовное дело № 22-1271/2020 // Архив Тверского областного суда за 2020 год.

5.27. Уголовное дело № 1-106/2019 / Архив Рыбинского городского суда Ярославской области.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение №» 1.

АНКЕТА

для анализа материалов уголовного дела

(всего - 180 дел)

№№ Поставленный вопрос Полученный ответ

п/п

1. По какой статье УК РФ было осужде- - ст. 201 - 19 (10,56%);

но лицо (согласно основной квалифи- - ст. 2011 - 2 (1,11%);

кации)? - ст. 285 - 133 (73,89%); - ст. 286 - 26 (14,44%).

2. По какой части статьи 285 УК РФ бы- - по ч. 1 - 88 (66,17%);

ло квалифицировано преступление? - по ч. 2 - 4 (3%); - по ч. 3 - 41 (30,83%).

3. Признавалось ли по делу неокончен- - да, признавалось - (0);

ным преступление, предусмотренное - нет, не признавалось - 180 (100%).

статьёй 201, 2011, 285 или 286 УК РФ?

4. В какой форме было совершено пре- - в форме действия - 169 (93,89%);

ступное деяние, наказуемое по статье - в форме бездействия - 9 (5%);

201, 2011, 285 или 286 УК РФ? - в форме действия и бездействия - 2 (1,11%).

5. Какие последствия преступления, - нарушение прав человека и гражда-

предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, нина - 17 (19,31%);

были установлены по делу (88 дел)? - имущественный вред - 48 (54,54%); - подрыв авторитета службы, органов власти, учреждений и др. - 6 (6,82%); - иное нарушение законных интересов организаций - 5 (5,68%); - иное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства -12 (13,64%); - вред здоровью - 0.

6. Какой вред, причинённый вследствие - значительный имущественный ущерб

злоупотребления должностными пол- - 29 (70,73%);

номочиями (статья 285 УК РФ), расце- - нарушение конституционных прав

нивался в качестве тяжких послед- граждан - 4 (9,76%);

ствий (41 дело)? - иное - 8 (19,51%).

7. Какие мотивы совершения злоупо- - корыстная заинтересованность - 76

требления должностными полномочи- (57,14%);

ями (статья 285 УК РФ) были установ- - иная личная заинтересованность - 28

лены по делу? (21,05%); - корыстная и (или) иная личная заин-

тересованность - 29 (21,8%).

8. Имелась ли по делу о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) дополнительная квалификация по другой статье УК РФ (если да, то какая именно)? - да, имелась - 87 (65,41%) - (по ст. 290 УК РФ - 37, по ст. 292 УК РФ -10, по ст.; 159 или ст. 160 УК РФ - 21, иное - 19); - нет, не имелась - 46 (34,59%);

9. Сфера деятельности лица, осуждённого за злоупотребление должностными полномочиями (статья 285 УК РФ)? - правоохранительные органы - 67 (50,38%); - контролирующие органы - 9 (6,77%); - органы местного самоуправления 17 - (12,78%); - Вооружённые силы РФ - 18 (13,53%); - иное - 22 (16,54%).

10. Наказание, назначенное лицу, осуждённому за злоупотребление должностными полномочиями (статья 285 УК РФ)? - лишение свободы реально - 39 (29,32%); - лишение свободы условно - 58 (43,6%;) - наказание, не связанное с лишением свободы, реально - 23 (17,29%); - наказание, не связанное с лишением свободы, условно - 13 (9,77%.)

Приложение №» 2.

Анкета

для опроса экспертов (всего - 458 респондентов, из которых - 336 практических органов и 122 научно-педагогических работника)

№№ п/п Вопрос Утвердительный ответ

1. Согласны ли Вы с нашим выводом относительно обоснованности имеющегося законодательного подхода к использованию в статьях Особенной части УК РФ квалифицирующего признака в виде совершения преступления лицом с использованием своего служебного положения наряду с конкретизацией объективной стороны состава преступления в ст. 285 УК РФ посредством указания на использование именно служебных полномочий? - 288 (85,71%) практических работников; - 102 (83,61%) научно-педагогических работников.

2. Поддерживаете ли Вы наш вывод о том, что введение отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел (п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ) не соответствует принципам равенства граждан перед уголовным законом и справедливости ? - 282 (83,93%) практических работников; - 106 (86,89%) научно-педагогических работников.

3. Согласны ли Вы с выводом о том, что включение в главу 30 УК РФ статьи 2861 в действующей редакции явилось необоснованным законодательным решением? - 269 (80,06%) практических работников; - 104 (85,25%) научно-педагогических работника.

4. Согласны ли Вы с тем, что действующая редакция диспозиции ч. 1 ст. 285 УК РФ в целом является обоснованной? - 198 (58,93%) практических работников; - 63 (51,64%) научно-педагогических работника.

5. Какие проблемы, связанные с редакцией диспозиции ч. 1 ст. 285 УК РФ, Вы можете выделить? 1) исключительно оценочный характер признака последствий: - 99 (29,46%) практических работников; - 37 (30,33%) научно-педагогических работников; 2) излишний признак в виде мотива корыстной или иной личной заинтересованности: - 86 (25,6%) практических работников; - 29 (23,77%) научно-педагогических работников.

6. Согласны ли Вы с тем, что диспозиции ч. 2 и ч. 3 ст. 285 УК РФ в действующей редакции в целом являются обоснованными? - 186 (55,36%) практических работников; - 64 (52,46%) научно-педагогических работника.

7. Какие направления совершенствования регламентации квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков состава злоупотребления должностными полномочиями Вы считаете необходимыми? 1) конкретизация особо квалифицирующего признака в виде тяжких последствий: - 101 (30,06%) практический работник; - 39 (31,97%) научно-педагогических работников; 2) увеличение числа особо квалифицирующих признаков в ч. 3 ст. 285 УК РФ: - 110 (32,74%) практических работ-

ников; - 43 (35,25%) научно-педагогических работника.

8. Согласны ли Вы с тем, что санкции ст. 285 УК РФ в действующей редакции в целом являются обоснованными? - 149 (44,27%) практических работников; - 58 (47,54%) научно-педагогических работников.

9. Какие направления совершенствования регламентации наказания в санкциях ст. 285 и ст. 286 УК РФ Вы считаете необходимыми? 1) изменение регламентации наказаний, не связанных с лишением свободы: - 82 (24,4%) практических работника; - 41 (33,61%) научно-педагогический работник; 2) изменение пределов срока лишения свободы (для ст. 286 УК РФ): - 60 (17,68%) практических работников; - 32 (26,23%) научно-педагогических работника.

10. Согласны ли Вы с выводом об отсутствии социальной обусловленности введения в гл. 30 УК РФ новых специальных уголовно-правовых норм об ответственности за определённые разновидности злоупотребления должностными полномочиями? - 213 (63,39%) практических работников; - 79 (64,75%) научно-педагогических работников.

11. Считаете ли Вы, что в настоящее время отсутствуют основания для перевода преступления в виде злоупотребления должностными полномочиями в категорию административных правонарушений? - 269 (80,06%) практических работников; - 104 (85,25%) научно-педагогических работников.

12. Согласны ли Вы с выводом об отсутствии основания для такого изменения подхода к установлению уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, как её рассредоточение по ряду статей Особенной части УК РФ без сохранения статьи 285 УК РФ как общей нормы? - 290 (86,31%) практических работников; - 109 (89,34%) научно-педагогических работников.

13. Согласны ли Вы с предложением о том, чтобы в санкциях статей 285 и 286 УК РФ увеличить максимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельно- - 299 (88,99%) практических работников; - 114 (93,44%) научно-педагогических работников.

стью, использовав для этого потенциал данного наказания, заложенный в ст. 47 УК РФ?

14 Поддерживаете ли Вы предложение о внесении изменений в названия раздела Х и главы 30 УК РФ, учитывающие особенности объекта соответствующих преступлений (редакция приведена в прилагаемом законопроекте)? - 199 (59,32%) практических работников; - 79 (64,75%) научно-педагогических работников.

15. Согласны ли Вы с выводом о том, что снижение авторитета органов власти, службы или должностных лиц следует рассматривать в контексте социальных последствий злоупотребления должностными полномочиями и иных служебных преступлений, выходящих за рамки их составов, в том числе объекта таких уголовно наказуемых деяний? - 215 (63,99%) практических работника; - 76 (62,29%) научно-педагогических работников.

16. Согласны ли Вы с выводом о том, что уголовный закон не исключает наличие состава злоупотребления должностными полномочиями в случаях, когда соответствующие противоправные действия или бездействие должностного лица существенно нарушили права и законные интересы отдельно взятого гражданина или группы конкретных граждан? - 243 (72,32%) практических работников; - 103 (84,43%) научно-педагогических работников.

17. Согласны ли Вы с предложением о частичной конкретизации признака общественно опасных последствий в ч. 1 и ч. 3 ст. 285 УК РФ, а также в ч. 1 и ч. 3 ст. 286 УК РФ, посредством отнесения к таковым причинение крупного и особо крупного ущерба, соответственно? - 267 (79,46%) практических работников; - 96 (78,69%) научно-педагогических работников.

18. Согласны ли Вы с выводом о том, что различия между статьями 285 и 2854 УК РФ, а также между статьями 201 и 2011 УК РФ являются минимальными, не препятствующими включению указания на выполнение государственного оборонного заказа в число квалифицирующих признаков составов преступлений в соответствующих общих уголовно-правовых нормах с одновременным признанием статей 2011 и 2854 УК РФ утратившими силу? - 283 (84,23%) практических работника; - 105 (86,07%) научно-педагогических работника.

19. Поддерживаете ли Вы предложение о дополнении п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснением о том, что при установлении мотива корыстной или иной личной заинтересованности, суд должен не ограничиваться ссылкой на данный признак, а обязан тщательно выяснить все фактические обстоятельства дела и привести в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые послужили основанием для вывода о наличии в содеянном соответствующего побуждения? - 284 (84,52%) практических работника; - 103 (84,43%) научно-педагогических работника.

20. Согласны ли Вы с выводом о том, что ложно (неправильно) понятые интересы службы не должны рассматриваться в качестве разновидности иной личной заинтересованности как мотива злоупотребления должностными полномочиями? - 257 (76,49%) практических работников; - 92 (75,41%) научно-педагогических работников.

21. Согласны ли Вы с предложением о дополнении п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснением о том, что судам в приговоре или ином итоговом решении по уголовному делу о злоупотреблении должностными полномочиями надлежит указывать только тот мотив (те мотивы) действий (бездействия) виновного лица, которые подтверждены исследованными доказательствами, а при одновременном указании мотивов в виде корыстной и иной личной заинтересованности судам необходимо обосновать свой вывод о том, что виновное лицо совершило преступление при наличии у него как первой, так и второй разновидностей заинтересованности? - 245 (72,92%) практических работников; - 88 (72,13%) научно-педагогических работников.

22. Согласны ли Вы с выводом о том, что злоупотребление должностными полномочиями преимущественно совершается с косвенным умыслом, когда виновное - 250 (74,4%) практических работников; - 69 (56,56%) научно-педагогических работников.

лицо допускает наступление обществен-

но опасных последствий или безразлично

относится к ним?

23. Согласны ли Вы с предложением об ис- - 217 (64,58%) практических работ-

ключении из диспозиции ч. 1 ст. 285 УК ников;

РФ имеющегося указания на мотив дан- - 81 (66,39%) научно-педагогических

ного преступления с одновременной работников.

конкретизацией формы вины?

24. Поддерживаете ли Вы предложение о - 233 (69,35%) практических работ-

том, что предлагаем отказаться от уста- ников;

новления штрафа в денежном выражении - 89 (72,95%) научно-педагогических

в санкциях статей Особенной части УК работников.

РФ об ответственности за должностные и

иные служебные преступления?

25. Согласны ли Вы с предложением об ис- - 315 (93,75%) практических работ-

ключении из санкции ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ников;

ст. 286 УК РФ наказания в виде ареста? - 118 (96,72%) научно-педагогических работников.

26. Согласны ли Вы с авторской редакцией - 229 (68,15%) практических работ-

статей 285 и 286 УК РФ (приведены в ников;

приложении)? - 88 (72,13%) научно-педагогических работников.

27. Согласны ли Вы с содержанием проекта - 233 (69,34%) практических работ-

постановления Пленума Верховного Су- ников;

да РФ, приводимого в приложении? - 92 (75,41%) научно-педагогических работников.

Приложение № 3.

Проект

№_

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации

Статья 1

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954) следующие изменения:

1) пункт «о» части первой статьи 63 признать утратившим силу;

2) наименование раздела Х изложить в следующей редакции: «ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ»;

3) наименование главы 30 изложить в следующей редакции: «Преступления против государственной власти, местного самоуправления, интересов государственной или муниципальной службы»

4) статью 285 изложить в следующей редакции:

«Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями 1. Умышленное использование должностным лицом своих должностных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет, либо лишением

свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -

наказывается штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены при выполнении государственного оборонного заказа либо повлекли причинение особо крупного ущерба или наступление иных тяжких последствий, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет.

Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично -правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муници-

пальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

2. Под функциями представителя власти в статьях настоящей главы понимаются направления деятельности должностного лица, связанные с осуществлением распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе с правом на принятие решений, обязательных для исполнения гражданами, организациями, учреждениями вне зависимости от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Под организационно-распорядительными функциями в статьях настоящего Кодекса следует понимать направления деятельности, связанные с осуществлением полномочий по руководству трудовым коллективом соответствующего органа, учреждения или иной организации, включая их структурные подразделения, или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, а равно с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Под административно-хозяйственными функциями в статьях настоящего Кодекса следует понимать направления деятельности, связанные с осуществлением полномочий по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, которые находятся на балансе и (или) банковских счетах соответствующей организация, учреждения, воинской

части или подразделения, а также с осуществлением других действий, в частности, по принятию решений о начислении заработной платы и премий, контролю за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учёта и контролирования их расходования.

3. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

4. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

5. Государственные служащие и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.»;

5) статью 2854 признать утратившей силу;

6) статью 286 изложить в следующей редакции:

«Статья 286. Превышение должностных полномочий

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий и повлекших причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на

срок до двадцати лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -

наказывается штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет, либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением особо крупного ущерба или наступлением иных тяжких последствий, -

наказываются лишением свободы на срок от четырех до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет.»;

7) статью 2861 признать утратившей силу;

8) в примечании к статье 293 после слов «в настоящей статье» указать слова и цифры «, а равно в статьях 285 и 286 настоящего Кодекса».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу_

Президент

Российской Федерации

В.В. Путин

Приложение № 4.

Проект

№_

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

г. Москва _ 201_ г.

О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

В связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 (в редакции постановления Пленума от 11 июня 2020 года № 7) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» следующие изменения:

- пункт 16 дополнить абзацами 5 и 6 следующего содержания: «При установлении мотива корыстной или иной личной заинтересованности, суд должен не ограничиваться ссылкой на данный субъективный признак, а обязан тщательно выяснить все фактические обстоятельства дела и привести в описательно-мотивировочной части приговора доказательства,

которые послужили основанием для вывода о наличии в содеянном соответствующего побуждения.

В приговоре или ином итоговом решении по уголовному делу о злоупотреблении должностными полномочиями судам надлежит указывать только тот мотив (те мотивы) действий (бездействия) виновного лица, которые подтверждены исследованными доказательствами, а при одновременном указании мотивов в виде корыстной и иной личной заинтересованности судам необходимо обосновать свой вывод о том, что виновное лицо совершило преступление на основе соответствующих двух побуждений.».

Председатель Верховного Суда В.М. Лебедев

Российской Федерации

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Момотов