Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Райкес, Борис Самуилович

• Райкес, Борис Самуилович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Райкес, Борис Самуилович

Введение.

Глава 1. Уголовное законодательство России об уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

§ 1. Исторический очерк российского законодательства об уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

§2. Система действующего законодательства о преступлениях против правосудия и место в ней нормы УК о воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

Глава 2. Юридический анализ воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

§ 1. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст.294оУК РФ.

А. Объективные признаки. а) объект. б) объективная сторона.

Б. Субъективные признаки. а) субъективная сторона. б) субъект.

§2. Состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.294 УК РФ.

А. Объективные признаки. а) объект. б) объективная сторона.

Б. Субъективные признаки.:. а) субъективная сторона. б) субъект.

§3. Квалифицирующий признак воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

Глава 3. Вопросы ответственности и наказания за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования по уголовному законодательству

России и зарубежных стран.

§1. Наказание за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования по российскому уголовному праву.

§2. Международный опыт установления ответственности и наказания за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования»

Актуальность исследования. После принятия в 1993г. Конституции Российской Федерации, закрепившей принцип разделения властей и провозгласившей независимость судебной власти от законодательной и исполнительной ветвей, в России начала осуществляться судебная реформа, направленная на построение сильной, независимой и эффективной судебной власти и призванная существенным образом усовершенствовать отправление правосудия. Необходимость всестороннего правового регулирования социальных связей в сфере отправления правосудия осознана современным обществом. Важное место в этом процессе занимает уголовно-правовая охрана правосудия, поскольку уголовный закон, являясь механизмом регулирования общественных отношений, способен обеспечить эффективную защиту интересов их участников.

В конце 80-х г. прошлого столетия были приняты законы, направленные на уголовно-правовую охрану чести и достоинства судей, а также на защиту правосудия от вмешательства в разрешение судебных i дел . Этот процесс продолжило включение в УК РФ значительного числа норм об уголовной ответственности за совершение преступлений, препятствующих отправлению правосудию. Важнейшей среди них является ст.294 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

Вопросы уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования освещались в основном в учебной литературе и в научно-методических пособиях, посвященных уголовно-правовой охране

1 См.: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. №50. Ст.1477. правосудия в целом, и комментариях к УК РФ. Авторы этих работ (Г.Н. Борзенков, М.Н. Голоднюк, В.В. Демидов, Л.В. Иногамова-Хегай, Т.В. Кондрашова, С.Ф. Милюков, Н.И. Пикуров, В.В. Скосарев, И.М. Тяжкова, А.И. Чучаев и др.) высказали полезные рекомендации по применению ст.294 УК РФ.

Специально уголовно-правовой оценке воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования были посвящены статья В. Мальцева (Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. Законность. 1997. №12. С. 12-16) и кандидатская диссертация В.В. Намнясева (Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования в российском уголовном праве. Волгоград. 1999).

Однако в названных работах не стали предметом научного изучения многие теоретические и практические проблемы (например, сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства; проблемы установления и назначения наказания за преступления, i предусмотренные ст.294 УК РФ; исследование научных трудов в области конституционного, гражданского, административного и других отраслей права, в сфере уголовного, гражданского и арбитражного процесса), имеющие важное значение для раскрытия специфического характера деятельности по осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

Кроме того, за период действия УК РФ (1997 -2004г.) сложилась судебная практика по применению ст.294 УК РФ, которая выявила в том числе и недостатки указанной нормы. Изложенные выше обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования и определяют её актуальность.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации фактически впервые предпринято комплексное исследование проблем уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе отправления правосудия и производства предварительного расследования.

Предметом исследования избрана норма (ст.294 УК РФ), устанавливающая уголовно-правовую защиту независимого осуществления правосудия и производства предварительного расследования путем запрета вмешательства с целью воспрепятствования этим видам деятельности.

Цели исследования:

- разработка теоретических основ уголовно-правовой квалификации воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования как общественно-опасного, противоправного деяния, посягающего на общественные отношения в сфере осуществления правосудия и предварительного расследования;

- выработка .^предложений по совершенствованию содержания уголовно-правовой нормы и практики её применения.

Указанные цели достигались с помощью следующих задач:

- выявить социальные и политические основания установления в отечественном законодательстве уголовно-правового запрета воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования;

- показать развитие нормативного регулирования уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования на основе исследования российского уголовного законодательства досоветского, советского социалистического и постсоциалистического периодов;

- выявить место и значение нормы (ст.294 УК РФ) в системе преступлений против правосудия;

- осуществить системный анализ элементов и признаков составов преступлений, предусмотренных ст.294 УК РФ;

- провести отграничение рассматриваемой уголовно-правовой нормы от смежных составов преступлений;

- выявить проблемные вопросы квалификации по ст.294 УК РФ;

- на основе изучения действующего законодательства и судебной практики исследовать проблемные вопросы установления и назначения наказания за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования;

- провести сравнительное исследование законодательства об уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования зарубежных государств;

- на основе исследования признаков основных и квалифицированного составов преступлений подготовить рекомендации по совершенствованию редакции предусмотренной в ст.294 УК РФ нормы.

Методологическую основу диссертации составил диалектический материализм как всеобщий метод познания. В процессе работы были использованы общенаучные, частно-научные и специальные методы познания: диалектический, исторический, формально-юридический, логический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический. Изучены нормативно-теоретическая база и эмпирический материал, собранные для обеспечения репрезентативности и достоверности исследования.

Теоретической основой исследования стали труды ученых в области теории права, конституционного, уголовного, гражданского и административного права, уголовного, гражданского и арбитражного процесса. Среди них работы М.И. Бажанова, С.А. Боголюбова, Г.Н. Борзенкова, И.С. Власова, Б.В. Волженкина, М.А. Гараниной, М.Н.

Голоднюк, JI.Д. Гаухмана, Б.В. Здравомыслова, Л.В. ИногамовоЙ-Хегай, Т.В. Кондрашовой, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Кулешова, Л.В. Лобановой, В.В. Мальцева, С.Ф. Милюкова, В.В. Намнясева, А.В. Наумова, Г.П. Новоселова, А.С. Пиголкина, Ш.С. Рашковской, В.В. Скосарева, И.М. Тяжковой, Е.Ю. Хлопцевой, А.И. Чучаева, Г.Т. Чернобеля и др.

Нормативную основу исследования составляют Основные принципы независимости судебных органов, принятые VII Конгрессом ООН, по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, 26 августа — 6 сентября 1985г.), Рекомендации Комитета министров государствам - членам Совета Европы № R (94)г 12 от 13 октября 1994г., Конституция Российской Федерации 1993г., Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г., федеральные конституционные и федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации по вопросам обеспечения независимости деятельности судов и органов предварительного расследования. Было изучено уголовное законодательство зарубежных государств (США, европейских стран, Балтии и стран СНГ), Модельный Уголовный кодекс стран СНГ. Проводилось историко-правовое исследование, посвященное проблеме ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы 9 уголовных дел о воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, более 30 уголовных дел о смежных составах преступления, рассмотренных в кассационном порядке Верховным Судом РФ в 1997 -2003г., 4 уголовных дела о воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, рассмотренных в 2000-2003г. Тверским областным судом; статистические данные Информационного центра МВД

РФ, а также Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Тверской области за период 1997-2003г.; результаты опросов судей и сотрудников правоохранительных органов по проблемам воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, проведенных О.А. Зайцевым и В.В. Намнясевым; данные анкетирования 110 судей, а также 117 работников правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование и поддержание обвинения в суде, проведенного диссертантом п.о специально разработанной методике.

Основные положения, выносимые на защиту: Е

1. Историческая обусловленность установления в России уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

2. Сравнительно-правовой анализ норм об ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования по УК РСФСР 1960г., УК РФ 1996г. и уголовному законодательству зарубежных государств.

3. Особенности взаимосвязи преступлений, предусмотренных ст.294 УК РФ, и других преступлений, препятствующих осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

4. Систематизированная характеристика элементов и признаков составов преступлений, предусмотренных ст.294 УК РФ.

5. Формулирование понятий непосредственных объектов преступлений, предусмотренных ч.1 и 2 ст.294 УК РФ.

6. Характеристика наиболее часто встречающихся форм уголовно-наказуемых деяний, препятствующих осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

7. Особенности установления уголовной ответственности и наказания за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

8. Направления совершенствования уголовного законодательства о воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- сформулированные в работе дефиниции элементов и признаков составов преступлений, предусмотренных ст.294 УК РФ, могут быть использованы при дальнейшей разработке теоретических положений уголовного права;

- ^выводы, сделанные на основе анализа норм зарубежного уголовного законодательства об ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и предварительного расследования, обогащают положительным опытом отечественную науку уголовного права;

- собранные^ в ходе исследования статистические данные и фактические сведения могут использоваться учеными при анализе ст.294 УК РФ;

- установленное сходство преступлений, описанных в ст.294 УК РФ, с преступлениями, предусмотренными в ст.285 УК РФ, позволяет использовать некоторые положения работы и для раскрытия содержания названных составов преступлений.

Практическая значимость Исследования:

- сформулированные в работе предложения могут быть полезны для законотворческой деятельности;

- полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы: при применении ст.294 УК РФ практическими работниками; для разработки методик выявления и пресечения преступлений, предусмотренных данной статьей; при изучений курса уголовного права.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликованы четыре научные статьи и два параграфа в монографии («Уголовная ответственность за преступления против правосудия». Под ред. А.В. Галаховой. М.: Российская академия правосудия, 2003). Отдельные положения работы докладывались на научно-практической конференции «Государственно-правовое развитие России» (Москва, Российская правовая академия, 1997) и межрегиональной научнопрактической конференции «Современные проблемы права и гуманитарные аспекты юридического образования» (Тула, 1998), а также при обсуждении диссертации на заседании отдела уголовного права Российской академии правосудия.

Результаты диссертационного исследования использовались в деятельности Тверского областного суда и прокуратуры Тверской области1 при подготовке и проведении занятий в системе подготовки судей, а также теоретических и практических занятий со следователями.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК и состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Райкес, Борис Самуилович

Заключение

Историко-правовое исследование показало, что разработка вопросов уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования имеет глубокие исторические корни, уходящие во времена Древней Руси. Однако до принятия УК РФ 1996г. не было единой нормы об ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. В современном обществе осознана важность существования независимых „суда и органов предварительного расследования. Их деятельность нередко вызывает противодействие, во многих случаях скрытое, и это отрицательно сказывается на процессе построения в России правового государства.

С учетом изложенного основополагающим в диссертационном исследовании является вывод об обоснованности установления уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. Иные важные выводы диссертационного исследования, полагаем, будут полезны для использования в законотворческой, научной и правоприменительной деятельности.

I. В УК РФ предлагается внести следующие изменения и дополнения.

1. В ходе диссертационного исследования:

- выявлено несоответствие смыслового значения использованных в наименовании и в диспозициях ч.1 и 2 ст.294 УК РФ терминов «воспрепятствование» и «вмешательство», вследствие чего декриминализированы общественно-опасные формы воспрепятствования, совершаемого путем бездействия;

- сделан вывод о том, что в уголовно-правовой охране нуждается деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, не только на стадии предварительного расследования, но и в целом на стадии досудебного производства, а также при поддержании обвинения в суде;

- обоснована необходимость установления наказания в виде лишения свободы в ч.2 ст.294 УК РФ и усиления наказания за преступление, предусмотренное ч.З ст.294 УК РФ; выявлены основания к дополнению ст.294 УК РФ квалифицирующими признаками: совершение преступлений, предусмотренных 4.1 и 2 ст.294 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору; либо повлекшее тяжкие последствия.

В связи с изложенным предлагается новая редакция ст.294 УК РФ:

Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

1.Умышленное воспрепятствование в какой бы то ни было форме деятельности суда по осуществлению правосудия, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Умышленное воспрепятствование в какой бы то ни было форме деятельности прокурора, следователя или лица, производящего дознание, при осуществлении досудебного производства либо при поддержании обвинения в суде, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору б) лицом с использованием своего служебного положения; в) повлекли тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок до семи лет, с лишением права занимать определенные должности или зангиушться определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

2. В связи с многообразием форм воспрепятствования и распространенностью такого опасного их проявления, как похищение, уничтожение или повреждение доказательств, а также? следственных или судебньрс дел, предлагается дополнить УК РФ нормой об ответственности за похищение, уничтожение или повреждение доказательств, а также следственных и судебных дел, и изложить её название и диспозицию в следующей редакции:

Статья 2961. Похищение, уничтожение или повреждение доказательств, следственных или судебных дел г

1. Похищение, уничтожение или повреждение доказательств, а равно следственных или судебных дел, —

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные с прилунением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего либо с угрозой прьшенения такого насилия,- ».

3. С учетом анализа дореволюционного российского законодательства, опыта зарубежного законодателя следует дополнить УК РФ новой нормой, изложив её наименование и диспозицию в следующей редакции:

Статья 3031. Умышленное неисполнение требований уголовно-процессуального закона при осуществлении досудебного производства

Умышленное неисполнение требований уголовно-процессуального закона при осуществлении досудебного производства прокурором, следователем или лицом, производягцим дознание,-».

II. При проведении научных исследований могут быть использованы теоретические выводы, характеризующие воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного

N расследования; сформулированные в исследовании определения и понятия, содержащиеся в работе фактические данные, положения иных (помимо уголовного) отраслей права.

III.- В правоприменцтельной деятельности, а равно в учебном процессе могут быть полезны, в частности, следующие положения исследования:

- статья 294 УК РФ является общей нормой по отношению к уголовно-правовым нормам, содержащимся в ст.295, 296-298, 302, 303, 307-311, 316 УК РФ, в тех случаях, когда предусмотренные в перечисленных статьях действия образуют вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия либо в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела;

- непосредственный объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст.294 УК РФ, - это общественные отношения, содержанием которых является осуществляемая в соответствии с действующим процессуальным законодательством независимая деятельность суда по разрешению дел в порядке конституционного судопроизводства, по рассмотрению уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях;

- при воспрепятствовании осуществлению правосудия предметом преступления могут быть материалы судебного дела, вещественные доказательства, служебный транспорт суда и т.п., а потерпевшим -федеральные судьи судов общей юрисдикции, судьи военных и арбитражных судов, судьи Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, мировые судьи, а также присяжные и арбитражные заседатели во время осуществления ими обязанностей по отправлению правосудия либо близкие всех перечисленных лиц;

- непосредственный объект преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ - это общественные отношения в сфере «предварительного расследования, осуществляемого прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, начиная с момента вынесения решения о возбуждении уголовного дела и направления его прокурору (или об отказе в возбуждении уголовного дела), и заканчивая утверждением прокурором обвинительного заключения;

- деятельность начальника следственного отдела является объектом охраны ч.2 ст.294 УК РФ не только при самостоятельном расследовании им уголовного дела, но и при осуществлении полномочий, предусмотренных ч.З ст.39 УПК РФ;

- наиболее часто встречающиеся формы воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования - это ненасильственные общественно-опасные действия, заключающиеся в обращении с просьбой; уговорах; угрозах в адрес судей, заседателей, прокуроров, следователей, лиц, производящих дознание, или их близких, обращенных непосредственно к ним или переданных через третьих лиц (в том числе, осуществляемых путем демонстрации телепередач, выступлений в прессе, пикетирования жилища названных выше лиц или зданий судов и правоохранительных органов), в похищении, уничтожении или повреждении доказательств, следственных или судебных дел; направленные на воспрепятствование осуществлению правосудия;

- в зависимости от особенностей служебных полномочий лиц, совершающих воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, формы такого воспрепятствования делятся на три группы: 1) воспрепятствование, осуществляемое должностными лицами, которым судьи, заседатели, прокуроры, следователи или лица, производящие дознание, подчинены или от которых они зависят по службе; 2) воспрепятствование, осуществляемое должностными лицами, не обладающими властными полномочиями по отношению к судье, заседателю, прокурору, следователю или лицу, производящему дознание, но способными использовать авторитет занимаемой должности или свое служебное положение для воздействия на осуществление правосудия или предварительного расследования путем удовлетворения либо ущемления прав и интересов указанных лиц; 3) воспрепятствование, осуществляемое лицами, не являющимися должностными, но способными в силу служебных полномочий повлиять' на осуществление правосудия или предварительного расследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Райкес, Борис Самуилович, 2004 год

1. Нормативные правовые и иные акты

2. Рекомендации Комитета министров"государствам членам Совета Европы № R (94) 12 от 13 октября 1994г. // Российская юстиция. - 1997. №9. С.3-4.

3. Соглашение о Межпарламентской Ассамблее государств участников Содружества Независимых Государств: Международный договор от 27 марта 1992г. / Практикум по конституционному праву стран Содружества Независимых Государств. М., 1998.

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. М., 2000. - 48 с.

5. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13. - Ст. 1447; 2001. - №7.- Ст.607; №51.-Ст. 4824.

6. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный конституционный закон от20 апреля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -№ 17.-Ст. 1455.

7. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 18. - Ст. 1589.

8. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 1 июля 1994г. // Собрание законодательства Российской Федерации 1994.- №10. -Ст. 1109.

9. Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Федеральный закон от 3 апреля 1995 г.№40-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 15. - Ст. 1269; 2003. - №2.-Ст. 156.

10. О судоустройстве РСФСР: Закон Российской Федеративной Социалистической Республики от 8 июля 1981г. №976 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. - № 28.- Ст. 976; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст.ЗОЗЗ.

11. О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании: Федеральный закон от 19 июня 2004г. №54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №25. - Ст.2485.

12. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20 августа 2004г. № 113-ФЗ // Российская газета. 2004. - 25.08.

13. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919г. // СУ. 1919. -№67. Ст.592.

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // введен в действие Федеральным законом РФ от 24 июля 2002г. № 96-ФЗ. -Российская газета. 2002. - 27. 07.

15. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // введен в действие Федеральным законом от 14 ноября 2002г. №137-Ф3. -Российская газета. 2002. - 20.11.

16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: введен в действие Федеральным законом от 30 декабря 2001г. J4«195- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002.- №1, 4.1. -Ст.1.

17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят третьей сессией Верховного Совета РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - №40. - Ст.592;

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: введен в действие Федеральным законом от 18 декабря 2001г. № 174 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52, 4.1. -Ст.4921; Парламентская газета. - 2003. - 11.12.

19. Уголовный кодекс РСФСР с алфавитно-предметным указателем. 2-е изд. -М.: ЗНАНИЕ, 1922. - 103с.

20. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года. С изменениями до 20 марта 1931 года. М.: Советское законодательство, 1931. — 95с.

21. Уголовный кодекс редакции 1926 года с комментариями / Под общей ред. Е.Г\ Ширвиндта. М.: Изд-во Народного Комиссариата Внутренних Дел, 1927.-431с.

22. Уголовный кодекс Российской Федерации: введен в действие Федеральным законом от 13 июня 1996г. №64 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст.2954; 2003. -№50.-Ст.4848, 4855.

23. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. - №50. - Ст. 1473.

24. Концепция судебной реформы в РСФСР, представленная Президентом РСФСР и одобренная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. - 111 с.34.