Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Карпов, Виктор Сергеевич

• Карпов, Виктор Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карпов, Виктор Сергеевич

Введение.

ГЛАВА I. Правовая регламентация преступлений в сфере компьютерной информации: к постановке проблемы.

§1 Нормативно-правовая основа регулирования отношений в сфере компьютерной информации.

§2 Зарубежный опыт уголовно-правового регулирования отношений в сфере компьютерной информации.

ГЛАВА II. Уголовно-правовая характеристика компьютерных преступлений.

§1 Объективные признаки компьютерных преступлений.

1.1. Неправомерный доступ к компьютерной информации (ст.272 УК РФ).

1.2. Создание, использование, распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст.273 УК РФ).

1.3. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст.274 УК РФ).

§2 Субъективные признаки компьютерных преступлений.

§3 Спорные вопросы квалификации компьютерных преступлений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации»

Актуальность темы диссертационного исследования. В результате произошедших в России на рубеже XXI века социально-экономических и политических преобразований, а также в связи с бурным процессом развития научно-технической революции сформировался новый вид общественных отношений - информационные. Данные общественные отношения образовались в связи с появлением информационных ресурсов, имеющих свои отличительные особенности: 1) они непотребляемы и подвержены не физическому, а моральному износу; 2) они по своей сути нематериальны и несводимы к физическому носителю, в котором воплощены; 3) их использование позволяет резко сократить потребление остальных видов ресурсов, что в конечном итоге приводит к колоссальной экономии средств; 4) процесс их создания и использования осуществляется с помощью компьютерной техники.

Одним из первых регуляторов такого рода общественных отношений стал Федеральный закон Российской Федерации1 «Об информации, информатизации и защите информации», вступивший в действие с 22 февраля 1995г.2 За период с 1992 по 1995 гг. были приняты и другие законы и подзаконных нормативные акты, регламентирующих эти специфические отношения - Закон РФ от 23 сентября 1992г. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»3; Закон РФ от 9 июля 1993г. «Об авторском праве и смежных правах»4; Закон РФ от 21 июля 1993г. Далее при ссылках для краткости - просто РФ.

2 Об информации информатизации и защите информации: Федеральный Закон от 20 февраля 1995г. № 24-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №8. Ст.609. Далее при ссылках для краткости - просто Закон «Об информации».

3 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»: Закон РФ от 23 сентября 1992г. №3523-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №42. Ст.2325.

4 Закон РФ от 9 июля 1993г. «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993г. №32. Ст. 1242.

О государственной тайне»5; Федеральный закон РФ от 16 февраля 1995г. № 15-ФЗ «О связи»6 и др.

Неизбежным следствием появления новых общественных отношений стали правонарушения в сфере компьютерной информации, в том числе и в форме преступлений, которые представляют реальную угрозу для нормального развития и течения общественной жизни.

Необходимость установления уголовной ответственности за причинение вреда в связи с использованием именно компьютерной информации (т.е. информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине -далее ЭВМ, - системе ЭВМ или их сети) вызвана возрастающим значением и широким применением ЭВМ во многих сферах деятельности и наряду с этим повышенной уязвимостью компьютерной информации по сравнению, например, с информацией, зафиксированной на бумаге и хранящейся в сейфе. О повышенной уязвимости компьютерной информации свидетельствует и то, что в силу специфичности данного вида информации достаточно сложно в короткие сроки определить был ли осуществлен неправомерный доступ, какая именно часть компьютерной информации была объектом изучения, определенные трудности существуют и в связи с необходимостью ограничения неправомерного доступа.

Революция, произошедшая в области создания и использования компьютерной техники, предоставила преступникам широкие возможности доступа к новым техническим средствам и технологиям. В современных российских условиях преступные элементы не испытывают недостатка в кадрах, способных эффективно использовать новейшие электронные средства, технологические новшества, свои профессиональные знания и умения для

5 «О государственной тайне»: Закон РФ от 21 июля 1993г. №5485-1 в ред. Федерального закона от 6 октября 1997г. « О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О государственной тайне»» // СЗ РФ. 1997. №41. Ст.4673.

6 «О связи»: Федеральный закон РФ от 16 февраля 1995г. № 15-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №8. Ст.600. подготовки, совершения, маскировки преступлений и активного противодействия работе правоохранительных органов. Этими профессиональными кадрами являются, как правило, сокращенные высококвалифицированные специалисты, обслуживавшие структуры военно-промышленного комплекса, различные научно-исследовательские центры, лаборатории и институты, а также сотрудники реорганизованного в недавнем прошлом Комитета государственной безопасности. Отток кадров из названных структур, нередко стимулируемый удовлетворением сиюминутных материальных потребностей, сразу же повлиял на изменение криминогенной ситуации в России по этому параметру.

До недавнего времени считалось, что компьютерная преступность существует только в зарубежных странах, а в России по причине слабой компьютеризации отсутствует вообще. Недооценка возможностей компьютеризации страны и потенциала высококлассных специалистов-компьютерщиков привела к недостаточному изучению этой проблемы и, как следствие, к правовому вакууму в этой области. В данном случае речь идет о правовом вакууме как в области регулятивных, так и в области охранительных отношений.

В России компьютерная преступность имеет высокую степень латентности в связи с общей криминогенной обстановкой и отсутствием до недавнего времени соответствующих норм уголовного законодательства, а также специфичностью самой компьютерной сферы, требующей специальных познаний. По мнению специалистов, только 10-15% компьютерных преступлений становятся достоянием гласности, т.к. организации, пострадавшие вследствие совершения подобного рода преступлений, весьма неохотно предоставляют информацию, поскольку это может привести к потере их репутации или к совершению повторных преступлений7.

Структура компьютерной преступности весьма многолика: 1) преступления, связанные с незаконным доступом к компьютерной информации; 2) преступления, связанные с хищением информации; 3) распространение вредоносных программ; 4) нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети и др.

В настоящее время все больше применяется межбанковская система электронных платежей, которая не может быть абсолютно надежной. Это используется субъектами для получения несанкционированного доступа к банковским компьютерным сетям для совершения противоправных действий. Можно сказать, что процесс компьютеризации общества приводит к увеличению количества компьютерных преступлений. Причем материальные потери от этого вида преступлений постоянно возрастают.

Наиболее известные примеры российской действительности подтверждают выводы отечественных и зарубежных специалистов о том, что компьютерные преступления в банковской сфере принимают угрожающие размеры:

- 1991г. - хищение 125,5 тысяч долларов во Внешэкономбанке;

- 1993г. - хищение В. Левиным со счета «СИуЬапк» более 10 миллионов долларов;

- 1994г. - из расчетно-кассового центра г.Махачкалы похищено 35 миллиардов 1 миллион 557 тысяч рублей8.

Динамика зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст.272-274 УК РФ, наглядно показывает, что нормы об ответственности за компьютерные преступления применяются достаточно широко. Кроме

7 Курушин В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. М., 1998.

С.48.

8 Герасименко В.Г., Сергеев В.В. Проблемы российских банков: что век грядущий нам готовит? // Конфидент. 1996. №5. С.14-15. этого можно проследить устойчивую тенденцию роста количества как зарегистрированных преступлений, так и количества преступлений, уголовные дела о которых направлены в суд. Так, если в 1999г. количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст.272-274 УК РФ, составило 282 преступления, в 2000г. - 800, то за первое полугодие 2001г. -922; при этом количество преступлений, уголовные дела и протокольные производства о которых направлены в суд, соответственно составили: в 1999г. - 83, в 2000г. - 274, за первое полугодие 2001г. - 638. Отметим, однако, что количество преступлений, уголовные дела и протокольные производства о которых прекращены по реабилитирующим основаниям, остается практически на одном уровне: в 1999г. - 15, в 2000г. - 30, за первое полугодие 2001г. - 16 преступлений9. Таким образом, тенденция роста количества зарегистрированных преступлений совершаемых в сфере компьютерной информации сохраняется на протяжении нескольких лет. Можно ожидать, что в ближайшие 2-3 года тенденция к существенному росту (приблизительно 200-300%) числа зарегистрированных преступлений сохранится.

Рассматриваемый вид преступлений уже выступал в качестве объекта исследования, однако при этом проблема рассматривалась более с криминологической или криминалистической точек зрения: 1) В.Б. Вехов Компьютерные преступления: Способы совершения и методики расследования М., 1996; 2) Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Н.Г. Шурухнова. М., 1999; 3) В.В. Крылов Расследование преступлений в сфере информации. М., 1998 и др. Собственно в уголовно-правовом смысле, данная проблема слабо разработана - лишь на уровне отдельных публикаций в научной литературе. Между тем, в отечественном уголовном праве до настоящего времени не существует четкого

9 По данным Главного Информационного Центра Министерства внутренних дел РФ. Далее при ссылках для краткости - просто ГИЦ МВД РФ. определения понятия компьютерного преступления, общеизвестны сложности, возникающие при квалификации компьютерных преступлений.

Все вышеизложенное подтверждает необходимость выработки оптимальных конструкций уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за компьютерные преступления, на основании исследования проблем квалификации и практики применения законодательства в этой области.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является: разработка модели совершенствования уголовно-правовой регламентации деяний, совершаемых в сфере компьютерной информации, посредством комплексного изучения проблемы уголовной ответственности за компьютерные преступления, в том числе с учетом зарубежного опыта решения данной проблемы.

Достижение этих целей обеспечивается решением задач:

1) уголовно-правового анализа норм о преступлениях в сфере компьютерной информации;

2) рассмотрения на основе исторического, сравнительно-правового и социологического методов исследования проблемы установления уголовной ответственности за компьютерные преступления, выяснения соотношения данных преступлений со смежными составами, такими, как мошенничество, кражи, нарушения авторских и других смежных прав и иными преступлениями;

3) анализа самих конструкций норм о преступлениях в сфере компьютерной информации, целесообразности размещения данных норм исключительно в Главе 28 «Преступления в сфере компьютерной информации» УК РФ;

4) анализа объективных и субъективных признаков преступлений в сфере компьютерной информации, в результате которого формулируется уголовно-правовое определение понятия компьютерного преступления;

5) анализа существующей практики применения норм о компьютерных преступлениях, в том числе и в зарубежном уголовном законодательстве, для выявления существенных недостатков и поиска оптимальных законодательных норм - формулирования конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является проблема уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации.

Предметом исследования выступают:

1) правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления в сфере компьютерной информации, содержащиеся в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве;

2) нормы иных отраслей права, регулирующие отношения в сфере компьютерной информации;

3) научные публикации по исследуемым вопросам;

4) судебная и следственная практика по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания. Для достижения целей настоящей работы была использована совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания. В числе общенаучных методов были использованы: диалектический метод, метод анализа и синтеза составных частей, отдельных признаков понятий, логический метод.

В ходе исследования применялись также специальные методы правовых исследований: сравнительного правоведения (при изучении зарубежного уголовного законодательства), метод анализа уголовной статистики, социологический (при проведении социологических исследований), исторический, формально-логический и др.

Теоретической основой диссертационного исследования стали труды ученых в области уголовного права, криминологии, теории права информатики. Среди них работы: С.С. Алексеева, Ю.М. Батурина, Н.И. Ветрова, В.Б. Вехова, Б.В. Здравомыслова, В.В. Крылова, В.Н. Кудрявцева, Ю.И. Ляпунова, A.B. Наумова, С.А. Пашина, A.A. Пионтковского, H.A. Селиванова, А.Н. Трайнина, О.Ф. Шишова.

Для решения исследовательских задач изучалось прошлое уголовное законодательство России, уголовное законодательство отдельных зарубежных стран (стран СНГ, Балтии, ФРГ, Франции, Испании, Голландии, Польши, Китая и др.), законопроектные разработки, Модельный Уголовный кодекс для стран СНГ.

Эмпирическую основу диссертации составили: материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ, за 1997-2001г.г., материалы архивных уголовных дел по теме диссертационного исследования (всего более 50 уголовных дел); статистические данные ГИЦ МВД РФ о количестве зарегистрированных преступлений и количестве уголовных дел по рассматриваемой категории преступлений; данные о динамике роста количества преступлений и уголовных дел за период 1999-2001г. Неопубликованные статистические данные о преступлениях в сфере компьютерной информации, полученные из Управления по борьбе с компьютерными преступлениями и незаконным использованием радиоэлектронных средств УВД Иркутской области10, совершенных за период с 1997 по 2001г.г. на территории Иркутской области.

С помощью специально разработанных автором анкет по отдельным проблемным вопросам было проведено анкетирование работников правоохранительных органов, организаций различных форм собственности, образовательных учреждений и учащихся г.Иркутска, Иркутской области и близлежащих регионов РФ (всего опрошено 400 респондентов).

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой одно из первых специальных монографических исследований института уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации по российскому уголовному законодательству.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под преступлением в сфере компьютерной информации и высоких технологий (компьютерным преступлением) следует понимать запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на нормальный порядок развития отношений в сфере компьютерной информации и безопасное функционирование ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, причиняющее при этом вред личным правам и интересам, неприкосновенности частной сферы, имущественным правам и интересам, общественной и государственной безопасности, конституционному строю, совершенное виновно любым из предусмотренных в Уголовном законе способов.

2. При разработке путей развития и совершенствования отечественного законодательства, должно иметь место восприятие в УК РФ ряда дефиниций, используемых Уголовными кодексами других стран. В частности, формулировки таких понятий, как компьютерное мошенничество, компьютерный саботаж.

10 Далее при ссылках для краткости - просто подразделение «К».

3. Уголовный закон должен быть дополнен рядом норм, устанавливающих ответственность за преступления в сфере компьютерной информации, а редакции некоторые из действующих статей должны быть изменены. Так, в ст. 165 УК РФ к способам причинения имущественного ущерба следует добавить модификацию компьютерной информации. Статью 272 УК РФ изложить в новой редакции - дать понятие и установить уголовную ответственность за компьютерный саботаж. В связи с тем, что неправомерный доступ к компьютерной информации не подпадает под понятие компьютерного саботажа, предлагается выделить в ст.272.1 УК РФ (несанкционированный доступ к компьютерной информации) и ст.272.2 УК РФ (неправомерное завладение компьютерной информацией). Ввести новые статьи - ст. 159.1 УК РФ (компьютерное мошенничество), ст.272.3 УК РФ (модификация компьютерной информации), 272.4 УК РФ (изготовление и сбыт специальных средств для получения несанкционированного доступа компьютерной системе или сети). Введение новых статей в УК РФ предлагается сделать сообразно способам совершения компьютерных преступлений.

4. Несмотря на безусловную специфичность объекта компьютерных преступлений, с целью расширения круга регулируемых и охраняемых отношений в сфере компьютерной информации следует заменить существующее наименование Главы 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации» на «Преступления в сфере компьютерной информации и высоких технологий». При этом под высокими технологиями предлагается понимать совокупность определенных интеллектуальных достижений, методов и процессов, имеющих различного рода материальные воплощения в виде электронных устройств, используемых для фиксирования, обработки, передачи, копирования информации в целом и компьютерной информации в частности11. Такие изменения позволят правоприменителям

11 Подробнее об этом см. ниже: Гл. II § 1 «Объективные признаки компьютерных преступлений». отказаться от существующей практики «подгонки» конкретных деяний под действующие нормы УК РФ;

5. Среди мер по совершенствованию уголовно-правовых норм, регламентирующих отношения в сфере компьютерной информации, должны быть: систематизация квалифицирующих признаков в ст.272-274 УК РФ и увеличение количества способов совершения компьютерных преступлений, непосредственно закрепленных в Уголовном законе. К таким способам следует отнести: 1) несанкционированный доступ к компьютерной информации (закрепить в ст.272.1 УК РФ); 2) неправомерное завладение компьютерной информацией (закрепить в ст.272.2 УК РФ); 3) модификация компьютерной информации (закрепить в ст.272.3 УК РФ); 4) изготовление и сбыт специальных средств для получения несанкционированного доступа к компьютерной системе или сети (закрепить в ст.272.4 УК РФ).

6. В одном из ближайших Постановлений Пленума Верховного Суда РФ необходимо дать разъяснения о порядке применения судами норм об уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации, в частности: относить негативные последствия от противоправных деяний несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, на счет лиц, на воспитании или попечении которых находится несовершеннолетний; в случаях участия несовершеннолетних в совершении компьютерного преступления наряду с совершеннолетними квалифицировать действия последних по ст. 150 УК РФ, применяя с учетом конкретных обстоятельств дела п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ; дать определения некоторых понятий, используемых в Уголовном законе (например, блокирование, уничтожение компьютерной информации и др.), дабы исключить их неоднозначное толкование; решить некоторые другие вопросы толкования признаков компьютерных преступлений.

7. Решение некоторых спорных вопросов квалификации компьютерных преступлений, основанное в том числе и на конкретных уголовных делах.

Теоретическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические положения и выводы, направленные на развитие и совершенствование общей теории правового регулирования отношений в сфере компьютерной информации, могут использоваться для дальнейших исследований, связанных с проблемой уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации и преступления в сфере высоких технологий. Выводы, сделанные на основе анализа зарубежного законодательства, обогащают отечественную науку уголовного права. Собранные в ходе исследования статистические данные могут использоваться учеными при анализе норм о компьютерных преступлениях.

Практическая значимость выводов и предложений диссертационного исследования. В соответствии с поставленными целями и задачами все выводы и положения, составляющие теоретическую часть работы, подчинены идее использования их в практической деятельности.

Полученные результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере компьютерной информации и связанные с ним правонарушения; при разработке методик выявления и пресечения рассматриваемых преступлений; в практической деятельности -при решении вопросов о квалификации конкретных случаев; в учебном процессе - при изучении темы «Преступления в сфере компьютерной информации».

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и уголовного процесса Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. Ряд положений настоящей работы выносился на обсуждение ежегодного научно-практического семинара по проблемам расследования и квалификации преступлений в сфере экономики, проводимого на факультете повышения квалификации Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ (Иркутск, 2000-2001гг.). Материал диссертационного исследования использованы при чтении специального курса студентам Иркутского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, а также при подготовке и чтении специализированных лекций по проблемам ответственности за совершение преступлений в сфере компьютерной информации на курсах повышения квалификации органов юстиции.

Основные положения и выводы диссертации изложены в пяти научных публикациях.

Объем и структура диссертации. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации. Структура и объем диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 5 параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Карпов, Виктор Сергеевич

Заключение.

Диссертационное исследование позволило автору на основе анализа всего комплекса законодательства регулирующего общественные отношения в сфере компьютерной информации, разработать теоретические основы понимания компьютерной преступности как таковой, исследовать проблему уголовной ответственности за компьютерные преступления. Посредством выбранных методологических начал изучения обозначенной в работе проблемы, определена роль Уголовного закона в регулировании названных отношений, выявлены основные причины, препятствующие реальному и эффективному применению ст.272-274 УК РФ.

Для скорейшего достижения основной цели - нормального функционирования указанных уголовно-правовых норм, считаем необходимым следующее.

1. Внести изменения в УК РФ путем дополнения и изменения уже существующих уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления в сфере компьютерной информации". В частности, ввести ст. 159.1 УК РФ - компьютерное мошенничество, дополнить ст. 165 УК РФ новым способом совершения данного преступления - «путем модификации компьютерной информации». Кроме этого, дополнить Главу 28 УК РФ рядом новых статей - ст.272.1 - 272.4, в основу которых заложить способы неправомерного доступа и получения компьютерной информации. Изложить ст.272 и ст.273 УК РФ в новой редакции, уделив при этом особое внимание количеству и систематизации квалифицирующих признаков100. Расположение квалифицирующих признаков в более строгой последовательности, с распределением их по подпунктам, как в других статьях Особенной части УК

99 См.: Проект Федерального закона о внесении изменений и дополнений в УК РФ - Приложение 4.

100 Данное утверждение справедливо также для всех уголовно-правовых норм, которыми предлагается дополнить УК РФ.

РФ, имеет ряд безусловных преимуществ: а) наглядность ст.272 УК РФ; б) внесение конкретизации в работу правоприменителя (т.е. ссылка в процессуальных документах будет идти не абстрактно на ч.2 ст.272 УК РФ, а на конкретный пункт ч.2 ст.272 УК РФ). Изменить наименование ст.272 УК РФ, с целью более точного соответствия наименования сути состава преступления. Ввести примечание к ст.272 УК РФ, где дать понятия компьютерной информации и неоднократности, применительно к компьютерным преступлениям. Кроме всего прочего, такие изменения будут во многом соответствовать рекомендациям Комитета министров Европейского Совета, разработанным еще в 1989г., что усилит и упростит международное сотрудничество России в борьбе с компьютерной преступностью.

2. Необходимо скорейшее принятие Постановление Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения законодательства, предусматривающего ответственность за компьютерные преступления. Как показывают наши исследования 83,5 % (т.е. 167 человек) из числа опрошенных сотрудников правоохранительных органов также указали на необходимость принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам компьютерных преступлений. Принятие соответствующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ обусловлено также отсутствие единообразного применения норм уголовного закона в этой области. В Постановлении Пленума необходимо дать разъяснения по всем спорным вопросам, и прежде всего, по вопросам объективной стороны данных составов преступлений. Постановление Пленума должно содержать ответы на вопрос об участии несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, в совершении преступлений, наряду с субъектами, удовлетворяющими всем необходимым условиям (ст. 19 УК РФ).

3. Заменить название Главы 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации» на «Преступления в сфере компьютерной информации и высоких технологий». При совершении компьютерных преступлений очень часто помимо собственно компьютеров используются иные средства и технологий, что на наш взгляд, требует расширения круга охраняемых общественных отношений. Новое наименование, в свою очередь, позволить расширить круг общественных отношений, охраняемых Уголовным законом.

Высказанное в настоящей работе мнение автора как о проблеме в целом, так и по отдельным ее аспектам предоставляет возможность для дальнейшего обсуждения данной темы. Изложенные в диссертации положения не носят исчерпывающий характер, хотя, по нашему мнению, могут найти практическое применение в законотворческой и правоприменительной деятельности, а также быть использованы в учебном процессе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карпов, Виктор Сергеевич, 2002 год

1. Нормативные материалы

2. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992г. №3517-1 в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001г. №194-ФЗ // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. -№42. - Ст.2319.

3. О концепции правовой информатизации России: Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 1993 № 966 // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. - №27. - Ст.2521.

4. О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне: Указ президента Российской Федерации от 24 января 1998г. №61 // СЗ РФ. 1998. -№5. - Ст.561.

5. О президентских программах по правовой информатизации: Указ Президента Российской Федерации от 26 июня 1995г. № 808. // СЗ РФ. 1995. -№32. - Ст.3289.

6. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997г. // СЗ РФ. 1997. -№10.-Ст. 1127.

7. О сертификации средств защиты информации: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 № 608. // СЗ РФ.1995. №27. - Ст.2579.

8. Методические указания по внедрению и применению ГОСТ 6.10.4-84 «УСД. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения. // БНА МиВ СССР. 1987. - №7. - С.41-46.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994г.// СЗ РФ. 1994. - №32. - Ст.3301; 1996. - №9. - Ст.773; №34. -Ст.4026.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996г.// СЗ РФ. 1996. - №5. - Ст.410.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 1999. -416с.

12. Модельный Уголовный кодекс для государств СНГ// Панфилова Е.И., Попов A.C. Компьютерные преступления. СПб., 1998. - 173с.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст.-М.,1997. 302с.

14. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб. -1882.- 1275с.

15. Уголовное Уложение. Высочайшее утверждение 22 марта 1903 года. Издание Государственной канцелярии. СПб., 1903. - 284 с.

16. Новый уголовный кодекс Франции. М.: Юридический колледж МГУ, 1993.-212с.

17. Уголовный кодекс Азербайджанской республики / Научное редактирование, предисловие докт. юрид. наук, проф. И.М. Рагимова. Пер. с азербайджанского Б.Э.Аббасова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -325с.

18. Уголовный кодекс Голландии / Науч. Ред. д.ю.н., заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В.Волженкин, пер с англ. И.В. Мироновой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. - 253с.

19. Уголовный кодекс Испании. Под ред. и с предис. д.ю.н., проф. Н.Ф.Кузнецовой и д.ю.н., проф. Ф.М.Решетникова. М.: Зерцало, 1998. - 218 с.

20. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. д.ю.н. проф. А.И.Коробеева, пер. с китайского Д.В.Вичикова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 303с.

21. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. и вступ. статья канд. юрид. наук Э.А. Саркисовой. Перевод с латышского канд. юрид. наук А.И. Лукашова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 313с.

22. Уголовный кодекс Республики Беларусь (Уголовные кодексы стран Восточной Европы) / Вступ. ст. А.И.Лукашова, Э.А.Сапранской. Минск.: Тесей, 1999.-288с.

23. Уголовный кодекс Республики Польша (Уголовные кодексы стран Восточной Европы) / Пер. с польск. Д.А.Барилович и др.: Адапт. пер. и науч. ред. Э.А.Саркисова, А.И.Лукашов; под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. Минск.: Тесей, 1998. - 128с.

24. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2000.160с.

25. Уголовный кодекс Республики Украины (по состоянию на 1 июля 1996г.). Харьков: Рубикон, 1996. - 247с.

26. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. и предис. д.ю.н. В.Я.Тация и д.ю.н., проф. В.В.Сташиса; пер. с украинского В.Ю.Гиленченко. СПб.: Изд-во Юр. центр Пресс, 2001. - 393с.

27. Уголовный кодекс ФРГ / Пер.с нем. М.: Зерцало, 2000. - 208с.

28. Уголовный кодекс Республики Эстония // Ведомости Эстонской республики. 29 мая 1992г. №20. - Ст.288.

29. Уголовный кодекс Эстонской республики / Науч. ред. и пер. с эстонского В.В.Запевалова; вступ. статья канд. юрид. наук, доц. СПбГУ Н.И.Мацнева СПб.: Юр. центр Пресс, 2001. - 262с.

30. Проект Уголовного кодекса Российской Федерации // Новое уголовное право России. Особенная часть. М.,1996.

31. Проект Уголовного кодекса Российской Федерации // Российская газета от 25 янв. 1996г. 25 янв.; 1996. - 1 февр.

32. Проект Уголовного кодекса Российской Федерации // Специальный выпуск журнала «Закон» нового приложения к газете «Известия».1. Учебники, учебные пособия

33. Бражник С.Д. Преступления в сфере компьютерной информации: Учеб.-метод, разработки. Ярославль, 2000. - 54с.

34. Курс советского уголовного права (Часть Общая) т.1. Изд-во ЛГУ, 1968.-648с.

35. Кушниренко С.П., Панфилова Е.И. Уголовно-процессуальные способы изъятия компьютерной информации по делам об экономических преступлениях: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. - СПб., 2001. - 88с.

36. Мухачев С.В. Компьютерные преступления и защита информации: Учеб.- практ. пособие. Екатеринбург, 2000. - 146с.

37. Набоков В.Д. Элементарный учебник особенной части русского уголовного права. СПб.: Сенат. Тип. 1903. - 188с.

38. Наумов A.B. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М.: Бек, 1996. - 560с.

39. Наумов A.B. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М.: Бек, 1999. - 590с.

40. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. М.: Зерцало-Теис, 1996. - 391с.

41. Особенная часть уголовного права РФ: Учеб.- метод, комплекс -СПб.- 1998.-100с.

42. Полевой Н.С. Правовая информатика и кибернетика: Учебник. М: Юрид. лит, 1993.-527 с.

43. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. / Под ред. д.ю.н, проф. Н.А.Селиванова и к.ю.н. А.И.Дворкина. М.: Лига Разум, 1998. - 444с.

44. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. Лазарева. -М.: Юрист, 1994.-351с.

45. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Н.Г. Шурухнова. М.: Изд-во «Щит-М», 1999. - 254с.

46. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / Под ред. О.И.Чистякова. 793с.

47. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М.: Спарк, 1998. - 477с.

48. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. В 2 ч. / Под ред. H.A. Беляева, Д.П.Водяникова, В.В.Орехова. СПб.: СПбГУ, 1995. - 236с.

49. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б.В.Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. - 512с.

50. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. д.ю.н. проф. Н.И.Ветрова и д.ю.н. проф. Ю.И.Ляпунова М.: Новый Юрист, 1998. - 768с.

51. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. М.: Норма-Инфра-М, 1998. -768с.

52. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. Б.В.Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. - 560с.

53. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И.Рарога. М.: Триада Лтд, 1997.- 480с.

54. Уголовное право России: Учебник / Отв. Ред. Б.В. Звенчаровский. -М., 1996.-550с.

55. Учебное уголовное дело по ч.1 ст.273 УК РФ: Учеб.- практ. пособие / Сост. Г.А.Егоров. Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2000. - 76с.

56. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная: Посягательства личные и имущественные. СПб.: Тип. М.Стасюлевича, 1907. - С.401-402;

57. Комментарии к законодательству, постатейные материалы

58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Наумова. М.: Юристъ, 1996. - 665с.

59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т.1 / Под ред. О.Ф.Шишова. М.: Новая Волна, 1998. - 448с.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т.2 / Под ред. О.Ф.Шишова. М.: Новая Волна, 1998. - 576с.

61. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т. / Под ред. П.Н.Панченко.- Нижний Новгород: Номос, 1996.-Т.1.-624с.

62. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т. / Под ред. П.Н.Панченко.- Нижний Новгород: Номос, 1996.-Т.2.-628с.

63. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица: Науч. практич. пособие. -М.: Спарк, 1996. 226с.

64. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Под ред. В.М.Лебедева. М.: Спарк, 1998. - 942с.

65. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. М.: Зерцало - Теис, 1997. - 792с.1. Статьи, книги, монографии

66. Абдурагимова Т.И. Вопросы квалификации преступлений, связанных с использованием пластиковых карт // Закон и право. 2001. - №3. -С.44-46.

67. Айков Дэвид. Компьютерные преступления. М.: Мир, 1999.351с.

68. Алексеев И. Электронная торговля: правовые проблемы предпринимательской деятельности в Интернете // Юрист. 2000. - №3. -С.43-45.

69. Андреев Б.В., Пак П.Н., Хорст В.П. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. М.: Юрлитинформ, 2001. - 152 с.

70. Баев О.Я., Мещеряков В. А. Проблемы уголовно-правового регулирования в сфере компьютерной информации // Конфидент. 1998. - №5.- С.8-11.

71. Батаева Н. Наши сети притащили компромат // Компьютерное обозрение. -2001.-№6. -С. 12-13.

72. Батурин Ю.М. Компьютерное право: краткий реестр проблем // Сов. гос-во и право. 1989. - №8. - С.70-71.

73. Батурин Ю.М. Компьютерное преступление что за этим понятием? // Интерфейс. - 1990. - №1. - С.37.

74. Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном круге. М., 1987.- 136с.

75. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юрид.лит., 1991.-271с.

76. Батурин Ю.М., Жодзишский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. -М.: Юрид. лит., 1991. 134с.

77. Баяхчев В.Г., Улейчик В.В., Цоколов О.И. Расследование хищений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере с использованием электронных средств доступа // Информационный бюллетень. 1998. - №4. - С. 15-19.

78. Безруков Н.Н. Компьютерная вирусология.Ч. 1. М., 1990. - 119с.

79. Белов В.Н. Правонарушения. Связанные с использованием ЭВМ. -М., 1976.- 185с.

80. Борейко А. Грабители, киллеры, жулики // Ведомости. 2002. четверг, 25 апреля.

81. Борисов В.Ю. Информационный век и защита прав на товарные знаки // Юрист. 2001. - №4. - С.40-43.

82. Бражник С.Д. Об уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации. Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1999.-90с.

83. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М.: Право и Закон, 1996. - 182с.

84. Вехов В.Б. Криминалистическая характеристика и совершенствование практики расследования и предупреждения преступлений, совершаемых с использованием средств компьютерной техники. Волгоград, 1995.-27с.

85. Вехов В.Б. Некоторые аспекты криминалистической характеристики компьютерных преступлений. Волгоград, 1995. - 67с.

86. Власов A.A., Кесарева Т.П. Актуальные проблемы прокурорского реагирования на нарушения прав личности в сети Интернет. // Рос. следователь. 2000. - №5. - С.2-4.

87. Власов A.A., Кесарева Т.П., Лазарев Д. Проблемы борьбы с преступностью в сети Интернет // Право и экономика. 2000. - №12. - С.73-75.

88. Волеводз А.Г. Следы преступлений в сфере компьютерной информации // Рос. следователь. 2001. - №7. - С.2-11.

89. Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. Спб., 1998. - 44с.

90. Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. М., 2000. - 23с.

91. Галузин А. Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав // Законность. 2001. - №5. - С.23-25.

92. Гаухман JI.Д. Нужен новый закон // Законность. 1998. - №7. -С.24-25.

93. Герасименко В.Г., Сергеев В.В. Проблемы российских банков: что век грядущий нам готовит? // Конфидент. 1996. - №5. - С. 14-17.

94. Гончаров Д. Квалификация хищений, совершаемых с помощью компьютеров // Законность. 2001. - №11. - С.31-33.

95. Гостев И.М. Информационное право России // Конфидент. -1999-№1-2. С. 16-20.

96. Гудков П.Б. Государство и информационное общество // Труды Моск. гос. юр.акад. 1999. - №4. - С.287.

97. Гудков П.Б. Воровство в Интернете // Закон и право. 2000. - №6. -С.40.

98. Гудков П.Б. Компьютерные преступления в сфере экономики // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. М.: МИ МВД России. - 1995. - С. 136-145

99. Гудков П.Б. Компьютерная преступность: возникновение, современное состояние и тенденции // Конфидент. 1995. - №4. - С. 17-25.

100. Гудков П.Б. Конференция по компьютерной преступности // Конфидент. 1995. - №4. - С.25-26.

101. Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации // Рос. юстиция. 1997. - №10. - С.24-25.

102. Гульев И. Компьютерные вирусы: взгляд изнутри М., 1998.169с.

103. Долгова А. Изменения преступности в реформируемой России и борьба с преступностью // Уголовное право. 1999. - №3. - С.57-66.

104. Журиленко Т.И., Котова О.И. Правовой режим коммерческой тайны и ноу-хау // Юрист. 2000. - №3. - С.37-42.

105. Завадский И.И. Информационная война что это такое? // Конфидент. - 1996.-№4.-С.13-15.

106. Завидов Б. О понятии мошенничества и его модификациях (видоизменениях) в уголовном праве // Право и экономика. 1998. - № 11. -С.50-51.

107. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования: Монография. М.: РУДН, 1999.-276с.

108. Иващенко И.В. Понятие и содержание интеллектуальной собственности // Юрист. 1999. -№11.- С.37-46.

109. Казенов В. Анализ защищенности автоматизированных систем от НС Д. //Эл. журнал HuckZone. 1998. - №1-2. www.huckzone.ru

110. Карась И.З. Правовое регулирование общественных отношений в сфере информатики // Сов. гос-во и право. 1987. - №3. - С.23-28.

111. Карась И.З. Экономический и правовой режим информационных ресурсов // Право и информатика. М., 1990. 84с.

112. Карелина М.М. Преступления в сфере компьютерной информации: www.crime-research. 1999. - 6с.

113. Касаткин A.B. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений. М., 1997. - 48с.

114. Касперский Е.В. Компьютерные вирусы в MS-DOS. М.: Эдель-Ренессанс,1992. - 156с.

115. Касперский Е.В. Компьютерные вирусы: что это такое и как с ними бороться. М., 1998.-231с.

116. Катков С.А., Собецкий И.В., Федоров A.JI. Подготовка и назначение программно-технической экспертизы // Информационный бюллетень. 1995. - №4. - С.6-11.

117. Комиссаров В., Гаврилов М., Иванов А. // Обыск с извлечением компьютерной информации // Законность. 1999. - №3. - С.34-36.

118. Компьютерные преступления: уголовно-правовая характеристика, методика и практика раскрытия и расследования: www.raven.kiev.ua. 2000. -21с.

119. Компьютерные террористы: Новейшие технологии на службе преступного мира / Сост. Т.И.Ревяко. Минск: Литература. 1997. - 640 с.

120. Компьютерные технологии в юридической деятельности. М.: Бек, 1994,- 126с.

121. Конвенция о компьютерных преступлениях снизить уровень компьютерной безопасности: www.dore.ru. - 2001. - 2с.

122. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М., 1980.-241с.

123. Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации // Рос. юстиция. 1999. - №1. - С.44-45.

124. Кравченко В. Как защитить телефон от прослушивания // МН-Коллекция. 1995. - №2

125. Крылов В.В. Информация как элемент криминальной деятельности // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11. Право. 1998. №4. - С.50-64.

126. Крылов В.В. Криминалистические проблемы оценки преступлений в сфере компьютерной информации // Уголовное право. М., 1998. - №3. -С.81-89.

127. Крылов В.В. Информационные преступления новый криминалистический объект // Рос. юстиция. - 1997. - №4. - С. 23-25.

128. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. М.: Инфра-М-Норма, 1997.-285с.

129. Кудрявцев В.Н. О соотношении объекта и предмета преступления // Советское государство и право. 1951. - №8. - С.58-60.

130. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. M.: изд-воМГУ, 1984.-217с.

131. Курушин В.Д. Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. М.: Новый юрист, 1998. - 256с.

132. Лучин И.Н., Желдаков A.A., Кузнецов H.A. Взламывание парольной защиты методом интеллектуального подбора // Информатизация правоохранительных систем. М.: Акад. МВД РФ, 1996. - 46с.

133. Ляпунов В., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность. 1997. - №1. - С.8-15.

134. Максимов В.В. Новое уголовное законодательство Республики Беларусь // Рос. следователь. 2001. - № 7. - С.

135. Максимов В.Ю. Компьютерные преступления. Ставрополь, 1999.112с.

136. Мартин Уильяме «Нападения в сети» // Computerword. 2000.6.

137. Мелик Э. Компьютерные преступления: информационно-аналитический обзор:www.melik.narod.ru. 2000. - 66с.

138. Мещеряков В. А. Криминалистическая классификация преступлений в сфере компьютерной информации // Конфидент. 1999. - № 4-5.

139. Наумов A.B. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты // Рос.юстиция. 1999. - №9. - С.28-30.

140. Наумов A.B. Новый Уголовный кодекс России отражение происходящих реформ // Власть. - 1997. - №2. - С. 15-21.

141. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. - 229с.

142. Новое уголовное право России. Особенная часть. М.: Зерцало Теис, 1996.-391с.

143. Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Юрид.колледж МГУ, 1993.-324с.

144. Орлов B.C. Субъект преступления. М., 1958. - 138с.

145. Орлова В.А. Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет // Юрист. 2001. - №3. - С.71-73.

146. Осташева H.A. Carding: реальное мошенничество в виртуальном пространстве // Юрист. М., 1999. - №4. - С.25-28.

147. Панфилова Е.И., Попов А.Н. Компьютерные преступления: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Науч. ред. Б.В.Волженкин. СПб., 1998. 48 с.

148. Пархомов В.А. К определению понятия компьютерное преступление // Вестник ИГЭА. 2001. - №2. - С. 12-15.

149. Пашин С.А. Применение электронно-вычислительной техники и доказательственное право // Право и информатика / Под ред. Е.А.Суханова. -М.: Изд-во МГУ, 1990. С.71-89.

150. Пашин С.А., Косовец A.A. Экспертные системы в области правосудия и законотворчества: опыт и перспективы // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. 1992. -№№ 10-11.-С.51-56.

151. Пионтковский A.A. Уголовное право. Часть Общая. М., 1924.455с.;

152. Птицына Т. Орудие бандита компьютерная мышь // Юр. вестник. - 1999. - № 22. - С.8-9.

153. Пашин С.А. Квалификация преступлений в сфере компьютерной информации. Лекция. М., 1998. - 21с.

154. Петровский С. Защита прав автора сайта // Рос. юстиция. 2001. -№1. - С.63-64.

155. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.134с.

156. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Н.Г.Шурухнова. М.: Щит-М, 1999. - 254с.

157. Рогозин В.Ю. Особенности расследования и предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации. Волгоград, 1998. - 54с.

158. Рудаков П. Все ли тайное становится явным? // Computerworld Россия Директор информационной службы. - 2001. - №5. - С.7-11.

159. Румянцев А. Банкоматный вор работал под колпаком // Известия. -№235.- 1995.

160. Российский энциклопедический словарь в 2 кн. / Гл. Ред. / А.М. Прохоров. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. - Кн.1. - 1023с.

161. Селиванов Н.А. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью // Законность. 1993. - № 8. - С.36-40.

162. Семенов Н.В., Мотуз О.В. Судебно-кибернетическая экспертиза -инструмент борьбы с преступностью 21 века // Конфидент. 1999. - №1-2. -С.23-28.

163. Сетевые атаки и средства борьбы с ними // ComputerWeekly. 1998. - №14. - С.14-16, 44.

164. Симкин JI.C. Программы для ЭВМ: правовая охрана (правовые средства против компьютерного пиратства). М.: Городец, 1998. - 208с.

165. Скромников К.С. Неправомерный доступ к компьютерной информации и его расследование // Прокур. и следствен, практика. М., 1998. -№1. - С. 167-175.

166. Смыслина Е.В. Судебная защита авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных // Юрист. 2000. - №5. - С.50-55.

167. Смыслина Е.В. Защита исключительных прав на программы для ЭВМ в глобальных компьютерных сетях // Юрист. 2001. - №5. - С.58-62.

168. Ткачев А.В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. М.: Городец-издат, 2000. - 95с.

169. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1951. - 325с.

170. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) / Под ред. Козочкина. М.: Зерцало, 1998. -352с.

171. Уголовное законодательство Российской Федерации со сравнительным анализом УК РСФСР (1961г.) и УК РФ (1996г.). СПб.:Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 1996. - 372с.

172. Уголовно-правовые аспекты пользования системой Интернет в Швейцарии: материалы круглого стола // Уголовное право. 2000. - №2. -С.106-108.

173. Улфельд С. Борцы с вирусами // Computerworld Россия. 1997. - 2 декабря.

174. Файтс Ф., Джонстон Л., Кратц М. Компьютерный вирус: проблемы и прогноз: Пер. с англ. М.: Мир, 1994. - 176с.

175. Федоров В. Компьютерные преступления: выявления, расследование и профилактика // Законность. 1994. - №6. - С.44-47.

176. Федотова М.А. Авторское право и интернет // Юрист. 2000. - №5. - С.56-58.

177. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяния // Сов. гос-во и право. 1970. - №11. - С. 18-27.

178. Флетчер Д., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. - 257с.

179. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. Сб. науч. тр. Свердловск, 1969. - 198с.

180. Хакеров впервые официально приравняли к террористам: www.lenta.ru. 2001. - 2с.

181. Храпунова Е.А., Михеев В.А. Правовые проблемы использования объектов интеллектуальной собственности в Интернете // Юрист. 2001. - №4. - С.43-47.

182. Чеглаков К.В. Преступления в сфере компьютерной информации (Краткий обзор законодательства Российской Федерации) // Рос. следователь. -2000. №2. - С.24-32.

183. Человек из Интерпола // Computerworld Россия Директор информационной службы. - 2001. - №3. - С.24-26.

184. Черешкин Д.С., Смолян ГЛ., Цыгичко В.Н. Реалии информационной войны // Конфидент. 1996. - №4. - С.9-13.

185. Чечко JI. «Компьютерные» хищения // Рос. юстиция. №5. - 1996. С.45-47.

186. Чуищев И.М. Может ли хакер защитить от компьютерных преступлений? // Юрист. 1999. - №2. - С.21-26.

187. Швейцарский Уголовный кодекс 1937г. М.: Юрид. изд-во Мин-ва юстиции СССР, 1947. - 128с.

188. Шестаков Д.Ю. К вопросу о защите интересов в сфере интеллектуальной собственности // Юрист. 1999. - №12. - С. 19-20.

189. Щербаков А.Ю. Введение в теорию и практику компьютерной безопасности. М.: издатель Молгачева С.В., 2001. - 352с., ил.

190. Яни С.А., Черных А.В. Компьютеры и преступность // Соц. законность. 1989. - №6. - С.66.

191. Ярочкин В.И. Безопасность информационных систем. М., 1996.132с.

192. Combating Computer Crime: Prevention, Detection, Investigation. McGraw-Hill. 1992.

193. Recomendation № R (89) 9; Council of Europe (eds) Computer-Related Crime., Strasbourg. 1990.

194. Stephenson Peter. Investigating computer-related crime. 2000. - 304c.

195. Словари, энциклопедии, справочники

196. Борковский А.Б. Англо-русский словарь по программированию и информатике (с толкованиями). М.: Международная школа переводчиков, 1992.-С.332.

197. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Рус. яз., 1998. -Т.1: А-3.- 699с.

198. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Рус. яз., 1998. - Т.2: И-0 - 779с.

199. Заморин А.П., Марков А.С. Толковый словарь по вычислительной технике и программированию. Основные термины. М., 1998. - 218с.

200. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / РАН. Ин-т рус. языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп.- М.: Азбуковник, 1999. - 944с.

201. Першиков В.И., Савинков В.М. Толковый словарь по информатике. -М.,1991. 536с.

202. Синклер А. Большой толковый словарь компьютерных терминов. -М., 1998.-254с.

203. Словарь иностранных слов. М., 1961. - 621с.

204. Советский энциклопедический словарь. М., 1979. - 502с.

205. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М., 1997.-526с.