Неправомерный доступ к компьютерной информации: преступность деяния и проблемы квалификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Шарков, Александр Евгеньевич

• Шарков, Александр Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шарков, Александр Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

§ 1. Криминологическая обоснованность уголовной ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации

§2. Понятие и виды компьютерной информации

§3. Интересы защиты компьютерной информации как объект уголовно-правовой охраны

Глава 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА НЕПРАВОМЕРНОГО ДОСТУПА К КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ

§ 1. Объективная сторона неправомерного доступа к компьютерной информации

§21 Субъективные признаки неправомерного доступа к компьютерной информации

§ 3. Квалифицированные виды неправомерного доступа к компьютерной информации

Глава 3. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПРАВОМЕРНЫЙ ДОСТУП К КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ

§ 1. Неправомерный доступ к компьютерной информации и крайняя необходимость

§ 2. Неправомерный доступ к компьютерной информации и иные преступления в сфере компьютерной информации

§ 3; Неправомерный доступ к компьютерной информации как способ совершения других преступлений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неправомерный доступ к компьютерной информации: преступность деяния и проблемы квалификации»

Актуальность темы исследования. В настоящее время в России и во всем мире компьютеризация, создание разветвленных систем электронной обработки данных стали неотъемлемыми атрибутами образа жизни государственных учреждений, организаций и частных лиц. Для создания, обработки и передачи информации отдельные электронно-вычислительные машины объединяются в локальные и глобальные сети, что делает возможным практически моментальный доступ любого к открытому пользованию компьютерной информацией.

В то же время компьютеризация общества имеет «обратную» сторону. Не секрет, что деятельность во многих сферах общественной и частной жизни сейчас осуществляется преимущественно через создание и использование компьютерной информации - начиная с формирования различных баз данных и заканчивая банковскими платежами и оплатой частных покупок через Интернет. Сведения, содержащиеся в компьютерной информации, становятся «лакомым куском» для всякого рода злоумышленников, ведь недаром стала расхожей поговорка: «Кто владеет информацией, тот владеет миром».

Мировая практика показывает, что ущерб от компьютерных преступлений может исчисляться суммами, составляющими годовые бюджеты крупных городов. В большинстве стран Европы и Америки компьютерная преступность дает доходы, сравнимые с доходами, получаемыми от незаконного оборота наркотиков и оружия.1 Вызывает особую тревогу факт появления в России нового вида преступных посягательств, ранее неизвестных отечественной юридической науке и практике и связанных с ис

По данным С.В. Бородина и С.В. Полубинской, ежегодный ущерб от компьютерных преступлений оценивается в США в 100 млрд. долл., а в Западной Европе - более чем в 30 млрд. долл. См: Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 2002. - С. 790. использованием средств компьютерной техники и информационно-обрабатывающих технологий. В связи с общей криминогенной обстановкой в России и отсутствием до недавнего времени норм уголовного законодательства и компьютерной сферы, требующей специальных познаний, существует опасность совершения этих преступлений в отношении функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортных и оборонных систем, атомной энергетики. По признанию ряда авторов, преступность в сфере компьютерной информации стала серьезной угрозой национальной безопасности России.2

Увеличение общественно-экономического и политического значения информации и информационных технологий обусловили закономерность появления в уголовном законодательстве норм о преступлениях в сфере компьютерной информации, как преступлениях против интересов общественной безопасности и общественного порядка ( ст.ст. 272-274 УК РФ).

Согласно данным ГИЦ МВД РФ в России зарегистрированод преступлений по ст. 272-274 УК РФ по годам: в 1997-7; 1998-66; 1999-294; 200-800; 2002-3782; 2003-7053; за 6 месяцев 2004 года-4295 преступлений. От числа: возбужденных уголовных дел расследуется 49% дел, 43,5 %- приостановлено. Судами вынесены приговоры лишь по 25, 5 % уголовных дел от общего числа возбужденных. Уровень латентности преступлений составляет 90%. Ежегодный размер материального ущерба составляет 613,7 миллионов рублей, в сфере электронных платежей только в 2000 году составил 6 миллиардов рублей. За последние 10 лет количество совершенных преступлений в этой сфере возросло в 22, 3 раза. Судами Ставропольского края за период с 1997 по 2004 годы рассмотрено 1 уголовное дело по ч. 2 ст. 272 УК РФ.

Как видно из статистики, наиболее распространенным преступлением

2 Шийко А.С. Политика борьбы с компьютерной преступностью как угрозой информационной безопасности России: Автореферат дисс. канд. полит, наук. - М., 2001. — С. 4-6. в сфере компьютерной информации является неправомерный доступ к компьютерной информации. В настоящее время в отечественной науке появились специальные исследования, посвященные вопросам квалификации неправомерного доступа к компьютерной информации, однако подавляющее большинство трудов касается проблем расследования этого преступления, его криминологической и криминалистической характеристик.

Спорными остаются решение вопросов квалификации этого преступления, его отграничения от смежных составов. Один из наиболее острых вопросов связан с квалификацией неправомерного доступа к компьютерной информации, ставящего своей целью совершение иных преступлений (например, хищений, нарушения авторских и смежных прав, нарушения изобретательских и патентных прав). Серьезные разногласия вызывает понимание интересов защиты самой компьютерной информации как объекта уголовно-правовой охраны.

По высказанным соображениям тема диссертационного исследования представляется актуальной и необходимой. Выбор темы данной работы так же обусловлен попыткой на основе реального состояния преступности в области компьютерных технологий, анализа действующих норм законодательства, науки уголовного права и смежных отраслей, представить рекомендации по законодательному уточнению уголовных запретов в этой области.

Основной целью настоящего исследования является комплексный анализ состава неправомерного доступа к компьютерной информации по УК РФ, социально-криминологической обоснованности криминализации этого деяния. Кроме того, в качестве целей работы необходимо указать выработку практических рекомендаций по решению проблем квалификации ст. 272 УК РФ, а также обоснование возможной правовой эволюции данного состава преступления в российском уголовном законодательстве.

Достижение указанных целей возможно путем решения следующих задач: изучения степени разработанности проблемы понятия и юридической характеристики неправомерного доступа к компьютерной информации; теоретического обоснования значения интересов охраны компьютерной информации как объекта уголовно-правовой охраны; теоретического анализа элементов состава данного преступления по УК РФ 1996 года; системного и сравнительно-правового анализа положений российского уголовного законодательства и криминологии о неправомерном доступе к компьютерной информации; анализа судебной практики и позиций работников правоохранительных органов и практикующих юристов, касающихся темы исследования.

Объектом диссертационной работы являются общественные отношения и интересы, возникающие по поводу совершения неправомерного доступа к компьютерной информации, а так же криминологические характеристики данного преступления.

Предметом исследования выступили объективные и субъективные признаки неправомерного доступа к компьютерной информации, установление которых необходимо для наступления уголовной ответственности по ст. 272 УК РФ.

Методологической основой проведенного исследования явились общенаучный диалектический, а так же логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический (анкетирование) и некоторые другие методы.

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция России 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года (в действующей редакции), федеральное законодательство РФ (в частности, Законы «Об авторском праве и смежных правах», «О государственной тайне», «Об информации, информатизации и защите информации», «Об участии в международном информационном обмене»).

Изучены международно-правовые акты, имеющие отношение к теме исследования (Пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод).

Проанализированы соответствующие подзаконные нормативные источники, уголовное законодательство ряда зарубежных государств (Великобритании, Германии, Испании, Польши, США, Франции, Швейцарии, Швеции и др.).

Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г.г. Ставрополе и Пятигорске: по специально разработанной анкете опрошено 200 сотрудников и других работников правоохранительных органов.

В ходе работы над исследованием проанализированы 50 уголовных дел и* материалов следственной практики, связанных с незаконным доступом к компьютерной информации, а так же имеющая отношение к теме практика Верховного суда РФ и судов ряда иностранных государств.

Теоретическая основа исследования. Изучены труды известных авторов в области уголовного права, конституционного права, уголовного процесса, криминологии, общей теории права. При этом нужно особо выделить работы следующих ученых: Ю.М: Батурина, В.А. Бессонова, С. В. Бородина, Ю.В; Гаврилина, М.Ю. Дворецкого, A.M. Доронина, В.В. Крылова, В Н. Кудрявцева, В;Ю: Максимова, Д.Г. Малышенко, А.А. Мусаева, А.В; Наумова, А. А. Пионтковского, С. В. Полубинской, В.Д. Рогозина, Т.Г. Смирновой; С. F. Спириной, С. И. Ушакова, А. С. Шийко.

Научная новизна работы заключается в том, что на монографическом уровне осуществлено одно из первых комплексных научных исследований, посвященное теоретическому анализу проблем уголовной ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации.3 Предложено теоретическое понимание интересов защиты компьютерной информации как объекта уголовно-правовой охраны. При этом специально защищаемая компьютерная информация должна расцениваться в качестве «отправной точки» в определении объекта всех преступлений в сфере компьютерной информации. В работе предпринята попытка, определить перечень предметов данного преступления.

На основе определения родовых объектов уголовно-правовой охраны обосновано принципиальное положение о необходимости квалификации по совокупности со ст. 272 УК РФ иных преступлений, совершенных путем незаконного доступа в компьютерной информации.

В диссертационном исследовании осуществлен анализ объективных и субъективных признаков состава незаконного доступа к компьютерной информации. Один из ведущих акцентов сделан на понимании «незаконного доступа» как уголовно-значимого деяния, а также на правоприменительные проблемы вменения состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальная необходимость и криминологическая обусловленность существования уголовной ответственности за незаконный доступ к компьютерной информации, основанная на том, что данное деяние в настоящее время причиняет вред интересам общественной безопасности в целом. Дальнейшая информатизация общества будет иметь следствием возрастание публичной ценности компьютерной информации как открытого, так и конфиденциального характера.

На момент написания работы в отечественной литературе были осуществлены два специальных исследования, посвященных проблемам уголовной ответственности за незаконный доступ к компьютерной информации. См: Доронин ДГ. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2003. - 23 е.; Малышенко Д.Г. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. - М., 2002. - 24 С.

2. Комплексное понимание интересов защиты специально охраняемой компьютерной информации как непосредственного объекта состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ. Обоснование положения о том, что компьютерная информация, находящаяся в свободном доступе, не может являться объектом уголовно-правовой охраны:

3: Обоснование понимания деяния в виде «незаконного доступа к; компьютерной информации» как любого несанкционированного нарушения неприкосновенности сведений, содержащихся в конфиденциальной компьютерной информации, вне зависимости от предметного носителя последней.

4. Обоснование вывода о том, что достаточным для криминализации является совершение самого незаконного доступа к специально охраняемой законом компьютерной информации. В связи с этим предложено исключение из диспозиции ч. 1 ст. 272 УК РФ указания на необходимость наступления последствий в^ виде уничтожения; блокирования, модификации либо копирования информации, нарушения работы ЭВМ или их сети. Соответственно перечисленные последствия должны влечь более строгую уголовную ответственность и могут быть сформулированы; в, качестве отягчающих обстоятельств.

5. Отсутствие юридически значимого мотива неправомерного доступа к компьютерной информации для наступления; уголовной ответственности по ст. 272 УК РФ;

6. Обоснование положения1 о пределах допустимости несанкционированного доступа к специально защищаемой компьютерной информации, основанных на понимании крайней необходимости как обстоятельства, исключающего преступность деяния.

7. Решение вопроса об отграничении неправомерного доступа к компьютерной информации от смежных составов преступлений, основанное на комплексном анализе объективных и субъективных признаков составов преступлений в сфере компьютерной информации (ст. ст. 272-274 УК РФ).

8. Обоснование совокупной квалификации содеянного в случаях, когда неправомерный доступ к компьютерной информации является способом совершения - иных преступлений (в частности хищений, нарушения авторских и смежных прав, нарушения изобретательских и патентных прав), Такой вывод основан на теоретическом понимании структуры объектов уголовно-правовой охраны, а так же на отсутствии в действующем законодательстве квалифицирующего признака совершения преступления с использованием «неправомерного доступа к компьютерной информации».

9. Обусловленность законодательных изменений в норме о неправомерном доступе к компьютерной информации и предложенный вариант таких изменений. Необходимость формализации оценочных признаков в составах преступлений в сфере компьютерной информации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности, а так же для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации и более эффективного достижения цели уголовно-правовой защиты компьютерной информации как. составляющей части интересов обеспечения общественной безопасности.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам уголовного права и процесса, которые сопряжены с проблемами ответственности за совершение преступлений в сфере компьютерной информации.

Апробация результатов диссертационного исследования. Данные исследования неоднократно обсуждались на научно-практических конференциях, семинарах сотрудников правоохранительных органов Южного Федерального округа, Кисловодского гуманитарно-технического института (Университета Академии оборонных отраслей промышленности: РФ), филиала Северо-Кавказского государственного технического университета в городе Пятигорске, Ставропольского государственного университета. Они, нашли отражение в бюллетенях Ставропольского краевого суда, были рекомендованы к практическому применению в работе. Апробация результатов исследований осуществлялась путем обсуждения его основных положений на кафедрах «Уголовного права» Ставропольского государственного университета и вышеназванных учебных заведений, внедрения в учебный процесс.

Положения и выводы диссертации отражены в 9 опубликованных работах автора и внедрены в учебный процесс Ставропольского государственного университета Кисловодского гуманитарно-технического института, филиала Северо-Кавказского государственного технического университета в городе Пятигорске, при изучении Особенной части курса уголовного права (темы: «Преступления в сфере компьютерной информации», «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»), а также в практическую деятельность Ставропольского краевого суда.

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Работа состоит из введения, трех глав (девяти параграфов) и заключения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Шарков, Александр Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальная необходимость существования уголовной ответственности за незаконный доступ к компьютерной информации основана на том; что данное деяние в настоящее время причиняет вред интересам общественной безопасности в целом. Проведенное исследование проблемы неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации позволяет сделать следующие выводы, а также предложить рекомендации о дальнейшем совершенствовании законодательства в этой области и практике применения-ст. 272 УК РФ и её совокупной квалификации с другими преступлениями:

1. Комплексной уголовно-правовой защите подлежит не всякая компьютерная информация, а специально охраняемая законом, являющаяся непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ: Компьютерная информация, находящаяся в свободном доступе, не может являться объектом уголовно-правовой охраны.

2. В диспозицию ст. 272 УК РФ заложена обязательность неблагоприятных последствий. Данный состав конструктивно не предусматривает возможности квалификации как покушения на преступление. Хотя в соответствии со ст. 29 УК РФ и теорией уголовного права, любое умышленное преступление предусматривает стадии приготовления и покушения, стадия приготовления для данного состава неприемлема так, как согласно ст. 30 УК РФ, ответственность за приготовление может наступать по тяжким и особо тяжким преступлениям, а ст. 272 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести. В связи с этим такое конструирование состава не соответствует положениям теории уголовного права и ст. 6 УК РФ о принципе справедливости, так как, в соответствии со ст. 66 УК РФ, наказание за неоконченное преступление более мягко для виновного.

Ознакомление с закрытой информацией не образует состава преступления, если отсутствуют предусмотренные диспозицией неблагоприятные последствия, что делает мало эффективным применение данного состава. Наличие названного объективного критерия, отрицательно влияет на охраняемые Конституцией РФ и уголовным законом шрава собственников, владельцев, пользователей компьютерной информации, существенно снижая предупреждение совершения, иных преступлений, которые совершаются в реальной совокупности с рассматриваемым запретом. Автор полагает, что для более эффективной правоприменительной практики ст. 272 УК РФ необходимо считать незаконным доступом к компьютерной информации любое несанкционированное нарушение неприкосновенности сведений, содержащихся в охраняемой законом компьютерной* информации, не зависимо от предметного носителя последней.

3. Для криминализации деяния является достаточным совершение самого незаконного доступа к специально охраняемой законом компьютерной информации, в связи с этим автор полагает необходимым исключить из диспозиции ч. 1 ст. 272 УК РФ указания на необходимость наступления последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации, нарушения работы ЭВМ или их сети. Указанные последствия должны влечь более строгую уголовную ответственность и могут быть сформулированы в качестве отягчающих обстоятельств. При наличии таких изменений появится реальная возможность борьбы с рассмотренными выше составами преступлений.

4. Автор так же полагает, что несанкционированный доступ к специально охраняемой законом компьютерной информации при крайней необходимости, для; предотвращения большего вреда, устранения большей опасности, путем причинения меньшего или равного вреда, или опасности правоохраняемому интересу, является обстоятельством, исключающим преступность деяния.

Автор находит, что при конструировании состава преступления, предусмотренного ст. 273 УК РФ, нарушены требования теории уголовного права, так как любой состав преступления, сконструированный законодателем как формальный, предусматривает наличие только прямого умысла. Между тем, ч. Г ст. 273 УК РФ является формальным составом, а ч. 2 этой же статьи предусматривает уголовную ответственность за неосторожное причинение тяжких последствий, что не отвечает требованиям теории уголовного права. Небесспорно введение законодательно не определенного признака «тяжкие последствия», что является оценочным критерием, легко ведущим к объективному вменению, чем нарушаются требования ст. 3, 5, 8 УК РФ. С точки зрения автора, целесообразно исключить из диспозиции ч. 2 ст. 273 УК РФ указание на неосторожное причинение вреда и конкретизировать понятие «тяжкие последствия» путем указания размера ущерба в денежном выражении. В связи с изложенным, наказание в виде лишения свободы за эти преступления не должны иметь места в силу ст. 6, 7 УК РФ и сравнительного анализа санкций за неосторожные преступления по УК РФ.

В связи с тем, что в состав понятия «компьютерная информация», охраняемая законом, с точки зрения видового объекта преступного посягательства, входят в качестве непосредственных объектов такие права (блага), как интеллектуальная собственность (авторское и смежные права, изобретательские и патентные права), права собственности, владения, и пользования информацией, предусмотренные различными статьями УК РФ, то исходя из теоретического понимания родового объекта уголовно-правовой охраны, а так же из-за отсутствия в действующем законодательстве квалифицирующего признака - «совершение преступления с использованием неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации», необходима совокупная квалификация содеянного, в случаях, когда неправомерный доступ к компьютерной информации является способом совершения других преступлений (хищений, нарушений авторских и смежных прав, нарушений изобретательских и патентных прав, банковской тайны).

Автор считает необходимым внесение изменений в статьи 272—274 УК РФ путем формализации оценочных признаков в составах преступлений, а в статьи 146,147,183,159,165 УК РФ путем включения в их диспозиции квалифицирующего признака - «совершение преступления с использованием неправомерного доступа к компьютерной информации».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шарков, Александр Евгеньевич, 2004 год

1. Нормативные акты и акты официального толкования.

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. М., 2000.

3. Соглашение «О сотрудничестве Государств-участников Содружества Независимых государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации». Минск. 1 июня 2001. — СПС «Консультант Плюс».

4. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 2 июля 1991 года // «Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР». 1991. - № 30.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года.

6. Уголовный кодекс 1960 года.

7. Уголовный кодекс 1996 года (дополнениями от 8 декабря 2003 года.)

8. Уголовный кодекс Франции. М., 1993.

9. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

10. Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О введении в действие Закона «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных». // Софтмаркет. 1992. - № 22.

11. Сборник законов РФ. М.: ООО «АСТ». - 1999. - С. 565.

12. Собрание законодательства РФ. 1995. - № 8. - Ст. 609.

13. Сборник законов РФ. Омега-Эл. 2000. М. - С. 474.

14. Федеральный закон «Об информатизации, информации и защите информации» от 25.01. 1995. СПС «Консультант Плюс».

15. Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1998 — № 1133 «О подписании Соглашения между правительствами государств-участников Черноморского экономического сотрудничества о взаимодействии в борьбе с преступностью». СПС «Консультант Плюс».

16. Положение о лицензировании деятельности по разработке и (или) производству средств защиты компьютерной информации от 27 мая2002. -М.-№ 348. М.

17. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13 октября 1999. // Дело № 45-099-149 / 99. М. - С. 1-3.

18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. - 18 дек.1. П. Специальная литература

19. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963.

20. Алимов С.Б., Вагонова Е.А. Предкриминальные конфликты единое поле уголовно-правового и криминологического реагирования // Методологические проблемы уголовно-правового регулирования общественных отношений. - М., 1989.

21. Ананьев Б.Г. Некоторые вопросы изучения человека. / Сборник ЛГУ «Человек и общество». Вып. 1. JL, 1966.

22. Багаудинова С.К., Кузнецова Н.Ф. Контроль над легализацией преступных доходов в США. // Вестник Московского университета. -Серия 11. Право. М., 1997. - № 6.

23. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юрид. лит. 1991.-С. 27.

24. Беляев Н.А. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. Санкт-Петербург, 1992.

25. Благов Е.В., Шаипов Р.Х. Особенности назначения наказания соучастникам преступления. Ярославль, 1993.

26. Борьба с компьютерной преступностью в рамках ООН. Борьба с преступностью за рубежом // НИТИ. № 5. - 1992. - С. 70.

27. Бражник С.Д. Преступления в сфере компьютерной информации. -Ярославль, 2000.

28. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

29. Бурчак Ф.Г. Соучастие: Социальные, криминологические и. правовые проблемы. Киев. 1986.

30. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву // Киев: Наукова думка, 1969.

31. Бытко С.Ю. Объект преступлений, совершенных с использованием компьютерных технологий. // Государства, политика, право: Межвузов. сборник научн. Трудов. Уфа, 2000.

32. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

33. Вехов Б.В. Компьютерные преступления: способы совершения, методика расследования // Право и Закон. М., 1996.

34. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Сов. радио. - 1958. - С. 31.

35. Вихорев С., Герасименко В. Борьба с преступлениями в банковских информационно-вычислительных системах. // Финансовый бизнес. 1998.

36. Вихорев С., Ефимов А. Практические рекомендации по информационной безопасности. // М., 1996. № 10 / 11. - С. 2-7.

37. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб, 1999.

38. Волчинская Е.К. Есть ли в России компьютерное право? // Российекая юстиция. 1997. - № 6.

39. Востротина А.С., Молоков В.В., Серенко В.И. Тенденции развития компьютерных преступлений в России // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Материалы науч. практ. конфер. 3-4 февраля 2000. Красноярск, 2000.

40. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

41. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970.

42. Глушков В.М. Основы безбумажной информации. М.: Наука. 1982.-С. 34.

43. Голубев В.В. Компьютеризация и уголовное право. // Законодательство. 1999. -№ 8.

44. Гончаров Д. Квалификация хищений, совершаемых с помощью компьютеров // СПС «Консультант Плюс».

45. Гришин П.Ф. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. М., 1978.

46. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М., 1985. - С. 18.

47. Гудков П.Б. Компьютерные преступления в сфере экономики. / МЮИ МВД России. М., 1995.

48. Гульбин Ю. Охрана прав авторов программного обеспечения ЭВМ. Российская юстиция. 1997. - № 5.

49. Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации. Российская юстиция. 1997. - № 10.

50. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М., 1975.

51. Иванов В.Д. Добровольный отказ от совершения преступле52