Уголовная ответственность за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Берсанов Александр Сергеевич

• Берсанов Александр Сергеевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Берсанов Александр Сергеевич

Введение

Глава I. Социально-правовая обусловленность и компаративный анализ уголовной ответственности за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для

потребления наркотических средств

§ 1. Социально-правовая обусловленность криминализации организации либо содержания притонов или систематического предоставления помещений

для потребления наркотических средств

§ 2. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления

наркотических средств

Глава II. Юридический анализ организации либо содержания притонов или систематического предоставления помещений для

потребления наркотических средств

§ 1. Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 232 УК

РФ

§ 2. Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 232 УК

РФ

§ 3. Квалифицированные виды преступления, предусмотренного ст

УК РФ

Глава III. Проблемы наказания за преступление, предусмотренное ст. 232 УК РФ, и основные направления совершенствования его

законодательного определения

§ 1. Проблемы эффективности наказания за преступление,

предусмотренное ст. 232 УК РФ

§ 2. Основные направления совершенствование законодательства об ответственности за организацию либо содержание притонов или

систематическое предоставление помещений для потребления наркотических

средств

Заключение

Библиография

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Многовековая история социального противодействия наркотизму убеждает в том, что данное явление насколько разрушительно, настолько и неизбывно. Вне зависимости от политической формации, экономического развития и культурных особенностей ни одно современное общество не смогло окончательно освободиться от негативных последствий незаконного оборота наркотиков. В связи с этим все чаще звучат предложения об отказе от бездумной политики прогибиционизма и необходимости разумного контроля, который бы расширил границы дозволенного, позволил бы регулировать, сдерживать, минимизировать социальный вред1. В отдельных странах такие инициативы уже нашли свое конкретное воплощение в легализации так называемых «легких» наркотиков (Испания, Нидерланды, США и др.), применении заместительной терапии (свыше 100 стран мира), организации специальных комнат для потребления наркотиков (Австралия, Германия, Дания, Испания, Норвегия, Канада и др.) и т. п.

В России, где ситуация с наркопотреблением остается весьма сложной, отношение к таким мерам либо скептическое, либо резко отрицательное. Как правило, отмечается, что в долгосрочной перспективе политика послаблений приведет лишь к беспрецедентному росту потребления наркотиков в стране.

Антагонизм мнений по поводу того, какая из антинаркотических стратегий является более правильной, вряд ли разрешим на современном этапе. Кроме того, представляется сомнительным, что может существовать некая универсальная (единственно верная) стратегия, одинаково эффективная для любого общества без учета его индивидуальных особенностей.

Вместе с тем подобный дискурс сам по себе заставляет по-новому взглянуть на отдельные традиционные положения отечественного уголовного

1 Взять под контроль: на пути к эффективной наркополитике // Доклад Глобальной комиссии ООН по вопросам наркополитики за 2014 год [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.globalkommissionondrugs.org.

законодательства, задуматься над их социальной обусловленностью, предназначением и качеством конструкции. Так, является общепринятым, что эффективное противодействие наркотизации населения возможно лишь в случае успешной борьбы с так называемыми фоновыми явлениями, выражающимися в пропаганде наркотиков и субкультуры наркозависимых, создании очагов их незаконного потребления и распространения. В решении этой задачи особое место занимает уголовно-правовая норма об ответственности за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 232 УК РФ).

Опасность наркопритонов хорошо известна. Обеспечивая благоприятные условия для потребления наркотиков, они закономерно увеличивают количество наркозависимых в своем районе, являются рассадниками инфекционных заболеваний, удобными площадками для деятельности наркоторговцев и средоточием криминального элемента. Негативные последствия претерпевает и ближайшее окружение — простые граждане, которые вынуждены терпеть антисанитарию, систематическое нарушение общественного порядка и прочие традиционные следствия деятельности притонов.

Вместе с тем очевидно, что появление притонов имеет под собой фундаментальное основание, с которым нельзя не считаться и которое вряд ли может быть устранено мерами уголовно-правового воздействия. Наркопотреблению свойственен групповой характер по природе. Как и любая другая социальная группа, наркозависимые пытаются взаимодействовать в решении значимых для них задач, в числе которых: поиск и приобретение наркотиков, необходимых медицинских материалов, обеспечение личной безопасности, снижение риска привлечения к уголовной ответственности и т. д. В свете изложенного возникают обоснованные сомнения в реальных возможностях ст. 232 УК РФ и разумности установленных пределов ее действия.

Надлежащего осмысления и оценки требует коррекция диспозиции ст. 232 УК РФ, реализованная Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 381-Ф3

«О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 381-Ф3). Изучение статистических показателей свидетельствует о наличии парадоксального противоречия — расширение криминализации год за годом сопровождается снижением учтенной преступности. Так, согласно данным ГИАЦ МВД России в 2014 г. было зарегистрировано 2 700 преступлений, предусмотренных ст. 232 УК РФ, в 2015 г. — 2 200, в 2016 г. — 1 520, в 2017 г. — 1 518. Для сравнения стоит отметить, что еще в 2012 г. было зарегистрировано 6 104 преступления.

Кроме того, анализ судебно-следственной практики показывает, что у правоприменителей возникают сложности с установлением криминообразующих признаков, предусмотренных ст. 232 УК РФ, разграничением содержания притонов и систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, отграничением данного преступления от смежных составов.

Таким образом, необходимость проведения комплексного исследования теоретико-прикладных проблем реализации уголовной ответственности за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 232 УК РФ) видится вполне обоснованной и своевременной.

Степень научной разработанности темы. Вопросы реализации уголовной ответственности за организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов затрагивались в работах многих авторов. Так, данной проблематике посвящены исследования А. А. Афанасьева, Э. Г. Гасанова, М. В. Гельдибаева, И. Л. Киреевой, В. И. Кузнецова, Г. Л. Осипова и др.

Вместе с тем необходимо отметить, что после принятия Закона № 381-ФЗ самостоятельных диссертационных исследований по данной теме не проводилось. По этой причине на теоретическом уровне остается нерешенным ряд принципиальных вопросов, связанных с толкованием и применением ст. 232 УК РФ.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с применением уголовно-правовой нормы об ответственности за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 232 УК РФ).

Предметом исследования являются непосредственно уголовно-правовая норма, регламентирующая ответственность за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 232 УК РФ); зарубежное уголовное законодательство; материалы судебно-следственной практики; научные работы по исследуемой проблематике и результаты социологических исследований.

Цель исследования состоит в разработке научно обоснованных рекомендаций и предложений, направленных на преодоление проблем, возникающих в связи с применением уголовно-правовой нормы об ответственности за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 232 УК РФ).

Реализация сформулированной цели обусловила необходимость постановки и последовательного решения следующих задач:

- раскрыть социально-правовые основания криминализации притоносодержательства;

- изучить основные подходы к регламентации уголовной ответственности за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, используемые в законодательстве зарубежных стран;

- осуществить всесторонний юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ и выявить недостатки конструкции данного состава;

- изучить практику применения ст. 232 УК РФ;

- разработать рекомендации по квалификации преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, и его отграничению от смежных составов преступлений в следственной и судебной практике;

- рассмотреть вопросы эффективности наказания за притоносодержательство;

- обосновать предложения по совершенствованию конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ.

Методология и методы исследования. В ходе решения поставленных задач автор использовал общенаучный диалектический подход к научному познанию проблем уголовной ответственности за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Кроме того, в процессе исследования также использовались общие и специальные методы.

Так, историко-правовой метод позволил выявить основные этапы уголовно-правового противодействия притоносодержательству по отечественному законодательству. При помощи социологического метода (анкетирование/интервьюирование) изучалось мнение сотрудников правоохранительных органов, научных работников и других категорий граждан по вопросам применения ст. 232 УК РФ и противодействия наркотизму в России в целом. Сравнительно-правовой метод позволил выявить основные модели противодействия притоносодержательству по законодательству зарубежных стран. Выполнение требований комплексного подхода к диссертационному исследованию обеспечивалось применением и других методов, таких как формально-логический, системно-структурный и др.

Теоретической основой исследования являются основные положения доктрины российского уголовного права, а также относящиеся к объекту исследования труды в области медицины, криминологии, международного права, теории права и государства, уголовного права, социологии и др. В работе также использовались труды А. А. Афанасьева, М. П. Бикмурзина, А. В. Бриллиантова, Э. Г. Гасанова, А. Э. Жалинского, Т. М. Клименко, А. В. Наумова,

Г. Л. Осипова, Ю. Е. Пудовочкина, А. И. Рарога, В. П. Шадрина, А. Д. Щербакова и др.

Нормативная база исследования включает: международные правовые акты, Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», приказ Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» и др.

Эмпирическую базу исследования составляют: статистические данные о применении уголовно-правовой нормы об ответственности за преступление, предусмотренное ст. 232 УК РФ, за 2012-2017 гг.; изученные автором материалы 172 уголовных дел по фактам совершения преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ; результаты изучения материалов уголовных дел и опроса правоприменителей, приведенные другими исследователями; результаты обобщения информации, опубликованной на протяжении 2010-2017 гг. в печатных и интернет-изданиях, таких как «Российская газета», «Ведомости»; результаты анкетирования и интервьюирования: а) практических работников г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей, Краснодарского и Ставропольского краев, Республики Дагестан и Чеченской

Республики (18 судей федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, 24 прокуроров и помощников прокуроров, 32 практикующих адвоката, 55 следователей, дознавателей и оперативных сотрудников) по проблемам практической реализации уголовно-правовой нормы об ответственности за притоносодержательство; б) 16 медицинских работников из вышеуказанных регионов; в) 23 кандидатов и докторов юридических наук по основным теоретическим аспектам, связанным с проблемами правовой регламентации и практической реализации уголовно-правовой нормы об ответственности за притоносодержательство; г) 39 наркозависимых граждан по вопросам причин и условий, способствующих появлению и существованию притонов;

Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, тем, что она представляет собой первое комплексное исследование уголовно-правового противодействия преступлению, предусмотренному ст. 232 УК РФ, после принятия Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 381-ФЗ «О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации». Кроме того, новизна работы заключается: а) в положениях, ставших результатом актуального и комплексного анализа зарубежного законодательства об ответственности за предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов; б) предложениях по разрешению дискуссионных вопросов, связанных с содержанием конструктивных (криминообразующих) признаков состава преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ; в) авторском толковании его квалифицированных видов; г) рекомендациях по проблемным вопросам квалификации притоносодержательства в аспекте основных уголовно-правовых институтов (соучастия, неоконченного преступления и множественности); д) положениях, ставших результатом анализа эффективности наказания за притоносодержательство; е) предложениях по совершенствованию действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики по делам о преступлении, предусмотренном ст. 232 УК РФ.

Основные результаты диссертационного исследования представлены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Вывод о том, что установление в декабре 2013 г. уголовной ответственности за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств соответствует обоснованным в науке критериям криминализации. Вместе с тем принятие такого решения породило отдельные теоретико-прикладные противоречия, наиболее значимыми из которых являются: а) современная редакция ст. 232 УК РФ объединяет две несопоставимые по опасности формы преступного деяния; б) формальный запрет систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов не учитывает морально-этический аспект возможности совершения подобных действий супругом или близким родственником наркозависимого лица.

2. Учитывая современную наркоситуацию в Российской Федерации и в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний, отечественному законодателю целесообразно изменить подход относительно модели снижения вреда от незаконного наркопотребления, прежде всего в части возможности создания соответствующих мест безопасного потребления наркотиков.

3. На основе сравнительно-правового аналиаз уголовного законодательства зарубежных стран выявлены базовые подходы к регламентации уголовной ответственности за предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов: а) законодательства, содержащие положения об ответственности исключительно за организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ (Армения, Монголия, Приднестровская Молдавская Республика, Таджикистан; Узбекистан); б) законодательства, предусматривающие ответственность не только за организацию и содержание притонов, но и за систематическое предоставление помещения для наркопотребления (Болгария); в) законодательства, содержащие положения об

ответственности не только за организацию и содержание притонов, но и за однократное предоставление помещения для наркопотребления (Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Киргизстан, Молдова, Туркменистан); г) законодательства, в которых не используется категория «притон», однако устанавливается наказание за организацию и содержание специализированных мест или просто мест для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (Грузия, Украина); д) правовые системы, в которых устанавливается ответственность исключительно за однократное предоставление помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ (Великобритания, Германия, КНР, Латвия, Литва, Мексика, Новая Зеландия, Сингапур, США, Турция, Эстония).

4. С учетом специфики преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, обосновывается вывод о необходимости дифференциации ответственности за притоносодержательство в зависимости от вида потребляемого наркотического средства. Предоставление помещения для потребления отдельных наркотиков инъекционным способом обладает большей опасностью хотя бы в сравнении с распространенными формами коллективного употребления марихуаны. Вместе с тем классификация наркотических средств и психотропных веществ, закрепленная в постановлении Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», непригодна для решения данной теоретико-прикладной задачи. Требуется совершенно иное деление наркотических средств и психотропных веществ, учитывающее такие факторы запрещенных веществ, как: а) их распространенность в Российской Федерации; б) механизм и вероятность формирования зависимости; в) характер вреда, причиняемого здоровью человека; г) уровень смертности от потребления, в том числе в результате передозировки; д) влияние наркотического средства на распространение опасных инфекционных заболеваний (ВИЧ, гепатит и т. д.).

5. Доказано, что наличие в диспозиции ст. 232 УК РФ признака «притон» является не просто пространственной характеристикой преступления, а выражает

особый способ его совершения, связанный с длительным созданием условий для потребления ограниченным или неограниченным кругом лиц наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. При этом сущностным аспектом выступает то, что преступная деятельность лица повлекла формирование относительно многочисленной аудитории наркопотребителей и обеспечила непрерывный режим функционирования притона. Таким образом, имманентными признаками притона являются: а) стабильность и длительность его функционирования (не менее 6 месяцев); б) фактическое использование значительной группой лиц (не менее 3 человек); в) постоянство специфических услуг, которые предоставляются в таком помещении; г) дополнительным целевым предназначением помещения (помимо проживания отдельных лиц, хранения материальных ценностей и т. п.) является потребление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

6. Изучение личности преступника позволило обосновать вывод о наличии стойкого отрицания общественной опасности деяния, предусмотренного ст. 232 УК РФ. Осознавая внешнюю сторону деяния, понимая его фактический состав, притоносодержатели окрашивают его другим социальным смыслом, который в их представлении имеет исключительно положительное значение как для наркопотребителей, так и для общества и государства. Такое рассогласование личностной оценки явления и оценки общественной (государственной), не влияя на сложившуюся практику применения ст. 232 УК РФ, является подтверждением наличия реальной проблемы в решении задачи противодействия наркотизму в России. Подобное психическое отношение субъектов к своим действиям основано на отсутствии сколь бы то ни было приемлемой легитимной альтернативы употреблению наркотиков на дому, укоренившемся безразличии общества и государственных структур к проблемам и нуждам лиц, попавших под влияние болезненной зависимости от наркотиков.

7. Сформулированы рекомендации по квалификации деяний, связанных с организацией либо содержанием притонов или систематическим предоставлением помещений для потребления наркотических средств,

психотропных веществ или их аналогов (приводятся в тексте диссертации и автореферата), практическое внедрение которых позволит обеспечить единообразное правоприменение.

8. Обоснован вывод о том, что уголовное наказание не может признаваться и по существу не является решающим средством снижения показателей притоносодержательства. Наказание преимущественно воздействует на его субъективные причины, которым в силу их производности от явлений объективного порядка не принадлежит главная роль в генезисе данного преступления. Функция, которую наказание более или менее эффективно может выполнять, — это удержание притоносодержательства в состоянии, обусловленном ее объективными причинами. Объективные же причины притоносодержательства находятся вне пределов досягаемости уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 232 УК РФ.

9. Предложения, направленные на технико-юридическое совершенствование действующего уголовного законодательства:

1. Дополнить ч. 1 ст. 821 УК РФ указанием на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ;

2. Изложить ст. 232 УК РФ в следующей редакции:

«Статья 232. Организация либо содержание притона для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих либо новых потенциально опасных психоактивных веществ

1. Организация либо содержание притона для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, -

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо в отношении заведомо несовершеннолетнего, -

наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) в отношении лица, заведомо для виновного не достигшего четырнадцатилетнего возраста;

б) организованной группой, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.»;

3. Выделить в самостоятельный состав предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изложив ст. 2321 УК РФ в следующей редакции:

«Статья 2321. Неоднократное предоставление здания, сооружения либо помещения, участка местности или транспортного средства для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих либо новых потенциально опасных психоактивных веществ

1. Неоднократное предоставление здания, сооружения либо помещения, участка местности или транспортного средства для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, -

наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, -

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного не достигшего четырнадцатилетнего возраста, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Примечания. 1. Под неоднократным предоставлением здания, сооружения либо помещения, участка местности или транспортного средства в настоящей статье, понимается их предоставление лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

2. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи предоставления лицу здания, сооружения либо помещения, участка местности или транспортного средства для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, совершенное его супругом или близким родственником».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Берсанов Александр Сергеевич, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты:

1. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года // Собрание законодательства РФ, 29.05.2000, № 22, ст. 2269.

2. Конвенция о психотропных веществах // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключё нных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXV М., 1981.

3. Конвенция Организации Объединённых Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. ХЬУИ. М. , 1994.

4. Конституция Российской Федерации ( принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС «Консультант-Плюс».

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 25.04.2018) // СПС «Консультант-Плюс».

6. Гражданский кодекс Российской Федерации ( часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.04.2018) // СПС «Консультант-Плюс».

7. Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СПС «Консультант-Плюс».

8. Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (ред. от 29.07.2017) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

9. Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 29.07.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс».

10. Свод законов США. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://law.iustia.com/codes/us/2012/title-18/part-i/chapter-47/section-1030/

11. Свод законов штата Арканзас. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://law.iustia.com/codes/arkansas/2010/title-5/subtitle-4/chapter-41/subchapter-1/5-41-103/

12. Свод законов штата Виржиния. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://law.iustia.com/codes/virginia/2014/title- 18.2/section-18.2-152.3/

13. Свод законов штата Джорджия. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://law.iustia. com/codes/georgia/2010/title-16/chapter-9/article-6/part-1/16-9-93

14. Свод законов штата Западная Виржиния. [ Электронный ресурс]. -Режим доступа: URL: http://law.iustia.com/codes/west-virginia/2009/61/61 -3c-4.html/

15. Свод законов штата Иллинойс. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://law.iustia.com/codes/illinois/2010/chapter720/ 072000050 Hart

16D.html

16. Свод законов штата Луизиана. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://law.iustia.com/codes/louisiana/2011/rs/ title 14/rs14-73-5/

17. Свод законов штата Миссисипи. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://law.iustia.com/codes/mississippi/2013/title-97/chapter-45/section-97-45-3/

18. Свод законов штата Невада. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://law.iustia.com/codes/nevada/2014/chapter-205/statute-205.477/

19. Свод законов штата Нью-Йорк. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://law.iustia.com/codes/new-york/2014/pen/part-3/title-k/article-190/

20. Свод законов штата Пенсильвания. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://law.iustia. com/codes/pennsylvania/2014/title-18/chapter-76/section-7613/

21. Уголовный кодекс Австрии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://legislationline.org /documents/section /criminal-codes

22. Уголовный кодекс Болгарии 1968 года (в редакции от 28.05.2010 года). [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://legislationline. org/documents/action/popup/id/8881/preview

23. Уголовный кодекс Германии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.gesetze-im-internet.de/englisch stgb/ englisch stgb. html#p2344

24. Уголовный кодекс Дании. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/details.isp?id=11848

25. Уголовный кодекс Испании. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://legislationline.org/documents/section/criminal-codes

26. Уголовный кодекс Италии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://legislationline.org/documents/section/criminal-codes

27. Уголовный кодекс Канады. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://laws-lois.iustice.gc.ca/eng/acts/C-46/page-176.html #docCont

28. Уголовный кодекс КНР/ [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.china.org.cn/ english/government/207320.htm

29. Уголовный кодекс Латвии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://legislationline.org/download/action/download/id/4796/ file/Latvia CC am2013 lt.pdf

30. Уголовный кодекс Нидерландов. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://legislationline.org/documents/section/ criminal-codes (дата обращения: 15.09.2016 г.).

31. Уголовный кодекс Норвегии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.un.org/depts/los//NOR.penal code.

32. Уголовный кодекс Португалии. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.cyberlawdb.com/gcld/category/europe/ portugal/

33. Уголовный кодекс Республики Армения от 29 апреля 2003 года №ЗР-528 (с изм. и доп. ) [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http: //base.spinform.ru/show doc.fwx?rgn=7472

34. Уголовный кодекс Республики Беларусь: с изм. и доп. на 05.01.2015 г. Минск: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2015.

35. Уголовный кодекс Республики Польша. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: URL: http://www.polskieustawy.com/print.php?actid=474&lang =48&adate=20151024&page=4

36. Уголовный кодекс Финляндии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://legislationline.org/documents/section/criminal-codes

37. Уголовный кодекс Швеции. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://legislationline.org/documents/section/criminal-codes

38. Уголовный кодекс Эстонской республики. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: URL: http://legislationline.org/ download/action/download/ id/4707/file/Estonia Penal%20Code am2013 en.pdf

39. Misuse of drugs act 1971 / [ Электронный ресурс] // URL: http://www.legislation.gov.uk /ukpga/1971/38/section/8

40. Swiss Criminal Code of 21 December 1937 (Status as of 1 January 2015). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https: //www.admin. ch/opc/en/classified-compilation/19370083/index.html

Материалы судебной практики

41. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.10.2015 года по делу № 18-УД15-75.

42. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утв. Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2012 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 10.

43. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // СПС «Консультант-Плюс».

44. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 436п96 по делу Ткаченко В. П. и Хоперского В. В. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4.

45. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 495п03 по делу Бычкало и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3.

46. Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 мая 2017 года по делу № 1-129/17.

47. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 июня 2017 года по делу № 1-194/2017.

48. Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 мая 2017 года по делу № 1-118/2017.

49. Приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 22 июня 2017 года по делу № 1-89/2017.

50. Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2017 года по делу № 1-753/2017.

51. Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2017 года по делу № 1-104/2017.

52. Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года по делу № 1-72/2016.

53. Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 10 мая 2016 г. по делу № 1-89/2016.

54. Приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 г. по делу № 1-18/2015.

55. Приговор Синарского районного суда г. Каменска- Уральского Свердловской области по делу № 1-52/2013ю.

56. Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2012 года по делу № 1-409/2012.

57. Приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 19 января 2011 года по делу № 1-1 -2011.

58. Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 декабря 2011 года по делу № 1-235/2011.

59. Приговор Когалымского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2011 года по делу № 1-108/11.

60. Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу № 37-1/2010.

Монографии, учебники и учебные пособия

61. Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М. , 1980. - 526 с.

62. Акоев К. Л. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение / под ред. А. В. Наумова. Ставрополь, 2000. - 176 с.

63. Антонян Ю. М., Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Личность преступника. СПб. , 2004. - 366 с.

64. Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е. Проблемы российской уголовной политики. М. , 2014. - 296 с.

65. Вопросы преступления и наказания по законодательству СССР и других социалистических стран. М. , 1985. - 94 с.

66. Гасанов Э. Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с наркотиками (антинаркотизм). Одесса, 1998. - 400 с.

67. Гилинский Я. И. Криминология: курс лекций. СПб., 2002. - 384 с.

68. Епифанова Е. В. Общественная опасность как научная категория, законодательная дефиниция: история и современность: монография. М. , 2012. -152 с.

69. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2006. - 560 с.

70. Жалинский А.Э. Избранные труды: в 4 Т. / сост. К. А. Барышева, О. Л. Дубовик, И. И. Нагорная, А. А. Попов; отв. ред. О. Л. Дубовик. М. , 2015. -425 с.

71. Игошев К. Е. Социальный контроль и профилактика преступлений / К. Е. Игошев - Горький: ГВШ МВД СССР, 1976. - 91 с.

72. Икрамова М. Г. Уголовно- правовая борьба с наркоманией. -Ташкент, 1982. - 110 с.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 3-е изд. , перераб. и доп. / под ред. д. ю. н., профессора С. В. Дьякова, д. ю.н. , профессора Н.Г. Кадникова. М., 2015. -1036 с.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. д. ю.н. , профессора С. В. Дьякова, д.ю. н. , профессора Н. Г. Кадникова. М. , 2017. -1072 с.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Я. Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. - 1392 с.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Том 1. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. засл. юриста РФ, д.ю. н. , профессора А. В. Бриллиантова // СПС «Консультант-Плюс».

77. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М. , 2006. - 304 с.

78. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология: монография. М., 1982. - 287 с.

79. Кузнецова Н.Ф. Причины и условия преступности // Криминология: учебник. М., 1998. - 912 с.

80. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М. , 2007. - 336 с.

81. Ляпунов Ю. И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. - 119 с.

82. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М. , 1991. - 383 с.

83. Мальков С. М. , Лотц Д. Н. Квалификация организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ. Красноярск, 2013. - 44 с.

84. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть. М., 2007. - 736 с.

85. Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М. , 1958. - 260 с.

86. Пудовочкин Ю. Е. Учение о составе преступления. Учебное пособие. М., 2009. - 248 с.

87. Пудовочкин Ю. Е. Квалификация соучастия в преступлении. Судебная практика: Научно-практическое пособие. М. , 2017. - 174 с.

88. Рарог А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография. М., 2015. - 232 с.

89. Решетников А.Ю. , Афанасьева О.Р. Криминология. М., 2016. - 166

с.

90. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д-ра юрид. наук, проф. Э. Ф. Побегайло. М. , 2008. - 752 с.

91. Теоретические основы предупреждения преступности / Отв. ред. Звирбуль В. К. , Клочков В. В. , Миньковский Г. М. М., 1977. - 256 с.

92. Ткаченко В.И. Преступления против здоровья населения. М. , 1983. - 62 с.

93. Уголовный закон в практике районного суда: науч. -практ. пособие / под ред. А. В. Галаховой. 2е изд. , перераб. и доп. М., 2010. - 1024 с.

94. Щербаков А. Д. Наркотики в России и США: уголовно-правовой аспект: монография. М. , 2016. - 224 с.

Диссертации

95. Антонов А. Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: дис. ... канд. юрид.наук: 12.00.08 / Антонов Анатолий Дмитриевич. - М. , 2001. - 182 с.

96. Бикмурзин М. П. Предмет преступления: теоретико- правовой анализ: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Бикмурзин Максим Павлович. -Уфа, 2005. - 196 с.

97. Бриллиантов А. В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Бриллиантов Александр Владимирович. - М., 1998. - 439 с.

98. Васильев С. А. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Васильев Сергей Александрович. -Ростов-на-Дону, 2005. - 200 с.

99. Вяземская А. А. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Вяземская Анна Александровна. - М. , 2014. - 260 с.

100. Гарбатович Д. А. Квалификация уголовно- правовых деяний по субъективной стороне: дис. ...канд.юрид. наук: 12.00.08 / Гарбатович Денис Александрович. - Челябинск, 2004. - 208 с.

101. Дубровин И. А. Ответственность за преступления, совершённые группой лиц по предварительному сговору и организованной группой: дис. ... канд. юрид.наук: 12.00.08 / Дубровин Игорь Анатольевич. - М. , 2003. - 243 с.

102. Ершов С. А. Пособничество в общей и особенной частях УК РФ: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ершов Сергей Александрович. - Ярославль, 2014. - 226 с.

103. Жинкин С. А. Эффективность права: антропологическое и ценностное измерение: дис. .д-ра юрид.наук: 12.00.01 / Жинкин Сергей Алексеевич. - Краснодар, 2009. - 401 с.

104. Зелик В. А. Уголовно- правовые и криминологические аспекты противодействия наркотизму в России: дис. .канд.юрид. наук: 12.00.08 / Зелик Виталий Анатольевич. - Краснодар, 2001. - 183 с.

105. Зуй И. И. Криминализация деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Зуй Илья Ильич. - Ростов-на-Дону, 2009. - 184 с.

106. Клименко Т. М. Проблемы противодействия наркопреступности, наркотизму и наркомании в Российской Федерации: вопросы теории и практики: дис. .д- ра юрид.наук: 12.00.08 / Клименко Татьяна Михайловна. -Волгоград, 2008. - 432 с.

107. Кузнецов И. В. Понятие и виды предметов преступлений в уголовном праве России: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кузнецов Игорь Владимирович. - Орёл, 2006. - 221 с.

108. Кулиев Э. Ю. Уголовная ответственность за организацию или содержание притонов для потребления наркотических средств: на материалах Туркменской ССР, Узбекской ССР, Киргизской ССР и Таджикской ССР: дис. .канд. юрид.наук: 12.00.08 / Кулиев Эсен Юрьевич. - Омск, 1990. - 148 с.

109. Нартымов Д. М. Проблемы повышения эффективности наказания: дис. .канд. юрид.наук: 12.00.01 / Нартымов Дмитрий Михайлович. - Нижний Новгород, 2010. - 250 с.

110. Николаев А. Ю. Система криминализации общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами: законодательная регламентация, юридический анализ и направления совершенствования: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Николаев Андрей Юрьевич. - Нижний Новгород, 2008. - 218 с.

111. Осипов Г. Л. Притоносодержательство для потребления наркотических средств или психотропных веществ: уголовно- правовые и криминологические аспекты: дис. .канд.юрид. наук: 12.00.08 / Осипов Гурен Левонович. - М. , 2012. - 179 с.

112. Прохорова М. Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические, уголовно-правовые аспекты: дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Прохорова Марина Леонидовна. - Саратов, 2001. - 407 с.

113. Прысь Л. Е. Гражданско-правовое обеспечение профилактики наркотизма: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03, 12.00.08 / Прысь Людмила Евгеньевна. - Волгоград, 2006. -159 с.

114. Решетников А. Ю. Покушение на преступление в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Решетников Александр Юрьевич. - М. , 2007. - 174 с.

115. Родионов А. И. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидивной наркопреступности: дис. . канд. юрид.наук: 12.00.08 / Родионов Алексей Игоревич. - Рязань, 2013. - 254 с.

116. Рогова Е.В. Учение о дифференциации уголовной ответственности: дисс. .д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Рогова Евгения Викторовна. - М., 2014. - 596 с.

117. Середа Г. В. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис.

.канд. юрид.наук: 12.00.08 / Середа Георгий Викторович. - Иркутск, 2000. -240 с.

118. Хачатурян К. О. Уголовная ответственность за деяния в сфере незаконного оборота наркотиков: международно-правовые аспекты: дис. .канд. юрид.наук: 12.00.08 / Хачатурян Карен Оганесович. - М. , 2002. - 260 с.

119. Хомутов В. М. Преступные посягательства, направленные на формирование и расширение девиантной среды наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ: дис. .канд. юрид.наук: 12.00.08 / Хомутов Владимир Михайлович. - Пятигорск, 2003. - 180 с.

120. Шалагин А. Е. Преступления против здоровья населения: дис. .канд.юрид. наук: 12.00.08 / Шалагин Антон Евгеньевич. - Казань, 2004. - 256 с.

121. Щурова А. С. Незаконный оборот наркотических средств и их аналогов с использованием компьютерных технологий ( сети Интернет): уголовно-правовое и криминологическое исследование: дис. .канд. юрид.наук: 12.00.08 / Щурова Анна Сергеевна. - Санкт-Петербург, 2017. - 256 с.

122. Черненко Т. Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Черненко Тамара Геннадьевна. - Кемерово, 2001. - 367 с.

123. Цыдёнова Е. В. Эффективность уголовного наказания за наркопреступления: на материалах Дальневосточного и Сибирского федеральных округов: дис. .канд. юрид.наук: 12.00.08 / Цыдёнова Елена Валерьевна. - Владивосток, 2006. - 208 с.

Авторефераты диссертаций

124. Афанасьев А. А. Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ: криминологический и правовой аспекты: автореф. дис. .канд. юрид. наук:

12.00.08 / Афанасьев Андрей Анатольевич. - Рязань, 2007. - 31 с.

125. Быкова Е. Г. Уголовно-правовые проблемы группового способа совершения преступления: автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Быкова Елена Григорьевна. - Екатеринбург, 2010. - 26 с.

126. Гайбарян О. М. Организационно- тактические особенности расследования преступлений, связанных с организацией и содержанием притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ: автореф. . дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гайбарян Олег Михайлович. - Ростов-на-Дону, 2009. - 27 с.

127. Гогин А. А. Общая концепция правонарушений: проблемы методологии, теории и практики: автореф. дис. .д- ра юрид. наук: 12.00.01 / Гогин Александр Александрович. - Казань, 2011. - 40 с.

128. Дикаева М. С. Назначение и исполнение уголовных наказаний в России: криминологический анализ: автореф. .дис. канд.юрид. наук: 12.00.08 / Дикаева Милана Салмановна. - Калининград, 2016. - 22 с.

129. Кравцов С. Ф. Предмет преступления: автореферат дис. .канд.юрид. наук: 12.00.08 / Кравцов Станислав Федорович. - Ленинград, 1976. - 19 с.

130. Кулиев Э. Ю. Уголовная ответственность за организацию или содержание притонов для потребления наркотических средств (на материалах Туркменской ССР, Узбекской ССР, Киргизской ССР, Таджикской ССР): автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кулиев Эсен Юрьевич. - Томск, 1991. - 16 с.

131. Осипов Г. Л. Борьба с притоносодержательством в области потребления наркотических средств и психотропных веществ (уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Осипов Гурген Левонович. - М., 2011. - 29 с.

132. Рарог А. И. Теория вины в советском уголовном праве: автореф. дис. .д-ра юрид.наук: 12.00.08 / Рарог Алексей Иванович. - М. , 1988. - 30 с.

133. Пермяков Ю. Е. Категория общественная опасность в советском уголовном праве: автореф. .дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Пермяков Юрий Евгеньевич. - М., 1989. - 23 с.

134. Семенов С. А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: автореф. дис. . канд. юрид.наук: 12.00.08 / Семенов Сергей Александрович. - М. , 1999. - 24 с.

135. Сотсков Ф. Н. Общественная опасность деяния в уголовном праве России: автореф. .дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сотсков Фё дор Николаевич. - М., 2009. - 27 с.

136. Шадрин В. П. Уголовная ответственность за организацию или содержание притонов для одурманивания и проблемы её реализации: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Шадрин Виктор Петрович. - Томск, 1991. -22 с.

137. Яловик В. С. Уголовно-правовые меры борьбы с организацией или содержанием притонов для распития спиртных напитков, потребления наркотиков и других одурманивающих средств: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 // Яловик Василий Степанович. - М. , 1991. - 22 с.

Статьи

138. Бойко А. И. Верните неоднократность // Законность. - 2006. - №1. -С. 12-14.

139. Борбат А. В. Интервью журналу «Наркоконтроль» председателя Государственного антинаркотического комитета, директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков В. П. Иванова // Наркоконтроль. - 2013. - № 2. - С. 2 - 7.

140. Волженкин Б. В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. - 1998. - №12. - С. 5 -7.

141. Вяземская А. А. Что входит в объективную сторону состава

преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ «Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» // Евразийский юридический журнал. - 2014. - № 4. С. 159 - 162.

142. Гайбарян О. М. Особенности личности преступника как элемента криминалистической характеристики по делам, связанным с организацией и содержанием наркопритонов // Юристъ-Правовед. - 2016. - № 3 (76). - С. 49 -53.

143. Гилинский Я. И. Уголовное законодательство в современной России: критические заметки // Уголовное право: Стратегия развития в XXI веке: материалы XII Международной научно-практической конференции (29-30 января 2015 г. ). М. , 2015. С. 294 - 298.

144. Горничар Г. М. Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232 УК РФ) как одна из наиболее опасных форм распространения наркотиков // Бизнес в законе. - 2011. - № 5. - С. 105 - 109.

145. Готчина Л. В., Курилова Е. Н. О некоторых аспектах квалификации преступлений, предусмотренных ст. 241 УК РФ // Наука. Теория. Практика. -2016. - № 1. - С. 72 - 75.

146. Земцова С. И., Суров О. А. О некоторых элементах предмета доказывания при расследовании преступлений, связанных с организацией либо содержанием притонов или систематическим предоставлением помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Современное право. - 2014. - № 10. - С. 115 - 120.

147. Иванов Н. Г. Качество уголовного закона и социально значимая ценность, нуждающаяся в криминализации // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XIV Международной научно-практической конференции (26-27 января 2017 г. ). - М., 2017. -

148. Кленова Т. В. Об уголовно- правовой политике в условиях роста рецидива преступлений // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке:

материалы XV Международной научно-практической конференции. - М. , 2018.

- С. 25 - 29.

149. Коняхин В. П. Взаимосвязь международного и внутригосударственного уголовного права: законодательный и правоприменительный аспекты // Известия вузов. Правоведение. - 2010. - № 6.

- С. 81-91.

150. Корнилов А. Б. Особенности объективной стороны организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ // Юридический аналитический журнал. - 2003. - № 2. С. 148 - 155.

151. Косенко Е. В. Применение норм гражданского и жилищного законодательства в целях профилактики преступной деятельности, связанной с организацией и содержанием наркопритонов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2014. - № 6 (101). - С. 122 - 125.

152. Кругликов Л. Л. Сбои в конструировании санкций в уголовном законодательстве // Юридическая техника. - 2008. - № 2. - С. 110 - 113.

153. Кузнецов В.И. Теоретические и практические вопросы применения ст. 232 УК РФ // Сибирский юридический вестник. - 2012. - № 2. - С. 104 - 111.

154. Кузнецов В. И. К вопросу об организации и содержании наркопритонов // Сибирский юридический вестник. - 2008. - № 1 (40). - С. 51 -56.

155. Малков В. П. Личные свойства преступника и пределы их учёта в санкции статьи УК РФ при установлении наказания за содеянное // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. - 2007. - №6. - С. 189200.

156. Мальков С. М. Уголовно- правовое понятие притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Современное право. - 2016. - № 9. - С. 106 - 109.

157. Матейкович М. С. Об уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, совершё нные организованными

группами и преступными сообществами // Российская юстиция. - 2015. - № 12. - С. 25 - 27.

158. Москвичев А. А. Содержание притонов и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов как формы содействия преступной деятельности // Общество и право. - 2017. - № 1 (59). - С. 64 - 67.

159. Нечаев А.Д. Основания классификации и виды криминализации и декриминализации // Журнал российского права. - 2017. - № 6. - С. 105-114.

160. Ображиев К. В. , Шуйский А. С. Уголовно- правовые нормы с двойной превенцией: понятие, сущность и виды // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - №12. - С. 116-122.

161. Осипов Г.Л. Личность организатора и содержателя наркопритонов // Общество и право. - 2011. - № 1. - С. 150 - 155.

162. Побегайло Э. Ф. Уголовная политика современной России: авторская концепция // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - 2007. - № 9. - С. 6 - 15.

163. Пудовочкин Ю. Е. Судебная практика квалификации преступлений, совершенных в соучастии // Криминологический журнал БГУЭП. - 2011. - №2 (16). - С. 5 -15.

164. Разгильдиев Б. Т. Общественная опасность преступлений и иных правонарушений // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2013. - № 2 (7). - С. 214 - 224.

165. Решняк М. Г. О некоторых вопросах современного уголовно-правового законотворчества // Российский следователь. - 2014. - №3. - С. 25 -28.

166. Ролик А. И. Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ // Наркоконтроль. - 2014. - № 4 (37). - С. 19 - 21.

167. Санинский Р. А. Проблемы использования института административной преюдиции в уголовном праве // Уголовное право: стратегия

развития в XXI веке: материалы XV Международной научно-практической конференции. - М. , 2018. - С. 65 - 68.

168. Серебренникова А. В. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств в Германии // Международное сотрудничество и зарубежный опыт. - 2015. - № 1 (38). - С. 23 - 30.

169. Сусликов А. Н. Характеристика преступлений, связанных с содержанием притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ // Уголовный процесс. - 2008. - № 5. - С. 13 - 16.

170. Токманцев Д. В. О некоторых вопросах ответственности за преступления, предусмотренные ст. 232 УК РФ // Антинаркотическая безопасность. - 2014. - № 1 (2). - С. 21 - 24.

171. Токманцев Д. Ответственность за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств ( ст. 232 УК РФ) // Уголовное право. - 2014. - № 2. - С. 78 - 81.

172. Федоров А. В. Соотношение административных наркоправонарушений и наркопреступлений: прошлое, настоящее и будущее // Административное право и процесс. - 2015. - № 1. - С. 10 - 22.

173. Хомутов В.М. К вопросу о понятии «притона» для потребления наркотических средств или психотропных веществ // Российский следователь. 2003. № 7. С. 35 - 36.

174. Хорошев Я. Е., Пекарев С. В. Уголовная ответственность за организацию и содержание наркопритонов // Законность. - 2012. - № 5. С. 27 -29.

175. Шекк Е. А. К вопросу о латентности притоносодержательства в Российской Федерации // Вестник Академии права и управления. - 2017. - № 3 (48). - С. 67 - 71.

176. Шекк Е. А. Некоторые вопросы определения объекта преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. - 2008. - № 2. - С. 35 - 40.

177. Щербаков А.Д. Наркопритон в уголовном праве России: краткая

заметка // Социально-экономические явления и процессы. - 2016. - № 10. - С. 97 -103.

178. Щербич Л.А. К вопросу об ответственности за содержание притона // Криминалиста. - 2013. - № 1. - С. 20 - 23.

179. Christian W. Drug injection rooms a resounding success / [Электронный ресурс] // URL: http://cphpost.dk/news/drug-injection-rooms-a-resounding-success.html

Иные источники и электронные ресурсы

180. Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики / [Электронный ресурс] // URL: http: //www.vspmr.org/legislation/laws/ zakonodateljnie-akti-v-sfere-ugolovnogo-tamojennogo-administrativnogo-prava/ ugolovniy-kodeks-pridnestrovskov-moldavskov-respubliki.html

181. Национальное собрание Республики Армения (официальный сайт) / [ Электронный ресурс] // URL: http://www.parliament.am/legislation.php?lang =rus&sel=alpha&ltvpe=3

182. Национальная база данных законодательства Республики Узбекистан / [Электронный ресурс] // URL: http://www.lex.uz/pages/getact.aspx? lact id=111457

183. Национальное собрание Азербайджана / [Электронный ресурс] // URL: http://www.meclis.gov.az/?/az/legislation/

184. Официальный сайт « Организации Объединённых Наций». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.un.org.

185. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.cdep.ru.

186. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://genproc. gov.ru.

187. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской

Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://mvd.ru.

188. Официальный сайт парламента Грузии / [Электронный ресурс] // URL: http: //www.parliament. ge/en/

189. Официальный сайт Верховной Рады Украины / [Электронный ресурс] // URL: http: //zakon2 .rada. gov.ua/laws/show/2341-14/ pagel 0

190. Safe injection sites are likely on their way to Toronto / [Электронный ресурс] // URL: https://www.vice.com/en us /article/8gkpgv/safe-injection-sites-are-likely-on-their-way-to-toronto

191. Report of the international narcotics control board for 2013 / [Электронный ресурс] // URL: https://www.incb.org/documents/Publications/ AnnualReports/AR2013/English/AR 2013 E.pdf

192. Feasibility study on drug consumption rooms in Belgium / [Электронный ресурс] // URL: http: //www.drugconsumptionroom-international. org/images/pdf/research/DRUGROOM FINAL .pdf

193. A qualitative study of how Danish drug consumption rooms influence health and well-being among people who use drugs /_ [Электронный ресурс] // URL: http://www.drugconsumptionroom-international. org/images/pdf/research/

dcr study denmark.pdf

194. [Электронный ресурс] // URL: http://www.drugconsumptionroom-international. org/index.php/locations/2015-09-27-13-38-33/location-the-netherlands

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ИНСТРУМЕНТАРИЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

АНКЕТА №1 (ЭКСПЕРТ)

Вашему вниманию предлагается анкета с целью выяснения мнения практических и научных работников Российской Федерации по проблемам, касающихся применения статьи об уголовной ответственности за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 232 УК РФ).

Просим ответить на поставленные вопросы в анкете согласно Вашему убеждению. Для этого Вам необходимо выбрать верный, на Ваш взгляд, вариант ответа, обведя соответствующую букву кружком. Допустимо несколько вариантов ответа применительно к одному вопросу. На вопросы, которые оставлены открытыми, просим Вас написать свой вариант ответа.

Полученная от Вас информация позволит целенаправленно провести теоретическое исследование проблем, окажет содействие в выработке предложений по совершенствованию законодательства и

правоприменительной практики.

Заранее благодарим Вас за оказанную практическую помощь!

1. Существует ли в настоящее время объективная необходимость проведения комплексного диссертационного исследования проблем уголовной ответственности за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 232 УК РФ)?

а) Да.

б) Нет.

в) Затрудняюсь ответить.

г) Ваш вариант ответа:_

2. Динамика зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 232 УК РФ, ежегодно характеризуется снижением (согласно данным ГИАЦ МВД России в 2014 году было зарегистрировано 2700 преступлений, предусмотренных ст. 232 УК РФ, в 2015 году - 2200, в 2016 году - 1520. Для сравнения стоит отметить, что ещё в 2012 году было зарегистрировано 6104 преступлений). Как Вы считаете, с чем это может быть связано?

а) Преступных деяний, квалифицируемых по ст. 232 УК РФ, фактически стало совершаться меньше в связи с запретом продажи кодеиносодержащих лекарственных препаратов.

б) Правоохранительные органы усилили противодействие притоносодержательству.

в) Возрос уровень латентности, притоносодержатели научились успешно скрывать свои действия.

г) Несовершенство законодательной конструкции диспозиции статьи и непонимание правоприменителем ее сущности.

д) Сложность в установлении такого конструктивного признака как «притон» для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

е) Ваш вариант ответа:_

3. Считаете ли Вы социально- обусловленным установление в декабре 2013 года уголовной ответственности за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов?

а) Считаю такое решение законодателя правильным.

б) Полагаю, что уголовной ответственности за организацию и содержание притонов было достаточно.

в) Вообще не следовало признавать такую деятельность преступной.

г) Ваш вариант ответа:_

4. Необходимо ли, по Вашему мнению, исключить ст. 232 УК РФ?

а) Да.

б) Нет.

в) Затрудняюсь ответить.

г) Ваш вариант ответа:_

5. Поддерживаете ли Вы возможность апробации в Российской Федерации модели снижения вреда от незаконного наркопотребления, в том числе путём создания специальных мест безопасного потребления наркотиков (инъекционных комнат) для наркозависимых лиц?

а) Да, это улучшит ситуацию с распространением опасных инфекционных заболеваний.

б) Нет, это только спровоцирует ещё большее потребление наркотиков.

в) Затрудняюсь ответить.

г) Ваш вариант ответа:_

6. Считаете ли Вы, что систематическое предоставление лицом жилища для потребления наркотиков своим близким (мужем, дочерью, внуком и т. д.) требует запрещения посредством уголовно-правового инструментария?

а) Считаю, что требует.

б) Нет, этих лиц ( супругов и близких родственников) необходимо исключить из сферы действия ст. 232 УК РФ.

в) Ваш вариант ответа:_

7. Считаете ли Вы, что приспособление помещения (его перепланировка, оснащение специальным оборудованием и т. д. ) является обязательным признаком наркопритона?

а) Да.

б) Нет.

в) Затрудняюсь ответить.

г) Ваш вариант ответа:_

8. По Вашему мнению, какое минимальное количество лиц должно регулярно посещать помещение, чтобы его можно было признать притоном?

а) Достаточно и одного посетителя.

б) Не менее 2х.

в) Не менее 3х.

г) Не менее 5ти.

д) Не менее 10ти.

е) Затрудняюсь ответить.

ж) Ваш вариант ответа:_

9. Могут ли признаваться притоном транспортные средства?

а) Да.

б) Нет.

в) Затрудняюсь ответить.

г) Ваш вариант ответа:_

10. Может ли признаваться притоном огороженная территория домовладения, которая фактически используется значительным количеством лиц для потребления наркотических средств?

а) Да.

б) Нет.

в) Ваш вариант ответа:_

11. Как Вы полагаете, с какого момента организацию притона для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует признавать оконченным преступлением?

а) С момента фактического приспособления помещения для соответствующих целей (в этот момент помещение приобретает признаки притона).

б) С момента первого потребления наркотических средств в помещении.

в) Следует признавать оконченным только в случае относительно продолжительного предоставления значительному числу наркопотребителей.

г) Ваш вариант ответа:_

12. Как Вы полагаете, какие основные трудности возникают при квалификации преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ?

а) При установлении таких конструктивных признаков как «притон», его «организация» и «содержание».

б) При определении момента окончания данного преступления.

в) При отграничение содержания притона от систематического предоставления помещения для потребления наркотиков.

г) Ваш вариант ответа:_

13. Как Вы полагаете, необходимо ли при определении субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, устанавливать осознание виновным противоправности своих действий?

а) Да.

б) Нет.

в) Ваш вариант ответа:_

14. Как Вы считаете, с каким мотивом преимущественно совершается преступление, предусмотренное ст.232 УК РФ?

а) Считаю, что при совершении данного преступления виновным руководит преимущественно корыстный мотив.

б) Считаю, что при совершении данного преступления виновным руководит преимущественно личный мотив (дружеский, сострадание и т. п.).

в) Считаю, что при совершении данного преступления имеет место иная личная заинтересованность.

г) Ваш вариант ответа:_

15. Считаете ли Вы необходимым дополнить диспозицию ст. 232 УК РФ указанием на здание, сооружение, участок местности и транспортное средство?

а) Да.

б) Нет.

в) Ваш вариант ответа:_

16. Какими, по Вашему мнению, из перечисленных квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков необходимо дополнить ст. 232 УК РФ?

а) Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения.

б) Совершение преступления в отношении несовершеннолетнего.

в) Совершение преступления лицом, ранее судимым за аналогичное преступление.

г) Ваш вариант ответа:_

17. Поддерживаете ли Вы вывод о том, что действия, связанные с организацией нескольких наркопритонов, не имеют самостоятельного уголовно-правового значения, если они охватывались единым умыслом лица. Руководствуясь общетеоретическими положениями уголовного права о сложном единичном преступлении и множественности преступлений, такие

действия лица необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление?

а) Да.

б) Нет.

в) Ваш вариант ответа:_

18.Как, на Ваш взгляд, следует оценивать действия лица, которое по заранее достигнутой договорённости с содержателем притона и на постоянной основе передаё т ему шприцы, вату или компоненты, необходимые для изготовления наркотических средств?

а)Как соисполнительство в содержании притона.

б)Как пособничеств в содержании притона.

в) Ваш вариант ответа:_

19. Считаете ли Вы необходимым установление уголовной ответственности за однократное предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов?

а) Да.

б) Нет.

в) Ваш вариант ответа:_

20.Считаете ли Вы, что решение проблемы наркопреступности в России, требует дальнейшего ужесточения наказания, в том числе за преступление, предусмотренное ст. 232 УК РФ?

а) Да.

б) Нет.

в) Ваш вариант ответа:_

21. Считаете ли Вы оправданным дополнение диспозиции ст. 232 УК РФ указанием на сильнодействующие вещества?

а) Да.

б) Нет.

в) Ваш вариант ответа:_

22. Считаете ли Вы оправданным дополнение диспозиции ст. 232 УК РФ указанием на новые потенциально опасные психоактивные вещества?

а) Да.

б) Нет.

в) Ваш вариант ответа:_

23. Считаете ли Вы оправданным дополнение диспозиции ст. 232 УК РФ указанием на одурманивающие вещества?

а) Да.

б) Нет.

в) Ваш вариант ответа:_

24. Считаете ли Вы оправданным определение в примечании к ст. 232 УК РФ специального основания освобождения от уголовной ответственности, распространяющегося на лиц, участвующих в организации и (или) содержании притона для потребления наркотических средств, если они активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и изобличению других соучастников?

а) Да.

б) Нет.

в) Ваш вариант ответа:_

25. Считаете ли Вы оправданным отказ от признака «систематичности» и установление ответственности за «неоднократное предоставление помещения» (неоднократным предлагается признавать предоставление помещения, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние)?

а) Да.

б) Нет.

в) Ваш вариант ответа:_

26. Считаете ли Вы оправданным определение в уголовном законе двух самостоятельных уголовно- правовых норм: 1) об ответственности за организацию либо содержание притона для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 232 УК РФ) и 2) об ответственности за неоднократное предоставление здания, сооружения либо помещения, участка местности или транспортного средства для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 2321 УК РФ)?

а) Да.

б) Нет.

в) Ваш вариант ответа:_

Результаты проведённого социологического исследования

по анкете № 1 (Эксперт)

Вопрос Варианты ответов % ответи вших

1.Существует ли в настоящее время объективная необходимость а)Да. 72

комплексного исследования

организацию притонов или

проведения диссертационного проблем уголовной ответственности за либо содержание систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 232 УК РФ)?_

б)Нет.

в)Затрудняюсь ответить.

г)Ваш вариант ответа.

15

13

2.Динамика зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 232 УК РФ, ежегодно характеризуется снижением

(согласно данным ГИАЦ МВД России в 2014 году было зарегистрировано 2700

преступлений, предусмотренных ст. 232 УК РФ, в 2015 году - 2200, в 2016 году - 1520. Для сравнения стоит отметить, что ещё в 2012 году было зарегистрировано 6104 преступлений). Как Вы считаете, с чем это может быть связано?

а)Преступных деяний, квалифицируемых по ст.232 УК РФ, фактически стало совершаться меньше в связи с запретом продажи кодеиносодержащих лекарственных препаратов._

б) Правоохранительные органы усилили противодействие притоносодержательству._

в)Возрос уровень латентности, притоносодержатели научились успешно скрывать свои действия.

г)Несовершенство законодательной конструкции диспозиции статьи и

непонимание

правоприменителем ее сущности._

д) Сложность в установлении такого конструктивного

признака как «притон» для потребления наркотических средств, психотропных

веществ или их аналогов.

е)Ваш вариант ответа.

62

43

12

34

47

11

3. Считаете ли Вы социально-обусловленным установление в декабре 2013 года уголовной ответственности за

систематическое предоставление помещений для потребления

а) Считаю такое решение законодателя правильным.

б) Полагаю, что уголовной ответственности за организацию и содержание притонов было достаточно._

56

40

наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов? в) Вообще не следовало признавать такую деятельность преступной. 4

г)Ваш вариант ответа. -

4.Необходимо ли, по Вашему мнению, исключить ст.232 УК РФ? а)Да. 3

б)Нет. 92

в)Затрудняюсь ответить. -

г)Ваш вариант ответа. 5

5.Поддерживаете ли Вы возможность апробации в Российской Федерации модели снижения вреда от незаконного наркопотребления, в том числе путём создания специальных мест безопасного потребления наркотиков ( инъекционных комнат) для наркозависимых лиц? а)Да, это улучшит ситуацию с распространением опасных инфекционных заболеваний. 24

б)Нет, это только спровоцирует ещё большее потребление наркотиков. 62

в)Затрудняюсь ответить. 4

г)Ваш вариант ответа. 10

6. Считаете ли Вы, что систематическое предоставление лицом жилища для потребления наркотиков своим близким ( мужем, дочерью, внуком и т. д.) требует запрещения посредством уголовно-правового инструментария? а)Считаю, что требует. 16

б) Нет, этих лиц (супругов и близких родственников) необходимо исключить из сферы действия ст. 232 УК РФ. 72

в)Ваш вариант ответа. 12

7.Считаете ли Вы, что приспособление помещения ( его перепланировка, оснащение специальным оборудованием и т. д. ) является обязательным признаком наркопритона? а)Да. 28

б)Нет. 65

в) Затрудняюсь ответить. -

г) Ваш вариант ответа. 7

8.По Вашему мнению, какое минимальное количество лиц должно регулярно посещать помещение, чтобы его можно было признать притоном? а) Достаточно и одного посетителя. 12