Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: Уголовно-правовые и криминологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Курченко, Вячеслав Николаевич

• Курченко, Вячеслав Николаевич
• доктор юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор юридических наук Курченко, Вячеслав Николаевич

Введение.

РАЗДЕЛ I. СУЩНОСТЬ НАРКОМАНИИ (НАРКОТИЗМА) И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОМУ НАРКОТРАФИКУ

Глава I. Наркомания (наркотизм) как социально-медндинское явление.

§1 Понятие наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и прекурсоров.33.

§2 Организационно-медицинские меры противодействия наркотизму.58.

Глава II. Социальная обусловленность наркотизма

§1 Социальные предпосылки наркомании.

§2 Современные подходы к профилактике зависимости от наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

ГЛАВА III. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НАРКОТИЗМУ

§1 Международно-правовое регулирование мер противодействия наркотизму.

§2 Отечественная система законодательных мер противодействия наркотизму.

РАЗДЕЛ II. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ ИЛИ ИХ АНАЛОГОВ

Глава 1. Дифференциация уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

§1 Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст.228 УК

§2 Проблема определения размеров наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

§3 Основания и признаки добровольной сдачи наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Глава 2. Проблемы уголовно-правовой ответственности за преступные посягательства, связанные с наркобизнесом

§ 1 Ответственность за незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

§2 Уголовно-правовая характеристика квалифицирующих признаков деяний, сопряженных с наркобизнесом.273.

Глава 3. Иные нормы уголовного законодательства, направленные на противодействие преступности, связанной с наркотическими средствами и психотропными веществами

§1 Проблемы квалификации действий, составляющих объективную сторону нарушения правил в сфере законного оборота наркотических средств и психотропных веществ (ст.2282 УК РФ).

§2 Хищение либо вымогательство наркотических средств и психотропных веществ (ст.229 УК РФ).

§3 Склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ ст.230 УК РФ).

§4 Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (ст.231 УК РФ).

§5 Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ (ст.223 УК РФ).

§6 Санкция и проблемы дифференциации и индивидуализации наказания за наркотические преступления.

РАЗДЕЛ III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ И СЛЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОЦЕССЕ РАСКРЫТИЯ НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЙ

Глава 1. Современные проблемы совершенствования законодательного обеспечения эффективного противодействия наркопреступности

§ 1 Пресечение и раскрытие наркопреступлений, как важнейшее направление в борьбе с организованной преступностью.

§2 Вопросы получения доказательств в стадии возбуждения уголовного дела.:.

§3 Актуальные проблемы организации деятельности оперативных подразделений по противодействию наркобизнесу.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: Уголовно-правовые и криминологические аспекты»

Злоупотребление наркотическими средствами и психотропными веществами и их незаконный оборот приобрели в последние десятилетия глобальный • масштаб и самым серьезным образом сказываются на социальнопсихологической атмосфере в обществе, отрицательно влияют на экономику, политику, правопорядок.

На заседании Совета безопасности РФ, которое состоялось в сентябре 2002 г., с тревогой отмечалось, что в стране насчитывается более 2-х миллионов наркоманов. За последние пять лет количество потребителей наркотиков в стране увеличилось почти в 3,6 раз, что означает огромный рост числа лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами и психотропными веществами. 4 Учитывая серьезную угрозу национальной безопасности страны, президент

Российской Федерации провел в Кремле заседание президиума Госсовета по вопросу о состоянии и мерах противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. Проблема наркотиков - это самостоятельный фактор, который изменил структуру преступности. Большая часть преступлений сейчас совершается либо из-за наркотиков, либо под их воздействием. В 2002 г. в России зарегистрировано 189576 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а в 2003 - 181688 преступле-' ф ний. В 2003 г. несовершеннолетними совершено 145968 преступных деяний различного характера, из них 8900 в состоянии наркотического опьянения. В 2002 г. соответственно 139681, из них 8973 деяния - в состоянии наркотического опьянения. Удельный вес наркопреступлений в структуре общей преступности достаточно высокий. Бели в 2002 г. в России зарегистрировано 2526305 преступлений, то в 2003 г. - 2756398 (рост 9,1%). В Уральском федеральном округе в 2003 году зарегистрировано 167179 наркопреступлений, из них раскрыто 9484. Удельный вес от общего количества зарегистрированных преступлений составил: Челябинская область - 25%, Свердловская область - 24%, Ханты-Мансийский автономный округ - 23%, Тюменская область - 14%, Курганская область - 10%, Ямало-Ненецкий автономный округ - 4%.

Наблюдается срастание структур наркобизнеса с террористическими и иными преступными группировками. В этих условиях отсутствие адекватных и эффективных мер по контролю за наркотическими средствами и психотропными веществами может привести к тому, что их незаконное распространение превратится в широкомасштабную угрозу для государственной безопасности, здоровья и благополучия народов России. Мероприятия по контролю за наркотическими средствами и психотропными веществами в Российской Федерации должны осуществляться на основе единой государственной политики, главной целью которой в течение ближайших лет должно стать предупреждение роста незаконного потребления и оборота наркотиков, а в более отдаленной перспективе - их снижение. Государственная политика по контролю за наркотическими средствами и психотропными веществами должна обеспечивать баланс мер, направленных на предупреждение и пресечение незаконного предложения наркотических средств и психотропных веществ, уменьшение спроса на них, и строиться по следующим главным направлениям: совершенствование порядка регулирования законного оборота наркотических средств и психотропных веществ; борьба с их незаконным оборотом; предупреждение незаконного потребления этих средств; лечение и социальная реабилитация больных наркоманией1.

Осуществление контроля за наркотическими средствами и психотропными веществами должно опираться на постоянную оценку изменений ситуации, научный анализ данной проблемы. При формировании государственной политики по контролю за наркотическими средствами и психотропными вещества

1 См.: Концепция государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации. Постановление Верховного Совета Российской Федерации №5494-1 от 22 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, №32. Ст.1265. ми следует использовать результаты фундаментальных научных исследований и международного сотрудничества. С их учетом необходимо совершенствовать существующую законодательную базу.

Совершенствование уголовного законодательства, как и прежде, не теряет своей актуальности. Неслучайно, законодательно-техническое совершенствование УК РФ признается одним из главных направлений в развитии российского уголовного законодательства1.

История свидетельствует, что интерес науки к вопросам законодательной техники пробуждается в период масштабного обновления законодательства, однако достигает своего пика, как ни странно, в первое время после завершения правотворческих работ. По точному замечанию М.М. Гродзинского, в период кипучей работы по созданию нового права все внимание сосредоточивается на его сущности, в связи с чем требования законодательной техники отхо

•у дят на второй план . И лишь позднее ученые начинают должным образом заниматься этими вопросами. Не являются исключением в этом плане и законодательно-технические аспекты современного отечественного законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

По окончании основного этапа кодификационных работ в 1996 г. в настоящее время стали выявляться дефекты «второго плана». Российская наука вносит проблемы законодательной регламентации наркотических преступлений в повестку дня.

Вместе с тем анализ Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»3 свидетельствует о правовых пробелах, отсутствии системности в регламентации наркотических преступлений, наказаний и других явлений, что в

1 См.: Кузнецова Н.Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодательства И Уголовное право в XXI веке: Материалы международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая -1 июня 2001 г. М., 2002. С. 12.

2 См.: Гродзинский ММ. Законодательная техника и уголовный кодекс // Вестник советской юстиции. №19 (125). Харьков, 1928. С.558.

3 Парламентская газета. 2003. 11 декабря. № 1360 конечном счете негативно отразилось на качестве принятых нормативных актов. К числу наиболее важных, требующих скорейшего решения вопросов в данной сфере относится принятие ст.228, 2281 УК РФ, которые не отвечают юридико-техническим характеристикам УК РФ и создаст трудности при правоприменении.

На сегодняшний день объективная сторона деяний по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта представляется усложненной и нуждается в более четкой правовой регламентации и реструктуризации. Эффективность применения правовой нормы, конечно же, зависит от законодательной техники, от того, насколько искусно выработаны содержание и форма данной нормы. Поэтому многие предписания УК РФ 1996 г. в сфере уголовно-правовой ответственности за преступления, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, необходимо не просто «шлифовать», а требуется существенно повышать уровень технического совершенства их содержания и формы. Воля законодателя в противодействии наркобизнесу с помощью различных технических средств и приемов должна быть адекватно отражена в содержании права. Борьба с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ является важным фактором сдерживания их распространения и незаконного потребления. Как в зарубежной, так и в российской науке до настоящего времени не выработан единый подход к решению этой проблемы. Многие ученые и практики высказываются за ужесточение наказания за сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Другие ратуют за легализацию названных средств и веществ, декриминализацию ответственности. Третьи предлагают установить уголовную ответственность за употребление наркотиков. С учетом складывающейся в Российской Федерации ситуации по противодействию наркобизнесу, следует пересмотреть действующее административное и уголовное законодательство об ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами, с целью более глубокой дифференциации виновных в этом лиц, с сохранением строгих мер наказания за наиболее опасные деяния и введением лечения в качестве замены наказания для лиц, совершающих малозначительные деяния. Принципиально по-новому должны быть решены вопросы обязательного лечения наркоманов, совершающих административные правонарушения и уголовно-наказуемые деяния. Нуждается в законодательном регулировании порядок принудительного лечения и социальной реабилитации наркоманов. Как заметил У.Э. Батлер, Россия имеет значительный опыт, в основном неизвестный иностранным аналитикам, в области лечения в категории «принудительные меры медицинского характера». Требуется его повторное изучение для определения действительной эффективности и недостатков этих мер при условии достаточного их финансирования и применения современных методов лечения1. На наш взгляд, можно выделить основные направления, порождающие наибольшее число вопросов как в. уголовно-правовой теории, так и в практической деятельности: определение понятия предмета преступления - наркотических средств, психотропных веществ, аналогов, их размеров. По мнению некоторых ученых, механизм определения средней разовой дозы потребления наркотических средств и психотропных веществ, изъятых из незаконного оборота, имеет научно-медицинский характер, а не представляет правовую характеристику соответствующих правоотношений и поэтому не требует правового регулирования. Другая точка зрения заключается в превращении экспертных заключений по размерам наркотических средств и психотропных веществ в нормативно-правовые акты, утверждаемые правительством или даже законодателем. По нашему мнению, назрела острая необходимость подробного анализа этих вопросов с учетом конкретных данных научных исследований и позиции международного права.

Вместе с тем действующие нормы международного уголовного права (Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г., Конвенция о психо

1 Батлер У.Э. ВИЧ/СПИД и злоупотребление наркотическими средствами в России. Программы снижения вреда и российская правовая система. Лондон. 2003. С. 19. тропных веществах 1971 г., Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.) единых правил определения размеров количества наркотических средств и психотропных веществ не содержат. Именно эти положения служат водоразделом между противниками и сторонниками утверждения нормативно-правовых актов по размерам. Между тем это вопрос о технике построения уголовного законодательства.

Спорным в юридической литературе и судебной практике является вопрос об аналогах наркотических средств и психотропных веществ. Допустимо ли выделение аналогов в особый предмет уголовно-правовой охраны и дополнения Уголовного Кодекса таким предметом? Требуется ли создание перечня аналогов, исключенных из гражданского оборота? Как противодействовать попаданию этих веществ в незаконный оборот из подпольных лабораторий?

Терминология, относящаяся к аналогам наркотических средств и психотропных веществ, нуждается в корректировке. Требуется анализ, не входит ли данный термин в противоречие с действующим национальным законодательством в разных областях деятельности. Таким образом, имеется потребность в глубоком, научном анализе вопросов об установлении ответственности за незаконные действия с аналогами наркотических средств и психотропных веществ.

Нуждаются в совершенствовании понятийные определения терминов оборота и незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ. В теории уголовного права и в судебно-следственной практике возникают проблемы разграничения признаков изготовления и переработки, пересылки, перевозки и хранения, приобретения и хищения наркотических средств, психотропных веществ. '

Таким образом, признаки, образующие объективную сторону преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, имеют дискуссйонный характер, они не являются универсальными для использования в науке уголовного права, судебной практике.

Учитывая, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ образует так называемый альтернативный состав, то данная особенность конструкции диспозиции приводит к некоторым трудностям формально-логического характера при уголовно-правовой оценке содеянного. В частности, дискуссионный характер носит вопрос: исключается либо нет уголовно-правовая оценка действий по совокупности преступлений при совершении нескольких перечисленных в диспозиции одной части статьи действий, если одно из них не было доведено до конца. Аналогичные проблемы возникают при совершении одного или ряда действий, перечисленных в ст.228, 2281 УК РФ, в соучастии, при условии, что остальные совершаются виновным в одиночку. Например, лицо осуществляет перевозку наркотических средств, а затем выполняет пособнические функции в их сбыте.

В юридической литературе продолжается дискуссия по вопросам действия «Перечня наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 г. Следует ли названный Перечень утвердить законом? Имеется необходимость исследования данной проблемы. Но вопрос о придании Перечню статуса закона неразрывно связан с определением размеров наркотических средств и психотропных веществ как конститутивного признака уголовно наказуемого деяния. Требуется ли отнести размер к компетенции законодателя? Эта проблема требует исследования.

Некоторые ученые предлагают пересмотреть вопрос о вменяемости лиц, страдающих наркоманией, применительно к незаконным деяниям с наркотическими средствами и психотропными веществами без цели сбыта. Необходимость исключения уголовной ответственности за эти деяния в ситуации совершения их наркоманом нуждается в тщательном научном анализе. Подобные представления по данному вопросу не являются бесспорными и могут повлечь вывод о декриминализации деяний по сбыту наркотических средств и психотропных веществ, совершаемых наркоманами.

Уголовно-правовая теория должным образом не разработала вопросы квалификации сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенного в соучастии. Законодатель зачастую допускает «брак» в работе, теория же (в частности, уголовно-правовая) со своих заоблачных высот не всегда замечает подобные «мелкие» повседневные вопросы, без решения которых, однако, практика чаще всего идет по опасной тропе проб и ошибок. Последнее обстоятельство подтверждает наше исследование. В юридической литературе и в судебной практике четко не решены вопросы отграничения соисполнительст-ва от пособничества при совершении сбыта наркотиков группой лиц. На наш взгляд, при отграничении соисполнительства от пособничества осложняет проблему тот факт, что соисполнительство и пособничество, имея много точек соприкосновения и обладая «провоцирующей» внешней схожестью, заключены в рамки общего понятия соучастия. Вопросы разграничения указанных категорий «упираются» в триаду «исполнительство - соисполнительство - пособничество». Устранение этих проблем станет дополнительным гарантом укрепления законности.

Проблемным является вопрос о том, какие способы получения доказательственных материалов в стадии возбуждения уголовного дела считать правомерными, а поэтому не приводящими к недопустимости полученных сведений; могут ли считаться допустимыми материалами сведения, полученные органами милиции при осуществлении ими административной деятельности.

Специфические особенности уголовно-процессуального законодательства и правоохранительной деятельности в нашей стране характеризуются наличием различных, регулируемых разными отраслями права сфер правоохранной деятельности (административной, оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной), в которых государственные органы выявляют и фиксируют правонарушения. Это закономерно предполагает междисциплинарное исследование «точек пересечения» таких видов деятельности.

Общеизвестно, что особенностью преступлений, связанных с наркобизнесом, является высокая организованность совершающих их лиц, наличие налаженных каналов сбыта, сети посредников, реализующих наркотики непосредственно потребителям. При этом анализ судебной практики показывает, что к уголовной ответственности привлекаются лица, действующие в одиночку, реже - за совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору (8-10%), совсем редко - за соучастие в организованной группе (0,2% осужденных). Тем не менее основные усилия органов расследования по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ направлены на изобличение их потребителей; выявлению же сбытчиков должного внимания не уделяется.

Оперативные работники для выявления сбытчиков наркотических средств и психотропных веществ зачастую ограничиваются одной проверочной закупкой. Оптовики и даже розничные торговцы уклоняются от непосредственных функций по сбыту наркотических средств и психотропных веществ. Пресечение наркобизнеса не происходит. К уголовной ответственности привлекаются лишь посредники-сбытчики, а оптовики остаются вне сферы действия уголовного закона. Более того, в силу определенных обстоятельств органы расследования представляют такие доказательства, которые свидетельствуют лишь о соисполнительстве в приобретении наркотических средств и психотропных веществ. В этой связи необходима разработка эффективных теоретических рекомендаций по противодействию наркобизнесу. Нуждается в научном анализе исследование экстраординарных обстоятельств проникновения в жилище и возможность проведения обыска без соответствующей санкции для пресечения наркобизнеса.

В теории уголовного права нет единства в понимании смысла примечания к ст.228 УК РФ, регламентирующего специальный вид освобождения субъектов преступлений указанной категории от уголовной ответственности. Необходима новая концепция сферы действия института добровольной выдачи наркотиков, цель которой заключается в изобличении поставщиков наркотических средств, психотропных веществ, освобождении от уголовной ответственности либо смягчении наказания лицам, способствующим раскрытию цепочки наркобизнеса. В современных условиях эффективное противодействие наркобизнесу может быть обеспечено лишь при условии сочетания надлежащих оперативно-розыскных мероприятий со следственными действиями. Оперативно-розыскные мероприятия имеют деликатный характер. Поэтому имеется необходимость исследования отграничения провокации (вовлечение в преступление) от инициативных действий оперативных сотрудников при пресечении незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Необходимо разработать научные рекомендации о возможности реализации уголовной ответственности для лиц, которые проводят разведывательные мероприятия (провозят в желудочно-кишечном тракте капсулы не с наркотиками, а с нейтральным веществом).

В некоторых теоретических исследованиях отмечается, что передачу наркотических средств или психотропных веществ под контролем правоохранительных органов нельзя признать выявленным преступлением (сбытом этих средств и веществ). Поэтому требуется анализ того, что имело место покушение на сбыт наркотических средств или психотропных веществ либо оконченный состав преступления при реализации указанных средств или веществ. Вопрос достаточно актуальный, т.к. сбыт выявляется при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Правомерно ли такие действия в наркобизнесе признавать покушением на сбыт наркотических средств или психотропных веществ? Такая концепция влечет для наркосбытчиков снижение меры наказания на одну четверть от максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за оконченный сбыт наркотических средств или психотропных веществ.

Анализ практики расследования дел этой категории обозначил проблему участия понятых при обнаружении наркотиков веществ у задержанных лиц. Правоприменительная деятельность в этой сфере нуждается в научных рекомендациях и предложениях, направленных на совершенствование законодательства и судебной практики в целях эффективного уголовно-правового противодействия наркобизнесу.

До настоящего времени ни в теории уголовного процесса, ни в судебной практике четко не решен вопрос о возможности производства судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела. Содержание уголовно-процессуального закона (ст. 146 УПК РФ) находится в противоречии с его смыслом. Без экспертизы невозможно установить наличие оснований для возбуждения дела. Эти правовые аспекты назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела для исследования свойств предмета преступления (наркотиков) нуждаются в более четком юридическом регулировании.

Необходимо разработать новые подходы судебных органов к проблемам борьбы с наркобизнесом и с наркозависимостью. В России нет не только специализированных наркосудов, но порой даже нет специализации среди судей, которые рассматривали бы дела данной категории.

Теоретические и практические аспекты противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, невозможно усовершенствовать без комплексного анализа положений не только действующего уголовно-процессуального законодательства, но и законодательства об оперативно-розыскной деятельности, о милиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ.

Анализ литературы по вопросам противодействия незаконному обороту наркотических средств или психотропных веществ свидетельствует о том, что эти вопросы исследуются изолированно, без учета положений правовых норм других отраслей права и без комплексного анализа конкретной категории дел.

Вместе с тем в судебной практике нормы различных отраслей законодательства применяются комплексно. Однако среди ученых и практиков не сложилось единства взглядов по комплексному применению имеющихся институтов и норм административного, уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства. Сотрудники правоприменительных органов, судьи испытывают определенные сложности при уяснении элементов составов преступлений, предусмотренных ст.ст.228-232 УК РФ, при определении правовых основ осуществления оперативно-розыскных мероприятий и проведении их таким образом, чтобы полученные результаты могли бы эффективно использоваться в доказывании по уголовным делам.

Проведенный нами анализ показывает недостаточную теоретическую разработку вопросов комплексной реализации норм Уголовно-процессуального Кодекса, Уголовного кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, законодательства об оперативно-розыскной деятельности применительно к деятельности органов следствия и осуществления правосудия в целях противодействия незаконному обороту наркотических средств или психотропных веществ.

Отмеченные обстоятельства обусловливают необходимость более глубокого исследования всех аспектов такого многофакторного социального явления как наркотизм и разработки комплекса мер правового и социально-экономического характера, направленного на его преодоление.

Указанные данные'требуют принятия адекватных правовых мер со стороны законодательных органов России. Несмотря на принятие Федерального Закона от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» нормативная база по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ требует подробного анализа соответствующих Международных конвенций ООН, Конституции Российской Федерации, Уголовного и

Уголовно-процессуальных Кодексов, иных законов, регулирующих правоотношения в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Как показывает анализ судебной практики, применение норм о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ во многом является проблемным: по ряду вопросов практика не выработала единых подходов, что порождает острую потребность в толковании и разъяснении отдельных норм. Необходим юридический анализ правовых мер борьбы с наркотизмом.

Предлагаемое исследование норм о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ отражает попытку системно проанализировать Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» в его взаимосвязи с международным правом, конституционными нормами, нормами других отраслей права.

Высказанные по отдельным вопросам суждения выражают хотя и основанное на законе, но все же субъективное мнение, правомерность которого проверяется судебной практикой, а во многом и основывается на ее анализе.

В этих условиях назрела необходимость углубленного анализа наркотиз-ма, его социально-психологических, криминологических, уголовно-правовых и уголовно-процессуальных аспектов, исследования опыта борьбы с наркоманией и незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, выработка предложений и рекомендаций по комплексной профилактике.

В настоящей работе предложены варианты совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Вопросы противодействия наркотизму рассмотрены в работах JI.A. Андреевой, Л.Н. Анисимова, В.И. Брылева, Э.А. Бабаяна, P.M. Булатова, Т.И. Вау-линой, Б.В. Волженкина, A.A. Габиани, Э.Г. Гасанова, А .Я. Гришко, Ю.В. Голика, A.B. Горкина, P.M. Готлиб, Г.Н. Драгана, И.Н. Дружинина, А.П. Дьяченко, М.Е. Икрамовой, Б.В. Калачева, В.В. Князева, Н.Ф. Кузнецовой, И.И. Куры лева, М.А. Любавиной, В.В. Лунеева, H.A. Мирошниченко, A.A. Майорова, В.Б. Малинина, A.A. Музыки, A.B. Масловой, Г.М. Меретукова, A.B. Наумова, З.А. Николаевой, В.И. Омигова, М.Л. Прохоровой, Б.А. Протченко, Л.И. Романовой, И.Н. Симаковой, А.Н. Сергеева, Н.К. Семерневой, А.Л. Трошина, Д.И. Черкасова и других авторов.

Необходимо отметить, что вопросы уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ рассматривались названными учеными либо в свете ныне устаревшего уголовного законодательства, либо их исследования, при освещении проблем противодействия наркобизнесу, в целом, касались лишь отдельных, хотя и, безусловно, важных сторон избранной нами темы. В работах вышеуказанных авторов рассматривается уголовно-правовой аспект противодействия наркотизму, однако уголовно-процессуальные проблемы, а также методика пресечения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ исследованы в период действия уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которое в настоящее время существенно обновлено, содержит много новаций. В процессе исследования рассматриваемой проблемы нами использованы методы комплексного, междисциплинарного подхода к выбранной проблематике. В своем исследовании при анализе отдельных вопросов квалификации незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ мы либо пришли к иным выводам, либо привели дополнительные аргументы в пользу тех выводов ученых, с которыми мы согласны. Вместе с тем в своей работе нами были затронуты многие проблемные аспекты, которые не были в полном объеме разрешены в научных трудах указанных авторов. Представляется, что исследование вопросов противодействия наркобизнесу требует более пристального внимания в связи с задачами существенного повышения эффективности профилактики наркотических преступлений и обеспечения надлежащего уровня деятельности государственных органов, реализующих это направление борьбы в сфере противодействия наркобизнесу.

Все это и обусловило выбор темы данного исследования, которое посвящено теоретическим и практическими вопросам повышения эффективности борьбы с преступлениями в сфере наркобизнеса. С принятием нового УПК и внесения изменений и дополнений в УК РФ возникло немало новых, неизвестных ранее действующему законодательству проблем, связанных с квалификацией наркотических преступлений. Анализ следственной и судебной правоприменительной практики свидетельствует, что при правовой оценке криминальных деяний, сопряженных с незаконным оборотом наркотиков, допускается еще немало ошибок. Да и сами нормы об ответственности за наркотические преступления нуждаются в кардинальном совершенствовании. •?

Многие возникшие в связи с этим вопросы и, в частности, необходимость переоценки некоторых сложившихся в уголовно-правовой науке постулатов обусловили выбор данной темы в качестве диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей работы состоит в определении концептуальной основы государственной политики по контролю за наркотическими средствами и психотропными веществами, в первую очередь, в обосновании комплекса предложений и рекомендаций, использование которых в законотворческом процессе и правоприменительной деятельности создает условия для повышения уровня эффективности уголовно-правовой борьбы с наркотрафиком и наркобизнесом. Имеется потребность в научно обоснованных рекомендациях по правовой оценке проблемных ситуаций, возникающих при квалификации наркотических преступлений, а также смежных и сопряженных с ними иных составов преступлений. На основе изучения уголовно-правовой, криминологической, уголовно-процессуальной, медицинской литературы, анализа практики применения статей 228-232 УК РФ разрешить проблемы правовой оценки и квалификации действий, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ; разработать предложения о мерах предупредительного характера; выработать единые понятия и дать им соответствующее толкование для последующей их реализации на практике. Также необходимо представить развернутую характеристику уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами, выработать предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства, ре-^ гулирующего оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Более четкое правовое регулирование оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов определяет необходимость теоретического исследования путей совершенствования уголовно-правовых мер противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов на основе изучения уголовного законодательства и практики его применения правоохранительными органами. ^ Реализация поставленных целей невозможна без решения следующих задач:

- юридического анализа исследуемых составов преступлений;

- рассмотрения проблем квалификации незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, определения критериев отграничения вышеназванных составов друг от друга;

- обобщения и анализа практики применения ст.ст.228-232 УК РФ правоприменительными органами;

- разработки предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного законодательства и повышение эффективности уголовно-правового противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;

- глубокого и многофакторного уголовно-правового, криминологического анализа состояния, динамики, структуры и характера преступлений, связан

21 ■ ■ ных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования является наркомания как социально-медицинское явление и криминальный наркотизм как социально-правовое и уголовно наказуемое явление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, имеющее свои характеристики, причины и условия возникновения и распространения, закономерности развития в России и в Уральском федеральном округе. Предметом исследования являются уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты данной проблемы, характеристика и предупреждение наркопреступлений, а также конкретные составы наркопреступлений. Анализируется современное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, практика его применения, отечественные акты иной отраслевой принадлежности, зарубежное уголовное законодательство, статистические данные, касающиеся исследуемых в работе проблем, а также результаты анкетирования судей, прокуроров, адвокатов.

Теоретическую базу исследования составили современные достижения науки уголовно-процессуального, административного права, криминологии, криминалистики, судебной психиатрии, общей теории права, фармакологии и других отраслей права.

Нормативная и эмпирическая база исследования

Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, международные правовые акты, относящиеся к теме исследования, другие федеральные законы, нормативно-правовые акты министерств и ведомств.

Эмпирической основой послужили материалы архивных уголовных дел, ведомственные документы судов и правоохранительных органов Свердловской области, Уральского федерального округа, Верховного Суда РФ.

По специально разработанной анкете проведен опрос 300 юристов (судей, прокуроров, следователей и адвокатов) Свердловской области. Эмпирическая основа исследования представлена обобщением материалов 1082 уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Сбор эмпирического материала проводился в 19982003 г.г. При подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.

Методология и методика исследования

В работе над диссертацией автор руководствовался общенаучным диалектическим методом познания, применяя на его основе частно-научные методы: формально-логический, системно-структурный, метод сравнительного правоведения, историко-правовой, структурно-функциональный, а также социологический.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное междисциплинарное исследование с одновременным анализом медико-биологической, социально-правовой, экономической, нравственно-этической, психолого-педагогической проблем. В работе исследуются юридические аспекты раннего выявления незаконных потребителей наркотических средств и психотропных веществ, выделение групп населения с повышенным риском незаконного потребления наркотиков и дифференцированного проведения в отношении них предупредительных мероприятий.

Диссертация представляет собой многофакторное изучение наркотизма в единстве всех названных проблем, а также исследование вопросов уголовной ответственности за деяния, совершаемые в сфере законного и незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Монографическая работа теоретического и прикладного характера, посвящена вопросам законодательной регламентации и квалификации наркотических преступлений, исследуется структура наркотических преступлений в общей структурной модели ряда уголовно-правовых феноменов, как это сказывается на качестве уголовного законодательства.

Предметом исследований были уголовно-правовые, общекриминологические, криминологические и пенитенциарные, криминалистические, сравнительно-правовые и международные аспекты противодействия наркотизму. Новизна данной работы определяется тем, что разработана совокупность новых теоретических положений, направленных на повышение эффективности уголовно-правовой охраны здоровья граждан и общественной безопасности в области законодательной деятельности и правоприменительной практики. Предпринято исследование важнейших проблем уголовного законодательства с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ на стыке науки уголовного права и целого ряда других наук - уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, административного права, социологии. До сих пор в отраслевых правовых науках уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты противодействия наркобизнесу не были предметом указанного комплексного исследования. Нетрадиционно круг названных аспектов противодействия наркобизнесу рассматривается как применительно в целом к государству, так и к одному из крупнейших, но недостаточно изученных в этом плане регионов - Уральскому федеральному округу. Этот округ характеризуется наличием ряда специфических особенностей, через него осуществляется наркотрафик. Последнее обстоятельство напрямую и опосредованно влияет на распространение здесь наркобизнеса.

Новизна работы заключается также и в том, что проведенное автором исследование по различным направлениям позволило впервые вскрыть и проанализировать многие особенности распространения наркобизнеса в Уральском федеральном округе, в Свердловской области. # В научном исследовании предложен своеобразный «ключ» к успеху правоприменительной и правотворческой деятельности, использование которого правоприменителями и законодателями позволит избегать серьезных недостатков в действии нормативных правовых актов и в работе правоохранительных органов.

Изучение законодательного материала, использование большого количества статистического и фактического материала, а также личного опыта автора как судьи с многолетним стажем позволило не только исследовать специфику ^ наркобизнеса на региональном уровне, разработать концептуальные основы по противодействию наркобизнесу применительно и с учетом особенностей областей Уральского федерального округа, но и по-новому подойти к проблемам дальнейшего совершенствования уголовно-правовых мер противодействия наркобизнесу.

Таким образом, в самом характере исследованных вопросов выразилась научная новизна подготовленной диссертации.

Специфика решаемых вопросов и предопределила новизну самого со-^ держания работы. В диссертационном исследовании разработаны совокупность новых теоретических положений, направленных на повышение эффективности противодействия наркобизнесу в области законодательной деятельности и правоприменительной практики. В работе даны научно обоснованные рекомендации по правовой оценке проблемных ситуаций, возникающих при квалификации незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также смежных и сопряженных с ними составов преступлений. Выдвинут и обоснован комплекс предложений, касающихся институтов Особенной части уголовного законодательства, связанных с темой диссертационного исследования.

Научной новизной характеризуются и основные положения, выносимые на защиту:

- Предлагается новая редакция ст.228 УК РФ, в которой дифференцируется ответственность за незаконные деяния, не связанные со сбытом наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов. Аргументируется содержание действий, составляющих объективную сторону этого преступления. Более того, в Уголовном кодексе РФ необходимо по-другому обозначить незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами с целью сбыта и без цели сбыта. Так, деяния без цели сбыта предлагается назвать «обращением», а с целью сбыта - «оборотом». Международные конвенции используют термины «traffic» или «trafficking», которые не встречаются в российском законодательстве. Российское законодательство оперирует более точным термином «оборот», которое стало устойчивым понятием в российском гражданском и уголовном праве. -Акцентируется внимание на недопустимости ужесточения наказания за незаконное обращение наркотических средств и психотропных веществ.

В понятие «незаконное обращение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» предлагается включить «передачу». Аргументируется, что в понятие переработки включены действия, которые охватываются изготовлением, переработка - это разновидность изготовления наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, и выделение ее в самостоятельное преступное деяние нельзя признать оправданным.

- Обосновываются изменения в ст.1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью конкретизации ряда понятий: аналоги наркотических средств и психотропных веществ, изготовление, препарат, производство. Действующая редакция понятия «изготовление наркотических средств и психотропных веществ» отражает результат действия, а не сам процесс.

- Обосновывается позиция о недопустимости криминализации потребле ния наркотических средств и психотропных веществ. Употребление таких средств и веществ само по себе может быть ограничено рамками административной ответственности.

- Трактуется необходимость разработки специальной судебной процедуры противодействия незаконному обращению наркотических средств и психотропных веществ. Необходима специализация судей для рассмотрения уголовных дел по наркобизнесу и введение специализированных, так называемых .наркосудов по рассмотрению дел о незаконном обращении наркотических средств и психотропных веществ.

- Аргументируется идея создания подразделений в системе МВД РФ по профилактике наркомании среди несовершеннолетних и молодежи.

- Обосновывается вывод о том, что с учетом характера и степени общественной опасности необходима более четкая дифференциация наказания по ст.228 УК РФ, имеется необходимость снижения верхнего предела наказания в виде лишения свободы по ч.1 и 2 ст.228 УК РФ и дополнение санкции 4.1 ст.228 УК РФ наказанием в виде ареста.

- Распространенность и повышенная общественная опасность случаев обращения наркотических средств и психотропных веществ группой лиц являются основаниями для включения этого преступления в качестве квалифицированного вида незаконного приобретения, хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

- Обосновывается изменение законодательной регламентации ст.2281 УК РФ, поскольку принятая редакция данной статьи такова, что остались ненаказуемыми многие крайне опасные действия, а именно: незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенные в целях сбыта. Статье 2281 УК РФ предлагается дать следующее название: «Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов».

- Аргументируется идея изменения санкции и необходимости ужесточения уголовно-правовой ответственности за наркобизнес. За наркотрафик в особо крупных размерах требуется установить пожизненное лишение свободы, в связи с чем внести соответствующие изменения в ст.57 УК РФ.

- Предлагается снизить возраст уголовной ответственности за наркобизнес с 16 до 14 лет.

- Обосновывается вывод о том, что не являются препятствием для установления в нормативном акте размеров наркотических средств и психотропных веществ выводы о научно-медицинском характере критериев отнесения к определенным размерам названных веществ. Аргументируется представление о механизме определения размеров наркотических средств и психотропных веществ как постоянной, количественной категории. Необходимо установить среднюю величину дозы определенного действия конкретного наркотического средства и психотропного вещества. Подобная усредненная доза вещества может вызывать смертельный исход и является минимальной смертельной (летальной) дозой. Для наркотических средств и психотропных веществ следует установить высшие допустимые суточные дозы. Например, в фармакологии установлены для лекарственных веществ высшие допустимые суточные дозы. Обычно эти дозы приблизительно в три раза превышают высшую разовую дозу. Для быстро обезвреживающихся в организме лекарственных веществ высшая суточная доза отличается' от высшей разовой в пять раз1. Определение кратности, превышающей среднюю разовую дозу потребления должно базироваться на подобных фармакологических критериях. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ могут быть утверждены Правительством РФ, а сам порядок установления размеров дозы наркотических средств и психотропных веществ определяется уголовным законом. Зафикси

1 Аничков C.B., Беленький М.Л. Учебник фармакологии. Изд-во «Медицина». 1968.472 с. рованная кратность, превышающая среднюю разовую дозу потребления, оговаривается в примечании к ст.228/УК РФ.

- Аргументируется невозможность объединения действий по приобретению, изготовлению и переработке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов единым термином «приобретение», а действий по хранению, перевозке, пересылке наркотических средств и психотропных веществ, совершенных без цели сбыта - термином «хранение» наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта, а эти же действия, совершенные с целью сбыта - как «хранение с целью сбыта».

- Констатируется, что установление подпольных лабораторий по производству наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов повлечет ответственность по ст.2281 УК РФ. Нет необходимости относить это деяние к нарушению правил оборота наркотических средств и психотропных веществ. Часть 5 ст.22В УК РФ не предусматривала ответственности за изготовление, транспортировку, распространение оборудования или материалов, предназначенных для использования в целях незаконного культивирования растений, используемых для производства наркотических средств и психотропных веществ.

Мы обратили внимание на данный законодательный пробел, который устранен в ст.2282 УК РФ. Кроме того, в исследовании мы обозначили возможность выделения иных квалифицирующих признаков нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ.

- Анализируются доводы об изменении формулировки ст.232 УК РФ, которая устанавливает ответственность за организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ. Представляется целесообразным установить ответственность за организацию либо содержание одного притона, поскольку и в единичном факте его создания уже имеется признак общественной опасности.

- Обосновывается возможность распространения оснований освобождения от уголовной ответственности либо частичного или полного освобождения от наказания в связи с деятельным раскаянием и на иные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, за исключением хищения, вымогательства наркотических средств и психотропных веществ, а также принуждения к потреблению этих препаратов в связи с применением насилия при их совершении, то есть на ст.ст.230,231, 232 УК РФ.

- При анализе примечания к ст.228 УК РФ (в редакции 1996 г.) мы предлагали изменить закон и не признавать добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов их выдачу при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Указанная новация зафиксирована в примечании к ст.228 УК РФ (в редакции 8 декабря 2003 г.).

- Психотропные вещества предлагается рассматривать в качестве одной из разновидностей наркотических средств. Приведенное положение является предпосылкой для устранения различия между конвенционными нормами относительно объекта и содержания перечней преступлений в Единой конвенции 1961 и Конвенции 1988 г. Объем и содержание перечня преступлений, предусмотренных в Конвенции 1988 г., значительно шире перечня, установленного в Единой конвенции 1961 г. Соответствующий перечень с указанием на правонарушения вообще отсутствует в Конвенции 1971г.

Принятие новой комплексной Конвенции ООН по борьбе с наркотизмом исключит дублирование норм, содержащихся в каждой из Конвенций, позволит более точно отразить международно-правовые нормы противодействия наркотизму в национальном законодательстве, а главным образом - в уголовном.

- Обосновывается вывод о том, что специфические особенности уголовно-процессуального законодательства и правоохранительной деятельности характеризуются наличием различных, регулируемых разными отраслями права сфер правоохранительной деятельности, административной, оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной в которых государственные органы выявляют и фиксируют правонарушения. Зафиксированные в административных актах сведения могут использоваться при доказывании по уголовному делу фактов совершения незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов конкретными лицами.

- Мотивируется допустимость дополнительного ограничения конституционного права граждан на неприкосновенность жилища и иные помещения граждан, когда требуется вмешательство органов милиции с целью предотвращения или пресечения преступления, его вредных последствий, воспрепятствовать уничтожению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. В таких случаях осмотр этих объектов может осуществляться без соответствующей судебной санкции вне рамок возбуждаемого уголовного дела. За органами милиции госнаркоконтроля следует закрепить право без судебного решения обыскивать жилище и иные помещения, в которых производиться «правомерное» задержание лица. Это объясняется необходимостью изъять предметы, возможно, имеющие доказательственно значение (наркотические средства, психотропные вещества и т.д.).

- Конкретизируется содержание полномочий по даче согласия дознавателю, следователю на возбуждение уголовного дела помощником прокурора. Последний по действующему закону не имеет таких полномочий.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическое значение подготовленной диссертации состоит в том, что сформулированные в ней положения могут использоваться в ходе разработки теоретических проблем уголовного права, касающихся уголовного правотворчества в сфере дальнейшего совершенствования уголовно-правовых мер противодействия наркобизнесу, незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, внешнего оформления уголовноправовых предписаний, правовых норм, регламентирующих противодействие наркотизму, механизма уголовно-правового регулирования структуры антинаркотического законодательства и его компонентов. Избранный угол зрения, как представляется, позволяет выработать новые научно обоснованные решения таких проблем и снабдить дополнительной аргументацией уже имеющиеся. Практическое значение диссертации проявляется в нескольких аспектах.

Во-первых, ее результаты могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства: при конструировании составов наркотических преступлений, регламентации оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания. Качество действующего уголовного кодекса доказывает, что законодательные органы испытывают нужду в таких научных рекомендациях. Во-вторых, рассмотрение уголовного закона в контексте его конструирования важно для правоприменительной деятельности, поскольку облегчает уяснение смысла уголовно-правовых норм. Разработка и обоснование комплекса предложений и рекомендаций позволит создать условия для повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с наркобизнесом.

Диссертация открывает новое, крупномасштабное, перспективное направление в правовой науке, имеющее непосредственный выход на практику борьбы с наркобизнесом и наркотрафиком. Наконец содержащиеся в работе выводы и предложения могут оказаться полезными в учебном процессе: при проведении лекционных и практических занятий со студентами по уголовному праву и другим правовым дисциплинам.

Апробация результатов исследования

Выводы и предложения диссертационного исследования прошли необходимую апробацию. Диссертация подготовлена на кафедре Уголовного права Уральской государственной юридической академии. Основные положения и выводы диссертации изложены в опубликованных научных статьях, монографиях, учебных пособиях. По теме диссертации опубликовано свыше 40 работ, в том числе несколько монографий, учебных пособий общим объемом более 400 условных печатных листов. Многие положения и выводы диссертационного исследования внедрены в правоприменительную практику следственных подразделений, прокуратур и судов Уральского федерального округа, а также в деятельности Главного управления Госнаркоконтроля России и следственного управления при МВД Российской Федерации по Уральскому федеральному округу.

Структура работы

Диссертационная работа состоит из введения, трех разделов, семи глав, разделенных на 20 параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Курченко, Вячеслав Николаевич

Заключение

Наиболее существенные научные результаты, полученные дисертантом, состоят в следующем.

Законодательные факторы противодействия наркотизму имеют большое значение: системное построение уголовно-правовых предписаний, построение состава преступления, построение санкции.

Действующее уголовное законодательство в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов при изложении уголовно-правовых предписаний не избежало выходов как за минимальную границу допустимого уровня казуистичности, так и за максимальный порог абстрактности.

Следствием нарушения данного правила являются «переборы» и «недоборы» элементов диспозиций и санкций статей, посвященных «наркотическим» преступлениям. Более того, внесенные изменения и дополнения в Уголовный кодекс еще более проявили конструктивные недостатки исследуемых норм, объективно порождающих нарушение принципа справедливости и соответствия наказания совершенному деянию.

В этой связи предлагаем внести изменения в ст. 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», дав следующее определение наркотических средств с учетом медицинского и юридического критериев.

• Наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, растения, воздействующие на центральную нервную системы и оказывающие влияние на психические функции, эмоциональное состояние и поведение, злоупотребление которыми может привести к психической и (или) физической зависимости, иным разрушительным для психики и здоровья последствиям, включенные в Перечень наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю, в соответствии с законодательством

Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

Рекомендуется рассматривать психотропные вещества в качестве одной из разновидностей наркотических средств, но с соответствующим правовым режимом контроля над ними. Оба понятия объединяются в единое целое, тем самым правовые термины группируются вокруг одного общего понятия, наиболее высокой правовой абстракции, из которого могут логически вытекать понятия иного уровня.

• Создание аналогов наркотических средств и психотропных веществ подразумевает в дальнейшем включение их в специальный Перечень. Понятие «аналоги лекарственных веществ» принято в фармакологии. Для установления контроля над тем или иным аналогом наркотического средства и психотропного вещества необходимо включить в уже существующий Перечень понятие «аналоги наркотических средств и психотропных веществ», если существование таких аналогов возможно, а из определения аналогов наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, содержащегося в Федеральном законе, исключить частицу «не», изложив абзац 5 ст. 1 Федерального закона в следующей редакции: «аналоги наркотических средств и психотропных веществ - запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят».

С одной стороны, проблема установления контроля над аналогами наркотических средств и психотропных веществ может найти свое решение не путем создания новых списков, а в рамках уже существующей системы контроля (соли, изомеры, эфиры, перечисленные в Перечне средств и веществ). С другой стороны, возможно появление аналогов наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, которым можно дать конкретное наименование. Поэтому, например, создание новых лекарственных наркотических средств с учетом структуры свойства вновь созданного вещества не исключает такого решения о включении его в перечень. До момента принятия решения о включении препарата в перечень, разработка, изготовление, сбыт и другие действия с подобными веществами, фактически соответствующими признакам аналогов, также влекут уголовную ответственность.

• Представляется целесообразным принятие Единой конвенции ООН по противодействию наркотизму, в которой надлежит унифицировать нормы, содержащиеся в трех Конвенциях 1961,1971 и 1998 гг. Это позволит исключить дублирование конвенциональных норм, уточнить как предмет преступлений, указанных в едином перечне, так и сам перечень правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

• Главный «дефект» примечания к ст. 228 УК РФ заключается в неудачном определении критериев кратности крупного и особо крупного размера наркотических средств и их аналогов. Учитывая, что усредненная доза наркотических средств может вызывать смертельный исход и является минимальной смертельной дозой, крупным размером в ст.228,2281, 229 УК РФ предлагается признать количество наркотических средств и их аналогов в размере высшей допустимой суточной дозы. В фармакологии для лекарственных веществ установлены высшие допустимые суточные дозы. Обычно эти дозы приблизительно в 3-5 раз превышают высшую разовую дозу. Определение кратности, превышающей среднюю разовую дозу потребления, должно базироваться на подобных фармакологических критериях.

• Предлагается зафиксированная кратность для крупного размера -«превышающая размеры средней разовой дозы потребления в 5 и более раз, а особо крупного размера - 500 и более раз».

Обоснованной является «привязка» размера к средней разовой дозе потребления. Принципиально важным считаем указание в законе на то, что размеры средних доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228-2281 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

• С правовых позиций представляется недопустимым определять размеры средних разовых доз ' наркотических средств и психотропных веществ с учетом наличия в них нейтральных наполнителей. Законодатель в примечании к ст. 228 УК РФ обоснованно формализовал оценочные признаки крупного и особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, установив понятие «размеры средних разовых доз» и превратив их, по существу, в признаки точного значения.

• Предлагается новое технико-юридическое оформление специального вида освобождения от уголовной ответственности в примечании к ст. 228 УК РФ. Примечание 1 к ст. 228 УК РФ не приспособлено к эффективной борьбе с преступлениями в сфере наркобизнеса.

Специальный вид освобождения от уголовной ответственности в примечании 1 к ст. 228 УК РФ имеет ограниченные рамки. В судебной практике остается проблема изобличения крупных поставщиков наркотиков. Мы предлагаем включить в примечание к ст. 228 УК РФ специальные нормы, предусматривающие возможность заключать так называемый «правовой компромисс», гарантирующий в зависимости от совершенного преступления, личности обвиняемого, характера и степени оказанной им помощи его полное или частичное освобождение от наказания. Социальная полезность подобного поведения имеет большое значение в стратегии и тактике борьбы с наркобизнесом, поскольку важно не только установление наказуемости деяния, но и эффективности механизма реализации закона, то есть обеспечение возможности легализации факта незаконного наркобизнеса.

Предлагается изменить содержание примечания 1 к ст. 228 УК РФ, указав в нем на возможность полного или частичного освобождения лиц от наказания при условии их помощи следствию. Суд обязан принять соответствующее решение с учетом результатов оказанного подсудимым содействия в раскрытии, расследовании пресечении незаконного оборота наркотических средств и их аналогов. При назначении осужденному по ст. 2281 УК РФ наказания в виде лишения свободы верхний предел наказания, предусмотренный данной статьей, сокращается наполовину при условии его помощи следствию в раскрытии организованной преступной деятельности в сфере наркобизнеса; не исключается и полное освобождение от наказания. В названном примечании предлагается указать, что не исключается возможность освобождения от уголовной ответственности по ст. 228, 2281 УК РФ лица, хотя и не сдавшего наркотические средства и их аналоги, но активно способствовавшего раскрытию или пресечению преступлений, связанных с наркобизнесом.

• Мы обосновываем обосновывает необходимость изменения названия ст. 228 УК РФ на более четкое, предлагается более точно сформулировать диспозицию и санкцию анализируемой нормы. Диспозиция дополнена указанием на «передачу» наркотических средств и их аналогов. «Передача» названных средств включает и их пересылку. Переработка - это разновидность изготовления наркотиков, поэтому не требуется ее выделение в качестве самостоятельного действия. Оспаривается законодательная регламентация понятия перевозки наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, предусмотренная в ст. 228 УК РФ. Наличие у лиц во время поездки названных средств и веществ не является перевозкой и должно при квалификации охватываться признаком незаконного хранения наркотиков. Термин «перевозка» предлагается исключить из диспозиции ст. 228 УК РФ и ст. 6.8. КоАП РФ.

Статья 228 УК РФ «Незаконное обращение наркотических средств и их аналогов»

1. Незаконные приобретение, хранение, изготовление, передача, без цели сбыта наркотических веществ и их аналогов в крупном размере — наказываются штрафом в размере до тридцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные: а) группой лиц; б) в особо крупном размере, - наказываются арестом на срок до шести месяцев, лишением свободы на срок до пяти лет.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Курченко, Вячеслав Николаевич, 2004 год

1. Нормативно-правовой материалы

2. Единая конвенция о наркотических средствах от 30 марта 1961 г. // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С.344-348.

3. Закон Российской Федерации о милиции // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №31. Ст.3204.

4. Закон о почтовой связи от 17 июля 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №29. Ст.3697.

5. Конвенция о психотропных веществах от 21 февраля 1971 г. // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 3-е изд., переработ, и доп. М., 2000. С.349-355.

6. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 19 декабря 1988 г. // Действующее международное право. В 3 т. Т.З. М., 1997. С.60-89.

7. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., М„ 1993.-63 с.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Уральское юридическое издательство, 2003. 304с.

9. Уголовный кодекс РСФСР: С постатейными материалами. М.: Юрид. лит., 1987.464 с.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 160 с.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 592 с.

12. О лицензировании отдельных видов деятельности. Федеральный закон от 28 сентября 1998 г. №158-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №39.

13. О наркотических средствах и психотропных веществах. Федеральный закон от 8 января 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №2. Ст.219.1. Постановления

14. Постановление Правительства РФ №454 от 21 июня 2002 года // О лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Собрание законодательства РФ. №26. Ст.2597.

15. Постановление Правительства РФ №892 от 06 августа 1998 года // Правила допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами. Собрание законодательства РФ. 1998. №33. Ст.4009.

16. Абдиров Н.М. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями, связанными с наркотиками. Алматы, 1998. 280 с.

17. Авакян P.O. Наркомания и методы борьбы с нею / Под ред. Г.М. Воскресенского. Ереван: Астастан, 1990. 312 с.

18. Андреева JI.A. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. СПб., 1998. 268 с.

19. Аничков C.B., Беленький M.JI. Учебник фармакологии. Медгиз. 1954. 452 с.

20. Аничков C.B., Беленький M.J1. Учебник фармакологии Издательство «Медицина». 1968. 472 с.

21. Адашкевич Ю.Н. Организованная преступность-2. «Круглый стол» Криминологической ассоциации. М., 1993. 190 с.

22. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Издательство НОРМА, 2001.752 с.

23. Алмазов Б.Н., Грицаенко П.П., Ружников Ю.Н. Социальные и правовые аспекты профилактики наркозависимости. Екатеринбург. 1999. 88 с.

24. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.: Воронеж, 2001. 212 с.

25. Анисимов JI.H. Наркотики: правовой режим. Изд-во Ленинградского унив-та. 1974. 292 с.

26. Бабаян Э.А., Гаевский A.B., Бардин Е.В. Правовые аспекты оборота наркотических, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров. Часть II М.: МЦ ЭФР, 2002. 320 с.

27. Басилов В.Н. Избранники духов. М., 1984. 180 с.

28. Батлер У.Э. ВИЧ/СПИД и злоупотребление наркотическими средствами в России. Программы снижения вреда и российская правовая система. Лондон. 2003. 206 с.

29. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. -Минск: Вышэйшая школа, 1969. 128с.

30. Бентам И. Принцип законодательства. О влиянии условий и места на законодательство / Пер. М.О. Гершензона. Вып. 5. М., 1896. 136 с.

31. Бородин C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Викторова. М.: Юрид. лит-ра. 1970. 117 с.

32. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.450 с.

33. Бущенко А.П. Практика Европейского Суда по правам человека. Вып.1. Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. М.: Спарк, 2001. 215с.

34. Введенский Н.Е. Алкоголизм и борьба с ним. Поли. собр. соч. Т. VII, JI. Изд. ЛГУ. 1978. 304 с.

35. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учеб. пособие. Калининград. Изд-во КГУ. 2001. 270 с.

36. Воронина E.JL, Синицкая И.Г. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о борьбе с незаконным оборотом наркотиков. М., 2000. 248 с.

37. Габиани A.A. На краю пропасти: Наркомания и наркоманы. Москва «Мысль». 1991. 220 с.

38. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации. Краснодар, 2000. 180 с.

39. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М.: Юрид. лит. - 1980. 101 с.

40. Гасанов Э.Г. Борьба с наркотической преступностью. Международный и сравнительноправовой аспекты. М.2000. 209 с.* ,

41. Гасанов Э.Г. Наркотизм: тенденции и меры преодоления (на материалах Азербайджанской республики). М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфор», 1997. 272 с.

42. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: Закон, теория, практика. М., 2001. 316 с.

43. Гегель Г.В. Сочинения. T.I. М.: Политиздат, 1986. 357 с.

44. Горяинов К.К., Овчинский B.C., Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник, М.: ИНФРА. 2002.794 с.

45. Гробовская Н.П. Преступления против здоровья населения: Курс советского уголовного права. Т.5. Л., 1989.512 с.

46. Гродзинский М.М. Законодательная техника и уголовный кодекс // Вестник советской юстиции. №19 (125). Харьков. 1928. С.558-563.

47. Громов H.A., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. М.: "Издательство ПРИОР". 2001. 208 с.

48. Громов H.A., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М.: Издательство ПРИОР. 2002. 128 с.

49. Герасимов С.И., Короткое А.П., Тимофеев А.Ф. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Издательство «Экзамен», 2002. 302 с.

50. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М., Учебно-консультационный центр "Юринфор"; 1999. 542 с.

51. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. 255 с.

52. Гуценко К.Ф., Головко J1.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е. Доп. и испр. Издательство «Зерцало-М». 2002. 528 с.

53. Давлетов А.А. Возбуждение уголовного дела. Образцы процессуальных документов. Комментарии. Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1994. 190 с.

54. Де Риос М.Д. Растительные галлюциногены. М., 1997. С.222-225.

55. Драган Г.Н., Калачев Б.Ф. Наркомания и наркобизнес: Выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. М., Новый Юрист, 1998.240 с.

56. Дыскииа В.И. Научно-практический комментарий к УК РФ / Под ред. П.Н. Панченко. В двух томах. Нижний Новгород: Номос, 1996. Т.2 352 с.

57. Емельянов С.А. Право: определение понятия. М., 1992. 340 с.

58. Егоршин В.М. Наркотики угроза безопасности России. СПб., 1997. 295 с.

59. Иеринг Р. Юридическая техника. Перевод с немецкого Ф.С. Шендорфа. СПб., 1905. 105 с.

60. Ильиных В.Л. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности". Научно-практический комментарий. Саратов, 1999. 342 с.

61. Илыоченок Т.Ю., Искарев H.A., Шадурский К.С., Якимович Л.А. Фармакология. Минск. 1963.346 с.

62. Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1971. С.9. 142 с.

63. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара. 2001. 244 с.

64. Клименко Т.М. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков. Криминалистический и уголовно-правовой аспект. Саратов. 1999. 312 с.

65. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Изд-во Краспояр. ун-та, 1991. 176 с:

66. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. 204 с.

67. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды. Томск, 1987. 232 с.

68. Козаченко И.Я., Бурлева О.С. Корыстный мотив в структуре уголовной ответственности. Свердловск. 1988. 59 с.

69. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: издательство «Юридический центр Пресс», 2001.362 с.

70. Кругликов Л.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 300 с.

71. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой сферы и половой неприкосновенности. Екатеринбург: гуманитарный университет, 2000. 348 с.

72. Кореневский Ю.В. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М.: Юристъ, 2000. 272 с.

73. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: «Юристъ», 2001. 304 с.

74. Кудрин А.Н. Фармакология. Учебник. М., «Медицина» 1991.496 с.

75. Ларионов A.B. Наркомания: Мифы. Смысл. Причины. Терапия. Екатеринбург. Изд-во Уральский университет, 1997. 342 с.

76. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория иtзаконодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2000. 400 с.

77. Лобанова Л. Провокация взятки: некоторые проблемы квалификации и законодательной регламентации. // Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Сборник научных статей. Ярославль, 1999. С.60-78.

78. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Издательство НОРМА, 1997. 525 с.

79. Любавина М.А. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (части 1-4 ст.228 УК РФ). СПб., 2000.210 с.

80. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. Пг.: Типо-Лит. Руманова, 1917.350 с.

81. Мастерков A.A. Предупреждение провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Хабаровск, 2000. 190 с.

82. Майский А.И., Ведерникова H.H., Чистякова В.В., Лакин В.В. Биологические аспекты наркомании. М., 1982. 370 с.

83. Майоров A.A., Малинин В.Б. Наркотики: преступность и преступления. СПб: Изд-во «Юридический Центр пресс», 2002. 290 с.

84. Машковский М.Д. Лекарственные средства. В двух томах. Харьков: Торсинг, 1998. Т.1. 490 с.

85. Мирошниченко H.A. Квалификация незаконных действий с наркотическими средствами (текст лекций). Одесса: ОГУ, 1990.188 с.

86. Мирошниченко H.A., Музыка A.A. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. Киев, Одесса: Высща шк., 1988. 207 с.

87. Мицкевич A.B. Система права и система законодательства // Проблемы общей теории права и государства. M., 1999. 319с.

88. Мишин A.A., Власихин В.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М., 1985.162 с.

89. Михайлов В.И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности: Правовое регулирование, уголовная ответственность, оперативно-розыскные мероприятия и международное сотрудничество. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 427 с.

90. Мусаев А.Н., Сбирунов П.Н., Целинский Б.П. Противодействие незаконному обороту наркотических средств (история и современность). М., 2000. 330 с.

91. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 2-е изд.: перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000. 590 с.

92. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград. 1973. 176 с. ЮЗ.Николюк В.В. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности". М.:1. Спарк, 1999. 198 с.

93. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Издательство НОРМА. 2001.208 с.

94. Павлов И.П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга. М., 1952. Т.VI. 478 с.

95. Першин Г.Н., Гвоздева Е.И. Фармакология. Медгиз. 1961. 394 с.

96. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., Наука, 1985.299 с.

97. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: Спарк, 1998. 104 с.

98. Пешков М.А., Махов В.Н., Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное 4 пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа». «Иител-синтез», 1998. 208 с.

99. Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПБ., 1998. 199 с.

100. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. -Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та. 1990. 176 с.

101. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Учебное пособие. Часть II / Под ред. А.Н. Сергеева. М., ГУБНОН СКМ МВД России. Московская академия МВД России. Изд-во «ЩИТ-М», 2001. 638 с.

102. Прохорова М.Л. Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.287 с.

103. Роганов С.А. Синтетические наркотики: вопросы расследования преступлений. СПб: Питер. 2001.224 с.

104. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.:i ,

105. Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 304 с.

106. Романова Л.И. Наркотики: преступления, ответственность. Владивосток. Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. 289 с.

107. Романова Л.И. Наркомания и наркотизм. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.481 с.

108. Рыжаков А.П. Комментарии к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации М.: Издательство НОРМА. 2002. 670 с.

109. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург. 1993. 170 с.

110. Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. Екатеринбург, 2002. 92 с.

111. Сбирунов ГТ.Н. Борьба с незаконным оборотом наркотиков. М., 1998.281 с.

112. Семернева Н.К., Николаева З.А., Лиханова Е.С., Алкоголизм. Наркомания. Токсикомания. Свердловск.'1988. 115 с.

113. Сейкора Д.И. Особые вопросы, решаемые при рассмотрении дел с участием присяжных // Международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью. Материалы международной научно-практической конференции. СПб., 27-29 мая. 1997 г. С.40-48.

114. Ситников Б.П. Наркотики и политика // США экономика, политика, идеология. 1987. №3. С.60-78.

115. Смирнов М.П. Зарубежная налоговая и криминальная полиция и их оперативно-розыскная деятельность. М.: АНП, Изд-во МГУ. ЧеРо. 2000.410 с.

116. Смирнов М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран. Учебное пособие. М.: Издательство "Экзамен", 2002. 544 с.

117. Смитиенко В.Н. Преступления против здоровья населения. Омск. 1972.230 с.

118. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М:, 2000. 268 с.

119. Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации "О милиции". М.: "Проспект", 2001.403 с.

120. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характер: история, теория, практика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.412 с.

121. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.; 1997. 224 с.

122. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Том II. Автограф. Тула. 2001. 688 с.

123. Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб., Издательство «Юридический центр Пресс», 1999. 256 с.

124. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. редакторы: И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: Изд. группа ИНФРА М Норма, 1997. 516 с.

125. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.498 с.

126. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ Наука, 1993. 192 с.

127. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1949. 311 с.

128. Шумилов А.Ю. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности". М.: Издатель Шумилова И.И., 2002. 342 с.

129. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.: Наука, 1996. 231 с.

130. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М.: Издательство «Юрлитформ», 2003. 416 с.

131. Яшин В.Н., Победкин A.B. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пособие для ВУЗов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. 184 с.

132. David Sufferstein. Forensic criminali sties. Prentice Hall / Seventh edition / 2001. 230 c.

133. Criminalistics. Theory and Practice. Second edition, Kevin O'Brien and Robert Sullivan. Hoi brook press, Inc. Boston. 1976.290 c.

134. Cohen P.D.A. Contro ¡1 Trattamento della dipendenza da heroina, Quadernu Piacintin: Milano, 1984(12). 198 с.1. Научные статьи

135. Акимочкин В. Незаконный оборот наркотиков // Российская юстиция. 1998. №1 С.17-19; №2 С.12-14; №3 С.12-13.

136. Анисимов Л.Н., Галенская Л.Н. Венская конвенция 1971 года о психотропных веществах // Правоведение. 1971. №6. С.61-66

137. Арутюнов A.A. Подстрекатель преступления // Государство и право, 2002. №11. С. 122128

138. Багаутдинов Ф., Мухамедзянов И. Наркопреступность: нужны новые подходы // Законность. 2001. №10. С.2-6.

139. Боголюбова Т.А., Толпекин К.А. Наркотизм и наркомания: основные направления борьбы и профилактика// Советское государство и право. 1987. №1. С.79-86.

140. Бородин C.B. Возможное влияние некоторых факторов преступности на ее уровень // Проблемы эффективности борьбы с преступностью в России. Государство и право. 2003. №10. С.82-83.

141. Васецов А. Факт приобретения наркотиков надо доказывать // Российская юстиция, 1999. №6. С.51.

142. Ведерникова О.Н. Права человека в сфере борьбы с преступностью // Проблемы эффективности борьбы с преступностью в России. Государство и право. 2003. №10. С.89.

143. Волженкин Б. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? // Российская юстиция. 2001. №5. С.43-45.

144. Волженкин Б.В. Проблемы эффективности борьбы с преступностью в России // Нужен ли России новый Уголовный Кодекс. Государство и право. 2003. №10. С.82.

145. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. 2003. №10. С.5-9.

146. Галузин А. Публичные и частноправовые начала в антинаркотическом законодательстве (праве) // Уголовное право. 2000. №4. С.40-42.

147. Галузин А. Эффективна ли ст.228 УК РФ в борьбе с организованной преступностью? // Законность. 2001. №7. С.31-33.

148. Гальперин И.М. Использование наказания в борьбе с преступностью // Соц. законность. 1974. №6. С.20-21.

149. Гасанов Э. Наркотическая преступность как вид организованной преступности // Законность. 1997. №11. С.27-30.

150. Гаспарян Н. Что считать добровольной выдачей наркотиков // Российская Юстиция 1999. № 11.С.39. 1

151. Гаухман Л.Д. Проблемы УК РФ: Бланкетность, декларативность, казуистичность // Уголовное право в XXI веке. М.: «Леке Эст», 2002. С.15-18.

152. Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. 2002. №3. С.75-76

153. Готлиб P.M., Романова Л.И. О некоторых причинах наркомании // Сов. государство и право. 1990. №1.С.67-74.

154. Гуров А.И. Угрозы национальной безопасности Российской Федерации и их уголовно-правовое регулирование // Уголовное право в XXI веке. М.: «Леке Эст». 2002. С.15-18.

155. Дьяченко А., Цымбал Е. Совершенствование законодательства о предупреждении злоупотребления психоактивными веществами // Уголовное право. 2000. №1. С. 100-107.

156. Дьяченко А., Четвертакова Е. Международно-правовые обязательства России в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков // Уголовное право. 2002. №4. С. 108-110.

157. Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. 2003. №8. С.34-36.

158. Жени Фр. Законодательная техника в современных гражданско-правовых кодификациях. Пер. с фр. (окончание) // Журнал министерства юстиции. 1906. №9. С. 147177.

159. Жуковская Е.Г. Психологические причины наркомании // Студенчество и наркомания: пути решения проблемы. Материал Всероссийского иаучно-практической конференции. Екатеринбург, 2000 С.50-51.

160. Захарцев С., Молчанов П., Рохлин В. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2003. №9. С.33-35.

161. Зобов В., Мельникова Ю. Повышать эффективность борьбы с наркоманией // Российская юстиция. 1988. №11. С.14-15.

162. Зубкова В. Проблемы построения и взаимообусловленности санкций и категории преступлений в УК РФ // Уголовное право. 2002. №4. С. 18-19.

163. Иванов JL, Ляммих 3. О новеллах уголовного законодательства Германии, направленных на противодействие организованной преступности // Уголовное право. 1998. №3. С.68-70.

164. Иванов И. Разграничение понятий «изготовление» и «переработка» наркотических средств // Законность. 2001. №8. С.38.

165. Карнеева JI.M. Уголовно-процессуальный закон и практика доказывания // Соц. законность, 1990. №1. С.33-35.

166. Кипнис Н. Незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта // Уголовное право, 1998. №3. С.40-42.

167. Колесов Д. Наркомания: Сущность и социальные последствия // Политическое самообразование. 1988. №4. С. 18-22.

168. Колбаев Р. Нет преступления без указания на то в законе // Законность. 1998. №3. С.36.

169. Комиссаров B.C. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ по Уголовному кодексу РФ // Законодательство. 1998. №10 С.64-73; №11 - С.58-68.

170. Кочои С. Наркомания в фокусе закона // Российская юстиция. 1995. №11. С.18.

171. Кругликов JI.JI. Вопросы регламентации уголовной ответственности за преступления всфере незаконного оборота наркотиков // Проблемы совершенствования законодательствакриминального профиля / Под ред. проф. Н.Э. Звечаровского. Иркутск, 2000. С.79-80.

172. Кругликов JI.JI. Классификация уголовно-правовых санкций // Сов. государство и право. 1983. №5. С.63-67.

173. Кузнецова Н.Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодательства // Уголовное право в XXI веке: Материалы международной научной конференции на юридическом факультете ИГУ им. Ломоносова 31 мая 1 июня 2001 г. М., 2002. С.7-12.

174. Кухарук В.В. Ответственность за незаконный оборот аналогов наркотических средств или психотропных веществ // Уголовное право. 2003. №4. С.122-124.

175. Курек A.C. Гедонистическое мировоззрение в молодежной субкультуре как фактор, способствующий вовлечению в потребление психоактивных веществ // Вопросы наркологии. 1996. №2. С.30-34.

176. Левицкий Г. Ответственность за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку или сбыт наркотических веществ // Сов. юстиция. 1976. №3. С.21.

177. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. №7. С.106-111.

178. Лыхмус У.Э. Совершенствование института соучастия. Вопросы совершенствования борьбы с преступностью в Эстонской ССР. Тарту, 1985. С.24-25.

179. Матвеева Ю., Сумин Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. 2001. №9. С.61-62.

180. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм // Правоведение 1994. №2. С.З-16.

181. Михлин A.C., Яковлева Л.В. О некоторых итогах специальной переписи осужденных 1999 г. // Государство и право, 2002. №3. С.39-47.

182. Наумов А. Ответственность за незаконный оборот наркотиков. Вопросы правотворчества и правоприменения // Российская юстиция. 2000. №7. С.29-31.

183. Непомнящая Т. Мера наказания: понятие и критерии ее определения судом // Уголовное право. 2003. №1. С.41.

184. Николюк В., Кальницкий В. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ // Уголовное право. 1999. №2. С.46-48.

185. Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2003. №9. С.20-21.

186. Поветкин И. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств // Законность. 1999. №1. С.34-36.

187. Пономарев В.В., Редько Ю.А. Хищение наркотических веществ: особенности состава преступления // Правоведение. 1988. №6. С.93-94.

188. Радченко В.И. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №8. С.10-15.

189. Рачеева C.B. Проблемные вопросы ответственности за незаконное хранение наркотических средств // Адвокат. 2001. №4. С.9-16.

190. Рачеева C.B., Целинский Б.ГТ. Об уголовной ответственности за сбыт наркотиков // Адвокат. 2001. №6. С.22-24.

191. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве // Государство и право, 2001. №11. С.90-98.

192. Романова Л.И. Наркомания и преступность // Правоведение. 1998. №2. С.60-62.

193. Саляхов Р. Освобождение от уголовной ответственности (примечание к ст.228 УК РФ) //Законность. 2000. №12. С.36-37.

194. Селезнев Б. Следователь достоин доверия (понятые помощники или обуза) // Милиция, 1993. №1. С.50-52.

195. Сбирунов П.Н., Шабанов Г.Х. Ответственность за незаконный оборот наркотиков. Пути совершенствования законодательства// Следователь. 1998. №1. С.60-62.

196. Стулевич А.Б., Гиндикин В.А. Применение психотропных препаратов в общесоматической медицине // Журнал невропатологии и психиатрии. 1985. №4. С.594-599.

197. Тюнин В. Уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции // Законность. 2000. №1. С.27-30.

198. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. 2002. №7. С.23-29.

199. Устинова Т.Д. Новый Уголовный кодекс о незаконных действиях с наркотическими средствами // Уголовное право. 1997. №3. С.60-63.

200. Ушаков A.A. Методологические основы и законодательный метод в советском правотворчестве // Учен. зап. ПГУ им. A.M. Горького (юрид. науки). Пермь: Перм. гос. ун-т, 1966. С. 110-186.

201. Харьковский Е. Уголовная ответственность за нарушение законного оборота наркотических средств и психотропных веществ //Уголовное право. 2001. №4. С.66-67.

202. Чувилев A.A. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. №6.С.10-11.

203. Шапошников А.Ю. Проблема освобождения от уголовной ответственности участников преступных групп, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств // Следователь. 2000. №9. С. 14-15.

204. Шаталов А. Правовое регулирование оборота наркотических средств // Российская юстиция. 1998. №9. С.35-36.

205. Шаргородский М.Д. Техника и терминология уголовного закона // Сов. государство и право. 1948. №1. С.58-65.

206. Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право. 2001. №10. С.47-54.

207. Шейфер С. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ. // Уголовное право. 2002. №3. С.90-92.

208. Щепельков В. Квалификация преступлений с альтернативными составами // Российская юстиция. 2001. №10. С.71.

209. Югова Е.А. Профилактика наркомании в образовательных учреждениях // Российский юридический журнал. 2003. '2. С. 118-122.

210. Low Enforcement Technology. 1997. №24. Р.48-50.

211. Авторефераты и диссертации

212. Боголюбова Т.А. Наркотизм: основы частной криминологической теории. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1991. 38 с.

213. Ваулина Т.И. Основные и квалифицирующие признаки преступных посягательств, связанных с наркотическими средствами. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1990.16 с.

214. Жигарев Е.С. Криминологические проблемы административно-деликтного поведения несовершеннолетних. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1993.47 с.

215. Иванчин A.B. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства. Дисс. канд. юрид. наук. Ярославль. 2002. 201с.

216. Ильюк Е.В. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. 25 с.

217. Клименко Т.М. Уголовно-правовые проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 24 с.

218. Косова H.H. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий: Уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002. 180 с.

219. Пикуров Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Волгоград, 1998. 48 с.

220. Панов С.Л. Криминологическая характеристика и предупреждение наркотизма среди несовершеннолетних. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск. 1998. 22 с.

221. Сбирунов П.Н. Криминологические вопросы предупреждения преступлений, связанных с наркотическими веществами. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1985.20 с.

222. Симакова И.Н. Проблемы квалификации незаконных действий с психотропными веществами: теория и практика. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003. 203 с.

223. Тищенко М.Д. Комплексный криминологический анализ преступлений, совершаемых на почве наркомании. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на Дону. 1999.22 с.

224. Фаткуллина М.Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: проблемы квалификации. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001. 250 с.