Уголовная ответственность и наказание за неосторожные преступления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Евлоев, Назир Даудович

• Евлоев, Назир Даудович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Евлоев, Назир Даудович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. КЛАССИФИКАЦИЯ НЕОСТОРОЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

1.1. Понятие и исходные положения.

1.2. Составы преступлений, в диспозициях которых указано на неосторожную вину.

1.3. Построение диспозиций составов преступлений, последствия которых наступают по неосторожности.

1.4. Диспозиции преступлений, сконструированные без указания формы вины не только к самому деянию, но и к наступившим последствиям.

1.5. Неосторожные преступления, в результате которых могли наступить вредные последствия для здоровья человека.

1.6. Составы преступлений, в которых нечетко просматривается форма вины.

Глава 2. ПРОБЛЕМЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И

НАКАЗАНИЯ ЗА НЕОСТОРОЖНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

2.1. Дифференциация наказания за причинение смерти по неосторожности

2.2. Сопоставительный анализ санкций составов преступлений, результатом которых является причинение по неосторожности вреда здоровью или смерти человека.

2.3. Дифференциация наказания за неосторожные преступления, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Щ 2.4. Дифференциация ответственности и наказания за автотранспортные преступления.

2.5. Дополнительные наказания за преступления, совершенные по неосторожности.

Глава 3. ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ ЗА НЕОСТОРОЖНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

И СРЕДСТВА ИХ ДОСТИЖЕНИЯ.

3.1. Цели наказания за неосторожные преступления.

3.2. Средства достижения целей наказания за неосторожные преступления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность и наказание за неосторожные преступления»

Актуальность темы исследования. Во всем мире, в том числе и в России, с каждым годом увеличивается число неосторожных преступлений. Достаточно назвать Чернобыльскую трагедию или гибель парохода "Нахимов", которые потрясли жителей планеты. В России ежедневно только от одних автоаварий погибает в среднем сто человек и в пять раз больше становятся калеками. Не меньше причиняется вреда и другими преступлениями, совершаемыми по неосторожности. В результате пожаров и нарушения различных правил безопасности в России ежегодно гибнут и становятся калеками тысячи людей. Что касается материального ущерба, причиняемого неосторожными преступлениями, то подсчитать его из-за астрономических цифр вообще невозможно. Несмотря на это, в науке уголовного права неосторожным преступлениям внимания уделяется крайне недостаточно.

Уголовная ответственность за неосторожные преступления снижается не только в законодательстве, но и в судебной практике. Если составы умышленных преступлений конструируются с учетом различных квалифицирующих обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих, то диспозиции неосторожных преступлений построены только с учетом тяжести наступивших последствий. Такое положение противоречит принципам дифференциации ответственности и наказания виновных лиц.

В средствах массовой информации, да и в юридической литературе, в том числе и в научной, все чаще указывается на случайный характер неосторожных преступлений. В результате происходит смешение "невиновного причинения вреда" с преступлениями, совершенными по легкомыслию или небрежности. Естественно, что это отрицательно сказывается на борьбе с неосторожными преступлениями.

Исследования показали, что действующее уголовное законодательство имеет серьезные пробелы и недостатки, немало составов преступлений в Особенной части УК сконструированы без точного указания на форму вины.

В новом УК РФ 1996 года содержится более восьмидесяти статей, в которых говорится о преступлениях, совершаемых по неосторожности, либо об умышленных деяниях, которыми по неосторожности причиняется вред здоровью человека или материальный ущерб государству и гражданам. Многие диспозиции таких статей сконструированы нечетко. В результате не только в судебной практике, но и в науке уголовного права они трактуются по-разному.

Сказанное выше дает нам основание считать диссертационное исследование актуальным. Мы понимаем, что одними законами с неосторожными преступлениями не справиться, но совершенствование их, конечно же, будет способствовать улучшению борьбы с ними.

В науке уголовного права проблемам неосторожности уделялось достаточное внимание. Им были посвящены монографические исследования М.С. Гринберга, П.С. Дагеля, В.Г. Макашвили, М.Г. Угрехелидзе и др. В той или иной мере затрагивали проблемы неосторожной вины такие видные ученые России, как Н.И. Загородников, Г.А. Злобин, И.И. Карпец, В.Ф. Кириченко, И.Я. Козаченко, А.И. Коробеев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринов, В.А. Нерсесян, Б.С. Никифоров, Н.А. Стручков, Т.В. Церетели и др. Однако указанные и другие ученые исследовали проблемы неосторожных преступлений еще при Советской власти и опирались на законы и судебную практику того периода. Особое место занимала монография В.Е. Квашиса, изданная в 1986 году. Следует констатировать, что после этой капитальной работы подобных исследований не было. А проблем накопилось много, и в первую очередь они касаются построения диспозиций и санкций в статьях Особенной части, в которых идет (или должна идти) речь о деяниях, совершаемых по неосторожности.

Научная новизна исследования состоит в том, что мы обращаемся к уголовно-правовым нормам, диспозиции и санкции которых содержат ответственность за деяния, совершаемые по неосторожности либо умышленно, но последствия их наступают по неосторожности. К новизне относится и то, что в диссертации впервые дана научная классификация составов неосторожных преступлений, которые предлагается разделить на пять групп:

- составы преступлений, диспозиции которых точно указывают на неосторожную форму вины;

- составы преступлений, диспозиции которых содержат указание на неосторожность к наступившим последствиям;

- составы преступлений, диспозиции которых не указывают на форму вины как к самому деянию, так и к его последствиям;

- составы неосторожных преступлений, в результате которых могли наступить вредные последствия для здоровья человека;

- составы преступлений, в диспозициях которых нечетко просматривается форма вины.

В диссертации доказывается, что спор о форме вины в конкретных составах преступлений Особенной части нельзя отнести к риторике: он имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Целью диссертационного исследования является теоретическая разработка путей совершенствования диспозиций и санкций статей, в которых предусмотрена ответственность за преступления, совершаемые по неосторожности. Обосновывается необходимость установления такой ответственности, которая бы в максимальной степени соответствовала восстановлению социальной справедливости и повышению эффективности уголовного закона в борьбе с неосторожными преступлениями.

Для достижения этих целей автор поставил перед собой следующие задачи:

- изучить диспозиции и санкции составов преступлений, в которых усматривается неосторожная форма вины;

- классифицировать все неосторожные деликты на группы;

- выявить обстоятельства при совершении неосторожных преступлений, которые должны признаваться квалифицирующими;

- исследовать и обобщить судебную практику учета обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания виновным в совершении преступлений по неосторожности;

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию диспозиций и санкций статей Особенной части УК РФ, в которых предусмотрена ответственность за неосторожные преступления.

Методологическая основа работы. При исследовании выбранной темы прежде всего использовался метод диалектической логики, частично методы исторического и сравнительного анализа. При обработке данных эмпирических исследований использовались социологический и статистический методы.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, основаны на изучении Конституции РФ, институтов уголовного и уголовно-исполнительного права России, уголовного законодательства ряда зарубежных стран и трудов известных ученых-правоведов.

Эмпирическую основу диссертации составили материалы опубликованной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда РФ. Были изучены статистические отчеты судов разных уровней Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской и Свердловской областей, республик Адыгея, Дагестан, Ингушетия и Калмыкия и сотни приговоров на осужденных за неосторожные преступления, проведены социологические опросы среди студентов старших курсов юридических факультетов Кубанского государственного университета, Кубанского государственного аграрного университета и Южного института менеджмента, а также среди водителей легковых и грузовых автомашин.

Нами были изучены также статистические данные об исполнении наказаний осужденным за неосторожные преступления.

Теоретическая и практическая значимость работы. Исследования показали, что разработчики нового УК РФ при построении диспозиций и санкции составов преступлений, в которых предусматривается ответственность за неосторожные деяния, не использовали в достаточной мере научные разработки, посвященные неосторожным преступлениям. Многие диспозиции не имеют прочного научного обоснования. В Особенной части УК содержится ряд статей, в которых не определена форма вины как к самому деянию, так и к наступившим последствиям. Размеры и виды наказаний, предусмотренные за преступления, совершаемые по неосторожности, нередко значительно отличаются друг от друга при однозначных объективных и субъективных элементах составов преступлений. Немало санкций, в которых наказания не соответствуют цели восстановления социальной справедливости.

В диссертации предлагаются пути совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за неосторожные деяния.

На защиту выносятся следующие научные положения:

- все составы неосторожных преступлений должны быть классифицированы на пять групп. Это позволит более точно выявлять и учитывать объективные и субъективные признаки деяний;

- предлагаются новые конструкции диспозиций ст. ст. 167, 293, 303, 305, 311 и 320 УК;

- в составах преступлений, в которых указывается на наступление "тяжких последствий", на законодательном уровне должно быть сказано, что под ними следует понимать;

- санкции ряда статей о неосторожных преступлениях не дифференцируются в зависимости от числа погибших. Наказание в определенных пределах предусматривается как за лишение жизни по неосторожности одного человека, так и большего числа лиц. Такое положение не отвечает принципу социальной справедливости, поэтому предлагаются пути усовершенствования их санкций;

- предлагаются пути совершенствования санкций в тех составах неосторожных преступлений, в которых наказание увеличивается по отношению к основному составу;

- диспозиции статей, в которых устанавливается одинаковое наказание как за причинение по неосторожности смерти человеку, так и за наступление иных тяжких последствий, должны быть сконструированы иначе. Жизнь человека как самая высшая ценность для государства, поэтому уравнивать ее с чем-то другим нельзя;

- увеличение наказания в двухобъектных составах преступлений должно осуществляться по единому правилу и соответствовать базовым наказаниям, указанным в ст. ст. 109 и 118 УК;

- методика установления наказания за причинение смерти человеку по неосторожности в деяниях, связанных с насилием над личностью и в том случае, когда смерть причиняется в результате нарушения каких-либо правил безопасности или правил поведения человека в обществе, должна отличаться;

- диспозиция ч. 3 ст. 205 УК - "Терроризм", сконструирована с учетом причинения по неосторожности смерти человеку или иных тяжких последствий. На практике такого быть не может, поэтому предлагается исключить это квалифицирующий признак из данной статьи;

- ответственность за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью в отличие от причинения средней тяжести вреда здоровью во всех составах преступлений должна быть дифференцирована так, как это сделано в диспозиции ст. 118 УК;

- в ст. ст. 235, 251, 252 и 254 УК предусмотрена ответственность за деяния, повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью человека. Диспозиции этих статей по степени тяжести вред здоровью не разграничивают. Это значит, что наказания одинаковые как за причинение тяжкого, средней тяжести, так и за легкий вред здоровью. Такое положение не отвечает принципу справедливости, поэтому должно быть пересмотрено;

- наказания за автотранспортные преступления должны быть дифференцированы не только с учетом тяжести последствий, но и таких обстоятельств, как состояние опьянения, повторность, судимость и хулиганство;

- предлагается новый порядок исчисления сроков дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- проведение воспитательной работы с осужденными за неосторожные преступления при отсутствии единой государственной идеологии невозможно;

- наказания за преступления, совершенные по неосторожности, не могут достичь такой цели, как восстановление социальной справедливости.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в десяти публикациях. Отдельные результаты исследования сообщались на научных и научно-практических конференциях, проводимых Краснодарским юридическим институтом МВД России, юридическими факультетами Кубанского государственного аграрного университета, Южного института менеджмента, Краснодарского филиала Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права, на заседаниях кафедр уголовного права и криминологии этих вузов. Выводы и положения диссертации обсуждались на конференциях Краснодарской краевой коллегии адвокатов и на собраниях адвокатов юридической консультации № 42 г. Краснодара.

Структура диссертации построена с учетом целей и задач исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Евлоев, Назир Даудович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование диспозиций и санкций статей Особенной части УК РФ позволяет сделать определенные выводы и внести предложения о совершенствовании этих институтов уголовного права.

Несмотря на рост неосторожных преступлений, законодательство и судебная практика неуклонно идут по пути уменьшения карательной стороны наказаний. В связи с изменением категорий преступлений и сокращением срока на условно-досрочное освобождение от отбывания лишения свободы время нахождения осужденных в местах лишения свободы значительно уменьшилось. При среднем сроке лишения свободы в три года за преступления, совершенные по неосторожности, осужденные будут находиться в колонии-поселении не более одного года. С точки зрения карательного воздействия, такой непродолжительный срок не будет эффективным средством в борьбе с преступлениями, совершаемыми по неосторожности. Тем более что колонии-поселения фактически не являются местом лишения свободы, в этих учреждениях нет обязательных атрибутов, присущих тюремным учреждениям. Лишение свободы в колониях-поселениях сводится лишь к лишению права выбирать место жительства и работу.

Большинство диспозиций составов неосторожных преступлений сконструированы без точного указания о субъективной стороне - в результате не закон, а суд решает вопрос об умышленной или неосторожной форме вины. Несомненно, такое положение ведет к разнобою в судебной практике, подрывает авторитет закона и правосудия. Этот вывод подтверждается и анализом научных трудов ученых по уголовному праву и судебной практики.

В последнее десятилетие в науке уголовного права неосторожным преступлениям не уделяется должного внимания, и это несмотря на то, что в России действует новое уголовное законодательство, которое значительно отличается от прежнего. Изменились диспозиции и санкции статей, в которых предусмотрена ответственность за деликты, совершенные по неосторожности. Исследуют неосторожную форму вины в последние годы в основном только В.Е. Квашис и В.А. Нерсесян, что, разумеется, явно недостаточно.

Предложение ученых о конструировании общего состава неосторожного преступления должно быть воспринято наукой. Несомненно, это приведет к тому, что многие составы преступлений в Особенной части Уголовного кодекса должны будут пересмотрены, - такая реконструкция принесет только пользу.

Мы не сомневаемся в том, что предлагаемые изменения диспозиций составов преступлений (о которых идет речь в диссертации) будут способствовать единству в судебной практике, следовательно, - это повысит авторитет закона и облегчит его применение судами.

Все преступления, совершаемые по неосторожности, должны предусматривать наказания, равнозначные базовым статьям Особенной части УК, т.е. ст. ст. 109 и 118 УК. Наказание должно быть дифференцированно в зависимости от числа потерпевших и величины причиненного им вреда. В противном случае не может идти речи о принципе справедливости при назначении наказания и о такой его цели как "восстановление социальной справедливости".

Много нареканий вызывает методика, применяемая законодателем при конструировании санкций в двухобъектных составах преступлений. Исследования показали, что законодатель не сопоставляет размеры и виды наказаний с однотипными составами преступлений и не пользуется при этом единой методикой.

Отдельные диспозиции составов преступлений, которые могут совершаться только умышленно, необоснованно включают неосторожную форму вины к наступившим последствиям. В первую очередь - этот упрек относится к ст. 205 УК "Терроризм". За последние пять лет было возбуждено по этой статье сотни уголовных дел и не в одном из них не усматривается неосторожная вина к наступившим последствиям. Ни в трудах ученых, ни в судебной практике не встречаются случаи усмотрения при терроризме неосторожной формы вины.

Поэтому эта диспозиция и ей подобные должны быть сконструированы без указания неосторожной вины к наступившим последствиям. В таких преступлениях, как минимум, вина выражена в виде косвенного умысла.

Исследование уголовного законодательства зарубежных государств и проведенные социологические опросы граждан позволяют предложить законодателю сконструировать диспозиции статей Особенной части Уголовного кодекса об автотранспортных преступлениях с учетом таких обстоятельств, как состояние опьянения, повторность, судимость, хулиганство. Принцип справедливости в уголовном законе должен действовать одинаково как за преступления, совершенные умышленно, так и по неосторожности.

Мы не претендуем на окончательное решение вопроса о целях наказания за преступления, совершенные по неосторожности, но то, что исправить преступника без наличия единой государственной идеологии невозможно, мы убеждены. Принятая государственная программа патриотического воспитания молодежи в России - это начало формирования идеологии страны.

Убеждены мы и в том, что выдвинутые нами научные положения и предложения вызовут интерес в науке уголовного права, ими заинтересуются практические работники, а это значит, что в скором времени над ними задумается и законодатель.

Исследования показали, что новый Уголовный кодекс России имеет серьезные пробелы, которые необходимо устранять.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Евлоев, Назир Даудович, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации - России. М., 1993 г.

2. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // В сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

3. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 1950.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1990.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. М., 1999.

6. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 г. М., 1994.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1997 г. М., 1997.

8. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

9. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993.

10. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

11. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сб. законодательных материалов. М., 1998.

12. Закон "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 г. СЗ РФ. 1998. №26. -Ст. 3000.

13. Закон "Об использовании атомной энергии" от 21 ноября 1995 г. СЗ РФ. 1995. №48. -Ст. 4552.

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. № 14. "О практике назначения судами исправительных учреждений". // Российская газета, 2000. 4 мая.

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних". // Российская газета, 2000. 14 марта.

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания". // Российская юстиция, 1999. № 9.

17. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях" от 6 октября 1970 г. // В сб. пост. Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.

18. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О практике применения судами законодательства об охране природы" от 7 июля 1983 г. // В сб. пост. Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" от 5 ноября 1998 г.

20. Монографии, учебники, комментарии

21. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. М., 1954.

22. Барак А. Судейское усмотрение. Изд. Норма, М., 1999.

23. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в ИГУ. Л., 1963.

24. Борисов В.И. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда. Киев: УМКВО, 1990.

25. Викторов И.С. Уголовно-правовая ответственность за распространение венерических заболеваний. Саратов, 1980.

26. Владимиров М.К. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1970.

27. Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Свердловск, 1983.

28. Ворошилин Б.В. Субъективная сторона преступления. М., 1987.

29. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

30. Голик Ю.В. Случайный преступник. Томск, 1984.

31. П.Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. Свердловск, 1974.

32. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.

33. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

34. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов. 1981.

35. Дементьев С.И. Уголовные наказания и порядок их исполнения. Краснодар, 1993.

36. Дзигарь А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы. Краснодар, 2001.

37. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964.

38. Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. Харьков, 1997.

39. Желваков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, квалификация. М: НИИП. 1995.

40. Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. Л., 1923.

41. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969.

42. Зубков А.И. Теоретические вопросы правового регулирования труда осужденных в советских исправительно-трудовых учреждениях. Томск, 1974.

43. Информационный бюллетень № 4. ГУИН Минюста России. М., 1999.

44. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961.

45. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

46. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток, 1986.

47. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987.

48. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1997.

49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999.

50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону. 1996.

51. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971.

52. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

53. Концепции развития российского законодательства. М., 1998.

54. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль, 1993.

55. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

56. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

57. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

58. Ле Ван Кам. Вьетнамское уголовное право: основные проблемы становления и развития. Тбилиси. 1996.

59. Лесниевски-Костарева. Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.

60. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957.

61. Марк Ансель. Новая социальная защита. М., 1970.

62. Маркс Н. Смертная казнь. -Памфлет г-на Кобдена. -Мероприятия английского банка. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8.

63. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.

64. Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. Санкт-Петербург, 1998.

65. Милюков С.Ф. Российская система наказания. СПБ., 1998.

66. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. Санкт-Петербург, 2000.

67. Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства борьбы с пьянством и алкоголизмом. М.: Акад. МВД СССР. 1989.

68. Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.

69. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.

70. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Вып. 53. М., 1978.

71. Нерсесян В.А. Неосторожная вина (В условиях НТР). М.: ВЮЗИ, 1988.

72. Нерсесян В.А. Неосторожные преступления (Уголовная ответственность и наказуемость). М.: ВЮЗИ, 1990.

73. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1969.

74. Ной И.С. Сущность и функции головного наказания в советском государстве. Саратов, 1973.

75. Огурцов Н.А. Некоторые методологические проблемы теории наказания. Учебно-методические материалы по итогам межкафедрального теоретического семинара. Рязань, 1990.

76. Павлухин А.Н. О целях наказания в советском уголовном праве. Учебно-методические материалы по итогам межкафедрального теоретического семинара. Рязань, 1990.

77. Пинаев А.А. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формой вины. Харьков, 1984.

78. Пинчук В. Ответственность за неосторожные преступления по новому Уголовному кодексу // Законность. 1997. № 4.

79. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

80. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями. М.: МВШМ МВД РФ, 1993.

81. Повышение эффективности профилактики преступлений. Барнаул, 1987.

82. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

83. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1999.

84. Преступления и наказания в Англии, США, Франции, Японии. Общая часть уголовного права, М., 1991.

85. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1970.

86. Проблема уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью. Тюмень, 1991.

87. Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М., 2001.

88. Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984.

89. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.

90. Рарог А.И. Вина и квалификация преступления. М., 1982.

91. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.

92. Рыбак М.С. Воспитательная работа как средство ресоциализации осужденных в исправительных учреждениях. Саратов, 1998.

93. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.

94. Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

95. Сверчков В.В. Ответственность за экологические преступления по российскому уголовному законодательству. Н. Новгород, 1999.

96. Семенова Н.Д. Диспозиции и санкции за преступления, связанные с насилием над личностью. Краснодар, 2000.

97. Советское уголовное право. Особенная часть. Учебник. М., 1988.

98. Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Сочи, 2000.

99. Струков Н.А. Советское исправительно-трудовое право. М., 1963.

100. Ткачевский Ю.М. Право и алкоголизм. М.: Изд-во МГУ, 1987.

101. Ткачевский Ю.М. Советское исправительно-трудовое право. М., 1971.

102. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. М., 1990.

103. Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право на рубеже XX-XXI веков. Материалы международной научно-практической конференции. М., Смоленск, 1999.

104. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 2. Особенная часть. М., 1998.

105. Уголовное право. Особенная часть. М., 1999.

106. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. М., 1998.

107. Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарий к УК. / Под редакцией Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М., 1997.

108. Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976.

109. Утевский Б.С. Режим как средство исправления и перевоспитания. М., 1964.

110. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение. Томск, 1973.

111. Фролова Е.Г. Понятие наказания, его цели и система в советском уголовном праве. М., 1989.

112. Шаргородский М.Д. Наказания: его цели и эффективность. JL, 1973.

113. Шмаров И.В. Уголовно-исполнительное право. М., 1996.

114. Юридические записки Ярославского государственного университета. Вып. 1, 1997. Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Ярославль, 2000.

115. Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1998.

116. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1983.1. Статьи

117. Александров Ю. Уголовно-исполнительная система Российской Федерации // Правозащитник, 2001, № 1.

118. Ахмирова Р. Беспечный водитель осужден на 7 лет // Комсомольская правда, 2001, 27 января.

119. Бакунина Т.С. О некоторых проблемах борьбы с экологическими правонарушениями (По материалам Всероссийского совещания) // Государство и право, 1997, № 1.

120. Бекиев Р.И. Вопросы ответственности за должностную халатность // Изв. АН ТССР. Сер. общественные науки. 1987, № 3.

121. Беспалова А.В. Уголовная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения (проблема точной терминологии) // Про-беми боротьби зи злочиннистю в Украини. Киев. 1992.

122. Бобров А. Февраль с туманом и распутицей // Сов. Россия, 2000, 29 февраля.

123. Борзинков Г. Дифференциация ответственности по новому УК: нереализованные возможности // Законность, 1997, № 10.

124. Борисов В.И. Научно-технический прогресс и совершенствование уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность производства // Актуальные проблемы формирования правового государства. Харьков, 1990.

125. Бринчук М.М., Дубовик O.JI. Экологические преступления // Государство и право, 1999, № 6.

126. Булыков П. Лишает ли свободы колония-поселение? // Российская юстиция, 2001, №6.

127. Галахова А. Уголовная ответственность за халатность // Сов. юстиция. 1988, №23.

128. Гаухман Л. Уголовно-правовая борьба с терроризмом // Законность, 2001, №5.

129. Гаухман Л. Нужен новый УК РФ // Законность, 1998, №7.

130. Горелик А.С. Принцип справедливости в уголовном праве: сфера действия и законодательное закрепление // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. Ярославль, 1992.

131. Гринберг М.С. Преступное невежество // Правоведение, 1989, № 5.

132. Гринберг М.С. Состояние опьянение и субъективная сторона автотранспортных преступлений // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. Владивосток. 1986.

133. Громов В.П. Граждане не будут соблюдать законы, если глава государства их нарушает // Вольная Кубань, 1998, 16 мая.

134. Гусев С. О практике применения судами законодательства, направленного на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом // Соц. законность, 1986, № 1.

135. Дагель П.С. Неосторожные преступления (общая характеристика неосторожного преступления в сфере использования техники) // Проблемы борьбы с преступной неосторожность. Вып. 2. Владивосток, 1978.

136. Жевлаков Э.М. Вина при совершении экологических преступлений // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М.: ВЮЗИ. 1989.

137. Землюков С.В., Чечель Г.И. Характеристика последствий преступлений в виде вреда здоровью личности в УК РСФСР // Сб. Повышение эффективности профилактики преступлений. Барнаул, 1987.

138. Зубков А. Законодательство как гарант реализации цели исправления // Преступление и наказание, 1998, № 4.

139. Изотов Н. Ох, уж эта идиоматика // Труд-7, 2000, 31 августа.

140. Каждый день мы теряем "Курск" на дорогах // Российская газета, 2001, 30 января.

141. Кауфман М.А. Некоторые вопросы применения норм Общей части УК РФ // Государство и право, 2000, № 6.

142. Кирпиченко Т.В. Пределы уголовной ответственности за неоказание помощи больному // Сов. юстиция, 1991. № 5.

143. Ковалев М., Вермель И. Критерии уголовной ответственности медицинских работников за ненадлежащее лечение // Соц. законность, 1987, № 4.

144. Козаченко И.Я. Социальная справедливость и свойства уголовного наказания // Актуальные проблемы правоведения в период совершенствования общества. Томск, 1989.

145. Кондрашков Н. Меры наказания в законе и на практике // Соц. законность, 1968, №2.

146. Коробеев А. И. Система норм о транспортных преступлениях: пути и способы законодательного совершенствования // Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью, Тюмень, 1991.

147. Коробеев А. Уголовная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения // Сов. юстиция. 1987, № 19.

148. Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000 году // Российская юстиция, 2001, № 3.

149. Кригер Г. Разграничение умысла и преступной самонадеянности // Сов. юстиция. 1980, № 17.

150. Кропачев Н.М. Принцип справедливости применения мер ответственности за преступления // Проблемы совершенствования законодательства о борьбе с преступностью. Иркутск, 1991.

151. Лебедь Ю., Куличенко В. Уголовная ответственность за нарушение ветеринарных правил // Сов. юстиция. 1992, № 1.

152. Лесниевски-Костарева Т.А. Концепция развития уголовного законодательства // В сб. Концепция развития российского законодательства. М., 1998.

153. Лопашенко Н. Уголовная ответственность за нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ // Законность, 2001, № 8.

154. Лукьянов В.В. Разграничение умысла и неосторожности в дорожно-транспортных преступлениях // СГП. 1986, № 4.

155. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.

156. Мальцев В.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства // Правоведение, 1995, № 2.

157. Мальцев В.В. Справедливость: реализация и гарантии в уголовном праве // Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью. Волгоград, 1994.

158. Махоткин В.П. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // В кн.: Наказания, не связанные с лишением свободы. М., 1972.

159. Мелентьев М.П. Главные цели системы ИТУ // Воспитание и правопорядок, 1990, № 10.

160. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Вып. 53. М., 1976.

161. Нерсесян А. Должностная халатность // Сов. юстиция. 1989, № 24.

162. Нерсесян В. Законодательная регламентация ответственности за преступные деяния, совершенные по неосторожности // Уголовное право, 2000, № 2.

163. Нерсесян В. Проблемы уголовной ответственности за неосторожные преступления в составах "поставления в опасность" // Уголовное право. 2000, № 4.

164. Нерсесян В. Требуется категоризация неосторожных преступлений // Российская юстиция, 2000, № 12.

165. Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины // Законность, 2001, № 5.

166. Перегудов А. Юридическое значение цели исправления осужденных к лишению свободы // Преступление и наказание, 1998, № 4.

167. Петров В.В. Экологические преступления: понятия и составы // Государство и право. 1993, №8.

168. Плешаков A.M. Применение уголовного законодательства об охране природы в судебной практике // Актуальные проблемы уголовного права и правоприменительной деятельности органов внутренних дел в новых социально-политических условиях. М.: МВШМ МВД, 1992.

169. Плешаков A.M. Экологические преступления: концепции и система понятий // Государство и право. 1993, № 8.

170. Плотников Е.А. К вопросу о субъекте и субъективной стороне преступлений, предусмотренных ст. 2281 УК УССР // Проблемы правоведения. Киев, 1988. Вып. 49.

171. Побегайло Э.Ф. Проблемы уголовной политики в сфере обеспечения безопасности жизни граждан (законодательный аспект) // Уголовное право, 2000, № 1.

172. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном законодательстве // Вест. ЛГУ. Сер. 6. 1991. Вып. 3.

173. Рарог А.И. Вина и перспективы развития советского уголовного законодательства // Проблемы совершенствования советского уголовного законодательства. М.: ВЮЗИ, 1988.

174. Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Законодательство, 1999, № 12.

175. Рожнов А., Князьков М. Применение норм о преступлениях против жизни и здоровья // Российская юстиция, 1998, №11.60. СПИД-ИНФО. 1990, № 5.

176. Стуканов А. Борьба с преступлениями террористической направленности // Законность, 2001, № 6.

177. Сухарев Е., Куликов А. О двойной форме вины // Сов. юстиция, 1990, № 18.

178. Ткаченко В.И. Пробелы в Уголовном кодексе России // Законодательство, 1997, № 3.

179. Трофимов С. Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно // Российская юстиция, 2000, № 10.

180. Тяжкова И.М. Ответственность за недобросовестное отношение к служебным обязанностям // Вестн. МГУ. Сер. 11. 1992, № 6.

181. Тяжкова И.М. Экологические преступления в новом УК РФ // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11. Право, 1998, № 3.

182. Уголовно-исполнительная система Российской Федерации // Российская юстиция, 2001, № 5.

183. Улицкий С. Уголовная ответственность за распространение венерических заболеваний // Сов. юстиция. 1973, № 5.

184. Усс А.В. Является ли исправление осужденных важнейшей целью уголовного наказания // Актуальные проблемы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1989.

185. Хан-Магомедов Д.О. Практика применения наказаний за неосторожные преступления в СССР // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1978.

186. Шаргородский М.Д. Причинная связь в уголовном праве // Ученые труды. ВИЮН. Вып. X. М. 1947.

187. Шилов Е. Тюрьма ждет, когда власть займется "химией" // Российская газета, 1998, 31 октября.

188. Широков В.А. Ответственность за загрязнение моря // Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. М.: ВЮЗИ. 1988.

189. Широков В.А. Совершенствование уголовно-правовой охраны окружающей среды // СГП. 1988, № 9.

190. Широков В.А. Уголовно-правовая охрана атмосферного воздуха // Актуальные проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М.: ВЮЗИ, 1988.

191. Эминов В.В. Проблемы совершенствования нормы об ответственности за преступные нарушения правил безопасности движения // Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью. Тюмень, 1991.

192. Яни П. Уголовная ответственность за нарушения в сфере трудовых отношений // Законодательство и экономика, 1995. Вып. 1/2.

193. Диссертации и авторефераты

194. Гавриш С.Б. Основные вопросы ответственность за преступления против природной среды // Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1994.

195. Гончаренко С.В. Преступная небрежность: Уголовно-правовые и криминологические аспекты // Атореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1990.

196. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1993.

197. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятия, виды, проблемы ответственности // Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1991.

198. Иванова В.В. Предупреждение уголовно наказуемых нарушений правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

199. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция норм уголовного права // Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1999.

200. Куликов А.В. Двойная форма вины: понятие, виды, конструкция составов, квалификация //Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1990.

201. Куличенко В.А. Уголовная ответственность за нарушение ветеринарных правил // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

202. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности // Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Казань, 2000.

203. Милюков С.Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства // Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 2000.

204. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве // Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1995.

205. Непомнящая Т.В. Уголовная ответственность за профессиональную неосторожность // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1995.

206. Петухов Б.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с автотранспортными преступлениями // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1992.

207. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: (Теоретические и прикл. аспекты) // Автореф. дис. д-ра юрид. наук М. 1994.

208. Попова Е.С. Система и виды наказаний по уголовному праву Франции // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988.

209. Ременсон A.JI. Наказание и его цели в советском уголовном праве // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Д., 1961.

210. Семенова Н.Д. Диспозиции и санкции за преступления, связанные с насилием над личностью // Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

211. Слепцов И.В. Уголовная ответственность за нарушения правил пожарной безопасности // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

212. Фасхудтинова Н.Р. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содержание под стражей // Дис. канд. юрид. наук. Ростов, 1999.

213. Химченко С.А. Преступления в области осуществления профессиональной врачебной деятельности // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1990.