Убытки по российскому гражданскому праву тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кучерова, Олимпиада Игоревна

• Кучерова, Олимпиада Игоревна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кучерова, Олимпиада Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБЫТКОВ.

§ 1. Определение убытков.

§ 2. Состав убытков.

§ 3. Виды убытков.

ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УБЫТКОВ.

§ 1. Теоретические подходы к определению правовой природы убытков.

§ 2. Убытки как результат неправомерных действий.

§ 3. Убытки как результат правомерных действий третьих лиц, собственных действий лица и событий.

ГЛАВА III. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЧИНЕНИЯ

УБЫТКОВ.

§ 1. Общие положения.':.

§ 2. Правовые последствия причинения убытков неправомерными действиями.

§ 3. Правовые последствия причинения убытков правомерными действиями третьих лиц, собственными действиями лица и событиями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Убытки по российскому гражданскому праву»

Актуальность темы исследования. В гражданском праве крайне велико значение понятия убытков, поскольку последние - это тот негативный результат, который по различным причинам может возникать в имущественной сфере субъекта гражданского права и препятствовать его нормальному функционированию в сфере гражданского оборота. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации широко использует термин «убытки» и потому на первый план выходит проблема его единообразного понимания, как доктриной, так и правоприменительной практикой. Однако, несмотря на длительную историю существования данного понятия, в гражданско-правовой науке до сих пор имеется целый ряд дискуссионных вопросов, которые требуют своего разрешения.

Во-первых, до настоящего времени в цивилистической науке отсутствует единое определение убытков, поскольку одни авторы понимают под ним денежное выражение имущественного вреда, а другие - сам имущественный вред. Такое положение вещей негативно сказывается на правоприменительной практике, не имеющей четких ориентиров для единообразного толкования данного правового понятия.

Во-вторых, отсутствует единое понимание правовой природы убытков и одни ученые признают жесткую связь убытков с правонарушением и считают данное понятие категорией гражданско-правовой ответственности, другие же полагают, что такая связь имеет место не во всех случаях. Указанный подход приводит к тому, что большинством ученых признается деление убытков на экономические и юридические.

Выводом из такого признания является утверждение, что правовое значение имеют только юридические убытки и, следовательно, право интересуют только убытки, явившиеся результатом неправомерных действий, которые и подлежат исследованию. Однако закон говорит не только об убытках, как результате правонарушения, но и об убытках, как результате правомерных действий третьих лиц, собственных действий лица и событий. В доктрине главенствует мнение, что в этих случаях закон оперирует «экономическими» убытками, которые правового значения не имеют, а их использование в тексте закона объясняется небрежностью законодателя, вследствие чего убытки как результат правомерных действий третьих лиц, собственных действий лица и событий, несмотря на присутствие их в Гражданском кодексе и правовые последствия, которые закон предусматривает на случай их наступления, с правовых позиций не исследуются.

Указанные обстоятельства приводят к тому, что предусмотренные законом правовые последствия для тех убытков, которые в доктрине правовыми не признаются, не привлекают внимания цивилистов и исследованиям не подвергаются.

В то же время придание правовому термину различных смыслов является нежелательным, т. к. не способствует единообразию судебной практики. В правоведении общепризнанным является положение, в соответствии с которым все правовые термины должны пониматься однозначно, т. к. за каждым из них стоит строго определенное правовое явление.

Неправильное понимание смысла того или иного правового термина влечет его неправильное употребление, что в юриспруденции является недопустимым. Поэтому, представляется, теоретическую разработку должны получить все случаи употребления в тексте гражданского закона понятия «убытки», что и обусловливает актуальность проведенного нами исследования.

Степень разработанности темы. Понятие «убытки» имеет в отечественной цивилистической науке давнюю историю. К нему обращались многие видные отечественные ученые, среди которых можно назвать М. М. Агаркова, Б. С. Антимонова, Ю. Г. Басина, А. С. Белякову, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В Васькина, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, К. Д. Кавелина, Ю. X. Калмыкова, О. А. Красавчико-ва, А. С. Кривцова, Л. А. Лунца, Н. С. Малеина, В. Ф. Маслова, Г. К. Матвеева, Д. И. Мейера, И. Б. Новицкого, В. В. Овсиенко, К. П. Победоносцева, В. Т. Смирнова, А. А. Собчака, В. А. Тархова, Е. А. Флейшиц, В. А. Хохлова, Г. Ф. Шершеневича, М. Я. Шиминову, К. Б. Ярошенко и др.

В последнее время внимание к рассматриваемому понятию усилилось и оно достаточно широко исследуется на диссертационном уровне. Среди последних работ можно назвать диссертации А. В. Аверьянова, О. В. Богданова, А. В. Волкова, С. Л. Дегтярева, О. В. Дмитриевой, В. С. Евтеева, С. Э. Либановой, К. В. Нама, Н. В. Платова, Е. В. Позднышевой, И. А. Сушковой, О. В. Фомичевой.

Однако, как ранее, так и в современной литературе, понятие убытков за редким исключением исследуется не как самостоятельное правовое понятие, а в связи с исследованием проблем ответственности либо в целом, либо такой ее меры как возмещение убытков. В связи с этим аспекты, на которые выше было обращено внимание, остаются за рамками научных исследований.

Теоретическую базу исследования составили работы таких ученых, как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, Н. П. Асланян, Ю. Г. Басин, С. Н. Бра-тусь, В. В Васькин, В. В. Витрянский, Н. А. Власенко, А. В. Волков, В. П. Грибанов, С. Л. Дегтярев, В. С. Евтеев, О. С. Иоффе, В. Б. Исаков, К. Д. Кавелин, Ю. X. Калмыков, А. С. Комаров, О. А. Красавчиков, А. С. Кривцов, С. Э. Ливанова, Л. А. Лунц, Н. С. Малеин, В. Ф. Маслов, Г. К. Матвеев, Д. И. Мейер, И. Б. Новицкий, Н. И. Овчинников, А. Я. Пиндинг, Н. В. Платов, К. П. Победоносцев, Б. И. Пугинский, Л. Н. Рогович, А. П. Сергеев, В. Т. Смирнов, А. А. Собчак, М. К. Сулейменов, Е. А. Суханов, В. А. Тархов, Е. А. Флейшиц, О. В. Фомичева, В. А. Хохлов, Г. Ф. Шершеневич, М. Я. Шиминова, К. Б. Ярошенко и др.

Практическую базу исследования составили действующее гражданское законодательство, акты высших судебных инстанций, а также материалы судебной практики Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа и Арбитражного суда Краснодарского края.

Предметом диссертационного исследования является понятие убытков в современном гражданском законодательстве и цивилистической доктрине.

Цель и задачи исследования. Целью работы является изучение и объединение в систему знаний об убытках в гражданском праве и определение их смысла и правового значения.

Поставленная цель обусловила выдвижение следующих исследовательских задач:

- определить значение понятия «убытки», взятого как самостоятельное правовое понятие;

- раскрыть состав убытков;

- дать классификацию убытков по видам;

- определить правовую природу убытков;

- охарактеризовать убытки как результат неправомерных действий;

- охарактеризовать убытки как результат правомерных действий третьих лиц;

- охарактеризовать убытки как результат: а) собственных действий лица, б) событий;

- раскрыть правовые последствия причинения убытков и дать их правовую квалификацию;

- сформулировать теоретические положения о применении понятия убытков в современном гражданском праве и на их основе практические рекомендации.

Методология исследования. Общую методологическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы познания. Наряду с общенаучными методами познания применялись частнонаучные исследовательские методы: описательный, лингвистический, логический, формально-догматический, исторический, сравнительно-правовой.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной цивилистике предпринята комплексная разработка понятия «убытки», рассматриваемого не как вспомогательная категория того или иного гражданско-правового института, а как самостоятельное юридическое понятие, наделенное определенным правовым смыслом.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Под убытками в гражданском праве следует понимать любой ущерб, имущественный вред, имущественные потери лица, причинение которых влечет установленные законом правовые последствия. Упрочившийся в цивилистической доктрине взгляд на убытки как результат правонарушения является необоснованным, поскольку в ряде норм закона термин «убытки» не обозначает последствия неправомерного поведения субъекта, а законодатель придает правовое значение и иным убыткам, с правонарушением не связанным. В связи с этим утверждение о существовании жесткой связи понятия «убытки» с правонарушением является неверным, а доктринальный взгляд на убытки только как на результат правонарушения требует пересмотра.

2. Исследование правовой природы убытков позволяет утверждать, что они представляют собой элемент сложного юридического факта, являющегося следствием определенных обстоятельств, которые имеют значение для их правильной квалификации. Такие обстоятельства можно представить в виде трех стадий: 1) основания причинения убытков; 2) процесса причинения убытков; 3) результата причинения убытков. По основаниям возникновения убытки следует классифицировать на два вида: 1) убытки, причиненные действиями, и 2) убытки, причиненные событиями. В свою очередь убытки, причиненные действиями, следует разделять также на два вида: 1) убытки, причиненные действиями третьих лиц, 2) убытки, причиненные собственными действиями. А убытки, причиненные действиями третьих лиц, следует классифицировать на: 1) убытки, причиненные неправомерными действиями и 2) убытки, причиненные правомерными действиями. Такая классификация убытков позволит выделить определенные их группы, имеющие собственные признаки и порождающие специфические правовые последствия.

3. Правовые последствия причинения убытков неправомерными действиями содержатся в санкции правовой нормы и их применение является реализацией санкции в рамках охранительного правоотношения. Они представляют собой возмещение убытков в виде меры гражданско-правовой ответственности. В данном случае имеется тесная связь убытков и правонарушения, влекущего применение такой общей меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков.

4. Правовые последствия причинения убытков правомерными действиями третьих лиц, собственными действиями либо событиями содержатся не в санкции правовой нормы, а в ее диспозиции, поэтому их применение является реализацией диспозиции правовой нормы, осуществляемой в рамках регулятивного правоотношения. Такие убытки влекут за собой возникновение прав (права требовать возмещения таких убытков лицом, которому они были причинены) и обязанностей (обязанности принять на себя такие убытки, либо обязанности распределить их между участниками юридического лица).

5. Возмещение убытков, причиненных правомерными действиями, следует определять как гражданско-правовую гарантию, обеспечивающую реальное осуществление права кредитора на получение предоставления со стороны должника. Такой подход соответствует цели установления норм о возмещении правомерно причиненных убытков.

6. Юридический факт причинения убытков правомерными действиями имеет в своем составе следующие элементы: правомерность поведения лица, наличие убытков, причинную связь между убытками и поведением причинителя, а также субъективный элемент поведения причинителя, представленный не виной, а волей лица. Правомерность поведения причинителя убытков для целей установления правовых последствий юридического факта причинения убытков следует определять как зеркальное отражение противоправности, т. е. как соответствие поведения лица требованиям правовых норм, договорных условий, а также в ряде случаев и обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Убытки, подлежащие возмещению в случае их причинения правомерными действиями, имеют тот же состав и структуру, что и убытки, подлежащие возмещению в рамках гражданско-правовой ответственности. Составные части убытков предлагается выделять, не акцентируя внимания на нарушении права, поскольку в любом случае это расходы, которые произвело или должно будет произвести лицо для восстановления своей уменьшившейся в результате возникновения убытков имущественной сферы, утрата или повреждение имущества лица, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не понесло убытков.

7. Убытки, причиненные собственными действиями лица, а также убытки, причиненные событиями, проявляют свойства юридического факта в двух институтах гражданского законодательства: институте страхования и и институте юридического лица. В страховом праве правовым последствием причинения убытков собственными действиями лица либо событием является возникновение у страховщика обязанности по предоставлению страхового возмещения, т. е. юридический факт причинения убытков собственными действиями лица либо событием может составлять обусловленный сторонами в договоре страхования страховой случай, при наступлении которого страховщик обязан возместить страхователю причиненные наступлением страхового случая убытки. При отсутствии договора страхования убытки, причиненные собственными действиями лица, и убытки, причиненные событиями, ложатся на самого потерпевшего. С подобным (вне рамок договора страхования) причинением убытков собственными действиями лица или событиями правопорядок в ряде случаев связывает наступление правовых последствий в рамках института юридического лица. Убытки, причиненные собственными действиями либо событиями, входят в качестве элементов в состав отрицательного результата производственно-хозяйственной деятельности юридического лица. Такие убытки порождают правовое последствие, которым является распределение возникших убытков между участниками юридического лица, а порядок такого распределения обусловлен конструкцией юридического лица как организации, специально созданной для участия в гражданском обороте.

8. В тех случаях, когда законодатель употребляет термин «расходы» наряду с термином «убытки», необходимо указывать, так же, как и в ст. ст. 397, 612,984 и 989 ГК РФ, «другие убытки» или «иные убытки». '

9. Предлагается в ст. 15 ГК РФ заменить слова «для восстановления нарушенного права» словами «в связи с нарушением права» и изложить абз. 1 п. 2 в следующей редакции «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести в связи с нарушением права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Научная и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические положения и выводы могут способствовать дальнейшей разработке понятия «убытки» в гражданском праве; выводы и рекомендации исследования могут быть учтены в законотворческой деятельности, а также могут быть использованы в практике преподавания дисциплин гражданско-правового цикла.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в публикациях автора и выступлении на VIII международной научно-практической конференции.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кучерова, Олимпиада Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование понятия «убытки» в современном гражданском праве России позволяет сделать следующие выводы.

По сложившемуся в доктрине мнению убытки разделяются на экономические и юридические. Смысл такого разделения заключается в том, что право интересуют только юридические убытки, поскольку они подлежат возмещению. В таком подходе проявляется традиция непременно связывать убытки с мерой гражданско-правовой ответственности - возмещением убытков. Такая связь, безусловно, существует, поскольку возмещение убытков имеет место только тогда, когда имеются сами убытки. Однако в таком подходе кроется опасность двоякого рода: во-первых, в этом случае напрашивается вывод о жесткой связи убытков с правонарушением, а, во-вторых, - вывод о том, что в тех случаях, когда законодатель употребляет термин «убытки» не в связи с правонарушением, он оперирует не правовым термином. Однако, как было показано в работе, ни первый, ни второй выводы не являются верными, а под убытками следует понимать любой ущерб, любые имущественные потери лица, причинение которых влечет установленные законом правовые последствия.

Убытки представляют собой элемент сложного юридического факта; они являются следствием определенных обстоятельств, которые имеют значение для их правильной квалификации; такие обстоятельства можно представить в виде трех стадий: 1) основания причинения убытков; 2) процесса причинения убытков; 3) результата причинения убытков. По основаниям возникновения убытки следует разделить на два вида: 1) убытки, причиненные действиями, и 2) убытки, причиненные событиями. В свою очередь убытки, причиненные действиями, следует делить также на два вида: 1) убытки, причиненные действиями третьих лиц, 2) убытки, причиненные собственными действиями. А убытки, причиненные действиями третьих лиц, следует классифицировать на: 1) убытки, причиненные неправомерными действиями и 2) убытки, причиненные правомерными действиями. Такая классификация убытков позволит выделить определенные их группы, имеющие собственные признаки и порождающие специфические правовые последствия.

Так, неправомерное причинение убытков влечет за собой возмещение убытков, которое представляет собой меру гражданско-правовой ответственности. Причинение убытков правомерными действиями также влечет за собой возмещение убытков, но оно уже не представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, а является реализацией гражданско-правовых гарантий. В иных случаях законодатель связывает с убытками иные правовые последствия, например, распределение убытков.

Понимание убытков как отрицательного имущественного результата правонарушения, т. е. в жесткой связи с ним, присуще большому количеству статей ГК РФ (всего 91 статья употребляет этот термин в данном смысле). В некоторых случаях упоминание об убытках в данных статьях прямо сопровождается указанием на ответственность лица, в других же привлечение к ответственности следует из сопоставления нескольких связанных между собой статей.

В то же время в общей сложности 44 статьи ГК РФ оперируют термином «убытки», не имея в виду только последствия неправомерного поведения их причинителя. В этих статьях убытки связываются с отрицательными имущественными последствиями действий, причем, если речь идет о действиях третьих лиц, то убытки могут быть результатом как их правомерных, так и неправомерных действий. Встречаются и такие убытки, которые причинены собственными действиями субъектов. Ряд норм имеет в виду убытки, причиненные событиями.

Исходя из этого, можно утверждать, что в тексте закона термин «убытки» употребляется в том смысле, который в доктрине называют экономическим; правовые последствия порождают любые убытки, поэтому нет необходимости эти смыслы разделять, а также считать, что отсутствие законодательного выделения особых «юридических» убытков объясняется небрежностью законодателя. По нашему мнению, обычно разделяемые «экономический» и «юридический» смыслы термина убытков в ГК РФ совпадают. В связи с этим превалирующий в доктрине взгляд на убытки как результат правонарушения требует пересмотра.

Правовые последствия причинения убытков неправомерными действиями содержатся в санкции правовой нормы и их применение является реализацией санкции в рамках охранительного правоотношения. Они представляют собой возмещение убытков в виде меры гражданско-правовой ответственности. В данном случае имеется тесная связь убытков и правонарушения, влекущего применение такой общей меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков.

Правовые последствия причинения убытков правомерными действиями третьих лиц, собственными действиями либо событиями содержатся не в санкции правовой нормы, а в ее диспозиции, поэтому их применение „ является реализацией диспозиции правовой нормы, осуществляемой в рамках регулятивного правоотношения. Такие убытки влекут за собой возникновение прав (права требовать возмещения таких убытков лицом, которому они были причинены) и обязанностей (обязанности принять на себя такие убытки, либо обязанности распределить их между участниками юридического лица).

Возмещение убытков, причиненных правомерными действиями, следует определять как гражданско-правовую гарантию, обеспечивающую реальное осуществление права кредитора на получение предоставления со стороны должника. Такой подход в наибольшей степени соответствует цели установления норм о возмещении правомерно причиненных убытков.

Юридический факт причинения убытков правомерными действиями имеет в своем составе следующие элементы: правомерность поведения лица, наличие убытков, причинную связь между убытками и поведением причинителя, а также субъективный элемент поведения причинителя, представленный не виной, а волей лица. Правомерность поведения причинителя убытков для целей установления правовых последствий юридического факта причинения убытков следует определять как зеркальное отражение противоправности, т. е. как соответствие поведения лица требованиям правовых норм, договорных условий, а также в ряде случаев и обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Убытки, подлежащие возмещению в случае их причинения правомерными действиями, имеют тот же состав и структуру, что и убытки, подлежащие возмещению в рамках гражданско-правовой ответственности. Поэтому составные части убытков нами предлагается выделять, не акцентируя внимания на нарушении права, поскольку в любом случае это расхо- -ды, которые произвело или должно будет произвести лицо для восстановления своей уменьшившейся в результате возникновения убытков имущественной сферы, утрата или повреждение имущества лица, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не понесло убытков.

Убытки, причиненные собственными действиями лица, а также убытки, причиненные событиями, проявляют свойства юридического факта в двух институтах гражданского законодательства: страхования и юридического лица.

В страховом праве правовым последствием причинения убытков собственными действиями лица либо событием является возникновение у страховщика обязанности по предоставлению страхового возмещения, т. е. юридический факт причинения убытков собственными действиями лица либо событием может составлять обусловленный сторонами в договоре страхования страховой случай, при наступлении которого страховщик обязан возместить страхователю причиненные наступлением страхового случая убытки.

При отсутствии договора страхования убытки, причиненные собственными действиями лица, и убытки, причиненные событием, ложатся на самого потерпевшего. С подобным (вне рамок договора страхования) причинением убытков собственными действиями лица или событиями правопорядок в ряде случаев связывает наступление правовых последствий в рамках института юридического лица. Убытки, причиненные собственными действиями либо событиями, входят в качестве элементов в состав отрицательного результата производственно-хозяйственной деятельности юридического лица. Такие убытки порождают правовое последствие, которым является распределение возникших убытков между участниками юридического лица, а порядок такого распределения обусловлен конструкцией юридического лица как организации, специально создаваемой для участия в гражданском обороте.

Необходимо отметить, что убытки как результат производственно-хозяйственной деятельности юридического лица имеют достаточно сложную структуру. В их составе помимо убытков, причиненных собственными действиями лица и убытков, причиненных событиями, могут быть выделены и убытки, причиненные неправомерными действиями третьих лиц. Наличие подобных убытков может быть обусловлено, например, наступившей вследствие истечения сроков исковой давности фактической невозможностью привлечения неисправного контрагента или деликвента к гражданско-правовой ответственности либо признание правонарушителя несостоятельным (банкротом) и т. д. Вместе с тем, такие убытки могут быть с успехом вменены и в вину самому юридическому лицу, вовремя не взыскавшему их либо невнимательно отнесшемуся к выбору контрагентов.

Убытки, причиненные собственными действиями лица либо событиями являются составной частью убытков как результата производственно-хозяйственной деятельности юридического лица. В качестве правового последствия они влекут их распределение между участниками юридического лица. Порядок такого распределения обусловлен конструкцией юридического лица как организации, специально создаваемой для участия в гражданском обороте.

Следовательно, правовым смыслом обладают не только убытки, вызванные неправомерными действиями третьих лиц. Убытки, причиненные собственными действиями лица, правомерными действиями третьих лиц или событиями также обладают свойствами юридических фактов, поскольку их причинение также влечет определенные правовые последствия: либо в виде их возмещения, либо в виде их распределения.

Таким образом, проведенное нами исследование доказывает несостоятельность общепризнанного в цивилистической доктрине деления упоминаемых в нормативно-правовых актах убытков на юридические и экономические и позволяет сделать вывод о единообразном законодательном понимании убытков как любых имущественных потерь, причинение которых влечет предусмотренные законом правовые последствия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кучерова, Олимпиада Игоревна, 2006 год

1. Нормативные акты и акты судебных органов

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 дек.

3. Гражданский кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1922. - № 71.

4. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР.-1964.-№24.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть первая // СЗ РФ. 1994. - № 32. -Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. - № 5. -Ст. 410.

7. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ // СЗ РФ. 1997.-№ 5.-Ст. 610.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. - 3824.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. -№ 1 (ч. 1). - Ст. 1.

10. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ // СЗ РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2066.

11. Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 21. - Ст. 699.

12. Закон РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991.- № 44.-Ст. 1428.

13. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 140.

14. Закон РФ от 20.02.1992 № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 18. - Ст. 961.

15. Закон РФ от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского союза, героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» // Российская газета. 1993. -№ 27.

16. Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» // СЗ РФ. 1995.-№3.-Ст. 168.

17. Федеральный закон от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» // СЗ РФ.- 1995.-№30.-Ст. 2864.

18. Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // СЗ РФ.- 1995.- № 48.-Ст. 4563.

19. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1.

20. Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

21. Федеральный закон от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Славы» // СЗ РФ. 1997. - № 3. - Ст. 349.

22. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. - № 7. - Ст. 785.

23. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. - № 2. - Ст. 133.

24. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. - № 48. -Ст. 4746.

25. Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» // СЗ РФ. 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2701.

26. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13.11.63 г. № 16 «О судебной практике по искам о возмещении вреда» // Вестник Верховного Суда РФ. 1963. -№ 12.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Российская газета. 1994. -№131.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета. 1994. - № 230.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. - № 29.

30. Письмо Президиума ВАС РФ № 67 от 21.01.2002. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 3.

31. Постановление Президиума ВАС РФ № 4517/96 от 21.01.1997 // Вестник ВАС РФ. 1997. - № 5.

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.03.2004 № 6065/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. - № 8.

33. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2005. № 13067/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. - № 7.

34. Дело № Ф08-2627/2004 // Архив ФАС СКО.

35. Дело № Ф08-6464/2004 // Архив ФАС СКО.3 7. Дело № Ф08-1590/2005 // Архив ФАС СКО.

36. Дело № Ф08-1663/2005 // Архив ФАС СКО.

37. Дело № Ф08-2531/2005 // Архив ФАС СКО.

38. Дело № Ф08-2722/2005 // Архив ФАС СКО.

39. Дело № Ф08-311/2005 // Архив ФАС СКО.

40. Дело № Ф08-3562/2005 // Архив ФАС СКО.

41. Дело № Ф08-3710/2005 // Архив ФАС СКО.

42. Дело № Ф08-3899/2005 // Архив ФАС СКО.

43. Дело № Ф08-4384/2005 // Архив ФАС СКО.

44. Дело № Ф08-5611/2005 // Архив ФАС СКО.

45. Дело № Ф08-655/2005 // Архив ФАС СКО.

46. Дело № Ф08-888/2005 // Архив ФАС СКО.

47. Дело № А32-19287/2001-36/462 // Архив Арбитражного суда Краснодарского края.

48. Дело № А32-9907/2002-49/232 // Архив Арбитражного суда Краснодарского края.

49. Дело № А32-1127/2004-50/13 // Архив Арбитражного суда Краснодарского края.

50. Дело № 2-568/05-25 // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара.1. Книги и статьи

51. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - С. 163-460.

52. Агарков М. М. Понятие убытков в международном праве // Агар-ков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. II.- М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 317-332.

53. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981.-720 с.

54. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

55. Асланян Н. П. Основные начала российского частного права. -Иркутск, 2001.-270 с.

56. Асланян Н. П. Основные начала российского частного права. Дисс. д. ю. н. М., 2001. - 365 с.

57. Басин Ю. Г. Об ответственности за нарушение коммерческого обязательства по законодательству Республики Казахстан // Проблемы современного гражданского права. М.: Городец, 2000. - С. 192-209.

58. Белов В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: АО «Цент ЮрИнфоР», 2003. - 960 с.

59. Белякова А. М. Имущественная ответственность за причинение вреда. -М.: Юридическая литература, 1979. 112 с.

60. Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.-372 с.

61. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2004.- 1268, 12. с.

62. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2004. - 910 с.

63. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. - 682 с.

64. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003. - 1055 с.

65. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.: Юридическая литература, 1950. - 367 с.

66. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976.-215 с.

67. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1947. -364 с.

68. Васькин В. В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. - № 4. - С. 116-120.

69. Васькин В. В. Возмещение убытков предприятиям. М.: Юридическая литература, 1977. - 103 с.

70. Васькин В. В. Правовая природа убытков в договорных имущественных отношениях // Хозяйство, право, управление: Межвузовский научный сборник. Вып. 1 / Отв. ред. В. М. Манохин. Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1974. - С. 75-80.

71. Васькин В. В., Овчинников Н. И., Рогович JI. Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1988. - 184 с.

72. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега-Л, 2004.-608 с.

73. Венедиктов А. В. Договорная дисциплина в промышленности // Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I. -М.: Статут, 2004. С. 394-460.

74. Витрянский В. В. Договоры о транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. - 320 с.

75. Власенко Н. А. Язык права.- Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, АО «Норма-плюс», 1997. 176 с.

76. Гончаров А. А., Попонов Ю. Г. Гражданское право. Общая и Особенная части: Учебник. М.: КНОРУС, 2005. - 704 с.

77. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. Т. I. М.: Международные отношения, 2004. - 560 с.

78. Гражданское право России: Часть первая: Учебник / Под ред. 3. И. Цыбуленко. -М.: Юристъ, 1998.-464 с.

79. Гражданское право. Учебник. Часть первая. / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало и В. А. Плетнева. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - 464 с.

80. Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 800 с.

81. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. В. Ф. Яковлева. -М.: Издательство РАГС, 2003. 503 с.

82. Гражданское право: Учебник / Под ред. В. В. Залесского, М. М. Рассолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 703 с.

83. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова.-М.: БЕК, 1994.-384 с.

84. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. - 472 с.

85. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1996. - 600 с.

86. Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1997. - 784 с.

87. Гражданское право: Учебник. Часть первая / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. - 719 с.

88. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. I / Отв. ред. Е. А. Суханов. -М.: БЕК, 1998.-816 с.

89. Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. -М.: Статут, 2000. С. 19-212.

90. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003.

91. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т. 4.-М.: Русский язык, 1991.-683 с.

92. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. Т. 3. М.: Русский язык, 1990. - 555 с.

93. Дегтярев С. JT. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: БЕК, 2001. - 168 с.

94. Евтеев В. С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М.: ИКД «Зерцало-М», 2005. - 184 с.

95. Единообразный торговый кодекс США. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 427 с.

96. Завидов Б. Особенности взыскания убытков в виде упущенной выгоды // Российская юстиция. 1997. -№ 3. - С. 22-24.

97. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И. М. Тютрюмов. Книга четвертая. М.: Статут, 2004. - 635 с.

98. Ивченков Д. В., Пашков М. JT. Взыскание убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). М.: АиН, 1997. - 64 с.

99. Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Издательство ТГУ, 1982. - 124 с.

100. Иоффе О. С. Общее учение об обязательствах // Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 51 -238.

101. Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть II) // Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. - С. 330-506.

102. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве.- М.: Юридическая литература, 1984. 144 с.

103. Кавелин К. Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам (в применении к русскому законодательству: Опыт систематического обозрения) // Кавелин К. Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - С. 176-666.

104. Карпов М. С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М. Статут, 2004. - 141 с.

105. Киперман Г. Я., Сурганов Б. С. Популярный экономический словарь. М.: Экономика, 1993. - 255 с.

106. Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Международные отношения, 1991. - 208 с.

107. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, части второй, части третьей (постатейный) с постатейными материалами и практическими разъяснениями. Автор комментариев и составитель Борисов А. Б. М.: Книжный мир, 2005. - 1088 с.

108. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской федерации, части второй (постатейный). / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. -800 с.

109. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995. -448 с.

110. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА'М, 1997. - XXII, 778 с.

111. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1069 с.

112. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 2: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабал кина. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1045 с.

113. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 255-268.

114. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: ГОСЮРИЗДАТ, 1958. - 184 с.

115. Кривцов А. С. Общее учение об убытках. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1902. - 219 с.

116. Ларин А. Ю. Теория государства и права: Учебник. М.: Книжный мир, 2005. - 355 с.

117. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. - 238 с.

118. Лопатин В. В. Русский толковый словарь. М.: Русский язык, 2002. - 882 с.

119. Малеин Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности.-М.: Юридическая литература, 1965. 230 с.

120. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. -М.: Наука, 1968. 207 с.

121. Малиновский А. А. Злоупотребление правом (основы концепции). М.: ООО «Кардиналъ», 2000. - 100 с.

122. Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Издательство ун-та, 1955. - 307 с.

123. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юридическая литература, 1970. - 312 с.

124. Матвеев Г. К. Прямые и косвенные убытки // Правоведение. -1963.-№2.-С. 49-58.

125. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). М.: Статут, 1997.-290 с.

126. Морозова JI. А. Теория государства и права: Учебник. М.: «Юристь», 2004.-414 с.

127. Мэггс П. Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность.-М.: Юристь, 2000.-400 с.

128. Нам К. В. Убытки и неустойка как формы договорной ответственности // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. М.: Статут, 1998. С. 330-379.

129. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник. -М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М, 1999. - 552 с.

130. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954. - 247 с.

131. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. -М.: Госюриздат, 1950. 516 с.

132. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998. - 640 с.

133. Общая теория права: Учебник / Под общ. ред. А. С. Пиголки-на. М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1997. - 384 с.

134. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ Ltd., 1992. - 960 с.

135. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе: Дониш, 1983. - 256 с.

136. Осипов Е. Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве// Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. - С. 279-318.

137. Павлодский Е. Ф. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. -М.: Юридическая литература, 1978. 104 с.

138. Петриченко Б. И. Обобщение практики рассмотрения споров, связанных со взысканием убытков по делам, рассмотренным в первом полугодии 2000 года// Вестник ФАС СКО. 2001. -№ 1 (2). - С. 138-146.

139. Победоносцев К. П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 3. М.: Зерцало, 2003. - 608 с.

140. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Юристь, 2003. - 656 с.

141. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1984. - 224 с.

142. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Издательство Ленинградского ун-та, 1960. - 171 с.

143. Радченко М. Ю. Арбитражные споры: Справочник практикующего юриста. М.: Новый юрист, 1998. - 336 с.

144. Романов О. Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 304 с.

145. Рыженков А. Я. Компенсационные функции советского гражданского права. Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1983. - 96 с.

146. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М.: Издательство «Прогресс», 1972. - 340 с.

147. Савенкова О. В. Туктаров Ю. Е. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий // Правоведение. 1999. - № 3 - С. 83-91.

148. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л.: Издательство ун-та, 1983.- 152 с.

149. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. С. Н. Брату-ся. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. -679 с.

150. Советское гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Отв. ред. В. Т. Смирнов, Ю. К. Толстой, А. К. Юрченко. Л.: ЛГУ, 1982.-414 с.

151. Спиридонов Л. И. Теория государства и права: Учебник. М.: ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001. - 304 с.

152. Степанов Д. И. Услуги как объект гражданских прав. М.: Статут, 2005. - с. 349.

153. Стучка П. И. Народный суд в вопросах и ответах. М.-Пг., Б. и., 1918.-60 с.

154. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник. / Отв. ред. С. А. Чибиряев. -М.: Былина, 1998. 512 с.

155. Тархов В. А. Гражданские права и ответственность. Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1996. - 124 с.

156. Тархов В. А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 1998. - 330 с.

157. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Ма-тузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

158. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристь, 1999. - 592 с.

159. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В. Д. Перевалов М.: Норма, 2004. - 496 с.

160. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. М. Корель-ского и В. Д. Перевалова. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2002. - 616 с.

161. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951. - 239 с.

162. Французский гражданский кодекс. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004.-1101 с.

163. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 2000 - 164 с.

164. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учеб. пособие. / Под. ред. В. Г. Срекозова. М.: ИКФ Омега-JI; Интерстиль, 2003. - 382 с.

165. Худяков А. И., Демидова Г. С., Худяков А. А. Основы страхового права. Учебное пособие. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2004. -320 с.

166. Черниловский 3. М. Презумпции и фикции в истории права // Советское государство и право. 1984. -№ 1. - С. 98-105.

167. Шахматов В. П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества: Учеб. пособие. Томск: Издательство Томского ун-та, 1966. - 140 с.

168. Шахматов В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / Отв. ред. В. А. Носов. Томск: Издательство Томского ун-та, 1967. - 311 с.

169. Шевченко Я. Н. Средства защиты в гражданском праве // Советское государство и право. 1977. - № 7. - С. 55-62.

170. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права.-М.: СПАРК, 1995. 556 с.

171. Шиминова М. Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. М.: Наука, 1979. - 184 с.

172. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.: Издательская группа ФОРУМ-ИНФРА-М, 1997. - 240 с.

173. Яковлев В. Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей.- М.: Городец, 2000. — С. 210-222.

174. Ярошенко К. Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. - С. 328-341.

175. Яценко Т. С. Категория шиканы в гражданском праве. М.: Статут, 2003. - 157 с.

176. Диссертации и авторефераты

177. Аверьянов А. В. Объем гражданско-правовой ответственности за нарушение отдельных видов обязательств: Дисс. . к. ю. н. СПб., 1997.-204 с.

178. Амосов С. С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц: Дисс. . к. ю. н. Иркутск, 2001.-258 с.

179. Богданов О. В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности: Дисс. к. ю. н. - Саратов, 2001. - 198 с.

180. Васькин В. В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. дисс. к. ю. н. Саратов, 1971. -22 с.

181. Васькин В. В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах: Дисс. к. ю. н. Саратов, 1971. - 218 с.

182. Волков А. В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Дисс. . к. ю. н. Волгоград, 2000. - 199 с.

183. Дмитриева О. В. Ответственность без вины в гражданском праве: Дисс. к. ю. н. СПб., 1996. - 188 с.

184. Евтеев В. С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческом обороте: Дисс. к. ю. н. -М., 2002. -201 с.

185. Емельянов В. И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству. Дисс. . к. ю. н. М., 2001.- 156 с.

186. Калмыков Ю. X. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда имуществу. Автореф. дисск. ю. н. Харьков, 1963. - 20 с.

187. Кислухин В. А. Виды юридической ответственности: Дисс. . к. ю. н.-М., 2002.-194 с.

188. Либанова С. Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства: Дисс. к. ю. н. Екатеринбург, 2002. - 163 с.

189. Марсова А. В. Правовые проблемы формирования финансового результата деятельности коммерческой организации. Автореф. дисс. . к. ю. н.-М., 2006.-26с.

190. Мирошник А. В. Отказ от исполнения обязательств по договору об оказании услуг // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Часть 2.- Сочи: Кубан. Гос. ун-т, 2002. С. 400-403.

191. Нам К. В. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве: Дисс. . к. ю. н.-М., 1998.- 175 с.

192. Овсиенко В. В. Проблема возмещения убытков в хозяйственном праве: Дисс. д. ю. н. Харьков, 1972. - 552 с.

193. Пиндинг А. Я. Возмещение убытков, причиненных промышленным предприятиям неисполнением договорных обязательств. Автореф. дисс. к. ю. н.-М., 1968.- 18 с.

194. Платов Н. В. Возмещение убытков в гражданском праве: Дисс. . к. ю. н. СПб., 2001. - 167 с.

195. Позднышева Е. В. Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств (сравнительно-правовой анализ): Дисс. . к. ю. н.-М., 2004,-190 с.

196. Рыженков А. Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Дисс. к. ю. н. Саратов, 1981. - 201 с.

197. Символоков О. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности: Дисс. к. ю. н. Рязань, 2002. - 181 с.

198. Скворцов А. В. Функции ответственности по договору поставки: Дисс. к. ю. н. М., 2003. 218 с.

199. Сушкова И. А. Убытки в структуре ответственности: Дисс. . к. ю. н. Краснодар, 2002. - 174 с.

200. Фомичева О. В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: Дисс. . к. ю. н. Самара, 2001.- 166 с.

201. Хохлов В. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Дисс. д. ю. н. Самара, 1998. - 217 с.

202. Шахматов В. П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. дисск. ю. н. Свердловск, 1951. - 16 с.

203. Янишевский А. Б. Проблемы юридической ответственности за нарушение денежных обязательств: Дисс. к. ю. н.-М., 2002. 187 с.