Гражданско-правовая ответственность налоговых органов по законодательству Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Федорова, Ирина Анатольевна

• Федорова, Ирина Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Федорова, Ирина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ.

1.1. Налоговые органы и их должностные лица как субъекты гражданско-правовой ответственности.

1.2. Понятие, правовая природа и виды гражданско-правовой ответственности налоговых органов.

ГЛАВА И. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ ПО ДОГОВОРНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ AM.

2.1. Виды договорных обязательств налоговых органов.

2.2. Основание и условия наступления гражданско-правовой ответственности налоговых органов за нарушение договорных обязательств.

2.3. Применение мер гражданско-правовой ответственности к налоговым органам за нарушение договорных обязательств.

ГЛАВА III. ДЕЛИКТНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ.

3.1. Обязательство по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами.

3.2. Основание и условия наступления деликтной ответственности налоговых органов.

3.3. Специфика возмещения вреда, причиненного налоговыми органами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая ответственность налоговых органов по законодательству Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из способов защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина, который закреплен в ст. 53 Конституции Российской Федерации, является право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В нем закреплен общий принцип ответственности государства за вред, причиненный личности в результате незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц. Особое место в этой системе принадлежит налоговым органам и их должностным лицам, которые непосредственно взаимосвязаны с участниками гражданского оборота и предпринимательской деятельности в силу возложенных на них обязанностей. В процессе реализации возложенных на них своих функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах зачастую происходит нарушение прав граждан и юридических лиц. Часто это ведет к причинению им имущественного вреда, в результате издания налоговыми органами незаконных актов, а также осуществления незаконных действий (бездействия).

Проблема возмещения государством вреда, причиняемого налоговыми органами, является особенно актуальной для субъектов предпринимательской деятельности, поскольку возможность свободного и эффективного ее осуществления во многом зависит от наличия действенного механизма гражданско-правовой защиты от незаконных действий со стороны налоговых органов и их должностных лиц.

Кроме этого, налоговые органы вступают в договорные отношения с субъектами предпринимательской деятельности в целях удовлетворения собственных потребностей, связанных с выполнением публичных функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. 3

Наиболее распространенными договорами, заключаемыми налоговыми органами, являются государственные контракты на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд.

В законодательных нормах, регулирующих гражданско-правовую ответственность налоговых органов, имеют место пробелы и противоречия, в связи с чем вопросы договорной и деликтной ответственности данных субъектов нуждаются в глубоком теоретическом исследовании. В частности, в науке нет единого понимания правового статуса налоговых органов и их должностных лиц, специфики гражданско-правовой ответственности налоговых органов, ее признаков. Не изучены проблемы привлечения налоговых органов к гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, которые необходимо различать в зависимости от способа участия государства в гражданских правоотношениях. Признание в правоприменительной практике обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим налоговый орган от договорной ответственности, недостаточности финансирования расходов налогового органа из бюджета, нарушает права его контрагентов по договору. Закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации виновной ответственности государственных, в том числе, налоговых, органов и их должностных лиц, ограничивает сферу применения возмещения вреда гражданам и юридическим лицам, причиненного налоговыми органами вследствие незаконных действий (бездействия), а также издания неправомерных актов.

Все это требует системного исследования проблем не только внедоговорной, но и договорной ответственности налоговых органов.

Состояние научной разработанности темы. Проблемы гражданско-правовой ответственности органов государства, в том .числе, налоговых органов нашли свое отражение в российской цивилистической науке.

Общие вопросы гражданско-правовой ответственности были изучены в работах известных дореволюционных, советских и современных отечественных ученых таких как: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. 4

Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, A.A. Иванов, О.С. Иоффе, С.Н. Кожевников, O.A. Красавчиков, Н.С. Малеин, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, К.П. Победоносцев, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, В.И. Синайский, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, В.А. Хохлов, А.Ф. Черданцев, Г.Ф. Шершеневич и др. При этом выводы, полученные в исследованиях дореволюционными и советскими ученые, были сделаны на основе положений законодательства, носящих принципиально иной характер по сравнению с действующим в настоящее время.

Исследование вопросов гражданско-правовой ответственности государства на современном этапе осуществляли О.Н. Алдошин, А. Бланкенагель, М.В. Зуева, A.B. Карачев, И. Калинина, Ю.Е. Курилюк, А.Х. Нуриев, Г.А. Репьев, С.Ю. Рипинский, Э.В. Талапина, A.B. Токанова, И.И. Шитова и др.

Изучению внедоговорной ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, посвящены немногочисленные научные работы современных цивилистов. Это диссертационные исследования авторов: О.В. Иванова, Г.С. Федоров, С.Б. Цветков, H.H. Шиналиев, а также научные статьи таких ученых-юристов, как Е.Г. Хоменко, O.E. Щербакова и др.

Однако системного исследования проблем гражданско-правовой ответственности налоговых органов, как деликтной, так и договорной, до настоящего времени не осуществлялось.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе системного анализа действующих нормативно-правовых актов и правоприменительной практики выработать теоретические и практические предложения и рекомендации, направленные на совершенствование гражданско-правового регулирования договорной и деликтной ответственности налоговых органов.

В соответствии с указанной целью исследования в работе поставлены следующие основные задачи:

- определить правовой статус налоговых органов и их должностных лиц как субъектов гражданско-правовой ответственности;

- выделить признаки гражданско-правовой ответственности налоговых органов, сформулировать ее определение и исследовать ее виды;

- исследовать виды договорных обязательств налоговых органов, а также выявить специфику основания и условий наступления гражданско-правовой ответственности налоговых органов за нарушение договорных обязательств;

- проанализировать вопросы применения мер гражданско-правовой ответственности к налоговым органам за нарушение договорных обязательств;

- изучить правовое регулирование обязательства по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами, выявить особенности основания и условий наступления деликтной ответственности налоговых органов, а также специфику возмещения вреда, причиненного налоговыми органами;

- разработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере гражданско-правовой ответственности налоговых органов, а также практики его применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в результате наступления гражданско-правовой ответственности налоговых органов.

Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие общественные отношения, складывающиеся в результате наступления гражданско-правовой ответственности налоговых органов.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод. При написании работы использованы общенаучные методы познания, к которым, прежде всего, следует отнести формально-логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, 6 гипотеза, аналогия) и специальные юридические методы (формально-юридический, технико-юридический, сравнительно-правовой методы и метод системного анализа юридических явлений). Применение сравнительно-правового метода позволило высказать предложения по совершенствованию действующего российского законодательства в рассматриваемой сфере на основе анализа и сопоставления норм гражданского законодательства, регулирующих договорную и деликтную ответственность налоговых органов. Применение метода системного анализа юридических явлений и логического анализа способствовало формулированию определения понятия «гражданско-правовая ответственность налоговых органов», а также выявлению видов такой ответственности. Формально-юридический и технико-юридический методы использовались для изучения современного российского законодательства с целью выявления специфики гражданско-правовой ответственности налоговых органов.

Теоретическую основу диссертации составили научные достижения в области общей теории права, а также конституционного, гражданского, предпринимательского права и иных отраслей права. Также труды ученых-цивилистов, исследовавших вопросы гражданско-правовой ответственности государства и государственных органов, а также возмещения вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.

Эмпирическая основа исследования. Изучение объекта и предмета исследования потребовало глубокого и всестороннего анализа материалов как неопубликованной, так и опубликованной высшими судебными инстанциями Российской Федерации судебной практики, складывающейся по спорам, вытекающим из заключенных налоговыми органами гражданскоправовых договоров и из причинения вреда налоговыми органами и их должностными лицами.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы и проявляется в системном подходе к исследованию теоретических и практических вопросов как деликтной, так и договорной гражданско-правовой ответственности налоговых органов.

В работе выявлены признаки гражданско-правовой ответственности налоговых органов, дается авторское определение понятия «гражданско-правовая ответственность налоговых органов». Показано, что возможность привлечения налогового органа к договорной или внедоговорной гражданско-правовой ответственности необходимо различать в зависимости от способа участия государства в гражданских правоотношениях.

Доказано, что отсутствие вины не должно являться основанием освобождения налогового органа от привлечения к договорной ответственности вне зависимости от вида гражданско-правового договора. Обосновано, что отсутствие денежных средств в силу недостаточного финансирования расходов налогового органа из бюджета не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим налоговый орган от договорной ответственности.

Аргументировано, положение о том, что деликтная ответственность налоговых органов наступает вне зависимости от вины лиц, являющихся непосредственными причинителями вреда, предложено понимание незаконности актов, действий (бездействия) налоговых органов и из должностных лиц.

Предложено введение обязательного страхования деликтной ответственности налогового органа и его должностных лиц, а также гражданско-правовой ответственности налогового органа за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Научная новизна исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту:

1. Основополагающими признаками гражданско-правовой ответственности налоговых органов являются: гражданско-правовая ответственность налоговых органов предусмотрена законом или договором; она является следствием правонарушения со стороны налоговых органов -нарушения гражданско-правовых обязательств, причинения вреда или издания незаконного акта налоговым органом; возможность добровольного несения ответственности налогового органа перед другим участником гражданского правоотношения предшествует государственному принуждению; ответственность выражается в виде конкретных неблагоприятных последствий для налогового органа как должника; она, как правило, имеет имущественный характер; целевое назначение такой ответственности заключается в обязательном возмещении потерпевшей от правонарушения стороне понесенных ею имущественных потерь, что выражается в компенсационном характере ответственности.

2. Авторское определение понятия «гражданско-правовая ответственность налоговых органов», под которой следует понимать претерпевание налоговыми органами неблагоприятных последствий имущественного характера в виде установленных санкций, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и гражданско-правовыми нормами, содержащимися в иных законах, а также соглашением сторон, осуществляемое в добровольном порядке или в порядке государственного принуждения и направленное на восстановление имущественного положения контрагента налогового органа по договору, права которого нарушены, либо лица, которому причинен вред налоговым органом.

3. Положение о том, что возможность привлечения налогового органа к договорной или внедоговорной гражданско-правовой ответственности 9 необходимо различать в зависимости от способа участия государства в гражданских правоотношениях. При непосредственном участии государство вступает в гражданские правоотношения через налоговый орган как орган государства, при этом гражданское правоотношение возникает в случае причинения налоговым органом вреда при реализации своих публично-правовых функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в результате чего на него налагается внедоговорная ответственность. При опосредованном участии государство вступает в гражданские правоотношения через налоговый орган как юридическое лицо (учреждение), путем заключения гражданско-правовых договоров, направленных на удовлетворение собственных потребностей налогового органа как самостоятельного юридического лица, связанных с его функционированием, при этом вследствие нарушения обязанностей по таким договорам на него налагается договорная ответственность.

4. Вид гражданско-правового договора, заключаемого налоговыми органами, определяет возможность привлечения налогового органа к ответственности при отсутствии вины (государственные контракты на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг налоговым органам) или при ее наличии (иные договоры), что является ограничением ответственности налоговых органов и препятствует внедрению единообразного понимания содержания условий наступления договорной ответственности налоговых органов.

Обоснование положения, что отсутствие вины не должно являться основанием освобождения налогового органа от привлечения к договорной ответственности вне зависимости от вида гражданско-правового договора, им заключаемого, за исключением случаев нарушения налоговым органом обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине контрагента.

5. Обоснование положения, что отсутствие денежных средств в силу недостаточного финансирования расходов налогового органа из бюджета государства (при отсутствии внебюджетных источников финансирования)

10 нельзя рассматривать как обстоятельство непреодолимой силы, освобождающее налоговый орган как учреждение от имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых договоров.

6. Деликтная ответственность налоговых органов наступает вследствие причинения вреда в результате издания ими незаконного акта, осуществления незаконных действий (бездействия) налоговыми органами в рамках деятельности по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, вне зависимости от вины лиц, являющихся непосредственными причинителями вреда (должностных лиц налоговых органов).

Под незаконными актами, действиями (бездействием) налоговых органов и их должностных лиц предложено понимать акты, действия (бездействие), противоречащие закону и иным нормативным правовым актам, а также формально законные по своему характеру, однако причиняющие вред правомерно действующим субъектам.

7. В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по возмещению вреда, причиненного налоговым органом и его должностными лицами вследствие незаконных действий (бездействия) или издания незаконного акта при исполнении функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, предлагается осуществлять обязательное страхование деликтной ответственности налогового органа и его должностных лиц, что необходимо в целях установления альтернативного варианта возмещения вреда, причиненного налогоплательщикам налоговым органом, а также снижения расходов государства путем переложения обязанности выплат в рамках возмещения вреда на страховщиков.

В качестве способа обеспечения исполнения договорных обязательств налоговых органов предлагается осуществлять обязательное страхование гражданско-правовой ответственности налогового органа за неисполнение и

11 или) ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам и иным гражданско-правовым договорам, предусмотрев для страховщика право регресса к налоговому органу только в случае виновного неисполнения обязательства последним, что необходимо в целях повышения уровня защиты контрагентов налогового органа, защиты имущественных интересов налогового органа и исключения намеренного неисполнения обязательств с его стороны.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные выводы и сформулированные на их основе практические предложения будут способствовать развитию теории гражданского права, а также утверждению научно-обоснованного подхода при разработке нормативно-правовой базы, регламентирующей общественные отношения, складывающиеся в результате наступления гражданско-правовой ответственности налоговых органов.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для разработки новых и совершенствования действующих норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в результате наступления гражданско-правовой ответственности налоговых органов, в деятельности научных и учебных учреждений, а также в правоприменительной практике.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации были обсуждены на заседании кафедры Гражданского права Института права и гуманитарного образования Московского государственного университета экономики, статистики и информатики. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение восьми опубликованных научных статьях, в том числе в трех журналах, рекомендуемых ВАК.

Отдельные положения диссертационного исследования были представлены и обсуждены на следующих научно-практических конференциях: VII Международная научно-практическая конференция

12

Право, экономика и власть» (Москва, МЭСИ, 2007 г.), VIII Международная научно-практическая конференция «Российская государственность и право: современное состояние и перспективы развития» (Москва, МЭСИ, 2008 г.), IX Международная научно-практическая конференция «Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в условиях экономического кризиса» (Москва, МЭСИ, 2009 г.), X Юбилейная международная научно-практическая конференция «Инновационная Россия: задачи и правовые основы развития» (Москва, МЭСИ, 2010 г.),

XI Международная научно-практическая конференция «Модернизация как условие развития современной России» (Москва, МЭСИ, 2011 г.),

XII Международная научная конференция «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» (Москва, ИНИОН РАН, 2011 г.), IV ежегодная Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права» (Москва, ВГНА Минфина России, 2011 г.), IV Международный научно-практический форум «Инновационное развитие российской экономики» (Москва, МЭСИ, 2011 г.)

Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, использовались в учебном процессе в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) при чтении лекций и проведении практических занятий автором по дисциплине «Гражданское право», спецкурсу «Правовое обеспечение малого и среднего предпринимательства», а также при подготовке учебных пособий.

Структура диссертации предопределена содержанием темы, обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Федорова, Ирина Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершение исследования гражданско-правовой ответственности налоговых органов по законодательству Российской Федерации, хотелось бы отметить, что в качестве цели диссертационного исследования было выбрано осуществление на основе системного анализа действующих нормативно-правовых актов и правоприменительной практики выработки теоретических и практических положений, направленных на совершенствование гражданско-правового регулирования договорной и деликтной ответственности налоговых органов. Цель исследования достигалась путем решения поставленных задач, что привело к следующим выводам.

В работе выявлено, что налоговые органы и их должностные лица могут причинять имущественный и неимущественный вред физическим и юридическим лицам - плательщикам налогов при осуществлении налогового контроля и надзора, а также в результате незаконного действия (бездействия) либо издания налоговым органом неправомерного акта. В связи с этим налоговые органы можно привлечь к деликтной ответственности. Кроме того, при нарушении обязательств по гражданско-правовым договорам, заключенным налоговыми органами, их контрагенты имеют право требовать привлечения налоговых органов к гражданско-правовой договорной ответственности.

В работе поддерживается точка зрения о признании налогового органа юридическим лицом публичного права, при этом, автор соглашается с разработчиками Концепции развития законодательства о юридических лицах в том, что статус юридического лица может быть необходим органу государственной власти (например, налоговому органу) только для совершения сделок, направленных на обеспечение его внутрихозяйственной

253 Вестник гражданского права. 2009. N 2. деятельности (закупка канцелярских принадлежностей, оплата коммунальных расходов, оплата ремонтных работ и т.п.).

Выявлено, что в случае, если налоговые органы как юридические лица публичного права участвуют в имущественных отношениях гражданско-правовой направленности, к ним должны применяться ограничения, установленные для государства и органов власти (в частности, режим государственных и муниципальных закупок, конкурсное распоряжение имуществом, недопустимость осуществления предпринимательской деятельности, основанной на использовании своих полномочий как государственного органа, и т.д.).

Сделан вывод о том, что должностным лицом налогового органа следует считать лицо, осуществляющее профессиональную служебную деятельность в определенном налоговом органе, уполномоченное нормативными правовыми актами на вступление от имени налогового органа в публично-правовые отношения с налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами, их представителями и иными лицами.

Отмечено, что государством подлежит возмещению лишь вред, непосредственным причинением которого явилось должностное лицо налогового органа, а причинившие имущественный или неимущественный вред незаконные действия (бездействие) имели отношение к властной публично-правовой, а не хозяйственной деятельности налогового органа.

Выявлено, что в обязательственном правоотношении по возмещению вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами, фактическим участником, представляющим Российскую Федерацию как лицо, обязанное возместить причиненный вред, является ФНС России, поскольку является главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ФНС России и реализацию возложенных на нее функций.

Выделен ряд основополагающих признаков гражданско-правовой ответственности налоговых органов, на основании которых сформулировано

145 авторское определение гражданско-правовой ответственности налоговых органов, под которой предложено понимать претерпевание налоговыми органами неблагоприятных последствий имущественного характера в виде установленных санкций, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и гражданско-правовыми нормами, содержащимися в иных законах, а также соглашением сторон, осуществляемое в добровольном порядке или в порядке государственного принуждения и направленное на восстановление имущественного положения контрагента налогового органа по договору, права которого нарушены, либо лица, которому причинен вред налоговым органом.

В работе гражданско-правовая ответственность налоговых органов подразделена по основанию возникновения (т.е. в зависимости от наличия либо отсутствия договорных обязанностей в отношениях между сторонами) на договорную, являющуюся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, и внедоговорную (деликтную), возникающую вследствие причинения вреда. Отмечается, что договорная ответственность налоговых органов может устанавливаться за правонарушения, не обеспеченные напрямую санкциями действующим законодательством. Деликтная ответственность налоговых органов применяется только в прямо установленных законом случаях и на императивно установленных им условиях. При этом обосновано, что возможность возникновения договорной и внедоговорной гражданско-правовой ответственности налоговых органов необходимо различать в зависимости от способа участия государства в гражданских правоотношениях (опосредованное либо непосредственное участие).

Проведена классификация гражданско-правовых договоров, заключаемых налоговыми органами, по различным основаниям, которые определяют соответствующее правовое регулирование: предмет гражданско-правового договора, его субъектный состав и др.

В работе утверждается, что аккумулирование договоров, нормы о которых содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации, в отдельную систему договоров, направленных на удовлетворение потребностей государства в лице налоговых органов, обусловлено, в первую очередь, наличием в их правовом режиме публично-правовых элементов, а также направленностью на достижение специальных целей. Кроме того, такие соглашения нельзя рассматривать как обычные предпринимательские договоры, их предметом выступает целенаправленная управленческая деятельность государства в лице налоговых органов в сфере обеспечения федеральных государственных нужд.

Выделены следующие виды договорных обязательств налоговых органов, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации: договорные обязательства налоговых органов, опосредующие передачу им имущества в собственность (государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд, договор поставки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд); договорные обязательства, опосредующие выполнение работ для налоговых органов (государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд, договор выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных нужд); договорные обязательства, опосредующие оказание услуг налоговым органам (договоры, предусмотренные главами: 37, 38, 39, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ), договорные обязательства налоговых органов, опосредующие передачу имущества в пользование (в частности, договор аренды).

Договоры, опосредующие передачу имущества в собственность налоговых органов, выполнение работ для налоговых органов и оказание услуг налоговым органам направлены на обеспечение государственных нужд и именуются государственными контрактами. В работе рассмотрены особенности государственного контракта, взгляды ученых на его правовую сущность, в результате чего сделан вывод о том, что государственный

147 контракт - это сложный и комплексный договор, регулируемый нормами гражданского и административного права и объединяющий в себе признаки гражданско-правового и административно-правового договора, правовой режим которого характеризуется наличием и публично-правовых, и частноправовых начал (нормативная правовая база, цели, субъектный состав, особенности порядка заключения и исполнения, ответственность, срок, финансирование, авансирование, стимулирование, государственные закупочные цены и т.д. и т.п.).

Также сформулирована дефиниция гражданско-правовой ответственности налоговых органов за нарушение договорных обязательств, под которой предложено понимать претерпевание налоговыми органами неблагоприятных последствий имущественного характера в виде установленных санкций, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и гражданско-правовыми нормами, содержащимися в иных законах, а также соглашением сторон, осуществляемое в добровольном порядке или в порядке государственного принуждения и направленное на восстановление имущественного положения контрагента налогового органа по договору, права которого нарушены.

К условиям наступления гражданско-правовой ответственности по договорным обязательствам налоговых органов в работе отнесены: противоправный характер поведения (действий или бездействия) налогового органа; наличие у контрагента налогового органа вреда или убытков; причинная связь между противоправным деянием налогового органа как правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями; в некоторых случаях - вина налогового органа как правонарушителя.

В работе указано на то, что придание налоговым органам статуса учреждений предполагает распространение на их деятельность норм об основаниях гражданско-правовой ответственности и освобождении от нее.

Учреждения не ведут предпринимательской деятельности в строгом смысле, но могут осуществлять приносящую доходы деятельность, если возможность

148 такой деятельности предусмотрена учредительными документами. Соответственно, договоры, заключенные налоговыми органами -учреждениями, не связаны с предпринимательской деятельностью. Поэтому ответственность органов власти за неисполнение обязательств наступает при наличии вины в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Однако применительно к такому виду договорных обязательств налогового орган, как государственный контракт, установлено изъятие из обозначенного общего правила наступления ответственности при наличии вины. В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» налоговый орган, будучи заказчиком, освобождается от уплаты неустойки только в том случае, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика. Этим руководствуются и суды при принятии своих решений в части взыскания неустойки при просрочке оплаты по государственным контрактам.

Таким образом, установлено, что от вида гражданско-правового договора, заключаемого налоговыми органами, зависит возможность привлечения налогового органа к ответственности при отсутствии вины (государственные контракты на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг налоговым органам) или при ее наличии (иные договоры), что препятствует внедрению единообразного понимания содержания условий наступления договорной ответственности налоговых органов.

В связи с этим обосновано, что отсутствие вины не должно являться основанием освобождения налогового органа от привлечения к договорной ответственности вне зависимости от вида гражданско-правового договора, им заключаемого, за исключением случаев нарушения налоговым органом обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине контрагента.

В целях установления единообразия судебной практики, а также повышения уровня защиты прав контрагентов налоговых органов по

149 договорным обязательствам обосновано, что отсутствие денежных средств в силу недостаточного финансирования расходов налогового органа из бюджета государства (при отсутствии внебюджетных источников финансирования) нельзя рассматривать как обстоятельство непреодолимой силы, освобождающее налоговый орган как учреждение от имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых договоров.

Отмечено, что к мерам договорной ответственности налоговых органов относятся: уплата неустойки; уплата процентов за пользование чужими денежными средствами; возмещение убытков; компенсация морального вреда.

Указано, что в правовых нормах, регулирующих договорные отношения с участием государства и его органов, ответственность контрагента государства детально регламентирована, санкции за невыполнение государственного контракта являются более суровыми по сравнению с санкциями за нарушение иных договоров. При этом ответственность государства и его органов, в том числе налоговых, четко не установлена.

Особенностью применения мер договорной ответственности налоговых органов является ее резко ограниченный характер по сравнению с ответственностью других участников имущественных отношений. Ограничение проявляется в том, что значительная часть имущества, находящегося в собственности государства, не может принадлежать частным лицам и, следовательно, на него не может быть обращено взыскание по обязательствам налоговых органов как органов государства. Ограниченная ответственность Российской Федерации проявляется также в существующей системе разграничения ответственности государства и этих организаций. Помимо этого, в ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен правовой режим иммунитета бюджетов.

Обосновано, что иммунитет бюджетов - это особое свойство государственного имущества (бюджетных денежных средств), состоящее в невозможности принудительного исполнения судебных актов за счет этого имущества. Отмечено, что поскольку основную долю денежных средств налоговых органов как учреждений составляют бюджетные средства, то обращение взыскания на них недопустимо. Таким образом, вынесенные судебные акты, на основании которых с налоговых органов взыскивается задолженность по договорным обязательствам, реализуют только непринудительную процедуру исполнения, если речь идет о бюджетных средствах как основной части ликвидного имущества учреждения.

Вместе с тем сделан вывод о том, что ограничения ответственности государства должны иметь определенные пределы. Пределами указанного ограничения являются законные права и интересы его контрагентов и правильно понимаемые интересы самого государства.

В то же время ответственность налоговых органов как органов государства не может быть столь же полной, как и ответственность частных лиц, и не должна быть более жесткой, нежели ответственность частных лиц.

Также в работе подробно исследован вопрос применения мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение налоговыми органами договорных обязательств по государственным контрактам. В связи с этим предложено в качестве способа обеспечения исполнения договорных обязательств налоговых органов осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности налоговых органов за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам и иным гражданско-правовым договорам.

В диссертации рассмотрены различные определения деликтной ответственности, основанные на различных представлениях о правовой природе гражданско-правовой ответственности и учитывающие особенности возникновения внедоговорной ответственности. В результате этого автор выявляет признаки внедоговорной гражданско-правовой ответственности за

151 вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, и определяет ее как возникающее вследствие причинения вреда налоговыми органами и их должностными лицами реализующееся в охранительном гражданском правоотношении применение гражданско-правовых санкций имущественного характера в целях восстановления положения потерпевшего субъекта и предупреждения правонарушений.

Аргументировано, что институт деликтной ответственности налоговых органов за вред, причиненной в сфере осуществления деятельности по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, имеет комплексный характер, поскольку содержит элементы публичного и частного права.

Отмечено, что гражданское правоотношение по возмещению вреда, причиненного налоговыми их должностными лицами, является имущественным, относительным, обязательственным и охранительным.

Сделан вывод о том, что ст. 395 ГК РФ должна применяться в случае неправомерного изъятия налоговыми органами денежных средств, в частности в виде санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В работе отмечено, что единственным основанием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, является гражданское правонарушение, состоящее в издании налоговыми органами незаконного акта, а также осуществления незаконных действий (бездействия) налоговыми органами в рамках деятельности по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Под незаконными актами, действиями (бездействием) налоговых органов и их должностных лиц предложено понимать акты, действия бездействие), противоречащие закону и иным нормативным правовым актам, а также формально законные по своему характеру, однако причиняющие вред правомерно действующим субъектам. Также подчеркнуто, что действия налоговых органов и их должностных лиц, в

152 результате которых были излишне взысканы суммы налога, сбора, пеней и штрафа, а также бездействие налоговых органов, приведшее к невозврату (несвоевременному возврату) излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней и штрафа, являются правонарушением и влекут причинение вреда налогоплательщику.

В диссертации указано на то, что в состав гражданского правонарушения, совершенного налоговым органом, должны входить следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Условия гражданско-правовой ответственности (условия возмещения вреда) составляют противоправность, вред, причинная связь между противоправным поведением налоговых органов или их должностных лиц и наступившим вредом.

Обосновано, что деликтная ответственность налоговых органов наступает вследствие причинения вреда должна наступать вне зависимости от вины лиц, являющихся непосредственными причинителями вреда (должностных лиц налоговых органов).

Отмечено, что вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами, должен быть возмещен в полном объеме. Снижение либо ограничение размера возмещения вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами, возможно лишь путем внесения соответствующих изменений только в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Сделан вывод о том, что возмещение убытков в деньгах следует признать единственным целесообразным способом возмещения вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами.

Обоснована целесообразность страхования риска возмещения вреда на случай его причинения в результате невиновной деятельности властного органа или его должностного лица, их виновной деятельности. Для реализации таких положений, с точки зрения автора, необходимо предусмотреть все элементы страхования: страховщика, конкретного

153 страхователя, установить страховые взносы, возможные страховые выплаты, описать страховые случаи. Следует решить вопрос об обязательности такого страхования в отношении самого налогового органа или только властной деятельности должностных лиц; определить правовой статус страховщика, условия к уставному капиталу страховой компании и общей сумме страховых резервов.

Предложено в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по возмещению вреда, причиненного налоговым органом или его должностными лицами вследствие незаконных действий (бездействия) или издания незаконного акта при исполнении функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, осуществлять обязательное страхование деликтной ответственности налогового органа или его должностных лиц.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Федорова, Ирина Анатольевна, 2011 год

1. Нормативные правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (в ред. от 07 февраля 2011 г.) /V Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. NSl-ФЗ (в ред. от 07 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. от 07 февраля 2011 г.) // Российская газета. 2001. 31 декабря.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3824.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 г. N 117-ФЗ (в ред. от 07 марта 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 32. Ст. 3340.

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (в ред. от 29 ноября 2010 г., с изм. от 28 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. от 07 марта 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

10. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-Ф3 (в ред. от 18 июля 2011 г., с изм. от 21 ноября 2011 г.) «О защите конкуренции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N31(1 ч.). Ст. 3434.

11. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ (в ред. от 07 ноября 2011 г.) «О связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 28.С. 2895.

12. Федеральный закон 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ (в ред. от 19 июля 2011 г.) «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 34. Ст. 3540.

13. Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. N 53 (в ред. от 19 июля 2011 г. ) «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3303.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 (в ред. от 24 марта 2011 г.) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 40. Ст. 3961.

15. Монографическая литература:

16. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1 М.: Свердловск, 1972.

17. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ. Ч. 1:. Сущность и основные институты административного права. М., 1994.

18. Андреева JI.B. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. М.: Волтерс Клувер, 2009.

19. Андреева JI.B. Закупки товаров и энергосервисных работ для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2011.

20. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Госюриздат, 1962.

21. Баренбойм П.Д., Лафитский В.И., Терещенко Л.К. Юридические лица публичного права в доктрине и практике России и зарубежных стран / Под ред. В.П. Мозолина, A.B. Турбанова. М., 2011.

22. Бахрах Д.Н. Административное право: Краткий учебный курс. М.,2000.

23. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика. М., 1986.

24. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент, 1989.

25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000.

26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, завод 6-й (стереотипный). М.: Статут, 2003.

27. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1998.

28. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997.

29. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М: Юрид. лит., 1976.

30. Вед ель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

31. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый юрист, 1998.

32. Власов В.А. Правовое регулирование закупок сельскохозяйственной продукции для государственных и муниципальных нужд: история, теория, практика: Монография. Красноярск: КрасГАУ, 2005.

33. Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2000.

34. Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы (пер. с нем.). М., 1996.

35. Гражданская правосубъектность государства: проблемы ответственности: Учебн. пособие. Новосибирск: СибАГС, 2002.

36. Гражданский кодекс РФ. Ч. II: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козыря, A.J1. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

37. Гражданское право. Общая часть. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008.

38. Гражданское право. Т. 1. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

39. Гражданское право России. Часть первая / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998.

40. Гражданское право. Часть вторая / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.,2007.

41. Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е.А.Васильев, А.С.Комаров. В 2-х т. T.I. М., 2004.

42. Гражданское уложение Германии = Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz: Ввод, закон к Гражд. уложению (серия «Германские и европейские законы»; кн.1) / Пер. с нем. Науч. редакторы A.JI. Маковский и др. М., 2004.

43. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2004.

44. Демин A.B. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1998.

45. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л, 1983.

46. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1998.

47. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. М., 1996.

48. Елистратов А.И. Очерк административного права. М., 1922.

49. Еллинек Г. Право современного государства Т. 1. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

50. Иванова О.В. Нарозников Н.К., Рыбаков В.А., Трунцевский Ю.В. Деликтная отвественность налоговых органов. М., Академия экономической безопасности МВД России, 2003

51. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

52. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / Избранные труды. СПб., 2003.

53. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1955.

54. Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. М.,1976.

55. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004.

56. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.,1992.

57. Кулагин М.Н. Избранные труды. М., 1997.

58. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.,2004.

59. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Зерцало, 1997.

60. Матвеев Г.К. Основание гражданско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970.

61. Матвеев Ю.Г. Англо-американское деликтное право. М., 1973.

62. Михайленко О.В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике. М., 2007.

63. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.

64. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева.

65. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд. ЛГУ, 1955.

66. Полежаева О.Г. Институт возмещения вреда: понятие, история развития в России в XX веке / Отв. ред. A.A. Демичев. Краснодар, 2005.

67. Прасолов Б.В. Энциклопедия юриста. М., 2005.

68. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984.

69. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб, 2002.

70. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999.

71. Самощенко И.С. Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971.

72. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Правонарушения и юридическая ответственность: учеб. пособие. М., 1996.

73. Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск, 1980.

74. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. ЛГУ, 1983.

75. Советское гражданское право / Под ред. O.A. Красавчикова. Т. I. М.: Высшая школа, 1968.

76. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1984.

77. Суханов Е.А. Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998. Т. 1.

78. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1978.

79. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996.

80. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.,1998.

81. Финансовое право. / Отв. ред. Н.И. Химичева. М., 2009.

82. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951.

83. Французский гражданский кодекс / Науч. ред. и предисл. Д.Г.Лаврова. Перевод А.А.Жуковой, Г.А.Пашковской. СПб., 2004.

84. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х томах. Т.2. М., 1998.

85. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2001.

86. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.

87. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: НОРМА,2007.

88. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.М., 1911.

89. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

90. Holmes O.W. The Common Law. L., 1991.1. Научные статьи:

91. Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы социалистического права. 1939. N 1. С

92. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. N 8-9.

93. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992.

94. Андреева JI.B. Правовые проблемы обеспечения государственных нужд // Государство и право. 1999. N 8.

95. Бабичев И.В. К вопросу о различии юридических лиц публичного права и юридических лиц частного права (институционально-системный подход) // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 10.

96. Бараненков В.В. Гражданско-правовая личность органов государственной власти (к вопросу о «юридических лицах публичного права») // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. N 6.

97. Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып.6. М., 2003.

98. Белякова A.M. Вопросы методологии гражданско-правовой ответственности // Методологические и теоретические проблемы юридической науки. Сборник научных трудов / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1986. С

99. Бланкенагель А., Калинина И. Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями государства в ФРГ: от личной ответственности государственного служащего к ответственности государства через черный ход // Законодательство и экономика. 2005. № 12.

100. ЮО.Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая и частноправовая // Правоведение. 1993. № 1

101. Болдырев В.А. О юридических лицах публичного права // Журнал российского права. 2008. N11.

102. Братусь С.Н. Лейст О.Э. Юридическая ответственность и законность // Советское государство и право. 1982. № 4.

103. Васильев М.А. О нормативно-правовой базе, регулирующей вопросы социально-экономического развития муниципальных образований в РФ // Муниципальное право. 1999. N 3.

104. Глазырин В. Дисбаланс публичных и частных интересов // Российская юстиция. 2002. № 7.

105. Горбунова J1.B. Некоторые правовые проблемы ответственности при поставке товаров для государственных нужд // Журнал российского права. 2003. N 12.

106. Гребенщикова Я.Б. Понятие муниципального контракта, его правовая природа // Российская юстиция. 2007. N 9.

107. Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001.

108. Иоффе О.С. Гражданское право Республики Казахстан // Размышления о праве: Статьи. Комментарии. Практика. Астана, 2002.

109. Клейн Н.И. Поставка продукции для государственных нужд // Закон. 1995. N 6.

110. Концепция развития законодательства о юридических лицах // Вестник гражданского права. 2009. N 2.

111. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. 1957. N 1.

112. ПЗ.Курилюк Ю.Е. Ответственность должностных лиц налоговых органов // Налоги (журнал). 2008. N 4.

113. Макаренко Г.Н. Система гражданско-правовых договоров в целях обеспечения государственных нужд // Гражданское право. 2007. N 4. С. 22.

114. Мишустин М.В. Списание задолженности с граждан вопрос решенный // Налоговая политика и практика. 2011. № 11.

115. Нестеренко И.А. К вопросу о понятии и структуре правовой системы // Труды Соврем. Гуман. ун-та. Вып. 16. Проблемы гуманитарных наук. М., 2000.

116. Новоселов В.И. К вопросу об административных договорах // Правоведение. 1969. N3.

117. П8.Райдла Ю.Э. Вопросы гражданско-правовой ответственности /У Юридическая ответственность: проблемы и перспективы // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1989.

118. Рассказов O.JI. Юридические лица публичного права в общем учении о юридических лицах в дореволюционной России // Юридический мир. 2008. N 10.

119. Рипинский С.Ю. Специальные условия ответственности за причинение вреда предпринимателям // Законодательство. 2002. № 10.

120. Романова В.В. О договорной и внедоговорной ответственности государства // Право и политика. 2007. N 4.

121. Рыбаков В.А., Нарозников Н.К., Иванова О.В. Некоторые теоретические и практические проблемы деликтной ответственности налоговых органов // Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. Цивил. зап.: вып. 3. М., 2003.

122. Селюкова В.В. Порядок реализации правового статуса налогоплательщиков и плательщиков сборов // Правовые свободы и правовые ограничения: Материалы I Всерос. Межвуз. науч-практ. конф. Москва, 27 марта 2001 г. М., 2001.

123. Смирнов И.В. Ответственность в контексте теории правового государства // История государства и права. 2007. № 9.

124. Стоякин Г.Я. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сборник научных трудов. Выпуск 27. Свердловск: Свердл. юрид. институт, 1973.

125. Стоякин Г.Я. Правосстановительные санкции как меры защиты субъективных гражданских прав // Гражданское право и способы его защиты / Отв. ред. O.A. Красавчиков. Свердловск, 1974.

126. Суханов Е. А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.

127. Суханов Е.А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2010. N 1.

128. Тарабаев П. Некоторые вопросы защиты прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для публичных нужд // Хозяйство и право. 2006. N 3.

129. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. N2.

130. Токанова A.B. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти // Журнал российского права. 2001. № 11.

131. ИЗ.Турбанов A.B. Агентство по страхованию вкладов как инструмент государства в обеспечении финансовой стабильности // Банковское право. 2010. N4.

132. Усков О. Самостоятельная правосубъектность государственных органов и ответственность государства по обязательствам из договора // Хозяйство и право. 2003. N 9.

133. Усков О.Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2003. N 5.

134. Усков О.Ю. Юридические лица публичного права: понятие и виды // Журнал российского права. 2010. N 6.

135. Федорова И.А. Некоторые вопросы о порядке обжалования актов и действий налоговых органов // Юриспруденция. 2010. № 3(19).

136. Чантурия Л.Л. Юридические лица публичного права, их место в гражданском праве и особенности правового регулирования // Государство и право. 2008. N3.

137. Черданцев А.Ф. Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение, 1996, № 5.

138. МО.Чиркин В.Е. О понятии и классификации юридических лиц публичного права // Журнал российского права. 2010. N 6.

139. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. N 5.

140. Щербакова Ю.В. К вопросу о министерстве как юридическом лице // Законодательство и экономика. 2003. N 10.

141. Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и особенности гражданско-правовой ответственности // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сборник научных трудов. Выпуск 27. Свердловск, 1973.

142. Диссертации и авторефераты диссертаций:

143. Бестугина М.А. Социальная обусловленность и назначение гражданско-правовой ответственности в современных условиях: (Теоретический аспект): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1986.

144. Власов В.А. Правовое регулирование закупок сельскохозяйственной продукции для государственных и муниципальных нужд: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

145. Горбунова Л.В. Поставка продовольствия для государственных нужд по российскому гражданскому праву: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2003

146. Дикарев C.B. Ответственность по договорам на закупку сельскохозяйственной продукции: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

147. Ермоленко М.В. Административная ответственность должностных лиц: Дис. . канд. юрид. наук. Новгород, 2004.

148. Земляченко Я.В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный таможенными органами: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Белгород, 2005.

149. Иванова О.В. Делиткная ответственность налоговых органов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

150. Камалов O.A. Гражданская правосубъектность муниципальных образований: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

151. Каменецкий Д.В. Договорная ответственность в гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001

152. Кирилова H.A. Гражданско-правовая ответственность государства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

153. Кожина Ю.А. Договор ипотеки жилых помещений: Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.03. Волгоград, 2002.

154. Кун А.П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. JL, 1984.

155. Милохова A.B. Гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

156. Милохова A.B. Гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002

157. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиненный предпринимателям незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.

158. Сушкова И.А. Убытки в структуре ответственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2002

159. Тактаев И.А. Ответственность публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

160. Федоров Г.С. Вопросы теории и практики деликтной ответственности налоговых органов. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2005.

161. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Дисс. . д-ра юрид.наук. Самара, 1998.

162. Цветков С.Б. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

163. Чорновол Е.П. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями организаций и их должностных лиц: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

164. Шабунина И.С. Понятие и особенности возникновения обязательства вследствие причинения вреда: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2004.

165. Шевченко Л.И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в Российской Федерации рыночной экономики: Дис. . докт. юрид. наук. Кемерово, 2001.

166. Шевченко Л.И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в РФ рыночной экономики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Томск, 2001.

167. Шиналиев H.H. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный налоговыми органами: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.

168. Ястребов O.A. Юридическое лицо публичного права: сравнительно-правовое исследование: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2010.

169. Материалы судебной практики:

170. Постановление Пленума ВАС РФ № 8, Пленума Верховного суда РФ, № 6 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. N9.

171. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 4.

172. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1997. N9.

173. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 1994 г. «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. 1994. N 11.

174. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 января 2010 г. по делу N А70-43 82/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

175. Постановление ФАС СЗО от 23 декабря 2009 г. N А21-3679/2009 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

176. Определение ВАС РФ от 26 августа 2009 г. № ВАС-10612/09 // Справочно-информационная система «КонсультантПлюс»э

177. Постановление ФАС Центрального Округа от 24 марта 2008 г. № Ф10-697/08 // Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

178. Постановление ФАС Уральского округа от 7 февраля 2007 г. по делу N Ф09-396/07-С5 /У Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

179. Постановление ФАС СЗО от 30 июля 2008 г. N А05-13133/2007 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

180. Определение ВАС РФ от 23 сентября 2008 г. N 11853/08 по делу N А05-13133/2007 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».