Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Чоршанбиев, Азизмамад

• Чоршанбиев, Азизмамад
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чоршанбиев, Азизмамад

Введение.3

Глава I. Возмещение вреда как способ защиты права военнослужащих на жизнь и здоровье.15

§1. Сущность и правовая природа возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью военнослужащих.15

§2. Нормативно-правовая основа возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих.26

Глава U. Страховые выплаты и единовременные пособия как формы возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью военнослужащих.43

Глава Ш. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих в порядке гражданско-правовой ответственности.55

§ 1. Юридическая природа и функции возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью военнослужащих в порядке гражданско-правовой ответственности.55

§2. Основания и условия возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих в порядке гражданско-правовой ответственности.67

§3. Характер, объем и размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих.107

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих»

Актуальность темы исследования. В современных условиях вооруженные силы Республики Таджикистан обеспечены высокоэффективным оружием, боевой техникой, боеприпасами и иными видами сложных технических устройств, необходимых для поддержания боевой готовности и выполнения, стоящих перед ними задач.

Деятельность Вооруженных Сил Республики Таджикистан неразрывно связана не только с эксплуатацией многочисленных источников повышенной опасности - объектов материального мира, обладающих вредоносными свойствами, которые в процессе использования не поддаются полному контролю со стороны человека и способны причинить вред жизни или здоровью военнослужащих и другого персонала, обслуживающего эти объекты, но и с осуществлением специфических видов деятельности (учения, маневры, выполнение учебно-боевых и боевых задач, участие в вооруженных конфликтах, испытания новых образцов техники и вооружения и др.), связанных с объективно существующим повышенным профессиональным риском и высокой вероятностью причинения вреда жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Вред жизни или здоровью военнослужащего зачастую является также результатом неправомерного, а порою преступного деяния военнослужащих и другого персонала воинских частей.

Причинение вреда жизни или здоровью военнослужащих порождает для них и членов их семей право требования возмещения причиненного вреда.

Ныне в Республике Таджикистан сложилась солидная, но вместе с тем разнородная, разноотраслевая нормативно-правовая база возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Нормативно-правовую основу возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, соста.^1зляют нормы и положения, содержащиеся; в законодательных =актах различной отраслевой принадлежности - в законодательстве сг-> пенсионном обеспечении и о государственном обязательном личном <^п==-граховашш военнослужащих, в военном и гражданском законодательстве-Такое,: в принципе правильное г—рз: обоснованное структурное расположение; норм и положений, peryj i ъ :-^рующих отношения, связанные с возмещением вреда, причинсьзс: тюго жизни, или здоровью военнослужащих таит в себе, однако, не:&^соторые минусы. Разобщенность, разноотраслевая принадлежность норм и положений; регулирующих возмещения вреда, причиненного жизнхзг^: или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей ов<п=>енной службы, нередко мешает четкому и ясному пониманию их смыслх^ и содержания, создает условия, для? различного рода «разночтений» между ними; и для не вполне адекватного их практического применение—: .

Более того; ряд нормативных право:е==я>1х актов, в частности- Законы Республики Таджикистан «О всеобщей :^=аоинской обязанности и! военной службе»1, «О статусе, военнослужащш5^ц^>>2 и Постановление Кабинета министров Республики Таджикистан «< » государственном обязательном личном страховании военнослужащих и :^=£оен1юобязанных, лиц рядового и начальствующего состава органов: 1нг^нутренних дел и комитета национальной безопасности» от 15. йгезня/ 1992 . г. №223 в редакции Постановления ^Правительства Республи^сг^^с Таджикистан от 18 августа 1994 ; г. №405, регулирующее государственное «—«обязательное личное; страхование военнослужащих, не столь совершенв!^=,т, ; немало в них пробелов; В частности, в Законе Республики Тад^ЕЕс—икистан «О всеобщей воинской обязанности и военной» службе», отсутгс— лвует четкий и исчерпывающий перечень обязанностей, считающихся сиг>€5язанностями военной службы. . Закон республики Таджикистан «О стаху«^зе военнослужащих» не содержит

1 AxGopii Мацжлиси Оли Республики Таджикистан 2000 год, J*4^ 3ZH 1, ст.539; 2003 год, № 4, сг.146; № 8, ст. 461- 2004 год,№2, ст.50;№7, ст.464;2005 год,№3, ст. 117 '■',•';■*.

2 Ахбори Маджлнси Оли Республики Таджикистан 2005 гол^, сг. 130; 2006 год;№3, сг. 150 четкого ответа на вопрос о том, какие виды вознаграждения военнослужащего должны быть учтены при исчислении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих.

Что же касается Постановления Кабинета министров Республики Таджикистан от 15 июня 1992 года №223 «О государственном обязательном личном страховании военнослужащих и военнообязанных, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и Комитета национальной безопасности» в редакции постановления Правительства Республики Таджикистан от 18 августа 1994 года №405 и от 23 сентября 1995 года №509, то оно, во-первых, содержит нормы, предусматривающие выплаты военнослужащим и другим лицам, указанным в нём только лишь страховой суммы, тогда, как перечень выплат по государственному обязательному личному страхованию военнослужащих не ограничивается выплатой лишь страховой суммы. В рамках государственного обязательного личного страхования военнослужащих производятся также выплаты единовременных пособий, основания, условия, размер и порядок которых определены Законом РТ «О статусе военнослужащих». Во-вторых, названное постановление не содержит поимённого перечня страховых случаев, с наступлением которых, связывается выплата страховой суммы и единовременных пособий, в-третьих, оно не разграничивает простой и квалифицированный несчастный случай, имеющий существенное значение при определении размера выплат, производимых в порядке государственного обязательного личного страхования военнослужащих.

Кроме того, несмотря на большое количество публикаций, посвященных проблематике возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, в теории права не выработан единый подход к вопросу понятия правовой природы, оснований и размера возмещаемого вреда, в особенности так называемого морального вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих. Разные авторы вкладывают разный смысл в это понятие, предлагают разные критерии для определения его размера, подлежащего возмещению военнослужащим и членами их семей при причинении вреда жизни или здоровью военнослужащих.

Военнослужащие и лица, потерявшие кормильца, прибегают к длительным судебным тяжбам с целью защиты своих прав на возмещение вреда, в частности права на возмещение утраченного заработка, дополнительно понесенных расходов в связи с повреждением здоровья или смертью военнослужащего-кормильца, а также на компенсацию морального (душевного) вреда.

Таким образом, многие теоретические и практические вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы в условиях мирного времени, остаются открытыми и требуют дальнейшего теоретического и практического осмысления.

Всё изложенное подтверждает актуальность темы исследования и обуславливает необходимость дальнейшего всестороннего исследования, анализа и оценки теоретических положений и выводов, норм и положений, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и практического их применения.

Военнослужащие и лица, потерявшие кормильца, прибегают к длительным судебным тяжбам с целью защиты своих прав на возмещение вреда, в частности права на возмещение утраченного заработка, дополнительно понесенных расходов в связи с повреждением здоровья или смертью кормильца, а также на компенсацию морального (душевного) вреда.

Таким образом, многие вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы в условиях мирного времени остаются открытыми и требуют дальнейшего теоретического и практического осмысления.

Всё изложенное подтверждает актуальность темы исследования и обуславливает необходимость дальнейшего всестороннего исследования, анализа и оценки теоретических положений и выводов, норм и положений, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и практического их применения.

Степень научной разработанности темы. Исследование ряда вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, осуществлялось в научных работах Б.С. Антимонова, И.Х.Бабаджанова, A.M. Беляковой, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Ш.М. Менглиева, И.Н. Полякова, А.А. Собчака, В.Т. Смирнова, В.И. Титова, В.А. Тархова, Ш.Т. Тагайназарова, Е.А. Флейшица, A.M. Эрделевского, К.Б. Ярошенко и др.

В области военного законодательства обязательству, возникающему вследствие нарушения нематериальных благ военнослужащих (жизни или здоровья), посвящены научные труды Х.М. Ахметшина, Н.В. Артамонова, И.Н. Арцибасова, В.Г. Белявского, А.А. Беспалова, Ф.С. Бражника, А.Ф. Воронова, О.В. Дамаскина,Г.И. Загорского, А.С. Кобликова, Н.И. Краснова, Н.И. Кузнецова, В.Н. Лейбы, К.В. Матвеева, Ю.И. Мигачева, JI.JI. Попова, JI.M. Пчелинцевой, П.И. Романова, Б.Ф. Старова, В.Г. Стрекозова, А.А. Тер-Акопова, В.И. Титова, В.Е. Шаркова и др. Однако специального и комплексного исследования, посвященного вопросам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, с учетом существенно изменившегося гражданского, военного законодательства, законодательства о пенсионном обеспечении, о государственном обязательном личном страховании военнослужащих и складывающейся правоприменительной практики по защите жизни и здоровья военнослужащих в порядке государственного обязательного личного страхования и в порядке гражданско-правовой ответственности не проводилось.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, возникающие в связи с возмещением вреда, причиненного нематериальным благам военнослужащих, а именно их жизни или здоровью.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические выводы и положения относительно вопросов, связанных с охраной и защитой прав военнослужащих на жизнь и здоровье, а также совокупность разнородных, разноотраслевых правовых норм, регулирующих возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Цель и задачи исследования.

Цель настоящей диссертационной работы заключается в комплексном исследовании правовых основ, специальной литературы и правоприменительной практики по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, и в формулировании на этой основе выводов, рекомендаций и предложений по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики в области возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих.

Цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих основных задач:

1.Анализ правовой природы и сущности права на защиту субъективных личных неимущественных прав.

2.Исследование исходных теоретико-правовых положений, раскрывающих роль и содержание комплексного подинститута возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

3. Проведение историко-правового и сравнительного анализа нормативно-правовых источников, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих.

4. Анализ сущности и функции страховых сумм и единовременных пособий, как формы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих.

5. Определение правовой природы, характера, сущности и функции возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих в порядке гражданско-правовой ответственности.

6. Анализ и исследование оснований и условий возникновения обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью военнослужащих.

7. Исследование характера, объёма, размера и состава подлежащего возмещению вреда, причинённого жизни или здоровью военнослужащих.

8. Выработка конкретных предложений и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства в области возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Методология и методика исследования. Методологической основой настоящего диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания. Нормы и положения законодательства о пенсионном обеспечение и о государственном обязательном личном страховании военнослужащих, военного и гражданского законодательства, i регулирующие вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, исследованы с использованием таких частнонаучных методов, как историческое, логическое, сравнительно-правовое, системно-структурное, социологическое и т.д.

Теоретико-правовой и информационно-аналитической основой исследования послужили труды ученных-правоведов Агаркова М.М., Александрова М.Г., Алексеева С.С., Антимонова Б.С., Артамонова М.В., Арцибасова И.Н., Бабаджанова И.Х., Бараненкова В.В., Басина Ю.Т., Безрук Н.А., Беляковой A.M., Беспалова А.А., Брагинского М.И., Братуса С.Н., Варкалло В., Дозорцева А.В., Иоффе О.С., Красавчикова 9

О.А., Лейба В.Н., Майданика JI.A., Малеина Н.С., Матвеева К.В., Менглиева Щ.М., Ойгензихта В.А., Собчака А.А., Сулейменова М.К., Тагайназарова Ш.Т., Эрделевского A.M., Явича Ю.Н., Яичкова К.К., Ярошенко К.Б. и других авторов, нормы законодательства о пенсионном обеспечении, о государственном обязательном личном страховании военнослужащих, гражданского и военного законодательства, а также полученные автором сведения и статистические данные военных судов, Главной военной прокуратуры РТ, приказы и директивы Министра обороны РТ.

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в юридической науке Республике Таджикистан предпринята попытка комплексного исследования вопросов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы в мирное время.

В настоящем диссертационном исследовании на основе анализа законодательства о государственном обязательном личном страховании военнослужащих, военного и гражданского законодательства проводится разграничение и исследование вопросов, связанных с возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих в порядке государственного обязательного личного страхования военнослужащих и в порядке гражданско-правовой ответственности.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Нематериальными благами, соответственно и объектами гражданских прав могут быть жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д., а не права на них, являющиеся элементами, формирующими правовой статус физического лица, как f субъекта гражданского права и подлежащими закреплению не в ст. 140 ГК РТ (Виды объектов гражданских прав) и в ст. 170 ГК РТ (Нематериальные блага), а в нормах и положениях, содержащихся в главе ю

3-«Граждане Республики Таджикистан» подраздела 2-«Субъекты гражданского права» ГК РТ.

2. Право на защиту субъективных гражданских прав, в частности на защиту нематериальных прав — это принадлежащее управомоченному лицу самостоятельное субъективное право, используемое им при наступлении в его имущественной и эмоционально - чувствительных сферах неблагоприятных последствий, обусловленных событиями, предусмотренными законодательством или правонарушением (деликтом).

3. Возмещение вреда, как способ защиты права военнослужащих на жизнь и здоровье не во всех случаях представляет собою меру гражданско-правовой ответственности, связанной? с правонарушением (деликтом). Оно может быть обусловлено и иными событиями, «обстоятельствами» (например, наступлением страхового случая).

4. Страховые суммы и единовременные пособия, выплачиваемые военнослужащим и (или) членам их семей в порядке государственного обязательного личного страхования являются гарантированной формой возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью военнослужащих. Преследуя той же цели, что и возмещение вреда в порядке гражданско-правовой (деликтной) ответственности, т.е устранение негативных последствий, наступивших в имущественной и личной сферах жизни военнослужащих и (или) членов их семей, в то же время, страховые суммы и единовременные пособия отличаются от возмещения вреда, производимого в порядке гражданско-правовой ответственности, во-первых, по своей нормативно-правовой базе, по основаниям возникновения, по субъектному составу, по источникам осуществления, во-вторых, тем, что размеры страховых выплат и единовременных пособий, выплачиваемых страховщиком, фиксированы, тогда, как размеры выплат, производимых в порядке гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью военнослужащих могут колебаться, и осуществляются причинителем вреда.

5.Чтобы законодательство о государственном обязательном личном и страховании военнослужащих и приравненных к ним лиц становилось более совершенным, и чтобы все вопросы, касающиеся их государственного обязательного личного страхования получили более » системный и единообразный характер, необходимо принять Закон РТ «О государственном обязательном личном страховании военнослужащих и военнообязанных, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и комитета национальной безопасности».

6. Размер страховых сумм и единовременных пособий, выплачиваемых в порядке государственного обязательного личного страхования военнослужащих, не позволяет в полном объеме устранить негативные последствия, возникшие в имущественной и эмоционально-чувствительной сферах потерпевших.

7. Нормы о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью» военнослужащих, в порядке гражданско-правовой (деликтной) ответственности являются дополнительной' правовой- гарантией защиты их нематериальных благ (жизни и здоровья).

8. Обязательство вследствие причинения вреда жизни или здоровью, как деликатное обязательство, а равно и само возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью военнослужащих, как мера гражданско-правовой ответственности по своему характеру являются, соответственно, правозащитительным обязательством и правозащитительной гражданско-правовой мерой ответственности и выполняют компенсационно - восстановительную функцию.

9. Субъектом обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью военнослужащих в порядке гражданско-правовой ответственности при наличии необходимых оснований и условий выступает воинская часть.

10. В целях однозначного понимания понятия «исполнение обязанностей военной службы» и единообразного практического его применения необходимо в ст. 33 Закон РТ «О всеобщей воинской обязанности и военной службе» дать исчерпывающий перечень

12 обязанностей, считающихся обязанностями, связанными с исполнением военной службы.

11. Необходимо в ст. 16 Закона РТ «О статусе военнослужащих» определить исчерпывающий перечень видов вознаграждения военнослужащего (состав его заработка), из которых исчисляется размер возмещаемого вреда, причиненного его жизни или здоровью.

12. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих в условиях повышенного профессионального риска (участие в вооруженных конфликтах на территории Республики Таджикистан, учениях, боевых походах, стрельбах и т.п.), должно осуществляться в полном объеме в порядке, определяемом законом, когда нет оснований для применения гражданско-правовой ответственности воинской части.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Полученные в ходе исследования результаты имеют научную ценность, так как вносят определенный вклад в развитие теоретических положений о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы и могут быть использованы при дальнейшем проведении научных исследований в этой области, при совершенствовании нормативно-правовых основ безопасности военной службы и защиты, нематериальных благ (жизни и здоровья) военнослужащих.

Результаты исследования могут быть использованы в законодательной практике, в деятельности органов военного управления и воинских должностных лиц, занимающихся вопросами правового обеспечения безопасности военной службы, в учебном процессе Военного университета при изучении слушателями и курсантами военно-юридических факультетов таких учебных дисциплин, как «Военная администрация», «Правовая работа в Вооруженных Силах Республики Таджикистан», «Гражданское право», а также при проведении спецкурса «Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда».

Практическая значимость» исследования заключается в разработке рекомендаций и предлож:е:ызий по дальнейшему совершенствованию законодательства Респу&лзпики Таджикистан о возмещении вреда, причиненного жизни и з .здоровью военнослужащих и практики его применения.

Апробация работы. Тастоящее диссертационное исследование обсуждено, одобрено и рекотч^сендовано к защите на заседании Отдела права и отраслевого законодатель с^тва Института государства и права Академии наук Республики Таджипвсзистан. Основные выводы и положения, содержащиеся в диссертагцисонном исследовании, автором изложены на ежегодных научно-практич:*^ ских конференциях Российско-Таджикского (славянского) университета;, отражены в его научных публикациях, в учебном пособии «Подинст^зттут возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащими».

Материалы диссертаци ооезжого исследования используются при проведении лекционных и практических занятий по спецкурсу «Обязательства вследствие причинения вреда» для студентов специализации «Гражданское право» Российско-Таджикского (славянского) университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих пять параграф» ов, заключения и библиографического списка использованной литературы

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Чоршанбиев, Азизмамад

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам исследования проблем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Жизнь и здоровье ГК РТ обозначены как нематериальные блага (п. 1 ст.170) и как обекты гражданских прав (ст. 140 ГК РТ). Такая позиция законодателя представляется нам абсолютно правильной.

В юридической литературе, однако, высказано мнение о том, что было бы более коректным неимущественные блага представлять не как объекты гражданских прав, а в качестве элементов, формирующих правовой статус субъектов гражданских прав с отражением их в положениях о лицах, а не в положениях об обектах гражданских прав» (Лапач В.А.).

Такая постановка автором вопроса представляется нам не совсем корректной.

Под правовым статусом принято считать совокупность прав и свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности субъектов, гражданских прав. Следовательно, элементами, формирующими правовой статус субъектов гражданских прав являются не жизнь, не здоровье и не другие нематериальные блага, а права на эти нематериальные блага.

Исходя из изложенного, считаем целесообразным исключить права на нематериальные блага, к числу которых относится и право на жизнь и здоровье из ст.170 ГК РТ, посвященной нематериальным благам, а также из текста ст. 140 ГК РТ, в которой перечислены объекты гражданских прав, с последующим их отражением в нормах и положениях ГК РТ о субъектах гражданского права.

2. В обществе происходит постоянное взаимодействие людей друг с другом, а также с объектами материального мира, интенсивность которого нередко, приводит к нарушению их личных неимущественных прав и чтобы устранить неблагоприятные последствия нарушения этих прав,

137 управомоченные лица должны быть наделены правом на их защиту.

По вопросу о правовой природе права на защиту в юридической литературе высказаны различные точки зрения. Одна группа авторов права на защиту считает одним из правомочий субъективного гражданского права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц.

Другие авторы полагают, что право на защиту является самостоятельным субъективным правом, возникающим в момент нарушения права не в рамках существовавшего регулятивного (правоустановительного) правоотношения, а в рамках нового, охрани -тельного правоотношения.

По мнению третьих право на защиту — это одно из правомочий субъективного права, оно является неотъемлемым свойством, атрибутом субъективного права, но в результате правонарушения оно трансформируется в самостоятельное субъективное право.

Четвертые право на защиту понимают как право, предоставляемое управомоченному лицу возможность применения предусмотренных законом мер для восстановления его нарушенного или оспариваемого права.

Существует мнение, что право на защиту — это вытекающая из охранительной гражданско-правовой нормы возможность определённого в конфликтной ситуации предоставленная лицу в целях защиты нарушенного (оспариваемого) регулятивного субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса.

Право на защиту по мнению других авторов является одним из правомочий субъективного гражданского права. В то же время несомненно, что, как любое право, его можно рассматривать в качестве самостоятельного субъективного права. Возникает оно в момент нарушения или оспаривания субъективного гражданского права и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения. Возникновение самостоятельного субъективного права является одновременно реализацией правомочия основного субъективного гражданского права.

Мы считаем, что право на защиту личных неимущественных прав — это самостоятельное право, проявляющееся при наступлении в имущественной и эмоционально-чувствительной сферах личности неблагоприятных последствий, обусловленных предусмотренными законодательством определёнными событиями или правонарушением (деликтом).

3. Исполнение обязанностей военной службы связано с конституционным долгом гражданина по защите Отечества (ст.43 г

Конституции РТ). В этой связи мы не разделяем мнение некоторых авторов о том, что военная служба, как по призыву, так и по контракту является формой реализации права на труд, в связи, с чем предлагаем исключить п. 1 ст.9 Закона РТ «О статусе военнослужащих», гласящей, что «право на труд ' реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы».

4. Право на жизнь и здоровье военнослужащих как естественное, основопалагающее и абсолютное субъективное неимущественное право и как социальная ценность, пользуется приоритетной охраной и защитой.

Нормы об охране и защите права военнослужащих на жизнь и здоровье можно объединить, соответственно в институты:

1) уголовной ответственности за посягательство на жизнь и здоровье военнослужащего (гл. 14 УК РТ «Преступления против военной службы»;

2) дисциплинарной ответственности;

3) админстративной ответственности;

4) и подинститут возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, применяемого в военном и гражданском законодательстве.

Нормы институтов уголовной, админстративной, дисциплинарной ответственности за посягательства на жизнь и здоровье военнослужащих и нормы подинститута возмещения вреда, причинённого их жизни или здоровью — это разнохарактерные и разнофункциональные правовые нормы.

В связи с такой постановкой вопроса, возникает необходимость определить соотношение понятия «охрана» и «защита» субъективных, в частности, неимущественных гражданских прав.

По этому вопросу в юридической литературе высказаны различные точки зрения. По мнению одной группы авторов «охрана» более широкое понятие, нежеле понятие «защита» (В.А. Тархов, Б.Н. Мезрин).

Другие разделяя эти два понятия, считают, что под понятием «охрана» следует понимать меры, применяемые до нарушения субъективных прав и объязанностей, а под понятием «защита»-меры, меры применяемые после правонарушения для восстановления нарушенного права (JT.O. Красавчикова, Ш.Т. Тагайназаров и др.).

Нам близка позиция второй группы авторов, считающих, что охрана — это меры, применяемые до нарушения субъективных прав и обязанностей, а меры защиты - это меры, применяемые после нарушения субъективных прав с целью их восстановления.

Признание такой трактовки соотношения понятия «охрана» и «защита» субъективных гражданских прав более приемлемой дает нам основание признать нормы института уголовной, админстративной и дисциплинарной ответственности за посягательства на жизнь и здоровье военнослужащих охранительными нормами, а нормы о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью военнослужащих правозащитительными нормами.

Если институты уголовной, админстративной и дисциплинарной ответственности преследуют цель наказания, воспитания правонарушителя и предотвращения совершения им самим и другими военнослужащими пртивоправных деяний, то институт возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, направлен, прежде всего, на устранение отрицательных последствий противоправного деяния в имущественной и эмоционально-чувствительной сферах потерпевшего.

5.Возмещение вреда, причиненного нематериальным благам (жизни и здоровью) военнослужащих, осуществляется по следующим линиям: во-первых, по линии государственного пенсионного обеспечения военнослужащих и членов их семей, в рамках, которого предусматриваются пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца; во-вторых, государственным обязательным личным страхованием военнослужащих, гарантирующим им и (или) членам их семей выплаты страховых сумм и единовременных пособий при наступлении предусмотренного нормами законодательства о страховании, страхового события; в-третьих, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего, в порядке гражданско-правовой (деликтной) ответственности воинской части.

В-первых двух случаях, возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью военнослужащих, как средство защиты права военнослужащих на жизнь и здоровье не связано с совершением правонарушения и не является мерой юридической ответственности. В третьем случае, возмещение вреда - это мера юридической (гражданско-правовой) ответственности, основанием возникновением которого служит правонарушение (деликт).

Тем не менее, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью военнослужащих, во всех трёх случаях как средство защиты нематериальных благ (жизнь и здоровье) военнослужащих направлено на компенсацию вреда, причинённого жизни или здоровью военнослужащих, то есть преследует одну и ту же цель.

Вместе с тем возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью военнослужащих в порядке государственного социального обеспечения, государственного обязательного личного страхования и в порядке гражданско-правовой ответственности различаются друг от друга своей нормативно-правовой базой, своими основаниями возникновения, субъектным составом и источниками их осуществления.

6. Длительная история становления и развития института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, свидетельствует о том, что данный правовой институт формировался как комплексный - его составляли нормы различных отраслей права (гражданского, уголовного, административного, права социального обеспечения). Однако изначально, со времен древнего мира и до настоящего времени, данный правовой институт имел свои особенности в силу специального правового статуса граждан, состоящих на военной службе. Это выражалось в предоставлении дополнительных социальных льгот и гарантий, повышенной степени защиты жизни и здоровья военнослужащих, совершенствовании форм (способов) обеспечения имущественных интересов военнослужащих и членов их семей.

В современном военном праве под институтом возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, следует понимать совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие вследствие причинения вреда жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

7.Одной из линий, по которой осуществляется возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью военнослужащих является их государственное обязательное личное страхование.

Государственное обязательное личное страхование военнослужащих было введено постановлением Кабинета министров Республики Таджикистан от 15 июня 1992 года №223 «О государственном обязательном личном страховании военнослужащих и военнообязанных, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и Комитета национальной безопасности» в редакции постановления Правительства Республики Таджикистан от 18 августа 1994 года №405, от 23 сентября 1995 года №509.

Постановлением Правительства Республики Таджикистан от 23 сентября 1995 года № 590 действие указанного постановления Кабинета министров Республики Таджикистан было распространено на лиц рядового и начальствующего состава и военнослужащих Комитета по чрезвычайным ситуациям и делам гражданской обороны при Правительстве Республики Таджикистан.

Анализируя данное постановление, нами обращено внимание не только на его положительные стороны, но и указанно на некоторое его несовершенство, заключающееся, во-первых, в том, что нормы, содержащиеся в нем предусматривают выплаты военнослужащим и другим лицам, указанным в нём только лишь страховой суммы, тогда, как перечень выплат по государственному обязательному личному страхованию военнослужащих не ограничивается выплатой лишь страховой суммы. В рамках государственного обязательного личного страхования военнослужащих производятся также единовременные пособия, основания, условия, размер и порядок выплаты которых определены Законом РТ «О статусе военнослужащих». Во-вторых, названное постановление Кабинета Министров Республики Таджикистан не содержит поимённого перечня страховых случаев, с наступлением которых, связывается выплата военнослужащим и (или) членам их семей страховой суммы и единовременных пособий, более того, не проводит разграничение между простым и квалифицированным несчастным случаем.

Исходя из этого, мы предлагаем принять Закон Республики Таджикистан «О государственном обязательном личном страховании военнослужащих и военнообязанных, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и Комитета национальной безопасности», тем более, что в соответствии с п.З ст. 1013 ГК РТ случаи обязательного страхования жизни и здоровья могут быть предусмотрены законом, а в соответствии с п.1 ст. 16 Закона РТ «О статусе военнослужащих» основания, условия и порядок государственного обязательного личного страхования должны быть определены не постановлением Правительства, а соответствующим законом.

Мы считаем, что предполагаемый Закон должен содержать в себе исчерпывающий перечень страховых случаев, с наступлением которых возникает право военнослужащего и (или) членов его семьи на возмещение вреда в виде страховой суммы и единовременных пособий, и должен провести четкую грань между простым и квалифицированным несчастным случаем, дающим права военнослужащиму и (или) членам его семьи на более высокое материальное обеспечение в рамках государственного обязательного личного страхования.

8. В настоящее время возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, в основном ограничивается страховыми выплатами и государственным социальным обеспечением, в рамках которого предусматриваются: -пенсии (за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца); -единовременное пособие при повреждении здоровья (смерти) при исполнении служебных обязанностей в соответствии со ст. 16 Закона РТ «О статусе военнослужащих»;

-специальные выплаты (пособия, компенсационные выплаты), назначаемые военнослужащим или членам их семей в соответствии с военным законодательством.

В результате право военнослужащих и членов их семей на возмещение вреда в полном объеме (ст. ст. 1100, 1110 ГК РТ) нельзя признать гарантированным, о чем свидетельствует большое количество предъявляемых к воинским частям и Министерству обороны РТ исков военнослужащих о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении ими обязанностей военной службы, а также исков родителей (супругов, детей) о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца-военнослужащего.

Государственное социальное обеспечение военнослужащих, уволенных с военной службы и членов их семей, обязательное государственное страхование жизни или здоровья военнослужащих предусматривают возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего, при условии, что вред причинен при исполнении военнослужащим обязанностей военной службы в, соответствии со ст. 33 Закона РТ «О всеобщей воинской обязанности и военной службе».

Сравнительный анализ объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью работника и военнослужащего, свидетельствует о том, что обеспечение работников в порядке обязательного социального страхования превосходит размеры выплат, назначаемых военнослужащему в порядке государственного социального обеспечения и обязательного государственного страхования.

Государственное социальное обеспечение военнослужащих, уволенных с военной службы, и членов их семей, и обязательное государственное страхование жизни или здоровья военнослужащих не могут в полном объеме устранить негативные последствия, возникшие в имущественной сфере военнослужащего вследствие повреждения его здоровья. Поэтому на основании ст. 1100 ГК РТ обосновано применение норм о гражданско-правовой (деликтной) ответственности воинской части, выступающих юридической гарантией реализации права военнослужащего и членов его семьи на полное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего.

9. По вопросу о правовой природе обязательства вследствие причинения вреда вообще, а возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, в юридической литературе высказаны различные точки зрения. Одна группа ученых считает их охранительными правоотношениями. По мнению других же авторов обязательства вследствие причинения вреда- это правозащитительные отношения, поскольку, во-первых, охранительные правоотношения возникают и существуют в основном до наступления правонарушений, хотя они могут сопутствовать защитным правоотношениям, не сливаясь ни с ними, ни с нарушенными правами. Во-вторых, отношения по защите субъективных прав возникают только после правонарушения, совершение которого является окончанием охраны и основанием осуществления субъективного право на защиту. В-третьих, охраняются, как правило, относительно неопределенные субъективные права неопределенного круга субъектов права, ограниченного пределами нормы, закрепляющей охранительные отношения.

Мы разделяем мнение второй группы ученых.

10. В законодательстве и в юридической литературе обязательства вследствие причинения вреда, следовательно, и обязательство, возникающего из причинения вреда жизни или здоровью иногда отождествляют с гражданско-правовой ответственностью за причинение вреда. Такое отождествление представляется нам не совсем корректным, потому, что, во-первых, не само обязательство вследствие причинения вреда есть гражданско-правовая ответственность, а возмещение причиненного вреда, осуществляемое в его рамках. Во-вторых, не во всех обязательствах такого рода возмещение вреда выступает в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

11 .Внедоговорная (деликтная) ответственность, в частности ответственность, возникающая из причинения вреда жизни или здоровью выполняет определенные функции. Одна группа авторов главной и чуть ли не единственной функцией ответственности считают компенсационную функцию, а стимулирующую функцию- второстепенной и дополнительной.

Мы так же считаем, что главной, определяющей функцией обязательства из причинения вреда жизни или здоровью является компенсационно-восстановительная функция, не отрицая в то же время стимулирующую, предупредительно-воспитательную его функцию, но как вспомогательную функцию.

Компенсационно-восстановительная функция деликтной ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью военнослужащих заключается в устранении отрицательных последствий, наступивших в имущественной (например, возмещение утраченного заработка, расходов на лечение) и неимущественной (компенсация причиненных душевных страданий) сферах потерпевшего и (или) членов их семей вследствие причинения вреда его жизни или здоровью.

Ряд других авторов говорят о превентивно-воспитательной и организационно-стимулирующей функции обязательства из причинения вреда жизни или здоровью.

Предупредительно-воспитательная (превентивная) функция ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью (деликтной ответственности) заключается в воздействии на участников гражданско-правовых отношений с целью стимулирования их к сокращению гражданских правонарушений. Эта функция основана на самом факте существования норм о гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, закрепленных в гл. 55 ГК РТ, которые военнослужащий может использовать для защиты нарушенных прав. В условиях Вооруженных Сил РТ предупредительно-воспитательная (превентивная) функция гражданско-правовой ответственности за причиненный жизни или здоровью вред имеет свои особенности. Она выступает средством правового обеспечения безопасности военной службы, под которой следует понимать защищенность военнослужащих от воздействия (либо последствий воздействия) опасностей объективного и субъективного характера, обусловленные спецификой военной службы. 12. В литературе по гражданскому праву нет единого мнения о сущности понятий «основания» и «условия» гражданско-правовой (деликтной) ответственности.

По мнению некоторых авторов единственным и общим основанием гражданско -правовой ответственности является нарушение субъективного гражданского право, т.е. причинение вреда.

Абсолютное же большинство авторов наступление гражданско-правовой ответственности связывают с наличием полного набора условий.

Нам близка, правда, с некоторой оговоркой, позиция О.А. Красавчикова, выделявшего три вида оснований гражданско-правовой ответственности: нормативных, правосубъектных, юридико-фактических.

Нормативные основания гражданско-правовой ответственности автором представлены в виде правовых норм, устанавливающих обстоятельства, при наличии которых меры ответственности могут быть применены к определенному лицу, а наличие правосубъектных оснований гражданско-правовой ответственности обуславливает тем, что не каждое лицо, действиями которого причинен вред, • может и должно нести ответственность лично. Для этого необходимо, чтобы оно обладало правосубъектностью в определенном объеме, в частности было бы деликтоспособно, т. е. способно нести ответственность за причинение вреда. Что же касается юридико-фактических оснований гражданско-правовой ответственности, то это, по мнению автора, «противоправные виновные действия правонарушителя, повлекшие за собой ущемление имущественных интересов и прав потерпевшего (кредитора)».

Представляется, что правовые нормы, устанавливающие обстоятельства, при которых меры ответственности могут быть применены к определённому лицу, было бы более правильным назвать нормативно-правовой базой, определяющей, устанавливающей юридико-фактические основания гражданско-правовой ответственности, а не нормативными основаниями её возникновения.

Правосубъектность же - это оценочная категория, по которой можно и нужно будет судить о том, способно ли лицо отвечать за совершенное им правонарушение.

Нормативной (правовой) базой гражданско-правовой ответственности воинской части за вред, причиненный жизни или здоровью военнослужащих, выступают соответствующие норл/сы, закрепленные в гл. 55 ГК РТ «Обязательства вследствие причинения вреда». Ст. 1100 ГК РТ допускает возможность специального правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью при исполнении обязанностей военной службы, при условии, что специальный нормативный правовой акт устанавливает более высокий размер ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью военнослужащего.

Правосубъектные основания гражданско-правовой ответственности воинской части обусловлены тем, что воинская часть обладает

148 гражданской правосубъектностью и отвечает за вред, причин^^^^^ый своими работниками либо источником повышенной опасности <г<£Ч^т.ст. 1083, 1094 ГКРТ).

13; Введение в военное законодательство термина «повынг>ч^ю:ный профессиональный риск» будет способствовать решению, по крайней: мере, двух задач: во-первых, гарантировать право потерпевш&^щ-о на возмещение вреда, когда в мирное время военнослужащи:^з; был поставлен в условия повышенного риска причинения вреда или здоровью; во-вторых, разработать и внедрить комплекс мер по сни^^с^жию профессионального риска. Исследование отдельных видов boisizesio кой деятельности с повышенным профессиональным риском даст возможность применять новые образцы техники, новые тактиг*=зЕ^ские способы ведения боевых действий, которые позволяют не -зсголтько выполнить боевую задачу, но и максимально обестг гечить безопасность военнослужащего либо снизить возможные потери.

Принимая во внимание то, что повышенный профессиональный:. ^риск характерен для отдельных видов воинской деятельности, следует сдгешать вывод, что возмещение вреда, причиненного жизни или здо]р»<^>:выо военнослужащего в условиях повышенного профессионального зр>:зэгска, должно регулироваться специальными нормами, закрепленнызч^г^ез: в военном законодательстве, например, в виде дополнения ст. 16 Заког^са РТ «О статусе военнослужащих»: «Вред, причиненный жизни или здорхзвью военнослужащего при исполнении им обязанностей,, военной в условиях повышенного профессионального риска, подлежит возмещ;^г1з:ию в порядке и размерах, установленных Правительством Респу(^>лики Таджикистан».

14.Воинская часть обязана возместить вред, причиненный жизн^с или здоровью военнослужащего противоправными действиями ее работщ^зоЕсов, в полном объеме, т. е. устранить отрицательные последствия, возни^кишие в имущественной и эмоционально-чувственной сферах потерпевшего

15.Характер причиненного жизни или здоровью военнослужашпцего

149 вреда (имущественный и неимущественный) предопределяет формы гражданско-правовой ответственностишоинскоичасти; а;именно:: а) возмещение утраченного денежного довольствия или иного дохода военнослужащего либо его доли, исчисленное по правилам п.п. 1,2 ст. 1101, ст. 1104 FKPT; / б)I возмещение дополнительно; понесенных расходов; вызванных повреждением здоровья; в том числе на лечение, дополнительное питание;. приобретение- : лекарств, протезирование; , приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии (п. 1 ст. 1101 ГКРТ); в) возмещение расходов на погребение (ст. 1110 ГК РТ); г) компенсация морального вреда (ст. 1115 ГК РТ).

16. Юридическая: литература изобилует самым широким спектром мнений; точек зрений относительно того, что следует понимать, под понятием «моральный вред»:

Не отрицая в принципе целесообразность, использования понятия «моральный; вред»,, в тоже время считаем неудачнымшспользование этого понятия для обозначения всех разновидностей неимущественного вреда. Уместно использование понятия: «моральный вред»;, когда речь будет идти о вреде, причинённый чести и достоинству личности. Но когда неимущественный вред причиняется1 жизни, или. здоровью, то для его обозначения более приемлемым будет использование понятия к<душевный вред».

17. Воинская: часть несет ответственность<<• за вред, причиненный противоправными виновными действиями военнослужащих; воинской части или лиц гражданского персонала; совершенными ими исполнении обязанностей военной службы или трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Гражданско-правовая, ответственность воинской части за вред, причиненный жизни или здоровью военнослужащих источником повышенной опасности, наступает без учета вины работника воинской части, осуществляющего эксплуатацию этого источника. В этом случае право военнослужащего на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, следует признать гарантированным на основании ст. 1094 ГК РТ, устанавливающей гражданско-правовую ответственность воинской части за вред, причиненный источником повышенной опасности без учета вины причинителя.

18.Руководствуясь теорией объективного риска, мы полагаем, что при определении понятия «исполнение обязанностей военной службы» необходимо использовать категории «обычный риск» и «повышенный профессиональный риск» причинения вреда жизни или здоровью военнослужащего. Это позволит гарантировать возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью в условиях повышенного профессионального риска, когда нет оснований гражданско-правовой ответственности воинской части.

Под повышенным профессиональным риском при повседневной воинской деятельности следует понимать объективно существующую высокую вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти военнослужащего, связанную с исполнением им специальных обязанностей военной службы.

Поскольку исполнение обязанностей военной службы в некоторых случаях связанно с повышенным профессиональным риском, постольку целесообразно выделить эти случаи в ст.ЗЗ Закона РТ «О всеобщей воинской обязанности и военной службе». Таковыми случаями могут быть: а) выполнение боевых задач в условиях вооруженных конфликтов немеждународного характера; б) несение боевого дежурства, боевой службы; в) участие в учениях; г) нахождение в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; д) оказание помощи органам внутренних дел, другим

151 правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и- обеспечению общественной безопасности, если имела место реальная угроза жизни; е) исполнение обязанностей в иных случаях, установленных « законодательством о военной службе.

Размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в условиях повышенного профессионального риска, определяется законом.

Перечень видов деятельности: с повышенным профессиональным риском может быть конкретизирован (в виде перечня работ) применительно к определенному виду вооруженных сил или роду войск.

Возмещение вреда, причиненного жизни или* здоровью» военнослужащих при осуществлении повседневной воинской деятельности в условиях повышенного профессионального риска, не е связанного с действием источника повышенной опасности, должно регулироваться специальными нормами, закрепленными в военном законодательстве. Нормативным основанием возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего, может послужить положение, предлагаемое в качестве дополнения п. 3 ст. 16 Закона РТ «О статусе военнослужащих»: «Вред, причиненный жизни или здоровью военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы в условиях повышенного профессионального риска, подлежит возмещению в порядке, определяемом законом». Вред, причиненный жизни или здоровью военнослужащих в условиях чрезвычайного, военного положения либо состоянии войны возмещается в порядке, установленном специальным законодательством, а при его отсутствии возмещение вреда ограничивается государственным социальным обеспечением и выплаталуни по обязательному государственному страхованию.

Размер возмещаемого вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (военнослужащего), является количественной характеристикой утраченного заработка (денежного довольствия военнослужащего), дополнительно понесенных расходов и (или) компенсации морального вреда. При исчислении размера возмещения вреда существенное значение имеет степень утраты профессиональной трудоспособности военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая должна устанавливаться военно-врачебной комиссией. Определение состояния здоровья военнослужащего как степени годности к военной службе, не может быть использовано при исчислении размера утраченного заработка, что требует внесения дополнений в Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающих полномочия ВВК по определению степени (в процентах) утраты военнослужащим профессиональной трудоспособности.

19.В целях однозначного толкования положений ст. ст. 1100 - 1102, 1105 ГК РТ автор считает необходимым дополнить п. 3 ст. 16 Закона РТ «О статусе военнослужащих» абзацем вторым следующего содержания: «При исчислении утраченного денежного довольствия (дохода) военнослужащего выплаты, назначенные в порядке обязательного государственного страхования, единовременные выплаты, предусмотренные военным законодательством, не учитываются (не уменьшают размер возмещения вреда) в порядке гражданско-правовой ответственности».

20 .Наиболее сложным в правоприменительной практике следует признать определение размера компенсации морального вреда: ни в одном из анализированных автором 50 дел, рассмотренных судами общей юрисдикции и военными судами, не указано, почему моральный вред компенсирован в сумме, значительно ниже заявленной. Моральный вред должен устанавливаться в судебном порядке с учетом следующих критериев: характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения вреда; степени вины причинителя, если она является основанием ответственности; требования разумности и справедливости; индивидуальных особенностей потерпевшего.

21 .Ликвидация организации (воинской части) не влечет прекращения выплат гражданину (военнослужащему) в возмещение вреда. В этом случае гражданское законодательство предусматривает процедуру капитализации платежей по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих. Особенность капитализации платежей при ликвидации воинской части состоит в том, что при недостаточности денежных средств обязанность по капитализации платежей субсидиарно должна исполняться за счет казны Республики Таджикистан. Мы считаем возможным возложение функций по капитализации платежей на Военно-страховую компанию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чоршанбиев, Азизмамад, 2009 год

1. Конституция (основной закон) Республики Таджикистан от 6 ноября 1994 года (на таджикском, русском и английском языках). Душанбе, 2003. 84 с.

2. Гражданский Кодекс Республики Таджикистан от 30 июня 1999 г. № 802. Часть первая // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1999. № 6, ст. 153; 2001. №7, ст. 508; 2002.№ 4, ч.1, ст. 170; 2005 № 3, ст. 125; 2006. № 4, ст. 193; 2007. № 5, ст. 356.

3. Граждански кодекс Республики Таджикистан от 11 декабря 1999 г. №884. Часть вторая // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1999. № 12, ст. 323; 2002. № 4, ч.1, ст. 170; 2006. № 4, ст. 194.

4. Закон Республики Таджикистан «О статусе военнослужащих» от 1 марта 2005г. //Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан 2005 год, №3, ст. 130; 2006 год, №3, ст. 150.

5. Закон Республики Таджикистан «О государственном социальном страховании» от 13 декабря 1997. № 518 //Ахбори Маджлиси Оли

6. Республики Таджикистан 1997 год, № 23-24, ст. 350; 2003 год , № 8, ст. 458; 2006 год, №4, ст. 200).

7. Утратившие силу нормативные правовые акты

8. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства 1917 1918 гг. М. 1943. С.21.

9. О выдаче процентных добавок к пенсиям военнослужащих: Постановление СНК от 16 декабря 1917 г. //Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства 1917 1918 гг. М., 1943. С.138.

10. О передаче дела помощи увечным воинам и их семьям в ведение Всероссийского совета увечных воинов: Декрет СНК от 29 декабря 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства 1917-1918 гг. М., 1943. С. 198.

11. Об учреждении при Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов отделов по назначению пенсий военно-увечным от 14 февраля 1918г. //Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства 1917-1918гг.М., 1943. С.395.

12. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства 1917-1918 гг. М, 1943.С.482.

13. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства 1917- 1918гг. М., 1943. №17.С.251.

14. Постановление СНК от 29 января 1942 г. «О мероприятиях по дальнейшему улучшению условий труда рабочих» //Собрание узаконенный и распоряжений рабочего и крестьянского правительства за 1924г. М., 1943. С.370.

15. Кодекс законов о льготах и преимуществах для военнослужащих Рабоче-Крестянской Красной Армии и Рабоче-Крестянского Красного Флота Союза ССР и их семей // Собрание законодательства СССР. 1924. №21.Ст.452.

16. Закон ССР «Об обязательной Военной службе» 1925 г. // Собрание законодательства СССР. 1925. №62. Ст.463.11. СУ. 1926.№36.12. «Кодекс о льготах для военнослужащих и членов их семей» от 23 апреля 1930 г//Собрание законодательства ССР. 1930. №23. Ст.253.

17. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных / республик от 8 декабря 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР.1961. №50. Ст.525.

18. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. №84. С.406.

19. Закон СССР «О всеобщей воинской обязанности» 1967 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1967. №42. Ст.552.

20. Монографии, учебники, учебные пособия

21. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат. 1955.175 с.

22. Алексеев С.С. Проблемы теории права. М: Юридическая литература, 1972. Т.1. 420 с.

23. Алексеев С.С. Философия права. М.: Инфра-М Норма, 1997.330 с.

24. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Юридический институт, 1998. 215с.

25. Алексеев С.С. Государство и право. М: Юридическая литература, 1993. 133 с.

26. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М.: Госюриздат, 1950. 256 с.

27. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952. 296 с.

28. Артеменко В.В., Мигулин О.А., Мишин Ю.В. Служба войск и безопасность военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Военный университет, 1998. 136с.

29. Арцибасов И.Н. Международное право (законы и обычаи войны). М.: Военный институт, 1975. 297 с.

30. Арцибасов И.Н. За пределами законности. М.: Юридическая литература, 1986. 240 с.

31. Ахметшин Х.М., Бражник Ф.С., Зателепин O.K., Самойлов А.С, Тер-Акопов А.А., Толкаченко А.А., Шулепов Н.А. Уголовное право РФ. Преступления против военной службы. М.: Военный университет, 1998. 277 с.

32. Бабаджанов И.Х. Гражданско-правовые проблемы права на жизнь и здоровье. Душанбе: «Хумо». 2004. 176 с.

33. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Инфра -М Норма, 1997. 752 с.

34. Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. Предисловие Сулейменов М.К., Ихсанов Е.У. Сост. Сулейменов М.К. Алматы: АЮ. ВШП «Эдшет», НИИ частного права Каз ГГОУ. 2003. 734с.

35. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Издательство МГУ, 1961. 132 с.

36. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Изд. Моск. ун-та, 1967. 56 с.

37. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: Юрид. лит., 1979. 110 с.

38. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика. М.: Издательство МГУ, 1986. 148 с.

39. Беспалов А.А. Воинская часть как участник гражданских правоотношений. М.: ВПА, 1972. 47 с.

40. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. 681 с.

41. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. 215 с.

42. Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву. М.: Прогресс, 1978. 203 с.

43. Вахидов А.Т. О некоторых вопросах реализациивоеннослужащими права на труд в Российской Федерации: Материалы конференции «Права человека в России: декларации, нормы и жизнь». М: МНЭПУ, 1999. с.31-34.

44. Военная администрация. Учебник / Под ред. Н.И. Кузнецова. М.: Военный университет, 1998. 349 с.

45. Военная администрация. Учебное пособие для курсантов и слушателей военно юридических факультетов / Под ред. Н.И. Кузнецова. М.: Военный университет, 1996. 304 с.

46. Военное законодательство Российской империи. Кодекс Русского Военного Права. М: Военный Университет, 1996. 640 с.

47. Военное право. Учебник / Под ред. Н.И.Кузнецова, Б.Ф. Старова. М.: Военный университет МО РФ Всеармейский издательский центр гуманитарной литературы, 1996. 318 с.

48. Военное право. Учебное пособие / Под ред. В.П. Серегина. М.: ВПА, 1988. 283 с.

49. Военное право. Учебник /Под ред. А.Г. Горного. М.: Воениздат, 1984. 334 с.

50. Всеобщая история государства и права / Под ред. К.И. Батыра. М.: Былина, 1996. 415 с.

51. Генкин Д.М., Серебровский В.И., Москаленко Г.К. Судебная практика по гражданским делам в период войны. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1943. 41 с.

52. Гражданский кодекс советских республик. Текст и практический комментарий /Под ред. Малицкого A.JI. Харьков, 1927. С. 576.

53. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М.: Международные отношения, 1993. 360 с.

54. Гражданское право России. Ч. 2. Обязательственное право: Курс лекций/Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. 704 с.

55. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А.Суханова. М.: Издательство БЕК, 1993. 432 с.

56. Гражданское право. Т. 1 ./Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М., 1944. 390 с.

57. Гражданское право. Учебник. Часть 1 /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1996. 596 с.

58. Гражданское право. Учебник. Часть 2 /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997.784 с.

59. Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Отв.ред. проф. Е.А.Суханов.-2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000. Том 2. Полутом 2. 517 с.

60. Гражданское право: В 2 т /Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000. Том 1. 550 с.

61. Советское гражданское право /Под ред. Братуся С.Н. М., 1950. С.521.

62. Дозорцев А.В. Имущественная ответственность военнослужащих за ущерб, причиненный войсковой части: Труды Военно-юридической академии. М: РИО ВЮА, 1949. Выпуск IX С. 68-124.

63. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М: Юридическая литература, 1990. 272 с.

64. Донцов С.Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М.: Юридическая литература, 1986.159с.

65. Золотарев В.А. Военная безопасность Отечества (историко-правовое исследование). 2-е изд. М.: КАНОН-пресс «Кучково поле», 1998. 462 с.

66. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М: Статут, 2000. 777 с.

67. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. 880 с.

68. Исаев И.А. История государства и права России. Курс лекций. М.: Издательство БНК. 1993. 245 с.

69. История государства и права СССР (Сборник документов).Часть 1 /Сост. А.Ф.Гончаров, Ю.П.Титов. М.: Юридическая литература, 1968. 504 с.

70. История государства и права СССР: Учебные материалы/С ост. А.С. Емелин. М.: ВКИ, 1985.Часть П. 195 с.

71. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой)/Под ред. Садикова О.Н. М: Юринформцентр, 1995. 448 с.

72. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй постатейный / Под ред. О.Н. Садикова М.: Инфра-М, 1998. 799 с.

73. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1982. 680с.

74. Комментарий к Конституции Российской Федерации. 2-е изд. / Под ред. Окунькова Л.А. М.: БЕК, 1996. 664 с.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко М.: Вердикт, 1996. 645 с.

76. Комментарий судебной практики. М.: Юридическая литература, 1999. Выпуск 5. 120с.

77. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Фонд Правовая культура, Фирма Гардарика, 1996. 656 с.

78. Конституционное право России. Сборник нормативных актов и документов. М.: Издательство БЕК, 1996. 700 с.

79. Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий /Под ред. Топорнина Б.Н. М.: Юристъ, 1998. 716 с.

80. Коровников А.В. Социальная защита военнослужащих в зарубежных государствах: правовое регулирование. М., 1997. 206 с.

81. Кравцов Б.П. Особенности законов военного времени: Труды Военно-политической Академии. М.:ВПА,1958.Вып.24. С.65-115.

82. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источникомповышенной опасности. М.: Юридическая литература, 1966. 200 с.

83. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. 182 с.

84. Кудашкин А.В., Фатеев К.В. Комментарий Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих». М.: Спарк, 1998. 315 с.

85. Кудашкин А.В. Теоретико-правовые основы военной службы в Российской Федерации: Монография. М.: Издательство РОД «За права военнослужащих», 2000. 122 с.

86. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. 330 с.

87. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. С.85.

88. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.: Госюриздат, 1962. 231 с.

89. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Юридическая литература, 1965. 230 с.

90. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. // Отв. ред. А.И. Масляев. М.: Наука. 1985. С. 165.

91. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах /Под ред. проф. М.Н.Марченко. Т.2. Теория права. М., 1998. 682 с.

92. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955.306с.

93. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юридическая литература, 1970. 462 с.

94. Менглиев Ш.М. Защита имущественных прав граждан. Душанбе: Ирфон, 1989. 156с.

95. Менглиев Ш.М. Возмещение морального вреда. Душанбе, 1998.132 с.

96. Мигачев Ю.И., Тихомиров СВ. Военное право. Учебник. М.: ЗАО «Бизнес Консалтинг Центр», 1998. 295 с.

97. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1994. 245 с.

98. Носов В.А. Внедоговорные обязательства: Учебное пособие. Ярославский! государственный университет. Ярославль, 1987.76с.

99. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. 256 с.

100. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972. 224 с.

101. Основы национальной безопасности России /Под общей ред В.Л.Манилова. М.: Друза, 1998. 327 с.

102. Основы советского военного законодательства /Под ред. И.Ф. Побежимова, А. Г. Горного. М.: Воениздат, 1966. 466 с.

103. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика русской цивилистики»), 1998. 352 с.

104. Поляков И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.:Городец, 1998.169 с.

105. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь: Тезисы выступлений на конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека. 17-18 февраля 1999 г. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. 224 с.

106. Права человека. Учебник для вузов /Отв. ред. член корр. РАН, доктор юрид. наук Е.А. Лукашева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. 573 с.

107. Правовые памятники Древнего мира. Учебные материалы по Всеобщей истории государства и права для слушателей Военно-юридического факультета /Под ред. Ю.М. Бирюкова. М.: ВПА им. В.И.Ленина, 1969. 87 с.

108. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX века. М.: Наука, 1997. 368 с.

109. Романов П.И. Общие обязанности и права военнослужащих Вооруженных сил СССР. М: ВПА им. Ленина, 1965. 56 с.

110. Романов П.И., Белявский В.Г. Конституция СССР и защита отечества. М., 1979. 127 с.

111. Семенова А.Е. Обязательства, возникающие вследствие164неосновательного обогащения и обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. М., 1928. 28 с.

112. Смирнов В.Т. Гражданская ответственность государственных предприятий за причинение увечья или смерти работникам. JL, 1957. С.117.

113. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. JL, 1983. 220с.

114. Советское гражданское право /Под ред. С.Н. Братуся. М.,1950. С.521.

115. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1983. 464 с.

116. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах./ Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. Т. 2. 544 с.

117. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М: Высшая школа, 1985. Т.1.»550 с.

118. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России: Учебное пособие. М.: Новый юрист, 1997. 228 с.

119. Тагайназаров Ш.Т. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных прав граждан в СССР. Душанбе: Дониш, 1990. 216с.

120. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. 145 с.

121. Тер-Акопов А.А. Безопасность человека. Теоретические основы социально-правовой концепции. М: МНЭПУ, 1998. 195 с.

122. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М.: Юридическая литература, 1995. 175 с.

123. Титов В.И. Основы правовых знаний. М.: Воениздат, 1970. 320 с.

124. Титов В.И. Отдельные виды обязательственных отношений с участием военных организаций и военнослужащих. Курс лекций. М.: Издательство ВПА им. В.И.Ленина, 1971. 187 с.

125. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 1999. 469 с.

126. Томас Гоббс. Избранные произведения. Т. 1. М., 1965. С. 151.

127. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951. С.119.

128. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М: Госюриздат, 1951. 239 с.

129. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Сост. М.М. Борисевич. М.: ВКИ, 1991. 465 с.

130. Ш.Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: ИПП «Отечество», 1993. 344 с.

131. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. 205 с.

132. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939. 64 с.

133. ШиминоваМ.Я. Компенсация вреда гражданам. М., 1979. С.51.

134. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.: Издательская группа ФОРУМ-ИНФРА. 1997. 165 е.:

135. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в гражданском праве. Вопросы гражданского права. М., 1957. 180 с.

136. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. М.: Юридическая литература, 1990. 162 с.1. Научные статьи

137. Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда //Проблемы социалистического права. 1939.-№1.С. 62-68.

138. Артамонов Д.Н. Некоторые вопросы совершенствования военного законодательства в свете решений XXI11 съезда КПСС // Труды ВПА им. Ленина. 1967. №57.

139. Бабаджанов И.Х. Право на жизнь: гражданско-правовой аспект //Государство и право. Душанбе, 1997. №2. С.32-37.

140. Белых В. Страхование и страховая деятельность как предмет правового регулирования //Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Выпуск 30 /Под ред. А.Г.Диденко. Алматы: Раритет, Институт правовых исследований и анализа, 2008. С.10-20.

141. Вандышев В. Гражданскоправовая ответственность воинских частей и военнослужащих за причинение вреда // Тыл и снабжение Советских Вооруженных Сил. 1970. № 13.

142. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9.С. 34-43.

143. Кофман В.И. Границы юридически значимого причинения // Правоведение. 1960. №3.С.45-58.

144. Краснов Н.И. Ответственность военного ведомства за вред, причиняемый войсками во время маневров и учений // Труды ВЮА, 1951. Вып. XIV.

145. Левинсон Я. Ответственность военного ведомства за причиненные во время учебных занятий убытки //Еженедельник советской юстиции. 1926. № 11. С. 12-14.

146. Малеин Н.С. Вина как необходимое условие имущественной ответственности // Советское государство и право. 1971. №2. С.28-32.

147. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья военнослужащих //Советское государство и право. 1965. №8.

148. Малеина М.Н. О праве на жизнь // Государство и право. 1992.№ 3. С.54-55.

149. Менглиев Ш.М. Понятие морального вреда //Законность —основа правового государства. Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти Н.Х. Хувайдуллаева. Душанбе, 5 мая 1994 года. Душанбе, 1995. с. 31-33

150. Менглиев Ш.М. Правовая природа отношений по нормализации нарушенного правового положения //Государство и право. №1. Душанбе, 1997. С.39-49.

151. Менглиев Ш.М. Неимущественные отношения: регулируются или охраняются//Государство и право. №1. Душанбе, 2003. С.53-61.

152. Тагайназаров Ш.Т. О категории гражданско-правовой ответственности //Государство и право. №2. Душанбе, 1999. С.63-70.

153. Тагайназаров Ш.Т. Проблемы личных неимущественных прав в новом Гражданском кодексе Республики Таджикистан //Государство и право. №4. Душанбе, 1999. С.64-73.

154. Тагайназаров Ш.Т. Совершенствование механизма охраны и защиты гражданских личных прав //Государство и право. №1. Душанбе, 1997. С.34-39.

155. Алматы, 12-14 июня 2005г. /Отв.ред. КазПОУ, 2005. С.6-32.

156. Цесис С. Правильно разрешать вопросы, связанные с причинением вреда военнослужащему // Советская юстиция. 1958. № 2.

157. Диссертации и авторефераты

158. Артамонов Н.В. Советское законодательство о льготах гражданам в связи с выполнением воинских обязанностей и вопросы его совершенствования: Дис. канд. юрид. наук. М., 1974. 234 с.j

159. Артамонов Н.В. Правовой статус советских военнослужащих: Дисдок. юрид. наук. М., 1986. 456 с.

160. Бабаджанов И.Х. Гражданско-правовые проблемы права на жизнь и здоровье. Автореф.дисс. канд.юрид.наук. Душанбе, 2004. 25с.

161. Бараненков В.В. Военная организация как юридическое лицо в системе Федеральной пограничной службы Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. 24 с.

162. Батырь В.А. Имплементация норм международного гуманитарногоправа в военном законодательстве Российской Федерации: Дис канд.юрид. наук. М., 1999. 202 с.

163. Беспалов А.А. Воинская часть как юридическое лицо: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1973. 24 с.

164. Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита: Дис канд.юрид. наук. Саратов, 1998. 150 с.

165. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Л., 1954. 37 с.

166. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву: Дис. д-ра юрид. наук. Л., 1954. 533 с.

167. Кальченко Н.В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. 208 с.

168. Кузнецов Н.И. Организационно-правовые формы контроля в Вооруженных Силах СССР: Дис. д-ра юрид. наук. М, 1981. 405 с.

169. Лейба В.Н. Ответственность воинской части по обязательствам вследствие причинения вреда: Дис. канд. юрид. наук. М.,1973. 210 с.

170. Лесовой В.В. Правовой режим имущества военных организаций: Дис. канд. юрид. наук. М, 1998. 211 с.

171. Линник Л.Н. Конституционное право гражданина Российской Федерации на жизнь: Дис. канд. юрид. наук. М, 1993. 185 с.

172. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М. 1965. 265 с.

173. Менглиев Р.Ш. Защита права владения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Душанбе 2002.25 с.

174. Мигачев Ю.И. Конституционные права военнослужащих (сравнительное исследование законодательства РФ, США, Франции и ФРГ): Дис. канд. юрид. наук. М., 1993. 264 с.

175. Мигачев Ю.И. Правовые гарантии реализации статуса военнослужащих (сравнительно-правовое исследование): Дис. д-ра юрид. наук. М., 1999. 448 с.

176. Михайлич. A.M. Гражданская ответственность за повреждение здоровья работника при исполнении им трудовых: обязанностей: Дис. канд. юрид. наук. М., 1966. 218с.

177. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Дис. канд. юрид. наук. СП., 1998. 228 с.

178. Нагорный И.А. Воинская часть как субъект советского права: Дис. канд. юрид. наук. М., 1989. 251 с.

179. Новоженов В.М. Объем, характер и размер возмещения вреда по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1975. 22 с.

180. Пчелинцев СВ. Правовое регулирование военного положения в РФ. Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. 234 с.

181. Романов П.И. Правовые отношения в советском военном управлении: Дис. канд. юрид. наук. М., 1953. С.315.

182. Стрекозов В.Г. Конституционные основы защиты социалистического отечества: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1981. 39 с.

183. Стрекозов В.Г. Конституционные основы защиты социалистического Отечества: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1981. 410 с.

184. Ульянищев В.Г. Страхование внедоговорной гражданской ответственности в советском и иностранном праве: Дис. канд. юрид. наук. М, 1981. 210 с.

185. Материалы судебной практики

186. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 марта 1973 года по делу Семичева // Архив Верховного Суда РФ. 1973

187. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. № 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 4.

188. Постановление Пленума Верховного Суда РТ от 28 апреля 1994 г. №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда1. РТ. 1994. № 7.

189. Постановление Пленума Верховного Суда РТ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РТ.1995. №3.

190. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №8.

191. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

192. Определение гражданской кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Комаровского // Судебная практика РСФСР 1931. № 1. с. 10

193. Обзор практики разрешения гражданских исков в уголовном деле за 1975 г. // Архив Военной коллегии Верховного суда РФ. 1975.

194. Обзор кассационной и надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда СССР // Бюллетень УВТ и ВК ВС СССР № 4 (136). 1989. С .38-39.

195. Обзор Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы практики Верховного Суда Российской Федерации, возникшие при рассмотрении гражданских дел в кассационном и надзорном порядке» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 6.

196. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений172за I полугодие 1997 года. // Архив Военной коллегии Верховного Суда Р<Х> 1997.

197. Обзор Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной: практики по гражданским делам Верховного Суда Российской: Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №4.

198. Обзор судебной практики Военной коллегии Верховного суда РФ за. 2 полугодие 1998 г. // Архив Военной коллегии Верховного Суда РФ. 1998.

199. Справка о некоторых определениях Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делам, рассмотренным в мае 1998 (Дело 6-040 // 98, 14.05.1998г). // Архив Военной коллегии Верховного Суда РФ. 1998.

200. Определение Военной коллегии Верховного Суда Республики: Таджикистан по делу Ш. Муломуродова (Дело №2 -72 / 07).