Убийство по мотивам кровной мести: Уголовно-правовой и криминологический анализ по материалам Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Омаров, Магомед Магомедович

• Омаров, Магомед Магомедович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Омаров, Магомед Магомедович

введение

глава 1. возникновение, развитие и современное понимание обычая кровной мести

глава 2. уголовно-правовой анализ убийств по мотивам кровной мести

2.1. Объективные признаки убийства по мотивам кровной мести.

2.2. Субъективные признаки убийства по мотивам кровной мести.

2.3. Проблемы совершенствования наказательного аспекта убийств по мотиву кровной мести.

глава 3. кровная месть: факторы и меры противодействия

3.1. Основные факторы убийств, совершенных по мотивам кровной мести.

3.2.Меры противодействия убийствам по мотивам кровной мести.

1.1. Антология обычая кровной мести в Дагестане

1.2. Понятие обычая кровной мести.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Убийство по мотивам кровной мести: Уголовно-правовой и криминологический анализ по материалам Республики Дагестан»

Дагестан - страна древнейшей истории, уникальный регион, в котором исторически сложилась самобытная, яркая и устойчивая система организации социальной жизни и политико-правовых институтов. Вместе с тем обычаи и традиции, массовый возврат к которым отмечается последнее десятилетие, среди горских народов вызывают самую разную реакцию.

В условиях обновления социальных, экономических, а во многих случаях морально-этнических отношений в обществе, необычайно возросло этническое самосознание народов Северного Кавказа, отмечается новая волна повышенного интереса к истории и культуре своего народа, к национально культурным традициям, ко всему, что несет на себе признак местного, самобытного, этнически-дифференцированного. В такой обстановке отдельные черты исторически отброшенного, устаревшего, общественно-негативного иногда воспринимаются как специфически-национальное, старозаветно завещанное, как «кодекс предков». Как показатель, на рубеже нового тысячелетия количество убийств и ранений в Дагестане, совершенных на почве кровной мести, составило по данным за 2001 год 10-15% всех зарегистрированных в республике преступлений1. Интересно, что и сегодня в отдельных дагестанских селениях существует разный порядок погребения мужчин, защитивших честь рода в форме кровной мести, и тех, кто воздержался от этого. Таким образом, данный обычай, если и перестал быть социально одобряемой, то, во всяком случае, остался широко практикуемой формой восстановления социальной справедливости даже незаконным путем.

Таким образом, актуальность исследования заключается в объективной необходимости получения научного знания об убийствах по мотиву кровной мести на современном этапе общественных отношений, выявления и разрешения противоречий между объективной реальностью данного вида преступной деятельности и существующей системой нормативно-правовой базы,

1 Годовой отчет МВД РД на 1 января 2001 г. // Текущий архив МВД РД, Махачкала, 2001. а также в разработке мер противодействия подобного рода преступлениям с учетом особенностей развития современных социальных отношений.

Следует отметить, что в юридической науке данная тема не обойдена вниманием российских ученых, среди которых можно назвать А.А. Аливер-диева, А.И. Барамия, С.В. Бородина, Н.В. Бойкова, М.С. Брайнина, Б.С. Волкова, А.И. Вотченко, Л.Д. Гаухмана, А.А. Герцензона, Е.К. Голубов-ской, В.Н. Григорьева, Г.В. Габибовой, Ю.Н. Демидова, Г.И. Диасамидзе, С.В. Дьякова, Н.И. Загородникова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, О.П. Левченко, A.M. Мамутова, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, Н.А. Неклюдова, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарога, Е.Н. Смирнова, Н.Д. Сергиевского, В.Д. Спа-совича, Н.С. Таганцева и др. Вместе с тем общим недостатком исследований известных авторов является «сторонний» взгляд. Кроме того, в судебно-следственной практике и в юридической литературе до сих пор возникает немало спорных вопросов по поводу квалификации преступлений, совершенных по мотиву кровной мести. Относительная распространенность данной категории уголовных дел, а также трудности в практической судебно-следственной деятельности, вызывают необходимость всестороннего исследования указанного вида убийств, что, как нам представляется, позволит оказать существенную помощь в их правильной юридической оценке.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся вокруг традиционных форм социального контроля и, в частности, вокруг обычая кровной мести.

Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы об ответственности за убийство по мотивам кровной мести; практика применения этих норм; имеющиеся в науке теоретические представления о данных преступлениях; соответствующие статистические и иные данные в РФ.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является развитие и формирование научных представлений о наиболее значимых для уголовно-правовой теории и судебной практики проблем, связанных с убийствами по мотивам кровной мести.

Для достижения указанной цели диссертантом ставились следующие задачи:

- проанализировать исторический аспект уголовной ответственности за убийства по мотиву кровной мести;

- определить содержание понятия кровной мести;

- дать юридическую характеристику состава преступления, предусматривающего ответственность за убийство по мотивам кровной мести, и рассмотреть предложения по совершенствованию данного состава, а также выработать рекомендации по повышению эффективности их применения в следственной и судебной практике;

- проанализировать наказательный аспект убийства по мотивам кровной мести;

- рассмотреть проблему квалификации известного рода преступлений;

- проанализировать факторы преступлений, связанных с убийствами по мотиву кровной мести, а также выработать меры по их противодействию.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод познания социально-правовых явлений и теоретические положения уголовного права, криминологии, социологии. При его проведении применялись такие методы научного исследования, как формально-логический, сравнительно-правовой, историко-юридический, системный, а также конкретно-социологические методы: анкетирование, интервьюирование, контент-анализ, статистический анализ.

Основу работы составили Конституция РФ, действующее уголовное законодательство, постановления Пленума Верховного суда РФ и иные нормативные материалы, а также теоретические положения уголовного права и других наук, нашедшие свое отражение в научных работах отечественных ученых (периода до октября 1917 г.- советских и современных российских).

Использовались также работы по философии, языкознанию, социальной психологии и другим областям знаний.

Эмпирическую базу исследования составили:

- материалы 8 уголовных дел по убийствам, совершенным по мотиву кровной мести за период 2000-2005 гг.;

- материалы судебной и следственной практики по убийствам, совершенным по мотиву кровной мести;

- статистические данные ИЦ МВД РД;

- по специально разработанным анкетам и вопросникам осуществлено анкетирование и интервьюирование 112 судей, работников прокуратуры, следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений, ОМОНа, СОБРа, следственных подразделений системы МВД и прокуратуры;

- архивные материалы примирительных комиссий при исполнительных комитетах республик Северного Кавказа по делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести.

Научная новизна работы состоит в том, что на монографическом уровне проведено одно из первых уголовно-правовых и криминологических исследований убийств, совершенных по мотиву кровной мести. Основные положения, рекомендации и предложения, разработанные в диссертации, будут способствовать расширению и уточнению знаний по уголовному праву и криминологии. Данное исследование позволило предложить новые подходы к совершенствованию норм, направленных на борьбу с известного рода посягательствами. В частности, в качестве практических рекомендаций дано понятие обычая кровной мести с учетом произошедших трансформаций в современных условиях российской действительности, сформулированы подходы к квалификации убийств, совершенных по мотиву кровной мести, предлагаются меры по дальнейшему совершенствованию уголовно-правовых и криминологических форм борьбы с убийствами по мотивам кровной мести.

Выводы и предложения, выносимые на защиту:

1. Обычай кровной мести возник в первобытном обществе. В настоящее время этот обычай, сохранившийся в соционормативной культуре некоторых народов России, не сохранился в первозданном виде. Значительные трансформации содержание понятия обычая кровной мести претерпело в связи с развитием монотеистических религий (в частности ислама), со сменой формаций (изменений форм собственности) и политических режимов. Главные изменения коснулись перечня поводов и способов урегулирования кровной вражды, а также круга кровников и тех, в отношении которых может быть реализован обычай кровной мести. В связи с этим необходимо дать законодательное определение обычая кровной мести с тем, чтобы обеспечить единообразие применения уголовного закона. Предполагаемое определение: кровная месть - это обычай, поводом для которого может быть любое нежелательное вмешательство (в том числе правомерное) в интересы другой семьи, рода, клана и который может быть урегулирован путем примирения, а также может влечь кровную вражду. Кровная месть осуществляется прямыми родственниками (женского и мужского пола) потерпевшего, а также посторонними лицами в отношении виновного, а также близких ему «по крови» или в силу других обстоятельств.

2. Место состава убийства по мотивам кровной мести не совсем правильно определено законодателем в системе норм. Думается, что уголовно-правовая оценка такого рода убийств могла бы сегодня быть несколько либе-рализирована. Для того чтобы так думать в работе приводятся следующие ч научные аргументы. Во-первых, убийство из мести вообще и убийство по мотивам кровной мести в особенности, становится ответным шагом на незаконные, аморальные поступки потерпевшего и потому бывает в какой-то мере извиняемо, носит менее низменный характер, нежели в других случаях.

Во-вторых, законодательная оценка убийства по мотивам кровной мести на сегодняшний день не вполне отвечает принципу субъективного вменения.

3. Сегодня растет количество убийств, совершенных по мотиву кровной мести. И в этом смысле развитие регулятивного значения обычая кровной мести как прообраза смертной казни является аргументом против мнения тех, кто выступает против отмены смертной казни в России. Смертная казнь как вид наказания должна быть восстановлена в российском уголовном законодательстве хотя бы применительно к случаям, когда разрешаются дела, связанные с убийствами по мотивам кровной мести и конфликт носит непримиримый характер. Если государство отказывается от исполнения данного вида наказания, то исполнение обычая, как показывает практика, происходит без государственных санкций родственниками потерпевшего рода.

4. Убийства по мотивам кровной мести очень редки в судебной практике. Но это не есть зеркальное отражение действительности. Зачастую нераскрытые преступления на Кавказе - результат верности старым горским обычаям. Убийства на почве кровной мести совершаются по многим причинам, но среди них наибольшее значение имеют следующие: ослабление государственной власти; недостатки деятельности правоохранительных органов; живучесть обычая кровной мести в правосознании горцев Дагестана; использование обычая кровной мести в клановых разборках, для прикрытия экономических, политических, чисто уголовных интересов.

5. В юридической литературе различают общие и специальные меры предупреждения преступлений. К общим относятся: социально-экономические; культурно-воспитательные мероприятия, к специально-криминологическим - усиление роли ислама в республике, а также просветительской, пропагандистской работы; повышение эффективности работы органов правосудия и правоохраны; совершенствование уголовно-правовых форм борьбы с убийствами по мотивам кровной мести; использование позитивных сторон обычая кровной мести в профилактике убийств по мотивам кровной мести.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается, во-первых, в пригодности его результатов для развития уголовно-правового и криминологического учений, а также в возможности использования выводов и положений диссертации в виде дополнительного знания при поиске выхода из спорных вопросов, касающихся объекта и предмета преступления, умысла и его содержания преступлений, совершенных по мотиву кровной мести, а также при определении причин убийства известного рода, определении мер возможного и эффективного противодействия. Как представляется, данная работа окажет и практическую помощь работникам правоохранительных органов в борьбе с преступлениями, совершаемыми на почве кровной мести.

Во-вторых, предложения по совершенствованию уголовно-правовых и криминологических форм борьбы с убийствами по мотивам кровной мести могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, а полученные выводы - в решении практических вопросов квалификации соответствующих преступлений и при разработке, проведении профилактических мероприятий. Результаты и основные положения диссертационного исследования могут быть применены в преподавании соответствующих тем курсов уголовного права в высших учебных заведениях юридического профиля.

В-третьих, материалы диссертации могут быть использованы для дальнейших научных исследований данной проблемы.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры, отражены в опубликованных автором научных статьях.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность соответствующих подразделений органов МВД (подтверждается соответствующим актом о внедрении), используются в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминологии».

Основные идеи диссертанта были опубликованы в научных журналах и сборниках.

Структура и объем диссертации обусловлены целями и спецификой исследования, отвечают предъявляемым требованиям. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Омаров, Магомед Магомедович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Обычай кровной мести возник в первобытном обществе, где он выполнял функцию действенного регулятора общественного порядка.

Этапы развития обычая кровной мести в Дагестане связаны со многими процессами и, прежде всего, с распространением в регионе ислама. Несмотря на жесткий фанатизм аравитян, не терпевших никакого противоречия Корану, народы Северного Кавказа сохранили судопроизводство по адату, в том числе и по ранениям и убийствам. Шариат потеснил адат только в части разрешения семейных, наследственных конфликтов и некоторых гражданско-правовых конфликтов. При этом он все же оказал некоторое влияние на этот весьма устойчивый обычай горцев. Оно выразилось в том, что на определенном этапе убийства и смертельные ранения при разбирательстве по адату стали рассматриваться дифференцированно (убийство преднамеренное и «по ошибке»).Это согласуется с положениями шариата и было привнесено в разбирательство по адату, очевидно, из него. Определенной модификации обычай кровной мести подвергся в эпоху развития феодальных отношений. В этот период, помимо кровной мести, стали формироваться альтернативные способы урегулирования кровной вражды.

С приходом на Кавказ царской администрации регулирование обычая кровной мести существенно не изменилось, вместе с тем значительные трансформации претерпел обычай кровной мести с приходом советской власти на Кавказ. Под влиянием российской судебной системы кровная месть ограничилась новым принципом, согласно которому за убийство, совершенное из мести, месть не полагалась, поскольку это убийство перестало являться обидой, а стало уничтожением (смыванием кровью) обиды. Партийные и советские органы до конца 60-х годов ХХв. неоднократно принимали решения по изживанию «вредных пережитков» действия норм и правил адата. В дальнейшем, в 1970-е годы, советская власть допускала либеральное отношение к некоторым адатам, разделяя их на «полезные» и «вредные».

Надо заметить, что в советское время научились эффективно бороться с кровной местью, гибко применяя и Уголовный кодекс, и воспитательные меры. В УК была 231-я статья, карающая за уклонение от примирения (до двух лет лишения свободы). Это был сильный рычаг давления на тех, кто не хотел примиряться. В каждом районе Дагестана и Чечни были комиссии по примирению кровников, в которые входили старейшины, партийные и советские функционеры, душившие в зачатке любые конфликты между семьями и родами. Сейчас вся эта система разрушена.

Период 1950-1980-х годов характеризовался упрочением системы двойного урегулирования конфликтов и возникновением тенденции рассмотрения многих из них только с помощью медиаторов при завуалированной поддержке местных судебных институтов. Особенно эта тенденция проявилась в 1970-1980-е годы, в период застоя, когда был значительно ослаблен центральный и республиканский контроль за правовыми органами СевероКавказского региона. Надо учитывать, что обычай кровной мести сохранял свою значимость, несмотря на все усилия советских властей.

Таким образом, в настоящее время этот обычай сохранился в социо-нормативной культуре некоторых народов России не в первозданном виде. Значительные трансформации содержание понятия обычая кровной мести претерпело в связи с развитием монотеистических религий (в частности ислама), со сменой формаций (изменением форм собственности) и политических режимов. Главные изменения коснулись перечня поводов и способов урегулирования кровной вражды, а также круга кровников и тех, в отношении которых может быть реализован обычая кровной мести. В связи с этим необходимо дать законодательное определение обычаю кровной мести с тем, чтобы обеспечить единообразие применения уголовного закона. Предполагаемое определение: кровная месть - это обычай, поводом для которого может быть любое нежелательное вмешательство (в том числе правомерное) в интересы другой семьи, рода, клана и который может быть урегулирован путем примирения, а также может влечь кровную вражду. Кровная месть осуществляется прямыми родственниками (женского и мужского пола) потерпевшего и посторонними лицами в отношении виновного, а также близких ему «по крови» или в силу других обстоятельств.

Объектом убийства на почве кровной мести может стать как жизнь самого обидчика, или одного, или нескольких из его близких родственников, членов его племени или рода, так и жизнь посторонних людей.

Потерпевшими от убийств по мотивам кровной мести, как правило, являются лица, которые осуществляли посягательство на членов рода, к которому принадлежит виновный. Основная масса дел, возбужденных по соответствующей статье УК РФ, отражает данное правило. Однако если исходить из значения обычая кровной мести у некоторых народов Северного Кавказа, то убийство по мотивам кровной мести может иметь место и против невинных лиц.

Объективная сторона преступления есть процесс общественно-опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемого с его внешней стороны, с точки зрения последовательности развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата.

С объективной стороны, все виды убийств, в том числе и на почве кровной мести, выражаются в противоправном лишении жизни потерпевшего. Характерным для объективной стороны убийства на почве кровной мести, является совершение его активными действиями. Убийства по мотивам кровной мести пассивными действиями (бездействием) практически не совершаются. Это объясняется тем, что мститель, согласно обычаям, не скрывает своих намерений, старается, чтобы факт кровомщения был известен всем. По этой причине достижение цели кровомщения путем бездействия трудно представить. Основным орудием совершения убийства на почве кровной мести является огнестрельное и холодное оружие, около 90 % убийств совершается с применением огнестрельного оружия и 10 % - с применением холодного оружия (ножей, кинжалов и пр.). Совершение убийства на почве кровной мести путем применения огнестрельного или холодного оружия не затрудняет в дальнейшем установления причинной связи между преступным действием и результатом.

Убийство на почве кровной мести не знает границ, оно может совершаться в любом месте: в городе, в деревне, на поле, на транспорте и пр., в пределах местности, где кровная месть как пережиток прошлого еще встречается среди населения, или даже за пределами этой местности.

Убийства по мотивам кровной мести, как и убийства вообще, сконструированы законодателем по форме материальных составов. Последствием убийства является насильственная смерть человека, то есть «смерть, наступившая в результате какого-либо внешнего вмешательства или повреждения, насильственных действий». Другими словами к числу конструктивных последствий следует отнести смерть человека. В теории уголовного права встречается мнение, согласно которому в связи с продолжительностью кровомщения преступный результат - это жизнь не одного человека, а нередко несколько десятков людей. Однако такая позиция представляется ошибочной, ибо нельзя путать последствия конкретного преступления и последствия обычая как такового.

Главные особенности убийства на почве кровной мести и его отличия от убийств по другим мотивам заключаются в особенности его субъекта, и субъективной стороны, в частности, мотива преступления.

Лицо несет уголовную ответственность в полном объеме за убийство, если это вменяемое физическое лицо и на момент совершения преступления оно достигло четырнадцатилетнего возраста.

Субъектами убийства на почве кровной мести может быть не только сам обиженный, или его близкие родственники, но и другие лица, находящиеся в родственно-племенных отношениях, считающие себя обязанными за него отомстить в силу действия обычая.

В практике достаточно часто встречаются факты, когда убийства на почве кровной мести совершаются не только правонаследниками убитого, но и лицами, не являющимися таковыми, исходя из общей солидарности членов рода, как того требуют обычаи.

Субъект убийства, совершенного на почве кровной мести, отличается от субъекта других видов убийства тем, что он должен принадлежать к той группе населения, где еще признается кровная месть, как обычай, сохранившийся в сознании людей и в силу этого обычая совершаются убийства.

Убийство на почве кровной мести всегда совершается с прямым умыслом, т. к. лицо, его совершившее, осознавало кровомщение, предвидело возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желало этого.

Установление умысла в случае с убийствами по мотивам кровной мести представляется в некоторых случаях весьма важным. В практике имеются факты, когда установление умысла осуществлялось с привлечением специалистов, посредством проведения этнографической экспертизы.

Конструктивным признаком рассматриваемого вида убийства является мотив преступления.

Кровная месть — особый мотив, обусловившие его побуждения в полной мере характеризуют субъективную сторону совершенного преступления.

Кровная месть - это, прежде всего, личный мотив.

Вместе с тем кровная месть занимает особое место в структуре мотивов совершения преступления. Кровная месть является родовым обычаем, в силу которого родственники убитого или близкие ему лица, которые считают себя обиженными, по обычаю кровной мести "обязаны" убить обидчика. "По обычаям горцев Кавказа отказ от мести был большим грехом и позором. При этом на кровную месть смотрели как на обязанность не только светского, но и религиозного характера".

Исходя из этого, кровная месть - это не только личный мотив совершения преступления. Это явление, имеющее более широкую сферу действия. Посягая на личность, виновный стремится не столько получить удовлетворение, сколько исполнить обычай.

Таким образом, кровная месть отличается от мести вообще, прежде всего, основанием возникновения.

С учетом сказанного, в отличие от понятия убийства, под убийством, совершаемым на почве кровной мести, с учетом разных правовых источников и доктрин, следует понимать только умышленное, противоправное лишение жизни другого человека, совершенное лицом во исполнение своего долга, связанного с обычаями прошлого, за причиненную ему или его родственникам обиду.

В заключение уголовно-правового анализа, следует отметить, что место состава убийства по мотивам кровной мести не совсем правильно определено законодателем в системе норм с точки зрения его общественной опасности, принципа субъективного вменения и прочего.

Дело в том, что, как уже упоминалось выше, при принятии нового УК РФ 1996 года отдельные авторы предлагали рассматривать месть как обстоятельство квалифицирующего значения. Усилить ответственность за убийство по мотивам кровной мести и теперь предлагают некоторые авторы. Так, одни ученые, ссылаясь на «общественную опасность» совершения убийства по мотивам кровной мести, а также в целях искоренения обычая кровной мести из жизни людей, предлагают включить убийство на почве кровной мести в отдельный пункт «о» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, думается, что уголовно-правовая оценка такого рода убийств могла бы быть сегодня несколько либерализирована. Для того этого сущетсвуют следующие научные аргументы.

Во-первых, убийство из мести и убийство по мотивам кровной мести в особенности, становится ответным шагом на незаконные, аморальные поступки потерпевшего и потому бывает в какой-то мере извиняемо, носит менее низменный характер, нежели в других случаях.

Во-вторых, законодательная оценка убийства по мотивам кровной мести на сегодняшний день не вполне отвечает принципу субъективного вменения.

В настоящее время российский законодатель отказался от смертной казни как вида наказания, хотя при нынешнем росте убийств, совершенных по мотивам кровной мести, обычай «кровной мести», как прообраз смертной казни, является серьезным аргументов против мнения тех, кто выступает за отмену смертной казни в России. В связи с этим обращает на себя внимание тот факт, что сразу после трагедии Беслана в Верховный суд Северной Осетии обратились родственники жертв теракта в Беслане с требованием узаконить в России кровную месть. По их мнению, жертвам терактов и их родственникам нужно дать право наказывать родственников боевиков, совершивших чудовищные злодеяния. Также, примечательно, что шариатом (а кровная месть сегодня распространена среди народов, считающих себя мусульманами) предусматривается смертная казнь убийцы только по приговору суда, если родственники пострадавшего его не простили и, наконец, нельзя игнорировать и мнение населения страны в целом.

На основании изложенного представляется, что смертная казнь как вид наказания должна быть восстановлена в российском уголовном законодательстве хотя бы применительно к случаям, когда разрешаются дела, связанные с убийствами по мотивам кровной мести и конфликт носит непримиримый характер. Если государство отказывается от исполнения данного вида наказания, то исполнение обычая, как показывает практика, происходит без государственных санкций родственниками потерпевшего рода. Другими словами, целесообразно назначать смертную казнь, чтобы предотвращать кровную вражду. С другой стороны, необходимо увязать меру ответственности за убийство по мотивам кровной мести с тем, будет ли прощен родственниками и самими потерпевшим виновный, состоится ли примирение (маслаат). Думается, что во всех этих случаях совершения убийства на почве кровной мести прощение правонаследников убитого должно влиять на наказание виновного.

Убийства по мотивам кровной мести очень редки в судебной практике. Но это не есть зеркальное отражение действительности. Зачастую нераскрытые преступления на Кавказе - результат верности старым горским обычаям. Убийства на почве кровной мести совершаются по многим причинам, но среди них наибольшее значение имеют следующие.

Убийства по мотивам кровной мести продуцируются ситуацией, когда государственная власть слаба, дисфункциональна, то есть не справляется или не на должном уровне справляется с функциями, которые на нее возложены обществом, в связи с чем для горских народов - соблюдение обычая кровной мести является традиционным и продолжает пока оставаться сдерживающим фактором насилия и своеобразным средством защиты своей чести и достоинства. В значительной степени убийствам по мотивам кровной мести способствует не всегда эффективная практика деятельности правоохранительных органов и системы правосудия республики. В ней мы можно отметить некоторые недостатки.

Продолжая рассматривать факторы убийств по мотивам кровной мести следует указать и на то, что среди горцев традиции и обычаи и, в частности, обычай кровной мести обнаруживает поразительную живучесть. Таким образом, месть среди горцев - норма общественной жизни, особенно теперь, когда отмечаются процессы традиционно-национального возрождения, когда в правосознании дагестанцев реставрируется множество стародавних условностей, запретов, норм поведения, присущих кланово-родовым системам. В психологии горцев с новой силой действуют постулаты - «так поступали наши предки», «таковы наши традиции», «как заведено, так и будет» - т.е. проявляется укорененное представление об извечности и стабильности существующих порядка, уклада и образа жизни.

И, наконец, говоря о факторах кровной мести, следует отметить, что эта древняя традиция наложилась на беспредел, который творится сейчас на Северном Кавказе. Людей убивают по экономическим, политическим и чисто уголовным мотивам, а прикрываются кровной местью. Многие резонансные факты из криминальных хроник по Республике Дагестан подтверждают данное суждение.

В юридической литературе различают общие и специальные меры предупреждения преступлений. К общим относятся: социально-экономические (развитие и совершенствование экономических отношений, технологических процессов и технического оснащения производства — промышленного и сельскохозяйственного, что неразрывно связано с повышением жизненного уровня и материального благосостояния людей); культурно-воспитательные мероприятия (повышение уровня культуры членов общества, улучшение их образования, а, следовательно, воспитанности, установление нравственных взглядов, основанных на всем том лучшем, что накопило человечество в данной области за весь период своего развития).

Общие меры имеют огромное значение для ликвидации всей преступности, являются темой самостоятельного исследования и поэтому в данной работе не рассматриваются.

Говоря же о специальных мерах предупреждения преступности, следует отметить, что они очень разнообразны, зависят от тех органов и организаций, которые их применяют, и играют важную роль в предотвращении преступлений. Применение этих специальных мер тесным образом связано с установлением причин убийств и причинения вреда здоровью, совершаемых на почве кровной мести, и условий, способствующих этим преступлениям, и потому их конкретное содержание и направленность, как представляется, во многом зависят от тех причин, которые установлены в предыдущем параграфе. В связи с этим надо выделить следующие меры, которые при правильной их реализации могут быть весьма эффективными в деле профилактике и предупреждении убийств на почве кровной мести в Дагестане и в других регионах России.

Прежде всего это усиление роли ислама в республике, ибо по исламу виновный в убийстве и любом другом преступлении может быть наказан только по приговору суда.

Значительное место в профилактике убийств по мотивам кровной мести может иметь просветительская, пропагандистская работа.

Представляется также важным наладить работу собственно органов правоохраны и правосудия.

И, нконец, противопоставить убийствам по мотивам кровной мести можно сам обычай кровной мести.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Омаров, Магомед Магомедович, 2006 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: «Ось-89», 2000. 48с.

3. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ // Российская газета. 2003.16 декабря.

4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 12 декабря 1997 г. № 1300 в ред. Указа Президента от 10 января 2000 г. № 24 // Собрание законодательства РФ, 1997. № 52. Ст. 5909; 2000. № 2. Ст. 170.

5. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г. Утв. и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. // Ассоциация содействия ООН СССР. М.: Плакат, 1989.8с.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966г. Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973г. // Ведомости ВС ССР. 1973. № 40. С. 564.

7. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. М.: ИНФРА-М, 2001. Ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №14. Ст. 1514.

8. Сборник действующих постановлений пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: БЕК, 2000. С. 217, 574.

9. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. С.В. Бородин. М.: Спарк, 2001. С. 589.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. С. 2954.

11. О судебной практике по делам об умышленных убийствах: Постановление пленума Верховного суда РФ №15 от 22 декабря 1992г., // Бюллетень Верховного суда РФ. 1993. № 2.

12. О судебной практике по делам об убийстве: Постановление пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999г., // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. №3.

13. Постановления и определения по уголовным делам Верховного суда РСФСР с 1981 по 1988 год. М, 1989.

14. Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга: Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2001 года № 460 // Российская газета. 2002.30 января.

15. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сборник документов. М., 1955.

16. Российское законодательство X—XX веков: В 9 т. М., 1988. Т. 1.

17. Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 1997.

18. Сборник действующих постановлений пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999.

19. Собрание важнейших памятников по истории русского права. СПб., 1859.

20. Совет Европы: некоторые основные права и свободы человека: сборник документов / Отв. ред. А.В. Петров. Н. Новгород, 1998.

21. Монографии, научные статьи

22. Абдуллатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

23. Астемиров З.А. О роли обычаев и традиций народов Дагестана в утверждении правопорядка и профилактики преступлений //Наше культурное наследие: Информационный бюллетень. 2005. №2 .

24. Абельцев С.Н. Мотивация особо тяжких преступлений против личности // Российская юстиция. 1998. №11.

25. Абдулаев М.А. Из истории философской и общественно-политической мысли Дагестана. Махачкала, 1993.

26. Абельцев С.Н. Мотивы умышленных убийств и личность преступника // Северо-Кавказский юридический вестник. 2002. № 4.

27. Андреева А.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998

28. Антонян Ю.М. Убийство ради убийства. М., 1998.

29. Барамия А.С. Борьба с преступлениями против жизни и здоровья, совершаемыми на почве кровной мести. Сухуми. Москва, 1965.

30. Базаров Р.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни. Челябинск, 1998.

31. Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков, 1995.

32. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003.

33. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву. М., 1994.

34. Бриллиантов А.В. О некоторых проблемах квалификации убийства // Российский следователь. М., 2002. № 4.

35. Гольдинер В.Д. Мотив преступления и его значение в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1958. № 1.

36. Гофман А.Б., Левкович В.П. Обычаи как форма социальной регуляции. М., 1973.

37. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

38. Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка. М., Т.2. 1994.

39. Диасамидзе Г.И. Убийство на почве кровной мести по советскому уголовному праву. Свердловск, 1974.

40. Дегоев В. Имам Шамиль. Избранник и жертва Кавказской войны // Независимая газета. 1997. 6 марта.

41. Есипов В. В. Преступление и наказание в древнем праве. Варшава, 1903.

42. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.

43. Загородников Н.И. Несколько возникших вопросов квалификации умышленных убийств // Советская юстиция. 1962. № 3.

44. Зыков В. Разграничение некоторых преступлений против жизни // Советская юстиция. 1981. №1.

45. Керимов Г.М. Шариат. Закон жизни мусульман. М., 1999.

46. Козаченко И .Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987.

47. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1999.

48. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулина. М.,2001.

49. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

50. Коран / Под ред. И.Ю. Крачковского. М., 1991.

51. Косвен М. Преступление и наказание в догосударственном обществе. М, 1925.

52. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

53. Кровная месть //http ://www.kommersant.ru/k-vlast/getpage.asp? pageicN20033212-4.htm

54. Краткий сборник хадисов «ас Сахих» аль - Бухари / Пер. В. Нирши. М., 1998.

55. Кудрявцев В.Н. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.

56. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2000.

57. Кудрявцев В.Н. Криминальная мотивация. М., 1986.

58. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.

59. Курс уголовного права /Под ред. А.А. Пионтковского: В 6 т. М., 1971. Т.5.

60. Курс советского уголовного права / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шарго-родского: В 5 т. JL, 1937.

61. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М., 1971.

62. Лунеев В .В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

63. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.

64. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.

65. Малиновский Г. Кровавая месть и смертные казни. Томск, 1908. Т. 1.

66. Мамут A.M. Преступления, составляющие пережитки патриархально-родового быта. Алма-Ата, 1964.

67. Маслоу А.Г. Мотивация и личность / Пер. с анг. A.M. Татлыбаевой. СПб., 1999.

68. Мисроков З.Х. Адат и Шариат в российской правовой системе. М., 2002.

69. Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве: квалифицированное убийство // Уголовное право. М., 2000. № 3.

70. Никифоров А.С. Квалифицированное убийство в современном европейском и англоамериканском уголовном праве // Право и политика. М., 2000. №7.

71. Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном конти-нентально-европейском и англо-американском уголовном праве // Право иполитика. М., 2000. № 8.

72. Магомедов P.M. Обычаи и традиции народов Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1992.

73. Образцов В.А. Не убивать они не могут // Уголовное право. 2000. № 1.

74. Омаров А.С. Система композиций в обычном праве Дагестана // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1966. Вып.4.

75. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.

76. Петражицкий Л.И. О мотивах человеческих поступков, в особенности об этических мотивах и их разновидностях. СПб., 1904.

77. Путин В.В. Россия и мусульманский мир//Российская газета. 2003. 15 августа.

78. Побегайло Э.Ф. Типичные ошибки в квалификации преступлений против личности и пути их устранения. М., 1987.

79. Резин В.Б. Обычай кровной мести. М., 1998.

80. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998. С.227.

81. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: вопросы теории и практики. М., 1986.

82. Толковый словарь русского языка. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1933. Т. 2.

83. Уваров И.А. К вопросу о криминалистической характеристике убийств // Вестник Ставроп. ун-та. Ставрополь. 2000. № 3.

84. Уголовное право РФ / Под ред. Б.В. Здравомыслова: В 2 т. М., 1996.

85. Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Не-знамовой. М., 1997.

86. Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, С.М. Комиссарова. М., 1997.

87. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998.

88. Уголовное право РФ/ Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова: В 3 т. М., 1999.

89. Уголовное право: Учебник. Часть общая / Под ред. А.А. Осипова. М., 2000.

90. Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. И.Д. Козоки-на.М.,1999.

91. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

92. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М., 1933. Т.2.

93. Чубинский М.П. Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве. Ярославль, 1909.

94. Шапиев Б. Соотношение социального и религиозного в обычаях и традициях. Алма-Ата, 1988.

95. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948.

96. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л., 1953.3. Диссертации, авторефераты

97. Диасамидзе Г.И. Убийство на почве кровной мести по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

98. Кунц Е.В. Преступность на почве межнациональных и религиозных конфликтов и уголовно-правовые меры борьбы с нею: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 1998.

99. Наумов А.В. Мотивы убийства: Автореф. докт. юрид. наук. Казань, 1967.

100. Рагимов А.А. Интеграционная функция ислама в национально-освободительной войне народов Северного Кавказа в XIX в.: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Махачкала, 2001.

101. Рахматулина Н.Г. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести: вопросы квалификации и индивидуализации наказания. Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь. 2005.

102. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание: Автореф. докт. юрид. наук. М., 1998.