Особенности предварительного расследования убийств, совершенных по мотиву кровной мести и кровной вражды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Шолько, Марина Александровна

• Шолько, Марина Александровна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шолько, Марина Александровна

Введение

Глава 1. История развития законодательства и уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийства, совершенного по мотиву кровной мести и кровной вражды

1.1. Понятие убийства по мотиву кровной мести, кровной вражды и история развития законодательства о кровной мести.

1.2. Уголовно- правовая и криминологическая характеристика убийства по мотиву кровной мести и кровной вражды.

Глава 2. Особенности возбуждения уголовных дел об убийстве по мотиву кровной мести и кровной вражды. 64 2.1.Особенности выявления убийств, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство и проведения оперативно-розыскных мероприятий по таким делам

2.2.Поводы и основания возбуждения уголовного дела об убийстве по мотиву кровной мести, кровной вражды и мести за убийство.

2.3.0собенности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела об убийстве, совершенном по мотиву кровной мести, кровной вражды или мести за убийство.

Глава 3. Производство на стадии предварительного следствия по делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство.

3.1 .Организация расследования по делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство.

3.2. Предмет и пределы доказывания по делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство.

3.3. Особенности проведения следственных действий по делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство.

3.4. Особенности назначения и проведения экспертиз по делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство.

3.5. Особенности предъявления обвинения и применения меры пресечения.

3.6. Окончание предварительного расследования по делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды либо мести за убийство.

3.7. Профилактика убийств по мотиву кровной мести и кровной вражды 197 Заключение 201 Список литературы 210 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности предварительного расследования убийств, совершенных по мотиву кровной мести и кровной вражды»

Актуальность темы исследования. Борьба с преступностью - одно из важнейших направлений государственной политики России. Наиболее опасными являются преступления против жизни, из числа убийств с отягчающими обстоятельствами проблемным с позиции доказывания представляется убийство, совершенное по мотиву кровной мести (п. «е.1» ч.2 ст. 105 УК РФ). Кровная месть, как и любой феномен общества, видоизменяется с течением времени и изменением социальных условий. В то же время представители народов, у которых кровная месть осталась, как принято считать, в далеком прошлом, нередко совершают преступления, в которых усматриваются все признаки кровной мести, и это отчасти является следствием социальных потрясений, пережитых российским обществом, отчасти - низким уровнем доверия к правоохранительным органам среди населения РФ. Вместе с тем, по данным МВД Адыгеи, Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии, за последние 15 лет уголовные дела об убийствах, совершенных по мотивам кровной мести в этих республиках не возбуждались и не расследовались. Однако, такая статистика не может говорить о том, что кровная месть как обычай искоренена, вероятнее всего сложность доказывания убийства по мотиву кровной мести, заинтересованность обеих сторон в сокрытии фактического мотива совершенного преступления, некомпетентность органов расследования приводит к тому, что фактический мотив не устанавливается, а лица, привлекаются за совершение убийства по иным мотивам. В то же время можно говорить о тенденции к снижению количества убийств по мотиву кровной мести среди традиционных ее носителей. Одновременно в регионах, и среди национальностей, которые не являются носителями традиций кровной мести, появляются случаи осуществления самосуда. Кроме того, помимо собственно кровной мести наличествует еще кровная вражда (длящаяся кровная месть, когда развитие конфликта уже привело к двум и более убийствам с обеих сторон). Указанные тенденции заслуживают внимания и изучения.

Сложность раскрытия, расследования и доказывания убийств, совершенных по мотиву кровной мести и кровной вражды обусловлена тем, что внутри обществ, традиционно придерживающихся обычая кровной мести, выработаны правила поведения, связанные с ее реализацией, которые предполагают определенную степень закрытости, недопущения правоохранительных органов к расследованию инцидентов. В то же время ситуационное формирование мотива кровной мести вообще не признается правовой наукой. Сотрудники правоохранительных органов не владеют методикой расследования такого рода преступлений, поскольку традиционно считается, что кровная месть и вражда «привязана» к местности или народности, и не распространена на всей территории РФ. Особо надо отметить часто возникающую на практике проблему отграничения мотива кровной мести в том виде, в котором ее подразумевает норма уголовного закона, от мотива личной неприязни. Отсутствие понятия «кровная вражда» влияет на процесс доказывания по убийствам, совершенным по указанному мотиву.

В науке практически не разработаны положения, касающиеся использования специальных знаний и проведения экспертных исследований по делам об убийствах, совершенных по мотивам кровной мести и кровной вражды. Не проводились исследования по расследованию убийств по мотиву кровной мести, совершенных представителями национальностей, котором кровная месть как обычай не свойственна.

Изложенные выше обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования. В нем сделана попытка в комплексе разрешить проблемы предварительного расследования по данной категории дел, а также сформулировать принципы профилактической работы в направлении снижения количества подобных преступлений.

Теоретическая база исследования. Исследованием расследования убийств, совершаемых на почве кровной мести, занимались М.С. Брайнин, E.H. Смирнов, А.И. Барамия, Г.И. Диасамидзе, А.М. Мамутов, Х.-М. О. Хашаев, Б.С. Сарыев, О.Д. Левченко1. Следует отметить, что эти авторы, в основном, рассматривали вопросы борьбы со всеми преступлениями, составляющими пережитки родового быта, поэтому лишь отчасти затрагивали проблемы кровной мести. Исключение составляют работы А.И Барамия и О.Д. Левченко. Однако, первая из названных работ была написана в 1965 году, а вторая не разрешает всего комплекса проблем, связанных с расследованием убийств по мотиву кровной мести.

Вместе с тем, проведенное диссертантом исследование показало, что в настоящее время по-прежнему существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных с производством по уголовным делам об убийствах, совершенных по мотивам кровной мести и кровной вражды. В работе сделана попытка в комплексе разрешить проблемы досудебного производства по делам об убийстве, совершенном по мотиву кровной мести и кровной вражды. Диссертант не претендует на исчерпывающее освещение всех аспектов выбранной темы, а ставит целью исследование наиболее актуальных их них.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью выбранной темы. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование проблем предварительного расследования уголовных дел об убийствах, совершенных

1 Хашаев Х.-М. О. Шариат, адат и преступления, составляющие пережитки родового быта. Дис. канд.юрид.наук. М., 1948; Барамия А.И. Борьба с преступлениями, против жизни и здоровья, совершаемыми на почве кровной мести (по материалам Грузинской ССР) Дис.канд.юрид.наук. Сухуми - Москва, 1965; Мамутов A.M. Преступления, составляющие пережитки патриархально-родового быта. Дис. .докт.юрид.наук. М., 1965; Диасамидзе Г.И. Убийство на почве кровной мести по советскому уголовному праву (по материалам Аджарской АССР). Дис.канд.юрид.наук. Свердловск, 1974; Сарыев Б.С. Уголовно-правовая борьба с преступлениями, составляющими пережитки местных обычаев ( по материалам Туркменской ССР). Дис. канд.юрид.наук М., 1964; Левченко О.П. Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести . Дис.канд.юрид.наук., М., 2003г.; Брайнин М.С., Смирнов E.H. Расследование преступлений, связанных с пережитками местных обычаев. М., 1962. по мотиву кровной мести и кровной вражды, осуществленное с использованием научных разработок в области уголовного процесса, уголовного права, криминологии, криминалистики, теории ОРД, судебной экспертологии.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства на досудебных стадиях по делам об убийствах, -совершенных по мотиву кровной мести, а также вопросы профилактики преступлений такого рода. Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, регулирующие порядок производства по уголовным делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести и кровной вражды, нормативно-правовые акты, гарантирующие охрану прав и законных интересов участников уголовного процесса, научные разработки в указанной области, материалы следственной и судебной практики.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и прикладных проблем, направленная на совершенствование правовой регламентации и практической реализации расследования по рассматриваемой категории дел. Для достижения названных целей были разрешены следующие задачи:

- рассмотреть историю возникновения и развития кровной мести как социального института у разных народов, сходство и различие ее осуществления в различных обществах; история развития законодательства, касающегося вопросов кровной мести с целью выделить общие закономерности и обосновать свойственность кровной мести всем без исключения народам;

- выявить и исследовать неоднородность мотивов, объединенных в понятие кровная месть, и их деление на непосредственно кровную месть, кровную вражду и месть за убийство с целью определить, что именно будет пониматься под мотивом кровной мести и кровной вражды для целей применения ч.2 ст.105 УК РФ;

- исследовать судебную практику об убийствах по мотиву кровной мести в целях выявления общих тенденций и закономерностей совершения данного вида преступлений;

- рассмотреть особенности осуществления оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление и раскрытие убийств, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды и мести за убийство;

- проанализировать особенности возбуждения уголовных дел об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды й мести за убийство;

- исследовать вопросы, касающиеся организации и планирования предварительного расследования по уголовным делам об убийствах, совершенных по мотивам кровной мести, кровной вражды, а также мести за убийство, с целью выработать рекомендации по оптимизации расследования;

- проанализировать особенности проведения отдельных следственных действий по делам названной категории и выработать практические рекомендации;

- выявить и проанализировать виды экспертиз, подлежащих проведению по рассматриваемой категории дел с разработкой вопросов, которые ставятся перед экспертами в целях определения предмета экспертиз;

- сформулировать на основе проведенного исследования предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства; сформулировать предложения по профилактике убийств, совершаемых по указанным мотивам.

Методологической основой диссертации является общий метод диалектического познания. При осуществлении исследования использованы частнонаучные методы - сравнительный, логико-юридический, конкретно-социологический, формально-логический, системный, метод обобщения статистических данных, ситуационный и системно-структурный анализ.

Нормативная база исследования представлена Конституцией РФ, действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, Постановлениями Конституционного суда, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Теоретической основой исследования послужили научные труды в области уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, криминологии, теории ОРД, судебной экспертологии, судебной психологии и судебной психиатрии, этнологии и этнографии. При проведении исследования использовались работы ученых: В.И. Баскова, P.C. Белкина, C.B. Бородина, В.В. Бородулина, В.М. Быкова, П.С. Дагеля, H.H. Егорова, Н.В. Жогина, O.A. Зайцева, 3.3. Зинатуллина, JI.M. Карнеевой, Д.П. Котова, В.Н. Кудрявцева, A.A. Леви, С.Б. Ложкина, П.А. Лупинской, И.А. Макаренко, В.А. Семенцова, Л.Г. Татьяниной, И.И. Трапезниковой, Ф.Н. Фаткуллина, Г.П. Химичевой, С.А. Шейфера, С.П. Щербы и др.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 109 уголовных дел об убийстве по мотиву кровной мести за период с 1989 по 2006 год, анкетирование 234 сотрудников правоохранительных органов Удмуртской Республики, Республики Татарстан, Кировской области, Мордовской Республики, Республики Башкортостан; анкетирование 36 судей федеральных судов общей юрисдикции Ставропольского края, и 51 судьи Удмуртской Республики, Республики Татарстан и Кировской области; опрос 19 представителей национальностей, признающих традиционную кровную месть как свой национальный обычай, социологическое исследование, проведенное Фондами «Общественное мнение» (ФОМ), и затрагивающее вопросы кровной мести и отношения к ней граждан РФ; опрос 24 представителей цыганской национальности, 38 представителей удмуртской национальности, 21 представителя татарской национальности, 15 представителей башкирской национальности, 38 представителей азербайджанской национальности, 16 представителей чеченской национальности, проживающих на территории Удмуртской Республики; материалы опубликованной судебной практики с 1989 по 2006 год.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Кровная месть - это обычай, в равной степени свойственный любому народу при родовом строе как средство защиты интересов рода, и предписывает мстить членам рода обидчика, если сам обидчик недоступен для мести или не приставляет ценности для своего рода. Кровная вражда -взаимное истребление родов, когда за кровной местью следует месть7 направленная на мстителя, и так далее.

Под кровной обидой понимается убийство, тяжкое оскорбление либо иные противоправные или аморальные действия лица, повлекшие кровную месть в отношении его родственников со стороны лиц, которым такая обида была нанесена.

Под мотивом кровной мести понимается осознанное внутреннее побуждение к убийству родственников лица, нанесшего кровную обиду. Под мотивом кровной вражды понимается осознанное внутреннее побуждение к убийству, совершенному в порядке мести за убийство, причиной которого послужила кровная месть или месть за убийство.

2. Предлагается подразделять кровную месть на два вида -ситуационную и традиционную. Под традиционной кровной местью понимается месть, основанная на обычае. Под ситуационной кровной местью понимается месть, возникшая по стечению обстоятельств. При этом субъектом убийства по мотиву кровной мести, может быть любое лицо, независимо от национальной принадлежности. Выбор и особенности производства первоначальных следственных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление убийства по мотиву кровной мести или кровной вражды определяются в зависимости от того, имела ли место традиционная кровная месть (вражда), или ситуационная кровная месть, а также в зависимости от территории, на которой произошло преступление.

3. На стадии возбуждения уголовного дела необходимо предоставить возможность назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы трупа с целью ускорить выдачу тела погибшего родственникам для захоронения. Предлагается внести соответствующие положения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ:

- дополнить статью 146 УПК РФ частью 5 , вернув в статью формулировку, позволяющую проведение на стадии возбуждения уголовного дела освидетельствования и судебной экспертизы, следующего содержания: «5. К копии постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела в случае производства отдельных следственных действий (осмотр места происшествия, освидетельствование, проведение судебной экспертизы) прилагаются соответствующие протоколы и постановления»;

- дополнить статью 195 УПК РФ частью 5: «5. В случаях, не терпящих отлагательства, экспертиза может производиться до возбуждения уголовного дела».

4. Предлагается по рассматриваемой категории дел создание следственно-оперативных групп, специализирующихся на преступлениях, совершенных по мотиву кровной мести, в регионах традиционного распространения кровной мести. Порядок создания и деятельности таких групп должен быть урегулирован межведомственной Инструкцией. В регионах, где кровная месть как обычай не распространена, необходимо привлекать к расследованию следственных и оперативных сотрудников, имеющих опыт в расследовании данной категории дел.

5. При расследовании убийств по мотиву традиционной кровной мести и кровной вражды необходимо использовать помощь специалиста-психолога и специалиста по этнографии или этнологии соответствующего народа. Психолог помогает выявить субъективное восприятие подозреваемым мотива совершенного преступления, особенности формирования этого мотива.

11

Этнолог привлекается по делам об убийстве по мотиву традиционной кровной мести и помогает определить, свойственен ли национальности, к которой причисляет себя подозреваемый, обвиняемый кровная месть как обычай, и как он видоизменяется под влиянием социальной среды, в которой находится субъект. Этнограф определяет, укладывается ли картина совершенного преступления в рамки ритуала совершения традиционной кровной мести.

6. Предлагается проводить по рассматриваемой категории дел этнологическую и этнографическую экспертизу с целью проверки обоснования мотива кровной мести и кровной вражды в традиционном варианте. Предметом этнологической экспертизы является научное исследование особенностей формирования у представителей отдельного народа поведенческого стереотипа под влиянием социальной среды. Этнологическая экспертиза исследует «среднюю личность». Предмет этнографической экспертизы - научное исследование внешних проявлений традиций и обычаев в поведении отдельного индивида как представителя определенной национальности.

7. При проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по рассматриваемой категории дел, целесообразно принимать меры, направленные на обеспечение безопасности потерпевшего и свидетелей, дающих показания по делу.

8. Рекомендуется по рассматриваемой категории дел в качестве меры пресечения применять заключение под стражу. Это объясняется соображениями безопасности подозреваемого, обвиняемого, поскольку по делам о традиционной кровной мести только заключение под стражу позволяет сохранить ему жизнь. Кроме того, не содержащийся под стражу подозреваемый, обвиняемый непременно скроется из населенного пункта, в котором совершено преступление, избегая не столько уголовного преследования, сколько мести кровников.

9. Параллельно с расследованием убийства по мотиву традиционной кровной мести и кровной вражды должны приниматься меры по примирению сторон конфликта с целью недопущения развития кровной мести в кровную вражду и продолжения кровной вражды. Предлагается формировать в регионах традиционного распространения кровной мести постоянно действующие примирительные комиссии. Регулирование деятельности таких комиссий определить нормативными актами соответствующих субъектов РФ впредь до принятия закона о профилактике преступлений на уровне РФ. Привлекать к расследованию убийств по мотиву традиционной кровной мести и кровной вражды участника примирительной комиссии, с целью, как раскрытия данного преступления, так и недопущения развития вражды.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что указанные в нем выводы могут быть использованы для дальнейшего разрешения проблем науки уголовно-процессуального права, при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы работниками правоохранительных органов в практической деятельности и законодателем при совершенствовании законодательства.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в 11 научных статьях, докладывались на Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права» (Омск, 2003); Международной научно-практической конференции «Социально-правовые проблемы становления правового государства» (Ижевск, 2004); Межвузовской научно-практической конференции «Государство и право (актуальные проблемы современности)» (Ижевск, 2005); Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития юридической науки» (Ижевск, 2006), а также обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности Удмуртского государственного университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, двенадцати параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Шолько, Марина Александровна

Общие выводы, к которым мы пришли, заключаются в следующем:

Кровная месть - это обычай, в равной степени свойственный любому народу при родовом строе как средство защиты интересов рода, и предписывает мстить членам рода обидчика, если сам обидчик недоступен для мести или не представляет ценности для своего рода. Опасность кровной мести заключается не только в том, что за убийство мстят убийством, но и в том, что при отмщении убивают, как правило, самого достойного, ценного для семьи, и самое главное, ни в чем не повинного человека. Кровная вражда - взаимное истребление родов, когда за кровной местью следует месть, направленная теперь на мстителя, и так далее. Кровная вражда начинается с кровной мести или мести за убийство, но далеко не каждая месть приводит к вражде. Месть за убийство непосредственному убийце всегда была в первую очередь своего рода наказанием, и поэтому не может приравниваться к кровной мести. Под кровной обидой понимается убийство, тяжкое оскорбление либо иные противоправные или аморальные действия лица, повлекшие кровную месть в отношении его родственников со стороны лиц, которым такая обида была нанесена.

Под мотивом кровной мести понимается осознанное внутреннее побуждение к убийству родственников лица, нанесшего кровную обиду. Под мотивом кровной вражды понимается осознанное внутреннее побуждение к убийству, совершенному в порядке мести за убийство, причиной которого послужила кровная месть или месть за убийство.

Кровная месть и кровная вражда как объект исследования являет собой сложное многогранное явление. Известно как криминогенное влияние этих явлений на поведение людей, так и их роль как сдерживающего фактора. Как обыватели, так и правоприменители по-разному оценивают такое явление, как кровная месть, мнения варьируются в зависимости от ситуации. Субъектом убийства по мотиву кровной мести может выступить любое лицо, независимо от национальности, кровная месть подразделяется таким образом на традиционную и ситуационную, что, однако, не должно влиять на квалификацию деяния. Месть непосредственному причинителю кровной обиды возникает из личных неприязненных отношений, и охватывается ч.1 ст. 105 УК РФ. Немаловажно, что те сотрудники правоохранительных органов, которые при анкетировании указали, что кровная месть - это месть непосредственному причинителю обиды, как правило, далее указывали, что кровная месть не влияет на уровень общественной опасности убийства, и что её необходимо исключить из числа отягчающих обстоятельств.

На стадии возбуждения уголовного дела необходимо проводить ряд следственных действий, в частности, освидетельствование и судебно-медицинскую экспертизу трупа, что необходимо закрепить на законодательном уровне. Кроме того, уже на стадии возбуждения уголовного дела по делам об убийствах, совершенных по мотиву традиционной кровной мести необходимо получать заключение специалиста - этнолога, поскольку следователь не располагает специальными познаниями в области этнологии, чтобы определить, какому народу свойственна кровная месть, а какому нет.

В целях предотвращения перерастания кровной мести и мести за убийство в кровную вражду необходимо уже на первоначальном этапе принимать меры, направленные на примирение сторон конфликта. У специалиста, переводчика, психолога, привлекаемого на любом этапе расследования, должна быть отобрана расписка о неразглашении сведений, ставших ему известными в связи с дачей заключения, осуществлением перевода или предоставлением консультаций в ходе расследования уголовного дела. Защитник, участвующий в деле, должен быть предупрежден в порядке статьи 161 УПК РФ об ответственности за разглашение данных предварительного расследования, предусмотренной статьей 310 УК РФ.

Расследование уголовных дел об убийствах по рассматриваемым мотивам следует вести от причины - первоначального поступка, исполнившего роль кровной обиды, поэтому по делам такого рода должны выявляться факты, касающиеся прошлого, как самого потерпевшего, так и членов его семьи, а по делам о кровной вражде - факты, касающиеся взаимоотношений двух семей (родов). Таким образом, пределы доказывания распространяются в прошлое до причины - по делам о кровной мести, и на два эпизода в прошлом - по кровной вражде.

Для расследования преступлений, совершенных по мотиву традиционной кровной мести и кровной вражды должны, по возможности, привлекаться следователи, которые ранее уже сталкивались в своей следственной практике с подобными случаями. На территориях традиционного распространения кровной мести желательно привлекать к расследованию следователя, давно проживающего на данной территории, поскольку именно владение обстановкой, понимание специфики среды, и, в идеале, знание национального языка, существенно помогают в проведении расследования.

Деятельность по расследованию убийств, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды или мести за убийство включает в себя следующие элементы; поиск источников ориентирующей информации, поиск и использование источников доказательственной информации; установление обстоятельств предмета доказывания, включая мотив преступления; прогнозирование и нейтрализация противодействия расследованию; решение вопросов профилактики дальнейшего разрастания конфликта

При расследовании преступлений, совершенных по мотиву кровной мести или вражды обязательно проведение этнологической экспертизы, которая обоснует вывод о том, мог ли в принципе данный субъект, как представитель определенной национальности, совершить убийство по мотиву кровной мести или вражды. Этнографическая экспертиза в конечном итоге отвечает на вопрос имела ли в данном случае место кровная месть, исходя из обстоятельств содеянного. Наиболее предпочтительной является этнолого-этнографическая экспертиза, носящая комплексный характер.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по рассматриваемой категории дел, необходимо принимать все меры, направленные на обеспечение безопасности лиц, дающих показания по делу. В частности, исключения из материалов уголовных дел сведений о лицах, выступивших в роли свидетелей, и замена их на псевдонимы. Это продиктовано тем, что в большинстве случаев свидетели, особенно по делам о традиционной кровной мести опасаются выступать в этой роли, поскольку традиции закрытости общества, принятые в регионах традиционного распространения кровной мести, велят не вмешивать правоохранительные органы в дела кровомщения. А значит, свидетелю может угрожать месть со стороны членов семьи обвиняемого.

На всех этапах расследования уголовных дел об убийствах по рассматриваемым мотивам участникам процесса, не владеющим или в недостаточной степени владеющим русским языком, должен быть обеспечен переводчик, причем такой переводчик должен быть предоставлен во всех случаях, когда лицо не может думать на русском языке, в том числе переводчик может быть предоставлен вопреки желанию участника процесса, в недостаточной степени владеющего языком судопроизводства. Исключение составляют лишь лица, которые получали образование на русском языке (не ниже полного общего), и при этом отказываются от переводчика.

Надо отметить, что практически весь процесс расследования уголовных дел об убийствах по рассматриваемым мотивам обладает определенной спецификой, которую необходимо учитывать и применять. На основании изложенного полагаем необходимым: 1 Дополнить п.е.1. ч.2 ст. 105 УК РФ словами «.а равно кровной вражды»; усовершенствовать понятийно-категориальный аппарат Уголовного кодекса РФ путем внесения примечания в ст. 105 УК РФ, следующего содержания: «Для целей настоящей статьи под мотивом кровной мести понимается осознанное внутреннее побуждение к убийству родственников лица, нанесшего кровную обиду», а также определяющего понятие мотива кровной вражды следующего содержания: «Под мотивом кровной вражды понимается осознанное внутреннее побуждение к убийству, совершенному в порядке мести за убийство, причиной которого послужила кровная месть или месть за убийство.» Тем самым месть непосредственному

206 причинителю кровной обиды выводится из числа отягчающих обстоятельств. Внести дополнения в Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве», указав, что кровная месть подразделяется на традиционную и ситуационную, а субъектом убийства по мотивам кровной мести, кровной вражды может быть любое лицо, независимо от национальности.

2.Дополнить ст. 63 УК пунктом «О» следующего содержания:

О) совершение преступления по мотиву кровной мести, а равно кровной вражды.

Тем самым устраняется противоречие между положениями общей и особенной частью УК РФ, которое по формальным основаниям не позволяет относить кровную месть к отягчающим убийство обстоятельствам.

3. Усовершенствовать ряд вопросов, касающихся возбуждения уголовного дела:

- разрешить проведение на стадии возбуждения уголовного дела судебно-медицинской экспертизы трупа.

Дополнить статью 146 УПК РФ частью 5 , вернув в статью формулировку, позволяющую проведение на стадии возбуждения уголовного дела освидетельствования и судебной экспертизы, а именно: «5. К копии постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, проведение судебной экспертизы) прилагаются соответствующие протоколы и постановления.

Дополнить статью 195 УПК РФ частью 5: «5. В случаях, не терпящих отлагательства, экспертиза может производиться до возбуждения уголовного дела».

- определить статус лица, задержанного на месте совершения преступления до возбуждения уголовного дела, наделить его правами, гарантирующими защиту его прав и законных интересов. При этом статус

207 такого лица должен быть отличным от статуса подозреваемого, что обусловливает необходимость появления нового субъекта - задержанного.

4. Законодательно урегулировать вопросы организации предварительного расследования и обеспечение оперативного сопровождения расследования дел данной категории, ввести положения, регламентирующие создание следственно - оперативных групп по делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, утвердив их в соответствующей межведомственной Инструкции.

5. Проводить по рассматриваемой категории дел в обязательном порядкеэтнологическую и этнографическую экспертизу, закрепить производство таких экспертиз на законодательном уровне. Возможность проведения таких экспертиз по указанной категории дел закрепить в Постановлении Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам об убийстве».

6. Предпринимать меры по защите свидетелей по рассматриваемой категории дел, в форме сохранения анонимности и дачи показаний под псевдонимом.

7. Сформировать в регионах традиционного распространения кровной мести постоянно действующие примирительные комиссии. Регулирование деятельности таких комиссий определить нормативными актами соответствующих субъектов РФ впредь до принятия закона о профилактике преступлений на уровне РФ. Привлекать к расследованию убийств по мотиву традиционной кровной мести и кровной вражды специалиста по примирительным процедурам, с целью как раскрытия данного преступления, так и недопущения развития вражды.

8.Личность обвиняемого, совершившего убийство по мотиву кровной мести, кровной вражды или мести за убийство, должна быть полностью исследована путем проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Поэтому предлагается указанные положения закрепить в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовой аспект проблем, связанных с расследованием уголовных дел об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, кровной вражды и мести за убийство, достаточно широк. Поскольку такие преступления посягают на жизнь - главную ценность человека, своевременное и правильное расследование уголовных дел об убийствах по рассматриваемым в настоящем исследовании мотивам представляется чрезвычайно важным.

Проведенный диссертантом анализ предварительного расследования уголовных дел об убийствах, совершенных по названным мотивам, позволяет сделать вывод о несовершенстве как материальных и процессуальных норм по данному вопросу, так и неразработанность процедур, отсутствие единообразного подхода в практике расследования таких дел.

Расследование по рассматриваемой категории дел должно производиться в кратчайшие сроки. Проволочки в расследовании таких уголовных дел неминуемо приведут к разрастанию конфликта, и в самом неблагоприятном варианте - к новым убийствам. Большинство (54%) проанкетированных сотрудников правоохранительных органов указало на то, что эффективным способом борьбы с кровной местью является своевременное изобличение виновных в убийствах лиц и привлечение их к уголовной ответственности. В то же время, указанное анкетирование показало, что единообразного понимания всего комплекса вопросов, связанных с расследованием дел указанной категории среди правоохранителей не существует, причем как в регионах традиционного распространения кровной мести, так и за их пределами. Поэтому представляется необходимым систематизировать подход как к квалификации и определению понятий, так и к методике расследования данной категории дел.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шолько, Марина Александровна, 2007 год

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)// Справочно-правовая система «Гарант.Платформа Ф1»

2. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Действующее международное право. М., 1996. Т. 2.

3. Конституция Российской Федерации. 12.12.1993.

4. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 10.05.2007)

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.06.2007)

6. Приказ МВД РФ от 1 декабря 2005 г. N 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях»

7. Учебники, учебные пособия и монографии:

8. Альперт С.А., Стремовский В.А. Возбуждение уголовного дела органами милиции. Харьков, 1957. - 68 с.

9. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997 296с.

10. Афанасьева Г.М. Традиционная система воспроизводства нганасан. -М., 1990.-871с.

11. Барихин А.Б. Большой энциклопедический юридический словарь. -М.: Книжный мир, 2004. 720с.

12. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность.- М., 1997. 189 с.

13. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. В Зх т.т. М., 1997, том 1,338с.

14. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб. 1999 . -640 с.

15. Бородин C.B. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. - 216 с.

16. Бородин C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. -М., 1970.- 120с.

17. Бородулин В.В. осмотр трупа со следами насилия (криминалистическая тактика): учебное пособие. -Домодедово, 1999. 96с.

18. Брайнин М.С., Смирнов E.H. Расследование преступлений, связанных с пережитками местных обычаев. М., 1962. 106 с.

19. Быков В.М., Березина JI.B. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. Казань, 2006. - 256 с.

20. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М., 1978. -178 с.

21. Вандер М.Б. Майорова Г.В., Комаровский Ю.А. Подготовка, назначение, оценка результатов новых видов судебных экспертиз. Учебное пособие. СПб., 2003. - 68с.

22. Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. М., 1954. - 56с.

23. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества -М., 1974.-208 с.

24. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений Казань, 1968.160с.

25. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.- 136с.

26. Георгиевский Э.В. истоки происхождения уголовного права в архаических обществах. Иркутск,2006. - 128 с.

27. Давлетов A.A. Подозрение и защита. Екатеринбург, 1997. - 164 с.

28. Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы М., 1977. - 144 с.

29. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность/ Под ред. Власихина В.А. М., 2000. - 272 с.

30. Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб. 1910 г. 384 с.

31. Ефимчев С.П. Правовые и организационбные вопросы окончания предварительное расследования с обвинительным заключением. -Волгоград, 1977.-91с.

32. Жильцов C.B. Смертная казнь в истории России. М., 2002. 464с.

33. Жогин Н.В. Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965, - 368с.

34. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.28.3агородников Н.И. Преступления против жизни. М., 1961. - 278с.

35. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. - 512с.

36. Законодательство Древней Руси . ТЛИ Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 томах. М„ 1984. -432с.

37. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1985. - 136с.32.3инатуллин 3.3., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание (концептуальные основы). Ижевск, 2002. -228с.

38. ЗЗ.Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Учебное пособие. Ижевск, 1989. - 79 с.

39. Зубарев B.C., Крысин Л.П., Статкус В.Ф. Язык и стиль обвинительного заключения. М., 1976. - 88с.

40. Иванов В.И. Практическая криминальная гомицидология. -СПб.,2005 140с.

41. Ившин В.Г. Ровнейко. В.В Преступления против жизни и здоровья Ижевск, 2001.-112с.

42. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.-68с.

43. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. - 136с.

44. Китаев H.H. Китаева В.Н. Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы. -Иркутск, 2002.

45. Кистяковский. А.Ф Исследование о смертной казни. Тула, 2000. -272с.

46. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под ред. A.B. Наумова М., 1996. - 824с.

47. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ/под ред. В.М.Лебедева, Ю.И.Скуратова М. 1997. - 592с.

48. Комментарий к УПК РФ /под общей редакцией В.В. Мозякова. -М., 2002. 665с.

49. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под общей ред. Проф. А.Я. Сухарева,- М., 2002.

50. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общ. ред. В.И.Радченко) "Юстицинформ", 2004 г. 943с.

51. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков).-М.,2006.

52. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина) М., 2004 г.

53. Косвен М.О. Преступление и наказание в догосударственном обществе. М. - Л., 1925. - 140с.

54. Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание. Воронеж, 1975.- 152с.

55. Краткий юридический словарь / В.Е. Волосов, В.Н. Додонов, В.Е. Крутских, В.П. Панов. М., 2003

56. Криминалистика: учебник/ под ред. Яблокова Н.П.- М., 2002.708с.

57. Криминальная мотивация/ Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1986.304с.

58. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения) М., 1968 . - 176с.

59. Курс советского уголовного права в 6 т. М., 1970. - т.2, 516с.

60. Леви A.A., Пичкалева Г.И., Селиванов H.A. Получение и проверка показаний следователем. М., 1987.

61. Левченко О.В. Доказывание в уголовном процессе России. -Астрахань, 2000

62. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм//Полное собрание сочинений. М., 1956. - т. 18,725с.

63. Лунеев В. В Мотивация преступного поведения М. ,1991. - 383с.

64. Малиновский И.А. Кровавая месть и смертныя казни. Вып.1 Томск, 1908.-204с.

65. Мамутов A.M. Преступления, составляющие пережитки патриархально-родового быта. Алма-Ата, 1963. - 336с.

66. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006 г. - 192с.

67. Научно-практический комментарий УПК РСФСР, издание 3, М., 1969.

68. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» Ред. Николюк B.B. М., 2000г.

69. Научно-практический комментарий к ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» //СПС «Гарант. Платформа Ф1» 2007

70. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд. М., 1988. - 896с.

71. Осмотр места происшествия: Практическое пособие. М., 2000.336с.

72. Петелин Б.Я. Следственно-оперативные группы (вопросы организации и деятельности). М., 1986.

73. Пикалов И.А. Уголовный процесс РФ. Учебное пособие. 2005//текст опубликован на www.allpravo.ru

74. Протосевич A.A., Степаненко Д.А. Шиканов В.И. Кровь как структурный элемент следовой обстановки на месте происшествия. -Иркутск, 1998.

75. Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси: Историко-бытовые очерки Х1-Х111в.в. М. -Л., 1966. - 240с.

76. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999. - 310с.

77. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. - 383с.

78. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М., 1999. - 314с.

79. Сарыев Б.С. Ответственность за преступления против жизни и здоровья Ашхабад, 1973. - 180с.

80. Селиванов H.A. Соя-Серко Л.А. Расследование убийств. М., 1994. -224с.

81. Семенцов В.А., Сафонов В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве. Екатеринбург, 2006. - 136с.

82. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992. - 134с.

83. Соколова З.П. Эндогамный ареал и этническая группа. М., 1990.209с.

84. Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на месте. М., 1966.

85. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. - 174с.

86. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса том 2. М., 1970.-516с.

87. Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974. - 224с.

88. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1995. - 365с.

89. Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России. Челябинск, 2006. -131с.

90. Томин В.Т. острые углы уголовного судопроизводства. М., -1991.240 с.

91. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебникпод ред. Борзенкова Г.Н., Комисарова B.C.- М., 1997. 702с.

92. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. В.И.Ветрова М., 2000.

93. Уголовный процесс: Учебник / Бобров В.К., Божьев В.П., Бородин C.B. и др. 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - 671 с.

94. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции М., 1959.-168с.

95. Учебник уголовного процесса/ под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2004.608с.

96. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань, 1976.-206 с.

97. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси,1963. -288с.

98. Холопов A.B. Методика расследования ритуальных убийств. Учебное пособие. 4.1. СПб., 2005. - 51 с.

99. Чечель Г.И., Рахматуллина Н.Г. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести. -Ставрополь, 2005. -150с.

100. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву зарубежных стран.-М., 1957.-304с.

101. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методические и правовые проблемы. Саратов, 1986. - 171с.

102. Щерба С.П. Переводчик в Российском уголовном процессе (научно-практическое пособие). М., 2005. -416с.

103. Щерба С.П.; Зайцев O.A. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии / М-во внутр. дел Рос.Федерации. Всерос. НИИ. М., 1995. - 90 с.

104. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., 1969.-317с.1. Научные статьи:1 .Акбашев А. Профессиональное тройное убийство// Газета Юга. 2004, №21(534) от 20.05.2004

105. Алексеев Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967.

106. Ашхамахова A.A. Феномен менталитета: анализ зарубежных исследований.//Современноеправо. 2006, №1. -С.62-66

107. Бажанов, С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность. М. 1995. - N 1. - С. 51-54

108. Баландин А. Кровная месть: брат за брата.//Красный Север. -16.03.2005г.

109. Барамия Б.И. Уголовно-правовая борьба с преступлениями, совершаемыми на почве кровной мести//Вопросы предупреждения преступности. 1965,№2. - С.96-104

110. Барамия Б.И. Предупреждение преступлений против личности, совершаемых на почве кровной мести//Вопросы предупреждения преступлений. Материалы научной конференции аспирантов и соискателей. М.,1964. - С.24-26

111. Барцыц М. Международное гуманитарное право и традиционные нормы войны у абхазов/Ьйр://утш.каукаг.тето.ги/Ьоок81ех1/Ьоок8Л<1/688052.Ь1т1

112. Басилая В., Коробко С. Спустя 10 лет мать застрелила убийцу сына// Комсомольская правда. 12.05.2007;

113. Ю.Безлепкин, Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Сов. государство и право. М., 1991. - N 8. - С. 98-105 П.Безроков А.О. Убийство из кровной мести//Вестник Московского университета МВД России. - 2006,№7. - С. 63-65

114. Берсанова 3. Чечня и Россия: общества и государства.- УАУХУ.БакЪагоу-center.ru/chs/chrusll 34.

115. Борзенков Г. Квалификация соучастия в краже с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище// Сов. Юстиция. 1986, №6. -С.14-15

116. Н.Борисов Т. Убей любого и выдай его за террориста// Российская газета - неделя - № 4316 от 16.03.2007

117. Брусницын Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию// Рос. Юстиция. 1996, №9. - С.48-49

118. Брусницын Л. Поощрение за сообщение о преступлениях // Законность. 2000, № 2 . - С.32-33

119. Брусницын Jl. Псевдонимы в уголовном процессе. // Законность. 2005, №1. -С.23-25

120. Брусницын Л. Допрос под псевдонимом//Законность. 2003,№1. -С.27-29

121. Брусницын Л. Защита жертв и свидетелей преступлений//3аконность. -2002,№4. С.45-46

122. Быков В. Заключение специалиста// Законность. 2004, №9. - с. 21-24

123. Быков В.М., Ткачева Н.В. Принуждение при производстве следственных действий// Право и политика. 2005, №5. - С.136-145

124. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий // Журнал российского права. 2005, №6. - С.59-69

125. Бышевская Е.С. Месть как мотив убийства// Сборник научных трудов юрид. факультета СевКавГТУ. Вып.6. Ставрополь, 2004. - С.114-121

126. Венгеров А.Б. Значение археологии и этнографии для юридической науки.// Сов. Гос-во и право. 1983, №3. - С.28-36

127. Георгиевский Э.В. Кровная месть и смертная казнь у восточных славян//Сибирский Юридический Вестник. 2005, №1.

128. Глазырин, В.Ф. Особенности осмотра места происшествия по делам о заказных убийствах // Вестн. Волгоград, гос. ун-та. Сер. 3, Экономика. Право. Волгоград, 1997. - Вып. 2. - С. 108-110.

129. Головнев A.B. Парадоксы народоведения// Вестник УРО РАН. -2004,№2(8).

130. Гришина Е.П., Саушкин С.А. Проблемные вопросы совершенствования правового регулирования производства следственных действий с участием специалиста // Российский следователь. М., 2005. - № 8. - с. 1619

131. Губаева Т. «.Всяк сущий в ней язык.»// Советская юстиция. 1993, №5. - С.32-33

132. ЗОДавлетов, A.A.; Пантелеев, И.А.; Подлесная, И.А. Право задержанного лица на защитника // Вестн. Удмурт, ун-та. Ижевск, 1998. - N 1. - С. 86-88.

133. Диасамидзе Г.И. К характеристике обычая кровной мести в Аджарии// Проблемы советского уголовного процесса и криминологии. Сборник ученых трудов. Вып.28. Свердловск, 1973. - С.145-149

134. Диасамидзе Г.И. Некоторые уголовноправовые аспекты борьбы с преступлениями, совершенными на почве кровной мести (На материалах Аджарии)//Сборник аспирантских работ. Вып.15. Свердловск, 1973. -С.204-209

135. Донкин М. Кровная месть в албанских горах // http://news.bbc.co.uk/hi/russian/life/newsid 1970000/1970033 .stm 06.05.2002

136. Исаев Р. Кровная месть визитная карточка Кавказа// Публикация на сайте www.io.com.ua/s

137. Дорохов В.Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования. //Уч. Записки. Пермский университет. Пермь, 1955. - С. 10-18

138. Егоров H.H. Частные случаи допустимости заключения эксперта.//Уголовное право. 2004,№2.

139. Карнеева Л. Значение показаний обвиняемого (подсудимого)// Сов.Юстиция. -1971. №23. С.15-16

140. Касаева н.В. Регулирование кровной мести в Осетии. УН-Х1Х вв.//Закон и право. 2006, №5. - С.78-79

141. Кобенко О. Актуальные проблемы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства уголовных дел об актах терроризма и пути их решения // Юридическая мысль, 2006, № 1(32).

142. Костенко Р.В. Возможность осуществления доказывания на стадии возбуждения уголовного дела// Уголовное судопроизводство. 2006, №1. - С.22-24

143. Коровин В. Цена традиции // Публикация на сайте www.pravaya.ru . -13.10.2006

144. Корсаков К.В. Убийство, совершенное по мотиву кровной мести, в ракурсе теории уголовного права и криминологии//Российский юридический журнал. Екатеринбург,2006. - С. 105-110

145. Крапива И.И.К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания. //Современное право. -2007, №2. С.84-86

146. Круглов И.В., Болхоев Х.В. Фактическое задержание и доставление лица, задержанного по подозрению в совершении преступления.// Российский следователь. 2005, №5. - С.2-5

147. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.в перспективе законодательной реформы// Актуальные проблемыобщей и судебной психиатрии М., 1993. - С.98-105

148. Кузнецов Н.Ф., Остроумов С.С. Методологические проблемы криминологии//Правоведение. 1971, №3. - С.110-115

149. Кузнецов О.Ю. Перевод процессуальных документов и порядок его оформления в уголовном судопроизводстве.// Современное право. 2006, №1. -С.22-32

150. Куликов В., Минабутдинов С. Свидетели примеряют маски. // Российская Газета. 2006,20 января.

151. Ладыженский A.M. Методы этнологического изучения права// Этнографическое обозрение. 1995, №4.-С.157-165;

152. Лебедева А. Кровная месть //Южный репортер. 2005, 01.11.;

153. Лебон Г. Психологические законы эволюции народов// Культура в современном мире: опыт и проблемы решения. Вып.5. М., 2003.

154. Левченко О.П. К вопросу о способе совершения убийства по мотиву кровной мести// Материалы Международной научной конференции к 80-летию со дня рождения Р.С.Белкина. М.,2002. - С. 196-199

155. Лупинская П.А. Социальная и гносеологическая природа процессуальных решений//Советское гос-тво и право. 1970, №3. - С. 100105

156. Магомедова М. Мир вам и нам: В Чечне объявили войну кровной мести и поставили телефоны доверия для боевиков// Новые Известия. -02.08.2006г.

157. Мазарчук Д.В. Характеристика древнерусской потестарной организации по данным нормы о выкупе кровной мести в Древнейшей Правде//Право о политика. 2004, №8. - С.93-102

158. Марфицин П.Г. Общие условия возбуждения уголовного дела// http://lawtech.agava.ru/pub/stat02.htm

159. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела//Российская юстиция. 2000, №6. -С.37-39

160. Мацур М. Примирят всех//Российская газета. №4348 от 21.04.2007

161. Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях// Гос-во и право. 1998, №10. -С.76-82

162. Мирский Д.Л. О дальнейшем укреплении законности в стадии возбуждения уголовного дела// Материалы теоретической конференции, посвящ. 50-летию советской власти. Свердловск, 1968. - С.325-329

163. Мохова А.Е. Проблемы использования в доказывании результатов ОРД// Следователь. 2004, №11. - С. 44-51

164. Мусов А. По мотивам кровной мести // Газета Юга. 2002, №19(428). -от 08.05.2002

165. Павлов Н.Е. Проблемы правового регулирования рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях// Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995. - С.59-71

166. Подольный Н. Признание подозреваемым по постановлению следователя// Российская юстиция. 2000, №3. - С.42-43

167. Попов А. Оперативно-розыскная инициатива начала уголовно-процессуальной деятельности при непосредственном обнаружении признаков преступления органами дознания//http://zakon.kuban.ru/spec/spec~l.htm

168. Пош Рафаэль. Месть осетина // La Vanguardia. 2004 , 07.09. - перевод Анны Гонсалес опубликован на сайте ИноСМИ.ру

169. Рохлин В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство.// Законность. 2004, №9. - С.36-38

170. Саушкин С.А. производство экспертизы до возбуждения уголовного дела// Рос. Следователь. 2005, №9. -с.12-14

171. Светлаков Е.М. Технические средства для производства криминалистических экспертиз на месте происшествия.//Теория и практика получения доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980. - С.81-86

172. Семенцов В. Фактические основания производства следственных действий // Уголовное право. 2005, № 3. - С.93-95

173. Семенцов В. Скребец Г. Формирование доказательств и участие защитника в этом процессе//Уголовное право. 2007, №4. - С.93-97

174. Сильнов М.А. Проблемы совершенствования законодательства о защите свидетелей // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Материалы научно-практической конференции. Тез. докл. -М.: Изд-во РУДН. 2000. - С. 348-368.

175. Синеокий О. Виды следственных и следственно-оперативных групп: сравнительный анализ// Гос-во и право. 1997, №1. - С.60-67

176. Соколова З.П., Новикова Н.И., Сорин Чайков Н.В. Этнографы пишут закон: контекст и проблемы. // Этнографическое обозрение. - 1995, №1.

177. Тактические аспекты судебного допроса и особенности оценки показаний потерпевших и свидетелей террористического акта// Электронный юридический журнал «Юрист -онлайн»

178. Танасевич В.Г. Пределы и предмет доказывания по уголовному делу // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962. С.37-40

179. Тарасов М.Ю., «Понятие и формы взаимодействия следователя с органами дознания» //Черные дыры в Российском Законодательстве. -2003, №1

180. Татьянина Л.Г. Освидетельствование как следственное действие.// Российский следователь. 2004, №1. - С.7-9

181. Торопов В. История изучения цыганского языка в России// Цыгане. Сборник статей. М., 1999. - С. 16-26.

182. Трубочкина В. Нравственные начала в деятельности следователя// Следователь. 1997, №11.- С.52-53

183. Трунов И. Новое процессуальное законодательство при производстве следственного эксперимента с позиции защиты прав обвиняемого // Уголовное право. 2001. - № 4. - С.77-79

184. Трусов А. О допустимости и относимости доказательств// Советская юстиция. 1990, №4. - С. 14-15

185. Фадеева М.П. Утверждена программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы»// Российский следователь. 2006, №12.-С.5-6

186. Федоров Ю.Д. Использование специальных знаний при осмотре места происшествия. //Пути совершенствования следственного аппарата органов внутренних дел. Ташкент, 1987. - С. 109-116

187. Центров, Е.Е. Проверка показаний на месте как самостоятельное следственное действие // Рос. следователь. М., 1999. - N 1. - С. 36-40

188. Цоколова О. Фактическое задержание. //Законность. 2006, №3. - С.25-2893Лерепнин Л.В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда // Древнерусское государство и его международные законы. М., 1965

189. Чубар А. Кухня мести // Яе: акция.-2005, №24 www.reakcia.ru/nomer/718 ЗЗк

190. Шнайдер, Л. Г. Мотив кровной мести при совершении убийства /Л. Г. Шнайдер.//Уголовное право. -М., 2004. -С. 256-260

191. Янченков В. Кровники «поправляют» присяжных // Труд, 2006, №54 -от 29.03.;

192. Диссертации и авторефераты:1 .Алексеева Е.С. Использование специальных этнологических знаний при производстве по уголовным делам.: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Саратов, 2007.-24 с.

193. Ашхамахова A.A. «Социально-философский анализ менталитета: общее и особенное. Автореф. дис. докт. философ, наук Нальчик 2006

194. Барамия А.И. Борьба с преступлениями, против жизни и здоровья, совершаемыми на почве кровной мести (по материалам Грузинской ССР) Дис. .канд. юрид. наук. Сухуми - Москва, 1965;

195. Белоусов В.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования.: Автореф.дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. - 28с.

196. Бирюков Ю.С. Особенности расследования преступлений об организации незаконного вооруженного формирования и участия в нем (по материалам республик Северного Кавказа).: Автореф.дис. канд.юрид. наук. М., 2002. - 26 с.

197. Васьковская Е.В. Гласное содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.: Автореф.дис. канд.юрид. наук. Иркутск, 2005. - 22 с.

198. Генисертская Е.Ю. Следственные действия: сущность, организация, тактика.: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005;

199. Гришина Е.П. Достоверность доказательств м способы ее обеспечения вы уголовном процессе.: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М., 1996. -20с.

200. Диасамидзе Г.И. Убийство на почве кровной мести по советскому уголовному праву (по материалам Аджарской АССР). Дис.к.ю.н. Свердловск, 197

201. Ю.Егоров H.H. Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах. Автореф. дис.док. юрид.наук. Иркутск, 2005. - 55 с.

202. П.Ефремов С.А. Криминологическое значение конкретной жизненной ситуации при совершении умышленных убийств. Дисс.канд .юрид .наук.- Киев, 1984

203. Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве.: Дис.канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. - 165с.

204. З.Зеленская Т.В. Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности.: Автореф.дис.канд.юрид.наук. Иркутск, 2007. -25 с.

205. Ишмухаметов Я.М. «Язык судопроизводства» как принцип российского уголовного судопроизводства. Дисс.канд. юрид. наук. -Ижевск, 2006.-204с.

206. Камышин В.А. Иные документы как «свободное» доказательство. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Ижевск, 1997. - 171с.

207. Капранов A.B. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела.: Дис.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 183с.

208. П.Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовногопроцесса России.: Дис.докт. юрид. наук. Воронеж, 1998. - 444с.

209. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела.

210. Автореф. Дис.Канд.юрид.наук. Харьков, 1980. - 15с.

211. Левченко О.П. Расследование убийств, совершенных по мотиву кровноймести.: Дис.канд. юрид. наук. М., 2003г. -227с.

212. Ложкин С.Б. Процессуальный порядок досудебного производства по уголовным делам о насильственных действиях сексуального характера с участием несовершеннолетних: Дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.- 303с.

213. Макаренко И.А. Криминалистическое учение о личности несовершеннолетнего обвиняемого.: Автореф.дис.докт.юрид.наук. -Саратов,2006.

214. Макаренко И.А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций ипсихологических свойств допрашиваемого.:

215. Автореф.дис.канд.юрид.наук. -Уфа, 1998. 23с.

216. Макарова Т.А. Использование в ходе предварительного следствия материалов аудио- и видеозаписи.: Автореф.дис. канд.юрид. наук. -Ижевск, 2004. 23 с.

217. Мамутов A.M. Преступления, составляющие пережитки патриархально-родового быта. Дис.докт.юрид.наук. М., 1965.

218. Маслова E.H. Оценочные категории в квалифицированных видах убийства.: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2006. -249с.

219. Масленникова J1.H. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Автореф. Дис.канд. юрид. наук. М., 1990. -20с.

220. Матусевич Г.В. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 198с.

221. Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления: Автореф. дис. доктора юридических наук. Томск, 2006. -46с.

222. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Автореф.дис.докт. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2002. - 442с.

223. Рудяк В.В. Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести. Автореф.дис.канд.юрид.наук. - Ростов-на-Дону, 2005.-23 С.

224. Русман А. А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования. Автореф.дис.канд.юрид.наук. Челябинск,2006. - 29с.

225. Саксин С. В. Процессуальные и криминалистические проблемы совершенствования деятельности специалиста на предварительном следствии : Дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2006. - 209с.

226. Сарыев Б.С. Уголовно-правовая борьба с преступлениями, составляющими пережитки местных обычаев ( по материалам Туркменской ССР). Дис. Канд. юрид. наук., М., 1964;

227. Силагадзе М.Д. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и пределы: Автореф.дис. .канд.юрид.наук / Каз.гос.ун-т им.В.И. Ульянова-Ленина.- Казань, 1986.- 22 с.

228. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии. Дис.канд. юрид. наук. М., 1998. - 208 с.

229. Симонова Т.С. Проверка повода и установление основания для возбуждения уголовного дела: Дис.канд.юрид.наук- Барнаул,2007 25с.

230. Смирнова О.Н. Особенности расследования преступлений, совершаемых этническими группами.: Дисс. .канд. юрид. наук. -Волгоград, 2004.-201с.

231. Судакова Т.Н. Убийцы и из жертвы (криминологическое, виктимологическое и уголовно-правовое исследование).: Дис.канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. - 291с.

232. Тагирова Д.Т. Особенности первоначального этапа расследования убийств в регионах с преобладанием мусульманского населения.: Дисс. Канд. юр. Наук. СПб,2004. - 177с.

233. Татьянина Л.Г. Предварительное расследование многоэпизодных групповых дел о преступлениях несовершеннолетних: Дисс. .канд.юрид.наук. Ижевск, 1998. -214с.

234. Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостаткивопросы теории и практики): Дис.док. юрид. наук. Ижевск, 2003. -560с.

235. Уваров В.Н. Проверка показаний на месте (теоретические и практические аспекты): Автореф. Дисс.канд.юрид.наук. М., 1981. -22с.

236. Ушаков О. М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний : Дис.канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. - С. 189

237. Фомина A.C. Основные тактические операции при расследовании серийных убийств: Автореф. Дис.канд. юрид. наук. Воронеж - 2003., 24 с.

238. Хашаев Х.-М. О. Шариат, адат и преступления, составляющие пережитки родового быта. Дис. канд.юрид.наук. М., 1948;

239. Химичева Т.П. Досудебное производство по уголовным делам (Концепции совершенствования уголовно-процессуальной деятельности): Дис. докт.юрид. наук. М., 2003. - 399с.

240. Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995., 24 с.

241. Шамсутдинов М.М. Производство предварительного следствия следственной группой (процессуальные, управленческие и тактико-психологические аспекты): Дисс.канд. юр. наук. Казань, 2005. - 265с.

242. Опубликованная судебная практика:1 .Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.03.2007 N 59-П07пр // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» 2.Бюллетень Верховного суда РФ №9 от 27.09.2001 года.// СПС «Гарант.Платформа Ф1»

243. Определение ВС РФ от 14.06.2006 №44-о06-9 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»