Творческий метод Карла Зейдельмана ( 1793-1843) в контексте актерских и режиссерских исканий XIX-XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.09, кандидат наук Филиппова, Сусанна Андреевна

• Филиппова, Сусанна Андреевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Филиппова, Сусанна Андреевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Актер в эстетике и философии немецкого романтизма

Глава 2. Исполнительские традиции в немецком актерском искусстве

от «бури и натиска» до эпохи режиссерского театра

Глава 3. Тетради ролей Карла Зейдельмана и

феномен актерской режиссуры

Заключение

Приложения

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Творческий метод Карла Зейдельмана ( 1793-1843) в контексте актерских и режиссерских исканий XIX-XX веков»

Введение

Рассматривать историю немецкого театра без Карла Зейдельмана (17931843), с именем которого связана смена исполнительских традиций театрального искусства Германии XIX в., не представляется возможным. В случае с Зейдельманом у исследователей театра есть уникальная возможность проникнуть внутрь творческой лаборатории актера первой половины XIX в., изучив тетради ролей {Rollenhefte), в которых он тщательно разрабатывал свои сценические образы на протяжении всей жизни. Текстологический и театроведческий анализ этих записей в сопоставлении с рецензиями и воспоминаниями современников может не только дать ясное представление об актерском методе Зейдельмана, но и с новой стороны раскрыть связь актера с персонажем, которая представляет собой один из главных интересов современной науки о театре.

Зейдельман стал первым немецким актером, о котором еще при жизни были написаны отдельные работы, поэтому в Германии существует много монографий и воспоминаний о его искусстве: монография актера, театрального деятеля и писателя А. Левальда «Зейдельман и немецкая драма»1; брошюра неизвестного автора «Карл Зейдельман, листки воспоминаний для друзей и почитателей покойного» ; монография Г. Книспеля «Воспоминания поздней осени 1842 года из Берлина о Карле Зейдельмане и Меморандум за реформу сценического существования»3, в которой автор подробно описывает свои встречи и диалоги с актером незадолго до его смерти; монография театрального критика Г.-Т. Ретшера

1 Lewald. A. Seydelmann und das deutsche Schauspiel. Stuttgart, 1835.

2 Carl Seydelmann, Blätter der Erinnerung für Freunde und Verehrer des Verewigten. Berlin, 1843.

3 Knispel.G. Erinnerungen aus Berlin vom Spätherbste 1842 und Ein Memorandum für die Reform des deutschen Bühnenwesens. Darmstadt, 1845.

«Жизнь и творчество Зейдельмана»1, содержащая большую часть рукописного наследия актера, в том числе письма к сыну, к писателю К. Гуцкову, к самому

-у

Ретшеру; воспоминания писателя и режиссера Г. Лаубе .

Многие из приведенных монографий переизданы в XX в., но все они написаны современниками Зейдельмана, видевшими его игру на сцене и опиравшимися на собственные впечатления и воспоминания. В определенной степени анализируют творчество актера Левальд и Ретшер, но этот анализ в силу объективных обстоятельств не может рассматриваться как доскональный. Так, исследование Левальда увидело свет в 1835 г., когда Зейдельман еще не поступил на сцену Берлинского королевского театра, таким образом, важнейший период творчества актера остался за рамками сочинения Левальда.

Монография Ретшера содержит множество ценных документов и свидетельств и до сих пор остается одним из самых полных исследований творчества Зейдельмана, но тетради ролей в нем не рассматриваются. Исследование Ретшера поделено самим автором на три части, обозначенные в оглавлении: «Жизнь Зейдельмана», «Зейдельман, художник, драматургическое сочинение» и «Письма Зейдельмана». Первая часть носит биографический характер.

Во второй части Ретшером предпринята попытка доказать, что Зейдельман не был рассудочным актером, в чем его часто упрекали критики. Сам актер замечал в письме Гуцкову (19 ноября 1840 г.), что в газетах о нем пишут либо как

-у

о рассудочном актере, либо как «о гениальном, божественном Зейдельмане» . Ретшер рассматривает рефлексию Зейдельмана не как отсутствие одаренности, а как инструмент богатой фантазии актера, позволявший ему последовательно

1 Rötscher H.-Th. Seydelmann's Leben und Wirken. Berlin, 1919.

2 Laube H. Schriften über Theater. Berlin, 1959.

3 Rötscher H.-Th. Seydelmann's Leben und Wirken. S. 307.

раскрывать все стороны изображаемого характера1. Письма Зейдельмана в процентном отношении занимают едва ли не половину книги. Они, как и тетради ролей, приоткрывают историкам театра творческую лабораторию актера первой половины XIX в. Завершает монографию Ретшера письмо Зейдельмана к автору, заканчивающееся словами: «Живите правильно, а я умираю, так скажите слово в

л

посмертной статье о Вашем Зейдельмане» .

Большую ценность для исследования актерской манеры Зейдельмана представляет сборник рецензий, воспоминаний и писем «Немецкое театральное

о

искусство. Указания к сценической истории классических ролей» , где театральным критиком М. Якобсом собраны отклики современников на игру выдающихся немецких актеров. Среди ролей Зейдельмана, которые упомянуты в сборнике - Мефистофель в «Фаусте», Карл ос в «Клавиго» И.В. Гете, Маринелли в «Эмилии Галотти», Натан в «Натане мудром» Г.Э. Лессинга, Франц в «Разбойниках» Ф. Шиллера, Шейлок в «Венецианском купце», Яго в «Отелло» У. Шекспира. Об игре актера писали режиссер К. Иммерман, писатели Г. Кюне, Г. Фрайтаг, Э. Бойрман, актеры Г. Аншутц, К. Вексель, профессор права Э. Ганс и многие другие.

Наиболее ценным источником, которым располагает история театра, являются тетради ролей Зейдельмана. Они были изданы в Берлине в 1915 году М. Грубе, актером и режиссером мейнингенской труппы, и до сих пор не переведены на русский язык [цитаты из записей актера приводятся по изданию Грубе4, перевод осуществлен автором диссертации - С.Ф.]. По словам Грубе, есть и еще одна роль с комментариями, находившаяся долгое время у внука

1 См.: Rötscher H.-Th. Seydelmann's Leben und Wirken. S. 190.

2 Ibidem. S. 357.

3 Deutsche Schauspielkunst. Zeugnisse zur Bühnengeschichte klassischer Rollen / von Monty Jacobs. Berlin, 1954.

4 Rollenhefte Carl Seydelmann's / von M. Grube. Berlin, 1915.

Зейдельмана, Армина Зейдельмана (1872-1946) - актера театра и кино. Это роль Карлоса в «Клавиш» Гете. Она была разобрана JI. Гейгером в 1912 году в 33 томе издания «Goethe-Jahrbücher» (1912). В исследовании Кембриджского университета (1993 г.) «Немецкий и голландский театр, 1600-1848»1 приведены краткие фрагменты тетрадей на английском языке.

Среди воспоминаний современников Зейдельмана следует выделить дневники2 Э. Девриента, актера, режиссера, автора книг по истории театра. В течение 5 лет Девриент и Зейдельман вместе служили в Берлинском королевском театре, и, несмотря на пристрастное отношение автора дневников к положению, которое занимал Зейдельман в то время, в записях Девриента содержатся весьма ценные свидетельства, касающиеся конкретных сценических замыслов актера и воплощенных им образов.

В «Истории немецкого драматического искусства»3, крупнейшем исследовании по истории немецкого театра, переизданном в середине XX в., Девриент также достаточно подробно описывает творческий путь и актерские возможности Зейдельмана. Девриент признавал одаренность Зейдельмана, но считал его талант в большей степени режиссерским, а не актерским. Автор неизменно сопоставляет игру актера с игрой его предшественника на берлинской сцене - Людвига Девриента (1784-1832), которому приходился племянником, и зачастую в восприятии Э. Девриента Зейдельман в этом сравнении проигрывает. Тем не менее в целом Э. Девриент отводит Зейдельману и его вкладу в немецкое театральное искусство значительную роль в своем исследовании. В свою очередь историки XX века уделяют для рассказа об актере не больше нескольких абзацев,

1 German und Dutch theatre, 1600-1848 / Compiled by George W. Brandt and Wiebe Hogendoorn; edited by George W. Brandt. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

2 Devrient Ed. Aus seinen Tagebüchern. Berlin - Dresden 1836-1852. Weimar, 1964.

3 Devrient Ed. Geschichte der deutschen Schauspielkunst. Berlin, 1929. В. II.

коротко упоминая о его существовании и называя его характерным актером. В противовес соратникам и коллегам актера они часто склонны негативно или пренебрежительно оценивать его искусство. О том, как давно немецкие историки не писали о творчестве Зейдельмана, красноречиво говорит тот факт, что подавляющее большинство посвященных ему книг набраны готическим шрифтом.

Показательно, что автор монографии «История режиссуры» (1925 г.)1 А. Виндс ни разу не упоминает не только режиссерские опыты Зейдельмана, но даже его фамилию, хотя тетради ролей к моменту написания «Истории режиссуры» уже были изданы. В XX веке немецкие историки театра практически перестали говорить о Зейдельмане, вычеркнув его фигуру из истории немецкой режиссуры и сведя к минимуму его роль в развитии актерского искусства.

Единственным исследованием творчества Зейдельмана на русском языке является изданная в 1940 году и впоследствии переведенная на немецкий язык монография историка театра 3.JI. Троицкого «Карл Зейдельман и формирование сценического реализма в Германии»2. В то же время самый ценный документ из наследия актера, тетради ролей, рассмотрен там фрагментарно. Внимание Троицкого сосредоточено на 3 ролях Зейдельмана - это Карлос, Мефистофель и Шейлок. В своем исследовании Троицкий опирается в основном на материалы исследований Ретшера и Девриента, обозначая первого как сторонника творчества Зейдельмана, а второго - как противника его игры. Сам Троицкий разделяет позиции Ретшера.

Фрагменты материалов о Зейдельмане с указанием лучших ролей даны в разделах о немецком театре учебников и хрестоматий по истории зарубежного театра. Историки, оценивающие тетради ролей как вспомогательное средство,

1 Winds А. Geschichte der Regie. Berlin; Leipzig, 1925.

2 Троицкий 3.J1. Карл Зейдельман и формирование сценического реализма в Германии. М; Л., 1940.

называют Зейдельмана романтиком. Другие, расценивающие его работу «над тетрадями» как существенную составляющую метода актера, видят в его творчестве свойства реалистического стиля или отдаленные черты натурализма. Среди последних - историк немецкого театра Г.В. Макарова. В ее монографии «Театральное искусство Германии на рубеже Х1Х-ХХ вв. Национальный стиль и формирование режиссуры»1 Зейдельман не упоминается, хотя есть фрагменты о великих немецких актерах ХУШ-Х1Х вв. - К. Нойбер, К. Экгофе, Л. Шредере. В монографии «Актерское искусство Германии: Роли - сюжеты - стиль. Век XVIII-век XX.» Зейдельман коротко обозначен в именном указателе не только как актер, но и как теоретик актерского искусства. В разделе о немецком театре хрестоматии «История искусств стран Западной Европы от Возрождения до начала 20 века. Искусство XIX века» Макарова достаточно важную роль отводит Зейдельману и его внутренней актерской режиссуре (саморежиссуре), напрямую связывая ее с тетрадями ролей.

Статей о творчестве Зейдельмана на русском языке всего две - статья Троицкого, изданная за год до выхода его монографии, под названием «Любимый актер Маркса»4 и небольшая заметка Б. Преображенской о сценических и человеческих качествах Зейдельмана «Любимый актер К. Маркса»5. Гораздо

1 Макарова Г.В. Театральное искусство Германии на рубеже Х1Х-ХХ вв. Национальный стиль и формирование режиссуры. М., 1992.

•л

Макарова Г.В. Актерское искусство Германии: Роли - сюжеты - стиль. Век ХУШ-век XX. М., 2000.

3 Макарова Г.В. Германия, Австрия: Театр // История искусств стран Западной Европы от Возрождения до начала 20 века. Искусство XIX века: В 3 кн. / Отв. ред. тома Е.Ю. Золотова. М., 2004. Кн. И. С. 200-250.

4 Троицкий З.Л. Любимый актер Маркса // Театр. 1939. № 5. С. 45-56.

5 Преображенская Б. Любимый актер К. Маркса // Календарь «В мире прекрасного». М., 1973.

большую ценность представляют воспоминания современников актера -И.С. Тургенева, Н.В. Станкевича, П.В. Анненкова, видевших игру Зейдельмана в Берлине, когда актер находился на пике своей славы.

Анализ литературы вопроса позволяет говорить о недостаточном внимании к фигуре Зейдельмана со стороны театроведческой науки. Все основные исследования о творчестве немецкого актера связаны с XIX - началом XX в. Зейдельман остался в истории театра актером из ряда выдающихся исполнителей XVIII-XIX вв., об игре которого однозначного представления до сих пор не существует, несмотря на то, что его сценические образы подробно изучены. Без детального анализа тетрадей ролей определение творческих позиций и способа существования Зейдельмана на сцене невозможно. А изданные практически век назад «Тетради ролей Карла Зейдельмана» пока так и не восприняты ни немецким, ни отечественным театроведением. Данное исследование призвано заполнить этот пробел.

Анализируя способ работы Зейдельмана над ролью автор диссертации также опирается на теоретические труды К.С. Станиславского1, исследования театроведов C.B. Владимирова («Исторические предпосылки возникновения режиссуры» , «Драма. Режиссер. Спектакль») , Ю.М. Барбоя («Структура действия и современный спектакль»4, «К теории театра»5), в которых большое

1 Станиславский К. С. Собрание сочинений: В 9 т. М.: Искусство, 1989. Т. 2. Работа актера над собой.

2 Владимиров C.B. Исторические предпосылки возникновения режиссуры // Владимиров C.B. К истории режиссуры: В 2 ч. / Ред.-сост. А.П. Варламова. СПб., 2012. Ч. 1.: Исторические предпосылки возникновения режиссуры. Театральные дневники (1956-1965). С. 13 - 116.

3 Владимиров C.B. Драма. Режиссер. Спектакль. JI., 1976.

4 Барбой Ю.М. Структура действия и современный спектакль. JL, 1988.

э Барбой Ю.М. К теории театра: Учебное пособие. СПб., 2008.

внимание уделено авторами взаимоотношениям актера и роли и функции режиссера в спектакле, монографию теоретика театра Э. Бентли «Жизнь драмы»1,

статью А.Я. Альтшуллера «Театроведение и герменевтика. Некоторые вопросы

2

методологии» .

Главной целью диссертации является определение творческого метода Зейдельмана. Как уже было сказано, об актерской мастерской начала XIX в. известно не так много. Все, на что могут опираться исследователи - это воспоминания, рецензии, списки ролей, портреты исполнителей. Но не всегда такие сведения приводят к пониманию процесса работы актера дорежиссерского театра над ролью. В случае же с Зейдельманом предоставляется возможность выявить конкретные творческие приемы актера на основе его записей. В данном исследовании тетради Зейдельмана впервые за более чем 70 лет (с момента выхода книги Троицкого) полноценно вводятся в научный обиход.

Говоря применительно к истории сценического искусства о таком понятии как «актерская режиссура», вновь нельзя обойти вниманием творчество Зейдельмана. Его «актерская режиссура» и по образу мышления и по воплощению явилась в некоторой степени итогом поисков немецких актеров на протяжении полутора веков. Едва ли не каждый крупный немецкий актер XVIII-XIX веков создавал свою театральную школу, осуществлял режиссерские опыты. Актеры передавали свои наработки следующим поколениям, позволив обоснованно говорить о существовании немецкой актерской режиссуры, что вскоре вывело немецкий театр в европейские лидеры в искусстве, предопределив появление режиссерского театра - сначала мейнингенцев во главе с Л. Кронеком, а позже О. Брама, М. Рейнхардта, Э. Пискатора, Л. Йеснера, Б. Брехта и др.

1 Бентли Э. Жизнь драмы. М., 2004.

2 Альтшуллер А.Я. Театроведение и герменевтика. Некоторые вопросы методологии //Вопросы театроведения. СПб., 1991. С. 6-17.

Анализ творчества Зейдельмана позволяет говорить об одном из особых видов «актерской режиссуры», напрямую связанном с тетрадями ролей.

В первой главе диссертации определяются общие тенденции, характеризующие эпоху романтизма с театральной и философской точек зрения, в попытке определить степень близости Зейдельмана основным идеям немецких романтиков. В связи с этим возникает необходимость обратиться не только к театроведческим работам, но и к трудам немецких философов (Г.В.Ф Гегеля, И. Фихте, Ф. Шлегеля, A.B. Шлегеля, Ф. Шеллинга), без пристального внимания к которым невозможно выйти на творческий метод актера той эпохи. Также в первой главе отображен творческий путь Зейдельмана, дающий представление о ситуации в немецком театре первой половины XIX в.

Вторая глава представляет собой анализ традиций исполнения немецкими актерами ролей Мефистофеля, Франца Моора и Шейлока. Это позволяет рассмотреть творчество Зейдельмана в контексте актерских исканий его предшественников, современников и последователей и выявить перелом исполнительской манеры, который в первой половине XIX в. был связан в первую очередь с неожиданными трактовками Зейдельмана. Три сценических образа выбраны не случайно, они представляют трех авторов, которые в конце XVIII-начале XIX в. впервые сошлись в репертуаре немецких театров и вывели театральное искусство всей Европы на совершенно иной уровень. В качестве ключевой для Зейдельмана роли в этом разделе диссертации выведен не Карлос (как это принято в истории театра), а Франц Моор. Центральное место отведено именно ему как в большей степени романтическому герою. Образы Франца и Шейлока, созданные Зейдельманом, рассматриваются по тетрадям актера, позволяя выявлять общие и индивидуальные черты исполнительских традиций XIX в.

Третья глава представляет собой новую ступень исследования тетрадей

ролей и актерских приемов Зейдельмана. Рассмотрены Президент в «Коварстве и

любви», Филипп в «Дон Карлосе» Шиллера, Альба в «Эгмонте» Гете и

11

Манстроне в «Баярде» А. фон Коцебу. На исполнение Зейдельманом этих ролей существует крайне мало рецензий, тем ценнее возможность представить их сценическое воплощение на основе текста тетрадей. Особое внимание уделено режиссерским опытам и взглядам Зейдельмана, его принципам в работе с актерами, его отношению к драматургам и сотрудничеству с К. Иммерманом. С этих позиций рассматривается и понятие «актерской режиссуры» в качестве одного из этапов, предшествовавших становлению режиссерского театра, и в то же время как режиссура роли.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, обозначается творческий метод Зейдельмана, рассматривается специфика его работы над ролью, определяются основные внутренние сюжеты воплощенных актером образов.

Глава 1.

Актер в эстетике и философии немецкого романтизма

Творческий путь Карла Зейдельмана пришелся на первую половину XIX века, на тот период в истории немецкого театра, когда первый этап эпохи романтизма понемногу уходил в прошлое, а режиссерские опыты актеров становились все более осознанными. Зейдельмана часто ставят в один ряд с признанными актерами-романтиками, но его исполнительская манера заметно отличается от творчества его знаменитых предшественников. С целью наиболее полно рассмотреть творческий метод Зейдельмана необходимо обратиться к эпохе романтизма как культурному и философскому явлению в истории немецкого искусства.

Романтизм - уникальная эпоха в истории мировой литературы и искусства, но совершенно особый путь был пройден им в Германии. Предвестником романтического течения стало литературное движение «бури и натиска» (17701780-е гг.), целью представителей которого, по мнению В.М. Жирмунского, являлось «изжить до конца свою собственную личность, вместить в душе своей всю радость и все горе, всю полноту жизни»1. Штюрмеры, проповедовавшие свободу творчества и личности, безусловно, создали базу, на основе которой впоследствии и развился немецкий романтизм, но переход этот не был так однозначен, как иногда принято его воспринимать, что подтверждает литературовед В.А. Луков в своей монографии «Предромантизм»: «Наряду с вырождением штюрмерства в 1780-е годы начинается переход Гете и Шиллера на позиции «веймарского классицизма» - еще одно свидетельство непрямолинейного

1 Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996. С. 91.

перехода от предромантических явлений к романтизму»1. Гете и Шиллер во многом стали воплощением эпохи, выйдя далеко за рамки и «бури и натиска» и «веймарского классицизма», по-своему переработав открытия литературы и искусства Германии того времени и выведя немецкую драматургию на абсолютно новую высоту, которая дала мощный толчок не только литературному, но и всему театральному процессу.

Тенденции немецкого романтизма конца XVIII - начала XIX вв. были тесно переплетены с философским мироощущением и театральной ситуацией в Германии. Поздний современник романтиков Г. Гейне рассматривал немецкое искусство начала XIX века как совокупность взаимовлияний философии, эстетики и литературы . В понимании романтиков культура не могла восприниматься иначе, это сформулировал литературовед A.C. Дмитриев: «Для системы романтического мышления характерно стремление к охвату явлений в их взаимосвязи и всеобщности, к универсализму, как любили говорить сами романтики»3.

Но при всей, казалось бы, очевидности и известности романтических идеалов, все аспекты (эстетический, философский, литературный и театральный) зачастую рассматриваются по отдельности, упрощая ситуацию в искусстве начала XIX века, сводя ее к нескольким стандартным правилам и характеристикам, несмотря на неоднозначность этой эпохи, всю специфику которой сформулировала Макарова: «Романтизм, особенно на сцене, - это искусство без

1 Луков В.А. Предромантизм. М., 2006. С. 340.

2 См.: Гейне Г. Романтическая школа // Собр. Соч.: в 10 т. Л., 1958. Т. 6.

3 Дмитриев A.C. Теория западно-европейского романтизма // Литературные манифесты западно-европейских романтиков / Под ред. А. С. Дмитриева. М., 1980. С. 12.

школы, игра без правил, искусство обнажения страстей и ран души, необычная форма исповеди и протеста»1.

В литературе ранний романтизм (йенская школа, 1798-1802) был представлен братьями А. Шлегелем и Ф. Шлегелем, Новалисом (Ф. фон Харденберг) и Л. Тиком, а также признанными поздними романтиками — Г. фон Клейстом и Э. Т. А. Гофманом. Один из основоположников романтической школы Ф. Шлегель утверждал, что «у философии тот же предмет, что и у поэзии, - бесконечное; однако, она отличается от нее внешней формой, способом, каким она воспринимает и трактует предмет» . По мысли Шлегеля, поэзия созерцает и изображает бесконечное, божественное, давая только призрачные намеки, а философия пытается определить и объяснить божественное, сводя его к формулам. Но это познание никогда не сможет стать завершенным. Получается, что и философия, и искусство в целом обречены на вечный поиск и отражение черт того высшего, что содержит в себе наш мир. Одним из тех, кто укрепил эту идею в мироощущении немецких романтиков, был Ф. Шеллинг, отстаивавший идею «познания через делание» . И именно этот процесс поиска, по мысли романтиков, и есть самое ценное в творчестве, в нем заключается основной смысл свободы художника.

По словам историка театра С. Игнатова, самый рубеж XVIII и XIX веков оказался одновременно и расцветом и началом увядания романтической школы4. По мысли литературоведа Н.Я. Берковского, «в самой природе романтизма

1 Макарова Г.В. Актерское искусство Германии: Роли - сюжеты - стиль. Век

XVIII - век XX. С. 82.

2 Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М., 1983. Т. 2. С. 145.

3 Цит. по: Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л., 1973. С. 47.

4 См.: Игнатов С. Борьба за реалистический театр (1800-1848): Германия // Игнатов С. История западноевропейского театра Нового времени. М.; Л., 1940. С. 100.

лежала его кратковременность»1. Но все это относится лишь к йенскому периоду, когда немецкие романтики поразили Европу именно общностью своих идеалов и творческих принципов, выступая в первую очередь как коллектив. В начале XIX в. они разошлись - и по некоторым своим воззрениям и в плане концентрации в одном городе всех творческих сил Германии, как это было с Йеной на рубеже веков. Перестал существовать только центр романтической школы, но влияние открытий, им сделанных, еще несколько десятилетий распространялось на все искусство Германии, оставляя отблески, как их называет Берковский, и в литературе, и в театре, и особенно в актерском искусстве.

Существует четкое представление о типичных чертах романтического актера XIX века. Актеры-романтики обладали высокой степенью эмоциональности, темпераментной, но вместе с тем естественной речью, исполняемые ими образы представали перед зрителем в виде масштабных, раздираемых противоречиями, созданий, на сцене они являлись воплощением свободы и власти над публикой. Во многом такие качества актеров обусловлены новым этапом сближения немецкого театра с творчеством Шекспира. Ориентироваться на его наследие призывал немцев еще признанный гений немецкой сцены Фридрих-Людвиг Шредер (1744-1816), сам работавший над переделками его пьес. В то же время Шредер был вынужден переделывать Шекспира. Считая, что достаточно погружен в пьесу, отстаивая эстетику автора, он в то же время в угоду публике оставлял Отелло и Дездемону в живых и вырезал сцену раздела королевства Лиром.

Именно с романтизмом связан новый взгляд на Шекспира, пьесы которого впервые были переведены без искажений А. Шлегелем и Тиком. Ф. Шлегель также оценивал Шекспира как единственно возможный ориентир для немецкого искусства: «Поэзия Шекспира очень родственна немецкому духу, и он более любого другого чужого поэта воспринимается немцами как совершенно родной

1 Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. С. 145.

поэт»1. В пьесах Шекспира и основатели романтической школы, и поздние романтики видели идеальное воплощение подлинного искусства, художественной правды и природы человека. И именно по исполнению шекспировских ролей писатели и философы начала XIX века делили актеров на способных погрузиться в художественный мир произведения и увлеченных лишь передачей индивидуальных особенностей собственной творческой манеры.

Чаще всего к эпохе немецкого романтизма относят трех актеров - это Иоганн-Фридрих Флек (1757 - 1801), Людвиг Девриент и Карл Зейдельман. Флек был представителем нескольких театральных школ, начинал свой путь в Лейпциге, позже играл в Гамбургском театре у Шредера, особого успеха достиг в Берлине. Флек, по словам писателя Ф.Л.В. Мейера, обладал прекрасными сценическими данными: «Природа богато одарила его в духовном и физическом отношении. [...] Он уже при первых своих шагах был на сцене как дома и соответственно этому и держался. Его глаза сверкали, голос был звучен и трогателен, тело его было сложено атлетически. Старинные костюмы к нему шли больше, чем современные, в нем было отчетливо выражено внутреннее достоинство, как и внешняя возвышенная осанка» . Лучшие свои роли актер сыграл на берлинской сцене в пьесах Шекспира (Лир, Макбет, Отелло, Шейлок) и Шиллера (Карл Моор, Фердинанд, Филипп II).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Филиппова, Сусанна Андреевна, 2013 год

Список литературы

1. Алпатов М.В. Этюды по всеобщей истории искусств. Избранные искусствоведческие работы: Западно-европейское искусство. Русское и советское искусство. М.: Советский художник, 1979. 286 с.

2. Альтшуллер А.Я. Театроведение и герменевтика. Некоторые вопросы методологии //Вопросы театроведения. СПб.: ВНИИИ, 1991. С. 6-17.

3. Аникст A.A. Веймарский классицизм // Аникст A.A. Творческий путь Гете. М.: Худож. лит., 1986. С. 318-393.

4. Аникст A.A. Гете и Фауст. От замысла к свершению. М.: Книга, 1983.

271 с.

5. Аникст A.A. История учений о драме: Теория драмы на западе в первой половине XIX века. Эпоха романтизма. М.: Наука, 1980. 343 с.

6. Аникст A.A. История учений о драме: Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М.: Наука, 1967. 455 с.

7. Аникст A.A. История учений о драме: Теория драмы от Гегеля до Маркса. М.: Наука, 1983. 288 с.

8. Аникст A.A. Союз Гете и Шиллера // Аникст A.A. Творческий путь Гете. М.: Худож. лит., 1986. С. 318-328.

9. Аникст A.A., Мокульский С.С. Немецкий театр // История западноевропейского театра: В 4 т. / Под. общ. ред. С.С. Мокульского. М.: Искусство, 1957. Т. 2. С. 423-665.

10. Анненков П.В. Письма из-за границы // Отечественные записки. 1841. Кн. И. С. 20-21.

11. Асеева Г.Б. Немецкий романтический театр. Актерское и режиссерское искусство // История зарубежного театра: В 3 ч. / Под. общ. Ред. Г.Н. Бояджиева. М.: Просвещение, 1972. Ч. 2. С. 83-86.

12. Барбой Ю.М. Актер - Роль - Зритель // Барбой Ю.М. Структура действия и современный спектакль. Л.: ЛГИТМиК, 1988. С. 136-175.

13. Барбой Ю.М. Теория перевоплощения и отношения актер — роль // Барбой Ю.М. Структура действия и современный спектакль. JL: ЛГИТМиК, 1988. С. 43-54.

14. Барбой Ю.М. К теории театра: Учебное пособие. СПб.: СПбГАТИ, 2008. 238 с.

15. Бентли Э. Жизнь драмы. М.: Айрис-пресс, 2004. 406 с.

16. Берковский Н.Я. Литература и театр: Статьи разных лет. М.: Искусство, 1969. 638 с.

17. Берковский Н. Манера и стиль // Театр. 1960. № 3. С. 168-176.

18. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л.: Худож. лит., 1973. 568 с.

19. Берковский Н.Я. Статьи и лекции по зарубежной литературе. СПб.: Азбука-классика, 2002. 480 с.

20. Берковский Н.Я. Театр Шиллера // Берковский Н.Я. Статьи о литературе. М.;Л.: Худож. лит., 1962. С. 131-203.

21. Бояджиева Л.В. Рейнхардт. Л.: Искусство, 1987. 222 с.

22. Бушуева С.К. Моисси. Л.: Искусство, 1986. 189 с.

23. Вагнер Р. Избранные работы / Пер. с нем.; Сост. и коммент. И.А.Барсовой и С.А.Ошерова; Вступ. ст. А.Ф.Лосева. М.: Искусство, 1978. 695 с.

24. Винтерштейн Э. Моя жизнь и мое время / Пер. с нем. А. Глазковой; Вступ. статья и прим. В. Шварца. Л.: Искусство, 1968. 390 с.

25. Владимиров C.B. К истории режиссуры: В 2 ч. / Ред.-сост. А.П. Варламова. СПб.: РИИИ, 2012. Ч. 1.: Исторические предпосылки возникновения режиссуры. Театральные дневники (1956-1965). 308 с.

26. Владимиров C.B. Действие в драме. Л.: Искусство, 1972. 159 с.

27. Владимиров C.B. Драма. Режиссер. Спектакль. Л.: Искусство, 1976.

224 с.

28. Выготский Л. С. К вопросу о психологии творчества

актера // Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1984. Т. 6. С. 319-328.

29. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма: Гельдерлин, Шлейермахер. М.: Наука, 1989. 160 с.

30. Гвоздев A.A. Западно-европейский театр на рубеже XIX-XX столетий: Очерки. JL: Искусство, 1939. 376 с.

31. Гвоздев A.A. О смене театральных систем // О театре: Временник Отдела истории и теории театра Государственного института истории искусств / Сб. статей. JL: Academia, 1926. С. 7 -36.

32. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике: В 2 т. СПб.: Наука, 2001. Т. 2. 603

с.

33. Гейне Г. Романтическая школа // Гейне Г. Собр. соч.: В 10 т. Л.: Худож. лит., 1958. Т. 6. С. 141-277.

34. Гете И.В. Клавиго // Гете И.В. Собр. соч.: В 10 т. М.: Худож. лит., 1977. Т. 4. С. 116-158.

35. Гете И.В. Правила для актёров // Гете И.В. Собр. соч.: В 10 т. М.: Худож. лит., 1980. Т.10. С. 278-284.

36. Гете И.В. Фауст. Трагедия // Гете И.В. Собр. соч.: В 10 т. М.: Худож. лит., 1976. Т. 2. 509 с.

37. Гете И.В. Эгмонт // Гете И.В. Собр. соч.: В 10 т. М.: Худож. лит., 1977. Т. 4. С. 265-341.

38. Гете И.-В., Шиллер Ф. Переписка: В 2 т. / Вступ. статья А. Аникста. М.: Искусство, 1988. Т. 1. 540 с.

39. Глумова-Глухарева Э.И., Мокульский С.С., Троицкий З.Л. Немецкий театр // История зарубежного театра: В 4 т. / Под общ. ред. С.С. Мокульского, Г.Н. Бояджиева, Е.Л. Финкельштейн. М.: Искусство, 1964. Т. 4. С. 158-170.

40. Глухарева-Глумова Э.И. Немецкий театр // История зарубежного театра: В 3 ч. / Под общ. ред. Г.Н. Бояджиева. М.: Просвещение, 1972. Ч. 2. С. 158-178.

41. Головашенко Ю. Многообразие реализма // Головашенко Ю. Многообразие реализма. Л.: Искусство, 1973. С. 7 - 11.

42. Гофман Э.Т.А. Необыкновенные страдания директора театра // Гофман Э.Т.А. Собр. соч.: В 6 т. М.: Худож. лит., 1991. Т. 1. С. 375-461.

43. Гюго В. Предисловие к «Кромвелю» // Гюго В. Собр. соч.: В 15 т. М.: Гос. изд-во худож. лит., 1956. Т. 14. С. 74 - 131.

44. Дмитриев A.C. Ранний Гейне и иенский романтизм // Вестник МГУ. Серия филологии. 1974. № 4. С. 3-14.

45. Егошина О. В. Актерские тетради Иннокентия Смоктуновского. М.: О.Г.И., 2004. 190 с.

46. Жирмунская H.A. От барокко к романтизму: Статьи о французской и немецкой литературах. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2001. 464 с.

47. Жирмунский В.М. Гёте в русской литературе. JL: Наука, 1982. 558 с.

48. Жирмунский В.М. Очерки по истории классической немецкой литературы. Л.: Худож. лит., 1972. 494 с.

49. Жирмунский В.М. Источники романтического чувства // Жирмунский

B.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПБ.: AXIOMA, 1996. С. 1125.

50. Игнатов С. Борьба за реалистический театр (1800-1848): Германия // Игнатов С. История западноевропейского театра Нового времени. М.; Л.: Искусство, 1940. С. 91-125.

51. Игнатов С. Утверждение реализма (1848-1871): Германия // Игнатов

C. История западноевропейского театра Нового времени. М.; Л.: Искусство, 1940. С. 177-201.

52. Искусство режиссуры за рубежом: Первая половина XX века / Ред.-сост. Л.И. Гительман, В.И. Максимов. СПб.: СПбГАТИ, 2004. 319 с.

53. История немецкой литературы: В 5 т. М.: Наука, 1966. Т.З. 588 с.

54. Кагарлицкий Ю.И. Театр на века: Театр эпохи Просвещения: тенденции и традиции. М.: Искусство, 1987. 350 с.

55. Карельский А. Драма немецкого романтизма. М.: Медиум, 1992. 336 с.

56. Карельский A.B. Метаморфозы Орфея: Беседы по истории западных литератур. Вып. 3: Немецкий Орфей. М.: РГГУ, 2007. 608 с.

57. Клюев В.Г. Моисси // Труд актера: сборник статей. М.: Советская Россия, 1959. Вып. IV. С. 51-72.

58. Коган Э.А. Из истории немецкого режиссерского искусства: Политический театр Германии 1920-х гг. Д.: ЛГИТМИК, 1984. 73 с.

59. Конради К.О. Гете: Жизнь и творчество: В 2 т. М: Радуга, 1987. Т. 1.

587 с.

60. Конради К.О. Гете: Жизнь и творчество: В 2 т. М.: Радуга, 1987. Т. 2.

647 с.

61. Костелянец Б.О. Драма и действие. Лекции по теории драмы. М.: Совпадение, 2007. 503 с.

62. Кудряшёва Н.В. Актерский портрет в театроведении. Вопросы типологии//Вопросы театроведения. СПб.: ВНИИИ, 1991. С. 57-71.

63. Ланштейн П. Жизнь Шиллера / Пер. с нем. М.: Радуга, 1984. 404 с.

64. Литературные манифесты западно- европейских романтиков / Под ред. А. С. Дмитриева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 639 с.

65. Лессинг Г.Э. Гамбургская драматургия. М.; Л.: Academia, 1936. 456 с.

66. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства / Предисл. С.М. Даниэля; Сост. Р.Г. Григорьева. СПб.: Академический проект, 2002. 543 с.

67. Луков В.А. Предромантизм. М.: Наука, 2006. 683 с.

68. Макарова Г.В. Театральное искусство Германии на рубеже XIX-XX вв. Национальный стиль и формирование режиссуры. М.: Наука, 1992. 335 с.

69. Макарова Г.В. Актерское искусство Германии: Роли - сюжеты - стиль. Век XVIII-век XX. М.: РГГУ, 2000. 264 с.

70. Макарова Г.В. Германия, Австрия: Театр // История искусств стран Западной Европы от Возрождения до начала 20 века. Искусство XIX века: В 3 кн. / Отв. ред. тома Е.Ю. Золотова. М.: Дмитрий Буланин, 2004. Кн. II. С. 200-250.

71. Манн К. Мефистофель / Пер. с нем. К. Богатырева; Вступ. статья

B. Пронина. М.: ТЕРРА, 1999. 352 с.

72. Махов А.Е. Романтизм // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Глав. ред. и сост. А.Н. Николюкин. М.: НПК «Интелвак», 2001. С. 893902.

73. Молодцова М.М., Некрасова И.А. Театр XIX века: Театр Германии // История зарубежного театра / Отв. ред. Л.И. Гительман. СПб.: Искусство, 2005.

C. 298-308.

74. Немецкая литература // История зарубежной литературы XIX века / Под. ред. H.A. Соловьевой. М.: Высш. шк., 1991. С. 34 - 113.

75. Немецкий театр // Хрестоматия по история западноевропейского театра: В 8 т. / Под общ. ред. С.С. Мокульского, Г.Н. Бояджиева, Е.Л. Финкелыптейн. М.: Искусство, 1964. Т. 4. С. 7 - 240.

76. Неупокоева И. Общие черты европейского романтизма и своеобразие его национальных путей // Европейский романтизм / Отв. ред. И. Неупокоева и И. Шетер. М.: Наука, 1973. С. 7 - 50.

77. Новодворская И.Я. Зейдельман // Театральная энциклопедия: В 5 т. / Гл. ред. П.А. Марков. М.: Советская энциклопедия, 1963. Т. 2. С. 780-781.

78. Обломиевский Д.Д. Французский романтизм. М.: Гос. изд-во худож. лит., 1947. 356 с.

79. Пави П. Словарь театра. М.: Гитис, 2003. С. 307-314.

80. Переписка Николая Владимировича Станкевича. 1830-1840. М., 1914.

786 с.

81. Пискатор Э. Политический театр / Авторизованный пер. М. Зельдович; Предисловие Г. Диамента. М.: ГИХЛ, 1934. 230 с.

82. Полякова Н.Б. Фридрих Людвиг Шрёдер. М.: Искусство, 1987. 270 с.

83. Преображенская Б. Любимый актер К. Маркса // Календарь «В мире прекрасного». М.: Политиздат, 1973.

84. Проц Е.В. Театральные странствия Ивана Сергеевича Тургенева. СПб.: Дивный остров, 2012. 208 с.

85. Рейх Б. Из воспоминаний о Сандро Моисси // Сообщения Института истории искусств, 10-11. М.: Изд-во АН СССР, 1957. С. 172 - 187.

86. Романтизм в русской и советской литературе / Под. ред. Н.А. Гуляева. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1973. Вып. VI. 195 с.

87. Самарин P.M., Тураев C.B. Творчество Гете Веймарского периода // История немецкой литературы: В 3 т. М.: Изд-во АН СССР, 1963. Т. 2. С. 399-434.

88. Сапрыкина Е. Некоторые особенности романтической теории драмы // Европейский романтизм / Отв. ред. И. Неупокоева и И. Шетер. М.: Наука, 1973. С. 179-203.

89. Смелянский A.M. Профессия - артист // Станиславский К.С. Собрание сочинений: В 9 т. М.: Искусство, 1989. Т. 2. Работа актера над собой. Часть 1: Работа над собой в творческом процессе переживания: Дневник ученика. С. 5-38.

90. Соловьев А. Э. Истоки и смысл романтической иронии // Вопросы философии. №12. С. 97-105.

91. Станиславский К. С. Собраний сочинений: В 9 т. М.: Искусство, 1988. Т. 1. Моя жизнь в искусстве. 622 с.

92. Станиславский К. С. Собрание сочинений: В 9 т. М.: Искусство, 1989. Т. 2. Работа актера над собой. Часть 1 : Работа над собой в творческом процессе переживания: Дневник ученика. 511с.

93. Театральные термины и понятия: материалы к словарю / Сост.: С.К. Бушуева, А.П. Варламова, Н.А. Таршис. СПб.: РИИИ, 2005. Выпуск I.

94. Товстоногов Г. О профессии режиссера. М.: ВТО, 1967. 355 с.

95. Троицкий 3.JI. Любимый актер Маркса // Театр. 1939. № 5. С. 45-56.

96. Троицкий З.Л. Карл Зейдельман и формирование сценического реализма в Германии. М.; Л.: Искусство, 1940. 219 с.

97. Тураев C.B. От Просвещения к романтизму. М.: Наука, 1983. 255 с.

98. Тураев C.B. Творчество Шиллера 1788-1805 // История немецкой литературы: В 3 т. М.: Изд-во АН СССР, 1963. Т. 2. С. 365-398.

99. Тураев C.B. Фридрих Шиллер - мыслитель, поэт, драматург // Шиллер Ф. Драмы. М.: Худож. лит., 1981. С. 3-14.

100. Тургенев И.С. Письма из Берлина // Тургенев И.С. Поли. собр. соч. и писем в 30 т. Соч.: В 12 т. М.: Наука, 1978. Т. 1. С. 291-294.

101. Тургенев И.С. Фауст, трагедия. Соч. Гете. Перевод М. Вронченко, СПБ. 1844 // Тургенев И.С. Поли. собр. соч. и писем в 30 т. Соч.: В 12 т. М.: Наука, 1978. Т. 1. С. 197-235.

102. Тургенев И.С. Фауст // Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем в 30 т. Соч.: В 12 т. М.: Наука, 1980. Т. 5. С. 90-129.

103. Федоров Ф.П. Художественный мир немецкого романтизма: Структура и семантика. М.: МИК, 2004. 368 с.

104. Федоров Ф.П. Эстетические взгляды Э.Т.А. Гофмана. Рига: Звайгзне, 1972. 64 с.

105. Филатова В.И. Бюргерские трагедии Г.Э. Лессинга и сценическое искусство XVIII века в Германии и России / Автореф. дис. ... канд. иск. СПб., 2005. 24 с.

106. Фихте И. Основные черты современной эпохи // Фихте И. Сочинения: В 2 т. СПб.: Мифрил, 1993. Т. 2. С. 359-617.

107. Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучепие / Пер. с нем. Мн.; М.: Аст, 2000. 784 с.

108. Художественный мир Э.Т.А. Гофмана / Сб. статей / Под. ред. И.Ф. Белза, O.K. Логиновой, C.B. Тураева, Д.Л. Чавчанидзе. М.: Наука, 1982. 295 с.

109. Шварц B.C. Йозеф Кайнц. Л.: Искусство, 1972. 220с.

110. Шеллинг Ф. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. 496 с.

111. Шетер И. Романтизм. Предыстория и периодизация // Европейский романтизм / Отв. ред. И. Неупокоева и И. Шетер. М.: Наука, 1973. С. 51 - 89.

112. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М.: Искусство, 1983. Т. 1. 479 с.

113. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М.: Искусство, 1983. Т. 2. 448 с.

114. Эккерман И.-П. Разговоры с Гете / Пер. с нем. Н. Ман.; Вступит, статья Н. Вильмонта; Коммент. и указатель А. Аникста. М.: Худож. лит., 1981. 687 с.

115. Энгельс Ф. Немецкий язык и немецкая культура // К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве: В 2 т. / Сост. и автор вступ. статьи М. Лившиц. М.: Искусство, 1983. С. 550.

116. Эстетика и искусство: Из истории домарксистской эстетической мысли / Сост. и общ. ред. П.С. Трофимова. М.: Наука, 1966. 310 с.

117. Эстетика немецких романтиков / Сост., пер., вступ. статья и коммент. A.B. Михайлова. М.: Искусство, 1987. 736 с.

118. Эстетика раннего французского романтизма / Сост., вступ. статья и коммент. В.А. Мильчиной. М.: Искусство, 1982. 480 с.

119. Adler G. Мах Reinhardt, seine Leben. Salzburg, 1964. 308 s.

120. Allgemeine deutsche Real-Encyclopädie für die gebildeten Stände. Conversations-Lexikon: in 15 Bänden. Leipzig, 1847. B. 13. S. 250.

121. Altmann G. L. Devrient. Berlin, 1926. 280 s.

122. An international dictionary of theatre language / General Editor Joel Trapido. Westpor; London. 1985.

123. Carl Seydelmann, Blätter der Erinnerung für Freunde und Verehrer des Verewigten. Berlin, 1843. 30 s.

124. Der Iffland-Ring: Legende und Geschichte eines Künstleridols // http://www.rolf-krekeler.com/Tigger3000/Iffland/Der%20Iffland-Ring%20-%20Buch.htm

125. Devrient Ed. Immermann's Direction // Devrient Ed. Dramatische und dramaturgische Schriften. Leipzig, 1861. B. 8. S. 257-288.

126. Devrient Ed. Geschichte der deutschen Schauspielkunst. Berlin, 1929. B. I.

632 s.

127. Devrient Ed. Geschichte der deutschen Schauspielkunst. Berlin, 1929. B. II. 776 s.

128. Devrient Ed. Aus seinen Tagebüchern. Berlin - Dresden 1836-1852. Weimar, 1964. 605 s.

129. Die Raüber // Deutsche Schauspielkunst. Zeugnisse zur Bühnengeschichte klassischer Rollen / von Monty Jacobs. Berlin, 1954. S. 106-144.

130. Ebert-Obermeier G. In Tyrannos! // Ebert-Obermeier G. Theter gestern -heute. Leipzig; Jena; Berlin. 1964. S. 32^15.

131. Fellner R. Geschichte einer deutschen Musterbühne: Karl Immermann Leitung des Stadttheeaters in Düsseldorf. Stuttgart, 1888. 526 s.

132. German und Dutch theatre, 1600-1848 / compiled by George W. Brandt and Wiebe Hogendoorn; edited by George W. Brandt. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. 499 c.

133. Gregor J. Weltgeschichte des Theaters: Mit einem Bilderanhang. Zürich, 1933. 830 s.

134. Groß E. Die ältere Romantik und das Theater. Hamburg u. Leipzig, 1910.

119 s.

135. Gründgens G. Wirklichkeit des Theaters. Frankfurt a/M, 1977. 220 s.

136. Gutzkow K. Theater // Gutzkow K. Beiträge zur Geschichte der neunsten Literatur. Band I. Stuttgart, 1836. S. 156-219.

137. Hartmann F. Sechs Bücher braunschweigischer Theater-Geschichte. 1905.

683 s.

138. Höcker G. Die Vorbilder deutschen Schauspielkunst. Schröder, Iffland und L. Devrient. Glogau, 1899. 358 s.

139. Immermann K. Theaterbriefe. Berlin, 1851. 315 s.

140. Kindermann H. Goethes Weimarer Lösung // Kindermann H. Theatergeschichte Goethezeit. Wien, 1948. S. 552 - 730.

141. Knispel.G. Erinnerungen aus Berlin vom Spätherbste 1842 und Memorandum für die Reform des deutschen Bühnengewesens. Darmstadt, 1845. 152 s.

142. Knudsen H. Deutsche Theatergeschichte. Stuttgart, 1959. 399 s.

143. Kotzebue A. Bahard // Theater von August v. Kotzebue. Leipzig, 1841. Band 13. S. 185-364.

144. Laube H. Das norddeutsche Theater. Ein neuer Beitrag zur Deutschen Theatergeschichte. Leipzig, 1872.

145. Laube H. Seydelmann und die deutschen Schauspieler // Laube H. Moderne Charakteristiken. Mannheim, 1835. B. I. S. 294-340.

146. Laube H. Schriften über Theater. Berlin, 1959. 806 s.

147. Lewald. A. Seydelmann und das deutsche Schauspiel. Stuttgart, 1835. 196

s.

148. Lewald A. Seydelmann. Ein Erinnerungsbuch für seine Freunde. Stuttgart, 1841. 196 s.

149. Martersteig M. Das deutsche Theater im 19. Jahrhundert. Leipzig, 1924.

406 s.

150. Mephisto // Deutsche Schauspielkunst. Zeugnisse zur Bühnengeschichte klassischer Rollen / von Monty Jacobs. Berlin, 1954. S. 14-49.

151. Müller-Harang U. Das Weimarer Theater zur Zeit Goethes. Weimar, Verlag der Klassikerstätten, 1991. 99 s.

152. Nathan der Weise // Deutsche Schauspielkunst. Zeugnisse zur Bühnengeschichte klassischer Rollen / von Monty Jacobs. Berlin, 1954. S. 84 - 90.

153. Poloni B. Prinzipal // Theaterlexikon: Begriffe und Epochen, Bühnen und Ensembles / Herausgeber M. Brauneck, G. Schneilin. Hamburg. 1986.

154. Rollenhefte Carl Seydelmann's. Berlin, 1915. 203 s.

155. Rötscher H.-Th. Seydelmann's Leben und Wirken. Berlin, 1919. 357 s.

156. Safranski R. Friedrich Schiller oder die Erfindung des deutschen Idealismus. München, Hanser, 2004. 431 s.

157. Schienther P. Seydelmann, Karl // Allgemeine deutsche Biographie. Lpz., 1892. Bd. 34. S. 86-92.

158. Shylock // Deutsche Schauspielkunst. Zeugnisse zur Bühnengeschichte klassischer Rollen / von Monty Jacobs. Berlin, 1954. S. 345 - 370.

159. Theater Lexikon. Autoren, Regisseure, Schauspieler, Dramaturgen, Bühnenbildner, Kritiken. München, 1999.

160. Winds A. Das achtzehnte Jahrhundert // Winds A. Geschichte der Regie. Berlin; Leipzig, 1925. S. 60 - 73.

161. Winds A. Das neunzehnte Jahrhundert // Winds A. Geschichte der Regie. Berlin; Leipzig, 1925. S. 74-95.