Турецкая Республика и Российская Федерация: взаимодействие и сотрудничество на примере отношений с Краснодарским краем: 90-е гг. XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Леванова, Карине Алексеевна

• Леванова, Карине Алексеевна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Леванова, Карине Алексеевна

Введение.

Глава 1. Политические аспекты отношений Турецкой Республики и Краснодарского края.

1.1. Турция и Россия в контексте истории.

1.2. Турция как фактор геополитики юга России (соперничество и сотрудничество).

1.3. Краснодарский край как форпост формирования отношений России и Турции.

Глава 2. Экономика, экология, туризм в отношениях

Краснодарского края и Турции.

2.1. Экономическое сотрудничество Турции и Краснодарского края.

2.2. Становление и перспективы «челночной» торговли и туризм в отношениях

Турции и Краснодарского края.

2.3. Экологические аспекты взаимодействия

Турции и Краснодарского края

Глава 3. Связи Краснодарского края и Турецкой Республики - вклад в развитие в ЧЭС.

3.1. Развитие контактов Краснодарского края и Турецкой Республики в рамках ЧЭС: состояние и перспективы.

3.2. Двусторонние научно-технические связи

Краснодарского края и Турецкой Республики.

3.3. Культурные связи Краснодарского края и Турецкой Республики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Турецкая Республика и Российская Федерация: взаимодействие и сотрудничество на примере отношений с Краснодарским краем: 90-е гг. XX в.»

Глобальные изменения, начавшиеся на рубеже 1980-Х-1990-х гг., оказали влияние на многие регионы мира. Россия к этому времени вступила на путь демократизации, либерализации экономики, более глубокой интеграции в мировую систему. Экономика России после многих десятилетий жесткой регламентации любых контактов «с заграницей», сводившейся больше к запретам, чем к разрешениям, «открылась» для иностранных партнеров. Турция, являясь ближайшим южным соседом нашей страны, в течение десятилетий, была практически полностью исключена из сферы экономических интересов бывшего Советского Союза. Первые шаги в направлении двустороннего сотрудничества были сделаны двумя государствами лишь во второй половине 1960-х гг., когда в Турции началось строительство ряда промышленных объектов при содействии СССР. Однако истинный динамизм экономические связи с турецкими партнерами приобрели с конца 1980-х-начала 1990-х годов.

В 1990-е гг. отношения между Россией и Турцией постепенно стали приобретать качественно новый характер. Россия и Турция почти одновременно стали проводить реформы по модернизации экономики, сталкиваясь со сходными проблемами при создании гражданского общества и осуществлении рыночных реформ. Обе стороны имеют во многом сходные стратегические цели и интересы в формирующейся системе международных отношений, разделяют взгляды на перспективы мирового развития. Сегодня Россия и Турция - партнеры во многих сферах. Важную роль в этом процессе сыграло выгодное для обеих сторон географическое расположение и огромный потенциал для взаимовыгодного экономического сотрудничества, высокая степень взаимодополняемости национальных экономик. Россия в полной мере обладает энергетическими, сырьевыми ресурсами и технологическим потенциалом, в которых жизненно заинтересована Турция. У наших турецких соседей, в свою очередь, есть развитая инфраструктура туризма, существует избыток рабочей силы и производственные мощности в отдельных отраслях экономики, представляющих интерес для нашей страны. Отсюда, в частности, феномен устойчивой посещаемости курортов Турции миллионами российских туристов, а также осуществляемое турецкими компаниями строительство различных объектов в России, продолжающееся уже второе десятилетие.

Политика форсированного формирования рыночной экономики западного типа, провозглашенная турецким руководством, оказавшаяся весьма эффективной программа «либерализации» экономического развития и внешнеторговых связей, предопределили становление этой страны как одного из крупнейших и наиболее развитых государств в регионе. Логичным следствием этого стало стремление турецкого частного и государственного капитала расширить сферы своей деятельности. Турецкая экономика, основанная на экспортоориентированной модели, на рубеже 1990-х гг. заметно окрепла и, всячески поощряемая государством, стала настойчиво искать выходы на новые внешние рынки. В сложившейся ситуации вновь открывшийся российский рынок с его огромным потенциалом и выгодной географической близостью оказался наиболее перспективным и притягательным для турецкого экспорта. Рост импорта из Турции объясняется продолжавшимся в России на протяжении нескольких лет спадом производства, что обусловило необходимость насыщения внутреннего рынка за счет импорта (прежде всего потребительских товаров). Поэтому импорт из Турции в основном определялся поставками продовольственных товаров (кондитерских изделий, растительных масел, цитрусовых, соков, пива, свежих фруктов и овощей), товаров народного потребления (швейные, трикотажные, кожаные и меховые изделия, обувь, медикаменты), химической продукции (прежде всего бытовых изделий из пластмассы) и других товаров и услуг.

В сотрудничестве с Россией Турция большее внимание уделяет ее южным регионам, что объясняется рядом причин объективного характера. Во-первых, здесь проходят важнейшие военно-морские коммуникации, связывающие военные и военно-морские базы, которые остались у России. Это превращает регион в стратегическое пространство, от стабильности в котором зависят судьбы России в сфере безопасности. Во-вторых, это регион насыщенный природными ресурсами, обладающий уникальными промышленными предприятиями, развитым сельским хозяйством и монополией на выращивание и обработку отдельных культур, предоставляющий стране выход на черноморское побережье. В-третьих, среди национальных внешнеполитических интересов следует выделить потребность России иметь на своих южных границах дружественные государства, находящиеся с ней в отношениях партнерства, сотрудничества, добрососедства. В-четвертых, в сфере экологии национальные интересы состоят в предотвращении экологической катастрофы в Черном море. И в-пятых, все эти сферы, в которых проявляется совокупность национальных интересов России в Чер-номорье, неразрывно связаны с проблемой социальной стабильности в регионе1.

Исследование новых реалий в геополитическом положении России на Северном Кавказе и Краснодарском крае, для которых характерна чрезвычайная сложность и многообразие современных

1 Ковальский H.A. Черноморье: новые черты региональной безопасности // Безопасность России. Черноморский регион. М., 1997. С. 18-19. процессов и явлений имеет не только значительный теоретический интерес, но и большое практическое значение. Необходим глубокий научный анализ и оценка всего, что происходит в пограничном пространстве, отыскание рациональных путей решения задачи государственной важности - обеспечение безопасности государственной границы на южном направлении.

Пограничная политика Краснодарского края является частью государственной общенациональной политики Российской Федерации. Она должна учитывать не только новые политические и экономические реалии, но и весь комплекс культурных, этнополити-ческих, религиозных и других особенностей народов этого региона, сложившихся в процессе исторического развития и в результате их вековых взаимоотношений с русским и другими народами в рамках Российского государства.

Краснодарский край и Турция имеют реальные, объективные основания для эффективного стратегического партнерства. Поэтому изучение и обобщение нового этапа российско-турецких отношений, начавшегося после 1991 г., новой роли России и Турции в формирующемся миропорядке представляется необходимым и актуальным для понимания новых тенденций в становлении современной системы международных отношений.

Актуальность данной темы имеет два аспекта: научный и политический. Научная актуальность избранной темы диссертационного исследования определяется, прежде всего тем, что изучение этой проблемы поможет проследить становление, развитие и проявление на региональном уровне двусторонних отношений России и Турции; выявить истоки и причины столь сложного переплетения стремления к взаимовыгодному партнерству и противоположной тенденции, не только мешающей взаимовыгодному сотрудничеству, но и угрожающей отношениям. Путь развития двусторонних отношений между нашими странами был всегда тернист, а в становлении связей Турции и Краснодарского края, вполне достаточно сложных и требующих длительного осмысления проблем, затрагивающих интересы различных политических и социальных групп. Обращение к событиям истории дало возможность проследить степень влияния региональных связей на международные отношения в целом.

Политическая актуальность особенно значима в свете складывания новой системы международных отношений. Краснодарский край не просто стремится к расширению связей с соседней страной, с которой не только исторически достаточно сложно складывались отношения, но со страной-членом НАТО, союзником США. Только новая политическая ситуация в мире и в России сделали возможным установление таких связей.

Обращение к российско-турецким отношениям обусловливается тем, что уровень российско-турецкого сотрудничества во многом определяет ситуацию в самой сердцевине евразийского пространства. От степени политического взаимодействия России и Турции зависит стабильность в Центральной Азии, Закавказье, Черноморском регионе. Торгово-экономические отношения расположенных в этих регионах государств вносят серьезный вклад в создание единого евразийского экономического пространства.

Современный этап российско-турецких отношений характеризуется не только широкими связями на межгосударственном и межрегиональном уровень, но и тесными межличностными контактами в сфере торговли, культуры, туризма и т.д.

Для России несомненный интерес представляет турецкая модель модернизации с ее достижениями и противоречиями, которая демонстрирует один из возможных вариантов динамичного внутреннего развития и интеграции в европейские структуры.

Связанность и схожесть исторических судеб, сходство перспектив развития - полноправное вхождение в европейское сообщество, построение подлинно демократического государства с открытой рыночной экономикой придают рассмотрению российско-турецких отношений особую важность.

Объектом исследования является межрегиональное взаимодействие Турции и России в 90-е годы (на примере связей с Краснодарским краем).

Предметом исследования являются политические аспекты отношений Краснодарского края и Турецкой Республики, а также экономические, экологические, туристические, научные и культурные взаимосвязи на региональном уровне. Автор счел необходимым и обращение к связям России и Турции в рамках ЧЭС.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 г., когда в результате распада СССР на международной арене появилась Российская Федерация, и до конца XX века. Именно в этот период глобальной трансформации и активизации интеграционных процессов в мире во внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности российского руководства начали просматриваться тенденции, свидетельствующие об отходе от прежних геостратегических схем. В качестве завершающего рубежа принимаются события конца 2000-х г. поскольку лишь к этому времени оформились основные тенденции развития российско-турецких отношений в различных сферах.

Географические рамки исследования ограничиваются территорией Краснодарского края. Особое внимание уделяет автор в развитию связей между наиболее крупными причерноморскими городами, как Новороссийск, Сочи и Краснодар являющиеся крупнейшими региональными центрами российской экономики.

Степень изученности проблемы. В российской исторической науке с начала 1991 г. не появилось обобщающих работ по истории российско-турецких отношений, что видимо, связано с продолжающимся процессом становления новых научных направлений исторической науки, выработкой новых подходов в оценке внешней политики государств, международных отношений, методологическим многообразием.

Отличительной чертой нового этапа (с 1991 г.) в изучении российско-турецких отношений в конце XX в. стало, в силу глобальных исторических изменений, значительное расширение исследуемой проблемы, имеются многочисленные статьи посвященные отдельным аспектам двусторонних связей. В качестве самостоятельного направления наравне с российско-турецкими отношениями рассматриваются и связи Турции с регионами РФ. Исследований посвященных анализу связей Краснодарского края и Турецкой Республики практически нет, за исключением статей диссертанта.

Комплексный характер темы исследования обусловил необходимость привлечения различных источников и литературы, как на русском, турецком, так и на английском языке, на основе которых написана диссертация и сформулированы научные выводы.

В числе важнейших компонентов внешней политики России находятся геополитические интересы.

В диссертации использовались труды общего характера, посвященные геополитике и геостратегии Российской Федерации, а также новой концепции национальной безопасности России в современных условиях, вышедшие из печати в 1990-е гг. В.В. Разуваева, Н.Э. Сорокиной, К.Х. Ипполитова, Т.А. Шаклеиной, H.A. Золотова, Н. П. Гусакова2.

Для автора данного диссертационного исследования важны суждения о геополитике Турции А. Дугина . Регион между Черным морем и Каспием он считает одной из самых уязвимых точек русского геополитического пространства, и не случайно именно эти территории в прошлом были ареной жесткого соперничества между Россией и Турцией. Сегодня это противостояние не исчезло, так как Турция является восточным форпостом НАТО.

Полезна работа Гаджиева К.С. «Геополитика Кавказа»4, в которой комплексно исследуются важные геополитические проблемы юга России: стратегия внешней политики России и национальная безопасность России в контексте ее отношений с крупнейшими странами региона (Ираном и Турцией), анализируются вопросы идеологии и религии (национализм и ислам), их влияние на политику государств этого региона.

Стратегической роли Кавказа посвящены исследования И.П. Добаева и М.И. Сваранц5. Авторы подчеркивают, что стратегическая важность этого региона особенно очевидна в связи с чеченским сепаратизмом и расширением присутствия третьих стран, и попытками разыграть карту «пантюркизма».

2 Разуваев В.В. Геополитика постсоветского пространства. М., 1993.; Сорокина Н.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996.; Ипполитов К.Х. Идеология национальной безопасности (методология и проблемы). М., 1997.; Шаклеина Т.А. Российская внешнеполитическая мысль: в поисках национальной стратегии. М., 1997.; Гусаков Н.П., Золотов H.A. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М., 1998.

3 Дугин А. Основы геополитики. М., 2000. С. 349.

4 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001.

5 Добаев И.П. Геополитика Турции на Кавказе // Известия Северо-Кавказского региона. Общественные науки. 1999. № 1 (105).; Сваранц А.И. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе. М., 2000.

В своем исследовании автор опирался на работы ведущих отечественных тюркологов, С.М. Иванова, Н.Г. Киреева, М.С. Мейер, Г.И. Старченкова, Б.М. Поцхверия, Н.Ю. Ульченко, Е.И. Уразовой и других, которые помогли понять многие проблемы истории и внешней политики Турции и связей с Россией6.

Ряд работ посвящены актуальным проблемам взаимоотношений Турции и России. Отдельным аспектам российско-турецких отношений посвящен сборник статей российских ученных «Россия и Турция на пороге XXI в.: на пути в Европу или в Евразию?»7. Авторы анализируют наиболее важные и острые проблемы отношений двух стран в Центральной Азии, Закавказье, политику Турции в отношении российских тюркоязычных автономий, а также военно-политические вопросы.

Важнейшие, фундаментальные изменения в экономике, политике, идеологии турецкого государства на исходе XX века как итоги европеизации, рассматриваются в книге «Турция между Европой и Азией. Итоги европеизации на исходе XX века»8. Особое внимание в монографии уделено идеологическим, политическим и экономическим аспектам отношений Турции с Россией и другими странами СНГ.

6 Иванов С.М. Россия и Турция: новые аспекты отношений // Новые тенденции в международных отношениях в Азии. М., 2001; Киреев Н.Г. Турция - путь в Европу или возвращение в Центральную Азию// Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 1996. № 5; Мейер М.С. Из истории российско-турецких политических и культурных отношений: смена этапов и принципов // Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. Вып. № 3. М., 1996; Старченков Г.И. Россия и Турция в судьбах стран Центральной Ази // Россия - СНГ-Азия. Проблемы и перспективы сотрудничества. М., 1993; Поцхверия Б.М. Некоторые аспекты внешней политики Турции // Ближний Восток и современность. М., 2000; Ульченко Н.Ю. Роль экспорта и импорта энергосырья в обеспечении стратегической безопасности России и Турции // Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. М., 2000; Уразова Е.И. К характеристике турецкой экономической модели // Турция. Современные проблемы экономики и политики. М., 1997.

7 Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию? / Под ред. И. Коб-ринской и Ш. Гарнетта. М., 1997.

8 Турция между Европой и Азией. Итоги европеизации на исходе XX века. М., 2001.

История мирных взаимодействий России со странами Востока, политических, дипломатических, торгово-экономических, культурных, религиозных связей и отношений, контактов отдельных личностей исследуется в книге «Россия и Восток». В разделе «Россия и Турция» предпринята попытка выявить типологию развития Российской и Османской империй, показать сходство и различие их исторических путей, дать сравнительные характеристики форм и содержания российских и турецких реформ9.

Ценной для автора диссертации оказалась статья H.A. Ковальского посвященная различным аспектам развития Черноморского региона и особенно такой важной проблеме, как региональная безопасность юга России, где автор отмечает, что Россия не может допустить, чтобы из Черноморья исходила угроза ее национальной безопасности - этой основной предпосылке самого существования страны, ее населения и государственных структур, нормального функционирования всего механизма жизнеобеспечения, стабильной жизни российских людей10.

Проблемам национальной безопасности юга России посвящены также статьи ученых Кубанского госуниверситета А.Г. Иванова, М.С. Нистоцкой и A.B. Ващенко11.

Региональный аспект российско-турецкого взаимодействия является малоизученной темой. Общие правовые аспекты между

9 Россия и Восток / Под ред. С.М. Иванова, Б. Н. Мельниченко. СПб., 2000.

10 Ковальский H.A. Черноморье: новые черты региональной безопасности // Безопасность России. Черноморский регион. М., 1997.

11 Иванов А. Г. Юг России и Юг Европы: геополитика, стратегия и безопасность // Перспективы российского Причерноморья в контексте современных геополитических и геоэкономических условий. М., 1999; Нистоцкая М.С. Стабильность Российского юга - фактор безопасности России // Безопасность России. Черноморский регион. М., 1997; Ващенко A.B. Формирование новой архитектуры региональной безопасности в 1990-е годы (на примере Черно-морско-Каспийского региона) // Проблемы региональной безопасности и сотрудничества как фактор развития гражданского общества. Черноморско-Каспийский регион. М., 2002. и народных и внешнеэкономических связей регионов Российской Федерации затронуты в статьях A.A. Кучера, Э. И. Кузьмина, М.Х. Форкушина, Ф.В. Ватульян12.

Сотрудничеству Краснодарского края и ЧЭС посвящена статья И.В. Шевченко и Ю.А. Чепурко «Взаимоотношения Кубани и ЧЭС: проблемы и перспективы», где анализируются наиболее перспективные направления сотрудничества Краснодарского края и ЧЭС 13.

Важное значение для регионального сотрудничества Краснодарского края и Турецкой Республики имеет установление научных связей в рамках ЧЭС. Сведения об этих связях были почерпнуты автором из статьи ректора Кубанского государственного университета В.А. Бабешко и В. Грицая В.14.

Имеется ряд интересных исследований, в которых собран материал для более полного раскрытия изучаемой темы. Особое место среди таких исследований занимают статьи A.A. Язьковой Л.Б. Вардомского, А.Б. Куприянова 15. Хотя в них российско-турецкие отношения составляют лишь очень небольшую часть, тем не менее, принятая авторами методика анализа частных сюжетов

12 Кучер A.A. Внешнеэкономическая деятельность Российской Федерации и субъектов РФ: проблема разграничения полномочий // Государство и право. 1998. № 11 Кузьмин Э. Российский центр, регионы и внешний мир // Международная жизнь. 1998. № 11-12; Фаркушин М.Г. Субъекты федерации в международных отношениях// Полис. 1996. № 1. Ватульян Ф.В. Регион в процессе становления современной системы международных отношений // Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы. М., 2001.

13 Шевченко И.В., Чепурко Ю.А. Взаимоотношения Кубани и ЧЭС: проблемы и перспективы // Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы. М., 2001.

14 Бабешко В.А., Грицай В. К модели устойчивого развития российского Причерноморья // Безопасность России. Черноморский регион. М., 1997.

15 Язькова А. А. Факторы политических рисков в регионах Причерноморья // Перспективы российского Причерноморья в контексте современных геополитических и геоэкономических условий. М., 1999; Вардомский Л.Б. Российское Причерноморье: альтернативы развития на пороге XXI века» // Там же; Куприянов А.Б. Черноморье и Каспий - геополитический и экономический вызов России // Там же. на широком международном фоне представляет значительный интерес.

Проблема соотношения и взаимодействия традиционалистских и современных социально-политических институтов Турции рассматриваются JI.M. Ефимовой16. Анализу влияния ислама на общественную и политическую ситуацию на Северном Кавказе, общие тенденции и специфика религиозного возрождения в регионе рассматриваются в книге A.B. Малашенко17. Особое внимание здесь уделено проблеме исламского радикализма, деятельности выступающих под религиозными лозунгами политических

При написании диссертационной работы автор использовал также литературу на английском языке. Экономическому сотрудничеству России и Турции посвящена коллективная работа E.H.

Борисенко, А.Р. Кононенко и И.В. Семененко изданная на англий-18 ском языке . Авторы отмечают, что подписав в 1992 году Стамбульскую Декларацию, Россия стремилась укрепить добрососедские отношения со странами бассейна Черного моря, и, прежде всего с Турцией. Претензии Турции на статус великой европейской державы также могут быть оправданы с точки зрения ее лидирующей роли в ЧЭС. Россия, и в частности южные регионы страны, в том числе Краснодарский край интересны для Турции с точки зрения собственного продвижения в Европу.

В монографическом исследовании Turkey and the Caucasus: Domestic Interests and Securitu Concerns посвященной региональной политике Турции на Кавказе профессор Стамбульского уни

16 Ефимова J1.M. Особенности складывания политической культуры современного Востока // Политическая культура стран Азии и Африки. М., 1996.

17 Малашенко A.B. Исламские ориентиры Северного Кавказа. М., 2001. С. 171.

18 Borisenko E.N., Kononenko А.Р., Semenenko I.V. Black Sea Economic Cooperation From Regional Initiative to International Organization. Istambul. 1998. верситета Г. Уинроу утверждает, что Турция и Россия стали не только конкурентами, но и партнерами, и оба государства одинаково заинтересованы в развитии сотрудничества. В отличие от соперничества великих держав двухвековой давности, в наши дни "ключевым компонентом так называемой Большой игры становится соревнование за обеспечение безопасности маршрутов новых строящихся нефтепроводов»19.

Использовались при написании диссертации также исследования зарубежных авторов посвященные роли и месту Турции в современной мире. В коллективном труде «Turkey's new geopolitics. From the Balkans to Western China» авторы подчеркивают, что официальная Анкара будет сотрудничать с другими странами только с оглядкой на Россию, так как Турция связана с ней крупными экономическими проектами.

Ценный фактологический материал для диссертационного сочинения был почерпнут из российской периодической печати, как центральных изданий, так и местных. Наибольший интерес для написания диссертационной работы представляют статьи, сообщения и информация, опубликованные в кубанских периодических изданиях: «Вольная Кубань», «Кубань сегодня», «Краснодарские известия», «Кубань-бизнес», «Черноморская здравница» и ряд других21.

19 Winrow G.M. Turkey and the Caucasus: Domestic Interests and Securitu Concerns. L., 2001.

20 Graham E. Fuller, Ian O. Lesser with Paul B. Henze and J.F. Brown. Turkey's new geopolitics. From the Balkans to Western China. Oxford, 1993.

21 Авров А. Сахзавод построят турки // Вольная Кубань 1993. 5 ноября; Совещаются страны Причерноморья // Кубань сегодня. 1997. 23 декаря; Дзыбов K.M. Нужен нам берег турецкий //Кубанские новости. 1997. 9 октября; Удар по «челнокам» // Кубань-бизнес. 1995. 1420 июня.

Для изучения отдельных вопросов внешнеэкономической политики автор опирался также на труды турецких специалистов, таких как A. Kilicbay, О. Ulogay, Y. Kepenek22.

В изданной по заказу «Фонда экономических и социальных исследований по Турции» (TESEV) политико-экономическом исследовании Turkiyenin Orta ve Uzun Vadeleri Cikaleri Acisindan Turk-Rus iliskileri, отражены взгляды представителей делового мира и близких к власти политических кругов Турции на ее нынешние отношения с Россией и на их перспективы23

По инициативе Общества турецких промышленников и деловых людей (Turk Sanayicileri ve Isadamlari Dernagi-ТЮСИАД) в 1999 г. опубликовано исследование Turkiye-Rusya iliskilerindeki yapisal sorunlar ve cozum onerileri. В ней представлена информация об уровне экономического взаимодействия двух стран, содержатся сведения по таким вопросам, как подрядные услуги, совместные предприятия, ремонт судов, товарооборот, приведены протоколы заседания российско-турецких межправительственных комиссий по торгово-экономическому сотрудничеству24.

Турецкие исследования в диссертации представлены как материалами консервативного направления, так и работами с новым взглядом на роль Турции и России в Евразии, на перспективы их взаимодействия. К первому направлению можно отнести работы Bulut А. и Jlcin А. , в которых подчеркивается имперская сущ

99

Kilicbay A. Turk ekonomisi. Ankara, 1994.; Ulogay О. Ozal ekonomisinda paramis pul olurkan kim kazandi, kim kayetti. Ankara, 1992.; Kepenek Y. Gelisimi, uretim yapisi ve sorunlariyla Turkiye ekonomisi. Istambul, 1995.; Gevgilili A. Ykselis ve dusus. Istambul, 1999.

91 • • • •

Aydin Т., Bakar O. Turkiyenin Orta ve Uzun Vedeleri Cikaleri Acisindan Turk-Rus iliskilari. Istanbul, 1997.

24 Akgun M., Aydin T. Turkiye-Rusya iliskilerindeki yapisal sorunlar ve cozum onerileri. Istambul. TUSIAD. Haziran. 1999.

25Bulut A. Turkienin eni Strateyiesi // Avrasiya Etudleri. 1994. № 3; Jlcin A. Tari perspektifinden Orta Asiynin Gelecegi // Avrasiya Etudleri. 1994. № 1. ность российского государства и ее внешней политики, они считают, что разрешение чеченского конфликта возможно лишь после обретения чеченцами государственной независимости. Так А. Л-ст говорит о продолжающемся вмешательстве России в дела среднеазиатских государств, об имперских рецидивах ее внешней политики, вследствие которых ставится под сомнение возможность доверительных отношений Турции и России.

Другая группа турецких исследователей В.ЕгБапП и

26 27

С.Окшап , а также К. Кагра! . на основе обзора исторического развития двух стран, исследования их современной истории приходят к идее их возможного совместного прогресса в рамках Евразии и становление в этой связи нового качества евразийства.

Проблемы экономического взаимодействия и конкуренции в Каспийском регионе в своих статьях анализируют К.БИсЬаБ28 и КагаЬап К., которые считают, что турецкие бизнесмены, благодаря этническому родству с многочисленными тюркскими народами России, при освоении рынка имели определенные преимущества перед своими конкурентами.

Автор использовал материалы о связях России и Турции опубликованные в турецких газетах и журналах . Использовался и турецкий журнал «Перспектива», издающиеся на русском языке31.

26 Ersanli В., Okman С. Avrasya Aziya yeopolitiktan diger perspektiflere // Diyalog Avrasya. 2000. № 1.

27Karpat K. Turkiye acisinden Avrasya // Diyalog Avrasya. 2000. № 1.

28 Dikbas K. Avrasya enerji koridoru ve Hazar petrolleri // Diyalog Avrasya. 2000. № 1.

29 Karahan K. Urunlerimizin pazarlamasinda sovyetlar birigindeki turklerin dagitim kanallarinda ustlinecegi //Turk dunyasi arastirmalari.1992. № 78.

30 Cumhurbaskani Sayin Suleyman Demirelin T.B. M.M. nin 21 nci dontm 2 nci yasama ylinin Acilisina yaptiklari konusmanibn Dis Politika bolumu // Resmi Gazete. 1999.; Rus pazarina Turk damgasi // Cumhuriyet. 1999. 23 Hizarin.; Soci de ozlenen bulusma // Trabzon Ticaret. 1997. 5 Temmuz.; Trabzon da Turizm // Trabzon Ticaret. 2000. 14 Mais; Sochi halki kaliteyi sevdi // Karadeniz. 17 Temmuz.

31 Казган Г. Российско-турецкие связи в свете их отношений с Западом // Перспектива. 2001. № 27; Доган 3. Сотрудничество в Евразии // Перспектива. 2001. № 30. Киреев Н. Российско-турецкие отношения в контексте евразийских концепций // Перспектива. № 31. 2002.

Таким образом, по проблематике исследования до настоящего времени специального монографического исследования нет. Можно утверждать, что в отечественной историографии в настоящее время идет процесс накопления, проработки, систематизации фактического материала. Как отечественные, так и зарубежные исследователи только приступают к научному анализу проблем российско-турецких отношений в конце XX века. Вместе с тем, большое количество статей, посвященных отдельным аспектам российско-турецкого взаимодействия, демонстрирует наличие исследовательского интереса к данной теме в научных кругах обеих стран. Сложность в оценке современного состояния и перспектив развития российско-турецких отношений заключается в их стремительной динамике, отсутствии фактора времени, прошедшего с момента событий. Именно это обусловливает отсутствие устоявшихся историографических оценок.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ системы российско-турецких отношений на региональном уровне, что позволяет дать более полное представление' о степени структурной перестройки российско-турецких отношений, об основных направлениях, тенденциях и перспективах сотрудничества России и Турции на региональном уровне и в рамках ЧЭС.

В соответствии с этой целью определены следующие задачи исследования:

- изучить исторические условия, обусловливающие возможность связей России и Турции на региональном уровне;

- рассмотреть приоритетные направления российско-турецкого взаимодействия;

- проанализировать геополитическую обстановку юга России и роль Турции в формирующемся внешнеполитическом курсе РФ;

- показать роль Краснодарского края как форпоста во взаимодействии и сотрудничестве Турции и России;

- выявить степень влияния внутриполитических изменений в обоих странах на процесс количественных и качественных изменений в сфере торгово-экономического сотрудничества между Турцией и Россией;

- изучить характер торгово-экономического сотрудничества;

- выяснить точки зрения сторон по основным международным и региональным проблемам;

- осмыслить перспективы российско-турецкой интеграции на примере ЧЭС.

Методологическою основу диссертации составил ряд методов научного познания. Среди них, в первую очередь необходимо отметить - диалектический (относящийся к категории философских методов), раскрывающий общие идеи и принципы познания реальности.

Из теоретико-логических методов применялся метод восхождения от конкретного к абстрактному, дающий возможность выявить сущность того или иного явления.

В основу работы положен принцип историзма, требующий исследования явлений и процессов в связи с конкретными условиями, породившими их выделение как общих, так и своеобразных черт присущих этим явлениям, раскрытие объективно существующих связей между фактами и выяснение их специфики с учетом пространственно временных связей.

Из общеисторических методов научного исследования применялись: историко-генетический, историко-сравнительный, исто-рико-типологический и другие методы. К числу наиболее распространенных в исторических исследованиях относится историко-генетический метод. Этот метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности.

Важным и широко распространенным методом научного познания является историко-сравнительный метод. Без сравнения не обходится не одно исследование. Объективной основой для сравнений является то, что общественно-историческое развитие представляет собой повторяющийся, внутренне обусловленный, закономерный процесс.

Как и все другие методы, имеет свою объективную основу и историко-типологический метод. Она состоит в том, что в общественно-историческом развитии, с одной стороны, различаются, а с другой, тесно взаимосвязаны единичное, особенное, общее и всеобщее. Поэтому важной задачей в познании общественно-исторических явлений, раскрытии их сущности становится выявление того единого, которое было присуще многообразию тех или иных сочетаний индивидуального (единичного).

Проблемно-хронологический метод предполагает расчленение более или менее широкой темы на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности относящихся к ней исторических фактов. Этот метод дает возможность глубже понять, освоить особенности действия отдельных историографических фактов. Автор использовал также синхронный анализ общественно-исторических систем, когда они рассматриваются на определенных горизонтальных временных срезах.

Статистический метод исторического исследования позволил автору выявить закономерность определенных процессов, связанных, в первую очередь, с наличием массовых цифровых показателей. Этот метод помог вскрыть динамику торгово-экономического развития на статистическом материале, который представлен в работе таблицами.

Автор также предпринял попытку применить и эмпирический подход - объяснить особенности международно-политической ситуации в исследуемом регионе спецификой сложившихся здесь системных связей, раскрыть степень влияния таких факторов, как общерегиональное соотношение сил, региональные международные организации и т.п., на поведение акторов.

Использование в работе этих методов исторического исследования позволило, по мнению автора, раскрыть многоплановый характер исследуемого процесса и его взаимосвязь с целостной системой общественно-политической и социо-культурной жизни России и Турции, на протяжении всего изучаемого периода.

Источниковой базой данного исследования стали впервые введенные в научный оборот документы и материалы из государственных и текущих архивов администраций г. Краснодара, г. Сочи, г. Новороссийска, а также архивов различных предприятий и учреждений указанных городов края.

Из документов Государственного архива Краснодарского края (ГАКК) автором в работе были использованы годовые отчеты по основной деятельности аппарата администрации Краснодарского края, департаментов и отделов, переписка с Правительством, министерствами и ведомствами РФ по вопросам социальноэкономического и культурного развития Краснодарского края, постановления и распоряжения главы администрации Краснодарского края, протоколы заседания правительства Краснодарского края и Совета главы администрации Краснодарского края32.

В Государственном архиве администрации г. Сочи (ГАС) был собран материал не только по сотрудничеству городов-побратимов Сочи и Трабзон, но и в целом по Краснодарскому краю и Турецкой Республика. Автором были изучены планы работы и отчеты отдела внешних связей администрации г. Сочи, документы (переписка, программы, списки) о приеме в Сочи иностранных делегаций, переписка с зарубежными странами по вопросам культурного сотрудничества, переписка с породненными городами по вопросам культурного и экономического сотрудничества и другие документы отдела внешних связей администрации г. Сочи .

32 Годовой отчет по основной деятельности аппарата администрации края, департаментов и отделов за 1995 г. Фонд Р. 1855. Д. 45. JI. 61; Переписка с Правительством, министерствами и ведомствами РФ по вопросам социально-экономического и культурного развития края за 1993 г. Фонд Р. 1855. Оп. 1. Д. 47. JI. 87.; Постановления и распоряжения главы администрации за 1994 г. Фонд Р. 1855. Д. 11. Оп. 1. Л. 170. Д.12. Л. 300., Д. 17. Л. 65; Протоколы заседания правительства края и Совета главы администрации края за 1992 г. Фонд Р. 1855. Оп. 1. Д. 41. Л.6. Д.49. Л.2.;

Планы работы и отчеты отдела внешних связей администрации г. Сочи за 1990 г. Фонд Р. 137. Оп. 3. Д. 648, Л. 53. Д. 730. Л. 9.; Переписка с зарубежными странами за 1990 г. Фонд Р. 137. Оп. 3. Д. 731. Л. 13. Л. 14. Л. 64. Л. 71. Л. 75. Л. 80. Л. 109. Л. 134.; Планы и отчеты о работе отдела за 1992-1993 годы. Р. 337. Оп. 1. Д. 93. Л. 20. Л. 23. Л. 24. Д.94. Л. 7. Л. 26, Л. 28. ; Переписка с зарубежными странами за 1992 г. Р. 337. Оп.1. д. 94. Л. 7, Л. 8, л. 11, Л. 12, Л. 14, Л. 15. Л. 57, Л. 63, Л. 67. Л. 69. Л. 77. Л. 83. Л. 89. Л. 91. Л. 93. Л. 98. Л. 102. Л. 111, Л. 116. Л. 124.; Переписка с зарубежными странами по вопросам развития культурных связей за 1993 г. Фонд Р. 337. Оп. 1. Д. 18. Л. 1. Л. 4. Л. 30, Л. 91. Л. 93. Л. 95.; Документы о приеме в г. Сочи иностранных делегаций и групп за 1992-1993 гг. Фонд Р. 337. Оп. 1. д. 94 б. Л. 13. Л. 19. Л. 20. Л. 26. Л. 46. Л. 48.; Переписка с зарубежными странами по вопросам культурного и экономического сотрудничества за 1994 г. Фонд Р. 337. Оп. 1. Д. 271. Л. 29. Л. 39. Л. 91. Л. 93.; Переписка с зарубежными странами по вопросам культурного и экономического сотрудничества за 1995 г. Фонд Р. 337. Оп. 1. Д. 44. Л. 1, Л. 25.; Планы и отчеты о работе отдела за 1995 г. Р. 337. Оп. 1. Д. 331. Л. 2. Л. 3. Л. 7.; Переписка с породненными городами по вопросам культурного и экономического сотрудничества отдела международных связей за 1996 г. Ф. 337. Оп. 1. Д. 394. Л. 2.; Переписка с зарубежными странами по вопросам культурного и экономического сотрудничества за 1996 г. Фонд Р. 337. Оп. 1. Д. 395. Л. 15. Л.20. Л. 21. Л. 71.; Переписка с зарубежными странами по вопросам культурного и экономического

В текущем архиве отдела территориального сотрудничества с зарубежными странами Управления внешних связей Администрации Краснодарского края была собрана информация из документов по переписке отдела со странами дальнего зарубежья по основной деятельности за 1997-1999 гг., годовые отчеты Управления по основной деятельности за 1997-1999 гг. Изучение этих документов позволили автору воссоздать картину установления политических, экономических и культурных связей с Турецкой Республикой. В переписке отдела содержится информация о приеме официальных делегаций Турецкой Республики в крае и о визитах представителей Краснодарского края в Турецкую Республику, рассматриваются также вопросы взаимодействия министерств, ведомств стран по актуальным вопросам двустороннего сотрудничества, вопросы установления деловых контактов с турецкими бизнесменами и о проведении совместных мероприятий34.

Информация о количестве ежегодно регистрируемых в городах и районах края совместных российско-турецких и турецких предприятий, об объемах уставного фонда зарегистрированных предприятий и об их основной сфере деятельности была собрана в сотрудничества за 1997 г. Р. 337. Оп. 1. Д. 468. Л. 14. Л. 20. Л. 22. Л. 24. Л. 27. Л.31. Л. 92. Л. 103. Л. 106; Переписка с породненными городами по вопросам культурного и экономического сотрудничества за 1997 г. Р. 337. Оп. 1. Д. 467. Л. 1. Л. 39. Л. 43. Л. 75.; Переписка с породненными городами по вопросам культурного и экономического сотрудничества за 1998 г. Р. 337. Оп. 1. 597. Л. 26.; Документы (переписка, программы, списки) о приеме в г. Сочи иностранных делегаций за 1998 г. Фонд Р. 337. Оп. 1. Д. 599. Л. 9. Л. 13.; Переписка с зарубежными странами по вопросам культуры и экономического сотрудничества за 1999 г. Р. 337. Оп. 1. Д. 598. Л. 22. Л. 54. Л. 87.; Годовые планы и отчеты отдела международных связей за 1999 г. Фон. Р. 337. Оп. 1. Д. 624. Л. 17, Л. 68.

34 Годовой отчет Управления по основной деятельности за 1997 г. Оп. 1. Д. 6. Л. 5. Л. 16. Л. 26.; Годовой отчет Управления по основной деятельности за 1998 г. Оп. 1. Д. 12. Л. 12. Л. 35.; Годовой отчет Управления по основной деятельности за 1999 г. Ф. Оп. 1. Д. 19. Л. 4, Л. 23. Л. 5.; Переписка с дальним зарубежьем по основной деятельности 1997 г. Оп. 1. Д. 4. Л. 28. Л. 94.; Переписка с дальним зарубежьем по основной деятельности 1998 г. Оп. 1. Д. 6. Л. 12. Л. 41. Переписка с дальним зарубежьем по основной деятельности 1999 г. Оп. 1. Д. 8. Л. 4. Л. 10. текущем архиве отдела регистрации и координации деятельности предприятий с иностранными инвестициями Управления внешних связей администрации Краснодарского края 35.

Статистическая информация о торговле Краснодарского края и Турецкой Республики содержится в Отделе статистики и информации Таможенного управления Краснодарского края. Диссертантом были обработаны материалы ежеквартально издаваемых бюллетеней «Таможенной статистики внешней торговли» за 1993— 2000 гг. и выбрана информация содержащая сведения об объеме экспортно-импортных операциях, о товарной структуре и товарной номенклатуре в товарообороте между Турецкой Республикой и Краснодарским краем36.

Статистический материал о товарообороте через таможни г. Сочи и г. Новороссийска была собрана в отделах статистики и информации соответствующих таможенных управлений37.

Большое содействие развитию торговых отношений и установлению контактов между предпринимателями Краснодарского края и

Л с

Годовой отчет Отдел регистрации и координации деятельности предприятий с иностранными инвестициями по основной деятельности за 1997 г.// Текущий архив Управления внешних связей администрации края. Оп. 1, Д. 7. Л.З. Л. 4. Л.8. Л. 9, Л. 12, Л. 14, Л. 18.; Годовой отчет Отдел регистрации и координации деятельности предприятий с иностранными инвестициями по основной деятельности за 1998 г. // Текущий архив Управления внешних связей администрации края. Оп. 1. Д. 13. Л. 1, Л. 2. Л. 20 Л. 25, Л. 26-27, Л. 28.; Справки о наличии зарегистрированных предприятий с иностранными инвестициями по государствам в городах и районах Краснодарского края. 1997 г. // Текущий архив Управления внешних связей администрации края. Оп. 1. Д. 8 . Л. 12. Л. 15.; Справки о наличии зарегистрированных предприятий с иностранными инвестициями по государствам в городах и районах Краснодарского края. 2000 г. // Текущий архив Управления внешних связей администрации края. Оп. 1. Д. 20.

3 Отдел статистики и информации таможенного Управления Краснодарского края. Таможенная статистика по внешней торговле Краснодарского края. Информационный бюллетень. 1993-2000 гг.

37 Отдел статистики и информации Сочинского таможенного Управления. Документы за 1995-2000 гг.; Отдел статистики и информации Таможенного управления г. Новороссийска. Таможенная статистика внешней торговли по Новороссийской таможне. Информационный бюллетень. 1993-2000 гг.

Турецкой Республики оказывают Торгово-промышленные палаты г. Краснодара и г. Сочи. В текущем архиве отдела внешнеэкономических связей ТПП этих городов проанализирована информация об установлении связей между ТПП края и ТПП городов Турецкой Республики, о проведении ими совместных выставок, ярмарок и рекламных мероприятий, а также мероприятий способствующих уста

•зо новлению контактов между предпринимателями двух стран .

Ценный материал автором диссертации собран в архивах ОАО «Сочинского морского торгового порта» и в текущем архиве ОАО «Новороссийского морского пароходства»39.

Из опубликованных источников автор использовал международные правовые акты согласованные на многосторонней основе и выражающие позиции России и Турции по определенным международно-политическим проблемам40.

Межгосударственные договоры, соглашения, программы сотрудничества, протоколы заключенные на двусторонней основой между Российской Федерацией и Турецкой Республикой и материалы встреч государственных деятелей отражают основные направления взаимоотношений между государствами41.

Текущий архив отдела внешнеэкономических связей Торгово-промышленной палаты г. Краснодара. 1995-2000 гг.; Текущий архив Отдела внешнеэкономических связей Торгово-промышленной палаты г. Сочи. Документы и материалы за 1992-2000 гг.

Фонд Р. - 165. Администрация ОАО «Сочинский морской торговый порт» ; Текущий архив ОАО «Новороссийского морского пароходства»

40 Декларация о Черноморском экономическом сотрудничестве // Дипломатический вестник. 1992. № 7.; Договор об обычных вооруженных силах в Европе (Париж, 19 ноября 1990 г.) // Бюллетень международных договоров. 1993. №2.; Конвенция о режиме проливов (Монтре, 20 июля 1936 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1938.; Московская Декларация глав государств и правительств стран-участниц Черноморского экономического сотрудничества // Российская газета. 1996. 11 ноября.; Стамбульская встреча глав государств и правительств государств-участников ЧЭС. Стамбул. 18-19 ноября 1999г. // Дипломатический вестник. 1999. № 12.; Устав организации ЧЭС // Дипломатический вестник. 1998. № 7.

41 Визит главы турецкого правительства С.Демиреля в 1992 г. // Информационный бюллетень. 1992. Май; Визит премьер-министра Турции Т. Чиллер (сентябрь 1993 г.) // Информа

Государственные документы Российской Федерации являются значительной опорой для изучения взаимоотношений между Российской Федерацией и Турецкой Республикой. «Концепция национальной безопасности Российской Федерации", «Концепция внешней политики Российской Федерации», «Военная доктрина Российской Федерации», «Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года», «Возрождения морского торгового флота Российской Федерации» являются основополагающими документами, определяющими государственную политику Российской Федерации в области национальной безопасности, внешней политики и морской деятельности42.

Важный комплекс источников представляют собой законодательные документы Краснодарского края43. ционный бюллетень. 1993. Октябрь;Визит B.C. Черномырдина в Турецкую Республику // Дипломатический вестник. 1998. Январь.

Встреча Министра иностранных дел России И.С. Иванова с Министром иностранных дел Турции И. Джемом // Информационный бюллетень. 2001. 28 апреля; Встреча Председателя Государственной Думы России Г.Н. Селезнева с председателем депутатской группы дружбы с Россией Великого Национального Собрания Турции Б. Акарджалы // Информационный бюллетень. 2002. 23 января; Встреча с делегацией депутатской группы дружбы с Россией Великого Национального Собрания Турции // Информационный бюллетень. 2002. 25 января, и др. (см. библиографический список)

42 Концепция национальной безопасности Российской Федерации //Российская газета . 1993. 23 апреля; Концепция внешней политики Российской Федерации //http://nasled.ru/ analit /vnesh/koncep.htm; Военная доктрина Российской Федерации// http://www/ipmb.ru/l3.html: Морская доктрина Российской Федерации на период до 2002 года //http://nvo.ng.ru /printed/wars/2001-08-03/4- sea. Doktrina.html. Возрождение морского торгового флота России Российская газета. 1997. 2 августа.

43

Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Краснодарского края // Кубанские новости. 1996. 3 февраля.

Закон «О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае: 344-П от 24.11.1999 г.» // Информационный бюллетень ЗСК. 1999. № 16 (46). Закон Краснодарского края «Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края: № 119-КЗ от 04.03.1998г.» // Кубанские новости. 1998. 20 марта.

О мерах по выполнению на территории Краснодарского края Закона от 1 апреля 1993 г. «О государственной границе РФ». Постановление №540 от 03.12.1997 г.// Кубанские новости. 1998. 12 февраля.

В работе также использованы опубликованные документы из сборника «Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918—2000.»44. Эта книга издана в условиях относительной идейной раскованности и плюрализма мнении. В ней учтены многие из крупных содержательных и концептуальных новаций последних лет развития отечественной и мировой историко-политической науки. Сборник представляет собой первую после распада СССР попытку комплексного исследования истории международных отношений последних десятилетий XX века, даны основные документы и материалы, необходимые для того, чтобы получить более полное представление об описываемых событиях и фактах. «Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002»45 является собранием документов и научных трудов позволяющих представить всестороннюю картину внешнеполитической деятельности Российской Федерации, начиная с 1991г. и дискуссий в российском политико-академическом сообществе по важнейшим вопросам международных отношений и политики. В том 4 включены документы, отражающие основные направления и достижения внешней политики РФ, а также основополагающие документы о принципах ее международной деятельности.

Ряд аналитических и справочных материалов, раскрывающих региональные аспекты международной деятельности России, основных направлений внешних связей субъектов Российской Феде

О внесении изменений и дополнений в Закон Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае: № ЗОО-КЗ от 19.07.99 // Информационный бюллетень ЗСК. 1999. № 3. и др. (см. библиографический список).

44 Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2000. Отв. ред. А.Д. Богатуров. Т. 1-2. М„ 2000.

45 Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. / Составитель Т.А. Шаклеина. Т. 1-4. М., 2002. рации, включая их участие в процессах межрегионального и приграничного взаимодействия содержится в «Сборнике документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации». Публикуемые в издании документы знакомят с нормативно-правовой базой, регулирующей международные и внешнеэкономические связи российских регионов. В сборнике приведены наиболее типичные примеры строительства законодательной и договорно-правовой базы международной и внешнеэкономической деятельности, осуществляемой на уровне республик, краев и областей Российской Федерации46.

Таким образом, в нашем распоряжении имеется широкий спектр разнообразных источников, дающий возможность объективного рассмотрения изучаемых проблем.

При написании диссертационной работы автор использовал также источники на турецком языке. В основном это официальные документы, материалы встреч руководителей правительства Российской Федерации и Турецкой Республики, ежемесячные и ежегодные бюллетени по внешней политике, статистические материалы государственных организаций, научно-исследовательских центров, международных организаций, а также издания авторитетных государственных и частных турецких организаций: Комитета по казначейству и внешней торговли при Премьер-министре Турции, Государственного института статистики, Союза бирж и палат Турции, Совета по внешним экономическим связям и другие47. В них

46 Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. М., 1999.

47 Disislari Guncesi. Ekim. Ankara. 2000.; Aylik istatik buleteni. Ankara. 2000.; Basbakanlik Davlet planlama teskilati Baslica ekonomik gostergelar. Ankara. 1998.; Devlet istatistik enstitusu. Aylik dis ticaret istatistiklari // http: www.die.Rov.tr.; Disislari Guncesi. Ekim. 1998. Ankara. 1999.; Disislari Guncesi. Haziran. 1999. Ankara. 2000.; Turkiye istatistik ylligi. 1997. Ankara. 1998.; представлена статистическая информация об уровне экономического взаимодействия двух стран.

Немаловажным источником для диссертационного исследования явились выступления государственных деятелей Турции и Российской Федерации в которых нашло отражение официальная позиция двух сторон по основным проблемам российско-турецких отношений48.

Анализ архивных документов и материалов дают возможность воссоздать картину становления и развития связей Краснодарского края и Турецкой Республики в исследуемый период.

Автор диссертационной работы также использовал разнообразный материал по теме исследования из глобальной сети Интернет.

10. Новизна научной проблематики диссертации заключается в том, что впервые предпринята попытка целостного политико-экономического анализа системы российско-турецких отношений в конце XX века. Представлена картина эволюции российско

Turkiye ticaret odalari, sanayi odalari ve ticaret birligi // Iktisad rapor. 1992-1996.; Trabzon ticaret ve sanayi odasi. Disislari. 1995-2000.

48

Basbakan Sayin Bulent Ecevit Rusya Federasyonunu Ziyaretine Iliskin Aciklama // Disislari Guncesi. Ekim. Ankara. 2000.

Basbakanlik Davlet planlama teskilati Baslica ekonomik gostergelar. Ankara, 1998. Cumhurbaskani Sayin Suleyman Demirelin T.B. M.M. nin 21 nci dontm 2 nci yasama ylinin Acilisina yaptiklari konusmanibn Dis Politika bolumu // Resmi Gazete. 1999. Из выступления Министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на встрече с представителями деловых кругов Турции в Стамбуле 8 июня 2001 г. // Дипломатический вестник. 2001. № 7; Из стенограммы выступления Министра Иностранных дел России И.С. Иванова на встрече с представителями СМИ по прибытию в Анкару 7 июня 2001 года // Дипломатический вестник. 2001. №7; Из стенограммы выступления Министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Турции И. Джемом в Анкаре 8 июня 2001 г. // Дипломатический вестник. 2001. № 7; Интервью государственного министра Турецкой Республики О. Кумбараджибаши // Коринф. 1995. № 46; Интервью Чрезвычайного и Полномочного посла Турецкой Республики в Российской Федерации Б. Унана // Коринф. 1995. № 46. турецких связей в период глобальной трансформации системы международных отношений.

Автором введен в научный оборот целый комплекс раннее не использовавшихся источников по истории отношений Турции и Краснодарского края. Систематизирован и научно обобщен многочисленный разрозненный фактологический материал. На этой основе комплексно исследуются важнейшие направления сотрудничества и вопросы двустороннего взаимодействия, с 1991 г. до конца XX века.

Привлечение данных, содержащихся в фондах архивов Краснодарского края, способствовало складыванию более полной и объективной картины развития российско-турецких отношений в указанный период.

Опираясь на выявленные документы и материалы, автор приходит к выводу о том, что формы сотрудничества двух стран носят взаимовыгодный характер и основаны на устойчивом взаимном интересе народов двух стран.

11. Основные положения, выносимые на защиту. Наличие объективных предпосылок и совпадение во многих случаях интересов России и Турции содействуют активному взаимодействию в решении стоящих перед ними задач, для решения которых как на двустороннем, так и на региональном уровне потребуется еще немало усилий.

1. Необходимость укрепления региональной безопасности и превращения причерноморского пространства в зону спокойствия, в том числе и в целях создания более привлекательных условий для зарубежных инвесторов обуславливает политическую основу взаимодействия Краснодарского края и Турецкой Республики.

2. Краснодарский край и Турция сталкиваются с острыми проблемами международного терроризма, экстремизма, организованной преступности и наркобизнеса, отмывания грязных денег, коррупции. Эта область является полем сотрудничества соседних стран.

3. В экономической области необходимо использовать преимущества двустороннего торгово-экономического взаимодействия для более динамичного развития национальных экономик как материальной основы повышения жизненного уровня населения.

4. Для Краснодарского края и Турции, с их богатейшим античным наследием, многочисленными интересными памятниками культуры различных времен и народов, богатым разнообразием ландшафта, прекрасными климатическими и бальнеологическими условиями, туризм может стать еще одной перспективной сферой двустороннего взаимодействия.

5. Возрастающая антропологическая нагрузка на экосистему Черноморского бассейна обостряет проблему защиты окружающей среды прилегающих районов Краснодарского края и Турецкой Республики. Оздоровление окружающей среды в бассейне Черного моря зависит прежде всего от целенаправленных действий государств Черноморья и соседних государств. Эта проблема носит межрегиональный характер и настоятельно диктует сплочение усилий многих государств.

6. Весьма перспективной для налаживания двустороннего сотрудничества представляется область науки и техники. В этой области ЧЭС может сыграть роль сильного звена - содействовать через межправительственные структуры и Международный центр черноморских исследований выявлению перспективных областей

НИОКР, которые продиктованы реальными потребностями обеих сторон.

7. Актуальны контакты между общественностью в рамках образовательных и культурных обменов, стажировок, программ сотрудничества между городами, политическими партиями и общественным организациями и в рамках ЧЭС.

8. Оказание срочной помощи странами друг другу при чрезвычайных ситуациях, в частности обеспечение сейсмической защиты, совместная ликвидация последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф, - еще одно важное направление взаимодействия Краснодарского края и Турции.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Рассматриваемые в исследовании вопросы имеют важное значение для развития международных связей Краснодарского края, что является одной из наиболее важных задач в свете современных процессов. Обобщения и выводы по поднятым в диссертации вопросам, предлагают конкретные меры для укрепления связей Краснодарского края и Турции, выдвигают предложения, реализация которых улучшили бы взаимоотношения Краснодарского края и России в целом со своим южным соседом. Основные теоретические и методологические положения и результаты исследования по теме диссертации имеют определенный интерес для внешнеэкономических ведомств в процессе деятельности в Российской Федерации. Отдельные предложения и рекомендации могут быть использованы также непосредственно в практической работе участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих экспортно-импортные операции. Разработанные материалы и некоторые предложения и выводы можно использовать в учебном процессе. Кроме того, выводы содержащиеся в диссертации, имеют важное теоретическое и практическое значение для усиления процесса интеграции Краснодарского края в мировой рынок таким образом, чтобы при этом не ущемлялись общегосударственные интересы.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены автором на 4-ой международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в XXI столетии», Санкт-Петербург, 21-23 мая 2002 г., на 10 всероссийской сессии летнего Методологического института международных отношений «10 лет «реальной демократии» в России: внешняя политика и внутреннее развитие», Смоленск, 26 июня-4 июля 2001 г., на всероссийской научно-методической конференции «Глобализация и регионализм: две тенденции в формировании новой системы международных отношений», Геленджик, 3-6 сентября 2000 г., на всероссийской летней школе «Современные методы и технологии в преподавании международных отношений», Екатеринбург, 24-8 июля 1999 г.

Материалы и выводы исследования нашли отражение в 7 публикациях автора общим объемом 3,5 п.л. Кроме того, материалы исследования были использованы диссертантом в спецкурсе «Проблемы безопасности Черноморского региона и Турция» читающемся на факультете истории, социологии и международных отношений Кубанского государственного университета.

Структура работы. Диссертация построена по хронологическому принципу. Она включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Леванова, Карине Алексеевна

Заключение

Процессы и изменения, произошедшие в мире, оказали большое воздействие, начиная с 80-х годов, на Турцию и с начала 90-х годов также на Российскую Федерацию. В экономических и общественных системах двух стран начали происходить важные процессы: стали осуществляться коренные реформы, направленные на становление свободной рыночной экономики в демократических условиях.

Наличие объективных предпосылок и совпадение во многих случаях интересов стран содействуют активному взаимодействию в решении стоящих перед ними задач, сделать своего рода лабораторией политического и экономического сотрудничества. В политической области потребуются усилия для укрепления региональной безопасности и превращения этого пространства в зону спокойствия, в том числе и в целях создания более привлекательных условий для зарубежных инвесторов. В экономической области необходимо будет энергичнее использовать преимущества двустороннего торгово-экономического взаимодействия для более динамичного развития их национальных экономик как материальной основы повышения жизненного уровня населения.

Для России Турция представляет интерес как огромный рынок, способный потреблять не только российское сырье, но и промышленную продукцию и услуги, а также в перспективе источник инвестиционных ресурсов необходимых для развития российской экономки. Заинтересованность Турции обусловлена фактом быстрого развития экономики этой страны. Задачи модернизации, давление усиливающейся конкуренции на внешних рынках ставят Турцию перед насущной необходимостью развивать взаимодействие с Россией. Весьма благоприятные объективные предпосылки для такого взаимодействия безусловно есть: протяженная общая граница, невысокие транспортные расходы, взаимодополняемость экономических комплексов и т.д.

Определенная ограниченность товарной номенклатуры и явная асимметрия экспорта и импорта, значительная доля продукции топливно-энергетического комплекса и сырья в экспорте Краснодарского края и сельскохозяйственной продукции и ширпотреба в импорте из Турции в значительной мере являются сдерживающими факторами развития внешнеторговых связей двух стран.

Возрастающая антропологическая нагрузка на экосистему Черноморского бассейна обостряет проблему защиты окружаюи и Т Г гг ч щей среды прилегающих районов Краснодарского края и 1урец-кой Республики. Проблема носит межрегиональный характер и настоятельно диктует сплочение усилий многих государств.

Весьма перспективной для налаживания двустороннего сотрудничества представляется область науки и техники. В этой области ЧЭС может сыграть роль сильного звена.

Оказание срочной помощи странами друг другу при чрезвычайных ситуациях, в частности обеспечение сейсмической защиты, совместная ликвидация последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф, становится важным направлением взаимодействия.

Для Краснодарского края и Турции, с их богатейшим античным наследием, многочисленными памятниками культуры различных времен и народов, богатым разнообразием ландшафта, прекрасными климатическими и бальнеологическими уеловиями, привлекающими многие миллионы людей со всех уголков земного шара, туризм может стать еще одной перспективной сферой двустороннего взаимодействия.

Актуальны контакты между общественностью в рамках образовательных и культурных обменов, стажировок, программ сотрудничества между городами, политическими партиями и общественным организациями.

Достижение более высокого уровня двустороннего сотрудничества, отвечающего потенциальным возможностям Краснодарского края и Турции, - реальная перспектива. Накопленный опыт связей и их новые масштабы подтверждают, что в дальнейшем характер сотрудничества двух стран может формироваться уже не только традиционной основе. Следует иметь в виду перспективы развития интеграционных процессов между Турцией и ЕС, Россией и ЕС, а также региональное сотрудничество в рамках Организации Черноморского экономического сотрудничества.

В региональном сотрудничестве выявился ряд вопросов, которые требуют быстрого решения, так как нерешенность их

-* ТЛ гр сдерживает развитие связей Краснодарского края и Турецкой Республики и наносит определенный ущерб общим интересам стран. Это - отсутствие развитой законодательной и просто нормативной базы деятельности регионов по развитию связей с заграницей; разобщенность усилий регионов, отсутствие координирующих и просто информирующих органов в государственном или субрегиональном масштабе; отсутствие собственной развитой инфраструктуры сотрудничества.

Парадокс российско-турецких отношений состоит в том, что трудно найти еще две такие же страны, которые были бы столь заинтересованы в экономическом сотрудничестве друг с другом, но в то же время трудно найти две такие же страны, как Россия и Турция, чьи интересы в регионе были бы столь различны. Для стабильного развития Черноморского региона в целом определяющее значение будет иметь развитие отношений между тч и ГП и и

Россиеи и 1урциеи, составной частью которых являются связи на региональном уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Леванова, Карине Алексеевна, 2003 год

1. Источники: 1Л неопубликованные:

2. Государственный архив г. Сочи (ГАС)

3. Фонд Р. 137. Исполнительный Комитет Сочинского городского Совета народных депутатов. Оп. 1. Д. 730. Л. 9; Оп. 3. Д. 648, Л. 53.; Оп. 3. Д. 731. Л. 13. Л. 14. Л. 64. Л. 71. Л. 75. Л. 80. Л. 109. Л. 134.

4. Годовой отчет Управления по основной деятельности . за1997 г. Оп. 1. Д. 6. Л. 5. Л. 16. Л. 26. Л. 71.

5. Годовой отчет Управления по основной деятельности за1998 г. Оп. 1. Д. 12. Л. 12. Л. 35.

6. Годовой отчет Управления по основной деятельности за1999 г. Оп. 1. Д. 19. Л. 4. Л. 23. Л. 5. Д.6. Л.10.

7. Переписка с дальним зарубежьем по основной деятельности 1997-1999 гг. Оп. 1. Д. 4. Л. 28. Л. 94.

8. Текущий архив Отдела регистрации и координации деятельности предприятий с иностранными инвестициямиуправления внешних связей администрации Краснодарского края

9. Годовой отчет по основной деятельности за 1997 г. Оп. 1. Д. 7. Л.З. Л. 4. Л.8. Л. 9. Л. 12. Л. 14. Л. 18.

10. Годовой отчет по основной деятельности за 1998 г. Оп. 1. Д. 13. Л. 1. Л. 2. Л. 20 Л. 25. Л. 26-27. Л. 28.

11. Справки о наличии зарегистрированных предприятий с иностранными инвестициями по государствам в городах и районах Краснодарского края. 1997-2000 г. Оп. 1. Д. 20.

12. Текущий архив Отдела статистики и информации таможенного Управления Краснодарского края.

13. Таможенная статистика по внешней торговле Краснодарского края. Информационный бюллетень. 1993-2000 гг.

14. Текущий архив Отдела статистики и информациитаможенного Управления г. Сочи.

15. Таможенная статистика внешней торговли по Сочинской таможне. Информационный бюллетень. 1995-2000 гг.

16. Текущий архив Отдела статистики и информации

17. Таможенного управления г. Новороссийска

18. Таможенная статистика внешней торговли по Новороссийской таможне. Информационный бюллетень. 1994-2000 гг.

19. Текущий архив отдела по внешнеэкономическим связям Краснодарской Торгово-промышленной палатыза 1995-2000 гг.

20. Годовые отчеты отдела по внешнеэкономическим связям за 1995-2000 гг.

21. Текущий архив отдела по внешнеэкономическим связям Сочинской Торгово-промышленной палаты за 1992-2000 гг.

22. Годовые отчеты отдела по внешнеэкономическим связям за 1992-2000 гг.

23. Архив Открытого акционерного общества "Сочинский морской торговый порт» 1. Фонд Р. 165. Администрация ОАО "Сочинский морской торговый порт». Оп. 1. Д. 89. Л. 55.; Оп. 1. д. 901. Л. 30.; Оп. 1. Д. 876. Л. 74.; Оп. 1. Д. 862. Л. 12.

24. Текущий архив коммерческого отдела ОАО "Сочинский морской торговый порт». 1997-2000 гг.

25. Справки о количестве судозаходов и пассажироперевозок ОАО «Сочинского морского порта» за 1996-2000 гг.

26. Текущий архив ОАО «Новороссийского морского пароходства». 1995-2000 гг.

27. Информационный бюллетень о деятельности ОАО «Новороссийского морского пароходства». 1995-2000 гг.12. опубликованные: 1.2.1. Международные правовые акты

28. Декларация о Черноморском экономическом сотрудничестве // Дипломатический вестник. 1992. № 7.

29. Договор об обычных вооруженных силах в Европе (Париж, 19 ноября 1990 г.) // Бюллетень международных договоров. 1993. № 2.

30. Конвенция о режиме проливов (Монтре, 20 июля 1936 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1938.

31. Московская Декларация глав государств и правительств стран-участниц Черноморского экономического сотрудничества // Российская газета. 1996. 11 ноября.

32. Стамбульская встреча глав государств и правительств государств-участников ЧЭС. Стамбул. 18-19 ноября 1999г. // Дипломатический вестник. 1999. № 12.

33. Устав организации ЧЭС // Дипломатический вестник. 1998. № 7.12.2. Законодательные акты и государственные документы Российской Федерации и Краснодарского края

34. Возрождение Торгового Флота Российской Федерации // Российская газета. 1998. 12 мая.

35. Военная доктрина Российской Федерации // Российская газета. 2000. 25 апреля.

36. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды РФ в 1995 г.». М. 1996.

37. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Краснодарского края // Кубанские новости. 1996. 3 февраля.

38. Закон «О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае: 344-П от 24.11.1999 г.» // Информационный бюллетень ЗСК. 1999. № 16 (46).

39. Закон Краснодарского края «Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края: № 119—КЗ от 04.03.1998г.» // Кубанские новости. 1998. 20 марта.

40. Итоговый документ Второй международной конференции по проблеме сотрудничества со странами Черноморско-Средиземноморского региона «Партнерство во имя прогресса». 25-26 мая 1994 г. Анапа // Кубань-бизнес. 1994. 3-9 июня.

41. Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. 1993. № 1-2.

42. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 1993. 23 апреля.

43. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации Заседание Консультативного Совета // Дипломатический вестник. 1998. Август.

44. О мерах по выполнению на территории Краснодарского края Закона от 1 апреля 1993 г. «О государственной границе РФ». Постановление № 540 от 03.12.1997 г.// Кубанские новости. 1998. 12 февраля.

45. О внесении изменений и дополнений в Закон Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае: № 300-К3 от 19.07.99.// Информационный бюллетень ЗСК. 1999. № 3.

46. О государственном контроле за транзитом и перевозкой экологически опасных грузов по территории Краснодарского края: 268-КЗ от 05.06.00 // Информационный бюллетень ЗСК. 2000. № 16 (46).

47. О деятельности по заготовке, переработке и реализации лома и отходов черных и цветных металлов на территории Краснодарского края: 296-КЗ от 19.07.2000 г. // Информационный бюллетень ЗСК. 2000. № 3.

48. О природных и лечебных ресурсах, лечебно- оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края: 41-КЗ от 07.08.1996 г. // Информационный бюллетень ЗСК. 1996. № 12.

49. О проведении выставки «Экспортные возможности России 2000» в г. Стамбуле (Турция) // Информационный бюллетень МИД РФ. 2000. 5 октября.

50. Об экспорте деловой древесины твердолиственных в круглом виде: 335-П от 25.06.1996 г. // Информационный бюллетень ЗСК. 1996. № 13.

51. О сохранении общей площади лесных земель и защитных лесонасаждений в Краснодарском крае: 92-КЗ от 30.06.1997 г. //Информационный бюллетень ЗСК. 1997. № 20.

52. Соглашение между правительством Российской Федерации и администрации Краснодарского края о разграничении предметов ведения и полномочий // Краснодарские известия. 1996. 13 февраля.

53. Федеральная программа развития внешнеторговой деятельности РФ в 1998 г. // Коринф. 1998. № 16.

54. Федеральная целевая программа по комплексному социально-экономическому развитие Краснодарского края 19962000 гг. // Кубанские новости. 1996. 29 июня.12.3. Межгосударственные договоры, соглашения, программы сотрудничества, протоколы

55. Визит в Российскую Федерацию главы турецкого правительства С. Демиреля в 1992 г. // Информационный бюллетень МИД РФ. 1992. Июнь.

56. Визит премьер-министра Турции Т. Чиллер (сентябрь 1993 г.) в Российскую Федерацию // Информационный бюллетень МИД РФ. 1993. Октябрь.

57. Визит B.C. Черномырдина в Турецкую Республику // Дипломатический вестник. 1998. Январь.

58. Встреча Министра иностранных дел России И.С. Иванова с Министром иностранных дел Турции И. Джемом // Информационный бюллетень МИД РФ. 2001. 28 апреля.

59. Встреча Председателя Государственной Думы России Г.Н. Селезнева с председателем депутатской группы дружбы с Россией Великого Национального Собрания Турции Б. Акарджалы // Информационный бюллетень МИД РФ. 2002. 23 января.

60. Встреча с делегацией депутатской группы дружбы с Россией Великого Национального Собрания Турции // Информационный бюллетень МИД РФ. 2002. 25 января.

61. Встреча с парламентской делегацией Турции // Информационный бюллетень МИД РФ. 2001. 30 марта.

62. Встреча с турецкими парламентариями в Комитете по безопасности Госдумы России // Информационный бюллетень МИД РФ. 2002. 4 февраля.

63. Долгосрочная Программа развития торгово-экономического, промышленного и научно-технического сотрудничества между РФ и Турецкой Республикой от 19 декабря 1997 г. // Бюллетень международных договоров. 1998. № 7.

64. К 80-летию подписания Договора о дружбе и братстве между РСФСР и Турцией // Информационный бюллетень МИД РФ. 2001. 19 марта.

65. О межправительственном Соглашении между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о сотрудничестве в военной области и подготовке военных кадров // Информационный бюллетень МИД РФ. 2001. 5 марта.

66. Поздравление Президента России В.В. Путина А.Н. Сезеру по случаю его вступления в должность президента Турецкой Республики // Информационный бюллетень МИД РФ. 2000. 16 мая.

67. Пребывание И.С. Иванова В Турции // Дипломатический вестник. 1998. Ноябрь.

68. Протокол к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15 декабря 1997 г. // Российская газета. 2000. 5 декабря.

69. Рабочий визит в Москву турецкой Парламентской делегации // Информационный бюллетень МИД РФ. 2001. 21 июня.

70. Российско-турецкие консультации // Дипломатический вестник. 1998. Март.

71. Российско-турецкие отношения (справочная информация) // Информационный бюллетень МИД РФ. 2001. 7 июня.

72. Из выступления Министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на встрече с представителями деловых кругов Турции в Стамбуле 8 июня 2001 года. //Дипломатический вестник. 2001. № 7.

73. Из стенограммы выступления Министра Иностранных дел России И.С. Иванова на встрече с представителями СМИ по прибытию в Анкару 7 июня 2001 года // Дипломатический вестник. 2001. № 7.

74. Из стенограммы выступления Министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Турции И. Джемом в Анкаре 8 июня 2001 года// Дипломатический вестник. 2001. № 7.

75. Интервью государственного министра Турецкой Республики

76. Кумбараджибаши // Коринф. 1995. № 46.

77. Интервью Чрезвычайного и Полномочного посла Турецкой Республики в Российской Федерации Б. Унана // Коринф. 1995. № 46.на турецком языке

78. Amac: Stratejik ortaklik. RF Ankara Buyukelcisi A.Lebedev Perspektifin sorularini yanitladi // Perspektif, 2002. № 30. (Цель-стратегическое партнерство. Ответы посла РФ в Анкаре А.Лебедева на вопросы журнала «Перспектива).

79. Внешняя политика и безопасность современной России 1991-2002 / Сост. Шаклеина Т.А. Хрестоматия. В 4-х тт. М., 2002.

80. Внешняя политика России. 1980-1999 гг. Сб. документов. М., 1996.

81. Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. М., 1999.

82. Системная история международных отношений (19182000 гг.) / Отв. ред. А.Д. Богатуров. События и документы. В4.х тт. Т. 1-2. М., 2000.на турецком языке

83. Aylik istatik buleteni. Aralik. 1999. Ankara, 2000. (Ежемесячный статистический бюллетень. Декабрь).

84. Disisleri Guncesi. Ekim. 1999.; Mart. 2000. (Ежедневник Министерства иностранных дел. Октябрь. 1999; Март 2000.)

85. Trabzon ticaret ve sanayi odasi. Disislari // Iktisad rapor. 1999. (Трабзонская Торгово-промышленная палата. Отдел внешних связей // Экономический отчет. ) .

86. Turkiye istatistik ylligi. 1997. Ankara, 1998. (Статистический ежегодник. Турция. 1998. Анкара, 1999.

87. Turkiye istatistik ylligi. 1997. Ankara, 1998. (Статистический ежегодник. Турция. 1999. Анкара, 2000.

88. Turkiye ticaret odalari, sanayi odalari ve ticaret birligi // Iktisad rapor. 1996. (Турецкие торгово-промышленные палаты и торговые объединения // Экономический доклад (отчет, сводка). 1996)

89. Turkiye ticaret odalari, sanayi odalari ve ticaret birligi // Iktisad rapor. 1997. (Турецкие торго-промышленные палаты и торговые объединения // Экономический доклад (отчет, сводка). 1997.)12.6. Справочные издания

90. Советская историческая энциклопедия. Т.7.М., 1965.

91. Турция Ваш деловой партнер. Справочник Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. Вып. 1997. М., 1997.

92. Турция. Связи с Россией // Азия и Россия. Экономические связи в 1999 г. Справочник. М., 2000.

93. Турецкая Республика. Справочник. М., 1990.на турецком языке

94. Turkiye Cumhurieti. El Kitabi. Ankara, 1999. (Турецкая Республика. Справочник).

95. Turkiye Cumhurieti // Turkye Ansiklopedisi. Ankara, 2000. (Турецкая Республика// Турецкая энциклопедия)12.7. Интернет-источники

96. Концепция оздоровления экологической обстановки в бассейне Черного моря // http: www.ipmb.ru/ 11 .html.cl .09.1999>

97. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года // http: www. nvo/ng/ru/ printed/ wars/ 2001-08-03/4-seadoctrina.html.<15.06.2001>

98. Стенограмма дневного пленарного заседания Госдумы 3 декабря 1999 г.// http://www. akdi. ru/gd/plen z/1999/s03-12 d.htm <28.11.2002>

99. О строительстве и реконструкции действующих нефтепри-чальных комплексов. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 марта 1993 г. № 219.// http://www.ln.ru/ <1.09.1999>

100. О выполнении международных обязательств Российской Федерации по поставкам российского природного газа в Турецкую Республику // http://www.ln.ru/ <14.05.2000>

101. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15 декабря 1997 г. // http: law. optima.ru/

102. View. Html?0=49435&1 = 1 <14.05.2000 >на турецком языке

103. Devlet istatistik enstitusu. Aylik dis ticaret istatistiklari (Страница web. страница Государственного института статистики) // http: www.die.gov.tr.

104. Turkiye ticaret odalari, sanayi odalari ve ticaret birligi (Страница web. Торгово-Промышленных палат )// http: ttso.org.tr.2. Литература

105. Акулов А.H. В поисках внешнего баланса // Международная жизнь. 1994. №7-8.

106. Акулов А.Н. Внешнеэкономические связи Кубани: так каков результат? // Вольная Кубань. 1996. 25 мая.

107. Александрова Н. Турция остается любимым местом отдыха россиян // Туризм и отдых. 1998. Сентябрь. № 17 (70).

108. Арбатова Н.К. Новые вызовы российской внешней политике в Средиземноморско-черноморском регионе // Россия. Средиземноморье, Южная Европа. М., 1995.

109. Ахкуев А. Состояние, особенности и потенциальные возможности развития связей Турции и России // Внешнеэкономический бюллетень. 1998. № 6.

110. Бабешко В.А., Грицай В.В. К модели устойчивого развития Российского Причерноморья // Безопасность России. Черноморский регион. М., 1997.

111. Беджанов K.M. Турция далекая и близкая. Взгляд дипломата. Краснодар, 1999.

112. Безопасность России. Черноморский регион /Под ред. Н.К. Арбатова, В.В. Журкина, H.A. Ковальского и др. М., 1997.

113. Берхина М. В Сочи прошел Международный Фестиваль искусств стран Черноморского региона // Черноморская здравница. 1994. 14 октября.

114. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

115. Бжезинский 3. Как строить отношения с Россией // Pro et contra. Т.6. № 1-2.

116. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М., 1994.

117. Ближний Восток — как зеркало российской внешней торговли // Кубань-бизнес. 1995. 3-9 ноября. № 14 (120).

118. Богданов И.Я. Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты 1992-1998. М., 1999.

119. Борисенко E.H. Черноморская зона свободной торговли // Международная жизнь. 1999. № 1.

120. Борисенко E.H., Шевченко И.В., Евдокимов С.М. Черноморское экономическое сотрудничество. Состояние и перспективы. Краснодар, 2000.

121. Бусыгина И.М. Проблемы современного регионализма применительно к Черноморью // Безопасность России. Черноморский регион. М., 1997.

122. Быстрова А.К. Экологическая ситуация и проблемы международного сотрудничества в Черноморско-Азовском регионе И Безопасность России. Черноморский регион. М., 1997.

123. Валитова Т.О. О причерноморской интеграции // Внешняя торговля. 1992. № 1.

124. Вардомский Л.Б. Экономические интересы России и Черноморского экономического сотрудничества // Азия и Африка сегодня. 1997. № 7.

125. Вардомский JI.Б. Приграничный пояс России: проблемы и1тенденции развития // Россия и современный мир. 2000. № 2.

126. Вардомский Л.Б. Проблемы внешней открытости регионов в контексте развития российской экономики. Внешнеэкономические связи и региональное развитие. М., 1999.

127. Вардомский Л.Б. Российское Причерноморье: альтернативы развития на пороге XXI века // Перспективы российского Причерноморья в контексте современных геополитических и геоэкономических условий. М., 2000.

128. Вардомский Л. Проблемы развития приграничного пояса России// Таможня. 2000. 12 декабря. № 22 (24). С.2.

129. Вартаньян Э.Г. М.К.Ататюрк и проблема вестернизации Турции (1920-1990-е гг.) // Мир Востока. Краснодар, 2001

130. Васильев Л.С. История Востока. В 2-х тт. М., 1998.

131. Ватульян Ф.В. Регион в процессе становления современной системы международных отношений // Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы. М., 2001.

132. Ващенко A.B. Очерки истории международных отношений изучаемого региона: южная, юго-восточная Европа и Турция (1945-1990-е гг.). Краснодар, 2000.

133. Вересова А. «Голубой поток» прошелся по заповеднику // Экология и права человека. 2001. 31 августа. Вып. 470.

134. Внешние связи российских регионов: Материалы секции № 9 Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований (РАМИ) / Отв. ред. И.М. Бусыгина. М., 2001.

135. Внешняя политика и безопасность современной России. Т.1-2. М., 1999.

136. Внешняя политика Российской Федерации. М., 2000.

137. Вольский Д. А. Турция: партнер, знакомый и незнакомый. М., 1994.

138. Воля О. «Энке» стоит доверять // Военный вестник Юга России. 1994. 14-20 марта. № 12.

139. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001.

140. Гайдук В.П. Черноморско-Средиземноморский регион: «столкновение культур» или цивилизационная общность? // Безопасность России. Черноморский регион. М., 1997.

141. Гончаренко С.Н. ЧЭС: проблемы развития и сотрудничества // Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы. М., 2001.

142. Гончаренко С.Н. Первое десятилетие ЧЭС: некоторые практические итоги // Многоликая Европа: пути развития. М., 2002.

143. Грищенко Н. Экспорт леса в Краснодарском крае: фактор беспокойства // Лесной бюллетень. 1997. 5 ноября.

144. Гусаков Н.П., Золотов H.A. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М., 1998.

145. Гушер А., Славохотов А. Стратегия национальной безопасности России на Юге // Азия и Африка сегодня. 1997. № 1.

146. Данилов В. И. Турция и постсоветская Центральная Азия (О новых приоритетах в турецкой внешней политике) // Азия и Африка сегодня. 1994. № 2.

147. Данилов В.И. Исламское движение и политический кризис в Турции 90-х годов // Мусульманские страны у границ СНГ (Афганистан, Пакистан, Иран, Турция современное состояние, история и перспективы). М., 2001.

148. Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: История и современность. М., 2001.

149. Демирель С. Россия и Турция несут ответственность за мир и процветание в регионе // Независимая газета. 1994. 11 марта.

150. Дипломатия Турции // Дипломатия развивающихся государств / Под ред. В.П. Нихамина. М., 1976.

151. Добаев И.П. Геополитика Турции на Кавказе // Известия Северо-Кавказского региона. Общественные науки. 1999. № 1 (105).

152. Дружиловский С.Б. Религия и политика в современной Турции // Ближний и Средний Восток: история и современность. М., 1995.

153. Дружиловский С.Б. Турецкая Республика в 80-90-е гг. М., 1995.

154. Дугин А. Основы геополитики. М., 2000.

155. Егоров В.К. Россия и Турция: линия противоречий // Ближний Восток и современность. М., 2000.

156. Еремеев Д.В., Мейер М.С. История Турции в средние века и новое время. М., 1992.

157. Ефимова Л.М. Особенности складывания политической культуры современного Востока // Политическая культура стран Азии и Африки. М., 1996.

158. Желтяков А. Д. Русско-турецкие культурные связи // Россия и Восток. СПб., 2000.

159. Заседание российско-турецкого делового совета // Коринф. 1995. Декабрь. № 51 (353).

160. Иванов А.Г. Юг России и Юг Европы: геополитика, стратегия, безопасность // Перспективы российского Причерноморья в контексте современных геополитических и геоэкономических условий. М., 2000.

161. Иванов С.М. Из истории русско-турецкой торговли в начале XIX в.// Зарубежный Восток: вопросы истории торговли с Россией. М., 2000.

162. Иванов С.М. Политика русского правительства в вопросах торгово-экономических связей России и Турции во второй половине Х1Х-начале XX века // Россия, Запад и мусульманский Восток в колониальную эпоху. СПб., 1994.

163. Иванов С.М. Россия и Турция (общее и особенное в историческом развитии в эпоху средневековья и в новое время) // Россия и Восток. СПб., 2000.

164. Иванов С.М. Россия и Турция: новые аспекты отношений // Новые тенденции в международных отношениях в Азии. М., 2001.

165. Ипполитов К.Х. Идеология национальной безопасности (методология и проблемы). М., 1997.

166. Киреев Н.Г. Турецкая деловая элита о турецко-российских отношениях // Ближний Восток и современность. М., 2000.

167. Киреев Н.Г. Среднесрочные и долгосрочные интересы Турции в отношениях с Россией // Ближний Восток и современность. Вып. 4. М., 1997.

168. Киреев Н. Атаки на секуляризм // Азия и Африка сегодня.1997. № 4.

169. Киреев Н.Г. Турция путь в Европу или возвращение в Центральную Азию // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 1996. № 5.

170. Кирей Н.И. Востоковедение в Краснодаре (1970-2000 гг.) в зеркале истории и традиций отечественной ориенталистики // Мир Востока. Краснодар, 2001.

171. Ковальский H.A. Россия и Черноморский регион // Международная жизнь. 1994. № 7-8.

172. Ковальский H.A. Черноморье: новые черты региональной безопасности // Безопасность России. Черноморский регион. М., 1997.

173. Ковальский H.A., Носенко Т.В., Подлесный П.Т. Россия в Черноморском регионе. М., 1993.

174. Кожин Е. Долог ли век «челноков» // Коммерческий вестник. 1995. Август. № 14 (544).

175. Коновалова Д.И. Место международного туризма в современных международных экономических отношениях. М., 2001

176. Кононов В.И. Российско-турецкие торгово-экономические связи // Коринф. 1996. № 46.

177. Корицкий А. Идеи сотрудничества обретают жизненную силу // Азия и Африка сегодня. 1998. № 1.

178. Краснодарская инициатива европейского масштаба // Известия. Южнорегиональный выпуск. 1999. 19 марта.

179. Кудрявцева Е.П. Россия и Турция на рубеже 18-19 вв.: от войн к союзным державам // Новая и новейшая история. 1996. № 6.

180. Кузьмин Э. Российский центр, регионы и внешний мир // Международная жизнь. 1998. № 11-12.

181. Куприянов А.Б. Черноморье и Каспий геополитический и экономический вызов России // Перспективы российского Причерноморья в контексте современных геополитических и геоэкономических условий. М., 2000.

182. Куприянов А.Б., Ушакова Е. Российско-турецкое экономическое сотрудничество в контексте «черноморской инициативы» // Внешняя торговля. 1994. № 7-8.

183. Кутовой Е.Г. ЧЭС на рубеже двух столетий // Дипломатический вестник. 1998. № 7.

184. Кутовой Е.Г. Взаимодействие культур и цивилизаций в Черноморском регионе // Многоликая Европа: пути развития. М., 2002.

185. Кучер A.A. Внешнеэкономическая деятельность Российской Федерации и субъектов РФ: проблема разграничения полномочий // Государство и право. 1998. №11.

186. Ланда Р.Г. Культурно-цивилизационные и исторические основы взаимодействия народов Черноморья // Безопасность России. Черноморский регион. М., 1997.

187. Литаврин П. Позиция Турции по проблемам разоружения // Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию? / Под ред. И.Кобринской и Ш. Гарнетта. Научные доклады. Вып. 14. М., 1997.

188. Логвинов В. От официальных контактов к прямым // Вестник Торгово-Промышленной Палаты. 2001. № 4

189. Магомедов А. Модернизационные вызовы и политические ответы правящей элиты Краснодарского края // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1.

190. Малашенко А. В. Постсоветские государства Юга и интересы Москвы // Pro et contra. 1998. Т.5. № 3.

191. Малашенко А.В. Исламские ориентиры на Северном Кавказе. М., 2001.

192. Малышев Д.Б. Конфликты на юге СНГ и на Ближнем и Среднем Востоке // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 10.

193. Малышев Д.Б. Турция и Иран в борьбе за влияние в Закавказье // Россия и Закавказье: поиски новой модели общения и развития в изменившемся мире. М., 1999.

194. Мальков Э.Д. Россия Турция: современный этап торгово-экономического сотрудничества // Внешнеэкономический бюллетень. 1998. № 9.

195. Международные встречи в Анапе стали традицией // Международная жизнь. 1994. № 7-8.

196. Мейер М. С. Россия и Турция на исходе XX в. // Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию? / Под ред. И.Кобринской и Ш. Гарнетта. Научные доклады. Вып. 14. М., 1997.

197. Мейер М. С. Из истории российско-турецких политических и культурных отношений: смена этапов и принципов// Цивилизации и культуры. Вып. 3. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. М., 1996.

198. Мейер М.С. Османская империя в XVIII в. (черты структурного кризиса). М., 1991.

199. Мошес А.Л. Эволюция военно-политической ситуации в Черноморском регионе // Безопасность России. Черноморский регион. М., 1997.

200. Мусульманские страны у границ СНГ (Афганистан, Пакистан, Иран, Турция — современное состояние, история и перспективы). М., 2001.

201. Найден-Раевский В.А. Турция, Россия и тюркоязычные народы после распада СССР // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4.

202. Нистоцкая М.С. Стабильность российского юга фактор безопасности // Безопасность России. Черноморский регион. М., 1997.

203. О международной конференции по вопросам сотрудничества Юга России со странами Черноморья и Средиземноморья в Анапе 1993-1994 // Деловой мир. 1994. 24 мая.

204. Орешкова С.Ф., Ульченко Н.Ю. Россия и Турция (проблемы формирования границ). М., 1999.

205. Очерки истории Кубани с древнейших времен до 1920 г. / Под ред. В.Н. Ратушняка Краснодар, 1996.

206. Палария А. Южный фланг НАТО получает новейшее оружие // Азия и Африка сегодня. 1995. № 12.

207. Панаева 3. О ходе реформ и перспективы развития экономики Турции // Общество и экономика. 1998. № 2.

208. Перспективы российского Причерноморья в контексте современных геополитических и геоэкономических условий / Отв. ред. Л.Б. Вардомский, В. А. Миронова. М., 2000.

209. Пескова Л.В. Гуманитарные аспекты регионального сотрудничества // Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы. М., 2001.

210. Песчаный Д.Г. Очерки новейшей истории стран Востока после Второй Мировой войны (1945-1990 годы). 4.2. Краснодар. 1998.

211. Петрова Н. Стратегия научного сотрудничества стран Причерноморья // Кубанский университет. 1998. № 1.

212. Петросян Ю. А. Османская империя: могущество и гибель. М., 1990.

213. Петросян А. Транзит для братьев-мусульман // Известия. 2001. 20 сентября.

214. Петросян А. Усилиями премьера. М. Касьянов поработал в Краснодарском крае на «Голубом потоке» // Известия. 2001. 18 октября. № 193 (26031).

215. Пивоваров С. Черноморский бассейн. Оттеснение России // Азия и Африка сегодня. 1996. № 7.

216. Покровский М.В. Из истории адыгов в конце 18 первой половины 19 в. Краснодар, 1989.

217. Политическая культура стран Азии и Африки / Отв. ред. Л. М. Ефимова. М., 1996.

218. Поташинская H.H. Религиозный фактор в Черноморье // Безопасность России. Черноморский регион. М., 1997.

219. Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции после второй мировой войны. М., 1976.

220. Поцхверия Б.М. Некоторые аспекты внешней политики Турции // Ближний Восток и современность. М., 2000.

221. Разуваев В.В. Геополитика постсоветского пространства. М., 1993.

222. Рашковский Е. Россия и сопредельный Восток в культурологической перспективе // Pro et contra. Т. 5. № 3.

223. Резникова О. Россия, Турция и Иран в Центральной Азии // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1.

224. Российско-турецкие экономические отношения // Коринф. 1999. Ноябрь. № 44 (548).

225. Россия и Восток. СПб., 2000.

226. Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию / Под ред. И. Кобринской и Ш. Гарнетта. Научные доклады. Вып. 14. М., 1997.

227. Россия, Запад и мусульманский Восток в новое время. М., 1990.

228. Самбурова E.H., Шабалина Н.В. Проблемы развития города-курорта Сочи в контексте его геоэкономического положения // Перспективы российского Причерноморья в контексте современных геополитических и геоэкономических условий. М-, 2000.

229. Сафронов Р. Турецкая внешняя политика и государства Центральной Азии и Кавказа // Центральная Азия и Кавказ. 1998. 26 октября.

230. Сваранц А. И. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе. М., 2000.

231. Селиванова И. Турция и сотрудничество стран Причерноморья: начало пути // Внешняя торговля. 1994. № 7-8.

232. Семененко И.В. Черноморское экономическое сотрудничество // Международная жизнь. 1997. № 11-12.

233. Сизов И. Деньги на курорт // Кубань-бизнес. 1998. 2430 апреля. № 17 (248).

234. Сизов И. Не нужен нам берег турецкий? // Вольная Кубань. 1996. 16 января.

235. Сизов И. Он близок нам, берег турецкий // Вольная Кубань. 1993. 21 октября.

236. Сизов И. Отдельные удачи в море неудач // Кубань-бизнес. 1998. 30 января 5 февраля. № 5 (236).

237. Сизов И. Торговля двигатель прогресса // Вольная Кубань. 1998. 14 января - 16 января.

238. Символы сотрудничества России и Турции // Коринф. 1999. Декабрь. № 45 (549).

239. Скрыпкин В.К. Инвестиционные стратегии и инвестиционный климат Сочи // Перспективы российского Причерноморья в контексте современных геополитических и геоэкономических условий. М., 2000.

240. Смирнов П.С., Ковальский H.A., Касьяненко А.Л. ЧЭС -инструмент экономической безопасности // Безопасность России. Черноморский регион. М., 1997.

241. Совещаются страны Причерноморья // Кубань сегодня. 1997. 23 декабря.

242. Современные международные отношения / Под ред. A.B. Торкунова. М., 2000.

243. Соловьев Г. ЧЭС: осторожный оптимизм решений // Кубанские новости.1997. 24 декабря.

244. Сорокина Н.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996.

245. Старченков Г., Тураджев В. Ислам обретает второе дыхание // Азия и Африка сегодня. 1994. № 2.

246. Старченков Г.И. Двести лет вестернизации // Азия и Африка сегодня. 2000. № 6.

247. Старченков Г.И. Нефть Каспия и пути ее транспортировки // Мусульманские страны у границ СНГ (Афганистан, Пакистан, Иран и Турция современное состояние, история и перспективы). М., 2001.

248. Старченков Г.И. Россия и Турция в судьбах стран Центральной Азии// Россия-СНГ-Азия. Проблемы и перспективы сотрудничества. М., 1993.

249. Старченков Г.И. Современная Турция. М., 1989.

250. Старченков Г.И. Турция на новом этапе социально-экономического развития // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 10.

251. Сутягин И. Спор о проливах еще не окончен // Новое время. 1995. № 2-3.

252. Тренин Д.В., Данилов Д.А. Россия на Кавказе // Безопасность России. Черноморский регион. М., 1997.

253. Турецкая Республика наш деловой партнер // Коринф. 1995. № 46.

254. Турция / Под ред. Х.Хефера. М., 1997.

255. Турция 80-х: от военного режима до «ограниченной демократии». М., 1991.

256. Турция между Европой и Азией. Итоги европеизации на исходе XX века. М., 2001.

257. Удар по «челнокам» // Кубань-бизнес. 1995. 14-20 июля.

258. Удачин В. Говорили на разных языках. Послесловие ко 2-ой Международной анапской конференции «Партнерство во имя прогресса» // Деловой мир. 1994. 24 июня.

259. Ульченко Н.Ю. Роль экспорта и импорта энергосырья в обеспечении стратегической безопасности России и Турции // Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. М., 2000.

260. Ульченко Н.Ю. Россия и Турция: становление, развитие и перспективы «челночной» торговли // Ближний Восток и современность. Вып. 6. М., 1999.

261. Ульченко Н.Ю. Новые приоритеты в Центральной Азии: Турция // Азия и Африка сегодня. 1996. № 1.

262. Умнов А.Ю. Геополитический перекресток вчера и сегодня (Кавказ в политике России, Турции и Ирана)// Ближний Восток и современность. Вып. 4. М., 1997.

263. Умрут А. Золотое руно сотрудничества // Международная жизнь. 1994. № 7-8.

264. Уразова Е.И. Некоторые особенности и перспективы социально-экономического и политического развития Турции // Мусульманские страны у границ СНГ (Афганистан, Пакистан, Иран, Турция современное состояние и перспективы). М., 2001.

265. Уразова Е.И. Турция: новые тенденции экономического развития 80-е гг. М., 1991.

266. Уразова Е.И. К характеристике турецкой экономической модели // Турция. Современные проблемы экономики и политики. М., 1997.

267. Фаркушин М.Г. Субъекты федерации в международных отношениях // Полис. 1996. № 1.

268. Червонная С.М. Тюркский мир Юго-Восточной Европы. Крым-Северный Кавказ. Берлин, 2000.

269. Чернышов А. На южном направлении российской политики // Международная жизнь. 1994. № 7-8.

270. Шаклеина Т.А. Российская внешнеполитическая мысль: в поисках национальной стратегии. М., 1997.

271. Шапаренко С. Спасем Черное море от «Голубого потока» // Экология и права человека. 2001. 18 сентября. Вып. 487.

272. Шевченко И.В., Чепурко Ю.А. Взаимоотношения Кубани и ЧЭС: проблемы и перспективы // Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы. М., 1997.

273. Шевченко И.В., Чепурко Ю.А. Проблемы развития внешнеэкономических связей Краснодарского края // Перспективы российского Причерноморья в контексте современных геополитических и геоэкономических условий. М., 2000.

274. Шенаев В.Н. Черноморский регион, Каспий и экономическая безопасность // Безопасность России. Черноморский регион. М., 1997.

275. Экономические последствия землетрясения в Турции // Коринф. 2000. Январь. № 3 (555).

276. Язькова А. А. Шанс успеха для Причерноморья // Россия. 1992. № 28.

277. Язькова A.A. Факторы политических рисков в регионах Причерноморья // Перспективы российского Причерноморья в контексте современных геополитических и геоэкономических условий. М., 2000.

278. Язькова A.A., Ушакова Н. Через Кубань в Средиземноморье // Российская газета. 1992. 21 марта.на турецком языке

279. Akgun М., Aydin Т. Turkiye-Rusya iliskilerindeki yapisal so-runlar ve cozum onerileri. Istambul, Haziran. 1999. (Турецкая деловая элита о турецко-российских отношениях)

280. Aydin Т., Bakar О. Turkiyenin Orta ve Uzun Vadeleri Cikerlar Acisindan Turk-Rusya Iliskilerindeki. Istanbul, 1997.( Среднесрочные и долгосрочные интересы Турции в отношениях с Россией)

281. Avrasya yeniden sekillenior. ABD ile Rusya, ozellikle enerji projelerinde isbirligi artirdi // Dunya. 16 Temmuz. 2002.(Евразия формируется заново. США и Россия сотрудничество в энергетических проектах).

282. Bogaz Gecilmaez Oldu // Radikal. 14.02.1998. (Пролив стал непроходимым // Радикал. 14.02.1998.)

283. Bogaz Radarlari Bahra Kaldi // Yani Yuzyil. 14.02.1998. (Радиолокаторы на проливе останутся до весны)

284. Bulut A. Turkiyenin Yeni Starteyise // Avrasia Etudleri. Avrasia Etudleri. Avrasia Etudleri. 1994. № 3. (Новая стратегия Турции)

285. Cetiner S. Rusya artik ikinci pazar // Perspektif. 2002. № 31. (Россия отныне второй рынок).

286. Cetinoglu О. Turkiye ve Rusya // Turk yord. 1994. № 86. (Турция и Россия)

287. Dikbas К. Avrasya enerji Koridoru ve Hazar petrolleri // Dialog Avrasy. 2000. № 1.

288. Dis Politikasi. Ankara, 1995. (Внешняя политика).

289. Dogan Z. Avrasyda isbirligi // Perspektif. 2002. №30. (Евразийское сотрудничество)

290. Dostluk koklesti // Karadeniz. 2000. 8 Haziran. (Дружба цветет)

291. Ersanli В., Okman С. Avrasya Aziya Yeopolitiktan diger perspektivlere // Diyalog Avrasya. 2000. № 1.

292. Gevgilili A. Yukselis ve dusus. Istanbul, 1991. (Взлет и падение).

293. Ismail S. Kibris. Baris harekatinin: Nadenlari-Gelisimi-Sonuclari. Istambul, 2000. (Кипр. Путь к примирению: причины-развитие-результаты).

294. Jalcin A. Tarhi perspektifinden Orta Asyanin Gelecegi // Avrasia Etudleri. 1994. № 1. (Исторические перспективы Средней Азии ).

295. Karahan К. Urunlerimizin pazarlanmasinda sovyetler bir-likindaki turklerin dagitim kanallarinda ustlancegi roller// Turk dunyasi arastirmalari. 1992. № 78.

296. Kazgan G. Bati ile iliskilerin golgesinda Turkiye-Rusya iliskileri // Perspektif. 2001. № 27. (Российско-турецкие связи в свете отношений с Западом)

297. Kepenek Y. Gelisimi, uretim yapisi ve sorunlariyla Turkiye ekonomisi. Ankara, 1999.

298. Kilicbay A. Turk ekonomisi. Ankara, 1994. (Экономика Турции)

299. Kurpat К. Turkiye acisinden Avrasya // Diyalog Avrasya. 2000. № 1 .(Вступление Турции в Евразию)

300. Orhonlu С. Turkiye Cumhurieti Tarhi. Ankara, 1992. (История Турецкой Республики)

301. Ozkan T. Enerji lobileri ve savascilari // Milliyet. Mayis.2000. (Энергетическое лобби и его рыцари).

302. Rus pazarina Turk damgasi // Cumhuriyet. 1999. 23 Hizarin. (На российском рынке турецкая марка)

303. Rusya da kosullar degisiyor // Trabzon Ticaret. 2000. 15 Mais. ( В России условия меняются)

304. Sanai ve isyerleri sayimi: Imala sanayii 1997. Ankara, 1997.

305. Sochi halki kaliteyi sevdi // Karadeniz. 17 Temmuz.

306. Sochi yle yeni donem // Karadeniz den gunabakis. 2000. 8 Haziran.

307. Soci de ozlenen bulusma// Trabzon Ticaret. 1997. 5 Temmuz.

308. Sezgin E. Dogalgaz hikayesi // Karadeniz den gunabakis.2000. 10 Mais. (Страсти вокруг газа).

309. ТС Moskova Buyukelcisi N. Sensoydan Perspektif dergesina demec // Perspektif. 2002. № 30.

310. Trabzon da Turizm //Trabzon Ticaret. 2000. 14 Mais. (Туризм в Трабзоне)

311. Trabzon Rus basininda// Trabzon Ticaret. 2001. 10 Kasim.

312. Turkiye Rusya pasarinda kalmali // Karadeniz. 1995. 17 Temmuz. (Турция остается на россйском рынке)

313. Turk-Rus iliskilerinde medya faktoru // Perspektif. 2002. № 30. (Фактор СМИ в турецко-российских отношениях).

314. Turkye Ithalat Cenneti. Yeni Yuzyil Liberal Bakis. 25.01.1999.

315. Turkie-Rusya iliskileri ve Mavi Akim tartismalari // Karadeniz. 2000. Agustos. (Турецко-российские отношения и страсти вокруг «Голубого потока»)

316. Ulogay О. Ozal ekonomisinda paramis pul olurkan kim ka-zandi, kim kayetti. Ankara, 1998.на английском языке:

317. Borisenko E.N., Kononenko A.P., Semenenko I.V. Black Sea Economic Cooperation From Regional Initiative to International Organization. Istanbul. 1998.

318. Europe the Mediterranean Russia: Perception of Strategies / Ed. by Nicolai A.Kovalsky. M., 1998.

319. Graham E. Fuller, Ian O. Lesser with Paul B. Henze and J.F. Brown. Turkey's new geopolitics. From the Balkans to Western China. Oxford, 1993.

320. Huntington S. P. The West: Unique, Not Universal // Foreign Affairs. 1996. November-December. № 6.

321. Kutovoy.E.G. Russia and the Black Sea Economic Cooperation: Current Activities, Problems and Prospects // Europe the Mediterranean Russia: Perception of Strategies / Ed. by Nicolai A.Kovalsky. M., 1998.

322. Moran M. Sovereigntu Divider. Nicosia, 1995.

323. Moshes A. L. Russia and Black Sea States of the CIS in the New Military // Europe the Mediterranean Russia: Perception of Strategies / Ed. by Nicolai A.Kovalsky. M., 1998.

324. Nadein-Raevsky V.A. Some Opinion on the Turkic Factor // Russia: The Mediterranean and Black Sea Region /Ed. by Nicolai A. Kovalsky. M., 1996.

325. Rouleau E. Turkey's Dream of Democracy // Foreign Affairs. November/December. 2000. Vol. 79. № 6.

326. The Republic of Turkey. Istambul, 2000.

327. Vladimir A.Babesko, Valery V.Grizai. The Krasnodar Territory: Problems of Steady Development// Europe the Mediterranean Russia: Perception of Strategies / Ed. by Nicolai A.Kovalsky. M., 1998.

328. Winrow G.M. Turkey and the Caucasus: Domestic Interests and Securitu Concerns. L., 2001.

329. Материалы периодической печати

330. Азия и Африка сегодня. 1990-2000.

331. Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 1996.3. Деловой мир. 1994.4. Независимая газета. 1994.5. Новое время. 1995.

332. Мировая экономика и международные отношения. 1994-1996. 2000.

333. Внешняя торговля. 1992. 1994.

334. Международная жизнь. 1994. 1997. 1998.

335. Вольная Кубань. 1996-2000.

336. Краснодарские известия. 1994-2000.б) на турецком языке1. Avrasua Etudleri. 2000.2. Cumhuriyet. 1997-1998.3. Dunya. 1998.4. Karadeniz. 1999.5. Resmi Gazete. 1999.6. Trabzon Ticaret. 2000.7. Perspektif. 1999. 2000.