Российско-турецкие отношения в конце XX века, 1985-1990-е гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Кузеев, Искандер Энгилевич

• Кузеев, Искандер Энгилевич
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кузеев, Искандер Энгилевич

Введение.

Глава I. Советско-турецкие отношения накануне распада СССР

1985-1991 гг.).

§ 1. Внешнеполитические новации СССР и их влияние на советскотурецкие отношения.

§ 2. Динамика советско-турецкого торгово-экономического сотрудничества.

Глава II. Новая Россия и Турецкая Республика (1990-е гг.).

§ 1. Внешняя политика Российской Федерации и ее турецкий аспект.

§ 2. Центральная Азия и Закавказье в российско-турецких отношениях.

§ 3. Основные направления российско-турецкого сотрудничества.

§ 4. Организация черноморского экономического сотрудничества.

Глава III. Республика Башкортостан в системе российско-турецких отношений.

§ 1. Субъектно-территориальная дипломатия Республики

Башкортостан.

§ 2. Башкирско-турецкие связи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российско-турецкие отношения в конце XX века, 1985-1990-е гг.»

Конец нынешнего столетия совпал с радикальными изменениями в жизни планеты. За относительно короткое время произошли глобальные трансформационные процессы в системе международных отношений. Крушение мировой системы социализма и распад Советского Союза коренным образом изменили соотношение сил на международной арене. Преобразование характера мировой системы, ее биполярной сущности, существенным образом отразилось на двусторонних взаимоотношениях различных государств. Взаимоотношения между государствами стали определяться не классовыми, идеологическими критериями, а историческими, цивилизационными, геополитическими, этническими факторами, прагматичными политико-экономическими интересами государств. Динамичное развитие событий в Евразии существенным образом изменило шкалу приоритетов России и Турции, их внутреннюю и внешнюю политику, отразилось на структуре, характере их взаимоотношений.

Обращение к российско-турецким отношениям обусловливается тем, что уровень российско-турецкого сотрудничества во многом определяет ситуацию в самой сердцевине евразийского пространства. От степени политического взаимодействия России и Турции зависит стабильность в Центральной Азии, Закавказье, Черноморском регионе. Торгово-экономические отношения государств вносят серьезный вклад в создание единого евразийского экономического пространства.

В истории Российского государства, его внешней политике проблема взаимоотношений с Турцией (Османской империей) занимает особое место. Военно-политическое, религиозное противоборство с Турцией (Османской империей), связанное с имперским периодом российско-турецких отношений, было важным элементом становления России как великой державы. Многовековой опыт непростых взаимоотношений с Турцией оказывал существенное воздействие на внутреннюю политику Российского государства, 4 способствовал его модернизации. Основной составляющей 70-летнего этапа советско-турецкого взаимодействия стало идеологическое противостояние.

Дополнительное своеобразие в характер взаимоотношений двух стран вносила и вносит этнокультурная общность многих народов России с турецкой нацией. Данный фактор приобрел особую роль после распада СССР и провозглашения большинством национальных республик Российской Федерации, в т.ч. и с преобладающим тюркским населением, государственного суверенитета.

Современный этап российско-турецких отношений характеризуется не только широкими связями на межгосударственном и межрегиональном уровнях, но и тесными межличностными контактами (торговля, культура, туризм и т.д.).

Для России несомненный интерес представляет турецкая модель модернизации с ее достижениями и противоречиями, которая демонстрирует один из возможных вариантов динамичного внутреннего развития и интеграции в европейские структуры.

Связанность и схожесть исторических судеб, сходство перспектив развития - полноправное вхождение в европейское сообщество, построение подлинно демократического государства с открытой рыночной экономикой придают рассмотрению российско-турецких отношений особую важность.

Российско-турецкие отношения конца XX века прошли два этапа:

- 1985-1991 гг. - завершающий этап советско-турецких связей;

- 1990-е гг. - этап формирования нового качества российско-турецких отношений.

Первый этап характеризуется развитием предельно возможного уровня многопланового сотрудничества в условиях принадлежности к различным общественно-экономическим системам. На втором этапе наблюдается усложнение всей структуры российско-турецких отношений.

Новым фактором развития российско-турецких отношений конца XX века становится появление значимой региональной составляющей, выраженной 5 в развитии субъектами Российской Федерации (РФ) прямых связей с Турецкой Республикой (TP). По ряду направлений сотрудничества эти связи оказывают существенное воздействие на всю систему взаимоотношений двух стран.

В качестве объекта исследования рассматривается история российско-турецких отношений в конце XX века.

Предметом исследования является развитие дипломатических, военно-политических, экономических, культурных (на примере башкирско-турецких связей) взаимоотношений Российской Федерации (СССР - 1985-1991 гг.) и ее субъектов с Турецкой Республикой.

Методология и методика исследования. При написании работы автор опирался на диалектико-материалистическую методологию исторического познания. Использовались также такие специальные методы познания, как проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, метод системного анализа.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1985 год по 1990-е гг. Выбор нижней временной границы связан с тем, что именно в 1985 году в СССР был взят курс на внутри и внешнеполитические преобразования, существенным образом повлиявшие на советско-турецкие отношения.

В качестве завершающего рубежа принимаются события конца 1990-х гг., поскольку лишь к этому времени оформились основные тенденции развития российско-турецких отношений в различных сферах. Важен также факт адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе, серьезно повлиявший на вопросы военно-политического взаимодействия России и Турции и смены политического руководства в РФ.

Целью диссертационного исследования является анализ системы российско-турецких отношений, выделение этапов российско-турецкого сотрудничества в конце XX века и характеристика каждого из них, что позволяет дать более полное представление о степени структурной перестройки российско-турецких отношений, об основных направлениях, 6 тенденциях и перспективах сотрудничества России и Турции. В этой связи определены следующие задачи исследования:

- выявить степень влияния внутриполитических изменений в СССР, советских внешнеполитических новаций на систему советско-турецких отношений, проследить процесс количественных и качественных изменений в сфере экономического сотрудничества на завершающем этапе советско-турецких взаимоотношений;

- определить место и роль Турции в формирующемся внешнеполитическом курсе РФ, а также раскрыть основные направления усилий турецкого внешнеполитического ведомства;

- на примере российско-турецкого взаимодействия и/или конкуренции в Центральной Азии и Закавказье оценить последствия геополитических изменений в Евразии. Определить роль данных регионов во внешней политике двух стран;

- рассмотреть приоритетные направления российско-турецкого взаимодействия, выяснить точки зрения сторон по основным международным и региональным политическим проблемам, изучить характер торгово-экономического сотрудничества;

- осмыслить перспективы российско-турецких интеграционных проектов на примере развития Организации черноморского экономического сотрудничества;

- проанализировать роль башкирско-турецких связей в системе российско-турецких отношений.

Источниковой базой работы стали впервые введенные в научный оборот материалы текущих архивов Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства внешних связей и торговли Республики Башкортостан, Министерства культуры Республики Башкортостан, Государственного комитета Республики Башкортостан по статистики, Администрации г. Уфы. Среди них: Договор об основах отношений Российской Федерации и Турецкой Республики (1992 г.), Протокол переговоров между 7

Председателем Совета Министров - Правительства Российской Федерации В.С.Черномырдиным и Премьер-министром Турецкой Республики Т.Чиллер (1993 г.), Соглашение о сотрудничестве между Комитетом по внешнеэкономическим связям Турецкой Республики и Министерством внешних связей Республики Башкортостан (1993 г.), Договор о сотрудничестве между Торгово-промышленной палатой Республики Башкортостан и Ассоциацией торговых, промышленных и морских торговых палат и коммерческих бирж Турции (1993 г.), Соглашение между Правительством Республики Башкортостан и Правительством Турецкой Республики о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве (1996 г.), Протокол о сотрудничестве в области культуры между министерством культуры Турецкой Республики и Министерством культуры Республики Башкортостан (Российская Федерация) (1999 г.), Соглашение между городом Анкара (Турецкая Республика) и городом Уфа (Республика Башкортостан) о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве и придании статуса городов-побратимов двум столицам (1997 г.)

В диссертационном исследовании использованы опубликованные документы и материалы.

Были привлечены материалы многотомного издания "Сборник международных договоров СССР", содержащем документы, относящиеся к завершающему этапу советско-турецких отношений [1]. Многочисленные официальные документы по внешней политике Российской Федерации 90-х годов XX века представлены в сборнике - "Внешняя политика России. Сборник документов. 1990-1992" [2]. В него вошли тексты договоров и соглашений, коммюнике, декларации, выступления государственных деятелей по внешнеполитической деятельности РФ за период с 12 июня 1990 г. по декабрь 1992 года. Проанализированы официальные документы по российско-турецким отношениям, содержащиеся в периодическом издании «Бюллетень международных договоров». 8

Тексты Основных законов - Конституций СССР, Российской Федерации и Республики Башкортостан - представляют собой важный источник по исследованию нормативно-правовой базы субъектно-территориальной дипломатии Республики Башкортостан, служат отправной точкой законотворческого процесса в данной сфере [3].

Законодательные акты федерального и республиканского уровня представлены в публикации "Федерализм власти и власть федерализма", включающей тексты договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ о разграничении предметов ведения и полномочий, межправительственных соглашений, заключенных на их основе [4]. Аналогичные документы рассмотрены по хронологическому изданию "Законы Республики Башкортостан" и сборнику «Сборник нормативных актов по внешнеэкономической деятельности» [5].

При анализе экономических процессов в сфере российско-турецкого торгово-экономического сотрудничества использовались статистические и справочные материалы [6].

Важнейшим источником по истории внешней политики СССР, ее концептуальной основе являются стенографические отчеты партийных съездов и конференций КПСС [7]. Не менее интересны внешнеполитические установки российских политических объединений [8].

В диссертации нашли отражение материалы общественных организаций. Ценнейшим источником по вопросам советско-турецкого, российско-турецкого торгово-экономического сотрудничества стали материалы Советско-турецкого делового совета, Российско-турецкого делового Совета [9]. В них представлена богатая статистическая информация об уровне экономического взаимодействия двух стран, содержатся сведения по таким вопросам, как подрядные услуги, совместные предприятия, ремонт судов, товарооборот, приведены протоколы заседаний советско-турецкой межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. 9

Роль турецкого направления в советской внешней политике обозначена в обзорных отчетах МИД СССР съезду народных депутатов СССР [10].

Немаловажным источником для диссертационного исследования явились речи, интервью, выступления крупных государственных деятелей Турции, СССР, Российской Федерации - С.Димереля, Т.Озала, М.С.Горбачева, А.Козырева, В.С.Черномырдина, Х.Четина, Т.Чиллер, в которых нашла отражение официальная позиция двух стран по основным проблемам российско-турецких отношений [11].

Источником первостепенной важности является периодическая печать -газеты и журналы. Среди журналов приоритетное место занимают издания МИД - Вестник МИД СССР, с 1992 года - Дипломатический Вестник -единственное периодическое издание, на страницах которого публикуется официальная информация о внешнеполитической деятельности РФ, работе МИД РФ. В нем регулярно публикуются статьи российских ученых, общественных деятелей, дипломатов. Активно использовались российские и турецкие журналы [см. библиографию].

Богатейшим источником, содержащим различную информацию, являются турецкие, советско-российские ежедневные и еженедельные газеты [см. библиографию]. Также были изучены ежегодники "Ежегодники Стокгольмского международного института проблем мира", "Международный ежегодник", "Летопись внешней политики" [12].

В диссертации представлены новые информационные системы -материалы глобальной сети Интернет, справочной правовой системы ГАРАНТ. На сайтах Министерств иностранных дел, торговли, статистики, туризма Турецкой Республики, турецких газет представлен богатый информационный, статистический материал. Сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации включает заявления МИД РФ, брифинги, еженедельные обзоры СМИ, журналы «Международная жизнь», «Дипломатический Вестник», «Дипломат», справочные материалы [13].

10

Таким образом, в нашем распоряжении имеется широкий спектр разнообразных источников, дающий возможность объективного рассмотрения изучаемых проблем.

Историографические аспекты темы.

При разработке советско-турецких отношений автор опирался на опыт исследований, проведенных отечественными и турецкими учеными, разрабатывавшими различные аспекты советско-российско-турецких отношений, турецкой внешней политики. Именно они составили научно-теоретическую базу диссертации. Необходимо выделить работы Б.М.Поцхверии, А.К.Сверчевской, М.С.Мейера, П.П.Моисеева, Ю.Н.Розалиева, А.М.Шамсутдинова, В.И.Данилова, Х.Гурселя, С.Айверди, Ф.Арманоглу, А.Н.Курата [14].

Изучение российско (советско)-турецких отношений в конце XX века в историографическом плане в целом хронологически соответствует периодизации диссертационного исследования: I. 1985-1991 гг.; II. 1990-е гг.

На первом этапе в связи с началом постепенного пересмотра методологических основ исторической науки, отходом от абсолютизации классового подхода в изучении международных отношений в целом и внешней политики государств, в частности, наблюдается значительное расширение тематики научных исследований, пристальное внимание к ранее замалчиваемым моментам, более глубокий анализ событий.

Данную эволюцию можно проследить на конкретных примерах. Так, в работах В.А.Александрова, И.В.Черникова, Н.Леонидова, Г.И.Старченкова (1986-1988 гг.) было отмечено позитивное развитие всего спектра двусторонних взаимоотношений в 80-е гг. Встречные шаги, новое политическое мышление СССР, «элементы реализма и здравомыслия» во внешней политики Турции, предпринятые турецкой и советской стороной, по их мнению, создали новую, более широкую, основу для улучшения взаимопонимания Советского Союза и Турции [15]. В то же время вышеназванные авторы активно продолжили критику турецкой политики

11 предоставления территории под иностранные военные базы, отмечали антисоветизм и антикоммунизм турецких средств массовой информации, писали о прогрессивной деятельности коммунистической партии Турции.

В последующие годы появились работы с расширенным спектром исследовательских задач. Так, в диссертационном исследовании С.М.Мамедова, статьях А.Л.Касьяненко, И.И.Ивановой, Г.И.Старченкова особым блоком выделены проблемы отношения Турции к межнациональным конфликтам в СССР, развития прямых связей Турции с союзными республиками СССР, возрождения пантюркизма в республиках Средней Азии [16]. И.И.Иванова, Г.И.Старченков положительно оценивали официальную позицию Турции по невмешательству во внутренние дела СССР, по признанию событий на Кавказе внутренним делом СССР. Отмечали негативное отношение турецкой общественности к событиям в Азербайджане. Ивановой И.И., на наш взгляд, были верно обозначены факторы улучшения советско-турецких отношений. В тоже время вывод ученого о доминировании в конце 80-х - нач. 90-х гг. и в будущем центростремительных тенденций был скорее пожеланием, нежели реальным прогнозом.

Развитие отношений Турции с союзными республиками было выделено С.М.Мамедовым, А.Л.Касьяненко, в особое направление советско-турецких отношений. Оба исследователя были солидарны с официальной оценкой этих отношений как ценного, конструктивного компонента, обогащающего турецко-советские связи. Они же подчеркивали гибкость, осторожность, деликатность, реализм турецкого руководства в развитии данного направления взаимоотношений.

С.М.Мамедов связывал улучшение советско-турецких отношений в конце 80-х гг. с новыми подходами Турции к ведению собственной внешней политики, с пересмотром восприятия СССР как "угрозы с Севера". А.Л.Касьяненко в итоге рассмотрения всего спектра взаимоотношений отметил появление таких новых моментов в советско-турецких отношениях, как доверительный диалог (в т.ч. - по военным вопросам), сотрудничество по ряду

12 крупных международных проблем, расширение договорно-правовой базы, активизация экономического и культурного сотрудничества, и сделал вывод о появлении возможности для перехода к партнерским отношениям.

Различные аспекты экономического взаимодействия нашли отражение в многочисленных работах Н.Ю.Ульченко, В.И.Кононова [17]. Ими были выявлены причины, тормозившие развитие советско-турецких отношений в начале 80-х гг., оценены новые формы и направления торгово-экономического сотрудничества в конце 80-х гг.

В целом, на данном этапе отечественные исследователи позитивно оценивали развитие советско-турецких отношений, отмечали достижения в политической и экономической сферах сотрудничества. Но при этом по ряду вопросов они проявляли осторожность оценок. При серьезном внимании к развитию новых направлений экономического сотрудничества, росту товарооборота авторы не акцентировали внимание на негативных моментах, свидетельствовавших о начале структурных изменений в сфере экономического сотрудничества, переходе инициативы к турецкой стороне. В политической сфере совершенно игнорировалась возможность отрицательного воздействия турецкой внешней политики на межнациональные отношения в СССР.

В российской исторической науке с начала 1992 г. не появилось серьезных обобщающих работ как по истории советско-турецких отношений в 1985-1991 гг., так и по их современному состоянию, что, видимо, связано с продолжающимся процессом становления новых научных направлений исторической науки, выработки новых подходов в оценке внешней политики государств, международных отношений, методологическим многообразием.

Отличительной чертой нового этапа (с 1991 г.) в изучении российско-турецких отношений в конце XX века стало, в силу глобальных исторических изменений, значительное расширение исследовательских проблем. Так, в диссертационном исследовании Ж.С.Сыздыковой в качестве самостоятельного направления наравне с российско-турецкими отношениями рассматриваются и связи Турции с государствами Центральной Азии и Закавказья [18]. Автор

13 концентрирует внимание на проблемах тюркского единства, отмечая при этом положительную роль тюркизма с точки зрения возрождения и дальнейшего развития культуры тюркских народов; прослеживает действия Турции по продвижению своих экономических интересов в регионе, в частности, возрастающее внимание Турции к каспийским природным ресурсам; выделяет преимущества Турции при соперничестве с Ираном, Саудовской Аравией в данном регионе. Аналогичные проблемы в исторической ретроспективе анализируются в работе А.Васильева (1993 г.), который не исключал увеличения турецкого влияния в центральноазиатском регионе и возрождения в связи с этим российско-турецкого соперничества [19].

Более широко состояние и перспективы российско-турецких связей рассматриваются в книге журналиста-международника Д.А.Вольского (1994 г.) [20]. В заключение своего исследования автор делает вывод о возможности стабильного взаимодействия двух стран, а в перспективе и их сближения, но при условии приверженности универсальным ценностям демократии, рыночной экономики, уважения прав личности [21].

В сборнике статей "Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию?", подготовленного в рамках исследовательской программы Московского центра Карнеги "Проблемы безопасности и национальной идентификации в постсоветском пространстве", обозначена дилемма возможного пути развития двух стран, стратегического внешнеполитического выбора России и Турции [22]. В статьях М.Мейера, А. Куртова, В.Шорохова, В.Надеин-Раевского, Ю.Ли, П.Литаврина анализируются такие острые вопросы российско-турецкого взаимодействия, как Центральная Азия и Закавказье в российско-турецких отношения, Турция и российские автономии, позиция Турции по проблемам разоружения.

Проблемы торгово-экономического сотрудничества России и Турции на современном этапе нашли свое отражение в статьях А.О.Ахкуева [23]. На новом этапе продолжили свою исследовательскую работу А.Л.Касьяненко, Н.Ю.Ульченко [24].

14

Интересы России и Турции в Центральной Азии, сложности взаимодействия стран в данном регионе отражены в работах С.Разова, О.Резниковой, Г.И.Старченкова., Д.Б.Малышевой, В.Надеин-Раевского, М.Володарского и др. [25].

Вопросы усиления позиций Турции в районе Черноморья, перспективы черноморской интеграции, трудности становления Организации черноморского экономического сотрудничества нашли свое место в публикациях Е.Борисенко, Т.Валитовой, А.Корицкого, А.Куприянова, С.Пововарова [26].

Из зарубежных исследований наше внимание привлекли статьи известных экспертов по проблемам Турции, ее внешней политике, вошедшие в первый номер журнала "Internationale Politik" за 1998 год. Наибольший интерес представляют работы Б.Тиби, У.Штайнбаха, В.Гумпеля, Х.Баджи, затрагивающие такие проблемы, как место Турции в новой геополитической системе координат, противоборство различных тенденций в турецкой внешней политике, перспективы российско-турецких отношений [27]. Так, профессор Геттингенского университета им. Георга-Августа Б.Тиби, характеризуя цивилизационный конфликт в современной Турции, его воздействие на ее внешнюю политику, говорит о возможном воскрешении классической напряженности между православно-славянским и исламско-турецким лагерями. Подтверждением этому он приводит политику России и Турции в период боснийского кризиса. Профессор Германского института Востока У.Штайбах, анализируя роль Турции в новой геополитической обстановке, отмечает наличие серьезных изменений во внешней политике Турции. О нефтяном факторе во внешней политике Турции, интересах Турции, России, США на Каспии и в Центральной Азии пишет в своей статье проф. В. Гумпель (Гильхинг). О воздействии российско-турецких отношений на европейские процессы, на всю евразийскую геостратегию размышляет проф. Анкарского Средневосточного технического университета Х.Баджи.

Большого внимания заслуживают статьи германских специалистов, в которых обозначены основные направления внешней политике TP в

15 современных условиях. Внимание уделяется анализу внешнеполитических усилий Турции на центральноазиатском направлении и возможных при этом противоречиях с Россией [28].

Центральноазиатский фактор в российско-турецких отношениях, проблема транспортировки каспийских и центральноазиатских энергетических ресурсов нашла отражение в работах американских, западноевропейских ученых [29].

Турецкие исследования в диссертации представлены как материалами консервативного направления, так и работами с новым взглядом на роль Турции и России в Евразии, на перспективы их взаимодействия. К первому направлению можно отнести работы А.Булута, А.Ялчина, О.Гетиноглу, в которых подчеркивается имперская сущность российской государственности и ее внешней политики [30]. Так, А.Ялчин говорит о продолжающемся вмешательстве России в дела среднеазиатских государств, об имперских рецидивах ее внешней политике, вследствие которых ставится под сомнение возможность доверительных отношений Турции и РФ. О возможных направлениях российской экспансии, об осторожности в отношениях с северным соседом пишет О.Гетиноглу. Место Турции в многополюсном мире определяет в своем исследовании А.Булут, он же разрешение чеченского конфликта видит в обретении чеченцами государственной независимости.

Другая группа турецких работ вошла в первый номер журнала «Диалог Евразия». В статьях Б.Эрсанлы и Д.Октама, К.Карпата на основе обзора исторического развития двух стран, исследовании их современной истории проводится идея их возможного взаимосвязанного прогресса в рамках Евразии и становления в этой связи нового качества евразийства [31].

О проблемах экономического взаимодействия, конкуренции в каспийском регионе в своих статьях размышляют К.Карахан, К.Дикбаш [32]. В частности, первый считает, что турецкие бизнесмены, благодаря этническому родству с многочисленными тюркскими народами России, при освоении

16 совестско-российского рынка имели определенные преимуществах перед своими конкурентами.

Региональный аспект российско-турецкого взаимодействия является малоизученной темой.

Научное освещение истории участия Башкортостана в международных связях до начала 90-х годов XX века представлено в монографии Г.Т.Хусаиновой и диссертационном исследовании Ю.В.Калашникова [33].

Развитие зарубежных связей Башкортостана, их эволюция в 1991-1993 гг., проблемы инвестирования в экономику республики, вопросы создания совместных предприятий, перспективы международного сотрудничества РБ освещены в работе Р.Г.Кузеева [34]. Попытка обобщить и проанализировать накопленный опыт в сфере осуществления международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ предпринята в статье В. Матвиенко; аналогичные вопросы нашли отражение и в работе А.Мальцева [35].

В учебном пособии «Экономика Башкортостана» и исследовании

A.Г.Тарасова, В.А.Кокшарова «Регион как субъект международной и внешнеэкономической деятельности» подробно рассматривается роль внешнеэкономических отношений в развитии экономики Республики Башкортостан и Свердловской области [36].

Правовые аспекты международных и внешнеэкономических связей регионов РФ затронуты в статьях А.А.Кучеры, Э.Кузьмина, М.Исмагилова,

B.П.Шуйского [37]. Феномен самостоятельных международных действий субъектов федераций с учетом канадского опыта анализируется в трудах В.Е.Шило [38]. Общетеоретические вопросы роли субъектов федераций в международных отношениях нашли отражение в статье Фарукшина М.Х. [39] .

Официальные установки, цели, задачи внешнеэкономической деятельности Республики Башкортостан отражены в работах министра внешнеэкономических связей и торговли Р.Гарифуллина [40].

17

Наряду с этим в республиканской историографии отсутствуют работы, специально посвященные анализу башкирско-турецких связей, за исключением статей диссертанта [41].

Таким образом, можно говорить, что в отечественной историографии в настоящее время идет процесс накопления, проработки, систематизации фактического материала. Как отечественная, так и зарубежная историография только приступают к научному анализу проблем российско-турецких отношений в конце XX века. По проблематике исследования отсутствуют обобщающие работы. Вместе с тем большое количество статей, посвященных отдельным аспектам российско-турецкого взаимодействия, демонстрируют наличие исследовательского интереса к данной теме в научных кругах разных стран.

Сложность в оценке современного состояния и перспектив развития российско-турецких отношений заключается в их стремительной динамике, отсутствии фактора времени, прошедшего с момента событий. Именно это обусловливает и отсутствие устоявшихся историографических оценок.

Впрочем, анализировать противоречивые российско-турецкие отношения было трудно всегда. Интересна заметка русского историка Д.Бухарова, сделанная им в книге «Россия и Турция. Исторический очерк» (1878 г.) писавшего: «Постоянно встречая резко противоположные взгляды и суждения об изучаемом предмете, почти совершенно невозможно составить себе верное суждение об историческом ходе отношений между двумя империями, самые насущные интересы которых беспрерывно соприкасались вследствие смежности границ» [42].

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые предпринята попытка целостного политико-экономического анализа системы российско-турецких отношений в конце XX века. Представлена картина эволюции российско-турецких связей в период глобальной трансформации системы международных отношений. Рассмотрены на примере башкирско-турецких связей взаимоотношения субъектов Российской Федерации с

18

Турцией. Впервые в научный оборот введен целый комплекс ранее неиспользовавшихся источников по истории российско-турецких отношений и башкирско-турецких связей. Выделены этапы развития отношений России и Турции в конце XX века. В такой постановке и в таких хронологических рамках проблема российско-турецкого взаимодействия еще не рассматривалась. В ходе исследования сформулированы выводы об итогах советско-турецких отношений 1985-1991 гг., об основных направлениях развития российско-турецких отношений на современном этапе, о роли субъектов РФ в системе российско-турецкого сотрудничества. В диссертации дается характеристика отечественной и зарубежной историографии, посвященной различным аспектам российско-турецких отношений, внешней политике РФ и ТР.

Апробация и использование практических результатов. По теме исследования опубликовано 10 работ, в том числе 3 статьи. В течение 19962000 гг. по материалам диссертации сделаны доклады на международных, всероссийских и региональных научных конференциях: «Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития» (Уфа, ВЭГУ, 2000), «Актуальные проблемы отечественной истории XX века» (Уфа, УГНТУ, 1998), «Общероссийские и региональные проблемы обеспечения национальной безопасности» (Уфа, ВЭГУ, 1999), «Войны будущего и пути их предотвращения» (Уфа, ВЭГУ, 1999), «Февральская революция и проблемы истории Башкортостана» (Уфа, БГПИ, 1997). Отдельные положения, выводы, научно-обоснованные рекомендации диссертанта востребованы в деятельности Министерства внешних связей и торговли Республики Башкортостан. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в курсе лекций по отечественной истории, внешней политике и международным отношениям, политологии, международным внешнеэкономическим связям в вузах, при написании студентами курсовых и дипломных работ, а также учителями школ и преподавателями при подготовке уроков и практических занятий.

19

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кузеев, Искандер Энгилевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ системы российско-турецких отношений в конце XX века позволяет сделать ряд выводов.

С середины 80-х годов XX в. в истории советско-турецких отношений стало возможным выделение самостоятельного этапа - 1985-1991 гг. - этап реального многопланового сотрудничества, предельно возможного в условиях принадлежности к различным общественно-политическим системам. Основополагающую роль в процессе оздоровления двусторонних взаимоотношений сыграли внешнеполитические новации советского руководства, в частности политика нового политического мышления. Серьезное воздействие оказали внутриполитические и внутриэкономические изменения в СССР и Турции. В политическом аспекте это нашло выражение в постепенном преодолении политического недоверия, нейтрализации стереотипов «образа врага», «советской угрозы» (1985-1998 гг.). Итогом сближения двух стан стало значительное оздоровление политического климата, в результате чего активизировался политический диалог, была обогащена договорно-правовая база взаимоотношений.

Наряду с политическим сближением, пиком которого можно считать подписание Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между СССР и Турцией в марте 1991 г., отмечаются значительные изменения и в сфере торгово-экономического сотрудничества. Значительная активизация сотрудничества была обусловлена новой концепцией внешнеэкономических связей СССР, усилиями турецкой стороны по освоению советского рынка. В то же время произошло постепенное смещение акцентов в промышленной, финансово-кредитной сферах советско-турецкого торгово-экономического сотрудничества в пользу коммерческих интересов Турции. Новые формы и направления сотрудничества - совместные предприятия, производственная кооперация - в силу ряда обстоятельств не получили должного развития.

165

Советско-турецким отношениям на завершающем этапе - 1985-1991 гг. -при значительной перестройке отношений была характерна стабильность, определяемая структурой международных отношений, ее биполярной сущностью.

В результате распада СССР произошло кардинальное изменение характера взаимодействия государств. На новом этапе исторического развития российско-турецкие отношения перешли в качественно новую стадию взаимовыгодного сотрудничества, освободившись от прежних идеологических и военно-конфронтационных подходов.

Основной задачей формирующегося внешнеполитического курса Российской Федерации, в силу новых геополитических реалий, изменения характера системы международных отношений, сложностей внутриполитического и экономического развития РФ стало создание благоприятных условий для внутреннего развития. Место Турецкой Республики во внешней политике РФ определилось ее пограничным состоянием с Россией, включенностью в т.н. пояс добрососедства по линии российских границ, предусматривающий активное многоплановое сотрудничество по всем направлениям.

Трансформационные процессы в мировой политике серьезным образом отразились и на внешней политике Турции. К началу 90-х годов она стала ведущей региональной державой, темпы экономического роста которой соотносимы с параметрами среднеразвитого европейского государства. В результате этого значительно расширился спектр внешнеполитических приоритетов Турции. Наряду с развитием отношений с США в рамках «продвинутого партнерства», повышением собственной роли в деятельности НАТО, решением задачи полноправного вступления в Европейское сообщество TP активизировала свою внешнюю политику в Центральной Азии, Закавказье, Черноморском регионе, Средиземноморье, Балканах.

На официальном уровне Турция подчеркивает важность отношений с РФ на основе взаимного доверия, добрососедства и дружбы. Исходным пунктом

166 взаимопонимания двух стан является необходимость плодотворного сотрудничества не только в интересах взаимной выгоды, но и в целях мира, стабильности в сопредельных регионах.

Наиболее значимое место с точки зрения геополитических и макроэкономических интересов в российско-турецких отношениях занимают центральноазиатский и закавказский регионы. Турция, прилагая значительные усилия, достигла весомых результатов в развитии политических и экономических отношений с Азербайджаном, Грузией, Казахстаном. Благодаря ряду объективных факторов, а именно - национальной, культурной, исторической, языковой общности, оказавших на определенном этапе серьезное психологическое воздействие на развитие отношений Турции с данными государствами, ей удалось создать прочную базу для дальнейшего культурного проникновения в регион. В то же время не оправдались первоначальные надежды различных политических сил Турции, стремившихся создать наднациональные политические структуры. Необоснованна возможность создания тюркского общего экономического рынка.

Необходимо констатировать, что на фоне всестороннего сотрудничества Турции со странами Центральной Азии и Закавказья наблюдается постепенное сужение взаимодействия России с государствами региона. И хотя она продолжает оставаться основным торгово-экономическим партнером многих стран региона, уровень сотрудничества с ними год от года сокращается.

Недостаточно эффективно развивается сотрудничество РФ и стран Центральной Азии и Закавказья в рамках СНГ, серьезные проблемы существуют и на уровне двусторонних отношений.

Таким образом, на современном этапе взаимодействие между Россией и Турцией в Центральной Азии и Закавказье - сложный процесс, связанный с решением вопроса о разграничении и согласовании интересов, сфер влияния. По ряду вопросов идет жесткая конкурентная борьба. Стороны на официальном уровне неоднократно заявляли о необходимости цивилизационного взаимодействия в указанных регионах, но на практике приходится

167 констатировать наличие противоположных тенденций. Перспективы сотрудничества России и Турции в ЦА и Закавказье во многом зависят от уровня двусторонних отношений, для которых характерны противоречивые тенденции.

Приоритетными направлениями двусторонних российско-турецких отношений на новом этапе развития является сотрудничество в политической и торгово-экономической сферах. Уровень политического взаимодействия, по сравнению с советским этапом, не снизился; были оперативно решены проблемы, связанные с вопросом адаптации договорно-правовой базы отношений и создания эффективного механизма политических консультаций.

Характеризуя новый этап российско-турецкого сотрудничества как этап добрососедства и взаимодоверия, следует обратить внимание на наличие как сходных позиций по ряду международных и региональных проблем, так и разногласий. Стороны понимают важность взаимодействия в области борьбы с международным терроризмом, развитии парламентаризма. Определенные сложности во взаимоотношениях двух стран связаны с вопросом чеченской и курдской государственности.

В системе российско-турецких торгово-экономических связей прослеживаются как позитивные, так и негативные тенденции, в частности в торговой, производственной, кредитной и других сферах. Стабильное взаимовыгодное развитие отношений во многом будет зависеть от обоюдной заинтересованности сторон не только в наращивании объемов торговли, но и от понимания необходимости структурной перестройки взаимоотношений по ряду направлений. Российско-турецкие торгово-экономические отношения имеют большие перспективы развития с точки зрения интеграционных процессов, в частности в плане реализации договоренностей, достигнутых в рамках Организации черноморского экономического сотрудничества.

Неотъемлемым атрибутом современного развития структуры международных отношений, становления российского федерализма является непосредственное осуществление внешних связей субъектами федераций.

168

Степень воздействия башкирско-турецких связей на систему российско-турецких отношений определяется правовыми, организационными, информационными, кадровыми условиями осуществления международных контактов субъектами федераций. При этом следует обратить внимание на нестабильность подобного рода взаимоотношений в силу противоречивости правовой базы международной деятельности субъектов.

На современном этапе башкирско-турецкое сотрудничество плодотворно развивается как на общественно-политическом уровне, так и в торгово-экономической, культурной, научной сферах. Оформлена договорно-правовая база отношений, созданы организационные структуры, способствующие развитию экономических связей. Можно говорить о значимости региональной составляющей в системе российско-турецких отношений в таких элементах, как строительные услуги, транспорт, культура, образование, наука. Башкирско-турецким связям свойственны проблемы, присущие федеральному уровню отношений в области торговли, строительства.

Итак, сопоставляя два этапа в истории российско-турецких отношений конца XX в. - 1985-1991 гг. и 1990-е гг., - необходимо констатировать:

1. Структурное усложнение системы российско-турецких отношений на втором этапе, что связано не только со становлением значимой региональной составляющей, но и с развитием новых направлений взаимодействия, а именно: в политической сфере произошло расширение военно-политического сотрудничества, новый импульс получили парламентские связи, расширилась тематика политического диалога. Нестабильная политическая обстановка в сопредельных России и Турции регионах, ряд внутриполитических событий в обоих государствах (Чечня, курдская проблема) потребовали поиска совместных методов урегулирования межэтнических конфликтов, борьбы с экстремизмом и международным терроризмом.

В экономической сфере реальностью стал интеграционный проект Организации черноморского экономического сотрудничества. В то же время расширилось конкурентное поле двух стран. По ряду направлений - договорно

169 правовой сфере, торгово-экономических связях - сыграл свою роль фактор инерции советско-турецких отношений.

2. Рассмотрение турецкого направления во внешней политике России с 1991 г. в рамках настоящего исследования высветило значительное возрастание роли Турции как в политическом и экономическом отношении, так и с точки зрения стратегической стабильности в Евразии. С развалом СССР восстановились традиционные для российско-турецких отношений направления столкновения интересов - Кавказ, Черноморский регион, Балканы. Значительно повысилась роль Турции в Центральной Азии, от ее позиции во многом стал зависеть уровень безопасности на т.н. Евразийских Балканах, на южных рубежах России. Все вышеназванное потребовало более тесного взаимодействия двух государств, усовершенствования договорно-правовой базы, согласования экономических интересов.

На наш взгляд, определенная неустойчивость российско-турецких отношений на современном этапе вызвана переходным этапом во внешней политике России и Турции. Оба государства стоят перед серьезным выбором как в цивилизационном плане, так и в приоритетах внешней политики. От этого во многом и будет зависеть облик российско-турецких отношений в XXI в. Неустойчивость, противоречивость этим взаимоотношениям придает и стремительная динамика международной жизни, становление новой системы международных отношений.

170

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кузеев, Искандер Энгилевич, 2000 год

1. А) Неопубликованные:

2. Материалы текущего архива Министерства иностранных дел Российской Федерации.

3. Договор об основах отношений Российской Федерации и Турецкой Республики (1992 г.);

4. Протокол переговоров между Председателем Совета Министров -Правительства Российской Федерации В.С.Черномырдиным и Премьер-министром Турецкой Республики Т.Чиллер (1993 г.).1.. Материалы текущего архива Кабинета Министров Республики Башкортостан.

5. Соглашение о сотрудничестве между Комитетом по внешнеэкономическим связям Турецкой Республики и Министерством внешних связей Республики Башкортостан (1993 г.);

6. Договор о сотрудничестве между Торгово-промышленной палатой Республики Башкортостан и Ассоциацией торговых, промышленных и морских торговых палат и коммерческих бирж Турции (1993 г.);

7. Соглашение между Правительством Республики Башкортостан и Правительством Турецкой Республики о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве (1996 г.);

8. Протокол о сотрудничестве в области культуры между министерством культуры Турецкой Республики и Министерством культуры Республики Башкортостан (Российская Федерация) (1999 г.).

9. I. Материалы текущего архива Администрации г. Уфы.198

10. Соглашение между городом Анкара (Турецкая Республика) и городом Уфа (Республика Башкортостан) о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве и придании статуса городов-побратимов двум столицам (1997 г.).1. Б) Опубликованные:

11. Официальные документы и материалы:

12. Основные законы государств.

13. Конституция (основной закон) СССР. 7 октября 1977 года. М.: Юридическая литература, 1987. - 48 с.

14. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА-НОРМА, 1996. - 79 с.

15. Конституция Республики Башкортостан. Уфа, 1995. - 67 с.2. Законодательные акты.

16. Концепция национальной безопасности Российской Федерации//Красная Звезда 2000. - 20 января.

17. Концепция внешней политики Российской Федерации/Мш\у.гш(1.ги (Российская газета. 2000. - 11 июля.)

18. Об основах внешнеэкономической деятельности Республики Башкортостан//Законы Республики Башкортостан. Вып. V. Уфа: Президиум Верховного Совета РБ, 1993. - С. 3-15.

19. О международных договорах Республики Башкортостан//Законы Республики Башкортостан. Вып. V. Уфа: Президиум Верховного Совета РБ, 1993.-С. 124-140

20. О сути концепции внешней политики//Международная жизнь. 1993. - № 1. - С.18-21.

21. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций199

22. Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия Алания, Республики Татарстан. 25 июня 2000//Российская газета. - 2000. - 25 июля.

23. Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ//Правовая система ГАРАНТ.

24. Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ//Правовая система ГАРАНТ.

25. Указ Президента Российской Федерации «О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации» от 12 марта 1996 г. № 375//Правовая система ГАРАНТ.

26. Указ Президента Республики Башкортостан «Об утверждении Концепции внешнеэкономической деятельности Республики Башкортостан» от 4 марта 1996 г. № УП-13 0//Правовая система ГАРАНТ.

27. Международные правовые акты.

28. Договор об обычных вооруженных силах в Европе (Париж, 19 ноября 1990 г.)//Бюллетень международных договоров. 1993. - № 2. - С.З.200

29. Конвенция о режиме проливов (Монтре, 20 июля 1936 г.)//Правовая система ГАРАНТ.

30. Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора//Российская газета. 1997. - 28 мая.

31. Парижская Хартия для новой Европы (Париж, 21 ноября 1991 г.)//Правовая система ГАРАНТ.

32. Российско-китайская совместная декларация о многополярном мире и формировании нового международного порядка//Российская газета. 1997. -25 апреля.

33. Устав Организации Черноморского экономического сотрудничества//Дипломатический Вестник. 1998. - № 7. - С.26-33.

34. Декларация о черноморском экономическом сотрудничестве//Внешняя политика России. 1990-1992. Сборник документов. М., 1996. - С.457-460.

35. Межгосударственные договора, соглашения, программы сотрудничества, протоколы.

36. Долгосрочная Программа развития торгового, экономического, промышленного и научно-технического сотрудничества между Российской Федерацией и Турецкой Республикой от 15 декабря 1997 года//Бюллетень международных договоров. 1998. - № 7. - С.83-90.

37. Протокол о российско-турецких политических консультациях//Бюллетень международных договоров. 1993. - № 10. - С.91.

38. Соглашение между Правительством РФ и Правительством TP о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15 декабря 1997 года//Бюллетень международных договоров. 1998. - № 10. - С.52-54.

39. Соглашение между Правительством РФ и Правительством TP о сотрудничестве в области энергетики от 15 декабря 1997 года//Бюллетень международных договоров. 1998. - № 8. - С.88-90.201

40. Внешняя политика России. Сборник документов. 1990-1992. М.: Международные отношения, 1996, - 608 с.

41. Законы Республики Башкортостан. Вып. V. Уфа, 1993. - 287 с.

42. Законы Республики Башкортостан. Вып. IX. Уфа, 1995. - 301 с.

43. Сборник международных договоров СССР. XL. М.: Международные отношения, 1986.

44. Сборник международных договоров СССР. XLI. М.: Международные отношения, 1987.

45. Сборник международных договоров СССР. XLII. М.: Международные отношения, 1988.

46. Сборник международных договоров СССР. XLIII. М.: Международные отношения, 1989.

47. Сборник международных договоров СССР. XLIV. М.: Международные отношения, 1990.

48. Сборник международных договоров СССР. XLV. М.: Международные отношения, 1991.

49. Сборник международных договоров СССР. XLVI. М.: Международные отношения, 1993.

50. Сборник международных договоров СССР и РФ. XLVII. М.: Международные отношения, 1994.

51. Сборник нормативных актов по внешнеполитической деятельности. Ч. I.

52. Уфа: «Восточный Университет», 1997. 141 с.

53. Федерализм власти и власть федерализма. -М.: ТОО «ИнтелТех», 1997. -875 с.202

54. Правительственные постановления.

55. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 февраля 1998 г. № 198 «О подписании Устава Организации ЧЭС»//Российская газета. 1998. - 4 марта.

56. Постановление Совета Министров Республики Башкортостан от 18 декабря 1992 г. № 397 «О сотрудничестве Министерства народного образования Республики Башкортостан с турецкой фирмой «Сэрхат»»//Правовая система ГАРАНТ.

57. Отчеты о деятельности государственных органов власти и управления.

58. Внешнеполитическая и внешнеэкономическая деятельность СССР (апрель1985 октябрь 1989 г.) Обзор МИД СССР/Международная жизнь. - 1989. - №12. -С.3-118.

59. Внешнеполитическая и внешнеэкономическая деятельность СССР (ноябрь 1989 декабрь 1990 г.) Обзор МИД СССР/Международная жизнь. - 1991. -№ 3. - С.3-222.

60. Материалы партийных съездов и конференций. Программные документы.203

61. Материалы XXVII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1986. - 352 с.

62. Материалы XXVIII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1990. - 207 с.

63. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. 28 июня 1 июля 1988 г. -М.: Политиздат, 1988. - 160 с.

64. Внешнеполитические взгляды партий//Международная жизнь. 1995. -№11-12. - С.5-331.. Выступления, речи и статьи политических и государственных деятелей.

65. Гарифуллин Р. Внешнеэкономическая деятельность Республики BaniK0pT0CTaH//Standard. 1998. - S.21-23. (специальный выпуск).

66. Гарифуллин Р. Башкортостан надежный партнер//Башкортостан. - Анкара, 1994.-С.122-143.

67. Горбачев М.С. Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР: Доклад на съезде народных депутатов СССР, 30 мая 1989 г. М.: Политиздат, 1989. - 47 с.

68. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.:Политиздат, 1988. - 271 с.

69. Горбачев М.С. Выступление в Организации Объединенных Наций 7 декабря 1988 г. М.: Политиздат, 1988. - 32 с.

70. С.Демирель Я уверен, что Россия преодолеет все трудности//Азия и Африка сегодня. 1994. - № 2. - С.23-24.;

71. Х.Четин Сотрудничать во имя мира//Азия и Африка сегодня. 1994. - № 2. -С.33-34.;

72. СССР Турция: новые рубежи (Речи М.С.Горбачева и Т.Озала)//Известия. -1991. - 14 марта.

73. Di§i|leri bakanligi muste§ar vekili buyukelci dr. O. Faruk Logoglu'nun Di§ Politika Enstitusu'nun kurulusunun 25. Yildonumu munasebetiyle verdigi yemekte yaptigi konu§ma//T.C. Di§isleri Bakanligi. Informasyon dairesi.204

74. I. Летописи и ежегодники по истории международных отношений и внешней политике СССР.

75. Дипломатический ежегодник. М., 1992.

76. Международная безопасность и разоружение. Ежегодник СИПРИ 1993. -М.: Наука, 1993.-335 с.

77. Международная безопасность и разоружение. Ежегодник СИПРИ 1994. -М.: Наука, 1994.-374 с.

78. Международная безопасность и разоружение. Ежегодник СИПРИ 1997. -М.: Наука, 1997.-479 с.

79. Мир не должен упустить исторического шанса: летопись внешней политики СССР. 1985 1988.-М.: Политиздат, 1989.-317 с.

80. Международный ежегодник: политика и экономика. М., 1987.

81. Международный ежегодник: политика и экономика. М., 1989.

82. Международный ежегодник: политика и экономика. М., 1990.1.. Материалы общественных объединений.

83. Материалы Башкирско-турецкого делового совета.

84. Советско-турецкий Деловой Совет. Советско-турецкие экономические отношения. М., 1990.

85. Rusya Pazan. Guncel konular ve Myuk firsatlar. Moskova. RTIB yayinlari no: 2.-S. 16.

86. V. Библиографические и справочные материалы.

87. Зарубежная литература о внешней политике СССР. Вып. I. М.:ИНИОН РАН, 1991.- 154 с.

88. Истоки возрождения. Размышления о лицеях. Уфа, 2000. - 102 с.

89. Ожерельева З.Г., Петушкова М.А., Черная Н.И. Библиография Турции. Литература на рус. яз. (1976 1990). - М., 1992.205

90. Республика Башкортостан. Администрация Президента. Информационный бюллетень. Уфа: Б.и., 1999, -№ 1. - 23 с.

91. Турецкая республика. Справочник. М., 1990.

92. Bashkortostan. Ankara: Eka international, 1994. - S.173.

93. Turkologischer anzeiger. Wien, 1985. ТА. 11

94. Turkologischer anzeiger. Wien, 1986. ТА. 12

95. Turkologischer anzeiger. Wien, 1987. ТА. 13

96. Turkologischer anzeiger. Wien, 1988. ТА. 14

97. Turkologischer anzeiger. Wien, 1989 ТА. 15

98. Turkologischer anzeiger. Wien, 1990. ТА. 16

99. Turkologischer anzeiger. Wien, 1991. ТА. 17

100. Turkologischer anzeiger. Wien, 1992. ТА. 18

101. Turkologischer anzeiger. Wien, 1993. ТА. 19

102. Turksoy. Turk kultur ve sanatlan ortak yonetimi. Ankara.

103. Urallarm incisi Ba§rurdistan. Ufa., 1999. - S.80.

104. VI. Статистические издания.

105. Республика Башкортостан. Статистический ежегодник. Уфа: Ай, 1996. -352 с.

106. Республика Башкортостан в 1995 году Bashkortostan in 1995. - Уфа: Б.и., 1996.-48 с.

107. Внешнеэкономическая деятельность государств содружества. Статистический сборник. М., 1993. - 159 с.

108. VII. Публицистика. Воспоминания.

109. Заки Валиди Тоган Воспоминания: Книга I. Уфа: «Китап», 1994. - 400 с.

110. Зюганов Г. За горизонтом. Орел: Вешние годы, 1995. - 188 с.

111. Козырев А. Преображение. -М.: Международные отношения, 1995. 333 с.

112. VIII. Периодические издания.206

113. Азия и Африка сегодня (М.), 1985-2000

114. Бюллетень международных договоров (М.), 1993-20003. Ватандаш (Уфа), 1997

115. Внешнеэкономический бюллетень (М.), 1996-2000

116. Внешняя торговля (М.), 1985-2000

117. Вестник МИД СССР (М.), 1987-19917. Вечерняя (Уфа), 1991-20008. Власть (М.), 1999-2000

118. Восток. Афро-азиатские общества: история и современность (М.), 1993-2000 Ю.Государство и право (М.), 199811.Деловые люди (М.), 1992

119. Деловой мир (М.), 1997-2000

120. Деньги и кредит (М.), 1998

121. Дипломатический вестник (М.), 1992-200015.Европа (М.), 200016.3аман Башкортостан (Уфа), 1996-2000 17.3а рубежом (М.), 1985-200018.Известия (М.), 1985-2000

122. Известия Башкортостана (Уфа), 1992-2000

123. Исламский вестник (М.), 1992

124. Коммерсант Власть (М.), 1999-200022.Континент (М.), 1995-199823.Коринф (М.), 1995

125. Красная Звезда (М.), 1999-2000

126. Международная жизнь (М.), 1985-2000

127. Мировая экономика и международные отношения (М.), 1985-2000

128. Московский комсомолец (М.), 1998-2000

129. Московские новости (М.), 1989

130. Независимая газета (М.), 1997-200030.ПОЛИС (М.), 1994-1996207

131. Президент. Парламент. Правительство. (М.), 199932.Родина (М.), 1998

132. Российская Федерация (М.), 1996

133. Российская газета (М.), 1994-200035.Сал Урал (Уфа), 200036.Сегодня (М.), 1995-1996

134. Советская Башкирия (Уфа), 1990-2000

135. США: Экономика. Политика. Идеология. (М.), 1998-2000

136. Социально-политический журнал (М.), 1996

137. Труд (М.), 1992-2000 41.Эхо планеты (М.), 1994-1998

138. Avrasya Dosyasi (Ankara), 1999

139. Avrasya Etudleri (Ankara), 1994

140. Aussenpolitik. Zeitschrift fur internationale fragen (Hamburg), 1994-1996

141. Blatter fur deutsche und internationale politik (Bonn), 1995

142. Central Asia (Peshawar), 1996

143. Cumhuriet. www.cumhuriyet.com.tr.

144. Diyalog avrasya (Isnanbul), 2000

145. Dunya. www.dunya-gazete.com.tr.

146. Hurriyet. www.hurriyet.com.tr.51 .Iktisadi raport (Ankara), 1986-1990 52.Internationale politik. www. in-pol-98-01. 53.Ipekoylu (Ankara), 199554.Middle East (Wash.), 1994

147. Milliyet (Istanbul), 1989-1990 56.Sabah (Istanbul), 199957.Standard (Ankara), 1998

148. Turk dtinyasi ara§tirmalari (Ankara), 1992-199859.Turk Yurd (Ankara), 199460.UM ocagi (Ankara), 1997208

149. Yeni Forum (Ankara), 1985-19911. В) Материалы Internet

150. Международные отношения в сети Интернет. Краткий справочник. -Екатеринбург, 1999.

151. Министерство иностранных дел Российской Федерации www.mid.ru

152. Министерство иностранных дел Турецкой республики www.mfa.gov.tr

153. Министерство торговли Турецкой Республики- www.sanayi.gov.tr

154. Министерство статистики Турецкой Республики- www.die.gov.tr

155. Молотников В. О мэре Лужкове, Черноморском флоте и великой PoccHH//http//www. kepka.htm.

156. Мещеряков В. Российско-турецкие отношения: проблемы и перепективы//1Шр//www. relis.ru/slavmir.1. Литература

157. Арбатов А. Россия: национальная безопасность в 90-е годы//Мировая экономика и международные отношения. 1994. —№ 8-9. - С.5-19.

158. Арбатова Н.К. Средиземноморье: проблемы безопасности. М.: Наука, 1990.- 197 с.

159. Аюпов М. Окно в Европу или дверь в Азию//Российская Федерация. 1996. -№ 12.-С.30.

160. Аваков P.M. Россия и третий мир в новой геополитической обстановке//Глобальные процессы и перспективы взаимодействия России и третьего мира. -М., 1994. С.54-83.

161. Александров В.А. СССР-Турция: развитие сотрудничества//Международная жизнь. 1986,-№ 11.-С.З7.

162. Ахкуев А.О. Состояние, особенности и потенциальные возможности развития экономических связей Турции и России//Внешнеэкономический бюллетень. 1998. - № 6. - С.24-32.209

163. Аксан X. Что турку хорошо, то русскому тоже//Родина. 1998. - № 5-6. -С. 160-162.

164. Бабаумян С. Бизнесмены обгоняют политиков//Известия. 1996. - 14 августа.

165. Балиев А. Кому достанется транзитный путь//Российская газета. 1998. - 29 октября.

166. Ю.Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998. -256 с.

167. П.Бжезинский 3. Преждевременное партнерство//ПОЛИС,- 1994. № 1. -С.58-68.

168. Барсегова Ю., Рогинко Д. Интересы России на Каспии//Независимая газета. 1994. - 27 декабря.

169. Биранд М.А. Сильная Турция вопреки слабой политике//Заман -Башкортостан. 1996. - 28 апреля - 4 мая 1996.

170. И.Борисенко Е. Черноморская зона свободной торговли//Международной жизни. 1999. - № 1. - С.45-53.

171. Бондарев В. Басурманское зеркало//Родина. 1998. - № 5-6. - С.140-141.

172. Валова Т. Перед Содружество в перспективе есть два пути//Деловой мир. -1997. 29 августа - 1 сентября.

173. Валитова Т. О причерноморской интеграции//Внешняя торговля. 1992. - № 1. - С.39-40.

174. Васильев А. Россия на Ближнем и Среднем Востоке: от мессианства к прагматизму. М.: Наука. Изд. фирма «Восточная литература», 1993. - 399 с.

175. Внешнеполитическая стратегия КПСС и НПМ в ядерный век. М., 1998. -368 с.

176. Вольский Д.А. Турция: партнер знакомый и незнакомый: Политика. Бизнес. Культура. Туризм. М.: Республика, 1994. - 111 с.210

177. Володарский М. Россия, Иран и независимые государства Средней Азии после распада СССР//Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 1997. - № 1. - С.75-78.

178. Войтоловский Г. Каспийский вопрос и интересы России//Внешняя торговля. 1998.-№ 7-9.-С.2-11.

179. Вурал В. СССР Турция: новое качество взаимоотношений//Азия и Африка сегодня,- 1991. -№ 11.-С.19-21.

180. Гафаров JI. Вместе с иностранными партнерами/ЛТятница. 1998. - 22 мая.

181. Голотюк Ю. «Закавказская» гонка вооружений//Известия. 1999. - 23 января.

182. Геворкян Н. На Оджалана-то плевать//Коммерсантъ Власть. 1999. — № 7. -С.37.

183. Глебов Б. Россия и Украина спасают «иксландскую демократию»//Деловой мир. 1997. - 31 окт.

184. Геополитические и геоэкономические проблемы России (Материалы научной конференции в Российском географическом обществе. Октябрь 1994 г.). С.-П.: Прогресс - погода, 1995.-230 с.

185. Гусейнов Э., Чародеев Г. Турецкие чеченцы сказали нам, что Дудаев жив//Известия. 1996. - 24 августа.

186. Гусейнов Э. Мягкий шантаж из Баку?//Известия. 1996. - 14 августа.

187. Данилов В.И., Моисеев П.П., Шамсутдинов A.M. Политика и экономика современной Турции. М.: Наука, 1977. - 254 с.

188. Данилов В. Турция и постсоветская Центральная Азия//Азия и Африка сегодня. 1994. - № 4. - С.29-33.

189. Демирель С. «Я уверен Россия преодолеет все трудности»//Азия и Африка сегодня. 1994. - № 4. - С. 19-24.

190. Жириновский В., Моро Г. Балканская война: локальный инцидент или глобальной геополитическое противостояние? М.: Изд. ЛДПР, 1998. - 64 с.35.3инин Ю. Среднеазиатские реалии: взгляд ученых и дипломатов//Исламский вестник. 1992. - № 23. - С. 1-4.211

191. Иванова И.И. Основные направления внешней политики Турции в 80-е годы//Восточное Средиземноморье: международные отношения в 80-е г. -М.: Наука, 1992.- 190 с.

192. Иванова И.И. Религиозно-политическая ситуация в Турции в 80-е г. и некоторые особенности современного состояния советско-турецких отношений//СССР и страны мусульманского мира: религиозный фактор и политические интересы сторон. М., 1990. - С.42-46.

193. Иванова И.И. Азиатские республики СНГ и Турция//Россия СНГ - Азия (проблемы и перспективы сотрудничества). - М., 1993. - С.73-77.

194. История международных отношений и внешней политики СССР: в 3-х томах: Т.1 / Под ред. И.А.Кирилина. М.: Международные отношения, 1986. -416с.

195. Карциц И. Сохранить правовой баланс/ЛТрезидент. Парламент. Правительство. 1999. - № 7-8. - С.56-61.

196. Кляшторный С.Г. Россия и тюркские народы Евразии//Цивилизации и культуры. Россия и Восток: цивилизационные отношения. М., 1995. -С. 184-203.

197. Кузьмин Э. Российский центр, регионы и внешний мир//Международная жизнь. 1998,-№ 11-12.-С.50-65.

198. Кучер А.А. Внешнеэкономическая деятельность Российской Федерации: проблема разграничения полномочий//Государство и право. 1998. - № 11. - С.80-86.

199. Корицкий А. Идеи сотрудничества обретают жизненную силу//Азия и Африка сегодня. 1998. - № 1. - С.23-25.

200. Комоцкий Б. Кто топит Черноморский флот//Континент. 1996. - № 42. -С.З.212

201. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Т.Г. Синергетика и прогнозы будущего. -М.: Наука, 1997. 285 с.

202. Касьяненко А. Наш сосед Турция/Международная жизнь. 1993. - № 11. -С.124-127.

203. Касьяненко A.JI. О некоторых новых моментах в советско-турецких отношениях//Страны Азии в 80-х годах: Политика. Идеология. Экономика. -М., 1990. С.75-87.

204. Климов В. На чем погорел военный атташе/УРоссийская газета. 1997. - 6 января.

205. Козырев А. С мечом миротворца//Московские новости. 1994. - № 36.

206. Ковальский Н. Средиземноморье//Международная жизнь. 1995. - № 10. -С.38-43.

207. Колчин С. Нефтяной фактор в российской экономике и политике//Мировая экономика и международная жизнь. 1996. - № 5. - С.26-33.

208. Косолапов Н. Геополитические последствия распада СССР для России//Геополитика: теория и практика. М., 1993. - С. 146-169.

209. Киреев Н.Г. Турция путь в Европу или возвращение в Центральную Азию//Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. - 1996. -№ 5. - С.63-65.

210. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. В.В. Львова / Послесл. Г.А. Арбатова. М.: Ладомир, 1997. - 848 с.

211. Кононов В.И. Советско-турецкие торгово-экономические связи: поиски новых форм и направлений//Турция: новые тенденции экономического развития в 80-е годы. М., 1991. - С.292-304.

212. Кононов В., Онищук Ю. СССР Турция: новые формы экономических и технических связей/УВнешняя торговля. - 1988. - № 8. - С.21-24.

213. Кудинов В. П. Международные позиции России на рубеже XX-XXI веков. -Уфа: Изд-во «Восточный Университет», 1998. 107 с.

214. Кузеев Р.Г. Новые шаги Башкортостана: Реформа и рабочий класс. Уфа: Баш. Пед. Институт, 1994. - 284 с.213

215. Кунделев С. Кому грозит Великий Туран/ЛСонтинент. 1996. - 7-13 августа.

216. Куприянов А., Ушакова Е. Российско-турецкое экономическое сотрудничество в контексте «черноморской инициативы»//Внешняя торговля. 1994. - № 7-8. - С. 11-14.

217. Ковалев Ф. Нефть Каспия и Россия//Международная жизнь. 1997. - № 4. -С. 32-37.

218. Кутовой Е.Т. ЧЭС на рубеже двух столетий//Дипломатический Вестник. -1998. № 7. - С.67-71.

219. Лашкул В. Площадь имени Дудаева//Континент. 1996. - 26 августа - 1 сентября.

220. Леванова К.А. Экономические связи Российской Федерации и Турецкой Республики в 90-е гг. XX века//Современные методы и технологии в преподавании международных отношений. Часть II. Екатеринбург, 1999. -С.58-65.

221. Леонидов И. СССР — Турция: диапазон взаимопонимания//Международная жизнь. 1988.-№3.-С.60-66.

222. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1996. - 371 с.

223. Мальгин А. Каспийская нефть и безопасность России//Власть. 1999. - № 3. - С.46-55.

224. Мальков Э.Д. Россия Турция: современный этап торгово-экономического сотрудничества.//Внешнеэкономический бюллетень. - 1998. - № 9. - С.32-37.

225. Мамедов С.М. Советский Союз во внешнеполитических приоритетах Турции (80-е г.г.). М., 1991.- 173 с.

226. Матвиенко В. Межрегиональное сотрудничество субъектов РФ с зарубежными партнерами/УВнешняя торговля. 1997. - № 7-9. - С.2-5.

227. Мусаев К.М. Функционирование тюркских языков после распада СССР и возникновения независимых тюркских республик//1ЛиБ1ага81 turk dili kongresi. 1992. Ankara, 1996. - S.696.214

228. Мухамметдинов Р.Ф. Зарождение и эволюция тюркизма. Казань: Заман, 1996.-272 с.

229. Моисеев Н. Н. Размышляя о будущем России//США-ЭПИ. 1998. - № 5. -С.47-62.

230. Митяева Е.В. Международные аспекты освоения нефтяных ресурсов Каспийского моря//США-ЭПИ. 1998. - № 2. - С.32-45.

231. Малышева Д. Этнические конфликты на юге СНГ и национальная безопасность России//Мировая экономика и международные отношения. -1994. № 3. - С.30-42.

232. Малышева Д.Б. Центральная Азия в меняющейся структуре мира//Россия и юг в меняющемся мире. М., 1994. - С.25-27.

233. Малышева Д.Б. Государства Центральной Азии между Россией и третьим миром//Глобальные процессы и перспективы взаимодействия России и третьего мира. -М., 1994. С. 160-168.

234. Маклина О. Центральная Азия. Интеграционные тенденции набирают силу//Азия и Африка сегодня. 1996. - № 2. - С.7.

235. Мамедов З.Ф., Шашина Н.С. Современные тенденции развития банковской системы Турецкой Республики//Деньги и кредит. 1998. - № 6. - С.65.

236. Матевосян Г. Турция и Армения настроены на сотрудничество//Сегодня. -1996. -4 июля.

237. Моисеев .П. Чему учит турецкий опыт//Азия и Африка сегодня. 1994. - № 4. - С.24-29.

238. Морозов Ю.В., Сивков К.В. Стратегические подходы к реализации геополитических интересов России в XXI веке//Вызовы безопасности и защита геополитических интересов. М.: Международный центр стратегических и политических исследований, 1999. - С.39-54.

239. Михеев В. В XXI веке Турция станет нашим стратегическим партнером//Известия. 1997. - 16 декабря.

240. Михеев В., Чародеев Г. Турция пока не разлюбила рубль//Известия. 1998. -28 августа.

241. Моисеев Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. - 473 с.

242. Надеин-Раевский В. Турция, Россия и тюркоязычные народы распада СССР//Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 4. -С.39-51.

243. Надеин-Раевский В., Сковорода В. Бизнес без зеленого знамени//Деловые люди. апрель 1992. - С.42-44.

244. Назарбаев Н.А. Евразийский союз: проблема интеграции//Социально-политический журнал. 1996. - № 3. - С.3-14.

245. Нарочницкая Н. Поражение после победы//Москва. 1994. - № 5.

246. Нарочницкая Н. Избежать нового передела мира//Международная жизнь. -1999.-№ 11.-С. 19-29.

247. Николаев Н. Почему Россия против расширения НАТО//Российская Федерация. 1996. - № 9. - С.60-61.95.0ников Л. Отсель грозить нам будут турки?//Эхо планеты. 1995. - 16 декабря. - С.5.

248. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация: социально-историческая ретроспектива и перспектива. М.: Норма, 1998. - 275 с.

249. Паин Э. Тенденции и цели основных концепций России//Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 2.

250. Пересвет А. Нас любят даже фундаменталисты//Огонек. 1996. - № 29. -С.14.

251. Палария А. Южный фланг НАТО получает новейшее оружие//Азия и Африка сегодня. 1995.-№ 12.-С.15.

252. Пивоваров С. Черноморский бассейн: оттеснение России//Азия и Африка сегодня. 1996. - № 7. - С3-1.216

253. Пирожков Д. Операция «длинные руки»//Коммерсантъ Власть. 1999. -№ 7. - С.30-34.

254. Подкопаева М. Средний путь Турции//3автра. 1997. - апрель. - № 15.

255. Поздняков Э.А. Геополитика. М.: Прогресс - Культура, 1995. - 96 с.

256. Поцхверия Б.М. Турция между двумя мировыми войнами: очерки внешней политики. М.: Наука, 1992. - 252 с.

257. Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х начале 80-х годов XX века. - М.: Наука, 1986. - 294 с.

258. Разов С. В новой Центральной Азии//Международная жизнь. 1997. - № 3. - С.35-42.

259. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН, 1995. - 35 с.

260. Резникова О. Россия, Турция и Иран в Центральной Азии//Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 1. - С.54-62.

261. Рикошинский А.Е., Кирилова Н.А. Внешнеэкономические связи между Россией и Казахстаном//Внешняя торговля. 1999. - № 1. - С.10-12.

262. Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или Евразию? / Под ред. И. Кобринской. М., 1997. - 106 с. - (Научные доклады / Московский центра Карнеги; Вып. 14.)

263. Россия в геополитическом пространстве. Современность и взгляд в XXI век. М.: Клуб «реалисты», 1994. - 94 с.

264. Россия и страны Востока: взаимоотношения и новые пути сотрудничества. Сб. ст. М.: Наука, 1993. - 91 с.

265. Россия в поисках стратегической безопасности. Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества. М.: Наука, 1996. - 336 с.

266. Россия на пороге XXI века. М.: Информационно-издательское агентство «Обозреватель», 1996. - 335 с.

267. Россия и мусульманский мир. № 6. Бюллетень реферативно-аналитической информации. М.: ИНИОН РАН, 1993. - 58 с.1.l

268. Россия и мусульманский мир. № 7. Бюллетень реферативно-аналитической информации. М.: ИНИОН РАН, 1993. - 65 с.

269. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993.-368 с.

270. Снегирев А. «Голубой поток» дойдет до Турции//Труд. 1997. - 28 ноября.

271. Степанова Т. Афины и Анкара бряцают оружием//Деловой мир. 1997. -31 окт.

272. Сотрудничать во имя мира (Интервью с министром иностранных дел Турецкой Республики Х.Четином)//Азия и Африка сегодня. 1999. - № 4. -С.33-34.

273. Сорокин К.Э. Россия и многополярность: «время обниматься или время уклоняться от объятий»//ПОЛИС. 1994. - № 1. - С.7-33.

274. Сутягин И. Спор о проливах еще не окончен. Снова в турецкой мышеловке//Новое время. 1995. - № 2-3. - С.40-41.

275. Старченков Г.И. Современная Турция. М.: Знание, 1989. - 64 с.

276. Старченков Г.И., Тураджев В. Бегом в XXI век//Азия и Африка сегодня. -1994.-№ 2.-С. 12-20.

277. Старченков Г.И. Соотношение религиозных и этнических факторов, их роль и место в системе взаимоотношений СССР и Турции//СССР и страны мусульманского мира: религиозный фактор и политические интересы сторон. -М., 1990. -С.47-51.

278. Старченков Г.И. Россия и Турция в судьбах стран Центральной Азии//Россия-СНГ-Азия. Проблемы и перспективы сотрудничества. М., 1993. - С.55-61.

279. Сезар А. Россия и Турция надежные партнеры//3а рубежом. 1999. - № 18. - С.9

280. Селезнев Г.К. Сущность НПМ и пути его реализации на практике. М.: МИРЭА, 1993.-43 с.218

281. Селиванова И. Турция и сотрудничество стран Причерноморья: начало пути//Внешняя торговля. 1994. - № 7-8. - С. 15-16.

282. Степанов А. Наши страны смотрят в одно окно//Труд. 1998. - 15 января.

283. Сухин Ю.С. Состояние и перспективы национального рынка международных автомобильных перевозок // Внешняя торговля. 1999. - № 4. - С.6-8.

284. СССР и Турция. 1917- 1979.-М.: Наука, 1981.-320 с.

285. Сыздыкова Ж.С. Социально-экономические и политические особенности развития Турции в 80-е годы. Автореферат канд. дисс. М., 1993.

286. Тарасов А.Г., Кокшаров В.А. Регион как субъект международной и внешнеэкономической деятельности (на примере Свердловской области) -Екатеринбург: Издательство Урал. Ун-та, 1999. 75 с.

287. Тиммерман X. Процессы дезинтеграции и реорганизации СНГ/Международная жизнь. 1998. - № 12. - С.41-46.

288. Трофименко Г.А. Центрально-азиатский регион: политика США и проблемы нефтегазового экспорта//США-ЭПИ. 1998. - № 11. - С.21-37.

289. Турция: новые тенденции экономического развития в 80-е г. М.: Наука, 1991.-316с.

290. Ураксин 3. Международный семинар: «Взаимоотношения России и США: исламские и тюркские аспекты»//Ватандаш. 1997. - № 4. - С. 165-170.

291. Уткин А.И. Осмысление геополитического сдвига//США-ЭПИ. 1998. -№4.-С. 15-32.

292. Ульченко Н. Турция. Новые приоритеты в Центральной Азии//Азия и Африка сегодня. 1996.- № 1. - С. 19-22.

293. Ульченко Н. СССР Турция: проблемы экономического сотрудничества в 60-80-х годах. Автореферат канд. дисс. - М., 1990. - 22 с.

294. Ульченко Н. Экономические отношения СССР и Турции: современное состояние и перспективы//Актуальные проблемы стран Ближнего и Среднего Востока, ч. 1. -М., 1988. С.80-85.219

295. Усейнов А. Новая стратегия турецкого бизнеса//Сегодня. 1995. - 7 июля.

296. Усейнов А. Т.Чиллер пообещала Баку поддержку//Сегодня. 1995. - 13 июля.

297. Филипов Т., Манжосин JI. Мы больше дружили, чем воевали//Родина. -1998.-№ 5-6. С. 162-165.

298. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//Полис. 1994. - № 1. -С.33-^9.

299. Ховратович В. Сбои в программе премьера//Труд. 1995. - 24 августа.

300. Хусаинова Г.Т. Народная дипломатия Башкирии. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1991.- 128 с.

301. Хузангай А.П., Тафаев Г.И. Ассамблея тюркских народов: истоки и перспективы. Чебоксары: Б.и., 1993. - 177 с.

302. Хузангай А.П., Тафаев Г.И. Ассамблея тюркских народов: программы, резолюции, исследования. Чебоксары: Б.и., 1994.

303. Шаклеина Т.А. Россия в глобальной стратегии США//США-ЭПИ. 1998. -№> 12. - С.71-82.

304. Шило В.Е. Современный федерализм в контексте международных отношений//США-ЭПИ. 1998. - № 4. - С.43-56.

305. Шишкин А. Добрый сосед, деловой партнер//Российская газета. 1997. -17 декабря.

306. Чернявский С. Южный Кавказ в планах НАТО/Международная жизнь. -1998.-№9.-С. 102-109.

307. Чернявский С. Кавказская стратегия Вашингтона//Международная жизнь. 1999. - № 1. - С.22-29.220

308. Чичкин А. На пути к черноморскому альянсу//Российская газета. 1998. - 4 марта.

309. Центральная Азия: пути интеграции в мировое сообщество. -М.:Институт востоковедения РАН, 1995. 136 с.

310. Центральная Азия и Кавказ. Сб.ст. ТI. М: Весь мир, 1997. - 208 с.

311. Эггерт К. Визит взаимных претензий//Известий. 1996. - 19 декабря.

312. Эртан Ф. Турция Россия: дружба неизбежна и нужна//3аман -Башкортостан. - 1997. - 29 ноября.

313. Юрков Е. Россия и Греция плодотворно взаимодействуют на Балканах//Международная жизнь. 1999. - № 10. - С.46-56.

314. Azer С. Turkey and Central Asian republics//Centr. Asia. Peshawar, 1996. -№39.-P. 37-46.

315. Ayverdi S. Turk-rus miinasebetleri ve muharebeleri. Istanbul, 1970.

316. Bulut A. Tiirkiye'nin Yem Stratejisi//Ulk ocagi. 1997. - № 44. - Aralik. -20-23.

317. Erkin F.C. Ttirk-sovyet ili§kileri ve bogazlar meselesi. Ankara, 1968.

318. East or West? Turkey checks its compass. A minority staff rep/Comm. on foreign relations. US Senate. Wash.: 1995. - III. 1. US Congress Senate. Commitie on foreign relations.

319. Herrmann K.K. Russian polisy in the Middle East: Strategie change and taktican contradiction/Middle East. Wash. 1994. Vol. 48. № 3. P. 455-479.

320. Holloway D. Gorbachrvs new thinking//Foreign affairs.-N.Y.,1989.-Vol.68, № 1.-America and the world 1988/1989.-P.66.

321. Hoch M. Konflikte im Nahen/Mittlere Osten und die Westliche politik//Aussenpolitik. 1995. - № 3. - S.280-285221

322. Gursel H. Tarih boyunca turk-rus ili§kileri. Istanbul, 1968.

323. Einzelprobleme der turkische Ausenpolitik. Koln. 1995. - 4S.

324. Karahan K. Uriinlerimizin pazarlanmasmda sovyetler birligindeki turklerin dagitim kanallarmda ustlenecegi roller//Turk dunyasi ara§tirmalari- 1992 №.78. -haziran. - S. 178-182.

325. Kazamzadeh F. C.Asia's foreign relations: A historical survey//The legacy of history in Russia and the new states of Eurasia/ Ed. Starr S. Armonk (N.Y.), 1994-P. 195-215.

326. Konstantinides S. Turkey: The emergence of a new foreign polisy the neoottoman model. - Y. Of polit. a military sociology. - New Brunswicr, 1996. -Vol. 24. N 2. - P.323-334

327. Koichuyev T. Sovyet sonrasi donemde Orta Asya"nn dunya topiumunf giri§i// Avrasya Etudieri. 1994. - № 1. - 99-104.

328. Kurat A.N. Turkiye ve Rusya. Ankara. 1990.

329. Landav Y. Pan-Turkizm: From inredentism to cooperation. Bloomington; Indianapolis: Indiana univ. press, 1995. - VIII, 275 p. - Bibliogr.: p. 235-260

330. Legvold R. The revolution in Soviet foreign policy.// Foveign affairs-N.Y., 1989.-Vol.68, N1.-America and the world 1988/1989.-P.82.

331. Muhammeddin R. Avrasya toplulugu fikri ve turculuk//Turk yurd. -1995. -mart-S.21-23.

332. Oguz Getinoglu Turkiye ve Rusya//Turk yord. 1994. - N 86. - S.47-49.

333. Orhonlu C. Turkiye Cumhurieti Tarihi//Turk Dunyasi El Kitabi. Ankara, 1992 - Birinci Cilt. - S.521.

334. Olcott M.B. Central Asia's New States: Independence Foreign Policy and Regional Security. United States Institute of Pease, Waschington D.C. 1996. 2021. P

335. Winrow G. Turkey in post-soviet Central Asia. London: The royal institute of international affairs. 1995, ISBN 0-905031-99-7, paper.53 pp.

336. Uluslarasi turk dili kongresi. 1992. Ankara, 1996. - S.696222

337. Zoppo С. Turkey and the independeht states of Central Asia// Rising tensiong in Eastern Europe and the former Soviet Union. Edit, by Carlton D. Alderschot, 1996.-p. 133-150

338. Yalcin A.Tarih perspektifmden Orta Asya'nm Gelecegi//Avrasya Etudleri. -1994. -№. 1.-19-41.