Централизация и концентрация капитала в банковском секторе экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Иванченко, Эдуард Станиславович

• Иванченко, Эдуард Станиславович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Иванченко, Эдуард Станиславович

Предисловие.

Глава первая. Исторические и экономические условия формирования крупных банковских субъектов.

1.1. Централизация и концентрация капитала и производства.

Развитие и укрупнение экономических субъектов.

1.2. Отношение государства и общества к монополиям и их поведению на рынке. Государственная антимонопольная политика.

1.3. Банк как аппарат общественного учета и как участник современных экономических отношений. Крупные банки и конкуренция в банковском секторе.

1.4. Влияние крупных банковских субъектов на экономические и политические процессы в обществе.

Глава вторая. Крупные банковские субъекты в экономике

России. Причины и последствия кризиса российской банковской системы.

2.1. Анализ функционирования современной экономической системы России. Экономические кризисы последнего десятилетия 20 века.

2.2. Российская банковская система. Ее роль и влияние на экономическую систему общества. Теневой финансовый сектор экономики.

2.3. Особенности государственного регулирования банковского сектора в современной мировой экономике и в России.

2.4. Проблемы реформирования и стратегия развития банковской системы России в современных экономических условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Централизация и концентрация капитала в банковском секторе экономики»

Актуальность данной работы обусловлена тем, что до настоящего времени процесс трансформации экономики России в рыночные отношения сталкивался со значительными трудностями, связанными с неразвитостью отечественного финансового рынка (в частности, банковской системы) и негативными последствиями интенсивной централизации и концентрации капитала. Причем, если в западной экономической практике давно существует ясное представление о сильных и слабых сторонах процесса укрупнения банковских субъектов в экономике, действуют специальные законы, государственные органы контроля строго следят за поддержанием эффективной конкурентной среды в банковском бизнесе, то у нас за последние десять лет реформ (1991-1999) крупные банки не подпадали под антимонопольное регулирование государством, несмотря на их ярко выраженное, имеющее монополистические признаки, поведение на рынке. Одновременно, в экономической науке, по нашему мнению, почти не уделялось внимания проблемам превращения нашего финансового рынка в паразитирующую полугосударственную олигополию. Мы считаем, что, несмотря на формальное наличие на рынке значительного числа участников - банков различной величины - степень концентрации и централизации финансовых ресурсов в первой двадцатке российских банков (в период 1991-1999 гг.) не позволяет признать существование реальной конкуренции (за исключением таковой внутри этих двадцати крупнейших банков) в нашем банковском секторе. Обладание огромными государственными и общественными финансовыми ресурсами и отсутствие жесткой государственной политики по развитию отечественного рынка банковских услуг и инвестиций привели к образованию у нас совершенно неэффективной системы коммерческих банков, не способной выполнить возложенную на нее миссию возрождения отечественного производственного и научного потенциала.

По нашему мнению, основными проблемами, стоявшими на пути активного развития банковского сектора в российской экономике 1990-1999 гг., являлись: особая структура банковской системы страны, когда крупные банки, тесно связанные коммерческими интересами с государством и его чиновниками, использовали значительные государственные средства для закрепления своих привилегированных (иногда и монопольных) позиций на рынках финансовых услуг и приумножения капиталов своих владельцев путем спекулятивных операций. В то же время мелкие и средние банки, реально работавшие с конкретными предприятиями, испытывали серьезные проблемы самофинансирования из-за отсутствия государственной поддержки инвестиционных проектов, и часто не выдерживали конкуренции с вытесняющими их крупными банками. Но, 1 побеждая в конкурентной борьбе, крупные банкиры не делали ничего экономически полезного ни для предприятий, отобранных у более мелких банков, ни для общества в целом. Все, что они делали, сводилось к привлечению дополнительных средств региональных предприятий и администраций для увеличения масштабов своих спекулятивных операций и финансовых накоплений своих владельцев, которым не суждено было быть инвестированными в развитие производства и науки своей страны; f - отсутствие четкой и последовательной государственной политики в отношении развития банковской системы и банковского законодательства, в том числе антимонопольного, и, как следствие этого - несовершенство осуществляемого государством банковского регулирования, финансовые кризисы, крах банковской системы в августе 1998 г., и подрыв доверия ко всем финансовым институтам со стороны общества; нехватка высококвалифицированных кадров банковских работников и управленцев, способных на высоком профессиональном уровне решать экономические и правовые проблемы; - проводившаяся правительством кредитно-денежная политика создания и поддержки, так называемых системообразующих банков и предоставление им неоправданно льготных условий работы в ущерб всем остальным банковским институтам, мешала нормальному функционированию банковской сферы, резко ограничивала конкуренцию, и привела в итоге к крушению всей банковской системы; неэффективная налоговая политика (отсутствие налога на спекулятивные операции и льгот банкам, инвестирующим в промышленность) не содействовало росту инвестиций и не ограничивало спекулятивные операции банков, выводившие финансовые средства из производственного сектора; неспособность государства бороться с коррупцией и преступностью в своих структурах и в стране вообще; переход значительной части национальной экономики в теневой сектор; бегство капиталов за границу; отсутствие равных условий (конкурентной среды) для развития банковского бизнеса, государственной поддержки малых и средних банков, а также государственных широкомасштабных программ стимулирования инвестиций в производство и науку со стороны банков, как обладателей самых значительных финансовых ресурсов в стране.

Научная новизна диссертации заключается, в следующем: 1. Автором предпринята попытка пересмотра современного представления о коммерческих банках в России с точки зрения капиталотворческой теории, в результате чего сделаны выводы о том, что нынешние банковские субъекты не выполняют свою основную функцию по созданию кредитных денег и финансированию реального сектора экономики. Вместо положенной трансформации привлеченных средств и депозитов в финансовый капитал, а затем превращения его в промышленный капитал, российские банки последние десять лет занимались выкачиванием финансовых ресурсов из бюджета и обслуживаемых и подконтрольных предприятий, т.е. вместо расширения предложения денег в экономике создавали искусственный кредитный дефицит. Все это происходило при активном участии государства, которое не принимало никаких мер по стимулированию инвестиций, а наоборот, создавало все условия для переориентирования финансовых ресурсов на краткосрочные спекулятивные операции.

2. Автором высказана своя точка зрения на роль банковской системы в воспроизводственных процессах современной экономики России, которая говорит о том, что банковская система является не пострадавшей в результате экономических и политических кризисов стороной, а именно первопричиной и активным участником (вместе с государством) создания условий и предпосылок возникновения и усугубления этих самых кризисов вследствие доминации частнокорыстных интересов крупных банковских субъектов над интересами всех прочих субъектов экономики России.

3. В диссертации автором показан механизм формирования крупных банковских субъектов в современной экономике России и влияние собственных интересов этих субъектов на ухудшение общей экономической ситуации в обществе, спад производства и политическую дестабилизацию.

4. Выявлены недостатки методов современного государственного регулирования банковского сектора, в России (как не учитывающего негативные тенденции неконтролируемого укрупнения банков за счет государственных средств и последствий этого) и отсутствие действенного антимонопольного законодательства и программ стимулирования банков по переходу от спекулятивных к инвестиционным моделям их поведения.

5. Разработаны теоретические предложения и конкретные мероприятия организационного и административного характера по нормализации работы современной банковской системы России и реализации необходимых государственных программ реформирования финансового рынка, улучшению инвестиционного климата и созданию конкурентной среды в банковском секторе, к которым относятся:

- использование опыта государственного регулирования конкуренции в банковском секторе, применяемого в США, в частности, методики контроля поведения крупных банковских субъектов через определение доли рынка, контролируемого ими (по коэффициенту Герфиндаля-Хиршмана);

- разработка на основе опыта развитых стран Европы и США собственного антимонопольного законодательства по регулированию процессов концентрации и централизации капитала именно на рынке банковских услуг;

- усиление контроля над финансовыми потоками в экономике России со стороны государства и общественных организаций (как альтернативного источника надзора за операциями банковских субъектов), а также механизмов контроля работы крупных банков, деятельность которых может серьезно влиять на экономические процессы в целом, со стороны органов госбезопасности и других государственных спецслужб.

- стимулирование инвестиционной активности российских банков через предоставление льготных условий работы (по налогам, резервам и т.д.) банкам-инвесторам в реальный сектор, а с другой стороны введение инвестиционного налога на спекулятивные операции банков, с целью заставить банкиров переориентировать свои интересы на инвестирование в развитие отечественного производства и науки;

- создание института государственных инвестиционных банков и фондов, как альтернативных коммерческим банкам источников финансирования отечественного промышленного сектора ввиду неспособности российской банковской системы в ее нынешнем состоянии участвовать в процессе реформирования и развития реального сектора экономики России.

6. Дано обоснование причин кризисов экономической системы России в 1990-1999-х гг. как следствие неконтролируемых тенденций концентрации и централизации капитала и общей неэффективности банковской системы, а также как следствие невнимания государства к этим проблемам, и отчасти участия самого государства в развитии этих негативных тенденций.

Степень разработанности проблем, затрагиваемых в данной работе, к сожалению невелика. Нужно сказать, что существуют широко известные и основополагающие труды классиков политической экономии таких, как А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль, Дж. Винер, К. Маркс, Маршалл, К. Викселль, Дж. Кейнс и др., в которых изучаются вопросы, касающиеся банковского дела, конкуренции и монополий вообще. Современные российские ученые -экономисты тоже внесли свой значимый вклад в исследование этих категорий и понятий, в особенности, в применении к современной российской экономике. Среди них можно назвать Лаврушина О., Глазьева С., Сальникова Е., Полякова

В.С, Лившица А., Денисова Б.А., Крылова В.К., Рулева В.М. и др. Однако банковская система современной России и механизмы ее функционирования в настоящее время имеют весьма своеобразный характер, и это заслуживает отдельного изучения. Надо заметить, что трудности проведения данного исследования связаны с отсутствием постановки в нашей экономической науке самой проблемы неэффективности российской банковской системы в период 1990-1999 гг. из-за нерегулируемой централизации и концентрации капитала. До сих пор все материалы, как-либо касавшиеся проблем развития наших банков, в экономических и публицистических изданиях были связаны, в основном, с констатацией факта плохой работы российских банковских институтов и поиском второстепенных причин этого. Проблема создания государством государством и теневрй экономикой крупных банков. занявших монополистические позиции на наших финансовых рынках и фактически остановивших развитие отечественного банковского дела и промышленности, в современной российской экономической литературе практически не освещалась.

Поэтому в данной работе была предпринята попытка показать реальные причины кризиса нашей экономической и банковской системы, акцентируя внимания на первоисточнике этих проблем - коммерческих банках. Для более научного подхода к данной проблеме автор попытался рассмотреть эти вопросы в разрезе политэкономических понятий о монополии вообще и экономических предпосылках и условиях концентрации и централизации капитала. Большое внимание было уделено изучению исторического аспекта формирования крупных банковских субъектов в мировой экономике и в России с 19 века и до сегодняшнего времени.

Таким образом, цель данной диссертационной работы состоит в исследовании причин кризиса российской банковской системы и ее государственного регулирования в 1991-1999 гг., а также изучения взаимосвязи проблем укрупнения субъектов в банковском секторе с проблемами развития российской экономики вообще.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: анализ развития взглядов и представлений общества о функционировании крупных банковских субъектов, влиянии их на развитие всей экономической системы, необходимости и методах государственного вмешательства в процессы концентрации капитала и образования банковских монополий; изучение и обобщение зарубежного опыта антимонопольного регулирования процессов концентрации и централизации капитала и выявление особенностей функционирования мировой банковской системы на современном этапе; изучение истории развития российской банковской системы, как особого сектора экономики, и возникновения монополистических тенденций в этой сфере в современных условиях; обобщение и проведения критического анализа причин кризисов российской банковской системы, неэффективности методов контроля и регулирования банковской деятельности государством; разработка предложений по совершенствованию форм и методов управления государством банковского сектора экономики России с точки зрения создания благоприятного конкурентного режима и инвестиционных стимулов для развития отечественной промышленности.

Методологически исследование осуществлялось на основе элементов диалектического, структурно-функционального методов, методов научной абстракции, индукции и дедукции, историко-логического, аналитического и методов статистического анализа. В ходе исследования использовались многочисленные монографии, научные и публицистические статьи современных зарубежных и отечественных экономистов, специалистов в области финансов и социологии, в той или иной мере изучавших проблемы, касающиеся вопросов, рассматриваемых в данной работе. В качестве информационной базы использовались данные официальной статистики России и других стран, справочные и аналитические материалы российских и зарубежных экономических изданий и средств массовой информации. Методология и логика исследования предопределили структуру диссертации. Она состоит из предисловия, двух глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Иванченко, Эдуард Станиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Ниже приведем краткие итоги и выводы, к которым мы пришли в нашем исследовании.

1. Среди основных задач, которые были решены в диссертации можно назвать:

- анализ развития взглядов и представлений общества о функционировании крупных банковских субъектов, необходимости и методах государственного вмешательства в процессы концентрации капитала и образования банковских монополий, изучение и обобщение зарубежного опыта антимонопольного регулирования процессов концентрации и централизации капитала,

- обобщение и проведения критического анализа причин кризисов российской банковской системы, неэффективности методов контроля и регулирования банковской деятельности государством,

2. Исследуя в пределах предмета политической экономии проблемы централизации и концентрации капитала, как предпосылки тенденций укрупнения субъектов в банковском секторе экономики, позиция авторов состояла в учете двойственного ха^етераеуж^сшотшякрхожых субъектов финансового рынка. Мы пытались определить ту грань, за которой целесообразность их присутствия в экономике перечеркивалась негативными последствиями частнокорыстных, а иногда и антиобщественных, интересов их собственников. Вместе с тем, особенно важно, с точки зрения авторов данной работы, было показать то, что именно крупные банковские системы в экономически развитых обществах используются государством в качестве субъектов контроля над народнохозяйственными процессами. При этом самостоятельная деятельность самих банковских систем четко и жестко регламентируется и контролируется правительством, так как в развитых странах уже пришли к пониманию возможностей и опасностей, порождаемых существованием мощных финансовых империй. Авторы хотели также показать, что несмотря на критику капиталистического экономического уклада с его всевластием финансового капитала посредством системы участий, «личных уний» и большого влияния на государственные органы управления в частнособственнических интересах, западные экономические системы и модели национальных экономик гораздо привлекательнее и логичнее тех варварских, деструктивных и паразитических моделей поведения наших российских собственников финансового и промышленного капитала и аффилированных с ними чиновников. Наша страна не выйдет из кризиса до тех пор, пока они либо не исчезнут совсем, либо не перестанут относится к ресурсам нашей страны как метрополии относились к захваченным колониям, когда экономическое развитие подвластных территорий подменялось обычным разграблением и вывозом имеющихся ресурсов и богатств.

3. Авторами предпринята попытка переосмыслить представление о современных коммерческих банках в России с точки зрения капиталотворческой теории и кредитной функции, как основного критериального отличия банков от других финансовых институтов. Авторы пришли к выводу о том, что нынешние российские банковские субъекты не выполняют свою основную функцию -создание кредитных денег и финансирование реального сектора экономики. Вместо положенной трансформации привлеченных средств и депозитов в финансовый капитал, а затем превращения его в промышленный капитал, российские банки последние 5-7 лет занимались выкачиванием финансовых ресурсов из бюджета и обслуживаемых и подконтрольных предприятий, т.е. вместо расширения предложения денег в экономике создавали искусственный кредитный дефицит. Также авторы показывают в работе, что была нарушена логическая цепь построения банковской системы, согласно которой банки должны возникать на существующих финансовых потоках, как субъекты их обслуживающие и как органы экономического учета и контроля воспроизводственных процессов со стороны государства, в то время, как у нас коммерческие банки создавались по взаимному согласию предпринимательских и государственных представителей, и под эти банки создавались новые или переориентировались существующие финансовые потоки, в том числе государственные и бюджетные.

4. В диссертации акцентировано внимание на весьма мало встречавшейся в российской экономической литературе проблеме создания российским правительством изначально неэффективной системы уполномоченных и тесно связанных с государством и теневой экономикой крупных банков, занявших монополистические позиции на наших финансовых рынках и фактически остановивших развитие отечественного банковского дела и промышленности.

5. В данной работе анализируются причины, из-за которых стало возможным создание крупных банковских субъектов в российской экономике, что привело к краху нашей экономической системы как то:

- создание правительством института уполномоченных (избранных) банков, которые получили в свое распоряжение огромные денежные средства, махинации с которыми приносили огромные доходы,

- неэффективное регулирование государством и Центральным Банком российской банковской системы, когда московские крупнейшие банки контролировали все финансовые операции по всей стране однако никаких мер антимонопольного регулирования к ним не применялось по причинам отсутствия антимонопольного законодательства для банковской системы как таковой и заинтересованности (чаще всего материальная) властных структур в сохранении этой ситуации, т.е. фактически содействие в укреплении тенденций концентрации государственного капитала и контроля над финансовыми потоками в руках определенных субъектов под прикрытием идеи о большей надежности банковской системы при этих условиях.

6. Авторами на основе критического анализа большого количества статистического материала, касающегося основных моментов развития российской экономики в последние десять лет, приведены аргументы о том, что неконтролируемые процессы концентрации и централизации капиталов нанесли очень серьезный вред экономике страны. Результатом этого явились:

- тотальная деиндустриализация страны,

- отток капитала за границу,

- рост внешнего долга страны до 150 млрд. долларов,

- обнищание населения и утрата мотивации к труду,

- прекращение проведения фундаментальных и прикладных исследований,

- кризисы в системах образования, медицины и социального обеспечения, утрата правительством доверия и поддержки населения, чрезвычайно высокий уровень коррупции в политике и правоохранительных структурах,

- криминализация экономики и общества,

7. Продолжено рассмотрение проблемы перехода все большего числа действующих в России предприятий и банков в теневой сектор экономика, когда криминальные силы с помощью «карманных банков» контролируют до 90% предприятий и организаций, в целях консервирования такой ситуации используя подкуп выборных и назначенных должностных лиц. В результате: блокирование конкуренции на финансовых рынках, формирование узкой прослойки людей, присваивающих колоссальные доходы, обнищание огромной части населения, деградация бюджетной системы, т.е. глобальное перераспределение национального дохода в пользу криминальных групп. Криминальные круги эффективно используют в своих интересах традиционную закрытость банковской информации от внешнего контроля, стремление финансовых институтов любой ценой привлечь клиентов. Цивилизованные банковские сообщества понимают необходимость налаживания контактов с контролирующими органами в интересах как собственной безопасности, так и безопасности всей экономической системы. В большинстве развитых стран приняты и совершенствуются системы мер по предупреждению и пресечению использования финансово-кредитных институтов в преступных целях.

8. В диссертации автором высказаны собственные предложения по реформированию российского банковского рынка, особенно с точки зрения антимонопольного регулирования нашей кредитно-финансовой системы. Среди них можно назвать:

- предоставление льготных условий работы вновь создаваемым субъектам на рынке,

- изменение сфер применения резервов и ставок, когда инвестирующие в производство и научные исследования банки получат значительные льготы и послабления, а занимающиеся чисто спекулятивными операциями будут жестко регулироваться,

- создание параллельных финансовых структур в сферах производства и обращения, за счет государственных капиталовложений - государственные инвестиционные фонды и банки, финансируемые и контролируемые государством, которые будут заниматься исключительно финансированием развития производства и науки на принципах венчурного кредитования,

- введение специального инвестиционного налога на прибыль от спекулятивных операций коммерческих банков, который будет поступать в эти государственные инвестиционные фонды (банки) и направляться непосредственно в те отрасли промышленности, которые надо срочно развивать,

- привлечение иностранных инвестиций, создание совместных предприятий и финансовых институтов при выполнении ряда условий, таких как: ограничение вывоза средств и доходов иностранных и российских банков за границу, поощрение и помощь государства в развитии российских средних и мелких банков, создание альянсов и совместных финансовых институтов с участием российского и иностранного капитала для передачи опыта ведения банковского бизнеса и стабилизации банковской системы,

- внесение изменений в перечни видов деятельности, подлежащих лицензированию, осуществлять государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, использовать коэффициент рыночной концентрации Хиршмана, регулирующий американское банковское сообщество,

- создание прозрачной банковской системы, при которой будут четко видны все злоупотребления и незаконные операции банкиров, с участием спецслужб, контрольно-ревизионных органов и новых общественных организаций по контролю за банками,

- лишение коммерческих банков права обслуживать государственные финансы всех уровней власти и передача этих средств в муниципальные и вновь создаваемые государственные бюджетные финансовые институты или банки.

9. Изучая проблемы и особенности функционирования российской банковской системы в последнее десятилетие, можно сделать конкретные выводы о роли наших коммерческих банков в общем воспроизводственном процессе и определить ключевые опорные точки построения эффективной антикризисной программы, которая могла бы вывести из затянувшейся стагнации российскую экономику. Наше мнение таково, что банковская система России должна стать, как ей и положено быть согласно научных позиций экономической теории, обслуживающим звеном в цепочке производство-обращение-потребление, а никак не доминирующим над экономикой субъектом, поскольку в настоящее время интересы наших банков (национальная особенность современной России) и интересы развития нашего производства противоположны по направлению. Это значит, что если банковская система не переориентирует свои сферы интересов в сторону развития производственного потенциала России, то на этапе выхода из кризиса, вероятно, придется исключить ее из участников игры, выставив ей на замену систему государственных финансовых институтов. Но организация эффективной промышленно-ориентированной кредитной системы является, по нашему мнению, лишь третьим ключевым моментом в списке первоочередных антикризисных мер. Первым и самым необходимым шагом должно стать реформирование государственной структуры управления или хотя бы ослабление, если не разрыв, связей чиновников с олигархическими и криминальными кругами. Эта задача на современном этапе практически не выполнима, поэтому единственное, что могут сейчас сделать российские ученые - экономисты, политологи и социологи - это готовить теоретическую и практическую базу построения промышленно-развитой державы для будущих поколений. Единственно возможный вариант относительно быстрого исправления ситуации сейчас - национализация крупнейших олигархических финансовых капиталов и разграбляемых ими отраслей промышленности практически не имеет шансов на осуществление, поэтому остается только ждать каких-либо эволюционных изменений посредством смены поколений, которые могут занять очень много времени. И вторым ключевым моментом возрождения России (который станет возможен только после реализации первого) должна стать мобилизация всего трудового и интеллектуального потенциала российских граждан на базе одной общенациональной идеи, которая есть в каждом экономически и политически развитом обществе в мире - такой, как идея свободной самореализации человека в обществе (в США) или идеи "технологического рывка" и "культа коллективного творчества" (в Японии).

Изучая вопросы и проблемы функционирования российской банковской системы в современных экономических и политических условиях мы пытались не только подвести теоретическую базу под обоснования причин возникновения этих проблем и их экономического содержания, но и надеялись сделать так, чтобы наш труд обладал определенной практической ценностью для всех тех, кто принимает или примет участие в решении излагаемым в диссертации вопросов, давая свои рекомендации и свое видение путей исправления сложившейся ситуации. Мы хотим сказать в заключение, что спектр проблем и вопросов, тесно взаимосвязанных с исследуемыми в данной работе настолько широк, что необходимо обязательно продолжить их изучение для поиска оптимальных вариантов решения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Иванченко, Эдуард Станиславович, 2000 год

1. Агапов Ю.В., Лаврушин О.И. Банковский кризис вошел в открытую форму. //Деньги и кредит. - 1995 - №10.

2. Агапова И. История экономических учений. М.: Прогресс, 1998.

3. Андросов А. Финансовая отчетность банка. М.: Менатеп-информ, 1995.

4. Бабичева Ю.А. Банковское дело. М.: Экономика, 1992.

5. Белоус Т. Международные промышленные монополии. М.: Мысль, 1972.

6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД., 1994.

7. Бунич А.П., Гуров А.И. Теневая экономика. М.: Экономика, 1991.

8. Бункина Е. А. Деньги, банки, валюта. М.: Экономика, 1994.

9. Владигеров Т. Фиктивный капитал. М.: Изд. иностранной литературы, 1963.

10. Волкова Г.М., Наумова Л.П. Мировая валютная система. С.Петербург: Литера плюс, 1995.

11. Гамидов Г. М. Банковское и кредитное дело. М.: ЮНИТИ, 1994.

12. Гильфердинг Р. Фиктивный капитал. -М., 1959.

13. Глазьев С. Как добиться экономического роста. Макродинамика переходной экономика: упущенные возможности и потенциал улучшения. //РЭЖ. 1996 - №5-7.

14. Глазьев С. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. -М.: Наука, 1992.

15. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. -М.: Прогресс, 1969.

16. Денисов Б.А. Политическая экономия и история экономических учений. учебное пособие. -М.: Изд. центр ГАУ, 1995.

17. Денисов Б.А., Богачева Г.Н. Реальный и фиктивный капитал. М.: Изд. центр ГУУ, 1999.

18. Долан Э.Дж., Кэмпбелл К.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М.: Изд. «ДваТри», 1991.

19. Егоров А.Е. Проблемы деятельности коммерческих банков на современном этапе развития экономики. //Деньги и кредит. 1995 -№6.

20. Железнова В.Ф. Власть под псевдонимом. М.: Мысль, 1988.

21. Заико JI. Национально-государственные интересы республики Белоруссия. Минск.: аналитический центр «Стратегия», 1999.

22. Карпов П. Бой с тенью. //Эксперт. 1998 - №46.

23. Карпов П. Виртуальные чудеса российской экономики. //Эксперт. -1998 №2.

24. Касаткин Г. Инвестиционный климат в России: лучше не стало. //Рынок ценных бумаг. 1995 - №12.

25. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Политиздат, 1960.

26. Киреев А. Международная экономика. 4.1-2. М.: Международные отношения, 1999.

27. Колесников В.И. Банковское дело. М.: Финансы и статистика, 1996.

28. Костюк В. Макроэкономика. М.: Зенит, 1998.

29. Котлов Г.Н. Банки в системе финансового капитала современной Англии. М.: МГИМО, 1987.

30. Кудрявцев Н. Криминология. Учебник для вузов. М.: Просвещение, 1995.

31. Лаврушин О.И. Банковское дело. М.: Изд. Банковского и биржевого научно-консультационного центра, 1992.

32. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. М.: Государственное издательство политической литературы, 1950.

33. Ленин В.И. Избранные сочинения. Т.2. М.: Изд. политической литературы, 1996.

34. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: Высшая школа, 1991.

35. Лившиц А. Основы рыночной экономики. М.: Высшая школа, 1994.

36. Линдсей Д.Е., Долан Э.Дж. Рынок: микроэкономическая модель. С.Петербург, 1992.

37. Лукашевский В. М. Организация деятельности банков за рубежом. -М.: Изд. центр Промстройбанка, 1993.

38. Макконнелл. К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992.

39. Максимова М. Основные проблемы империалистической интеграции. -М.: Мысль, 1972.

40. Маркова О. М. Коммерческие банки и их операции. М.: Луч, 1995.

41. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.З. М.: Государственное издательство политической литературы, 1953.

42. Материалы информационно-финансового агентства «АК&М». www.akt.ru. 1999.

43. Материалы информационно-финансового агентства «Финмаркет». -www.finmarket.ru. 1999.

44. Михайлова Е. Финансовые рынки и их формирование в СССР. -М.:Колос, 1992.

45. Мотина Ю. Японская стратегия разработки и рыночной экспансии новой продукции. //РЭЖ. 1996 - №9.

46. Мурычев А. Банки и инвестиции. //Бизнес и банки. 1997 - №47.

47. Мурычев А. О некоторых проблемах инвестиционных процессов в России. //Финансы. 1997 - №10.

48. Мэнкью Г. Макроэкономика. -М.: Экономика, 1994.

49. Мюллер X. О банковском надзоре в странах с рыночной ориентацией. //Деньги и кредит. 1990 - №3.

50. Нестеров А.В. Трансформация коррупции в условиях перехода к рынку. Материалы научно-практической конференции (26 марта 1996года): Коррупция в России: состояние и проблемы. МВД РОССИИ, Московский Институт, 1996

51. Никитин С., Глазова Е. Государство и проблема монополии. //МЭиМО.- 1994-№7.

52. Никифоров А. Выявление монопольно высоких цен. //Экономика и жизнь. 1994-№30.

53. Новиков Р., Шишков Ю. Международная кооперация капиталистических фирм. -М.: Мысль, 1972.

54. Ореховский П. Статистические показатели и теневая экономика. //РЭЖ.- 1996-№4.

55. Парамонова Т.В. Принципы регулирования банковской сферы. //Деньги и кредит. 1995 - №6.

56. Петров С. М. Экономика, политика, право в управлении правоохранительной деятельностью. Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1995.

57. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.1-2. М.: Прогресс, 1985.

58. Поляков В. П. Основы денежного обращения и кредита. М.: Прогресс, 1995.

59. Поляков В. П. Структура и функции центральных банков. М.: Экономика, 1996.

60. Пономарев П. Теневой лик банковской тайны. //Экономика и жизнь. -1996-№39.

61. Прохоров А. Что такое недобросовестная конкуренция и как с ней бороться. //Бизнес. 1994 - №23.

62. Рид Э., Коттер Р. Коммерческие банки. -М.: Прогресс, 1991.

63. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М.: Прогресс, 1986.

64. Рогова О., Евсеев А. Состояние финансово-денежной системы России.//Экономист.-1999 №3.

65. Розенберг Д. История политическо экономии. 4.1-3. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936.

66. Рожков М., Балабаева Н. Международные финансово-промышленные группы в СНГ: проблемы создания. //Финансовая газета. 1996 - № 32.

67. Российский статистический ежегодник. статистический сборник. -М.: Госкомстат РФ, 1998.

68. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. -М.:Наука, 1994.

69. Сальников Е. Монополия: вчера, сегодня, завтра. //Экономика и жизнь.- 1995 -№28.

70. Самуэльсон П. Экономика. М.: Алфавит, 1993.

71. Селихов Е. Международные банки и банковские группировки. М.: Мысль, 1972.

72. Сервер Госкомстата РФ. www.info.gks.ru.

73. Сервер Центрального банка РФ. www.cbr.ru.

74. Сервер Министерства финансов РФ. www.minfin.ru.

75. Сервер центрального экономико математического института (ЦЭМИ).- http://isl.cemi.rssi.ru/ruswin/.

76. Сервер института экономики переходного периода (ИЭПП). -http://www.iet.ru.

77. Симановский А. О взаимодействии реального и финансового секторов экономики. //Вопросы экономики. 1999 - №4.

78. Синки Дж. Управление финансами в коммерческих банках. М.: Catallaxy, 1994.

79. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: ИНФРА-М, 1998.

80. Стародубровская И. Основы антимонопольной политики. //Вопросы экономики. 1990 - №6.

81. Статистические данные ЦБ РФ. http://www.cbr.ru/db/statistics.html.

82. Танци В. Роль государства в экономике. //МЭиМО. 1998 - №10.

83. Титова Н. История экономических учений. М.: Экономика, 1997.

84. Усоскин В. М. Современный коммерческий банк. М.: Экономика, 1994.

85. Уринсон Я. Инвестиционный климат в России и привлечение иностранных инвестиций. //Вопросы экономики. 1994 - №8.

86. Федоров Б. Банковское законодательство: проблемы и перспективы. //Финансовые известия. 1995 - №10.

87. Филатов В. Проблемы инвестиционной политики в индустриальной экономике переходного типа. //Вопросы экономики. 1994 - № 7.

88. Финансы России. официальное издание. - М.: Госкомстат РФ, 1998.

89. Харрис JI. Денежная теория. М.: Прогресс, 1990.

90. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991.

91. Хоминич И.П. Интеграция банковского и промышленного капитала в ходе структурной перестройки экономики. //Финансы. 1997 - №10.

92. Ходов А. Основы государственной экономической политики. М.: Бек, 1997.

93. Шенаев В. Н. ЦБ в процессе экономического регулирования. М.: Изд. АО Консалтбанкир, 1996.

94. Ширинская Е. Б. Операции коммерческих банков. М.: ФиС, 1995.