Ценностные основания коммуникаций в культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Конникова, Лилия Юрьевна

• Конникова, Лилия Юрьевна
• кандидат культурологии
• 2005

Оглавление диссертации кандидат культурологии Конникова, Лилия Юрьевна

Введение.

Глава 1. Коммуникация как способ бытия культуры.

1.1. Культура и коммуникация.

1.2. Коммуникативная функция культуры, виды и формы коммуникативных процессов.

Глава 2. Ценностные основания коммуникаций.

2.1. Ценности в культуре.

2.2. Ценности как основания коммуникативного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ценностные основания коммуникаций в культуре»

Актуальность темы исследования. Коммуникации являют собой важнейшие механизмы развития всех сторон культуры и в многообразных формах, определяют по существу, способ ее бытия в историческом пространстве. В коммуникациях находят отражение действительность культуры. Коммуникация в процессе бытия культуры выступает как средство познания мира и как средство его преобразования. Посредством коммуникаций структурируется содержание культуры, формируется общественное сознание, воспитывается личность.

Познание истиной картины многочисленных коммуникативных форм и способов, их функций в поле бытия культуры и, что важно, их причинно-следственная обусловленность невозможны без рассмотрения тех оснований, которыми коммуникации опосредуются. Основаниями всей коммуникативной множественности выступают ценности и ценностные ориентации, обуславливающие формы и способы существования культуры.

Любое коммуникативное явление культуры всегда содержит в себе прямо или опосредованно, в открытом или зашифрованном виде, оценку, утверждение или отрицание каких-то событий, отношений, идей и т.д. Тем самым оценка (ценностное осмысление) представляет собой сущностное свойство коммуникации.

Историко-традиционный опыт культуры всегда рецепционно связан с ее «настоящим». Это взаимодействие от простейших однонаправленных «посылов» переходит со временем в двунаправленные формы связей, сутью которых выступает способность реципиентов культуры наполнять смыслом зарождающиеся и функционирующие формы и способы общения, диалога или коммуникаций. Этим можно определить, по существу, онтологический статус коммуникаций в культуре.

Представляемая работа посвящена научному анализу коммуникативной системности в функционировании и развитии культуры и присутствия в этих системах аксиологических начал и онтологического статуса.

Коммуникации структурируют информационное поле культуры. Информация тогда становится ценностно-значимой в той или иной культуре, когда входит в контекст коммуникативной структуры культуры, в этом состоянии информация становится знанием, знание включает в себя ценностное отношение к миру.

Актуальность информации определяется ее важностью для получателя в том смысле, который имеет в виду открыватель, и, как считает Ю.Б. Борев, процесс коммуникации реализуется, когда актуализированное поле отношений получателя информации совпадает с полем отношений отправителя информации. Проблемы культуры, связанные с вопросами коммуникации, возникают тогда, когда на смену периоду дифференциации знания приходит время его интеграции.

В культурологии понятие коммуникации употребляется в социокультурном контексте, так как социокультурный смысл коммуникации связан со спецификой обмена информации в социуме, это вносит определенные коррективы в понимание рассматриваемого феномена, в отличие от общенаучных (как средство связи любых объектов), философских, информационных (коммуникация - канал передачи) определений.

Необходимым условием социокультурной коммуникации является наличие общего языка у субъектов коммуникации, каналов передачи информации, а также правил осуществления коммуникации (семиотических, этических). В этом смысле каждое социокультурное действие может быть рассмотрено как коммуникативное, содержащее и выражающее определенную информацию.

Коммуникация в технократически рационалистическом подходе понимается как совокупность средств передачи социальной информации, формирующей базу для становления и развития «информационного общества». В феноменологическом подходе коммуникация рассматривается как способ достижения понимания одного человека другим, как механизм «вживания», «вчувствования».

Основная социокультурная функция коммуникации определяется тем, что она является средством осуществления социокультурного взаимодействия субъектов и их коллективов.

Коммуникация составляет специальную область человеческой деятельности, которая с возникновением развивается обществом как необходимая форма взаимного обмена мыслями, взаимопонимания и согласованного действия в различных областях жизни. В этих целях вырабатываются различные в каждой культуре знаковые системы и прежде всего язык в форме устной и письменной речи. К важнейшим функциям коммуникации относят информативную, связанную с передачей сообщений, побудительную, ориентированную на внушение, убеждение и аргументацию (гибкое воздействие на взгляды и поведение людей, с одной стороны, и принуждение с другой).

Известно, что само понимание конкретного человека отличается от трансцендентального сознания философов, оно вовсе не удовлетворяет требованию единства, его истины не очевидны, а, напротив, случайны и сингулярны. То же самое характерно и для его ценностей. Ницше связывал их происхождение не с моральным различием на «добро» и «зло», а с утверждением себя. Как бы то ни было, сегодня ценности складываются на основе расширяющейся свободы отношений в социальном мире и выступают такими выгодными предпочтениями, которые обеспечивают «успех» в процессе социокультурной коммуникации.

Как парадокс мы осознаем то обстоятельство, что ценности порой, вместо того чтобы ориентировать коммуникацию, сами опираются на нее. Пытаясь разрешить его, герменевтика предприняла попытку истолкования ценностей на основе самоявляющегося бытия. Но такой путь ведет лишь к новым парадоксам, и выход состоит в признании конфликта ценностей, который сегодня, в эпоху постмодерна, решается каждым отдельным человеком в зависимости от ситуации, то есть контингентно, а не универсально. Однако так было не всегда. Традиция в культуре как раз разрешает этот парадокс, она устанавливала тип и стиль ценностного отношения к миру. В своем содержании, определяемом как повторение опыта прошлого поколения, она закрепляла цели, отношения, способы связей человека и мира. Тем самым в традиционном типе культуры сливаются стратегическое, норморегулирующее и коммуникативное действия.

В своей работе С.Г. Еремеев отмечает, что в процессе глобализации -расширения и увеличения протяженности и интенсивности экономических, правовых и культурных связей в целом - человек во всем мире живет, все больше, не в «пространстве мест», а в «пространстве потоков», пространство «сокращается», время «исчезает», мир становится все более единым. Однако человечество вступило в крайне сложную эпоху своего существования, когда мир одновременно организуется и хаотизируется, глобализируется и локализуется, объединяется и разделяется. Существует мнение, что национальные границы начинают «исчезать» под натиском транснациональных компаний и местные культуры все в большей степени подвергаются воздействию унифицирующей моды и инновационных тенденций, источником которых преимущественно является Запад.

Действительно, некоторые барьеры разрушаются, но существуют и тенденции противоположной направленности. Одна из них - «пробуждение» этнического самосознания в промышленно развитых странах Запада, Северной Америки. Устремленность ряда культур к осознанию своей идентичности, а значит, и свободы самовыражения, имеет в своей основе возрождающееся этническое самосознание, ибо этнос является коренным социальным носителем культуры. Он реализует в процессе своего бытия основное содержание любой культуры: самоназвание (этноним), осознание пространства, ценности, традиции и, наконец, культурное самосознание.

Периоды радикальных перемен - это периоды всеобщей неуверенности. И потому люди, проигрывающие от перемен и испытывающие страх перед новым глобальным миром, обращаются к «заветным», фундаментальным ценностям - этнокультурным и религиозным. «Люди спасаются от экономической неуверенности своего реального мира, - пишет Л. Туроу, -отступая в уверенность какого-нибудь религиозного мира, где им говорят, что, если они будут повиноваться предписанным правилам, то будут спасены» [122, с. 278].

В процессе развития культуры, периодических изменениях ее ценностных ориентаций, как отмечает B.C. Степин, «важно обнаружить «точки роста» новых ценностей, изменяющих прежнюю стратегию развития» [108].

Можно выделить две основные «точки роста» нового отношения к миру, которые диктуются ситуациями современных социальных изменений. Первая из них связана с глобализацией деятельности человечества, возрастающей взаимозависимостью отдельных стран и регионов, образующих человеческое сообщество. Локальные истории отдельных народов, стран, религий постепенно сливаются в единый поток всемирной человеческой истории. В условиях интеграции сталкиваются и вступают в диалог различные культурные традиции. Перед лицом глобальных опасностей человечество ищет новые стратегии социализации человека и его воспитания в духе толерантности, уважения к достижениям различных культур. Возрастает роль консенсуса, поиска согласия при решении конфликтных проблем, ибо локальные конфликты, если они втягивают все расширяющиеся противоборствующие силы, чреваты перерастанием в глобальный конфликт.

Пока же идеалы господства над природными и социальными объектами, идеалы власти, основанной на силовом преобразовании ситуаций природного и социального мира, остаются базисными ценностями современной западной цивилизации. Они формируют многообразие образцов, норм, программ поведения, жизненных смыслов, которые мы впитываем из кулыуры, часто не осознавая этого [108].

Н.Н. Моисеев выделяет в современной культуре первостепенную роль нравственных ценностей (воля, свобода, долг, совесть). Он отмечает, что нравственная составляющая культуры, ее роль в глобальных изменениях общества состоит в том что, нравственность, т. е. нравы и следование им (так же, как и многие традиции), как раз и рождается как один из естественных ограничителей действия биосоциальных законов. По мере изменения условий жизни меняются и требования к условиям общежития, т. е. меняются те или иные нравственные принципы. Чаще всего происходит появление новых или ужесточение старых принципов нравственности. Те же цели преследуют и законодательства. В самом деле, ведь любые законы ограничивают действия личности в угоду общественной стабильности. Если они разумны, разумеется.

Утверждение таких общественно необходимых норм и принципов поведения, которые принято называть нравственностью, происходит стихийно, и механизмы этого утверждения весьма малопонятны. Среди них, вероятнее всего, важную роль играют особенности цивилизации - традиции, специфика духовного мира данного народа.

Немаловажно отметить роль рациональности в формировании новой системы ценностей. Тип научной рациональности сегодня изменяется, но сама рациональность по-прежнему необходима, в том числе и для понимания и диалога различных культур, который невозможен без рефлексивного отношения к их базисным ценностям. Рациональное понимание делает возможной позицию равноправия всех «систем отсчета» (базовых ценностей) и открытости разных культурных миров для диалога. В этом смысле развитые в лоне западной культурной традиции представления об особой ценности научной рациональности остаются важнейшей опорой в поиске новых мировоззренческих ориентиров, хотя сама рациональность модифицируется в современном развитии. Сегодня теряет смысл ее жесткое противопоставление многим идеям традиционных культур.

Думая о возможных подходах в решении подобных вопросов, мы переходим уже в сферу духовного мира человека, вторгаемся в его взаимоотношения с обществом, сталкиваемся с проблемой его готовности подчинить сегодняшнее поведение обеспечению будущих поколений. Эти проблемы, как оказывается, тесно связаны с особенностями культуры и цивилизаций, и в их решении нет стандартных подходов. И на фоне таких общих гуманитарных проблем предстоит научиться решать проблемы конкретные, которые в наибольшей степени чреваты катастрофическими исходами [78, с. 3 -10].

Объектом исследования являются процессы коммуникаций в культуре.

Предметом исследования выступают ценностные основания коммуникаций в функционировании и развитии культуры.

Цель работы заключается в исследовании аксиологического контекста коммуникативных процессов в структуре культуры.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач исследования:

1. Анализ основных теорий и концепций коммуникативных процессов, их культурологического содержания.

2. Выявление особенностей содержания понятия «диалог», как репрезентанта культурных и социальных коммуникаций.

3. Исследование семантико-аксиологического содержания социального контекста коммуникативных систем.

Характеристика степени разработанности проблемы. При рассмотрении проблем взаимообусловленности коммуникативных процессов и ее ценностных оснований культуры исследователи не однозначны в своих подходах: социально-коммуникативный и информационный подходы представляют исследования Р.Ф. Абдеева, Д.З. Когана, Н.Н. Моисеева,

A.В. Соколова, А.Д. Урсула, Ю.А. Шрейдера; семиотический подход -работы Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова, Э. Кассирера; структурно-функциональный метод, в котором выделяются такие функции культуры как нормативно-регулятивная, адаптивная, знаково-символическая, коммуникативная, компенсаторная, представлен в исследованиях Б. Малиновского, Э. Лича, К. Леви-Строса, А. Радклифф-Брауна, Т. Парсонса; социологический аспект - в работах М. Вебера, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса.

Социально-коммуникативный подход синтезирует теоретический потенциал системного, деятельностного, информационного, семиотического подходов к явлениям культуры, позволяя выявить новые грани бытия смыслов культуры как феноменов социальной коммуникации. Коммуникацию как суть развития культуры выделял B.C. Степин.

Социальную сущность культуры рассматривали в своих работах

B.М. Межуев, Э. Кассирер, Т. Парсонс. Своеобразие культуры обнаруживается в комплексе ценностных ориентаций, что отмечали Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский, М.К. Петров, Н.З. Чавчавадзе, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Вебер и другие.

Теория коммуникации, в которых коммуникация рассматривается как процесс передачи информации и общения, осуществляемый с использованием адекватной этой цели знаковой системы, нашла свое выражение в трудах А.Ф. Лосева, А.В. Соколова, А. Шюца, Э. Лича, К. Ясперса, М. Вебера, Т. Парсонса, Ю.Хабермаса. Общение, как разновидность коммуникации, имеет свою структуру. Эта структура изучена в теории информации и коммуникации -у К. Шеннона, У. Эшби, P.O. Якобсона и других. А.Ф. Лосев под коммуникацией понимает «структуру разумно жизненного человеческого общения». К этой точке зрения можно отнести и утверждения Г.П. Нещименко, М.К. Петрова.

Связь теоретических проблем коммуникации с определениями понятий «диалог», «деятельность» и «действие» рассматривалась в работах М.М. Бахтина, B.C. Библера, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, М. Бубера, М. Вебера, Ю. Хабермаса, К. Ясперса. Информация как содержание коммуникации исследовалась Р.Ф. Абдеевым, В.Г. Афанасьевым, Ю.М. Лотманом, В.З. Коганом, И.А. Манкевичем.

Роль языка в культуре и коммуникации состоит в его фундаментальном значении для бытия культуры. Знак и символ рассматриваются как единицы коммуникации в работах А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, М.К. Петрова, Э. Лича, Т.Парсонса. Язык представляющий собой средство передачи информации и заключающий в себе смыслы и ценности культуры, исследован В.И. Гуляевым, М.К. Петровым, Э. Проппом, В. Гумбольдтом, Г. Гадамером, Э. Кассирером, Э. Добльхофером, Г. Спенсером, Р. Бартом, М. Мид. Язык в их работах предстает как саморегулирующееся, самодостаточное явление, но, вместе с тем, и как социальное образование, отражающее быт и нравы его носителей. Происхождение языка и его развитие это, по существу, история становления и развития самой культуры. Этим проблемам посвящены работы В.Н. Топорова, А. А. Потебни, В. Гумбольдта, В. Вундта, Л. Нуаре, Л. Гейгера. Коммуникативная функция традиции в культуре рассматривалась в работах Д.Б. Зильбермана,

П.М. Кожина, В.А. Кутырева, Б. Малиновского, Э.С. Маркаряна, Г.А. Праздникова, Э. Кассирера, Дж. Гоулда и Д. Колба, Э. Лича.

Коммуникативную роль искусства и эстетического в культуре выделяли М.М. Бахтин, В.С.Библер, Ю.Б. Борев, М.С. Каган, Ю.М. Лотман, И.А. Савранский, Х.-Г. Гадамер, П. Рикёр.

Миф и религия, как формы трансляции и сохранения ценностей культуры, рассматривались в работах М.Б. Абсалямова, А.Ф. Лосева, Э. Лича, Р. Барта, Дж. Фрезера, К. Ясперса, М. Бубера, М. Вебера. Наука и ее коммуникативные параметры стали предметом исследования П.П. Гайденко,

Э.М. Мирского, А.И. Михайлова, А. Моля, Н.В. Мотрошиловой, М.К. Петрова, А.И. Ракитова, Б.А. Старостина, B.C. Степина, А.Д. Урсула, B.C. Швырева, Ю.А. Шрейдера, В. Ж. Келле, Ф.Х. Кессиди.

Аксиологические основания культуры выступают в двух аспектах: во-первых, как духовные ценности (собственно ценности), и во-вторых, как материально-практические ценности (блага). М. Вебер понимает ценности как трансцендентное; М. Шелер определяет ценности и их производные как носителей материальных основ - благ, Г. Риккерт, М.М. Бахтин - как смыслы. Ценности существуют независимо от нас, мы их не можем выбирать, исправлять, строить, а только обнаруживать, - так считали П.А. Сорокин, Н. Гартман, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, JI. Витгенштейн, X. Ортега-и-Гассет, М. Шелер и многие другие. Связи этнологического содержания универсалий культуры с проблемой ценностей рассматривались в работах А. Крёбера, М. Херсковица, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса, К. Клакхона, Д. Мёрдока, Э. Тайлора и других.

Немалую роль в исследовании культуры сыграли функциональные представления о роли ценностей в обществе Б. Малиновского, Т. Парсонса, М. Вебера. Э. Тоффлер и Ю. Хабермас отмечают необходимость общественных дискуссий о ценностях и потребностях современного человека. Культовые основания в культурных ценностях выделяли Н.А. Бердяев, П. А. Флоренский, Н. О. Лосский.

Траекторию движения ценностей в истории культуры раскрывают работы Д.А. Леонтьева, Н.С. Розова, Л.Н. Столовича.

Культурообразующую роль ценностных систем рассматривает в своих работах М.Б. Абсалямов. В своих исследованиях Р.Ф. Абдеев, А.Я. Гуревич, Д.Б. Зильберман, П. Менцер культурные ценности рассматривают как явления, которыми опосредуются традиции, нормы, духовные коды и стилистика бытия. Ценностные смыслы культуры рассматривались в исследованиях П.А. Сорокина, О. Шпенглера, А. Тойнби, К. Ясперса.

Понимание необходимости постоянного обновления ценностей в ходе развития человеческой культуры отмечали А. Печчеи, Ф. Ницше, К. Ситарам, Р. Кагделл.

Методологическую основу исследования составили философские, общенаучные и частнонаучные методы. К первым относится диалектический метод, предполагающий исследование феномена культуры, прежде всего как развивающейся целостности, в которой информативно-коммуникативная составляющая является одной из основных форм разрешения внутренних и внешних противоречий культурогенеза.

Метод системного анализа, представляя культуру как системную целостность, позволяет выявить элементарные связи как в самой культуре, так и в социуме.

Кроме того, в работе использованы конкретные методы исследования: феноменологический и герменевтический.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Эксплицировано понятие «коммуникация».

2. Проанализирована совокупность основных информационно-коммуникативных форм и их функций в бытии культуры.

3. Зафиксированы и аргументированы пространственно-временные особенности коммуникации.

4. Выявлено и проанализировано, что в процессе формирования и функционирования социокультурных систем закладываются смыслообразующие информативно-коммуникативные формы и способы, которые, в свою очередь, в ходе развития могут детерминировать новые или реанимировать старые ценности и ценностные ориентации.

5. Эксплицирован онтологический статус коммуникаций в культуре, так как в информационно-коммуникативной содержательности различных форм диалога культур выражаются различные способы бытия культуры.

Результаты диссертационного исследования видятся прежде всего в раскрытии значения культурологического подхода в формировании представлений об информации и особенностях информативно-коммуникативного подхода в исследовании культуры.

В выявлении аксиологических, информативных и семантических оснований в содержательном бытии человека и культуры посредством коммуникативной системы.

Научно-практическая значимость исследования заключается в разработке культурологической интерпретации коммуникации, чем утверждается общенаучный статус коммуникации, что позволяет создать более прочный фундамент для интеграции гуманитарного знания. Тем самым закладывается основа использования культурологического знания в истории, философии, социологии.

Практическая значимость работы заключается в том, что она является основой для разработки и чтения курсов по философии культуры, истории культуры, а также спецкурсов. Ряд положений диссертации используются автором в учебно-методической работе.

Апробация работы. Отдельные результаты диссертационного исследования докладывались на конференциях: на всероссийской конференции «История, культура, общество» (Красноярск, 2004); межрегиональной конференции «Наука, образование и современные проблемы диалога культур» (Красноярск, 2002); региональной научно-методической конференции «Гуманитарные основы высшего образования» (Красноярск, 1999).

Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре культурологии и философии науки КрасГАУ и на научно-методологических семинарах аспирантов и соискателей КрасГАУ.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Конникова, Лилия Юрьевна

Заключение

В работе рассмотрен теоретический подход к решению одной из важных проблем человека - возрождение духовности через ценностно-семантическое восприятие действительной реальности; представлено культурологическое понимание и поставлены актуальные вопросы о смысловом и ценностном содержании человеческого общежития.

Поставленные в исследовании задачи о теоретической и практической значимости культурологического метода в исследовании ценностных оснований коммуникаций в культуре диссертант считает выполненными, так как: 1) проведен анализ основных теорий и концепций коммуникативных процессов, их культурологического содержания. Дано культурологическое обоснование информационно-коммуникативного содержания культуры; 2) выявлены особенности содержания понятия «диалог», как репрезентанта культурных и социальных коммуникаций; 3) анализ ценностно-смыслового содержания коммуникаций в культуре показал, что системой ценностей определяется востребованность коммуникативных форм и способов в функционировании культуры; 4) показано, что с изменением содержания коммуникативных структур культуры происходит сдвиг ценностных значений, что приводит к конфликту «старых» и «новых» ценностей. В этом случае разрешение «конфликта» ценностей снимается за счет изменений в коммуникативной структуре культуры; 5) рассмотрены основные исторические формы коммуникаций в дописьменных и письменных культурах.

Результаты диссертационного исследования видятся прежде всего в раскрытии значения культурологического подхода в формировании представлений об информации и особенностях информативно-коммуникативного подхода в исследовании культуры, в выявлении аксиологических, информативных и семантических оснований в содержательном бытии человека и культуры посредством коммуникативной системы.

Среди многочисленных функций культуры, которая представляется нами как способ и форма жизнедеятельности человека и общества в историческом пространстве, одной из важных является ее коммуникативная функция. Коммуникации ориентируют и направляют развитие культуры. Изменения в системе коммуникации - это суть развития культуры, содержание и основные механизмы которой определяются способами хранения и передачи социального кода поведения, общения, деятельности.

В свою очередь, каждой культурной эпохе соответствует определенный уровень коммуникативной системности, т. е. уровень мощности и свободы коммуникационных каналов, средств и методов, доступных и освоенных субъектами культуры и используемых ими в различных сферах коммуникационной деятельности.

Коммуникации рассматриваются как структура культуры. Коммуникации ориентируют, направляют развитие культуры, в этом заключается их основная функция. Рациональность и иррациональность определяют характер коммуникации в культуре. Традиции как устойчивая, историко-логическая связь бытия культуры представляют собой формы как иррационального содержания коммуникативности, так и рационального.

Культура выстраивает свой идеал (П. Флоренский), с которым входит в диалог, раскрывая внутренний механизм диалога. Диалог запрашивает и порождает коммуникативные связи как внешнего, так и внутреннего характера. Информативная насыщенность коммуникации во многом определяется уровнем и степенью развитости культуры. Наличие коммуникативных связей подразумевает и наличие ценностей.

С изменением содержания коммуникативных структур культуры происходит сдвиг ценностных значений в культуре, что приводит к конфликту «старых» и «новых» ценностей. В этом случае разрешение конфликта ценностей может быть осуществлено посредством построения более общей системы, в которой «конфликтующие» ценности станут лишь частным случаем.

В свою очередь, ценности могут провоцировать появление новых коммуникативных связей в культуре, а могут реанимировать старые. Примером может служить принятие христианства европейской культурой. В Европе этот процесс проходил органичным образом, не противореча общей динамике развития, а в русской культуре породил новые свои формы -православие.

В системе массовой культуры ценностные ориентации носят потребительский характер. Жизнь человека, его личностное становление и развитие не возможны на готовых образцах. Данные ценности должны быть взращены самим человеком, чтобы стать основой духовной структуры личности. Это в своих работах отмечали Н.А. Бердяев (Смысл творчества), М.М. Бахтин (К философии поступка), Н. О. Лосский (Бытие и ценность).

Показано, что познание истиной картины многочисленных коммуникативных форм и способов, их функций в поле бытия культуры, их причинно-следственная обусловленность не возможны без рассмотрения тех оснований, которыми коммуникации опосредуются. Основаниями всей коммуникативной множественности выступают ценности и ценностные ориентации, обуславливающие формы и способы существования культуры.

Исследования показали, что информация, знание и культура являются фазами единого и неразрывного процесса, и было бы неверно фетишизировать любую отдельно взятую его часть. Процесс познания развивается от сигналов к данным, от данных к информации, от информации к знанию, от знания к культуре, от культуры к истории.

В работе рассмотрен механизм коммуникативного сдвига. Коммуникативный сдвиг в структуре культуры — это процесс качественного изменения системы культуры. Этот сдвиг провоцируется информационной перенасыщенностью систем культуры (как в дописьменных, так и письменных формах культуры). Избыточная информация не находит «места» в существующих коммуникативных каналах систем культуры, тем самым создавая условия для возникновения новых коммуникативных структур в культуре.

Таким образом, коммуникации в культуре представляют собой механизм накопления, сохранения, передачи информации, знаний, опыта, навыков и т.д. Информация здесь выступает в качестве двигателя общественного и технического прогресса, а также в качестве узлового пункта познания, выявляя всеобщие и конкретные, многогранные связи с действительностью как отражение этой действительности.

В данной работе бытие культуры определяется «диалогом» природного и человеческого, сущего и должного, структуры и хаоса. В целом поле диалога культуры в процессе ее бытия можно представить как формы отношений со средой (природой), социумом и сознанием (внутренним миром человека). Диалогичность культуры - необходимое условие для ее понимания и существования ее коммуникативной структуры. Именно в диалоге и через диалог обнаруживаются ценности культуры.

Рассматривая переход в культурогенезе от «устной» традиции к «письменной», было отмечено высвобождение предметной ценности как основного тематического содержания культурной традиции. В этом случае предметная ценность, как таковая, не связана с оценками, поэтому ее коммуникация - нейтральна. В исследовании отмечается, что формы коммуникаций относительно устойчивы по отношению к их видам (деятельность, поведение, общение), а изменчивость в структурах деятельности, поведения, общения - есть следствие изменяющихся исторических и социальных условий культуры. Коммуникация как система воздействия на различные уровни и формы общественного сознания способствует активизации тех или иных его форм, которые, в свою очередь, воздействуют на информативный (содержательный) характер коммуникации. И здесь на первый план выдвигается ценностное отношение к миру. В свою очередь, ценностный мир каждой конкретно-исторической культуры определяется уровнем ее технологического и духовного развития.

Процесс развития культуры всегда сопряжен с переоценкой ценностей, начинающейся с выдвижением нового эталона, с позиции которого рассматриваются предметы, обладающие ранее установленными ценностными характеристиками. В свою очередь, формирование универсальных ценностно-смысловых ориентиров, необходимые человечеству, возможно только в результате осмысления диалога культур и культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Конникова, Лилия Юрьевна, 2005 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Владос, - 1994. - 336 с.

2. Абишева А.К. О понятии ценность//Вопросы философии. 2002.-№ 3. - С. 139-146.

3. Абсалямов М.Б. Мифы Древней Сибири / Краснояр. гос. аграр. ун-т. -Красноярск, 2004. 304 с.

4. Абсалямов М.Б. Самосозание культуры как философская проблема / Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, -1998. - 61с.

5. Апель К.О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997. № 4. - С. 1-76.

6. Арутюнов С.А., Чебоксаров А.Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. М.: Наука, 1972. - Вып. 2. - С.27-59.

7. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -368 с.

8. Афанасьев В.Г. Социальная информация / Рос. АН, Отд-ние философии, социологии, психологии и права. М.: Наука, 1994. - 199 с.

9. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издательскаягруппа "Прогресс", "Универс", 1994. 130 с.

10. Барт Р. Мифологии / Пер. с фр. С. Зенкина. М.: Изд-во им.

11. Сабашниковых, 2000. 314 с.

12. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры / Сост., пер. сфр., вступ. ст. С.Зенкина. М: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. - 511с. 13.

13. Бахтин М.М. Собрание сочинений. Работы 1940-х начала 1960-х годов.

14. Т.5. М.: «Русские словари». - 1997. - 735 с.

15. Бахтин М.М. Архитектоника поступка // СОЦИС. 1986. - № 2.- С.156.169.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров; текстподгот. Г.С. Бернштейн и JI.B. Дерюгина, прим. С.С. Аверенцева, С.Г.

17. Бочарова. М.: Искусство, 1979. - 424с. - (Из истории советской эстетикии теории искусства).

18. Бердяев Н.А. Философия неравенства / Сост., авт. предисл. и примеч.

19. Л.В. Поляков. М.: ИМА-Пресс, 1990. - 285 с.

20. Бердяев Н.А. Избранные соч.- М.: Правда, 1989. 522 с.

21. Бестужев-Лада И.В. Диалог между религиями: Возможен ли? Нужен ли? // Вопросы философии. 2002. - № 4. - С. 60-66.

22. Библер B.C. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. 1989. -№6.-С.31-43.

23. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1991.-412 с.

24. Борев Ю.Б. Художественное общение и его языки: Теоретико-коммуникативные и семиотические проблемы художественной культуры. Художественная коммуникация и семиотика. М.: Наука, 1986. - 456с.

25. Введение в теорию социальной коммуникации. СПб.: СПбГУП, 1996.342с.

26. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем., сост. общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдов / Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.- 808 с

27. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре // Культурология XX век: Антология / Пер., сост. С .Я. Левит. М: Юрист, 1995. - 703 с. - (Лики культуры).

28. Вебер М. Объективность познания в области социальных наук и социальной политике // Культурология XX век: Антология / пер., сост. С.Я. Левит. М.: Юрист, 1995. - 703с.

29. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. СПб., 1904. -224с.

30. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история / пер. с нем. М.: Юристъ, 1995.-687 с.

31. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия / пер. с нем.; послесл. П.С. Гуревича / РАН, Ин-т философии. -М.: Наука, 1993.-105 с.

32. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат (1921) / Пер. с нем., сверено с авториз. англ. переводом И. Добронравовым и Д. Лахути / общая ред. и предисл. В.Ф.Асмуса.- М.: Изд-во иностр. лит., 1958.-133с.

33. Витгенштейн Л. Философские работы / пер. с нем. М.С. Козловой, Ю.А. Асеева. М.: Гнозис, -1994. -520 с.

34. Воронин А.А. Техника как коммуникационная стратегия // Вопросы философии. 1997. - № 5. - С. 96-105.

35. Выготский Л.С. Мышление и речь: Психологические исследования / Под ред. В. Колбановского. М.; Л.: СоцЭКГиз, 1934. - 323с.

36. Выготский Л.С. Психология искусства / под ред., сост., авт. послесл. М.Г. Ярошевский / Подгот. текста и коммент. В.В. Умрихина М.: Педагогика, 1987. - 345 с.

37. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Пер. с нем., общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988.- 704с.

38. Гартман Н. Эстетика / Пер. с нем. Т.С. Батищевой и др. / Под. ред. А.С. Васильева. М.: Изд. иностр. лит., 1958. - 692 с.

39. Гартман Н. Этика / Пер с нем. А.Б. Глаголева / Под ред. Ю.С. Медведева, Д.В. Скляднева. СПб.: «Владимир Даль», 2002.-707с.

40. Гаспаров Б.М. Устная речь как семиотический объект / Отв. ред. Т. Бахман. Тарту: ТГУ, 1971. - Вып. 4. - 97 с.

41. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Сб. ст. / Пер. с англ. и фр. / Сост. Л.И. Василенко, В.Е. Ермолаева. М.: Прогресс, 1990.- 495с.

42. Голованов Л. В. Массовая информация и массовые коммуникации как системообразующие факторы социума // Проблемы общественного развития. 1998. - № 1-2. С. 12-14.

43. Гумбольд В. Фон. Язык и философия культуры / Пер. с нем., общ. ред., вступ. ст. А.В. Гулыш, Г.В. Рамашвили М.: Мысль, 1983. - 175с.

44. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли М.: ТОО «Мишель и К», 1993.- 503 с.

45. Гуревич П.С. Бессознательное как фактор культурной динамики // Вопросы философии. 2000. - № 10. - С. 37-41.

46. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000 - 352 с.

47. Давыдов Ю.Н. Культура природа - традиция // Традиция в истории культуры: Сб. ст., посвященный 85-летию А.Ф. Лосева / АН СССР, Науч. Совет по истории мировой культуры / Отв. ред. В.А. Карпушин. - М.: Наука, 1978. - 279 с

48. Давыдов Ю.Н. У истоков социальной философии М.М. Бахтина // СОЦИС. 1986. - № 2. - С. 170-181.

49. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Сб. работ // Пер. с англ. яз., под ред. В.И. Герасимова / Сост. В.В. Петрова, вступ. ст. Ю.Н. Караулова, В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1989.-310с.

50. Еремеев С.Г. Вызовы глобализации: Этнический и религиозный экстремизм в современном мире // Высокие технологии: влияние на гуманитарную и социальную сферы: Мат. науч. конф. / Ин-т философии РАН М.: ИФ РАН, 1998. - С.34-56.

51. Зильберман Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии. 1995. - № 4. - С. 76-105.

52. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. - 319 с. (Над чем работают, о чем спорят философы).

53. Кант И. Сочинения в 6-ти т. Т.6. / Под общ. ред. В.Ф. Асмуса и др.; ред. Г.И.Ойзерман / АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1966. - 743 с.

54. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре / Культурология XX век: Антология / Пер., сост. СЛ. Левит. М.: Юрист, 1995. - 703 с.

55. Кассирер Э. Опыт о человеке // Человек. 1990.- № 3. - С. 93-105.

56. Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии.-2003. № 1.- С.76-79

57. Коган В.З. Демон информации в современном мире: к методологии информологического подхода // НТИ. 1998.- Сер.1.- № 5. - С. 1-11.

58. Кожин П.М. Традиции в системе этноса // Этнографическое обозрение.- 1997.- № 6. С. 3-13.

59. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию: Информационный обзор РАН, Сиб. отд. / Сиб. отд. РАН. Новосибирск: РИО Сиб. отд. РАН., 1992. - 357с.

60. Кузнецов В.Ю. Единство мира и единство культуры // Философия и общество. 1999. - № 4. - С. 141-153.

61. Кутырев В.А. Традиция и ничто. // Философия и общество. - 1998. -№6, с. 170-190.

62. Леви-Строс К. Структурная антропология / Пер. с фр., под ред. и с примеч. Вяч.Вс. Иванова / АН СССР, Ин-т этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. М: Наука, 1985. - 535 с.

63. Левяш И. Я. Цивилизация и культура: логос, топос, хронос // Человек. -1999.-№5. -С. 43-55.

64. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие опыт многомерной конструкции // Вопросы философии. - 1996. - № 4. С. 15-26.

65. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию,- М.: Изд-во МГУ, 1982.-480 с.

66. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура / Авт. вступ. ст. А.А. Тахо-Годи. М.: Политиздат, 1991. - 524 с.

67. Лосев А.Ф. Самое само: Сочинения / Под общ. ред. А.А. Тахо-Годи, В.П. Троицкого. М.: ЭКСМО - Пресс, 1999. - 1024с.

68. Лосский Н. О. Ценность и бытие. Харьков: Фолио; М.: ACT, 2000. -861с.

69. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек Текст - Семиосфера -История. - М.: Языки русской культуры, 1999, - 447 с 1

70. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х томах / Александра. Т.1: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн: Прима - Пресс, 1992.- 480 с.

71. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии.-2003. № 1. - С. 80-87.

72. Малахов В.А. Культура и человеческая целостность. Киев: Наук. Думка, 1984.- 119 с.

73. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. -1981.- № 2.- С. 78-96.

74. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 30-ти т. Т. 20., 2-е изд. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М.: Госполитиздат, 1961. - 827 с.

75. Межславянские культурные связи: Сб. ст. / Отв. ред. И.М. Шептунов. -М.: Наука, 1971.-239 с.

76. Межуев В.М. Предмет теории культуры: Сб. ст. // Проблемы теории культуры / Сост. Н.С. Злотин. М.: НИИК, 1980. - Вып. 91. - 163 с.

77. Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории? // НТИ. 1995. - Сер. 1. - № 12. - С. 2-4.

78. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационны разломы: Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. -№1.-С. 3-30.

79. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 405 с.

80. Мусхелишвили H.JL, Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Дискурс отчаянияи надежды: внутренняя речь и депрагматизация коммуникации // Вопросы философии. 1997. - № 10. С. 45-57.

81. Науменко Т.В., Иващенко Г.В. Массовая информация // Credo.- 2000.3. С. 27.

82. Нугаев P.M. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности //Вопросы философии. 2001. - №1. С. 114-122.

83. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? Сб. / Пер, отв. ред. М.А. Кисель / АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1991. - 403 с.

84. Парсонс Т. О структуре социального действия / Пер. В.Чеснокова / Под. ред. В.Ф. Чесноковой, С.А. Белоновского. М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

85. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI.A. Седова, А.Д Ковалева / Под. ред. М.С. Ковалевой М.: Аспект Пресс, 1997.270 с.

86. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. - 328 с.

87. Печчеи А. Человеческие качества / Пер. с англ. О.В. Захаровой / Общ. ред., вступ. ст. Д.М. Гвишани М.: Прогресс, 1980. - 301 с.

88. Платон. Избранные диалоги. М.: Издательство ACT, 2004 - 507 с.

89. Потебня А.А. Мысль и язык. Киев: Синто, 1993. - 190 с.

90. Праздников Г.А. Традиция как диалог культур // Советская этнография. 1981. - № 3. - С. 54-56

91. Раевский Д.С. Модель мира скифской культуры: Проблемы мировоззрения ираноязычных народов евразийских степей I тысячелетия до н.э. / Отв. ред Е.В. Антонова / АН СССР, Ин-т востоковедения М.: Наука, 1985.-256 с.

92. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Проблемы информатизации. 1993. - № 3-4.- С. 6-19.

93. Рац М. Воинствующий рационализм или «разумная рациональность»? // Вопросы философии. 2002. - № 6. - С. 19-28.

94. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. / Культурология XX век: Антология / Пер., сост. С .Я. Левит. М.: Юрист, 1995. — 703 с.

95. Риккерт Г. Философия жизни: Введение в трансцендентальную философию // Предмет познания. Философия истории. Философия жизни. О понятии философии / Пер. с нем. Киев: Ника - Центр, Вист- С, 1998. Вып. 6 - 508 с.

96. Розов Н.С. Конструктивная аксиология и этика ценностного сознания //Философия и общество. 1999.- № 5. - С. 92-119.

97. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: НГУ, 1998. - 291 с.

98. Сагалаев A.M., Октябрьская И.В. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: Знак и ритуал / Отв. ред. И.Н. Гемуев. -Новосибирск: Наука, 1990. 208 с.

99. Сартр Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева. - М: Политиздат, 1990. - 396 с.

100. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. Киев: Наукова думка, 1988.- 238 с.

101. Семенюк Э.П. Роль информационного подхода в методологических исследованиях // Роль методологии в развитии науки. Новосибирск: Наука, 1985. - С. 271-283.

102. Ситарам К., Кагделл Р. Основы межкультурной коммуникации // Человек. -1992. № 3 - С. 60-68.

103. Соколов К.Б. Социальная эффективность художественной культуры // Процессы распространения и освоения художественных ценностей / АН СССР, ВНИИ искусствознания М-ва культуры СССР / Отв. ред. Ю.У. Фохт-Бабушкин. М.: Наука, 1990. - 251 с.

104. Сорокин П. Кризис нашего времени // Человек, цивилизация, общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

105. Соссюр Ф.де. Заметки по общей лингвистики: Сб. / Пер. с фр. Б.П. Наумова / Общ. ред., вступ. ст. и коммент. Н.А. Слюсаревой. М.: Прогресс, 1990. - 274 с.

106. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994. - № 6.- С. 10-21.

107. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФРАН, 1994, - 272 с.

108. Степин B.C. Высокие технологии и проблема ценностей // Высокие технологии: влияние на гуманитарную и социальную сферы: Мат. междунар. конф. / Ин-т философии РАН. М.: Ин-т философии, 1998. - С. 12-24.

109. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избранная социально-философская публицистика. М: Институт философии, 1996. - 175 с.

110. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994. - 464 с.

111. Столович Л.Н. Мудрость и знание // Вопросы философии. 2003. -№ 11.-С. 151-159.

112. Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004. - № 7. - С. 86-97.

113. Столович. Л.Н. Диалог и диалектика // Вопросы философии.-2002. № 11. - С. 174-183.

114. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. Е.Д. Жаркова. М.: Рольф, 2001. - 640 с.

115. Томас У., Знанеский Ф. Методологические заметки (1918) // Американская социологическая мысль. М.: 1994. - С. 343.

116. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. Избранное / Ред. В.П. Руднев. М.: Прогресс, 1995.-621 с.

117. Топоров В.Н. О некоторых предпосылках формирования категории притяжательности // Славянское и балканское языкознание. Проблемы диалектологии. Категории посессивности. М.: 1986. - с.

118. Традиционное мировоззрение народов Сибири.- М.: ИЭиА им. Н.Н. Миклухо-Маклая, 1996. 154с.

119. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: Пространство и время. Вещный мир / Отв. ред. И.Н. Гемуев. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. 225 с.

120. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: Человек и общество / Отв. ред. И.Н. Гемуев. Новосибирск: Наука, 1989. - 241с.

121. Традиционное мировоззрение у народов Передней Азии: Сб. ст. / Рос. Акад. Наук, Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (кунсткамера) / Отв. ред. М.А. Родионов, М.Н. Серебрякова. М.: Наука, 1992. - 220 с.

122. Туроу JI. Будущее капитализма: как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир / Пер. с англ. А.И. Федорова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. - 431 с.

123. Фейнберг E.JI. Две культуры: Интуиция и логика в искусстве и науке. М: Наука, 1987. - 247 с.

124. Филимонов C.JI. Символ и его роль в коммуникации // Философия и общество. 2000. - № 4. - С. 154-158.

125. Флоренский П.А. Собрание сочинений: Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. Т.131. М.: Мысль, 2000. - 446 с.

126. Флоренский П.А. Из богословского наследия // Богословские труды. М.: 1977. - 372 с.

127. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности / АН СССР, Ин-т востоковедения / Отв. ред. Е.М. Малетинский. М.: 1978. - 605 с.

128. Хабермас Ю. Модерн незавершённый проект // Вопросы философии. - 1992. - № 4. - С. 40-52.

129. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер.с нем., под. ред. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука, 2000. - 420 с.

130. Чавчавадзе Н.З. Внешние и внутренние факторы развития культуры // Культура и общественное развитие. Тбилиси, 1979. - С. 23.

131. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси: Мецниереба, 1984.- 171 с.

132. Чухина Л.А. Человек и его ценностный мир в религиозной философии. 2-е изд., перераб. и доп. Рига: Зинатне, 1991. - 303 с.

133. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. - № 6. - С. 91-105.

134. Шелер М. Избранные произведения / Пер. с нем., сост., науч. ред., предисл. Денежкина. М.: Гнозис, 1994. - XII. - 413 с.

135. Шохин В.К. Классическая философия ценностей: предыстория, проблемы и результаты. М.: Альфа и Омега, 1998. - Вып. №3. - С. 295315.

136. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т.1: Гештальт и действительность / Пер. с нем., вступ. ст. и прим. К.А. Свасьяна. М.: Мысль.- 1998. - 668 с.

137. Шпенглер О. Самосознание Европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе / Сост. Р.А. Гальцева. М.: Политиздат, 1991. - 366 с.

138. Шрейдер Ю.А. Коммуникационная культура в условиях информатизации // Проблемы инфовзаимодействия. Новосибирск: 1993. -С. 27-56.

139. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 208 с.

140. Эволюция социальных коммуникаций. СПб.: ЛГОУ, 1995. -279с.

141. Язык как средство трансляции культуры / Отв. ред. М.Б. Ешич. -М.: Наука, 2000.-311 с.

142. Якимович А.К. «Свой чужой» в системах культуры // Вопросы философии.- 2003. - № 4. - С. 48-60.