Медиальность и медиакультура как факторы динамики социальной среды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Кузнецова, Елена Игоревна

• Кузнецова, Елена Игоревна
• доктор философских наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор философских наук Кузнецова, Елена Игоревна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к пониманию проблемы медиальности

1.1. Методологические основания социально-философского анализа медиальных аспектов коммуникации.

1.2. Генезис теоретических подходов к проблеме медиальности и ее развитие в XX веке.

1.3. Медиакультура как проблемное поле теоретико-научных и философских исследований.

Глава 2. Методология системного подхода как основа социально-философского анализа системы медиакультуры

2.1.Основные параметры концепции медиакультуры как социальной системы.

2.2.Медиальность и медиакультура: системно-функциональный аспект.

2.3. Коммуникативное пространство как современная форма понимания социальной среды.

Глава 3. Эволюция медиационных форм в социальных процессах:-цивилизационный аспект

ЗЛ.Медиационные процессы в социальной коммуникации античности.

3.2. Медиакультурные факторы в развитии форм социальной коммуникации эпохи Средневековья.

3.3. Медиакультура в процессе институционализации публичной сферы в эпоху модерна.

Глава 4. Техногенная медиареальность в процессах социального, взаимодействия

4.1. Медиареальность как внутрисистемный фактор динамики медиальности и медиакультуры в XX веке.•.

4.2. Медиареальность в контексте проблемы бытия / небытия.

4.3. Электронная медиареальность: новый стиль рациональности.

Глава 5. Медиакультура как саморазвивающаяся система постиндустриального мира

5. ¡.Медиакультура в контексте цивилизационных вызовов постиндустриальной эпохи.

5.2.Роль инновационных коммуникационных технологий в эволюции медиасистемы.

5.3.Медиакультура как современная универсальная форма выражения пространства социального взаимодействия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Медиальность и медиакультура как факторы динамики социальной среды»

Актуальность темы исследования

В, современных условиях постиндустриального общества формирование высокотехнологичной среды обитания человека привело к целому ряду противоречий, заданных динамичностью развития новых форм социального бытия и стабильностью фундаментальных духовно-культурных оснований человеческой жизни. Инновации в технико-технологической сфере обусловили беспрецедентно высокую интенсивность социальных связей, изменение их конфигурации, что становится причиной трансформации традиционных социальных институтов, ведет к развитию новых форм социальной сплоченности. С другой стороны, перенапряженность социального пространства инновационными формами коммуницирования изменяет сложившиеся поведенческие стандарты, рождает новые модели человеческой деятельности, увеличивает многомерность социального процесса.

Приоритеты технической рациональности в современном мире сужают публичную сферу, приводят к радикальной трансформации ценностных граней бытия индивида, социальных групп и общества-в целом, порождают иллюзию того, что традиционные формы социокультурного взаимодействия исчерпали свой потенциал. В этом постоянно расширяющемся проблемном контексте возрастает необходимость изучения факторов, воздействующих на изменение характера социального бытия, в ряду которых следует назвать усложнение структур опосредования социальных отношений, образующих проблематику медиальности.

Проблематизация медиальности в сфере социогуманитарного' знания привела к актуализации феномена медиакулыпуры, который стал осознаваться-одним из ключевых факторов, вызывающих фундаментальные сдвиги' в сфере социального бытия. Насколько правомерным является представление медиальности и медиакультуры предметом социально-философской рефлексии? Если обратиться к истории развития философского знания, справедливым будет утверждение, что каждая эпоха по-новому проводит грань между тем, что относится к социальной философии и что выходит за ее границы. Постановка вопроса об опосредованном характере социального бытия и социальной деятельности людей, приведшая к марксовой концепции чувственно-сверхчувственных социальных свойств мира вещей, включила в проблемное поле различных философских течений аспекты посредничества, способность вещей, вовлеченных в человеческую деятельность, быть инструментом формирования системы социальной связей индивидов и групп, которая носила, в том числе, и неявный, скрытый характер, как, к примеру, в феномене монетарного оборота.

В фокус воздействия медиакультуры попадают основополагающие духовно-культурные структуры деятельности человека. Инновационный характер коммуникативных процессов, основанных на использовании компьютерных и телекоммуникационных технологий, обусловил значительное увеличение плотности информационных потоков, возрастание их скорости, развитие конвергентных технологических форм, что нашло символическое отражение в формуле медиального поворота. Постоянно усложняющийся медиальный комплекс, включенный во все сферы человеческой деятельности, привел к увеличению доли непрямых, опосредованных социальных коммуникаций. Эти факторы вызывают необходимость рассмотрения, медиакультуры как социальной системы, выделения ее элементов, уровней, системы связей и отношений.

Поскольку принципы выделения подсистем общества представляют собой один из важнейших вопросов-, социальной философии, думается, что рассмотрение медиакультуры с позиций системного подхода лежит в русле актуальной социально-философской проблематики. Коммуникация как общецивилизационный процесс представляет собой многоуровневый обмен ценностями и нормами, изменяющий духовную активность индивидов; социальных групп, институтов. Если не замыкаться на технологическом понимании проблемы медиальности и медиакультуры, то рассмотрение инновационных форм коммуникации как основы диалога всех социальных субъектов актуализирует эвристические функции социальной философии.

Медиакультурный опыт постиндустриальной эпохи, формируя на конвергентной технологической основе новый символический порядок социального обмена, устанавливает свои коммуникативные конвенции, что зачастую приобретает характер культурного, а можно сказать, и коммуникативного в своей основе, конфликта. В современном мире любая новация в сфере социальных коммуникаций вызывает множественные изменения контуров социальной среды, поэтому новейшие информационно-коммуникационные технологии, действующие в сложных нелинейных средах, не могут не рассматриваться доминантными в рефлексии о «неизведанном будущем».

Медиакультура на основе усложнения форм медиальности становится акселератором сдвигов в социальной среде. В контексте возрастающей роли информационных технологий в, ряду первостепенных проблем является управление риском и безопасностью социальных, систем. Развитие новых форм медиальности и медиакультуры создает точки нестабильности в социальном организме, требует изменения конвенций, обоснования возникающих проблем, прогнозирования дальнейшего развития социальной среды.

Кроме вышеперечисленного, к. аспектам актуальности необходимо отнести следующее: в изучении, медиальности и медиакультуры возникает довольно много теоретических лакун, требующих уточнения существующих терминов, дальнейшей дифференциации' используемых понятий. Отсутствие устоявшихся связей между категориями; используемыми в философских исследованиях коммуникативного пространства современного мира, и теми терминами, которыми оперируют в изучении медиальности и медиакультуры представители конкретно-научного знания, обусловливает необходимость как критического анализа теоретико-методологического контекста исследования феномена, так и обоснования содержательных границ понятия с социально-философских позиций.

В условиях сложных трансформационных процессов, происходящих в мировом социальном пространстве, все отмеченные факторы вызывают необходимость изучения медиальности и медиакультуры в социально-философском контексте как факторов динамики социальной среды. Речь идет об оптимизации процессов регулирования системы социальных связей за счет актуализации потенциально существующих, но еще не проявленных возможностей в сфере социальной коммуникации, отражающих целостность социального бытия, механизмы функционирования и развития социума в его динамике, что обусловливает актуальность представленного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы'

Представляется, что философскими основаниями к предлагаемой концептуализации медиальности и медиакультуры в широком методологическом аспекте можно рассматривать традиции изучения многомерности социального бытия, социальных связей и отношений, складывавшиеся на протяжении всей истории философского знания. Проблематизацию идей опосредования находим в трудах Протагора, Платона, Аристотеля, Аврелия Августина, Ф. Аквинского, Ф. Бэкона, Р. Декарта, Д. Локка, Г.В. Лейбница, Д. Беркли, Д. Юма, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К Маркса, М. Вебера В начале XX века труды Э. Гуссерля, Э. Кассирера, Л. Витгенштейна, М. Хайдегтера, К Ясперса закладывают основы первой дискуссии о медиа в контексте изучения языковых форм и их роли в процессе познания.

Предметное поле исследования медиальности и медиакультуры развивается в XX благодаря междисциплинарным исследованиям. Основой многих философских построений стало осмысление культурных и цивилизационных аспектов в развитии социальных процессов (А. Тойнби,. О. Шпенглер, H.A. Бердяев, Н. Я. Данилевский, П.А. Сорокин), а также представление об обществе как социокультурной системе, в которой интегрированы различные измерения человеческого бытия. В XX веке актуализируется изучении социального пространства как символической среды. Тематизация субъектности коммуникативной деятельности в ее эволюционном развитии выявила исследовательский интерес к символическим формам и их роли в становлении форм организации деятельности людей. Философские концепции мифа, ритуала, обряда, представлены в работах Р. Барта, Б. Малиновского, Э. Кассирера, К. Леви-Строса, К. Хюбнера, М. Элиаде; С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, Я.Э. Голосовкера, A.B. Гулыги, П.С. Гуревича, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, А.М. Пятигорского, Е.П. Савруцкой, И.В. Суханова, Б.А. Успенского, О.М. Фрейденберг.

С начала XX века' складывается спектр исследовательских парадигм в. изучении массово-коммуникативных процессов: социологические и психологические концепции американской коммуникативистики (У. Липпман, П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, Г. Лассуэлл, У. Шрамм, Дж. Гербнер, Л. Фестингер, Р. Харрис), неомарксисткая теория «культуриндустрии» Франкфуртской философской школы (В. Беньямин, Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, В. Флуссер, Г. Анд ере), британской традиции «культурных исследований» (Р. Вильяме, С. Холл); в концептуальных разработках основоположника Торонтской школы, медиаисследований Г.А. Инниса и технологической парадигме (Г.-М. Макпюэн, Д. де Керкхоф), в моделях европейского структурализма и постмодернизма, (Р. Барт,

Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида, Ж. Делез, М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотар), а также американских постмодернистских школах (Ф. Джеймисон, А. Кроукер, А. Роуз); в концепциях феминистской критики (Т. Модлески, Г. Тачмен); в семиотическом анализе (Дж. Фиске, У. Эко); в рамках методологии исследования институциональных аспектов медиакоммуникации (Т. Парсонс, Н. Луман, П. Бергер, Т. Лукман). В 1990-е годы французский исследователь Р. Дебре предлагает обоснование нового подхода к исследованию социальной коммуникации в рамках так называемой медиологии (Mediologie), находящейся на пересечении различных дисциплин, ориентированных на изучение трех сопряженных понятий — техники, кулыуры, общества. Роль системы масс-медиа в динамике современной цивилизации выявляется в исследованиях Т. Адорно, Д. Белла, В. Беньямина, Д. Гэлбрейта, М. Кастельса, Г. Лассуэлла, Н. Лумана, Д. Маккуэйла, М. Маклюэна, Г. Маркузе, Б.Макнэйра, А. Моля, К. Спаркса, Э. Тоффлера, М. Хоркхаймера; В.Ю. Борева, Е.Л. Вартановой, Я.Н. Засурского, Л.М. Земляновой, Б.В. Дубина, A.B. Коваленко, В.И. Михалковича, М.М. Назарова, Т.В. Науменко, В. М. Терина, Л.Н. Федотовой, А.Е. Шадрина, E.H. Шапинской.

Философский подход к разработке социокультурных проблем предложен отечественными исследователями A.C. Ахиезером, М.М. Бахтиным, B.C. Библером, П.С. Гуревичем, Ю.Н. Давыдовым, Г.Г. Дилигенским, В.И.Добрыниной, М.С. Каганом, A.B. Костиной, В.М. Межуевым, А .Я. Флиером, А.Н. Чумаковым. Информационно-коммуникативная парадигма исследования социокультурных феноменов представлена в- работах таких исследователей, как Р.Ф. Абдеев, A.C. Кармин, Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский. Синергетический подход к культурно-историческому процессу развивается в- работах таких исследователей, как М.С. Каган, В.П. Бранский, В1С. Степин, В.В. Василькова, И.В: Мелик-Гайказян. •

Благодаря социальной динамике в орбиту философских интересов с середины XX века входят новые пласты реальности, (в частности, виртуальная реальность, медиареальность), усиливающие внимание к формам и механизмам опосредования. Проблемы символической реальности являются предметом изучения в трудах В.И. Аршинова, Ю.М. Лотмана, Н.Б. Маньковской, В.Д. Мотлевского, A.B. Назарчука, H.A. Носова, В.М. Розина. В этой связи важными для разработки проблемы медиареальности представляется проблема «бытие/небытие», нашедшая отражение в трудах А.Д. Власова, А.Г. Габричевского, П.П. Гайденко, Ф.И. Гиренка, В.Д. Губина, В.Л. Доброхотова, М.С. Кагана, В.А. Кутырева, С.Д. Лобанова, В.М. Петрова, А.Н. Чанышева.

Характер рациональности, механизмы ее действия и формы проявления представляют традиционную философскую проблематику (М. Вебер, Т. Адорно, К. Поппер, П. Фейерабенд, Ю. Хабермас). В обозначенном кругу социально-философских рефлексий медиальности и медиакультуры особый интерес для целей данного исследования представляют методологические вопросы выявления оснований рациональности в современном мире, проблема соотношения разных типов рациональности в трудах таких отечественных исследователей, как Л. А. Микешина, НС. Мудрагей, М.А. Розов, НМ. Смирнова, З.А Сокулер, A.B. Смирнов, B.C. Степин, В.Г. Федотова, B.C. Швырев.

Характеристика трансформационных процессов в современном обществе, имеющих в том числе и социокультурное измерение, даетсягВ работах: 3. Баумана, Э. Гидценса, Н. Лумана, Т. Парсонса, П. Штомпки, а также социально-философская интерпретация многомерности данных процессов в исследованиях A.C. Ахиезера, Л.А. Беляевой, A.M. Бекарева, С.Н. Гаврова, Н.И. Лапина, Ж.Т. Тощенко, В.Г. Федотовой. Важным аспектом изучения в этом контексте представляется проблематика риска, представленная в концепциях У. Бека, Г. Бехмана, А. Вильдавского, М. Дугласа, А. Эверса, X. Юнгерманна, в том числе рассмотрение риска как составляющей проблемы посредничества в социокультурных процессах.

Для понимания становления» и развития подходов к исследованию медиальности и медиакультуры представляется важным показать значимость социально-философской методологии в понимании социальной жизни, предложенной A.C. Ахиезером. нацеливающей на изучение «стыка» между культурой и человеческими отношениями, их взаимопроникновения и рассматривающей способность совершать этот переход как возрастающую ценность [1]. Понятие медиакультура появляется в европейском научном дискурсе, начиная с 1970-х годов в русле различных научных традиций (медиаобразование, медиалогия, медиакоммуникация). Диссертация базируется на проработке обширного круга зарубежной исследовательской литературы, опубликованной в последние годы. Философская рефлексия проблем медиации представлена в трудах Б. Бекер, Дж. Болтера, Т. Вебера, Л. Визинга, Г. Гросклауса, М. Гутманна, Р. Дебре, М. Зееля, Ф. Китлера, В. Конитцера; С. Кремер, Р. Маргрейтера, Д. Мерша, Л. Нагля, М. Сандботе, П. Яниха, 3. Шмидта, К. Штеттера, М. Фогеля, П. Клейна, Д. Тейхерта; философские аспекты информационно-коммуникационных процессов изучаются в работах Н. Больца, С. Кавелла, С. Мюнкера, М. Пората, А. Реслера, К. Филька, В. Хагена, Б. Штиглера, Л. Эллриха, Л. Энгеля.

В 1990-е годы в предметное поле отечественных научных исследований входят следующие аспекты медиакультуры: в педагогике (И.В. Жилавская,' A.A. Новикова, С.Н. Пензин, A.B. Федоров, Н. Хилько, И.В. Челышева,

A.B. Шариков), психологии (Е.Е. Пронина), культурологии (Н.Б. Кириллова), искусствознании (К.Э. Разлогов). В последние годы развиваются подходы к дисциплинарному определению «медиафилософии» в России. В работах

B.В. Савчука, М.А. Корецкой, В.А. Возчикова, О.В.Костиной, Г.Р. Хайдаровой, И.П. Смирнова, И. А. Кребель, Д.Ю.Сивкова, Л.В. Нургалеевой проблематизируются вопросы пространства и времени медиареальности, проблемы моделирования реальности, способы восприятия, мотивации и деятельности человека в условиях развития инновационных информационных технологий и новых каналов масс-медиа, предприняты попытки разработки концептуального и методологического аппарата медиафилософии.

Несмотря на отмеченную многоаспектность изучения медиационных процессов, проблема медиальности и медиакультуры в условиях развития социальных процессов в современном глобализирующемся мире требует своего дальнейшего осмысления. Медиакультура находится в ряду понятий, философская рефлексия которых на современном этапе свидетельствует, скорее, о зарождении исследовательской традиции, чем о ее устойчивом развитии.

Объект и предмет исследования

Объект исследования — медиальность и медиакультура как феномены современности, выражающие специфику социального бытия.

Предмет исследования - динамика медиальности как основа эволюции медиакультуры в социальном пространстве.

Цель и задачи исследования

Цель — разработка концепции медиальности и медиакультуры как факторов динамики социальной среды.

Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих исследовательских задач:

1. систематизировать подходы к осмыслению понятийного аппарата, применяемого для исследования различных аспектов категории медиальность;

2. обосновать необходимость комплексного междисциплинарного подхода к анализу категории медиальность в контексте философских концепций осмысления процессов социального опосредования;

3. дать критический анализ существующих методологических подходов к пониманию медиакультуры, выявить концепции, сложившихся в отечественных и зарубежных исследованиях в интерпретации данного феномена;

4. выработать новый подход к пониманию медиальности и медиакультуры с позиций социально-философского знания;

5. рассмотреть медиакулыуру как целостную социальную систему и выявить ее внутрисистемные и поведенческие функции в процессах социального взаимодействия;

6. выявить факторы эволюции медиакультуры в цивилизационном аспекте;

7. проанализировать процесс институционализации форм системы медиакультуры в процессе развития публичной сферы в эпоху модерна;

8. раскрыть символическую природу медиареальности как структурного уровня системы медиакультуры и дать ее осмысление в контексте философской проблемы бытия;

9. выявить факторы, обусловливающие модификацию медиакультуры на рубеже Х1Х-ХХ веков, значимые для понимания цивилизационных изменений в современном мире;

10. раскрыть' принципы диалогичности социальной коммуникации в модели медиакультуры как современной коммуницирующей среды, развивающейся в условиях бурного роста инновационных информационно-коммуникационных технологий;

11. дать прогноз возможных альтернатив развития социальных отношений в зависимости от форм развития медиакультуры.

Выбор данного предмета исследования и постановка указанных целей и задач обусловили логику диссертационной работы, которая заключается в переходе от обоснования системного характера медиакультуры к осуществляемому с данных теоретических позиций анализу эволюции символических форм медиакультуры в коммуникативном^пространстве цивилизаций и рассмотрению медиакультуры как актуально коммуницирующей среды всех социальных образований.

Теоретико-методологическая база исследования

Социально-философский анализ медиакультуры как социокультурного феномена реализуется на основе комплексного подхода, основой которого выступают различные уровни системного анализа. Применение принципа системности и связанного с ним системного подхода, обусловленного характером предмета исследования, позволило в контексте рассмотрения философских идеей о целом в его внутренней сложности провести логико-методологическую экспликацию элементов системы медиакультуры, выявить ее уровни, проанализировать принципы их взаимодействия, а также способы упорядоченности социальных структур. Диалектический метод анализа сложных развивающихся объектов с применением форм научной рефлексии позволил осуществить комплексное рассмотрение медиакультуры как исторически развивающегося социального феномена. На основе принципа историзма выявлены механизмы опосредования- в процессах социального взаимодействия в их историческом развитии.

Синтез социально-философского и культурно-исторического подходов к исследованию медиакультуры основывается на принципах объективности, историзма в подходе к раскрытию природы медиакультуры как социального феномена. Поскольку принципы выделения подсистем общества представляют собой один из важнейших вопросов социальной философии, методологией обоснования медиакультуры как подсистемы общества является деятельностная парадигма, позволяющая обозначить место медиакультуры в различных типах социальной деятельности, дающая возможность представить генезис и механизмы функционирования различных уровней и форм медиального в коммуникативных системах, а также выявить те точки бифуркации, которые позволили обозначить эволюционные сценарии будущих конфигураций коммуникативного пространства и форм социального взаимодействия.

• Методологическим1 основанием социально-философского анализа медиареальн'ости стали- семиотический и структурно-функциональный ' анализ. Значимым для целей исследования- аспектом социально-философского анализа общества является, принцип социальной динамики, получающий методологическую основу в системно-синергетическом подходе, с позиций которого эксплицированы аспекты медиакультуры как саморазвивающейся системы.

Гипотеза исследования I

Медиальность и медиакультура являются фактором актуализации потенциально существующих, но не реализованных связей элементов социальной системы. В соответствии с принципом холизма социальная система приобретает новые качества, до этого ей не присущие, что ведет к трансформации социального взаимодействия.

В медиационных процессах необходимо различать структуры опосредования и структуры посредничества, выполняющие различные функции в социальном взаимодействии. Редукция многоуровневых процессов медиации в функционировании социальных систем к бинарной оппозиции система масс-медиа - общество, приводит не только к неоправданному сужению проблемного поля, но и к отрицанию тернарного характера медиакультуры.

Медиакультура представляет собой комплексную саморазвивающуюся систему, сохраняющую целостность коммуницирующей среды с изменяющимся взаимоотношением институциональных и индивидуальных форм взаимодействия, с многоуровневой структурой, в результате чего в коммуникативном пространстве современного мира происходит усложнение процессов опосредования социальной коммуникации и скрытое увеличение уровней социального воздействия.

Новизна исследования

• предложено концептуальное обоснование необходимости интегрального исследования медиалъности и медиакультуры с позиций системного подхода;

• дифференцированы такие социальные функции медиации как опосредование и посредничество в процессах установления социального порядка, институционализации и управления;

• осуществлен комплексный анализ медиакулътуры как социальной системы;

• дан развернутый анализ медиальности и медиакультуры как важных факторов, определяющих динамику социума посредством актуализации потенциально существующих, но не реализованных связей элементов социальной системы;

• выявлены внутрисистемные и внесистемные факторы в эволюции медиасистемы, обусловившие динамику процессов социального опосредования;

• выявлена связь идей неклассической рациональности с феноменом техногенной медиареальности и дано ее осмысление в контексте философской проблемы-бытия/ небытия;

• обосновано положение, согласно которому основополагающие духовно-культурные1 структуры деятельности человека в современном мире попадают под воздействие усложняющихся медиационных комплексов, представляющих один из цивилизационных вызовов глобализации;

• дано прогностическое видение возможных альтернатив развития социальной среды под воздействием современной медиакультуры: дальнейшей фрагментации, распадения общности или развития, «цивилизации диалога».

Положения, выносимые на защиту:

1. Философская рефлексия. медиальности имеет глубокие исторические корни и< может быть исследована на, различных основаниях. Процесс социального взаимодействия является комплексным проявлением медиальности в тех или иных формах, и каждый уровень создает свой собственный контекст для осуществления коммуникации, является' своеобразной величиной, одновременно и порождаемой коммуникативной средой, и формирующей эту среду в совокупности форм и методов-постижения социального мира.

2. В социальных процессах необходимо дифференцировать такие функции медиации как опосредование и посредничество. Внутрисистемные функции как функции опосредования проявляются в когнитивных процессах на уровне жизненного опыта индивида, в то время как посреднические функции системы носят социально-конструктивный характер в процессах установления социального порядка, институционализации и управления.

3. Стремительное развитие в XX веке телекоммуникационных технологий приводит к резкому увеличению доли удаленных коммуникаций во всех сферах социального бытия, что усложняет структуру медиальности и медиакультуры и позволяет рассматривать социальную систему не как простую, механически аддитивную систему, а как сложную. Это означает, что при исследовании медиальности элементы, уровни, подсистемы медиакультуры могут выступать в качестве отдельных объектов анализа.

4. В широком смысле медиакультуру можно рассматривать как актуально коммуницирующую социальную среду, обеспечивающую посредством механизмов символического обмена взаимодействие между различными, подсистемами общества, а также отдельными элементами социальной подсистемы (взаимодействие в политической, экономической, научной системах). В этом смысле медиакультура выступает механизмом, создающим интегральную общность разнообразных системных социальных образований, функционирующую в сложных средах в постоянном взаимодействии и* взаимообмене с другими системами.

5. В узком смысле медиакультура - это механизм, культурной деятельности, актуально проявляющийся в каждом когнитивном, акте, посредством медиальных и символических форм реализующий внутренние образные репрезентации, воспроизводящие на сенсорном уровне объекты внешнего мира, и формирующий те взаимосвязи, в которых единичное становится элементом целостной системы, обретая форму упорядоченности в процессе духовного постижения и толкования бытия, формирующего соединительную ткань социума.

6. Техногенная электронная медиареальность представляет собой новый компонент в развитии социальной системы медиакультуры, возникший в эпоху телекоммуникаций, который и на протяжении XX века выступает одним из важнейших факторов динамики социальной среды. Техногенный характер электронной медиареальности устанавливает особый символический социальный порядок и предстает как конвенциональный знак, элемент того множества, которое образует социальную коммуникативную систему. Как компонент системы медиакультуры техногенная медиареальность является одной из организационных форм воспроизводства социальности.

7. Рациональность техногенной медиареальности выражает изменения социокультурных традиций эпохи и является одной из компонент философской рациональности, позволяя выявлять в комплексной медиальности символической техногенной реальности новые аспекты рациональности, отражающие общественную и познавательную ситуацию постиндустриального мира.

8. Инновационные информационно-коммуникационные технологии как новые медиальные компоненты системы, уплотнившие внутрисистемные связи, изменившие поведение системы в социальной среде, представляют фактор риска, поскольку изменяют схемы социального синтеза, устоявшиеся системы ценностей, стандарты поведения, ставят общество перед проблемой> формирования новых идентичностей.

9. Технологическому детерминизму в понимании диалогичности как свойства глобальных коммуникационных сетей необходимо противопоставить социально-философский подход, рассматривающий диалог как форму напряженного социального взаимодействия в горизонте осознания личностью и обществом всеобщей ответственности, на основании принципа постоянного движения к проявлению пафоса всеобщего.

Ю.Медиальность и медиакультура постиндустриального общества представляют собой универсальную форму социального взаимодействия, способствующую формированию новой социальной морфологии, структурирующую коммуникативный «хаос» в новый порядок, в процессе которого создаются самоорганизующиеся социальные системы.

Теоретическая и практическая значимость работы ' Теоретическая значимость исследования обусловлена следующими факторами: проведен теоретико-методологический анализ медиальности и медиакультуры как платформы взаимодействия, всех общественных систем; обоснованы выдвинутые изначально в качестве гипотезы положения о том, что медиакультура представляет собой современную универсальную форму выражения пространства, социального взаимодействия, комплексную* саморазвивающуюся систему, сохраняющую целостность коммуницирующей среды с изменяющимся взаимоотношением институциональных и индивидуальных форм- взаимодействия, с многоуровневой структурой; медиационные процессы, лежащие в основе медиакультуры, содержат структуры опосредования и структуры посредничества, выполняющие различные функции в социальных процессах, в результате чего в коммуникативном пространстве современного - мира происходит усложнение системы опосредования социальной коммуникации и скрытое увеличение уровней социального воздействия.

Анализ техногенной медиареальности в контексте современных исследований рациональности углубил представление о характере современных способов постижения мира. Разработанные концептуальные положения способствуют более глубокому и всестороннему осмыслению сущности системы медиакультуры как одного из основополагающих факторов, определяющих современную социальную среду.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных проблемам развития инновационных форм социального управления. Основные выводы диссертационного исследования могут быть включены в практику чтения лекционных курсов по социальной философии, теории коммуникации, теории массовой коммуникации, а также стать методической основой для разработки самостоятельных спецкурсов.

Прогностический характер полученных в результате проведенного исследования выводов- позволяет в контексте конкретных социальных практик оценить медиакультурные факторы в. перспективе возможных социальных рисков, включить инновационные форм; медиакультуры в комплекс факторов, управляющих поведением социальной системы, оценить их воздействие на ее деятельность.

Структура диссертации

Структура диссертации подчинена поставленным в ней целям и задачам и состоит из введения, пяти глав, содержащих 15 параграфов, заключения, примечаний, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Кузнецова, Елена Игоревна

Выводы по Главе 5.

Трансформация информационно-коммуникативных связей в современном мире выступает фактором глобализации в социально-историческом процессе и приводит к глубоким цивилизационным разломам. Вседствие этого технологии как составляющую медиакультуры приходится рассматривать как фактор риска, и в этом случае речь должна идти* не столько о вычислении риска, сколько о необходимости философского подхода к пониманию медиакультуры как нового модуса человеческого существования в условиях техногенной цивилизации, о новых условиях свободы и не-свободы человеческой экзистенции, о конвенциональных рамках, которые должно вырабатывать общество, желающее сохранить мир гуманным. Риски, основанные на использовании коммуникативных технологий новой техногенной цивилизации, не локализованы, не ограничены во времени, не имеют начальной точки отсчета. Область их влияния — не только та высокотехнологическая информационная среда, управление которой сопряжено с определенными противоречиями, возможностью ошибочных решений, непредвиденных возмущений системы. В фокусе их влияния оказываются основополагающие духовно-культурные структуры человека, система ценностных ориентации, его- идеалов и представлений о себе и о мире. Технологии телекоммуникаций, беспроводного Интернета^ создают не просто новую информационно-коммуникативную среду со сложной инфраструктурой, но й обусловливают появление новых социальных феноменов, изменяет социальные нормы коммуникации, снижает социальную- актуальность, увеличивает поле приватности. Наряду с увеличением приватного пространства, с сужением сферы публичности, что уже выявлено как следствие развития Интернет-коммуникаций, происходит кризис идентичности. Распад коллективной памяти, утрата традиционных форм коммуникации «парадоксальным образом вызывает регрессию к более архаичным и примитивным ценностям

Медиакультура расширяет возможности для коммуникаций, сжимает пространство, создает ощущение близости любой точки современного мирового пространства. Парадоксальным следствием этого является ослабление общих коммуникативных контекстов, индивидуализация коммуникации.

Рост индивидуализма способствует изменению системы ценностей, трансформирует поведенческие паттерны человека. Создается новая доминирующая структура социального взаимодействия, представляющая собой персонализированные сообщества, в которых происходит приватизация социальности.

С учетом развития глобальной компьютерной Сети как новой сложной среды, которая изменяет тип рациональности и характер деятельности ( человека, необходимо рассматривать проблемы диалога культур.

Диалогичность инновационных форм социального взаимодействия может нами' рассматриваться потенциалом коммуницирующей среды, который может быть реализован на основании принципа постоянного движения к проявлению пафоса всеобщего.

В новой высокотехнологичной среде обитания человека, где противоречия заданы динамичными условиями развития» внешнего мира и стабильностью фундаментальных духовно-культурных оснований человеческой жизни, медиакультура создает альтернативные варианты социальной коммуникации, выявить которые еще предстоит.

Заключение

На основании проведенного исследования мы можем предложить его основные итоги.

Предложенное нами понимание медиакультуры в широком и узком аспектах позволило рассмотреть данную систему в многообразии ее свойств и функций как фактор воздействия на социальную среду. На уровне элементов медиакультуры был выявлен механизм социокультурной деятельности, актуально проявляющийся в каждом когнитивном акте, посредством которого реализуются внутренние образные репрезентации объектов внешнего мира. Решение этой задачи позволило рассмотреть медиакультуру как сложную иерархическую структуру на следующих уровнях: перцептивном, уровне символических форм, уровне механизмов символического обмена, уровне искусственной социокультурной реальности. При этом на каждом из этих уровней также в соответствии с системным подходом были выявлены более узкие системы, являющиеся подсистемами социальной системы- медиакультуры. Значимость этого этапа исследования состоит в том, что были выявлены те закономерности, благодаря которым единичное проявляется в общем, обретая форму упорядоченности в системе целостного.

Вместе с тем мы акцентировали процессуальный аспект в развитии медиальности и медиакультуры. Применение методологического принципа исследования системы во взаимодействии с социальной средой позволило выявить и активность самой- системы медиакультуры, и множество' путей взаимодействия системы и: среды, представление системы медиакультуры не только как целостностного образования, но и как части социальной системы общества.

Интегративный системный анализ выявил комплексный характер функционирования медиакультуры как на уровне внутренних системных отношений (системоформирующие функции), способствующих проявлению целостности системы, так и поведенческих, определяющих ее взаимодействие с социальной средой. На основании этой дифференциации функциональной сферы медиакультуры было достигнуто понимание социальной медиации как дихотомического процесса, в рамках которого были выделены функции опосредования и функции посредничества. Было доказано: внутрисистемные функции - это функции опосредования, проявляющиеся в когнитивных процессе и процессе семиозиса на уровне жизненного опыта индивида, в то время как поведенческие функции системы носят социально-конструктивный характер в процессах установления социального порядка, институционализации и управления. Кроме того, в когнитивных и семиотических процессах неразличимость, «принципиальная неотделимость» инструмента от способа его использования носит характер имплитного преобразования одного типа функций в другой, что не выходит на поверхность процесса и делает невидимой цель субъекта деятельности. Рассмотрение механизмов социального посредничества системы медиакультуры позволило показать различные аспекты ее поведения в социальных процессах, проблематизировать самое структуру медиационных процессов. Были акцентированы инструментальные аспекты целеполагающей и целесообразной активности субъекта, что позволило подчеркнуть роль посреднических структур в осуществлении таких интенций социальных полярностей, как взаимопроникновение, существование друг через друга. Этот вывод позволил утверждать, что медиальность и медиакультура являются значимыми факторами в динамике социальной среды.

Анализ функциональных особенностей медиакультуры позволил обосновать в качестве ее среды коммуникативное пространство, выявить его процессуальный характер, а также множественность уровней социального взаимодействия. Развитие социального пространства, в котором проявляет себя актуально коммуницирующая медиакультура, происходит, с одной стороны, за счет прямого воздействия на социальный процесс медиакультурных факторов, с другой - система медиакультуры выступает механизмом опосредования потребностей общества в развитии новых форм социального взаимодействия, как приватных, так и в публичной сфере. Исходя из активности системы медиакультуры, можно объяснить те «возмущения» коммуникативного пространства, которые ведут к его радикальной трансформации в ту или иную эпоху.

Цивилизационный подход к исследованию проблемы медиакультуры в коммуникативном пространстве позволил раскрыть проблему в двух аспектах: как с точки зрения развития философской рефлексии медиальности, так и с точки зрения эволюции исторических социокультурных феноменов, в которых те или иные идеи находили свою эмпирическую актуализацию.

Методология диалектического подхода к анализу медиакультуры в цивилизационном аспекте позволила раскрыть процесс диалектического отрицания путем выявления инновационных факторов, приводящих к разрушению коммуникативных форм предшествующей эпохи, к кумуляции элементов прежних символических форм в новых или появлению диффузных форм, транслирующих те или иные моменты традиционных форм взаимодействия, и к возникновению новых форм* в результате преодоленной, трансформированной традиции.

Результатом синтеза внутрисистемных и поведенческих функций медиакультуры в каждую эпоху является формирование картины мира, которая выполняет функции организации коммуникативного единства сообщества и манифестирует уровень абстрактно-теоретического мышления, возможный для данного общества. Следовательно, можно утверждать, что медиакультура, являясь объектом воздействия со стороны своей среды и получая вызовы цивилизационных факторов, эпохи, не просто формирует ответы на полученные сигналы (в этом случае ее нужно было бы рассматривать лишь как реактивную систему), но и сама выступает цивилизационным механизмом, изменяющим формы социального бытия и социального взаимодействия.

Анализ эволюции коммуникативного пространства доказал, что редукция многоуровневых процессов медиации в функционировании социальных систем к бинарной коммуникативной оппозиции «управляющие — управляемые», приводит не только к неоправданному сужению проблемного поля социальной философии, но и к отрицанию тернарного характера медиакультуры.

В XX веке влияние технологических новаций, развитие мультимедийных форм в социальной коммуникации приводит к увеличению элементов посредничества в коммуникативной деятельности, к формированию новых социально-культурных систем, образующих как публичное, так и приватное пространство современного общества. Проведенный системно-функциональный анализ медиакультуры позволяет утверждать, что увеличение иррациональности в структуре массового5 сознания* во, многом представляет собой результат усиливающейся инструментализации социального взаимодействия. Если в событийном механизме, который выступал проводником обрядово-ритуальной культуры античности и Средневековья воспроизводились прежние, часто мифологические формы, в которых «снимались» дизъюнкции языческого и- христианского сознания, то ремифологизация массового сознания в XX веке - это инструмент социального конструирования неомифа, использующий' в качестве своего инструмента новейшие информационно-коммуникационные технологии.

В' условиях перехода современного* мира на новый постиндустриальный этап цивилизационного развития управленческие процессы становятся многомерными, увеличивается количество опосредованных форм коммуникации. В этих условиях все социальные системы вынуждены приспосабливаться к новым вызовам, порождать те или: иные модификационные формы в ответ на внешнее воздействие. Трансформация информационно-коммуникативных связей выступает фактором глобализации в социально-историческом процессе и приводит к глубоким цивилизационным разломам. Вседствие этого инновационные информационно-коммуникационные технологии как механизм создания новых уровней медиакультуры приходится рассматривать в качестве фактора риска. В этом случае речь должна идти не столько о вычислении риска, сколько о; необходимости философского подхода к пониманию медиакультуры как нового модуса человеческого существования в условиях техногенной цивилизации, о новых, условиях свободы:, и не-свободы человеческой экзистенции, о конвенциональных рамках, которые должно вырабатывать общество, желающее сохранить мир гуманным. Вызовы, которыми новые медиакультурные формы открывают перед человечеством «неизведанное будущее»; являют нам поле, возможных путей цивилизационного развития. В современном мире: любая: техническая новация вызывает множественные изменения; контуров* культурной сферы, поэтому новые технологии, действующие в сложных нелинейных средах, не могут не рассматриваться доминантными в; рефлексии об этом «неизведанном будущем»;

В контексте реализации коммуникативного'потенциала, заложенного в моделях; инновационных: информационно-коммуникационных технологий медиакультуры,. необходимо рассматривать и тенденции развития принципа диапогичности. Инновационные технологии не могут рассматриваться как универсальное средство.реализации диалогового взаимодействия в обществе, и понимание перспектив, развития, взаимосвязанного мира можно обрести лишь с позиций проникновения в логику нового коммуникативного пространства, в закономерности становления медиакультуры современного мира.

Медиакультура предстает в современном мире социокультурной платформой взаимодействия всех общественных систем, определяя развитие политических институтов и социальных практик организации гражданского общества. Вмсете с тем она может формировать широкое пространство социального взаимодействия и в то же время вести к фрагментации-социальной коммуникации. Преодоление тотальности системы масс-медиа, выразившееся в стремительном развитии неинституциональных форм интернет-коммуникации, приводит к размыванию социального, к риску утраты общекоммуникативного контекста. Медиакультура, расширяя потенциальные коммуникативные формы, сжимает пространство, создает ощущение близости любой точки современного мирового пространства. Парадоксальным следствием этого является ослабление общих коммуникативных контекстов, индивидуализация коммуникации. Эпоха модерна создавала напряженную связь времен, сообщавшее истории стройный и имманентный план ее развертывания. Инновационные медиа постиндустриального общества сделали время обратимым, «игровым», создающим новое поле для социальных трансформаций.

Как показало исследование, медиакультурный фактор, являясь акутальным проявлением социокультурной динамики, имеет фундаментальное значение в ряду социокультурных факторов развития современного общества.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Кузнецова, Елена Игоревна, 2010 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994. 345 с.

2. Аврелий Августин. Исповедь. М.:Канон, 1987. 464с.

3. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской культурной традиции. М.,1996. 448 с.

4. Акерсмит Ф.Р. Возвышенный исторический опыт. М.: Европа. 2007. 608 с.

5. Апель К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. 344 с.

6. Аристотель. Поэтика. Риторика. СПб.: Азбука, 2000. 350 с.

7. Аристотель. Политика. // Сочинения в 4-х т. М.: 1983. Т. 4. 830 с.

8. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. М.: Текст, 1993. 303 с.

9. Аронсон Э., Пратканис Э. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. 384 с.

10. Ю.Багдикян Б. Монополия средств информации. М.: Прогресс, 1989. 616 с.

11. П.Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. М.: Искусство, 1978. 151 с.

12. Багиров Э.Г., Кацев И. Телевидение, XX век: Политика. Искусство. Мораль. М.: Искусство, 1968. 304 с.

13. Барт Р. Мифологии. М.: Изд. им. Сабашниковых, 1996. 312 с.

14. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. 511 с.

15. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. 324 с.

16. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. 185 с.

17. Бауман З.Текучая современность / Пер. с англ. под ред. Ю. В. Асочакова. СПб.: Питер. 2008. 240 с.

18. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990. 543 с.

19. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию / Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника. Общ. ред. и послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001 304 е.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. 665 с.

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

22. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. М: Политиздат, 1990. 413 с.

23. Богомолов A.C. Диалектический логос. М.: Мысль, 1982. 263 с.

24. Богомолов Ю. Проблемы времени в художественном телевидении (Опыт сравнительного анализа). М.: Искусство, 1977. 127 с.

25. Бодлер Ш. Об искусстве. М.: Искусство, 1986. 422 с.

26. Бодрийар Ж В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000. 38 с.

27. Бодрийяр Ж. Реквием по масс медиа // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. СПб.: Алетейя, 1999. С. 193-226.

28. Бодрийар Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000. 430 с.

29. Бодрийар Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 2000. 234 с.

30. Бодрийяр Ж. Соблазн. М.: Ad marginem, 2000. 319 с.

31. Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986.304 с.

32. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М.: Вильяме, 2004. 432 с.

33. Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. М.: Весь мир, 2008. 552 с.

34. Буданцев Ю.П. В контексте жизни: Системный подход и массовая коммуникация. М.: Мысль, 1979. 262 с.

35. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Институт экспериментальной социологии: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2002. 159 с.

36. Бэкон Ф. Новый органон // Антология мировой философии в 4 т. Т. 2 / АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1970.575 с.

37. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М.: Логос, 2003. 386 с.

38. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999. 480 с.

39. Ваттимо Д. Прозрачное общество / Пер. с итал. Дм. Новикова. М.: Логос, 2003.124 с.

40. Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение: новые средства массовой информации, их аудитоория, технология, бизнес, политика. Тбилиси: Ганатлеба, 1989. 672 с.

41. Вебер М. Политические работы (1895 1919) / Пер. с нем. Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2003. 424 с.

42. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. / Пер. с англ. И.В. Соловьева и Г.Н. Поварова; Под ред. Г.Н. Поварова. 2-е издание. М.: Наука, 1983. 344 с.

43. Вирильо П. Машина зрения. СПб.: Наука, 2004. 141 с.

44. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М.: Прогресс, 1981.280 с.

45. Волчинская У., Терещенко Л., Якушев М. Интернет и гласность. М.: Галерия, 1999. 184 с.

46. Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург: МВД РФ, Урал. Юрид. Ин-т, 1998. 183 с.

47. Воронин A.A. Миф техники. М: Наука, 2006. 200 с.

48. Вульф К. Антропология: История, культура, философия / Пер. с нем. Г. Хайдаровой. СПб.: Изд-во С.-П. ун-та, 2007. 269 с.

49. Вульф К. К генезису социального: Мимезис, перформативность, ритуал / Пер. с нем. Г. Хайдаровой. СПб.: Интерсоцис, 2009. 164 с.

50. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М.: Едиториал УРСС, 2004. 352 с.

51. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988. 700 с.

52. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа М.: Мысль, 1977. 471с.

53. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Пер. с нем.: Ред. И сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. 524 с.

54. Гегель. Эстетика / Под общ. ред. М. Лифшица. Т. 4. М.: Искусство, 1973.676 с.

55. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.703 с.

56. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2005. 528 с.

57. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Издательство «Весь мир», 2004.120 с.

58. Глобализация: контуры XXI века / Под ред. Ю.И. Игрицкого. Ч. 1. М.: ИНИОН РАН, 2004.196 с.

59. Гоббс Т. Избранные произведения-в 2 т. Т. 2. М., 1964. 747 с.

60. Грабельников A.A. Массовая информация* в России: от первой газеты до информационного общества. М.: Изд-во РУДН, 2001. 330 с.

61. Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987. 368 с.

62. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. М., Инфоарт, 1992.333 с.

63. Губин, В. Д. Жизнь как метафора бытия. М.:РГГУ,2003.204 с.

64. Гуревич А. Категории средневековой культуры. М., 1972. 318 с.

65. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990. 395 с.

66. Гуревич П.С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М., 1991. 219 с.

67. Гуревич П.С. Человек будущего: мифы и реальность. М.: Молодая гвардия, 1979. 174 с.

68. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга первая / Пер. с нем А.В: Михайлова; вступ. Ст. В.А. куренного. М.: Академический проект, 2009. 489 с.

69. Дамиш Ю. Теория облака. Набросок истории живописи. СПб.: Наука, 2003. 360 с.

70. Дарендорф Р. Тропы из утопии. М.: Праксис, 2002. 536 с.

71. Декарт Р. Начала философии // Антология мировой философии в 4 т. Т. 2 / АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1970. 654 с.

72. Делез Ж. Логика смысла. Фуко М, Theatrum philosophicum. М.: Раритет, Екатеринбург: Деловая книга, 1998. 480 с.

73. Добрынина В.И., Большаков A.B., Гараджа В.И. и др.Актуальные проблемы культуры XX века. М.: Изд. группа URSS, 1993. 192 с.

74. Добрынина В.И. Философия XX века. М.: Знание, 1997. 288 с.

75. Дэннис Э., Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1998. 224 с.

76. Деррида Ж. Письмо и различие. М.: Академический Проект, 2000. 495 с.

77. Деррида Ж. Эссе об имени. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: «Алетейя». 191с.

78. Доценко E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: «ЧеРо» совм. с изд-вом «Юрайт», 2000. 344 с.

79. Дробашенко С. В. Экран и жизнь. М.: Искусство, 1962. 240 с.

80. Дубицкая В.П. Телевидение: Мифотехнологии в электронных средствах массовой информации / РАН. Ин-т социологии. М.: Изд-во Ин-та социологии, 1998. 142 с.

81. Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. М.: «Воскресенье», 1999. 416 с.

82. Зоркая* Н. Уникальное и тиражированное. Средства массовой информации и репродуцированное искусство. М.: Искусство, 1980. 180 с.

83. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. 464 с.

84. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия посткапиталистической революции. М.: Academia, 1999. 642 с.

85. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, преспективы. М.: Логос, 2000. 304 с.

86. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос,2000. 431 с.

87. Исторические типы рациональности / Отв. ред. В.А.Лекторский. М.: ИФ РАН. Т.1,1995. 350 с.

88. Каган М.С. Мир общения. М.: Политиздат, 1988. 321 с.

89. Кант И. Критика практического разума / Под общ. Ред В.Ф. Асмуса, A.B. Гулыги, Т.И. Ойзермана; АН СССР, Институт философии //Сочинения в 6 т. Т.4 (1). М.: Мысль, 1965.544 с.

90. Каптерев А.И. Информатизация социокультурного пространства. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. 507 с.

91. Кассирер Э. Философия символических форм. T. I. Язык. М., СПб.: Университетская книга, 2001. 272 с.

92. Кассирер Э. Философия символических форм. T. II. Миф. М., СПб.: Университетская книга, 2001. 280 с.

93. Кассирер Э. Философия символических форм. Т. III. Феноменология познания. М. СПб.: Университетская книга, 2001. 398 с.

94. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

95. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. 328 с.

96. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу (становление греческой философии). М.:Мысль, 1972. 312 с.

97. Киреев О. Поваренная книга медиа-активиста. Екатеринбург: Ультра. Культура, 2006. 290 с.

98. Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М.: Академический Проект, 2005. 448 с.

99. Копылова Р. Кинематограф плюс телевидение. Факты и суждения. М.: Искусство, 1977. 135 с.

100. Коэн Дж., Арато, Э. Гражданское общество и политическая теория / Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2003. 782 с.

101. Юб.Кракауэр 3. Природа фильма. Реабилитация физической реальности. М.: Искусство, 1974. 424 с.

102. Кузнецова Е.И. Медиакультура в коммуникативном пространстве цивилизаций: Монография. Н.Новгород: Изд-во НГЛУ им. H.A. Добролюбова, 2008. 272 с.

103. Куле К. СМИ Древней Греции. М.: Новое литературное обозрение, 2004. 256 с.

104. Кутырев В.А. Разум против человека. М.: Че Ро, 1999. 230 с.

105. Лебедев М.В., Черняк А.З. Онтологические проблемы референции. М., Логос, 2000. 234 с.

106. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1996. 329 с.

107. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. 512 с.

108. Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого: Пер. с фр. / Общ. ред. С.К. Цатуровой. М.: Изд. группа «Прогресс», 2001. 440 с.

109. JIe Гофф Ж. Рождение Европы / Пер. с фр.А.И. Поповой. СПб.: Александрия, 2007. 398 с.

110. Ледников Е.Е. Проблема конструктов в анализе научных теорий. Киев: Наукова думка, 1969. 148 с.

111. Лейбниц Г. Монадология // Антология мировой философии в 4 т. Т. 2 / АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1970. 776 с.

112. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. 357 с.

113. Локк Д. Опыт о человеческом разуме //Антология мировой философии в 4 т. Т. 2 / АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1970.776 с.

114. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М: «Алетейя, 1998. 398 с.

115. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. 655 с.

116. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб. : Искусство СПБ, 2005. 621 с.

117. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.:Искусство СПб., 2001. 703 с.

118. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 1999. 309 с.

119. Луман Н. Медиа коммуникации. М.: Логос, 2005. 280 с.

120. Луман Н. Общество как социальная система. М: Логос, 2004. 232 с.

121. Луман Н. Эволюция. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Логос, 2005.

122. Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998. 416 с.

123. Льюис М. NEXT: Будущее уже началось. СПб.: Крылов, 2004. 272 с.

124. Мак-Люэн М. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры. Киев, Ника-Центр, 2003. 432'с.

125. Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Пер. с англ. В.Николаева; Закл. Ст. М. вавилова. М.: Гиперборея; Кучково поле, 2007. 464 с.

126. Мамардашвили М., Пятигорский А. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М., Школа "Языки русской культуры", 1997. 224 с.

127. Майн X. Средства массовой информации в Федеративной Республике Германии. М.: Коллоквиум, 1995. 158 с.

128. Мамардашвили М. Классические и неклассические идеалы рациональности. Тбилиси, 1984. 214 с.

129. Маркс К. Капитал. T. I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

130. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Искусство, 1976. 408 с.

131. Мельник Г.С. Mass Media: психологические процессы и эффекты. СПб.: Изд-во СПб. Ун-та, 1996. 160 с.

132. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд. МГУ, 1999. 208 с.

133. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента. Наука, 1999. 608 с.

134. Методологические проблемы изучения телевидения и радиовещания. Сборник статей. М.: Изд-во МГУ, 1981. 292 с.

135. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Мол.гвария, 1990. 351 с.

136. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. 406 с.

137. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. 478 с.

138. НЗ.Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное: Историко-теоретический очерк. М.: Наука, 1985. 175 с.

139. Науменко Т.В. Массовая коммуникация: теоретико-методологический анализ. М.: Издательство «Перспектива», 2003. 252 с.

140. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 1. Литературные памятники. М.: Мысль, 1990. 829 с.

141. Новая постиндустриальная волна на Западе. М.:Academia, 1999. 632 с.

142. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. 451 с.

143. Носов H.A. Виртуальная психология. М.: Аграф, 2000. 432 с.

144. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.: Прогресс-Академия, 1996. 352 с.

145. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. 320 с.

146. Ортега-и-Гассет X. Запах культуры. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. 384 с.

147. Оруджев З.М. Способ мышления эпохи. Философия прошлого. М.: Едиториал УРСС, 2004. 400 с.

148. От книги до Интернета. Журналистика и литература на рубеже тысячелетий. М.: Изд-во МГУ, 2000. 256 с.

149. Панофский Э. Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада. СПб.: Азбука-классика, 2006. 544 с.

150. Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: Ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна: ООО «Феникс+», 2006. 448 с.

151. Парахонский Б.А. Язык культуры и генезис знания. Киев, 1988. 212 с.

152. Платон. Государство.// Сочинения в 3 т. Т.З. 4.1. М.: Мысль, 1971. 687 с.

153. Платон. Софист // Сочинения в 3 т. Т. 2. М.: Мысль, 1970. 732 с.

154. Платон. Федр // Собр. Соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1993. С. 135-191.

155. Почепцов Г.Г. Символы в.политической рекламе. Киев, 1997. 323 с.

156. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: "Рефл-бук", К.: "Ваклер", 2001. 656 с.

157. Проблемы эффективности роечевой коммуникации. М.: ИНИОН, 1989. 220 с.

158. Пятигорский A.M. Непрекращаемый разговор. СПб.: Азбука-классика, 2004. 432 с.

159. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.287 с.

160. Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995. 225 с.

161. Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М.: Ультра. Культура, 2003. 368 с.

162. Режабек, Е. Я. В поисках рациональности: ст. разных лет. М.: Академический Проект,2007. 383 с.

163. Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. М.:ФАИР-ПРЕСС, 2006. 416 с.

164. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995. 416 с.

165. Савруцкая Е.П. Образ жизни и исторические формы общения. Казань: Изд-во Казанского ун-та. 1989. 262 с.

166. Сагатовский В.Н. Бытие идеального. СПб.: Изд-во «Петрополис», 2003.103 с.

167. Сагатовский В.Н. Философия антропокосмизма в кратком изложении. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2005.220с.

168. Садовский В.Н. Общая теория систем. М.: Наука, 1980. 279 с.

169. Саппак В. Телевидение и мы: Четыре беседы. М.: Искусство, 1988. 166 с.

170. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения. СПб.: Наука, 2002. 319 с.

171. Свенцицкая И. С. Раннее христианство: страницы истории. М.: Политиздат, 1987. 336 с.

172. Семиотика и Авангард: Антология / Ред.-сост. Ю.С. Степанов, H.A. Фатеева и др. М.: Академический Проект; культура, 2006. 1168 с.

173. Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Национальный институт прессы, Изд-во «Вагриус», 1998. 224 с.

174. Слотердайк П. Сферы. Микросферология. Т. 1. Пузыри / Пер. с нем. К. В. Лощевского СПб.: Наука, 2005.649 с.

175. Соболева М.Е. Философия как «критика языка» в Германии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. 412 с.

176. Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. М.: РГГУ, 1996. 95 с.

177. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат,1992. 543 с.

178. Стеблин-Каменский М. И. Миф. Л.: Наука, 1976. 104 с.

179. Структурализм: «за» и «против». Сборник статей. М.: Прогресс, 1975.469 с.

180. Таратута Е.Е. Философия виртуальной реальности: Монография. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. 148 с.

181. Тарнас Р. История западного мышления- / Пер. с английского Т.А.Азарковича. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. 448 с.

182. Терин В. Массовая коммуникация. Социально-культурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1999. 170 с.

183. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. 560 с.

184. Тоффлер Э: Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. 669 с.

185. Тревельян Дж. История Англии от Чосера до королевы Виктории/Пер. с англ. A.A. Крушинской и К.Н. Татариновой. Смоленск: Русич, 2005! 614 с.

186. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М.: Мысль, 1968. 324 с.

187. Урвалов В.А. Очерки истории телевидения. М.: Наука, 1990. 216 с.

188. Успенский Б.А. История и семиотика // Успенский Б.А. Избранные труды, T.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.,1994. 432 с.

189. Федоров A.B., Челышева И.В., Новикова A.A. и др. Проблемы медиаобразования (научная школа под руководством А.В.Федорова). Монография. Таганрог: Изд-во Таганрогского государственного педагогического института, 2007. 212 с.

190. Федоров A.B. Медиаобразование: вчера и сегодня. М.: Изд-во МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех», 2009. 234 с.

191. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005. 544 с.

192. Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации (Социологические наблюдения). М.: Наука, 1977. 187 с

193. Франкастель П. Фигура и место: Визуальный порядок в эпоху Кватроченто. СПб.: Наука, 2005. 338 с.

194. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978. 605 с.

195. Фрэзер, Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии / Пер. с англ. М. К Рыклина; Ред., послесл. и коммент. С. А. Токарева. М.: Политиздат, 1983. 703 с.

196. Фрольцова Н.Т. Телевидение: хроника, документ, образ. Минск: Наука и техника, 1977. 120 с.

197. Фуко М. Порядок дискурса // Фуко М. Воля к истине. М.: Магистериум, 1996. 448 с.

198. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой. Вст. статья Н. С. Автономовой. СПб., A-cad, 1994.405 с.

199. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. 380 с.

200. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. М., 2003. 414 с.

201. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. Избранные статьи позднего периода творчества. М.: Высшая школа, 1991. 192 с.

202. Хардт М., Негри А. Империя / Пер.с англ. Под ред. Г.В. Каменской, М.С. Фетисова. М.: Праксис, 2004. 440 с.

203. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК,.М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. 448 с.

204. ХейзингаЙ. Осень Средневековья. М.: Наука, 1988. 540 с.

205. Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В.В. Сапова и др. М.: Праксис, 2004. 576 с.

206. Хилько H. Ф. Роль аудиовизуальной культуры в творческом самоосуществлении личности. Омск: Изд-во Сибир. ф-ла Рос. ин-та культурологии, 2001. 446 с.

207. Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. "Медиум" "Ювента". М., С-Пб., 1997. 312 с.

208. Хренов H.A. «Человек играющий» в русской культуре.СПб.: Алетейя, 2005. 604 с.

209. Хренов H.A. Воля к сакральному. Спб.: Алетейя, 2006. 571 с.

210. Хюбнер К. Истина мифа / Пер. с нем. и предисл. И. Т. Касавина. М. : Республика, 1996. 448 с.

211. Ценностные ориентации молодежи. Итоги социологического исследования / Н.Новгород, НГЛУ, 2007. 246 с.

212. Челышева И.В. Теория и история российского медиаобразования. Таганрог: Изд-во Кучма, 2006. 206 с.

213. Чичановский A.A. В тенетах свобод: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М.: Слав, диалог, 1995. 232 с.

214. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: 1973. 213 с.

215. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980. 326 с.

216. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: Гештальт и действительность. М.: Эксмо, 2007.800 с.

217. Шулындин Б.П. Философия и современное общество. О диалогизации философии и современных концепций общественного развития. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1993. 200 с.

218. Эйзенштейн С. Избранные произведения в 6 т.т. Т.2. М.: Искусство, 1968. 656 с.

219. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / Пер. с ит. В.Г. Резник и А.Г. Погоняйло. СПб.: Symposium, 2004. 544 с.

220. Эдиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический проект; Парадигма, 2005.240 с.

221. Юнг К. Собрание сочинений. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. 320 с.

222. Ясперс К., Бодрийар Власть массы //Призрак толпы. М.:Алгоритм, 2007. 272 с.

223. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. 527 с.

224. Benjamin W. Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2007. 254 S.

225. Brockhausphilosophie: Ideen, Denker und Begriffe / Hg. Lexikonredaktion des Verlags F.A. Brockhaus. Mannheim-Leipzig, 2009. 480 S.

226. Broadcast journalism, 1979-1981/ Ed.by Marvin Barrett, l.ed. New York: Everest House, 1982.

227. Crary J. Aufmerksamkeit, Wahrnehmung und moderne Kultur. Frankfurt/Main: Suhrkamp, 2002.

228. Das Gesicht der Welt. Medien in der digitalen Kultur / Hg. L. Engeil, B. Neitzel. München, Wilhelm Fink Verlag, 2004. 219 S.

229. Debray R. Einfürung in die Medioligie / Bern, Stuttgart, Wien: Haupt Verlag, 2003. 256 S.

230. Die Medien der Geschichte.Historizität und Medialität in interdisziplinärer Perspektive. / F. Crivellari u a. Konstanz. UVK Verlagsgesellschaft, 2004. 608 S.

231. Faulstich W. Grundkurs Fernsehanalyse. Paderborn: Fink, 2008. 237 S.

232. Fiske J. Television Culture. London; New York: Methuen, 1987. VIII.

233. Fiske J., Hartley J. Reading television. London: Methuen & Co Ltd, 1978.

234. De Fl euer M.L., Larsen O.N. The Flow of Information: An Experiment in Mass Communication. New York, 1958. XVII.

235. Flusser V. Medienkultur. Frankfurt a/M.: Fischerverlag, 2008. 240 S.

236. Flusser V. Kommunikologie / Hg. S. Bollmann und E. Flusser. Frankfurt a/M.: Fischerverlag, 2007. 355 S.

237. Giesecke M. Der Buchdruck in der frühen Neuzeit. Eine historische Fallstudie über die Durchsetzung neuer Informations- und Kommunikationstechnologien. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1991.

238. Giesecke M. Sinnenwandel-Sprachwandel-Kulturwandel. Studien zur Vorgeschichte der Informationsgesellschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1992.

239. Groth O. Die unerkannte Kulturmacht: Grundlegung der Zeitungswissenschaft: (Periodik). 7: Das Wirken des Werkes. 3. Berlin,1972.

240. Habermas J. Arbeit und Interaktion. Bemerkungen zu Hegels Jenenser "Philosophie des Geistes" // Technik und Wissenschaft als "Ideologie". Frankfurt a.M., 1968.

241. Handbuch der Weltpresse. Bd.l: Die Pressesysteme der Welt/ Hrsg. vom Inst, für Publizistik der Univ. Münster unter Leitung von Henk Prakke et al.-5.Aufl. Köln; Opladen:Westdeutscher Verlag, 1970. XXXI.

242. Hartley J. Understanding News. Methuen; Lnd.; N.Y., 1982.156 P.

243. Hartmann F. Multimedia. Wien: Facultas.wuv, 2008. 126 S.

244. Heider F. Ding und Medium / Hg. D: Baecker. Dtrlin, Kulturverlag, 2005.124 S.

245. Hepp A. Netzwerke der Medien. Medienkulturen und Globalisierung. Wiesbaden, Verlag für Sozialwissenschaften, 2004. 498 S.

246. Hepp A. Medienkultur im Wandel. Konstanz: UVK-Verl.-Ges., 2010. 474 S.

247. Hoffmann S. Geschichte des Medienbegriffs (Archiv für Begriffsgeschichte, Sonderheft) Hamburg: Meiner, 2002. 257 S.

248. Hörisch J. Eine Geschichte der Medien. Von der Oblate zum Internet. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2004. 63 S.

249. Horkheimer M., Adorno T. Dialektik der Aufklärung. Frankfurt a/M., Fischer Verlag, 2008. 278 S.

250. Hüther J. Neue Medien Jürgen Hüther/ Bernd Schorb (Hrsg.): Grundbegriffe Medienpädagogik. 4. Auflage. München, 2005.

251. Jacke Ch. Medien(sub)kultur. Geschichten Diskurse - Entwürfe. Bielefeld. Verlag transcript. 2004. 352 S.

252. Karmasin M. Paradoxien der Medien : über die Widersprüche technisch erzeugter Wirklichkeiten Wien : WUV, 2005. 189 S.

253. Kepplinger H.M. Realkultur und Medienkultur. Literarisghe Karrieren in der Bundesrepublick. Freiburg, 1975. 207 S.

254. Konitzer W. Medienphilosophie. München. Wilhelm Fink Verlag, 2006. 378 S.

255. Kübler H.-D. Kommunikation und Medien. Eine Einführung. Münster, 2003. 337 S.

256. Kübler H.-D. Medienkommunikation und Medienkompetenz. Hagen : FernUniv, 2008. 118 S.

257. Kursbuch Medienkultur. Die maßgeblichen Theorien von Brecht bis Baudrillard / Pias C., Vogl J., Engell L. u a. (Hrsg). Stuttgart, 2004.544 S.

258. Lagaay A.,Lauer D. Medientheorien. Eine philosophische Einfuhrung. Frankfurt a. M'./New York: Campus, 2004.

259. Lippmann W. Public Opinion. New York: The Press; London: Collier Macmillan, 1965. X.

260. MacLuhan M. Understanding Media: The Extention of Man. N.Y.: Graw Hill, 1966. 356 P.

261. McQuail D. Mass Communication Theory: An Introduction. L., 1987. 350 S.

262. Marcuse H. Über die philosophischen Grundlagen des wirtschaftwissenschaftlichen Arbeitsbegriffs // Schriften. B. I. Frankfurt a.M., 1978. S. 556-594.

263. Mass Communication, ed. by W. Schramm, Urbana, III, 1966.

264. Medien Kommunikation - Kultur: Grundlagen einer pragmatischen Kulturwissenschaft // Karmasin M / Winter C. (Hrsg.): Kulturwissenschaft als Kommunikationswissenschaft: Projekte, Probleme, Perspektiven. Opladen 2003.350 S.

265. Medienphilosophie: Beiträge zur Klärung eines Begriffs / hrsg. von Stefan Münker. Frankfurt am Main: Fischer-Taschenbuch-Verl, 2003. 224 S.

266. Meyn H. Massenmedien in der Bundesrepublik Deutschland: Alte und neue Bundesländer. Berlin: Colloquium-Verlag, 1992. 223 S.

267. Münker S. Philosophie nach dem "Medial turn": Beiträge zur Theorie der Mediengesellschaft. Bielefeld : Transcript, 2009. 220 S.

268. Pürer H. Medien, Politik, Kommunikation. München: Fischer, 2006. 500 S.

269. Raible W. Medien-Kulturgeschichte. Mediatisierung als Grundlage unserer kultureller Entwicklung. Heidelberg: Universitätsverlag, 2006.461 S.

270. Reimann H. Die Anfange der Kommunikationsforschung. Entstehungsbedingungen und gemeinsame europäisch-amerikanische Entwicklungslinien im Spannungsverhältnis von Soziologie und

271. Zeitungswissenschaft // Publizistik- und Kommunikationswissenschaft. Ein Textbuch zur Einfuhrung / M. Gottschlich, W.R. Langenbucher (Hg.) Wien, 1997.

272. Roesler A. Medienphilosophie und Zeichentheorie // Medienphilosophie. Beiträge zur Klärung eines Begriffs. F.а M., 2003.

273. Rusch G., Schanze H., Schwering G. Theorien der Neuen Medien. Stuttgart: Wilhelm Fink-Verlag, 2007. 418 S.

274. Schröter J., Schwering G., Stäheli U. Media Marx. Bielefeld, transcript Verlag, 2006. 404 S.

275. Sandbothe M. Pragmatische Medienphilosophie. Grundlegung einer neuen Disziplin im Zeitalter des Internet. Göttingen. Vellbruck Wissenschaft. 2001. 276 S.

276. Аврелий Августин. О граде божием // Антология мировой философии в 4 т. М., 1969. т. 1. Ч. 2.

277. Августин. Исповедь // Антология мировой философии в 4 т. М.,,1969.

278. Андреев С.С. Информационная культура: уровень содержательных духовных ценностей. // Социально-политический журнал. 1993. № 2

279. Ачкасова В.А., Чугунов A.B. Демократия и Интернет: Роль Интернет в формировании ппросвещенного понимания» // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г. СПб, 1998.

280. Багиров Э.Г. Методологические проблемы изучения средств массовой информации//Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 1. М.: Искусство, 1981. С.66-86.

281. Бакулев Г.П. Человек в системе коммуникаций: Сборник научных трудов/ Отв. ред. Е.П. Савруцкая. Н.Новгород, НГЛУ им. Добролюбова, 2006.

282. Бурмистров C.JI. Коммуникация в свете теории социальных структур П. Бурдье// Человек в системе коммуникаций: Сборник научных трудов/ Отв. ред. Е.П. Савруцкая. Н.Новгород, НГЛУ им. Добролюбова, 2006.

283. Барт Р. Основы семиологии//Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. С.114-163.

284. Барт Р. Риторика образа//Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1999. С.301.

285. Белый А. Революция и культура // Семиотика и авангард: Антология. М.: Академический проспект, культура, 2006.

286. Белл Д. Социальные рамки информационного общества// Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1988.

287. Бердяев H.A. Кризис искусства // Философия творчества, культуры, искусства в 2 т. М.: Искусство, 1994. Т. 2.

288. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы и трудности.М.: Знание, 1969.48 с.

289. Блэк М. Метафора/ЛГеория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 153-172.

290. Бодрийар Ж. Симулякры и симуляция //Философия эпохи постмодерна, Мн., 1996.

291. Борев В. Аудиовизуальные средства массовой коммуникации//Музы XX века: Художественные проблемы средств массовой коммуникации. М.: Искусство, 1978. С. 172-190.

292. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 112-129.

293. Бэкон Ф. Новый органон // Сочинения. В 2 т. М., 1978. Т. 2. С. 22-23.

294. Вартанов А. К методологии искусствоведческого исследования средств массовой коммуникации//Музы XX века: Художественные проблемы средств массовой коммуникации. М.: Искусство, 1978. С. 17-38.

295. Вартанова Е. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние // Pro et Contra. Т. 5. № 4. С. 61-81.

296. Верещагин O.A. Культура автономных субъектов и кризис исторического сознания Бурдье // Человек в системе коммуникаций: Сборник научных трудов/ Отв. ред. Е.П. Савруцкая. Н.Новгород, НГЛУ им. Добролюбова, 2006. С. 111-114.

297. Володин А.Г. Глобальный парадокс // Мегатренды мирового развития. Под ред. М.Ильина, В. Иноземцева. М.: Экономика, 2001.С. 285-291.

298. Герасимов И.В. Игра и сознание (к постановке проблемы) // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 159-166.

299. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.:Academia, 1999. С.101 122.

300. Гидденс Э: Опосредование опыта// М.М.Назаров. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2002.С. 284-290.^

301. Гэлбрейт Д. Справедливое общество. Гуманистический взгляд.//Новая постиндустриальная волна на Западе. М.:Academia, 1999. С.223 — 242.

302. Данилов-Данильян В., Лосев К. Глобальный экологический вызов: теоретический анализ и возможные сценарии // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 251-288.

303. ЗП.Делез Ж. Платон и симулякр//Интенциональность и текстуальность. Томск, 1998. С.234 —248.

304. Дилигенский Г. Человек перед лицом глобальных процессов // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 329-360.

305. Дубин Б. От инициативных групп к анонимным медиа// Pro et Contra. Том 5. №4. С. 31-60.

306. ЗМ.Дракер П. Посткапиталистическое общество//Новаяпостиндустриальная волна на Западе. М.:Academia, 1999. С.67 100.

307. Зуев С. Измерения информационного пространства (политики, технологии, возможности) // Музей будущего: информационный менеджмент / Сост. А.В.Лебедев. М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 230249.

308. Жукоцкая З.Р., Горелова Е.В. Медиаобразование в контексте формирования информационной культуры личности// Человек в системе коммуникаций: Сборник научных трудов/ Отв. ред. Е.П. Савруцкая. Н.Новгород, НГЛУ им. Добролюбова, 2006. С. 285 288.

309. Зоркая Н. О происхождении «технических» искусств // Музы XX века: Художественные проблемы средств массовой коммуникации. М.: Искусство, 1978. С. 39-60.

310. Карпухин О. Культура и молодежь // Вестник аналитики. 2006. № 3 (25). С. 74-82.

311. Кастельс М. Становление общества сетевых структур// Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология/ Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1990. С. 494 - 505.

312. Киреев О. Человек перед лицом неопределенности // Логос. № 4 (55). 2006. С. 53-57.

313. Ковалевская Е.В. Компьютерные виртуальные реальности: философский анализ //Виртуальная реальность в психологии и искусственном интеллекте. М., 1998. С. 287-294.

314. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума // Мир философии. Ч. 2. М. Политиздат, 1991.

315. Костина О.В. Онтологическое измерение коммуникации// Медиафилософия. Основные проблемы и понятия. Материалы международной научной конференции «Медиа как предмет философии», 16-17 ноября 2007 года. СПб: СПб филос. общество, 2008. С. 130-138.

316. Куайн У. Вещи и их место в теориях // Аналитическая философия: становление и развитие (антология). М.: Дом интеллектуальной книги; Прогресс-Традиция, 1998. С.322-342.

317. Куайн У. Онтологическая относительность // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Учебная хрестоматия. М.: Логос, 1996. С.40-61.

318. Кувалдин В. Глобальность: новое измерение человеческого бытия //Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003.С. 31-98.

319. Луначарский A.B. Культура СССР и значение радио» // Телевидение вчера. Сегодня. Завтра. 1988. М.: Искусство, 1988. С. 13-22.

320. Римашевская Н. Глобализация и мировое население: социодемографические и этнодемографические сдвиги // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 289-327.

321. Савчук В. Медиафилософия: формирование дисциплины// Медиафилософия. Основные проблемы и понятия. Материалы международной научной конференции «Медиа как предмет философии», 16-17 ноября 2007 года. СПб: СПб филос. общество, 2008. С. 7-39.

322. Серль Дж. Природа интенциональных состояний //Философия, логика, язык. М., 1987. С. 96-126.

323. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндуустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М:, Прогресс, 1986. С.392-409.

324. Тацит. Анналы // Античная литература. Рим: Антология. М:: Высшая школа, 1988. 720 с.

325. Толстых В. Глобальные вызовы, и поиски ответа: социокультурный аспект // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003.С.361- 444.

326. Успенский Б. А. История и. семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема). Статья первая // Ученые записки Тартуского гос. ун-та: Зеркало. Семиотика зеркальности. Вып. 831. Труды по знаковым системам XXII. Тарту, 1988. С. 66-79.

327. Федоров A.B. Терминология медиаобразования//Искусство и образование. 2000. № 2. С. 33-38.

328. Фреге Г. Мысль: логическое исследование//Философия. Логика, Язык. М.: Прогресс, 1987. С. 18-47.

329. Шапинская E.H. Телевидение в современной культуре и обществе: технология и культурная форма // Массовая культура. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. С. 230-255.

330. Эко У. О членениях кинематографического кода. //Строение фильма. М.: Искусство, 1984. С. 79-101.

331. Adorno Т. W. Resume über Kulturindustrie // Kursbuch Medienkultur. Die massgeblichen Theorien von Brecht bis Baudrillard. Stuttgart, 2004. S. 202208.

332. Anders G. Die Welt als Phantom und Matrize // Kursbuch Medienkultur. Die maßgeblichen Theorien von Brecht bis Baudrillard / Pias C., Vogl J., Engell L. u a. (Hrsg). Stuttgart, 2004. S.209-222.

333. Debray R. Für eine Mediologie // Kursbuch Medienkultur. Die maßgeblichen Theorien von Brecht bis Baudrillard / Pias C., Vogl J., Engell L. u a. (Hrsg). Stuttgart, 2004. S. 67-76.

334. Doy G. Marxismus und Kunstgeschichte — Eine persönliche Einschätzung aus Grossbritanien // Media Marx. Bielefeld, transcript Verlag, 2006.S. 111125.

335. Enzensberger H.M. Baukasten zu einer Theorie der Medien Kursbuch Medienkultur. Die maßgeblichen Theorien von Brecht bis Baudrillard / Pias. C., Vogl J., Engell L. u a. (Hrsg). Stuttgart, 2004. S.264-279.

336. Fiske J. Augenblicke des Fernsehens // Kursbuch Medienkultur. Die maßgeblichen Theorien von Brecht bis Baudrillard / Pias C., Vogl J-, Engell L. u a. (Hrsg). Stuttgart, 2004. S.234-254.

337. Gernalzick N. Medium Geld // Media Marx. Bielefeld, transcript Verlag, 2006. S. 85-103.

338. Grois B. Medienkunst im Museum // Neue Vorträge zur Medienkultur/ C. Pias (Hgs). 1 Auflage. Weimar: Verl. Und Datenbank für Geisteswissenschaften, 2000. S. 267-283.

339. Kerckhove D. Vom Alphabet zum Computer // Kursbuch Medienkultur. Die massgeblichen Theorien von Brecht bis Baudrillard. Stuttgart, 2004. S.116-126.

340. Krämer S. "Performativität" und "Verkörperung". Über zwei Leitideen für eine Reflexion der Medien// Neue Vorträge zur Medienkultur / C. Pias (Hg.) Weimar: Verl. Und Datenbank für Geisteswissenschaften 2000. S. 185-199.

341. Lenk E. Achronie // Neue Vorträge zur Medienkultur/ C. Pias (Hgs). 1 Auflage. Weimar: Verl. Und Datenbank für Geisteswissenschaften, 2000. S.285-299.

342. Leschke R.Von der Erdung der Ästhetik in der Medientheorie // Media Marx. Bielefeld, transcript Verlag, 2006. S. 21-43.

343. Luhmann N. Die Unwahrscheinlichkeit der Kommunikation // Kursbuch Medienkultur. Die massgeblichen Theorien von Brecht bis Baudrillard. Stuttgart, 2004. S. 55-67.

344. Marchart O. Marx und Medien — Eine Einführung // Media Marx. Bielefeld, transcript Verlag, 2006. S. 45-58.

345. McLuhan M. Heisse Medien und kalte // Kursbuch Medienkultur. Die massgeblichen Theorien von Brecht bis Baudrillard. Stuttgart, 2004. S. 4554.

346. Parsons T. Sozialstruktur und die symbolischen Tauschmedien //Vogl J., Engeil L. u a. (Hrsg). Kursbuch Medienkultur. Die massgeblichen Theorien von Brecht bis Baudrillard. Stuttgart, 2004.S. 34-44.

347. Saxer U. Der Forschungsgegenstand der Medienwissenschaft // Leonard J.-F., Ludwig H.-W. Medienwissenschaft/ Ein Handbuch zur Entwicklung der Medien und Kommunikationsformen. Band I. Berlin, New York, 1999.

348. I. Статьи в продолжающихся изданиях

349. Вартанова Е. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние. // Pro et Contra. Т. 5. № 4.

350. Воронцов Ю. Формула взаимовлияния//Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 5. М.: Искусство, 1985. С. 129-146.

351. Кузнецова Е.И. Инновационные формы медиакультуры: философские аспекты исследования// «Медиаобразование в развитии науки, культуры, образования и средств массовой коммуникации: Сборник научных трудов конференции. Томск: НОУ ВПО ТИИТ, 2008.

352. Кузнецова Е.И. Медиакультура современного мира: к проблеме коммуникативных рисков // Вестник ВятГГУ. Киров. 2008. № 4(4).

353. Кузнецова Е. Символическая природа медиакультуры // Актуальные проблемы высшего музыкального образования. Н. Новгород: ННГК им. М.И. Глинки, 2008. С. 133-142.

354. Кузнецова Е.И. Коммуникативная природа медиакультуры: философские аспекты исследования// Вестник НГЛУ им. H.A. Добролюбова. Н.Новгород, 2008. С. 159-169.

355. Кузнецова Е.И., Дорожкин A.M. Медиа и медиальное: социально-философский анализ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. Н.Новгород, Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2008, № 3. С. 171 186.

356. Назарчук A.B. Философское осмысление диалога через призму коммуникативного подхода // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2010. № 1. С. 51-71.

357. Хабермас Ю. От картин мира к жизненному миру // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2010. №1. С. 3-14.

358. Чешков М. Глобальный мир. (Обзор зарубежных работ последнего десятилетия) // Pro et Contra. Том 7. Осень 2002. С. 210-224.

359. Шаповалов Е.А. Философские размышления о виртуальной реальности // Вестник СПбТУ. Серия 6. Вып. 2 (№ 13), 1996. С. 33-38.

360. Юдин Б.Г. Человек в обществе знаний // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2010. № 3. С. 65-83.1.. Статьи в периодических изданиях

361. Аршинов В.И., Лебедев М.В. Постнеклассическая рациональность, виртуалистика и информационные технологии // Философские науки. 2007. № 7. С. 9-29.

362. Ахиезер A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2009. № 9. С. 29-45.

363. Ахиезер A.C. Сфера Между и ее осмысление // Общественные науки и современность. 2009. № 5. С. 125-133.

364. Ахиезер А., Гольц Г. Критические пороги социальных систем // Общественные науки и современность. 1992. № 1.С. 45-56.

365. Бек У. От индустриального общества к обществу риска •// THESIS. 1994. Вып. 5. С. 161-168.

366. Бердяев H.A. Человек и машина (проблема социологии и метафизики техники) // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 147-162.

367. Бехман Г. Современное общество как общество риска // Вопросы философии. 2007. № 1. С. 26-46.

368. Библер B.C. Из "заметок впрок" // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 15-45.

369. Блуменберг X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии // Вопросы философии, 1993. № 10. С. 69 93.

370. Блюменкранц М. В поисках имени и лица. Феноменология современного ландшафта.Вопросы философии. 2007, № 1. С. 47 60.

371. Возчиков В.А. Медиакультурный фактор философии образования // Философия образования. 2007. 1.№18. С. 152 159.

372. Воробьев Д.В., Сыров В.И. Об идеях, ничто, виртуальной реальности, дискретности постижения и недискретной действительности // Философия и общество. 2009. № 2. С. 110-118.

373. Габричевский А.Г. Пространство и время // Вопросы философии. 1994. № 3. С. 134-147.

374. Гайденко П.П. Бытие и разум // Вопросы философии. 1997. № 7. С. 114-140.

375. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века //Вопросы философии. 1991. № 6.С.З-14.

376. Гайденко П.П. Время и вечность: парадоксы континуума // Вопросы философии. 2000. № 6.С. 110-136.

377. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS . 1994. № 5. С. 107134.3922.Гуревич П.С. Культура как объект социально философского анализа // Вопросы философии. 1984. №5. G.48-63.

378. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология //Вопросы философии. 1992, №7. С. 136-176.

379. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый. (Личность в постсоветском социуме) // ПОЛИС. 1999. № 3. С. 5-15.

380. Дубровский Д.И. Проблема духа и тела: возможности решения (В связи со статьей Т. Нагеля «Мыслимость невозможного и проблема духа и тела» // Вопросы философии. 2002. №10. С. 02-107.

381. Каган М.С. Метаморфозы бытия и небытия. К постановке вопроса // Вопросы философии. 2001. № 6. С. 52-67.399:Каган М.С., Эткинд A.M. Индивидуальность как объективная и субъективная реальность // Вопросы психологии. 1988. С. 5-15.

382. Калмыков A.A. О виртуалистической природе коммуникации // Философские науки. 2007. № 8. С. 76-87.

383. Кармадонов O.A. Эффект отсутствия: культурно-цивилизационная специфика // Вопросы философии. 2008. № 2. С. 29-41.

384. Кармин А. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 2006. № 2. С. 52-60.

385. Кассирер Э. Техника современных политических мифов //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия .1990. №2. С. 58-69.

386. Кемеров В.Е. Социальная обусловленность познания: динамика проблемы // Вопросы философии. 2008. № 10. С. 20-32.

387. Киреев О. Человек перед лицом неопределенности // Логос. № 4 (55). 2006. С. 53-57.

388. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение // Вопросы философии. 1992. № 12.С. 3-20.

389. Князева E.H. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе //Вопросы философии. 1998. № 4. С. 138-143.

390. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 62-79.

391. Коган Л.А. Закон сохранения Бытия // Вопросы философии. 2001. № 4. С. 56-69.

392. Короченский А.П. Медиаобразование в России: не только внешние трудности и препятствия // Медиаобразование. 2005. № 3. С. 39-40.

393. Корсунцев И.Г. Рефлексия и виртуальная реальность // Философские исследования. 1997. № 3. С. 138-158.

394. Культура и рациональность. Интервью с A.B. Смирновым. Вопросы философии. 2007. № 1. С.16-25.

395. Кутырев В.А. Оправдание бытия // Вопросы философии. 2000. № 5. С. 15-32.

396. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. № 6. С. 3-17.

397. Люббе Г. Историческая идентичность// Вопросы философии. 1994. №4. С. 108-113.

398. Майнцер К. Сложность и самоорганизация// Вопросы философии. 1997. №3. С 48-61.

399. Макушинский А. Современный "образ мира": действительность// Вопросы философии. 2002. № 6. С. 119-136.

400. Мамчур Е.А., Скорупская Ю.Г. Виртуальные миры искусства и науки: проблемы референции // Философские науки. 2007. № 7. С. 30-48.

401. Микешина Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов // Вопросы философии. 2001. № 4. С. 70-83.

402. Миронов В. В1. Коммуникативное пространство как фактор трансформации современной культуры и философии// Вопросы философии. 2006. №2. С. 27-43.

403. Моисеев H.H. Рациональный гуманизм // Общественные науки и современность. 1992 № 3. С. 147-151.

404. Момджян К.Х. Прогрессирует ли современная социальная философия? // Вестник Московского университета. 2010. № 4. С. 97-123.

405. Нагель Т. Мыслимость невозможного и проблема духа и тела // Вопросы философии. 2001. № 8. С. 101 -112.

406. Нугаев P.M. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности // Вопросы философии. 2001. № 1. С. 114-122.

407. Резник Ю.М. О статусе и «антропологической парадигме» современной социальной теории // Личность. Культура. Общество. 2002. Т. IV. Вып. 3-4.

408. Розин В.М. Виртуальные реальности: природа и область применения. //Социально-политический журнал. 1997. №6. С. 183-199.

409. Розин В.М. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре (Материалы «Круглого стола» // Вопросы философии. 2003. № 12. С. 3-52.

410. Селиванов А.И. К вопросу о понятии "ничто" // Вопросы философии. 2002. № 7. С. 52-65.

411. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полис. 2002. № 6. С. 28-32.

412. Степин В. Философская мысль на рубеже двух столетий // Философия и жизнь. М., 1990. № 11. С. 1-16.

413. Федотова В.Г. Коммуникация и диалог в науке и за ее пределами// Общественные науки и современность. 2004. № 5. С. 75-82.

414. Хабермас IOi Модерн незавершенный проект //'Вопросы философии. М., 1992. №4. С. 40-52.

415. Хёсле В. Кризис индивидуальной и. коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 112-123.

416. Челышева И.В. Теория «диалога культур» как философско-методологическая основа медиаобразования// Медиаобразование. 2005. № 6. С. 4-14.

417. Шемякин Я.Г. Граница (Процесс перехода и тип системности) // Общественные науки и современность. 2009. № 5. С. 112-124.

418. Шишков Ю.В. Глобализация экономики продукт индустриализации и информатизации социума // Общественные науки и современность. 2002. №2. С. 146-160.

419. V. Диссертации и авторефераты диссертаций,

420. Биричевская О. Ю. Природа и социальные функции массовой культуры. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Специальность: 09.00.11 социальная философия. СПб., 2006. 30 с.

421. Возчиков В.А. Философия образования и медиакультура информационного общества. Автореферат диссертации на соисканиеученой степени доктора философских наук. Специальность: 09.00.11 социальная философия. СПб., 2007. 26 с.

422. Иванов А. Е. Философские и психологические аспекты виртуальной и социальной реальности в их взаимосвязи : Дис. . канд. филос. наук : Специальность: 09.00.11 : Москва, 2004 145 с.

423. Малышко А. А. Философские проблемы виртуальной реальности (историко-философский анализ) Автореферат дисс.канд. филос. наук. 09.00.03 история философии; 09.00.11 - социальная философия. Мурманск - 2008. 22 с.

424. Полонская И.Н. Социокультурная традиция: онтология и динамика. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Специальность: 09.00.11 социальная философия. Ростов-на-Дону, 2006. 56 с.

425. VI. Материалы на электронных носителях

426. Безгачина Е. Интернет-революции: миф или реальность? Электронный ресурс. http://news.bbc.co.Uk/go/pr/fr/-/hi/russian/indepth/2006/net

427. Бондаренко Е. А. Технологии в сфере медиакультуры. Электронный ресурс http://www.mediaeducation.m/pub/bondarenko2/tehnologija000.htm

428. Гройс Б. Музей' и медиаискусство. Электронный ресурс. http://anthropology.ru/ru/texts/groys/mediart.html

429. Грюндманн X. Сомнения и другие добродетели. Некоторые аспекты телекоммуникационного искусства в Австрии. Электронный ресурс, http ://www.mediaartlab .ru/db/tekst.html?id=3 4

430. Декларация принципов WSIS «Формирование информационных обществ в интересах человека» (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.ifap.ru/wsis

431. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Принципы самоорганизации и устойчивого совместного развития сложных систем. Электронный ресурс, http:// www. philosophy, га/ iphras/library/ tech/vysok

432. Малинецкий Г. Г. Сценарии, стратегические риски, информационные технологии Электронный ресурс. http://www.keldysh.ru/e-bib lio/jj / sr/j st. htm

433. Прохоров А. Третья реальность // Отечественные записки. 2005. № 4. Электронный ресурс. http://www.strana-oz.ru/?numid=25&article=l095.

434. Розин В.М. К различению техники и технологии // www/ philosophy, ru/ iphras/library/ tech/vysok

435. Румянцева М.Ф. Новый образ исторической науки в век глобализации и информатизации. Материалы Круглого стола в Институте всеобщей истории РАН 28 февраля 2005 г. Электронный ресурс. Заглавие с экрана. Режим доступа: http://www.igh.ru/conf/280205.html

436. Enzyklopädie Neuer Medien. Anne-Marie Duguet, Vidéo, la mémoire au point, Paris, Hachette, 1981 // http://www.newmedia-art.org/ sommaire/deutsch/sommaire. htm

437. Hickethier K. Simulation oder Programmfluß — Theorieaspekte des Programmfernsehens // Fernsehen verstehen/ Frankfurt a. M., 1993. S. 101 -125. // http: // www.Mediaculture-online.de

438. Lubbe H. Der informationstechnische Fortschritt und seine sozialen und politischen Konsequenzen//http://www.iid.de/informationen/vdma/infoway.

439. Sandbothe M. Medien Kommunikation - Kultur: Grundlagen einer pragmatischen Kulturwissenschaft // http://www.sandbothe.net/258.htm

440. Sloterdijk P. Regeln für den Menschenpark. Ein Antwortschreiben zu Heideggers Brief über den Humanismus, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1999.Перевод с нем. Т. Тягуновой, 2002.http ://photounion.by/klinamen/fila 19 .htm