Ценности как фактор формирования политических предпочтений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Чазов, Алексей Валерьевич

• Чазов, Алексей Валерьевич
• кандидат политических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат политических наук Чазов, Алексей Валерьевич

Введение.

Глава 1. Факторы формирования политических предпочтений как объект политологического исследования

1.1. Методология изучения политических предпочтений.

1.2. Теоретические основы изучения факторов, формирующих политические предпочтения.

1.3. Методы изучения факторов, влияющих на формирование политических предпочтений.

Глава 2. Ценности как политический феномен

2.1 .Концептуальные и методологические основы изучения ценностей.

2.2.Ценностные ориентации в структуре политического сознания.•.:.

2.3. Ценностные основания поля политики.

Глава 3. Влияние ценностей на политические предпочтения: опыт эмпирических исследований

3.1 .Ценностная обусловленность политических предпочтений 85 3.2.3начимость ценностного фактора формирования политических предпочтений.

3.3.Типы политического сознания как модели взаимозависимостей ценностей и политических предпочтений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ценности как фактор формирования политических предпочтений»

Пожалуй, самый заметный признак ценностей состоит в том, что коммуницируются они незаметно. Они предполагаются, допускаются в форме намеков и импликаций. Именно это отвечает предполагаемой самоочевидности их значимости».

Никлас Луман.

Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества».

Актуальность исследования.

Основная проблема, которая встает перед исследователями политических предпочтений, может быть сформулирована на разных уровнях теоретического отвлечения. Либо это проблема мировоззренческая, методологическая (вспомним спор Вебера и Маркса, Дюркгейма и Тарда, и т.д.). Либо проблема прикладных эмпирических исследований, «которые служат одновременно многим направлениям и методам»1. В конечном счете, она может быть сформулирована следующим образом: чем обусловлены, прежде всего, политические предпочтения - или позицией агента в социальной, классовой структуре (объективными условиями), или же «схемами восприятия и оценивания социального мира» агента поля политики (субъективными факторами)?

Споры между «объективистами» и «субъективистами», зародившись задолго до институционального становления политической науки, не прекращаются и по сей день («недостаточно развернуться в обратную сторону от ошибки, чтобы прийти к истине»1). Бурдье, анализируя эту проблему в русле теории социальных «классов», приходит к следующему выводу: «есть две категории объективности: объективные

1 Смелсер Н. Дж. Социологические теории // Международный журнал социальных наукю Август. 1994. №3 (6). С. 22. классы, которые я могу конструировать на основе зарплаты, дипломов, количества детей и т.д.; и затем объективные классы, существующие в качестве таковых в умах (курсив мой, А.Ч.) всех агентов, покорных научным классификациям»2.

Авторы классического исследования политических предпочтений американских избирателей, соглашаясь с Липпманном, в свое время писали: «. .избиратель обладает картиной мира политики в своей голове, и природа этой картины является ключом к пониманию того, что он делает на выборах»"*. Анализируя феномен голосовательного поведения, авторы разделили его на две составляющие - принятие решения об участии/неучастии в выборах и принятие решения о том, за кого голосовать. Рассматривая вторую составляющую и учитывая предшествующий опыт исследования влияния социальных факторов на данный феномен4, они пришли к выводу о том, что наиболее значимым фактором для понимания и прогнозирования электорального выбора является, тем не менее, партийная идентификация. Этот выбор во многом определил траекторию развития исследований политических предпочтений не только в США, но и в других странах, где проводятся свободные конкурентные выборы.

В России ситуация принципиально иная. В частности, попытки построения прогнозных моделей на основе изучения партийных идентификаций в российских условиях, как правило, терпят фиаско. Очевидно, что связано это не с «загадочной русской душой», или «национальной спецификой», а, прежде всего, с процессами трансформации, имею

1 Бурдье П. Социология политики. М., 1993. с.31.

2 Bourdieu P. Le paradoxe du sociologue // Bourdieu P. Questions de sociologie. Paris, Ed.de Minuit. 1984. P.92.

3 Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. The University of Chicago Press. 1960. p. 39.

4 Lazarsfeld P.F., Berelson В., Gaudet H. The people's choice. N.Y. 1944; Berelson В., Lazarsfeld P.F., McPhee W.N. Voting. A Study of Opinion Formation in a Presidential щими место в России. Когда политическая система нестабильна, когда одни партии сменяют другие, когда в обществе наблюдается чуть ли не всеобщий перманентный «кризис политической идентичности» - в это время встает вопрос о необходимости поиска иных оснований для объяснения и прогнозирования электорального поведения.

Анализируя процесс формирования политических предпочтений в российских условиях, нельзя не прийти к достаточно очевидному выводу: «В основе . человеческой общности - семейных, дружеских, корпоративных, политических связей - лежат требовательные идентификации, накладывающие отпечаток на жизнь людей. Самые сильные из них - идентификации по жизненным ценностям»1. Следовательно, анализ глубинных «ценностных идентификаций» избирателей и связи ценностей с политическими предпочтениями позволит продвинуться в поисках адекватных моделей для понимания процесса формирования политических предпочтений в современной России.

Такая постановка проблемы актуальна не только «благодаря» процессам трансформации российской политической системы последних десяти лет. Дело в том, что данный процесс может рассматриваться не исключительно как частный «отклоняющийся» случай, но и как своего рода case study, уникальная исследовательская площадка, на которой в «режиме реального времени» политические предпочтения еще только формируются (в холистическом понимании). Данная ситуация предоставляет возможность и сама по себе является основанием для пересмотра всего корпуса западных теорий политических предпочтений и формирования некоей отличной от них парадигмы, способной не только объяснять поведение политических акторов в стабильных обществах, но

Campaign. Chicago, 1954.

1 Асмолов А., Березин И., Борисов А., Жамкочьян М., Клименко А., Махарадзе Н. Президент по выбору. Моделирование желаемого будущего. М. 2000. с. 7. и объяснять генезис и становление политических предпочтений, пролив свет на глубинную суть проблемы понимания данного феномена.

Изучение политических предпочтений сквозь призму ценностей актуально и в общенаучном плане. Например, социологический анализ политических предпочтений зачастую игнорирует «вторую категорию объективности» (когнитивную составляющую). Субъект предстает в качестве «черного ящика», от которого ожидают «выходную реакцию» («личное мнение») на «стимулы» социологического инструментария. При таком подходе, если и остается мнение, то совершенно опускается «личное». «Личное» предстает, в лучшем случае, как «совокупность общественных отношений», где под общественными отношениями понимаются отношения социально-экономического порядка par excellence. Безусловно, они «объективны», т.е. доступны социологу для эмпирической фиксации и классификации агентов («на основе зарплаты, дипломов, и т.д.»).

Исследования же, посвященные анализу ценностных ориентаций, ценностей, и т.п., напоминают ситуацию, когда «за деревьями леса не видно». Это, в свою очередь, обусловлено, как правило, отсутствием глубокого теоретического анализа категории ценности и, с другой стороны, демонстрирует невозможность осуществления полноценного анализа этого феномена вне социального и политического контекстов, обусловливающих во многом психологические свойства личности. «Ценность» по прежнему остается «злополучным детищем нашей науки» (М. Вебер) (об этом см., напр., Каган М.С. Философская теория ценности. СПб. 1997.).

Таким образом, фокусирование внимания на изучении «ценностных ориентаций» и политических предпочтений является вполне оправданным, с одной стороны, невниманием политических социологов, изучающих политические предпочтения, к «субъективной составляющей», а, с другой стороны, невниманием социально-политических психологов, изучающих психические характеристики личности, к социальному контексту.

Непосредственно в политической науке, особенно в российской, анализ политических предпочтений сводится либо к достаточно ограниченному набору детерминант (как правило, социальных), либо вообще «выпадает» за рамки научного дискурса, сводясь к рассуждениям о политических технологиях, манипуляции, и прочему арсеналу «призраков избирательных кампаний» (перефразируя Ф. Бэкона).

Таким образом, проблематика данного исследования диктует необходимость междисциплинарного взгляда с привлечением теоретического и терминологического аппарата политологии, философии, социологии и психологии, с одной стороны. А, с другой стороны, требует учета различных теоретических, методологических и методических подходов в рамках единого исследования.

Обобщая вышеизложенное, можно утверждать, что данная ситуация обусловливает актуальность подобного рода исследований одновременно в двух аспектах - гносеологическом (познавательном) и общественном (их практической значимости).

Первый аспект обусловлен тем, что становление политических предпочтений в условиях трансформации создает возможность проверки существующих западных теорий, объясняющих факторы формирования предпочтений, следовательно, делает особенно актуальным методологический «срез» работы.

Актуальность практической значимости работы обусловлена тем, что понимание процессов формирования политических предпочтений и роли ценностей в данном процессе в период становления демократических институтов позволяет не только прогнозировать развитие политических событий в рамках общей логики демократического транзита, но и может быть использовано в рамках практического применения основных положений при организации избирательных кампаний.

Таким образом, научные достижения в области изучения процессов формирования политических предпочтений призваны способствовать как повышению эффективности избирательных кампаний различного уровня, так и через понимание механизмов взаимодействия различных элементов политического сознания позволяют в определенной степени объяснять общую логику происходящих в стране событий.

Цель исследования.

В соответствии с вышеизложенным, можно определить в качестве основной цели исследования - определение степени и характера влияния ценностей на процесс формирования политических предпочтений.

Задачи исследования.

Поставленная выше цель может быть достигнута посредством решения следующих задач:

1. Анализ основных классических и современных теорий формирования политических предпочтений и теорий ценностей;

2. Выявление факторов формирования политических предпочтений;

3. Выявление механизма влияния ценностей на процесс формирования политических предпочтений;

4. Классификация ценностных оснований формирования различных политических предпочтений;

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является политическое сознание избирателей в современной России.

Предметом исследования являются ценности как фактор формирования политических предпочтений.

Степень разработанности проблемы.

В современной политологической литературе накоплен обшир ный материал, посвященный изучению как различного рода факторам I/ формирования политических предпочтений, так и анализу ценностей, их роли в политическом процессе в целом, так и их влиянию на процесс формирования политических предпочтений в частности.

Объективная ситуация в политической науке сегодня такова, что в России с ее относительно небогатым опытом проведения свободных, конкурентных выборов, тема связанная с изучением факторов формирования политических предпочтений, до не столь далекого прошлого была не актуальна. Поэтому основной массив «классических» исследований связан с зарубежными источниками. Пальму первенства здесь держит американская политическая наука.

В первую очередь здесь следует отметить ряд авторов, которые одними из первых разрабатывали концептуальные и методические подходы к исследуемому феномену - это, прежде всего, Лазарсфельд П., Бе-рельсон, Кемпбелл Э., Конверс Ф., Миллер У., Стоукс Д., Дауне Э.1.

Именно эти исследователи заложили основы трех основных исследовательских школ в изучении политических предпочтений - школы политической социологии, социальной психологии и политэкономиче-ской школы.

В дальнейшем каждое из направлений позволило в значительной степени продвинуться на пути изучения факторов формирования поли

1 См., например: BerelsonB., Lazarsfeld P.F., McPhee W.N. Voting. A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. Chicago, 1954.; Lazarsfeld P.F., Berelson В., Gaudet H. The people's choice. N.Y. 1944; Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. The University of Chicago Press. 1960. Downs A. An Economic theory of Democracy. N.Y. 1957. тических предпочтений. Тем не менее, различия в подходах обусловили и развитие горячей дискуссии по этому поводу, что привело к пересмотру части основных положений каждого из направлений. В данной связи нельзя не отметить работы таких авторов, как Фиорина М, Ки В., Будон Р.1.

В связи с развитием электоральных исследований появилось не только значительное число научно-исследовательских центров, но и было создано несколько крупнейших банков данных содержащих социологическую информацию по электоральным исследованиям (один из крупнейших в мире расположен на базе Мичиганского университета и содержит архив общеамериканских национальных электоральных исследований /ANES/2) и данные электоральной статистики (здесь пальму первенства держит «Архив Лейпхарта»3).

За последние десять лет в России также уже накоплен обширный материал по исследованию различных факторов формирования политических предпочтений. Нельзя не отметить российских и зарубежных ученых, которые внесли значительный вклад в исследование поведения и мотивов российских избирателей - Артемов Г., Ослон А., Петренко Е., Мансуров В., Кольцов В., Качанов Ю., Сатаров Г., Петренко В., Ди-лигенский Г., Финифтер А.4.

1 См., например: Fiorina М.Р. Retrospective voting in American national elections. N.H. 1981; Key V.O. (jr.), Munger F., Heard H. Southern politics. N.Y. 1949; Будон P. Социальные механизмы без «черных ящиков» // Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. М. 1999.

2 Некоторые данные исследований в формате SPSS и SAS доступны через сеть Интернет по адресу: http://www. umieh.edu/'~:nes/ Также данные различных социологических исследований доступны через Inter-University Consortium for Political and Social Research, созданный также на базе Мичиганского университета -http://www.icpsr.umich.edu/index

3 См. например: Lijphart Elections Archive - http://dodgson.ucsd.€du/iij/.

4 Артемов Г.П. Мотивация электорального выбора // Политический анализ. СПб. 2000; Ослон А., Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям // Вопросы социологии. Выпуск №5, 1994; Качанов Ю.Л., Сатаров Г.А. Социальные группы в поле политики: опыт эмпирического анализа // Российский мони

Изучение экологических, институциональных, социальных, географических факторов на основании анализа электоральной статистики связано, прежде всего, с именами Гончарова В., Голосова Г., Петрова Н., Колосова В., Туровского Р., Чугрова С.1.

Происходит апробация новых для российской исследовательской практики методов политических исследований, в частности уже накоплен опыт проведения exit polls2.

В части изучения ценностей российская общественная наука практически не отстает от общемировой исследовательской практики. Важным для понимания механизмов регуляции социального поведения является анализ, осуществленный еще в шестидесятых годах исследовательской группой ленинградских социологов под руководством Ядова В3. тор: архив современной политики. ИНДЕМ. М., 1992. Вып. 2; Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материале политического менталитета). Смоленск. 1997; Кольцов В., Мансуров В. Политическая идиология периода перестройки // Социологические исследования 1991. №10; Дилигенский Г. Социально-политическая психология. М. 1996; Finifter A.F. Attitudes toward Individual Responsibility and Political Reform in the Former Soviet Union //American Political Science Review. Vol.90. N1. March 1996.

1 Гончаров В. Регрессионный анализ факторов успеха в Санкт-Петербургских избирательных кампаниях // Выборы - 2000: комплексный подход к проблеме маркетинга политического лидера. СПб. 2000; Петров Н. (ред) Парламентские выборы 1995 г. в России. М. 1996; Туровский Р. Политическое расслоение российских регионов (история и факторы формирования) // Колосов В. (ред.). Россия на выборах: уроки и перспективы. М. 1995; Колосов В., Туровский Р. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Политические исследования. 1996. №1; Чугров С. Электоральное поведение российских регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №2; Голосов Г. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Политические исследования. 1997. №3; Голосов Г. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Политические исследования. 1997. №4.

2 Артемов Г.П., Авдиенко Д.А., Попова О.В., Чазов А.В. Электорат политических объединений России: опыт проведения exit poll в Санкт-Петербурге // Политические исследования. 2000. №2

3 Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности /Под ред. В.А. Ядова. Л., 1979

Значительный практический вклад в изучение ценностей внесли такие отечественные ученые, как Гавра Д., Лапин Н., Каган М., Дроб-ницкий О., Горяинов В., Сафронов В.1

В зарубежной литературе общие проблемы ценностей и их связи с социальными представлениями, политическим поведением разрабатывались Олпортом Г., Хофстедом Г., Триандисом Г., Клакхоном К., Роки-чем М.2 Сегодня это направление развивают, предлагая новые теоретические подходы, Инглхарт Р., Шварц Ш.3.

Методологические основы исследования.

Важность данного раздела работы обусловлена тем, что методология любого исследования проникает во «все поры процедуры исследования, причем главная линия этого проникновения - качественный анализ сущности изучаемых явлений, который опирается на посылки всеобщей, общей и частной методологии и целиком предопределяет систему действий исследователя в сборе и анализе фактов»1. Таким образом, от выбора определенной методологии зависит получаемый резуль

1 См. например: Гавра Д. Роль ценностей в производстве общественного мнения // Формирование общественного мнения населения крупного города (опыт изучения). СПб. 1996; Лапин Н., Беляева JL, Наумова Н., Здравомыслов А. Динамика ценностей населения реформируемой России. М. 1996; Каган М.С. Философская теория ценности. СПб. 1997; Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М.1967; Горяинов В.П. Стратификация населения России по его отношению к жизненным ценностям в 1994 году //Социально-экономические проблемы развития общества в переходный период. Сборник трудов ИСА РАН. №1. М. 1995; Сафронов В., Бурмыкина О., Корниенко А., Нечаева Н. Российская культура и отношение граждан к общественным преобразованиям // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том 2. №2.

2 Олпорт Г.В. Личность в психологии. М., СПб., 1998; Hofstede G. et al Measuring Organisational Cultures: A Qualitative and Quantitative Study across Twenty Cases // Administrative Science Quarterly. 1990. vol. 35; Kluckhohn C. The Study of Values // Values in America. U. of N.D. 1961; Triandis H.C. Psychology and Culture // Annual Review of Psychology. 1973. Vol. 24; Rockeach M. Belief, attitudes and values. S.F. 1968.

3 Schwarts S.H., Sagiv L. Identifying Culture Specifics in the Content and Structure of Values // Journal of Cross-Cultural Psychology. 1995. Vol. 26 (1); Abramson P.R., Ingle-hart R. Value Change in Global Perspective. Michigan. 1998; Инглхарт P. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. №4. тат, если не всецело, то, по крайней мере, во многом. Ввиду того, что в рамках изучения факторов формирования сложились определенные теории, каждая из которых опирается на собственные методологические предпосылки, выбор одного из существующих методологических подходов неизбежно привел бы к выбору ограниченного количества объясняющих переменных. Принятие одного из подходов предполагает непринятие другого. Разработка нового подхода не сулит при этом ничего нового, кроме «нового умножения сущностей».

С другой стороны, любое исследование должно быть предметно. Следовательно, основная задача исследователя заключается в соблюдении принципа адекватности исследуемому предмету. Таким образом, в данной работе не «отдается» предпочтение ни одному из существующих методологических подходов в пользу разработки основ единой исследовательской стратегии. Данная стратегия отличается от подхода, предложенного российским исследователем Голосовым Г2. В частности, последний предложил на основании анализа итогов выборов в ряде субъектов Российской Федерации «проверить работоспособность» западных концепций в российских условиях. Опыт данного рода заставил автора отказаться от «тестирования» различных теорий на объяснительные способности сразу по нескольким причинам.

Во-первых, проверка теорий, разработанных для объяснения го-лосовательного поведения на федеральных выборах (прежде всего на основании изучения поведения избирателей на выборах Президента США) изначально не позволяет сделать вывод о «непригодности» в российских условиях, т.к. в данной ситуации не учитывается еще один фактор - уровень выборов. Во-вторых, если бы имелась возможность ре

1 Ядов В.А. Роль методологии в определении методов и техники конкретного социологического исследования // Вопросы философии. 1966. № 10. С. 37.

2 Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов. Политологические исследования. 1997. №4 шать противоречия ме^сду различными теоретическими построениями, при помощи одного корреляционного анализа между ограниченным набором переменных, то существующий в любой социальной науке «теоретический плюрализм» уже давно был бы разрешен в пользу «единственной правильной теории». Наконец, в-третьих, статистические методы не позволяют доказать факт отсутствия связи. Отсутствие взаимосвязи между любыми переменными в любой статистической модели (а любая математическая модель - это только модель реальности, но не сама реальность)1 не дает никаких оснований утверждать что-либо о том, что такая взаимосвязь отсутствует в реальности. Единственное, что мы можем утверждать в данном случае, это то, что мы не фиксируем в своем исследовании статистически значимой взаимосвязи. Следовательно, если Петров Н. доказал, опираясь на анализ исследования результатов выборов в Государственную Думу РФ 1995 года, наличие «раскола» (в роккановском смысле) между различными субъектами РФ по линии «город - село»2, то нет никаких содержательных оснований утверждать, что «это заключение было, однако, опровергнуто Голосовым, чье исследование электорального поведения на губернаторских выборах 1996 - 1997 гг. показало относительно невысокую значимость подобного рода раскола»3. Подобного рода попытки «столкнуть лбами» различные теории голосовательного поведения приводят скорее к различного рода затруд- / нениям в понимании, нежели к прояснений сути изучаемого феномена. Данные соображения заставили автора пойти по пути конвергенции различных теоретических подходов в рамках единой исследовательской стратегии.

1 См. например: о взаимоотношениях между математическими системами и эмпирическими системами ТолстоваЮ. Измерение в социологии. М. 1998.

2 Петров Н. (ред) Парламентские выборы 1995 г. в России. М. 1996

3 Гельман В. Демократизация, структурный плюрализм и неустойчивый бицен-тризм: волгоградская область //Политические исследования. 2000. №2. с. 114

Авторская стратегия анализа опирается на ряд методологических предпосылок, являющихся следствием методологической проблемы. Центральной методологической проблемой изучения факторов формирования политических предпочтений сводится к проблеме их обусловленности. В этой связи выдвигается ряд положений о приоритетности отдельных факторов, но не о редукции всей совокупности факторов к единому основанию. Следовательно, ни одна из теоретических концепций не отвергает возможность существования «иных», т.е. не являющихся центральными для данной теории, факторов. Это дает возможность утверждать, что различные факторы могут быть включены на равных основаниях в единую исследовательскую стратегию конкретного эмпирического исследования. Более того, авторская гипотеза заключается в том, что процесс формирования различных политических предпочтений может быть объяснен с привлечением различных теорий. Данная гипотеза является следствием принятия одного из основных тезисов Данливи П. О том, что «хуже то, что исследователи часто говорили об избирателях как о едином архетипе»1. Таким образом, поиску «единственного оптимального алгоритма принятия решений» для «электората в целом», предпочитается поиск различных типов избирателей и, как следствие, поиск наиболее адекватной объяснительной теоретической модели.

В качестве концептуальных требований для данной исследовательской стратегии могут служить требования, сформулированные авторами «Американского избирателя» при разработке собственного подхода в рамках метафоры - «воронки каузальности»2. Во-первых, данная

1 См. например: Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы // Политическая наука: новые направления.М. 1999; Миллер У.И. Политическое поведение: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления.М. 1999.

2 Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. The University of стратегия должна быть «достаточно широка» в начале исследования, для того, чтобы иметь возможность тестировать различные теоретические гипотезы. Во-вторых, в процессе исследования необходимо «отсеивать» незначащие факторы, оставляя наиболее релевантные цели объяснения изучаемого феномена. В-третьих, форма воронки - это метафора, которая полезна до некоторого момента при описании и объяснении «комплексных и неосязаемых процессов». В отличие от авторов «Американского избирателя» в данной работе в качестве оси данной воронки может служить не время (в сложной цепочке причинно-следственных связей), а значимость факторов формирования политических предпочтений. Чем в большей степени взаимосвязана зависимая переменная с каким-либо фактором, тем «ближе» она располагается к «выходу» воронки, чем в меньшей степени взаимосвязаны исследуемые переменные, тем в более широкой части данной теоретической воронки они будут располагаться.

Следующей методологической предпосылкой данного исследования является посылка о причинности. В данной работе речь идет не о функциональной причинности1, т.е. когда, зная значение одной переменной, мы можем определить значение другой переменной. Речь идет о статистической закономерности, т.е. речь может идти только о вероятности — зная значение одной переменной, мы можем определить с определенной вероятностью некий ряд возможных значений другой переменной. Иными словами, речь идет не о том, что, предположим, интеллигенция голосует за «Яблоко», а пенсионеры за КПРФ, но о том, что избиратели с определенными характеристиками с большей вероятно

Chicago Press. 1960. p. 18 - 37.

1 «Различают два типа связей между различными явлениями и их признаками: функциональную или жестко детерминированную, с одной стороны, и статистическую или стохастически детерминированную - с другой», - Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. М. 1998. с. 226. стью, чем избиратели с другими характеристиками, могут вести себя определенным образом1.

Следующая предпосылка. Если и ценности, и политические предпочтения можно рассматривать как результат субъект-объектного взаимодействия, следовательно, мы с необходимостью должны включить в рассмотрение и субъективную, и объективную составляющие данного взаимодействия. Ключевым в данной связи может выступать термин отношения. Данная предпосылка перекликается с двумя концепциями - теорией габитуса Бурдье П. и теорией диспозиции личности Ядова В. Обе концепции исходят из того, что схемы восприятия и оценки (габитус у Бурдье) или система диспозиций личности (у Ядова) являются, с одной стороны, продуктом интериоризации (социализации), а, с другой стороны, «причиной» определенных практик (у Бурдье, например, габитус /habitus/ формирует место обитания /habitat/). Но если концепция Бурдье в основном держит в фокусе внимания латентную власть социальных структур, то в концепции Ядова основной акцент сделан на диспозиционной регуляции социального поведения. Таким образом, обе теории позволяют использовать основные теоретические посылки и собственные объяснительные возможности в рамках единой исследовательской стратегии. «Так как общество существует в виде объективной и субъективной реальностей, для его адекватного теоретического понимания необходимо уяснить оба эти аспекта».2

1 О различиях между детерминистскими и вероятностными моделями голосования см. например: Burden В. Deterministic and Probabilistic Voting Models // American Journal of Political Science, Vol. 41, No. 4, October 1997, pp. 1150 - 69; Lin Т., Enelow J.M., Dorussen H. Equilibrium in multicandidate probabilistic spatial voting // Public Choice. Vol. 98, Issue 1/2, January, 1999, pp. 59 - 82.

2 Бергер П., Лукман Т., Социальное конструирование реальности, М., 1995, с. 210.

Эмпирическая база исследования.

Эмпирической базой исследования являются данные исследований, проведенных автором самостоятельно, исследований, проведенных Центром эмпирических политических исследований СПбГУ с участием автора, данные электоральной и демографической статистики, законодательные акты РФ. Вторичными источниками явились статистические и справочные данные, опубликованные в научных и справочных изданиях. В общей сложности при подготовке диссертации использовались базы данных: 12 опросов избирателей Санкт-Петербурга, 4 опросов избирателей Ленинградской области, 1 exit poll в Санкт-Петербурге (от 19 декабря 1999 года), данные электоральной статистики по выборам депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга, по выборам депутатов Государственной думы РФ 1995 и 1999 года, губернатора Ленинградской области (1999).

Научная новизна.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Разработан обобщающий подход к изучению места и роли ценностей в процессе формирования политических предпочтений;

2. Определены ценностные основания формирования различных типов политического сознания;

3. Обнаружены особенности процесса формирования политических предпочтений у избирателей, относящихся к различным типам политического сознания;

4. Установлена неоднородность влияния ценностного фактора на политическое сознание различных групп населения;

5. Доказано доминирующее воздействие ценностного фактора на формирование политических предпочтений.

Апробация результатов исследования.

Материалы диссертационного исследования регулярно представлялись на обсуждение научного сообщества на всероссийских конгрессах, региональных и межвузовских конференциях и семинарах:

Второй всероссийский конгресс политологов (апрель, 2000 г.), межрегиональная научно-практическая конференция «Выборы-2000: комплексный подход к проблеме маркетинга политического лидера» (март, 2000 г.), первый всероссийский социологический конгресс «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (октябрь, 2000 г.), Четвертая Санкт-Петербургская Ассмблея молодых ученых и специалистов (декабрь, 2000 г.), всероссийская научная конференция «Политическая наука и политический процесс в России» (октябрь, 1999г.), научно-практическая конференция «Выборы в Российской федерации: федеральный и региональный аспект» (июнь, 1999г.). На основе материалов диссертации разработана программа спецкурса: «Политические ценности населения европейских стран: кросс-национальный анализ».

Практическая значимость работы.

Практическая значимость определяется тем, что содержащиеся в работе положения могут быть применены при оценке внутриполитической ситуации в Российской Федерации. На основе разработанного подхода возможно построение различных прогнозных моделей, как при анализе электорального поведения избирателей, так и при анализе электоральных практик политических лидеров, партий, движений.

Представленные в работе материалы могут быть использованы для выявления возможных тенденций развития электорального процесса в России, равно как и служить в качестве рекомендаций по оптимизации взаимодействия политических партий, движений, лидеров, административных структур с одной стороны, и избирателями с другой.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов лекций и проведения семинаров по политологии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Чазов, Алексей Валерьевич

Основные выводы по главе:

1. Носителем ценности может быть любой предмет - духовный, материальный, художественный и прочее. Предмет обладает фактичностью, по определению. Ценность - нет. Здесь обнаруживается символический характер ценности, как значимость для субъекта ценностных отношений.

2. Для того чтобы избежать терминологической путаницы, в дальнейшем для обозначения интериоризованных ценностей будем использовать термин ценностные ориентации, а для объективированных — понятие «ценности», следуя принятой в социологии традиции.

3. Таким образом, только «рефлексивное» понимание и постоянное соотнесение позиций и оппозиций, рациональных дефиниций и ценностных приоритетов, постоянная «рационализация» ценностной позиции исследователя и «дерационализация» ценностей, позволяет продвинуться вперед на пути понимания этого сложного феномена, не вводя «несуществующих» оппозиций и не упуская «реальных» расколов.

4. Ценностные ориентации являются «продуктом» интериориза-ции и, следовательно, обусловлены тем культурным окружением, той общекультурной средой, в которой индивид проходит социализацию. С другой стороны, ценностные ориентации являются интериоризованным «продуктом», следовательно, в структуре сознания они обусловлены «закономерностями функционирования» данного сознания.

5. Система ценностей, интериоризованная в период первичной социализации индивида, детерминирует долгосрочную стратегию социального поведения, оказывая влияние на поведение в типичных и конкретных ситуациях.

6. Ценности имеют биполярную структуру - каждой позитивной ценности противостоит соответствующая анти-ценностъ.

7. Ценностные ориентации, будучи усвоенными в период первичной социализации индивида, помимо того, что являются «свернутым опытом», но также и назначением в определенный класс.

8. Для целей данного исследования гипотетически наиболее релевантными являются дефиниции ценностей на ценности-цели и ценности-средства, которые в свою очередь делятся на «индивидуализм-коллективизм» и на «открытость переменам-закрытость переменам».

9. Основным результатом анализа, проделанного в данной главе является гипотетическая модель аксиологического поля политики (см. рисунок выше)

Глава 3. Влияние ценностей на политические предпочтения: опыт эмпирических исследований.

3.1. Ценностная обусловленность политических предпочтений

А что если существо причинности тоже окутано мраком?»

Мартин Хайдеггер1

Под влиянием я понимаю отношения, которые возникают между двумя явлениями и характеризуются следующими признаками: а) изменение характеристик одного явления должно сопровождаться изменением характеристик другого явления; б) изменение характеристик одного явления (причина) должно предшествовать изменению характеристик другого явления (следствие); в) изменения характеристик двух явлений не должно возникать из-за изменений характеристик некого третьего явления.

Поскольку в теме исследования было сознательно употреблено понятие фактора, постольку теперь необходимо прояснить специфику именно данного понятия, через призму термина влияние.

Фактор (от лат. Factor - делающий, производящий) - причина, движущая сила какого-либо явления, процесса, определяющая его характер или отдельные его черты»2. Следовательно, в нашем случае, это такой вид влияния, которое должно «определять характер, или отдельные черты» зависимой переменной.

Определение характера, степени влияния ценностей на процесс формирования политических предпочтений возможно через анализ результатов эмпирических исследований. Ниже приводятся результаты анализа нескольких из них.

1 Хайдеггер М. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие. М. 1993. С. 222.

2 Энциклопедический социологический словарь. М. 1995. С.850. ^

Для начала необходимо сформулировать те вопросы, ответы на которые позволят достичь основной цели исследования, сформулированной ранее, - определение степени и характера влияния ценностей на процесс формирования политических предпочтений. Эти вопросы являются также и основными задачами эмпирического исследования:

• Определить состояние «ценностных ориентацию);

• Определить состояние политических предпочтений;

• Определить характер влияния «ценностных ориентацию) на политические предпочтения.

• Определить степень влияния «ценностных ориентацию) на политические предпочтения.

Характер и перечень вопросов определяют методы исследования.

Содержание ценностных ориентаций невозможно определить прямыми вопросам («в лоб»), т.к. ценностные ориентации - глубинная характеристика сознания личности, часто нерефлексируемая самой личностью. Следовательно, определить содержание ценностных ориентаций мы можем «косвенно», предлагая оценить некий объект. В данной связи, необходимо в качестве объекта предложить респонденту некоторую совокупность суждений, фактуализирующих некие «идеалы общественного устройства». Процедура оценивания степени согласия / несогласия с суждением по установочной шкале - обычная для изучения социальных установок.

Эти «идеалы» должны отвечать следующим требованиям:

1. Суждения должны быть сформулированы в позитивном значении, т.к. ценность - это значимость (положительное «свойство») объекта для субъекта;

2. Суждения должны представлять весь спектр возможных «идеалов», чтобы не допустить «провисания» отдельных «топосов» ценностного пространства;

Исследование было проведено в октябре-ноябре 1998 года по целевой выборке в Санкт-Петербурге. Всего было опрошено 438 респондентов. Опрос проводился методом личного интервью. После завершения сбора информации, по аналогии с процедурой, реализованной в свое время Ю. Качановым и Г. Сатаровым1, была осуществлена процедура создания гомогенных групп (табл.2). Общий объем базы данных составил 284 случая. Точные формулировки вопросов интервью приведены в приложении.

Заключение.

Поскольку все значимые для исследования выводы были изложены в ходе самого исследования в кратких тезисах, заключающих каждую главу, постольку подведем общие итоги исследования, характеризующие его релевантность общим целям и задачам.

Ценности являются наиболее значимым фактором при формировании политических предпочтений. Именно ценности обусловливают процесс формирования политических предпочтений в стратегическом плане. Однако влияние данного фактора является крайне дифференцированным на различных выборах и у различных групп избирателей. В целом можно констатировать наличие взаимосвязи данного фактора с достаточно широким кругом социально-экономических факторов. Тем не менее, ряд сходных характеристик на различных массивах, различными методами исследования, получил свое подтверждение. В целом междисциплинарный подход и авторская стратегия исследования подтвердила свою надежность.

Однако в ходе исследования не все первоначальные гипотезы удалось подтвердить полностью. В данной связи необходимо продолжить данное исследование по методикам, предполагающим сравнение получаемых результатов, не только на выборах различных уровней в рамках одного субъекта Российской Федерации, но в более широком контексте кросс-региональных и межстрановых исследований. Проведенное исследование позволяет развивать данный подход к исследованию политических предпочтений, ценностей в различных направлениях компаративного анализа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Чазов, Алексей Валерьевич, 2001 год

1. Авдиенко Д.А. Опыт изучения политических диспозиций: методы и результаты исследования // Политический анализ. Под ред. Арте-мова Г.П. СПб. 2000г.

2. Авцинова Г.И. Мыслители России о феномене радикализма // Социально-политический журнал. 1997. №1.

3. Агеев В. С. Механизмы социального восприятия II Психологический журнал Том 10 № 2 1989г.

4. Азаров Н.И. Взаимоотношения морали и политики // Социально-политический журнал. 1997. №4.

5. Азаров Н.И. Политическая психология личности и масс // Социально-политический журнал. 1997. №2.

6. Аксенов К.Э. Протестная мотивация избирателей: два периода электоральной истории Санкт-Петербурга "Социологический журнал", 1998, № 1/2, с. 196-200.

7. Амелин В.Н., Кулик А.Н., Соул Дж. Социально-политические ориентации депутатов Государственной Думы России // Социально-политический журнал. 1995. №2.

8. Андреев С.С. Информационная культура: уровень содержательности духовных ценностей // Социально-политический журнал. 1998. №2.

9. Андреев С.С. Информационность критерий содержательности духовных ценностей // Социально-политический журнал. 1998. №3.

10. Андреев Э.М. Новая социальная реальность: основные черты и способы движения. // Социально-политический журнал. 1994. №№7-8

11. Андреева Г.М. Психология социального познания. М. Аспект-Пресс. 1997.

12. Андрианов М.С. Эмоциональная составляющая политической культуры // Политические исследования. 1997. №2.

13. Андрющенко Е.Г., Дмитриев А.В., Тощенко Ж.Т. Опросы и выборы 1995 года// Социологические исследования. 1996. №6.

14. Антология. М. «Academia». 1999.

15. Антонович И.И. Социодинамика идеологий. Минск. 1995.

16. Анурин А.Ф. Политическая стратификация: содержательный аспект// Социологические исследования. 1996. №12.

17. Ануфриев Е.А, Лесная JI.B. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. 1997. №№3,4, 5,6.

18. Ануфриев Е.А. Субъективные основы и субъекты политики. // Социально-политический журнал. 1996. №4

19. Артемов Г.П. Политическая социология. СПб.2000.

20. Артемов Г.П. Мотивация электорального выбора // Политический анализ. СПб. 2000.

21. Артемов Г.П., Авдиенко Д.А., Попова О.В., Чазов А.В. Электорат политических объединений России: опыт проведения exit poll в Санкт-Петербурге // Политические исследования. 2000. №2.

22. Асмолов А., Березин И., Борисов А., Жамкочьян М., Клименко А., Махарадзе Н. Президент по выбору: моделирование желаемого будущего. М., 2000.

23. Барт Р. Основы семиологии // Структурализм «за» и «против». Сб. статей. М.: Прогресс. 1975.

24. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М.: Наука.1986.С.165.

25. Беленький В.Х. Борьба вокруг российской идеи. // Социально-политический журнал. 1996. №1

26. Беленький В.Х. О среднем классе в России. // Социально-политический журнал. 1994. №№11-12

27. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

28. Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия. // Социологические исследования. 1998. №1

29. Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества.

30. Бородин Е.Т. Социализм: что же это такое? // Социально-политический журнал. 1998. №5.

31. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социологические исследования. 1997. №1.

32. Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную думу Федерального Собрания РФ второго созыва. //Политологические исследования. 1996. №1

33. Бурганов А.Х. Коммунистические и «демократические» заложники собственных желаний И Социально-политический журнал. 1998. №6.

34. Бурдье П. Начала. М. Socio-Logos. 1994.

35. Бурдье П. Общественное мнение не существует // Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos. 1993. С. 172.

36. Бурдье П. От правила к стратегиям // Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos. 1994. С. 116.

37. Бурдье П. Социология политики. М. Sosio-Logos, 1993.

38. Бутенко А.П., Кочеткова JI.H. Идеология в России: проблемы и перспективы // Социально-политический журнал. 1998. №4.

39. Вардомацкий А.П. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения // Социологические исследования. 1998. №9.

40. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические исследования. 1993. №4

41. Василенко В.А. Ценность и ценностные отношения // Проблема ценности в философии. M.-JL: Наука. 1966.

42. Васильев И.А., Дудина О.М., Кожеурова Н.С., Мельникова А.Т. Кто боролся за место в Думе? // Социологические исследования. 1996. №12.

43. Василькова В.В. Архетипы в индивидуальном и общественном сознании // Социально-политический журнал. 1996. №6.

44. Вебер М. Избр. Пр. М.: Юрист. 1990.

45. Виноградова И.Б. Политические идеи современности // Социально-политический журнал. 1997. №1.

46. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб. СПбГУ. 1996.

47. Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал. 1996. №1., 1995. №6.

48. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьбы России // Социально-политический журнал. 1994. №3, 4, 5, 6.

49. Гавра Д. Роль ценностей в производстве общественного мнения // Формирование общественного мнения населения крупного города (опыт изучения). СПб. 1996

50. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориента-ций // Социологические исследования. 1999. № 1.

51. Гегель. Феноменология духа. //Собрание сочинений Т.4. 4.1 М.1959

52. Гельбрас В.Г. Национальная идентификация в России. // Политологические исследования. 1997. №1

53. Гельман В.Я. Избирательные кампании в России, испытание электоральной формулы. //Политологические исследования. 1996. №2

54. Гельман В. Демократизация, структурный плюрализм и неустойчивый бицентризм: волгоградская область // Политические исследования. 2000. №2.

55. Гилязитдинов Дж. М. Мотивы голосования на президентских выборах 1996 года // Социологические исследования. 1997. №8.

56. Гобозов И.А. Политика и мораль // Социально-политический журнал. 1996. №2.

57. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов. Политологические исследования. 1997. №4

58. Голосов Г. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Политические исследования. 1997. №3

59. Гончаров В. Регрессионный анализ факторов успеха в Санкт-Петербургских избирательных кампаниях // Выборы 2000: комплексный подход к проблеме маркетинга политического лидера. СПб. 2000

60. Гордон JI.A. Общество «недовольных». // Политологические исследования. 1998. №3

61. Гордон J1.A. Социальная адаптация в современных условиях. // Социологические исследования. 1994. №8-9

62. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени. // Социологические исследования. 1998. №1.

63. Гордон J1.A., Шейман И.М. Проблемы социальной адаптации населения к условиям переходного периода. // Социологические исследования. 1994. №11

64. Горелов И.Н. Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт. 1997

65. Горяинов В.П. Динамика и прогнозирование рейтинга доверия политическим лидерам России // Политические исследования. 1997. №4.

66. Горяинов В.П. Стратификация населения России по его отношению к жизненным ценностям в 1994 году //Социально-экономические проблемы развития общества в переходный период. Сборник трудов ИСА РАН. №1. М. 1995.

67. Горяинов В.П. Ценности и интересы социально-профессиональных групп: сравнительный анализ двух массовых опросов // Социологический журнал. 1997. №3.

68. Горяинов В.П. Эмпирические классификации жизненных ценностей россиян в постсоветский период // Политические исследования. 1996. №4.

69. Григорьев С.И. 17-летние россияне 1997 года: сочетание либеральных и антилиберальных ориентаций // Социологические исследования. 1998. №8.

70. Гуляев В.Т. Россия накануне XXI века: после новой парадигмы развития общества. // Социально-политический журнал. 1996. №1

71. Гуревич П.С. Социальная мифология. М. 1983.

72. Д. Мид От жеста к символу // Американская социологическая мысль. Издательство МГУ 1994

73. Д.Гавра, Н.Соколов "Конец 1997: позиции губернатора Санкт-Петербурга достаточно устойчивы" // Телескоп: бюллетень наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 1998. № 1, С. 23.

74. Давыдов А.А. Модель социального времени. // Социологические исследования. 1998. №4

75. Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

76. Джексон Дж. Кампании и выборы в американской политической системе // Американское правительство: единство в многообразии. М. «Магистр». 1997.

77. Дженусов А.И. Политическая культура: концептуальные аспекты // Социально-политический журнал. 1994. №11, 12.

78. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. Collins. М., «Вече.Аст». 1999.

79. Дилигенский Г.Г. Российские архетипы и современность // Политая. №2. 1998.

80. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: «Новая школа». 1996.

81. Динамика ценностей населения реформируемой России. Под ред. Лапина Н.И. М. «Эдиториал УРСС». 1996.

82. Докторов Б. 3. Россия в европейском социокультурном пространстве// Социологический журнал. 1994. №3.

83. Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера // Социологические исследования. 1997. №8.

84. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М.1967.

85. Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблема ценностей в философии. М.-Л.: Наука. 1966.

86. Дубицкая В.П., Тарарухина М.И. Какого политика можно «продать» // Социологические исследования. 1998. №10.

87. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., Социология. 1995

88. Дюркгейм Э. Социология. М. Канон. 1995.

89. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей // Социологические исследования. 1995. №7.

90. Жириновский В.В. Идеология для России. М. 1997. Захаров А.В. Народные образы власти. // Политологические исследования. 1998. №1

91. Зиммель Георг. Философия денег // Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ. / М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле». 1999. С. 309 383.

92. Зуй М.И. Социология -мифология-философия (типы сознания). // Социологические исследования. 1996. №12

93. Иванов В.Н. Социальный статус и проблемы российского предпринимательства. // Социально-политический журнал. 1995. №4

94. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования // Социально-политический журнал. 1998. №2.

95. Ильин М.В. Умножение идеологий или проблема «переводимо-сти» политического сознания. // Политологические исследования. 1997. №1

96. Ильин М.В. Умножение идеологий, или Проблема «переводимо-сги» политического сознания // Политические исследования. 1997. №4.

97. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг или как «продать»вождя. // Политологические исследования. 1997. №5

98. Инглхарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М. «Аса-demia». 1999.

99. Инглхарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М. «Academia». 1999.

100. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общество. // Политологические исследования. 1997. №4

101. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб. 1997.

102. Калмыкова В.Н. Что мы есть и куда движемся? // Социально-политический журнал. 1993. №3

103. Карпухин О.И. «Паблик рилейшнз» как информационный менеджмент // Социально-политический журнал. 1998. №4.

104. Качанов Ю.Л. Опыты о поле политики М.

105. Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М.: Ad Marginem, 1995.

106. Качанов Ю.Л. Производство политического поля в современной России // Социологические исследования. 1997. №11.

107. Качанов Ю.Л. Шматко Н.А. Как возможна социальная группа? (о проблеме реальности в социологии) // Социологические исследования. 1996. №12

108. Качанов Ю.Л., Сатаров Г.А. Социальные группы в поле политики: опыт эмпирического анализа // Российский монитор: архив современной политики. ИНДЕМ. М., 1992. Вып. 2.

109. Качество населения Санкт-Петербурга И. СПб. 1996.

110. Климова С.Г. Изменения ценностных оснований идентификации (80-90-е годы) // Социологические исследования. 1995. №1.

111. Колесников А.Н. О роли социальных технологий в предвыборной борьбе // Социологические исследования. 1995. №10.

112. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура, эволюция // Политические исследования. 1996. №4.

113. Кольцов В., Мансуров В. Политическая идиология периода перестройки // Социологические исследования 1991. №10

114. Комаровский B.C. Политический выбор избирателя. // Социологические исследования. 1992. №3

115. Короткова Н.В. Разработка Г.Д.Лассуэллом методов политического психоанализа // Социально-политический журнал. 1998. №4.

116. Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования // Социологические исследования. 1994. №2.

117. Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли. // Социально-политический журнал. 1996. №2

118. Краснов Б.И. Анализ политической ситуации. Метод сценариев.

119. Краснов Б.И. Политическое прогнозирование. // Социально-политический журнал. 1994. №№11-12

120. Куракина Л.М. Активность избирателей: проблемы анализа и регулирования // Социально-политический журнал. 1996. №!

121. Лазебников А.Г. Кинкулькин А.Т. Социальная деятельность человека и развитие общества// Социально-политический журнал. 1996. №1

122. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996.№ 5.

123. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. №5.

124. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества// Социологические исследования. 1997. №3.

125. Лапкин В.В. Пейзаж перед битвой (Российский электорат за два года до президентских выборов) // Политические исследования. 1998. №3.

126. Лебедева Т.Ю. Искусство обольщения. Паблик рилейшнз по-французски. Концепции. Практика. М. Изд-во МГУ. 1996.

127. Лебедева Т.Ю. Путь к власти. Франция: выборы президента. М. Изд-во МГУ. 1995.

128. Левашов В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга // Социологические исследования. 1997. №11.

129. Левашов В.К. Россия на путях реформ // Социально-политический журнал. 1998. №4.

130. Левашов В.К., Локосов В.В., Новоженина О.П., Давыдченков Ю.Т. Как живешь, Россия? Вып.7. Социологический мониторинг, январь 1997 года. М. РИЦИСПИРАН. 1997.

131. Левашов В.К., Локосов В.В., Новоженина О.П., Давыдченков Ю.Т. Как живешь, Россия? Вып. 8. Социологический мониторинг, август 1997 года. М. ИСПИРАН. 1998.

132. Левчик Д.А. Митинг как форма предвыборной борьбы // Социологические исследования. 1995. №11.

133. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения // Социологические исследования. 1997. №12.

134. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Срвни-тельное исследование. М. Аспект-пресс. 1997.

135. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Современный социо-анализ. М. 1996.

136. Личность и ее ценностные ориентации. Вып. 1. М., 1969.

137. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социо-логос: социология, антропология, метафизика. Выпуск 1. М.: Прогресс. 1991. С. 199.

138. Лурия А.Р. Язык и сознание. Издательство МГУ. 1979.

139. Малькова И.О. Власть в зеркале мнений электората // Социологические исследования. 1998. №3.

140. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология: методы исследования. М. 1997.

141. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист. 1994.

142. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. Пр. В 9 т., т. 2.

143. Маркузе Одномерный человек М. 1994г

144. Миголатьев А.А. О человеческих потребностях // Социально-политический журнал. 1998. №6.

145. Мид Аз и Я // Американская социологическая мысль. Издательство МГУ 1994

146. Миронов А.В., Субочев Н.С. Методология, методика и техника конкретных социологических исследований. II Социально-политический журнал. 1994. №№9-1 о

147. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб.: Нотабене. 1992.

148. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: Росспэн. 1999.

149. Москвин Л.Б. Роль социальной сферы в развитии СНГ. // Социально-политический журнал. 1994. №№11-12

150. Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991-1995гг.: опыт социологического исследования. М. «Эдиториал УРСС». 1998.

151. Назаров М.М. Типы политического сознания. // Социологические исследования. 1992. №6

152. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981 Нестерова С.В., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян // Политические исследования. 1997. №6.

153. Ньюман Л. Анализ качественных данных. // Социологические исследования. 1998. №12

154. Одайник В. Психология политики. СПб.: Ювента, 1996. Олпорт Гордон В. Личность в психологии. М., СПб., «КСП+», «Ювента». 1998.

155. Орлов А.С. О среднем классе. // Социально-политический журнал. 1994. №№9-10

156. Осипов Г.В., Левашев В.К., Хлопьев А.Г. Стратегия реформирования России. // Социально-политический журнал. 1994. №№9-10

157. Ослон А., Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям // Вопросы социологии. Выпуск №5, 1994

158. Островски К., Тони Г. Три политические культуры в Европе. // Социологические исследования. 1998. №2

159. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // Социологические исследования. 1997. №6.

160. Парамонова С.П. Типы морального сознания молодежи // Социологические исследования. 1997. №10.

161. Парсонс Т. Функциональная теория изменения. М.,

162. Пелевин В. Generation «П». М. 1999

163. Петербуржцы 1997: символы, ценности, установки. СПб. 1997.

164. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. Издательство МГУ. 1983. С.9

165. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материале политического менталитета). Смоленск. 1997.

166. Петро Н. О концепции политической культуры, или Основная ошибка советологии // Политические исследования. 1998. №1.

167. Петров Н. (ред) Парламентские выборы 1995 г. в России. М. 1996

168. Почепцов Г. Имидж и выборы. Киев. 1997.

169. Почепцов Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М. «Центр». 1998.

170. Почепцов Г. Теория и практика коммуникации. М. «Центр».1998.

171. Проблема консолидации российской политики (круглый стол) // Политические исследования. 1997. №1.

172. Пуляев В.Т. Россия накануне XXI века: идеология, рынок, гуманизм // Социально-политический журнал. 1997. №4.

173. Пушкарева Г.В. Общество: механизмы функционирования и развития// Социально-политический журнал. 1998. №1.

174. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире. Новосибирск. 1998.

175. Россия: вызовы времени и пути реформирования. Под ред. Оси-поваГ.В.М. 1998.

176. Россия: новый этап неолиберальных реформ. Под ред. Осипова Г.В. М. Республика. 1997.

177. Ротман Д.Г. Электоральные исследования: сущность и технология // Социологические исследования. 1998. №9.

178. Рукавишников В., Халман JL, Эстер П. Политические культуры и изменения. Международные сравнения. М. «Совпадение». 1998.

179. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России// Социально-политический журнал. 1998. №1.

180. Рукавишников В.О., Рукавишникова Т.П., Золотых А.Д., Шеста-ков Ю.Ю. В чем едино «расколотое общество»? // Социологические исследования. 1997. №6.

181. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Мораль в сравнительном измерении // Социологические исследования. 1998. №6.

182. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Рукавишникова Т.П. Россия между прошлым и будущим // Социологические исследования. 1995. №5.

183. Руткевич М.Н. Социальная поляризация. // Социологические исследования. 1992. №9

184. Рыбцова Л.Л. Жизненные ценности женщин // Социологические исследования. 1997. №10.

185. Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи // Социологические исследования. 1997. №8.

186. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности /Под ред. В.А. Ядова. Л., 1979.

187. Самсонова Т.Н. Российские реформы и колебания национального сознания // Социально-политический журнал. 1998. №6.

188. Сафронов В., Бурмыкина О., Корниенко А., Нечаева Н. Российская культура и отношение граждан к общественным преобразованиям // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том 2. №2

189. Сокольская И.Б. Консерватизм: идея или метод? // Политические исследования. 1998. №5.

190. Сорокин П. Социальная и культурная мобильность.// Человек, цивилизация. Общество. М.: Политическая литература. 1992

191. Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе. //Институт социологии РАНМ. 1992

192. Степанова J1.A. Социальная символика России // Социологические исследования. 1998. №7.

193. Структурализм: «за» и «против». Сб. Статей. М.: Прогресс. 1975.

194. Тавокин Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения // Социологические исследования. 1996. №7.

195. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М.1998.

196. Терещенко А.Г. С.Липсет о социальных основах политического поведения избирателя // Социально-политический журнал. 1996. №4.

197. Тимошенко В.И. Выборы в Государственную Думу: опыт, проблемы// Социально-политический журнал. 1996. №3.

198. Тимошенко В.И. Центризм в многопартийной среде России // Социально-политический журнал. 1995. №!

199. Туманов С.В., Бурнин И.Г. Электорат России в 1993г. // Социологические исследования. 1995. №9.

200. Туровский Р. Политическое расслоение российских регионов (история и факторы формирования) // Колосов В. (ред.). Россия на выборах: уроки и перспективы. М. 1995

201. Тухватуллин P.M. Язык как национальная ценность // Социологические исследования. 1997. №8.

202. Ушакин С.А. Интеллигентность сквозь призму интересов. // Политологические исследования. 1998. №4

203. Феофанов К.А. Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии // Социологические исследования. 1997. №3.

204. Философская энциклопедия. Т.2. М. 1962.

205. Формирование общественного мнения населения крупного города (опыт изучения). СПб.: Изд-во СпбГУ. 1996.

206. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого Я. М.: Вся Москва, 1990

207. Фрейд 3. Недовольство культурой М.: Либидо 1996г.

208. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: «Прогресс». 1990

209. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие. М. 1993.

210. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие. М. 1993. С. 222.

211. Хайдеггер М. Путь к языку. // Время и бытие. М. Издательство «Республика» 1993.

212. Хевеши М.А. Анархизм и нигилизм как умонастроение // Социологические исследования. 1998. №2.

213. Хлопьев А.Г. Трансформация социальной структуры российского общества. // Социально-политический журнал. 1995. №3

214. Ходанович В.Н. Современные американские концепции идеологии. Харьков. 1991.

215. Холодковский К.Г. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества. // Политологические исследования. 1996. №2

216. Хохлов В.В. Функционирование ведущих политических партий Франции (80-90-е гг) // Социально-политический журнал. 1998. №3.

217. Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности СПб. Изд-во Питер. 1997.

218. Хэйз С. Голосования и наблюдения в американской политике: техника и практика // Американское правительство: единство в многообразии. М. «Магистр». 1997.

219. Цыганков П.А. Российская идентичность и европейский порядок. // Социально-политический журнал. 1995. №6

220. Чазов А.В. Политическая философия реформ в России? // Социально-политические реформы в России и молодежь. Мат-лы 1 студ. по-литол. конф. СПб. 1997.

221. Чазов А.В. Учет ценностных ориентаций в избирательной кампании // Прикладная политология и современный политический процесс в России. Тезисы докл. и выст. 2 студ. политол. конф. СПб. 1998.

222. Чалдини Р. Психология влияния. СПб. «Питер». 1999.

223. Чернявская Г.К. Личность: проблемы самореализации. // Социально-политический журнал. 1996. №4

224. Чугров С. Электоральное поведение российских регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №2

225. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Политические исследования. 1998. №1.

226. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; КСП+; Академический Проект, 1999, с. 111.

227. Шкалина Г.Е., Королева-Конопляная Г.И. Национальное: между идеологией и культурой// Социально-политический журнал. 1997. №1.

228. Шматко Н.А., Качанов Ю.Л. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования. // Социологические исследования. 1998. №4

229. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков. 1994.

230. Щукин Н.Н. Практическая функция социального знания // Социально-политический журнал. 1996. №5.

231. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. Пр. В 2 т., т. 2. М. 1949.

232. Энциклопедический социологический словарь. М.: ИСПИ РАН. 1995.

233. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: «Прогресс», 1996

234. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб. Изд-во СпбГУ. 1992.

235. Ядов В.А. Идеология как форма духовной деятельности общества. Л. Изд-во ЛГУ. 1961.

236. Ядов В.А. Роль методологии в определении методов и техники конкретного социологического исследования // Вопросы философии. 1966. № 10.

237. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Изд. «Самарский университет». 1995.

238. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М. «Доб-росвет». 1998.

239. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. 1994.

240. Abramson P.R., Inglehart R. Value Change in Global Perspective. Michigan. 1998.

241. Bawn K. Constructing "Us": Ideology, Coalition Politics, and False Consciousness "American Journal of Political Science", Volume 43, Number 2, April 1999, p. 303.

242. Berelson В., Lazarsfeld P.F., McPhee W.N. Voting. A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. Chicago, 1954.

243. Boudon R., Bourricaud F. Dictionnair critique de la sociologie . Presses Universitaires de France . 1990.

244. Bourdieu P . La Distinction : critique social du jugement de gout. Paris. 1979.

245. Bourdieu P. Le paradoxe du sociologue// Bourdieu P. Questions de sociologie. Paris. Ed.de Minuit. 1984.

246. Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. The University of Chicago Press. 1960.

247. Christopher Z. Mooney. Bootstrap Statistical Inference: Examples and Evaluations for Political Science // American Journal of Political Science. Vol. 40. No. 2. May 1996.

248. Davis D.W., Davenport C. Assessing the Validity of the Postmateri-alism Index // American Political Science Review. Vol.93, No.3, September, 1999

249. Finifter A.F. Attitudes toward Individual Responsibility and Political Reform in the Former Soviet Union //American Political Science Review. Vol.90. N1. March 1996.

250. Fiske S.T., Taylor S.E. Social Cognition. N.Y. 1991. Frank R. Baumgartner, Beth L. Leach. Good Theories Deserve Good Data // American Journal of Political Science. Vol. 40. No. 2. May 1996.

251. Granato J., Inglehart R., Leblang D. Cultural Values, Stable Democracy, and Economic Development: A Replay // American Journal of Political Science. Vol. 40. No. 3. August 1996.

252. Granato J., Inglehart R., Leblang D. The Effect of Cultural Values on Economic Development: Theory, Hypotheses, and Some Empirical Tests // American Journal of Political Science. Vol. 40. No. 3. August 1996.

253. Jackman W. R., Miller A. R. The Poverty of Political Culture // American Journal of Political Science. Vol. 40. No. 3. August 1996.

254. Kluckhohn C. The Study of Values // Values in America. U. of N.D.1961

255. Miller A.J. A Renaissans of Political Culture? // American Journal of Political Science. Vol. 40. No. 3. August 1996.

256. Swank D. Culture, Institutions and Economic Growth: Theory, Recent Evidence and the Role of Communitarian Polities // American Journal of Political Science. Vol. 40. No. 3. August 1996.

257. Triandis H.C. Psychology and Culture // Annual Review of Psychology. 1973. Vol. 24

258. William G. Jacoby. The Structure of Ideological Thinking in the American Electorate // American Journal of Political Science. Vol. 39. No. 2. May 1995.