Политические факторы электорального поведения: региональный аспект: на примере Псковской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Иванова, Светлана Владимировна

• Иванова, Светлана Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Иванова, Светлана Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания анализа электорального поведения

1.1. Электоральное поведение в системе компонентов общественного мнения.

1.2. Системная методология изучения общественного мнения и электорального поведения

1.3. Типология политических факторов электорального поведения.

Глава 2. Механизмы воздействия политических факторов на электоральное поведение

2.1. Политическая социализация и политическая стабильность в контексте электорального поведения.

2.2. Политическое доверие и предпочтения в аспекте электорального поведения.

Глава 3. Особенности электорального поведения населения Псковской области в условиях политической стабилизации и укрепления российской государственности (2001-2007 гг.)

3.1 Социально-экономическая и политическая динамика Псковской области в 2000-е годы.

3.2. Эмпирический анализ динамики электорального поведения населения Псковской области в 2001-2007 гг.

3.2.1 Динамика политической стабильности.

3.2.2 Динамика полтического доверия.

3.2.3 Политическая социализация и динамика политических предпочтений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические факторы электорального поведения: региональный аспект: на примере Псковской области»

Изучением природы, структуры, места и роли общественного мнения в тесной связи с электоральным поведением занимались и занимаются представители многих наук. Свое достойное место среди них заняли и социологи. И хотя изучение общественного мнения является одним из ранних направлений прикладной социологии, тем не менее, о широком и практическом применении подобных исследований речь может идти только по отношению лишь к социологической мысли последних двух столетий.

В современной социологии электоральное поведение рассматривается преимущественно как разновидность политического участия в рамках различных научных дисциплин и методологических подходов: институционализма, бихевиоризма, теории рационального выбора, структурного функционализма, системно-социологического и др.1 Уместно упомянуть в этой связи классические труды Т.Парсонса, Э.Шилза, К.Леви-Строса.2 В отечественной социологии тема электорального поведения начала активно разрабатываться в 1990-е гг., когда российскими обществоведами было предпринято немало самостоятельных и интересных исследований. Среди наиболее оригинальных и содержательных в первую очередь следует назвать работы В.Гимпельсона, С.Чугрова, Г.В.Голосова, И.М.Клямкина, Д.П.Гавры, О.В.Поповой, Д.А.Левчика, Б.А.Исаева, В.А.Колосова, Р.Ф.Туровского, А.И.Ковлера, В.З.Измайлова3.

1 См: Артемова А.Г. Факторы электорального поведения. Автореф. канд. дисс. СПб.,2001; Данилов А.В. Влияние ценностных расколов на электоральное поведение. Автореф. к анд. д нее. СПб.,2006; ИзмайловВ.З. Электоральное поведение. Краснодар. 2004; Мельник М.В. Политическое поведение россиян пенсионного возраста: политико-культурный подход. СПб.,200; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Shilds Е. Toward a General Theory of Action// Toward a General Theory of Action / Parsons Т., Shilds E. Cambridge University Press, 1951; Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985.

3 Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №4; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы н результаты региональных выборов // Полис. 1997. №4; Кпямкин И.М. Российское общество: ценности и приоритеты// Полис. 4993. №6; Кпямкин И.М., Лапкип В.В. Дифференциация ориентации в российском обществе: факторы влияния // Полис. 1994. №6; Левчик Д.А. Основные элементы актуализации имиджа кандидата в депутаты в ходе подготовки и проведения избира

Социологи, исследуя электоральное поведение, выделяли различные факторы, движущие силы, определяющие его характер и особенности. Необходимо отметить два основных подхода к исследованию электорального поведения, в рамках которых выделялись такого рода факторы. Первый их них - экспрессивный подход включает в себя два направления. Одно направление в качестве основного фактора, формирующего электоральное поведение, выделяет принадлежность к большим социальным группам (классам). Другое направление делает акцент на солидаризации индивида с политической партией (партийная идентификация) при выстраивании электорального поведения. Первое направление получило свое развитие в работах С.М.Липсета, С.Роккана, В.Ки, Ф.Мангера и др. С.МЛипсет и С.Роккан конкретизируют механизм социальной детерминации электоральных предпочтений и выбора. Они выделяют четыре типа конфликтов, оказывающих в дальнейшем наиболее сильное воздействие на структуру электорального поведения. Это конфликты между центром и периферией, государством и церковью, городом и селом, собственниками и рабочими. Каждый из этих конфликтов создает «раскол» в обществе, определяющий структуру поддержки партий и кандидатов4. Наиболее существенный тип раскола для западных стран — дифференциация на рабочий класс и буржуазию. Для других типов обществ, например для общества, разделенного по религиозному или этническому признаку, доминирующими становятся соответственно конфессиональные или этнические признаки. Из всего перечисленного для России не актуальна только разница между церковью и государством, но присутствуют свои особенности. Например, различия между ретельной кампашш/УВестник МГУ. Сер.12. Политические науки.1995. №3; Левчик Д.А. Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения // Социс. 1997.№2; Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. 1996. №4; Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995; Попова О.В. Консервативные ценности в стереотипах политического сознания и поведения россиян. / Сб. статей. Выпуск 1, СПб., 2004.-с. 201-217.

4 См.: Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments//Lipset S.M., Rokkan S (eds.) Party Systems and Voter Alignments. New York: Free Press, 1967. гионами-донорами и реципиентами.5

Второе направление, пришедшее в политическую науку из социальной психологии, получило свое развитие среди ученых Мичиганского университета (с 50-х годов), поэтому его часто называют «Мичиганская школа». «Классической» работой, выполненной в этом русле, является монография «Американский избиратель», в которой дается анализ президентских выборов в США 1952 и 1956 гг6.

В соответствии с социально-психологической моделью электоральный выбор формируется под влиянием установок избирателей по трем аспектам политического процесса: кандидатам, политическим курсам и связям между партиями и социальными группами. Каждая из этих установок имеет относительно независимое влияние на электоральной выбор, особенно в краткосрочной перспективе.

Влияние социальных факторов на политические предпочтения не отрицается, однако, оно опосредуется главным фактором - партийной идентификацией. Партийная идентификация играет роль своеобразного фильтра, через который пропускается информация, относящаяся к трем названным аспектам (кандидатам, политическим курсам, связям между партиями и социальными группами). В долгосрочной перспективе эти установки являются своеобразными каналами, через которые осуществляется влияние партийной идентификации на электоральный выбор.

Вторым противоположным подходом выступает рационально-инструментальная концепция, которая основывается на экономическом выборе электората. Данный подход был развит в теории «ретроспективного голосования» М.Фиорины. Согласно данной концепции, существует прямая связь между положением в экономике и результатами выборов, и при голосовании избиратель исходит из того, что именно правительство несет ответственность за экономическое состояние страны. Ес

5 Сысоева Н.А Электоральное поведение: американские теории и российская практика. /Сысоева Н.А., Новокрещенова А.В., Фархутдинова A.3. Красноярск, 2001, с. 15 ли оценка положительная — голосуют за действующее правительство (действующего президента, представителей партии власти), если она отрицательная — за оппозицию7.

Из вышепредложенного обзора видно, что каждая из теорий имеет свои достоинства и слабые стороны. Однако следует подчеркнуть, что экспрессивные теории располагают одним большим преимуществом: они объясняют, почему граждане вообще приходят на избирательные участки.

В отечественной социологии можно выделить несколько аспектов в исследованиях основных факторов, формирующих электоральное поведение.

Первый связан с осмыслением психомотивационноой стороны электорального поведения, с социально-психологическими механизмами принятия электорального решения и его мотивацией. В той или иной мере эта тема рассматривается в работах О.С.Беляевой, Н.В.Харитонова, А.И.Юрьева, Е.Б.Шестопал и др.8. Другой аспект связан с выявлением внешних факторов, влияющих на электоральное поведение. Они рассматриваются в работах Ю.Бузина, Г.Л.Воронина, В.Ф.Петренко и О.В.Митиной, И.М.Клямкина и др.9. Третий аспект связан с осмыслением возможностей целенаправленного воздействия на электоральное поведение с помощью различных манипулятивных технологий и представлен в работах Ф.М.Ильясова, А.И.Ковлера, Е.Малкина и Е.Сучкова,

6 Campbell A., Converse Р.Е., Miller W.E., Stokes D.E. The American Voter. - 2nd ed. - Chicago: University of Chicago Press, 1976. - 573 p

7 Fiorina M. An Outline of a Model of Party Choice.// American Journal of Political Science. 1977. Vol.21. P.601-625.

8 Беляева О.С., Харитонов Н.В. Личностные особенности избирателей как фактор политического поведения //Психологический журнал. 1995. №5; Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. М.,1992; Юрьев А.И. Выборы глазами политического психолога //Власть. 1996. №4; Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Полис. 1997. №6; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология: М., 1994.

9 Бузин Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в ГД ФС РФ второго созыва // Полис. 1996. №1; Воронин Г.Л. Социальное самочувствие россиян (1994-19961998 гг.) // Социс. 2001. №6; Петренко В.Ф., Митина О.В. Отношение граждан России к реформам и типология политических установок //Психологический журнал. 1997. №5; Клямкин И.М. Политическая социология переходного общества // Полис. 1993. №4

А.А.Максимова, Г.Г.Почепцова и др. 10 Из работ зарубежных авторов в данной связи заслуживают особого внимания труды М.Коула, Р.Д'Андраде, Г.Саймона11.

В работах А.Г.Артемовой, В.В.Гринько, С.А.Наумова, П.Б.Попова, А.М.Сироткина, М.В.Середы и других авторов анализируется влияние отдельных (социальных, экономических, политических) 1 факторов на электоральное поведение. К экономическим факторам относятся такие, как природные, человеческие и научно-технические ресурсы, транспортная инфраструктура территории, развитость рынка, его экономические гарантии и структура. К факторам сугубо социальным относятся уровень жизни населения, уровень образования, развитость социальной инфраструктуры территории (здравоохранение, отдых, спорт, туризм) и т.д.

Социологи выделяют различные политические факторы электорального поведения. С одной стороны, это факторы политической ста

17 бильности и политико-правовые факторы. С другой стороны, по мнению В.В.Гринько, следует выделять такие факторы, как состояние социально-политической системы и разделения основных ветвей власти, гражданского общества и политических партий, представительной и непосредственной демократии.14 Кроме того, по утверждению А.В.Данилова,

10 Ильясов Ф. Политический маркетинг. М., 2000; Ковлер А.И.Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995; Малкип Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий.М., 2000; Максимов А. А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов (российский опыт). М„ 1999; Почепцов Г.Г. Как становятся президентами. Избирательные технологии XX века. Киев, 1999.

11 Cole М. The Zone of Proximal Development: Where Culture and Cognition Create Each Other// Culture, Communication and Cognition/ J.Wertsch (Ed.). N.Y., 1985; D'Andrade R. The Development of Cognitive Anthropology. N.Y, 1995; Simon H.A. Discussion: Cognition and Social Behavior// Cognition and Social Behavior/ J.S.Carroll and J.W.Payne (Eds.) Hillsdale, New Jersey, 1983.

12 См.: Артемова А.Г. Факторы электорального поведения. Автореф. канд. днсс. СПб., 2001; Гринько В.В. Электоральное сознание и поведение российских избирателей. Автореф. канд. дисс., М., 2006; Наумов С.А. Политические факторы реформирования электоральной сферы. СПб., 2002; Попов П.Б. Влияние избирательного процесса на политическую стабилизацию российского общества. Автореф. канд. дисс., СПб., 2004; Сироткин A.M. Электоральный процесс как инструмент формирования устойчивой демократии. Автореф. канд. дисс., СПб., 2005 и др.

13 См.: Попов П.Б. Влияние избирательного процесса на политическую стабилизацию российского общества. Автореф. канд. дисс., СПб., 2004; Середа М.В. Политические факторы формирования инвестиционного климата в современном российском обществе. Автореф. канд. днсс., СПб., 2005, -с.22-24.

14 См.: Гринько B.B. Электоральное сознание и поведение российских избирателей. Автореф. канд. дисс., М., 2006, с.11-12. весьма существенное внешнее воздействие на электоральное поведение оказывают ценностные расколы в российском обществе.15 Наконец, А.Г.Артемова отдельно отмечает роль и воздействие политической культуры избирателей на электоральное поведение16.

В то же время нельзя не отметить, что, несмотря на обширный перечень работ, посвященных влиянию различных факторов на электоральное поведение, воздействие политических факторов пока изучено недостаточно. Актуальность темы и ее недостаточная исследованность обусловливает актуальность обращение к ее разработке в настоящей диссертации.

С учетом степени разработанности темы объектом исследования является электоральное поведение избирателей в современной России. Предметом исследования выступают политические факторы, влияющие на электоральное поведение.

Целью исследования является раскрытие природы и содержания политических факторов электорального поведения граждан в современной России и особенностей их действия на выборах в Псковской области (на материалах мониторинга общественного мнения по вопросам электорального поведения в этом регионе).

Для реализации поставленной цели в работе ставятся и решаются следующие исследовательские задачи:

- выявление существенных параметров и основных компонентов электорального поведения как системного образования, выступающего духовно-практической формой выражения общественного мнения на выборах;

- раскрытие природы и структуры политических факторов электорального поведения в регионе Псковской области;

- показ специфики и основных особенностей социодинамики

15 См.: Данилов А.В. Влияние ценностных расколов на электоральное поведение. Автореф. канд. дисс., СПб.,2006.

16 Артемова А.Г. Факторы электорального поведения. Автореф. канд. дисс. СПб., 2001, стр. 12 электорального поведения в регионе Псковской области;

- обобщение результатов эмпирических исследований общественного мнения по вопросам электорального поведения в Псковском регионе и выявление основных тенденций в этой области.

В качестве научной гипотезы формулируется положение о том, что в условиях политической стабилизации в 2000-е гг. среди многочисленных факторов, влияющих на электоральное поведение населения Псковской области, решающую роль играют политические факторы, среди которых самое активное воздействие на электоральное поведение оказывают политическая стабильность, политическое доверие и политические предпочтения граждан.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципы системно-социологического анализа электорального поведения как духовно-практической формы выражения общественного мнения. При этом автор руководствовался гносеологическими принципами восхождения от абстрактного к конкретному знанию и единства логического и исторического в изучении политических факторов электорального поведения, а также использовал метод сравнительного анализа в социологическом мониторинге социодинамики общественного мнения по вопросам электорального поведения в регионе Псковской области.

Эмпирическую базу диссертации составили материалы обширных эмпирических исследований общественного мнения по вопросам электорального поведения в Псковской области, проведенных в период с 2001 по 2007 гг. Институтом сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ) и Бюро социальной информации (г. Псков); данные Центральных избирательных комиссий Российской Федерации и Псковской области, статистические данные и другие фактологические сведения. Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. С позиций системно-социологического подхода раскрыты основные политические факторы электорального поведения граждан в современной России, к которым относятся политическая стабильность, политическое доверие, политические предпочтения и политическая социализация;

2. Предложена авторская модель электорального поведения как сложной самоорганизующейся системы, включающей в себя духовные, институциональные, объектно-субъектные, процессуальные компоненты.

3. Выявлена сущность и основные компоненты электорального поведения как системного образования, выступающего духовно-практической формой выражения общественного мнения на выборах разных уровней.

4. С использованием материалов мониторинга общественного мнения по электоральным вопросам конкретизированы особенности воздействия политической стабильности, политического доверия, политических предпочтений и политической социализации на электоральное поведение населения Псковской области.

5. Раскрыты особенности социодинамики электорального поведения в Псковском регионе, выявлена степень влияния политических факторов на электоральное поведение жителей Псковской области в условиях политической стабилизации в 2000-е гг., а также предложена авторская периодизация данного процесса в этом регионе.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

1. Системно-социологическое рассмотрение политических факторов электорального поведения в современной России показало, что среди них самую активную роль играют политическая стабильность, политическое доверие, политические предпочтения и политическая социализация. Уровень их воздействия на электоральный выбор граждан на выборах отличается в различных регионах и зависит от результативности социально-экономической политики властей и отношения к ней со стороны избирателей.

2. Электоральное поведение как сложная самоорганизующаяся система является составной частью общественного мнения как системного образования и в этом смысле выступает духовно-практической формой выражения общественного мнения на выборах разных уровней. Системное видение электорального поведения в качестве кинетического компонента общественного мнения позволило раскрыть институциональные, объектно-субъектные, процессуальные и духовные компоненты и представить их в схематическом виде (Схема № 1).

3. Мониторинг общественного мнения по электоральным вопросам, проводившийся автором в Псковском регионе, позволил выявить основные особенности воздействия факторов политической стабильности, политического доверия, политических предпочтений и политической социализации на электоральное поведение населения. Сравнительный анализ воздействия основных политических факторов на электоральное поведение населения Псковской области показал разную силу их влияния на электоральный выбор. По мере укрепления политической стабильности в Псковском регионе и стране в целом именно этот фактор играл самую активную роль в формировании электоральных предпочтений населения.

4. Проведенное исследование показало, что политические предпочтения в незначительной степени определяли электоральный выбор, а политическое доверие оказывало преимущественно опосредованное воздействие на электоральное поведение. В отношении влияния политической социализации на электоральное поведение в регионе выявлено, что она способствовала формированию солидной электоральной поддержки «партии власти» на выборах в последние годы.

Научно-практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что предложена авторская трактовка электорального поведения как системного образования, выступающего духовно-практической формой выражения общественного мнения на выборах разных уровней. Выявленные в работе основные компоненты содержания электорального поведения углубляют научные представления об этом сложном социальном комплексе. Вместе с тем полученные автором результаты могут найти применение в практике формирования электорального поведения на выборах всех уровней при подготовке практических рекомендаций и методических пособий для проведения эффективных избирательных кампаний, а также в учебном процессе в процессе разработки и исполнения учебных курсов по общей и электоральной социологии.

Основные положения диссертации прошли апробацию в ходе ряда избирательных компаний различных уровней, проходивших в Псковской области в период с 2002 по 2007 гг., в которых диссертант принимал участие в качестве исследователя и консультанта от Института сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ).

Также апробация диссертационного исследования осуществлялась на научно-теоретических и практических конференциях:

- «Социальные коммуникации: новые идеи в теории, технологиях, образовании» международная конференция, 2004, Санкт-Петербург;

- «Кризисная коммуникация в политике и бизнесе» межвузовская научно-практическая конференция, 2007, Санкт-Петербург;

Основные положения диссертации нашли отражение в трех публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Иванова, Светлана Владимировна

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования, представляется возможным сделать выводы, имеющие, теоретический и практический характер. Теоретико-методологическое значение результатов данной работы касается авторского анализа электорального поведения в контексте системного подхода. Оно было определено как подсистема общественного мнения и кинетическая форма выражения духовно-практической позиции большинства по политическим важным вопросам. Объектной компонентой электорального поведения являются акторы электорального процесса. Процессуальная компонента состоит в обсуждении и выработке представителями народного большинства, а также СМИ, солидарного оценочного суждения. Институциональная составляющая электорального поведения включает в себя определенные роли и модели поведения электората в ходе избирательной кампании. А духовный аспект электорального поведения — это интересы, ценности стереотипы и установки избирателя по политическим вопросам, а также политические взгляды и ориентации.

Политические факторы, определяющие электоральное поведение, не входят в эту подсистему и воздействуют на нее извне. Они являются частью преимущественно политической системы и находятся в постоянном взаимодействии с другими элементами и сферами общества. При этом элементами социума, определяющими электоральное поведение, являются не только факторы политического характера, но и экономические, культурные, религиозные, социальные и др. В диссертации сознательно из всего многообразия такого рода факторов выделены лишь политические. Под политическими факторами в работе понимаются внешние по отношению к общественному мнению причины, явления и феномены политического характера, извне обусловливающие электоральное поведение в качестве его своеобразного усилителя-множителя.

Так, например, объектные составляющие электорального поведения - политические акторы, события, действия - являются также частью политической системы общества. Сами по себе политические акторы и явления не будут оказывать влияния на другие компоненты электорального поведения. Они становятся объектами, когда начинается процесс обсуждения и дискуссии по поводу того или иного актора или явления. Таким образом, объектная компонента находится в тесной взаимосвязи с процессуальной компонентой (СМИ). СМИ воздействуют на политических акторов и явления, делая их актуальными и важными для общественного мнения. В результате средства массовой информации выполняют функцию тематизации, вводя в поле общественного мнения те или иные важные политические явления. Посредством такой тематизации реализуется свойство структурной сопряженности подсистемы электорального поведения.

Со свойством структурной сопряженности тесно связано такое системное свойство электорального поведения, как аутопоэзис, связанное с его способностью к самовоспроизводству. Это свойство реализуется во взаимодействии всех компонентов электорального поведения. Речь идет о том, что тематизация в качестве свойства структурной сопряженности запускает определенные изменения в системе электорального поведения, которое, видоизменившись, также оказывает воздействие на внешнюю среду. В результате происходит постоянное самовоспроизводство электорального поведения, которое осуществляется через взаимодействие объектных, процессуальных, институциональных и духовных составляющих.

В диссертации отдельно рассмотрено также такое свойство подсистемы электорального поведения, как ультраустойчивость, которая заключается в способности системы воспроизводить наилучшие реакции необходимые для ее оптимального функционирования. Например, «спираль молчания» является одним из проявлений свойства ультраустойчивости. Это связано с тем, что в общественном сознании закреплена необходимость принимать сторону большинства из страха социальной изоляции, что формирует определенную модель поведения, выражающуюся в молчаливом согласии с большинством в период избирательной кампании и протестным голосованием в ходе самих выборов. Такое свойство позволяет избежать раскола системы в период выборов. Системное свойство гомеостаза (сохранение устойчивости с помощью обратной связи) реализуется посредством средств массовой информации, которые обеспечивают взаимодействие с другими системами в обществе.

В качестве основного фактора, представляющего собой объектную компоненту была выделена политическая стабильность, которая понимается как способность политической системы развиваться и изменяться в соответствие с изменяющейся окружающей среде, оставаясь при этом в основных структурных социально-политических характеристиках. Политическая стабильность это не отсутствие изменений и стагнация, а позитивное развитие системы. Важную роль в становлении стабильной политической системы играет общественное мнение. Поддержка существующих политических норм и ценностей в общественном сознании влияет на уровень стабильности политической системы.

Институциональная политическим фактором электорального поведения выступает политическая социализация, которая осуществляется в ходе постоянного взаимодействия конкретного избирателя с другими участниками политического процесса. Значительную роль в усвоении определенных моделей электорального поведения играют «значимые другие». Для политической социализации это могут быть авторитетные общественные и политические деятели, а также родственники, друзья. В процессе политической социализации происходит становление «политического Я», индивид определяет свое место в системе политических отношений, выстраивает оптимальную модель поведения, ориентируясь на то, как воспринимают его другие участники политического процесса.

В качестве духовного компонента электорального поведения в работе рассмотрен такой фактор, как политические предпочтения, которые представляют собой взвешенные диспозиции избирателей. В их основе лежит рациональный выбор людей и их осмысленное отношение к политической действительности. Эмоциональные компоненты установки здесь присутствуют, но они дифференцированы по шкале: больше — меньше, сильнее — слабее. Предпочтения отличаются от диспозиций осознанным характером. На этом уровне человек понимает свою позицию в поле политики, ее отличие от других позиций, а также степень близости или отдаленности этих позиций от своей собственной. Именно так можно относиться к различным структурам власти, к кандидатам в депутаты, руководителям административных органов, к политическим партиям, проектам законов, правительственным программам и т.д.

Анализ эмпирических данных, полученных автором в результате проведенных многочисленных прикладных исследований позволил выявить наиболее продуктивные политические факторы, в наибольшей степени влияющие на электоральное поведение населения Псковской области. Одним из ключевых факторов, оказывающих влияние на электоральное поведение в регионе, выступает политическая стабильность. В начале 2000-х годов в регионе наблюдалось усиление пессимистических настроений. В дальнейшем по мере укрепления политической стабильности в регионе и стране в целом она начала оказывать позитивное влияние на электоральное поведение населения. Положительная оценка ситуации в регионе выражалась в поддержке действующей власти. Вместе с тем исследование показало, что негативная оценка приводила к протестному голосованию или абсентеизму.

Политические предпочтения жителей региона не отличаются от распредления политических предпочтений в целом по России. Основная масса избирателей высказавается в поддержку партии «Единая Россия». Свой постоянный электорат имеют партия КПРФ и партия ЛДПР. Но анализ динамики общественного мнения в регионе показывает, что политические ппредпочтения в незначительной степени определяют электоральный выбор. Особенно если в регионе высока политическая стабильность.

Таким образом, можно говорить о том, что политические предпочтения не являются решающим фактором, обусловливающим электоральное поведение, ибо они в сознании электората еще не приобрели четких очертаний. Проведенный автором прикладной мониторинг партийно-политических предпочтений населения свидетельствует о поверхностности их усвоения людьми.

Эмпирическое исследование показало также, что фактор политического доверия оказывает преимущественно опосредованное влияние на электоральное поведение. С одной стороны, высокий уровень доверия к конкретному политическому актору обеспечивает ему поддержку на выборах. Но, с другой стороны, при накоплении высокого уровня социального недовольства в регионе политическое доверие перестает быть гарантией электоральной поддержки. В результате проявляется эффект спирали молчания, действие которой позволяет сохранить устойчивость системы электорального поведения, избежать её раскола, в чем и проявляется ее свойство ультраустойчивости.

В ходе политической социализации электоральное поведение в регионе претерпело значительные изменения, сформировалась значительная доля электората, поддерживающая партию власти, а также небольшие группы постоянно поддерживающие оппозиционные партии и движения. К наименее социализированным в политическом отношении социальным группам относится категория населения, в которую входят затрудняющиеся с ответом на вопросы по политическим проблемам. Причем, согласно полученным первичным социальным данным, если респондент затрудняется ответить на вопрос о политических предпочтениях, то и другие вопросы относительно политической стабильности в регионе, политического доверия лидерам, участия/неучастия в выборах также вызывают у него затруднения. Общим среди затрудняющихся с выбором респондентов можно назвать то, что большинство из них проживает в малых городах области, имеет более низкий по сравнению со средним показателем по области уровень дохода, неполное среднее или среднее образование.

Итак, проведенное диссертационное исследование позволило раскрыть особенности социодинамики электорального поведения в Псковском регионе и выявить степень влияния политических факторов на электоральное поведение жителей Псковской области в условиях политической стабилизации в 2000-е гг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Иванова, Светлана Владимировна, 2008 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Авдиенко Д.А. Опыт изучения политических диспозиций: методы и результаты исследования// http://politanalysis.narod.rn/avdiyenko 1 .html

3. Адлер Альфред. Практика и теория индивидуальной психологии, М., 1995

4. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Полис, 1992, № 4, стр. 122-135

5. Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы. // Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2001. С. 408-425.

6. Аристотель, Собрание сочинений, М., 1983

7. Артемова А.Г.Факторы электорального поведения. Автореф. канд. дисс., СПб., 2001.

8. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994. -199 с.

9. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект-пресс, 1996.-125 с.

10. Баринова М. Проблема эффективности СМИ в предвыборных кампаниях // Политический маркетинг. — 2004. № 4. - С.46-58.

11. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. — М.: Прогресс, Универс, 1994. — 616 с.

12. Бахметьев А.В. Социальные факторы формирования информационного общества. — М.: Институт социальнополитических исследований; Фонд поддержки ученых "Научная перспектива", 2003. 272 с.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. — М.: Academia, 1999. 783 с.

14. Беляева О.С., Харитонов Н.В. Личностные особенности избирателей как фактор политического поведения // Психологический журнал. 1995. №5

15. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. — М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2002. — 182 с.

16. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология, Пг., 1921

17. Бляхер Л.Е., Огурцова Т.Л. Приключения легитимности власти в России, или воссоздание презумпции виновности // Полис. — 2006.-№3.-С.53-66.

18. Бойко В.Э. Человек и реформы в российском обществе: мифы и реальность. М., 1995

19. Большаков А. А. Легальность и легитимность власти в политической идеологии и практике древнерусского государства // Вестник Московского ун-та. Сер.12. Политические науки. 2001. № 2. - С.70-90.

20. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986. - 301 с.

21. Бузин Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в ГД ФС РФ второго созыва // Полис. 1996. №1. С. 103-118

22. Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы России: Социологические аспекты. — М.: РАГС, 2000 — 251 с.

23. Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс, 1990. 804 с.

24. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. -252 с.

25. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1968. —326 с.

26. Винер Н. Я математик. - М.: Наука, 1967. - 311 с.

27. Воробьев Д-М. Носитель легитимности. Российская политическая традиция организации социального адреса власти // Полис. 2003. - № 5. - С.56-64.

28. Воронин Г.Л. Социальное самочувствие россиян (1994-19961998 гг.) //Социс. 2001. №6

29. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб., 1995.

30. Галицкий. Е., Кертман Г., Преснякова Л., Чуриков А. Прогнозирование электорального поведения на региональных выборах: методика ФОМа // Социальная реальность, №4, 2006, стр. 105-122

31. Галкин А. А. Общественная стабильность: некоторые теоретические подходы// МЭиМО, 1990, №9

32. Галкин А.А. Стабильность и изменения сквозь призму культуры мира // Политические исследования, №5, 1998, с. 114-122

33. Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №4

34. Головин Н.А. Политическая социализация в постсоветском обществе. Караганда, 2003.

35. Головин Н.А. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации, СПб., 2004.

36. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов//Полис. 1997. №4

37. Голубкова Е.Н. Маркетинговые коммуникации. М.: Аспект Пресс, 2000. - 157 с.

38. Гончаров М.Ю. Риторика политической коммуникации // Массовая коммуникация в современном мире: Сборник научных трудов/Под ред. д.ф.н., проф. Ю.П. Буданцева и др. М.: МГИМО, 1991. С. 55-60.

39. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. 384 с.

40. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М.: НОУ МЭЛИ, 1999. - 168 с.

41. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей, 2004. - 328 с.

42. Грачев М.Н. Политическая коммуникация//Вестник Российского университета дружбы народов. — Серия: Политология. 1999. №1.-С. 24-39.

43. Грачев М.Н. Средства массовой информации в социально-политическом поле // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2000. - № 2. - С.80-87.

44. Грачев М.Н. Средства коммуникации как инструмент преобразования социально-политической действительности. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2001. - № 3. - С.88-103.

45. Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий "политическая коммуникация" и "политическая информация" // Вестник

46. Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. -2003.-№4-С. 34-42.

47. Грачев М.Н., Трахтенберг А.Д. Микроуровневые теории политико-коммуникационных процессов в американской политической науке XX века // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. — 2004. - № 1. - С. 89-96.

48. Гринько В.В. Электоральное сознание и поведение российских избирателей. Автореф.канд.дисс., М., 2006.

49. Грушин Б. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. — 368 с.

50. Гуманитарные технологии и политический процесс в России: Сб. статей / Под ред. JI.B. Сморгунова. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.-224 с.

51. Данилов А.В. Влияние ценностных расколов на электоральное поведение. Автореф. канд. дисс., СПб., 2006

52. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. № 3.

53. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.-312 с.

54. Дмитриев А., Латынов В., Хлопьев А. Неформальная политическая коммуникация. М.: РОССПЭН, 1997. 197 с.

55. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет. — М.: Изд-во Современного гуманитарного университета, 2002 102 с.

56. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. — 1994. — № 6. С.147-155.

57. Дьякова Е.Г. Политологическая рефлексия над политематической научной дисциплиной: политология и теории массовой коммуникации // Полис. 2006. - № 4. — С. 17-25.

58. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. — 130с.

59. Елисеев С. М. «Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций» // Полис. 2002. №6

60. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта//Полис. 2001. № 2. — С.113-131.

61. Завершинский К.Ф. Методологические и семантические векторы политической легитимности. — Вел. Новгород: Изд-во НовГУ, 2002. 131 с.

62. Засурский И.И. СМИ и власть. Россия девяностых // Средства массовой информации постсоветской России / Под ред. Я.Н.Засурского. М.: Аспект Пресс, 2002. - С.195-231.

63. Здравомыслов А.Г., Ядов В. А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности // Социология в СССР. Т. 2. М., 1965.

64. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. — М.: Изд-во Московского университета, 1995.— 268 с.

65. Измайлов В.З. Электоральное поведение. Краснодар. 2004

66. Ильясов Ф. Политический маркетинг. Искусство и наука побеждать на выборах. М.: ИМА-пресс, 2000. — 200 с.

67. Исаев Б.А. Типология партий и партийных систем. Партийная система России. Петродворец ВВМУРЭ, 1994

68. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. - 319 с.

69. Карлсон Дж. Телевизионное развлечение и политическая социализация / Пер. М.М. Назарова // Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: Введение в теорию и исследования. -М.: Аванти плюс, 2004. С. 354-366.

70. Качанов Ю.Л., Сатаров Г.А. Метаморфозы политического сознания //Российский монитор. Архив современной политики. Вып. З.-М., 1993. С. 187

71. Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. -М., 1995

72. Качкаева А.Г. Новейшая история российского телевидения. 1990-2002 (опыт периодизации) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. — Журналистика.- 2003. - № 3. - С.20-32.

73. Келли Дж., Теория личности. Психология социальных конструктов, СПб., 2000.

74. Кемеровский В. С. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социс. 1996. №6;

75. Керашев А.Т. СМИ и политика. Майкоп: Изд-во «Меоты», 1999.- 121 с.

76. Кермонн Ж.-Л. О принципе легитимности // Полис. — 1993. — № 5. С.135-137.

77. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. — М.: Наука, 1993.-167 с.

78. Клямкин И.М. Политическая социология переходного общества //Полис. 1993. №4

79. Клямкин И.М. Российское общество: ценности и приоритеты// Политические исследования. 1993. №6;

80. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния // Полис. 1994. № 6, с. 96119

81. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт, М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995. 116 с.

82. Колин К.К. Информационная цивилизация. М.: Институт проблем информатики РАН, 2002. - 112 с.

83. Колосов В.А. Политические ориентации российских регионов: произошел ли в декабре 1995 «сдвиг»? (анализ голосования по партийным спискам)//Полис. 1996. №1. С. 91-102;

84. Колосов ВА., Туровский Р.Ф. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен//Полис. 1997. №1. С 97-109.

85. Колосов В. А., Туровский Р. Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция //Полис. 1996. №4

86. Коробейников B.C. Пирамида мнений. М.: Мол. Гвардия, 1981. 222 с.

87. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2003. — 272 с.

88. Кретов Б.Е. Средства массовой информации элемент политической системы общества//Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.-С. 101-115.

89. Лебон Г., Тард Г. Психология толп, М. :ИП РАН, 1999. 416 с.

90. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. — 512 с.

91. Левчик Д. А. Основные элементы актуализации имиджа кандидата в депутаты в ходе подготовки и проведенияизбирательной кампании/УВестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1995. №3;

92. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения // Социс. 1997. №12

93. Легитимность и легитимация власти в России: Сб. ст. / Редкол.: Елисеев С.М., Ланцов С.А. и др. СПб.: Изд-во СПбГУ: Рос. Фонд фундам. исслед., 1995. — 119 с.

94. Лисовский С.Ф. Политическая реклама. — М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000. 253 с.

95. Лукашев А.В., Пониделко А.В. Анатомия демократии, или Черный PR как институт гражданского общества. — СПб.: Бизнес-пресса, 2001. 268 с.

96. Лукин В.Н. Политическое доверие в современном гражданском обществе: культурологические и институциональные модели// Кредо. 2005, №3

97. Луман Н. Власть: Пер. с нем. М.: Праксис, 2001. — 249 с.

98. Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории// Западная теоретическая социология 80-х годов. Реферативный сборник. — М., 1989. —С. 41—64;

99. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества//СОЦИО-ЛОГОС. Вып. 1., М., 1991. С. 194-218.;

100. Луман Н. Понятие общества//Проблемы теоретической социологии. СПб. Петрополис, 1994., С. 25-42

101. Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Полис. 1998. №1

102. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: Худож. лит., 1982. — 503 с.

103. Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.; Жуковский: КАНОН-пресс-Ц., - 2003. - 464 с.

104. Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов (российский опыт). -М.: "Дело", 1999. 480 с.

105. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М.: «Русская панорама», 2003. — 480 с.

106. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология: методы исследования. -М.: Изд-во «Весь Мир», 1997. 544 с.

107. Матурана У., Варела Ф., Древо познания. М.:Прогресс-Традиция, 2001. 224 с.

108. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 4. С. 419-459.

109. May В. Проблемы косолидации роста // НГ-политэкономия., №3 (62) 20 февраля 2001

110. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во МГУ, 1999. — 208 с.

111. Мельник М.В. Политическое поведение россиян пенсионного возраста: политико-культурный подход. СПб.,2000

112. Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.-94 с.

113. Милецкий В.П. Введение в социологию права. СПб., 2003.

114. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.-351 с.

115. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001. — 198 с.

116. Моль А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1973.-406 с.

117. Моска Г. Элементы политической наукш/Социологические исследования. 1995. №4.

118. Музыкант В.JI. Реклама и PR-технологии в бизнесе, коммерции, политике. — М.: Армада-пресс, 2001. 686 с.

119. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: Введение в теорию и исследования. — М.: Аванти плюс, 2004. 428 с.

120. Назаров М.М., Папантиму М.А. Знаковая структура телевизионной политической рекламы //Полис. 2001. № 2. — С.147-158.

121. Наумов С.А. Политические факторы реформирования электоральной сферы. СПб., 2002

122. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М.: Мысль, 2000 175 с.

123. Ноэль-Нойманн Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания. М.: Прогресс- Академия, 1996. 352 с.

124. Образы власти в постсоветской России: политико-психологический анализ/Под ред. Е.Б. Шестопал. — М.: Алетейа , 2004.-536 с.

125. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета//Полис. 2002. № 1. — С. 46-65.

126. Овчинникова М.А. Паблик рилейшнз как инструмент политики в США//США-Канада: экономика, политика, культура. — 2001. — № 4. С.46-63.

127. Овчинникова М.А. Сравнительное исследование паблик рилейшнз в сфере политики//США-Канада: экономика, политика, культура. 2001. № 11. С.113-127.

128. Ольшанский Д.В. Политическая психология. СПб.:Питер: Питер принт. 2002. 575 с.

129. Ольшанский Д.В. Политический PR. СПб.: Питер, 2003. 544 с.

130. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб.: Питер, 2001. — 363 с.

131. Ольшанский Д.В. Социальная психология «винтиков»// Вопросы философии. 1989. № 8. с. 91-103

132. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. М., 2003. — 336 с.

133. Охременко И.В. Электоральное поведение. Теория вопроса. Волгоград, 2002. 52 с.

134. Пантелеев А.Ф. Электоральная интеграция. Саратов, 2004

135. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000;

136. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения//Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993.

137. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997

138. Пасхин Е.Н. Информатика и устойчивое развитие. — М.: Изд-во РАГС, 1996- 178 с.

139. Паутова Л.А. Стабильность 2007 оценка ситуации в России // Социальная реальность. 2007. №9

140. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность//Полис. 2002. № 1. С. 31-45.

141. Петро Н.Н. «О концепции политической культуры или основные ошибки советологии» // Полис 1998, №1

142. Пиаже Ж. Характер объяснения в психологии и психофизический параллелизм. В кн.: Экпериментальная психология /Под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже, М.: Прогресс, 1966

143. Платон «Государство, законы, политик» М., 1998

144. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. -М.: Изд-во РАГС, 2001. 116 с.

145. Попов Г.Н. Переход России к информационному обществу. -СПб.: ООО ИПК БИОНТ, 2003. 122 с.

146. Попов П.Б. Влияние избирательного процесса на политическую стабилизацию российского общества. Автореф. канд. дисс. СПб., 2004

147. Попова О.В. Политическая идентификация петербуржцев (19982001) как фактор формирования электоральной стратегии// Политический журнал. 2001. №3

148. Порог Европы: влияние европейского трансграничного сотрудничества на региональное экономическое развитие Псковской области. Псков, 2004

149. Почепцов Г.Г. Как становятся президентами. Избирательные технологии XX века. Киев, 1999

150. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. -М.: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер», 2000. 352 с.

151. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. — М.: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер», 2001. 651 с.

152. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. — М.: Прогресс, 1986. — 431 с.

153. Протасенко Т. Петербуржцы в 2005 г. жизнью довольны, но хотят выбирать//Дело. 23 января 2006

154. Пугачев В.П. Информационная власть и демократия// Общественные науки и современность. 1999. №4. — С.65-77.

155. Пугачев В.П. Информационно-финансовый тоталитаризм: российский эксперимент по американскому сценарию//Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. 1999. № 4. - С. 3-32.

156. Пушкарева Г.В. Власть как социальный институт//Социально-политический журнал. 1995. № 2. С.37-51.

157. Пушкарева Г.В. Политические коммуникации/ЯТолитическая наука в XX веке: Учеб. пособие/Под ред. С.Н.Мавроди. М.: Наука, 1999.-С. 17-30.

158. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М.: Дело, 2002. -399 с.

159. Римский JI.B. Клиентлизм, как фактор электорального поведения российских граждан. М. 2004.

160. Розанова Ю. Телевидение как субъект государственной информационной публичной политики (К истории вопроса)//

161. Мировая экономика и международные отношения. 2001. №10. -С.63-74.

162. Россия накануне президентских выборов: данные социологов // Пресс-выпуск ВЦИОМ №58 2004 г

163. Русакова О.Ф., Максимов Д.А. Политическая дискурсология: предметное поле, теоретические подходы и структурная модель политического дискурса //Полис. — 2006. № 4. - С.26-43.

164. Руссо Жан-Жак «Об общественном договоре», М., 1998 г.

165. Рябов А. Политическая стабильность и повестка дня для следующего президентства Путина//Брифинг Московского Центра Карнеги, Том 4, выпуск 08, август 2004

166. Савченко И.С., Саенко А.Г. Имидж субъекта деятельности в политической коммуникации/ЛПолитический маркетинг. 2004. № 7. С.36-40.

167. Саенко А.Г. Состояние общества. К вопросу о его измерении. // СОЦИС 1999, №10, стр. 26-30

168. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под ред. В.С.Комаровского. — М.: Изд-во РАГС, 2001.-519 с.

169. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами: Восемь уроков для кандидата-победителя: Пер. с фр. —М.: Вагриус, 1999.-262 с.

170. Седов JLA. О чем вещают голоса избирателей?// Общественные науки и современность. 2004. №5. С.65-74.

171. Семигин Г.А. Политическая стабильность и безопасность // Социально-политический журнал. 1996, №3

172. Сергеева Е.Я. О методологии исследования электорального поведения россиян //СОЦИС. 1996. №7

173. Середа М.В. Политические факторы формирования инвестиционного климата в современном российском обществе, Автореф. канд. дисс., СПб., 2005.

174. Сироткин A.M. Электоральный процесс как инструмент формирования устойчивой демократии. Автореф. канд. дисс. СПб., 2005

175. Скалецкий С.М. Общественное мнение: его место в структуре общественного сознания. Львов, 1986.

176. Смелзер Н. Социология, М., 1994

177. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С., Вершинская О.Н. и др. Путь России к информационному обществу (Предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности). -М.: Институт системного анализа РАН, 1997.-64 с.

178. Соколов И. Контрметоды PR в системе отстройки информационного образа конкурентов/УПолитический маркетинг. 2002. № 9. С.29-54.

179. Сокольский С. О политической стабильности системы// МЭиМО. 1991, №6

180. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. // Полис. 2002. - № 3. - С.5-18.

181. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. — М.: Аспект Пресс, 2004. 559 с.

182. Соловьев А.И. Электоральный дефолт//Власть. 2004. - № 2. -С.9-12.

183. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. - 696 с.

184. Средства массовой информации постсоветской России/Под ред. Я.Н.Засурского. -М.: Аспект Пресс, 2002. 301 с.

185. Степин B.C. О философских основаниях синергетики //Синергетическая парадигма. Синергетика образования. М. 2007 стр. 97-102

186. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Полис. 2000. №3

187. Сысоева Н.А. Электоральное поведение: американские теории и российская практика / Сысоева Н.А., Новокрещенова А.В., Фахрутдинова А.З. Красноярск, 2001, 258 с.

188. Тавокин Е.П. СМИ как фактор информации по обеспечению реформ//Социологические исследования. 2005. № 10.— С.100-110.

189. Таранцов В.П. Самосознание политической элиты. — М.: Аспект Пресс, 2001.-229 с.

190. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Псковской области —Статистический сборник, Псков., 2001, 2002, 2004, 2005.

191. Технология власти: философско-политический анализ. — М.: ИФРАН, 1995.- 163 с.

192. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. М.: ACT, 2003. - 669 с.

193. Трахтенберг А.Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации и парадоксы левого сознания // Полис. 2006. № 4. С.44-52.

194. Тучков С.М. Становление политических паблик рилейшнз: предпосылки, проблемы, перспективы//Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2001. № 2. - С. 16-27.

195. Тучков С.М. К вопросу о законодательном регулировании некоторых аспектов применения технологий паблик рилейшнз в государственном управлении и политических кампаниях // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. — 2001. № 4. -С.34-42.

196. Уилхелм Д. Коммуникация и власть. СПб: ТОО "ПНД-Систем", 1993.- 144 с.

197. Уледов A.M. Общественная психология и идеология. М.Мысль, 1985.-268 с.

198. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. — М.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.

199. Федосеев А.А. Теоретико-методологические и практические проблемы легитимности власти//Вестник С.-Петерб. Ун-та. — Серия 6.По литология. 1995. - Вып. 2. №13.

200. Феофанов О. США: реклама и общество. М.: Мысль, 1974. -262 с.

201. Феофанов О.А. Реклама: новые технологии в России. — СПб.: Питер, 2000. 376 с.

202. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. - 377 с.

203. Цаголова Р.С. Обоснование социологии коммуникации как научной дисциплины // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 4. - С.85

204. Черри К. Человек и информация. М.: «Связь», 1972. - 368 с.

205. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти //Государство и право. 1995. — № 8. - С.65-73.

206. Чумиков А. ПР как технология производства и смыслового позиционирования новостей //Политический маркетинг. — 2002. -№ 8. — С.41-55.

207. Шабо Ж.-Л. Основные типы легитимности // Полис. 1993. -№5. - С.137-143.

208. Шадриков А., Давыдов С. Экспертные оценки освещения федеральных предвыборных кампаний 1999 — 2000 гг. на центральном телевидении // Политический маркетинг. 2001. № 10.-С.4-23.

209. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М.: Социальные отношения, 2002. — 245 с.

210. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России//Полис. 1998. №1. с.130-136.

211. Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: Основные подходы//Выборы в посткоммунистических обществах: Пробл.-темат.сб. М., 2000

212. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Издательство иностранной литературы, 1963, — 829 с.

213. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М. Мысль, 1973

214. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера//Полис. 1997. №6

215. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М.: РОССПЭН, 2000. 431 с.

216. Шомова С.А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. М.: Издательство ИНИОН, 2004. - 246с.

217. Шпакова Р.П. Легитимность политической власти. Вебер и современность //Советское государство и право. 1990. № 3. с. 134-143.

218. Шпакова Р.П. Легитимность и демократия (Уроки Вебера)// Полис. 1994. № 2. С.169-174.

219. Эшби У. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.-432 с.

220. Юдаев В. Интернет и выборы // Избирательные технологии и избирательное искусство: Сборник статей. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. С. 149-159.

221. Юрьев А. Выборы глазами политического психолога// Власть. 1996. №4

222. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1997

223. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы. // Вопросы философии. 1997. № 1. С. 317.

224. Almond G. A., Verba S. «The Civic culture. Political attitudes and democracy in five nations», Princeton (N. Y.), 1963

225. Braddock R. An Extension of the "Lasswell Formula" // Journal of Communication. Vol.8. - 1958. - P.88-93

226. Brzezinski Z. Between two ages: America's role in the technotronic era. N.Y., 1970.P.264.

227. Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stokes D.E. The American Voter. 2nd ed. - Chicago: University of Chicago Press, 1976.-573 p.

228. Cole M. The Zone of Proximal Development: Where Culture and Cognition Create Each Other// Culture, Communication and Cognition/ J.Wertsch (Ed.). N.Y., 1985

229. D'Andrade R. The Development of Cognitive Anthropology. N.Y, 1995

230. DeFleur M. Theories of Mass Communication. New York: D. McKay, 1966. — xviii, 171 p.

231. DeFleur M.L., Dennis E.E. Understanding Mass Communication: A Liberal Arts Perspective. Boston: Houghton Mifflin, 2002. - xix, 5041. P

232. Deutsch K.W. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. London, Free Press of Glencoe, 1963. — 316p.

233. Dictionary of Political Analysis / Ed.: J.C. Piano, RE. Riggs H.S. Robin. Santa Barbara, Calif.: ABC-Clio, 1982. -xvi, 197 p.

234. Fiorina M. An Outline of a Model of Party Choice.// American Journal of Political Science. 1977. Vol.21. P. 601-625

235. Gambetta D. Can We Trust Trust? Gambetta D. (ed.) Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. N.Y., Oxford, 1988

236. Gerbner G. Mass Media and Human Communication Theory // Sociology of Mass Communications. / Ed.: McQuail D. -Harmondsworth: Penguin, 1972. P. 35-58.

237. Hetherington M. The Political Relevance of Political Trust // American Science Review. 1998. Vol. 92. N 4. P. 791-808

238. Himmelweit H. How voters decide., London 1981

239. Innis H.A. Empire and Communications. — Oxford, Clarendon Press, 1950.-230 p.

240. Innis H.A. The Bias of Communication. Toronto: University of Toronto Press, 1951. - 226 p.

241. Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in Society//The Communication of Ideas / Ed. by L.Bryson. New-York: Harper and Brothers, 1948. P. 37-51.

242. Lazarsfeld P., Berelson В., Gaudet H. The People's Choice. New York: Free Press, 1944. - 187 p.

243. Lazarsfeld P. The sociology of empirical social research // American Sociological Review. 1962. Vol. 27. P 757-767.

244. Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments//Lipset S.M., Rokkan S (eds.). New York: Free Press, 1967

245. Lipset, Seymour Martin, Political Man, New York, Doubleday 1960

246. Martin W.J. The Information Society. London: Aslib, 1988. - xi, 174 p.

247. Masuda Y. Managing in the Information Society: Releasing Synergy Japanese Style. Oxford, OX, UK; Cambridge, Mass., USA: Basil Blackwell, 1990. - xxxiii, 168 p.

248. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. — Tokyo, Japan: Institute for the Information Society, 1980. xiv, 171 p.

249. Mayer W. Media Analysis. London: MacMillan. 1994.

250. Mayer W. The Polls-poll Trends. Trends in Media Usage. — Public Opinion Quarterly. 1993, Vol. 57. P.590-599.

251. McCombs M.E., Shaw D.L. The Agenda-Setting Function of Mass Media//Public Opinion Quarterly. 1972.-Vol. 36.-P. 176-187.

252. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. Toronto: University of Toronto Press, 1962. - 293 p.

253. McLuhan M., Powers B.A. The Global Village: Transformations in World Life and Media in the 21st Century. Oxford - 1989. - 367 p.

254. McQuail D. Mass Communication Theory. — 3d ed. — London; Thousand Oaks: Sage Publications, 1994. xiv, 416 p.

255. Mead G.H. "Mind, Self and Society: From the Standpoint of a Social Behaviorist. Chicago, 1962

256. Mead G.H. "Self7/ George Herbert Mead on Social Psychology. Selected Papers" Chicago and London, 1964

257. Miller W.E., Shanks J.M. The New American Voter. Cambridge, 1996

258. Mishler W., Rose R. What are the Origins of Political Trust?: Testing Institutional and Cultural Theorires in Post Communist Societies //Comparative Political Studies. 2001. Vol. 34. N 1. P. 30-62

259. Popkin S.L.The reasoning viter: Communication and persuasion in presidential campaingns. Chicago: University of Chicago Press, 1991

260. Pye L. Political Communication//The Blackwell Encyclopaedia of Political Institutions. Oxford New York, 1987. P. 442

261. Shannon К., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. Urbana, University of Illinois Press, 1949. - 117 p.

262. Shilds E. Toward a General Theory of Action// Toward a General Theory of Action / Parsons Т., Shilds E. Cambridge University Press, 1951

263. Simon H.A. Discussion: Cognition and Social Behavior// Cognition and Social Behavior/ J.S.Carroll and J.W.Payne (Eds.) Hillsdale, New Jersey, 1983

264. Sinne K. Communication: Mass Political Behavior/ZPolitical Communication Issues and Strategies for Research. Vol.4. - L. — 1975.

265. Skinner B. F. About behaviorism. — N. Y.: Khopf, 1974

266. Toffler A. Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century. N.Y. Toronto - L., 1990. - 715 p.