Трудовая мотивация как проблема социальной философии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Бочкарев, Александр Александрович

• Бочкарев, Александр Александрович
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бочкарев, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ТРУДОВОЙ МОТИВАЦИИ

1.1. Специфика трудовой деятельности

1.2. Природное и социальное в труде

1.3. Структура трудовой мотивации

1.3.1. Сущность и структура мотива

1.3.2. Классификация мотивов

Глава 2. ТРУДОВАЯ МОТИВАЦИЯ

В РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ ОБЩЕСТВА.

2.1. Трудовая мотивация в традиционном обществе

2.2. Трудовая мотивация в модернизированном обществе

2.3. Трудовая мотивация в российском обществе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трудовая мотивация как проблема социальной философии»

Трудовая мотивация - системная категория, постоянно находящаяся в сфере интересов общественных наук, на границах социальной философии, этики, культурологии, социальной антропологии, социальной психологии, религиоведения и социологии. Наиболее общие проблемы трудовой мотивации изучает социальная философия. Этика в фокус внимания помещает трудолюбие как добродетель. Культурология и религиоведение анализируют различные культуры с точки зрения того, как в них понимается и оценивается трудовая деятельность человека. В социальной психологии и социологии трудовая мотивация является предметом эмпирических исследований, ориентированных на раскрытие ее закономерностей. Проблема трудовой мотивации остается актуальной всегда, независимо от того, на какой ступени технического прогресса и экономического развития находится общество. Непреходящая актуальность этой проблемы обусловлена тем, что трудовая деятельность есть фундаментальное условие существования любого общества. Отношение к труду в существенной мере определяет успех или неуспех общества в его продвижении по пути экономического и социального прогресса.

Отношение каждого человека к труду индивидуально. Вместе с тем социальная мотивация есть феномен общественной жизни. Можно выделить три уровня факторов, формирующих мотивацию человека к труду. На самом общем уровне таким фактором выступает природа общественных отношений, в рамках которых протекает трудовой процесс. На уровне особенного это специфика конкретного вида труда. На уровне единичного - индивидуальные особенности личности работника. Эти факторы неравнозначны. Те или иные тенденции изменения трудовой мотивации зависят, главным образом, от природы общественных отношений. Второй и третий факторы в настоящее время активно изучаются социологией и психологией труда, а также в русле теории менеджмента. Предметом рассмотрения в рамках социальной философии является, по преимуществу, первый фактор. Имеющая существенное значение всегда, в определенных общественно-экономических ситуациях проблема трудовой мотивации становится особенно актуальной.

Так происходит при радикальных общественных перестройках, в периоды, когда обществу необходимо определить качественно новую стратегию развития. Современное состояние российского общества в большинстве случаев трактуется как «переходный период». Принципиальной особенностью этого периода является системный кризис, охватывающий все области общественной жизни. Кризис трудовой мотивации — одно из негативных явлений, сопровождающих реформы. Он выражается в общем снижении трудовой дисциплины, в стремлении избежать повышенной трудовой ответственности, в нарастании индифферентного отношения к усовершенствованию собственного труда (отсутствие рационализаторской инициативы). Прямо или косвенно эти последствия кризиса трудовой мотивации ведут к снижению производительности труда и качества работы. Изменяются и профессиональные предпочтения: молодежь выбирает не более сложную, содержательную, а высокооплачиваемую работу, пусть и непривлекательную в содержательном плане. Невозможность приложить свои способности в новых экономических условиях приводит к массовой трудовой пассивности значительной части населения и к деградации форм труда.

Причиной этого кризиса является комплекс противоречий, возникший в процессе российской модернизации. Внедряемые в российское массовое сознание извне трудовые мотивы и ценности западного образца не соответствуют той модели отношения к труду, которая формировалась на протяжении многовековой истории России на основе внутренних предпосылок и требований экономического развития. До начала процесса современной модернизации структура трудовой мотивации никогда не подвергалась такой ломке, которую она переживает сейчас.

Наличие вышеперечисленных последствий кризиса трудовой мотивации не является предметом научного спора. Перед современным российским об-ществознанием стоит задача поиска решений существующих проблем. Но для того, чтобы выработать адекватную систему мер по устранению вышеперечисленных кризисных явлений, необходимо тщательно и всесторонне проанализировать феномен трудовой мотивации, вскрыть его сущность и закономерности изменения в конкретных общественно-экономических условиях, другими словами, осмыслить феномен трудовой мотивации как социально-философскую проблему.

Степень разработанности проблемы. Проблема трудовой мотивации в явном виде была поставлена в научной литературе только в XX веке, хотя интерес к вопросу о том, как человек относится к своему труду, возникает в научной мысли гораздо раньше. Учение Аристотеля, разделившего понятия «экономика» (труд с целью удовлетворения потребностей) и «хрематистика» (труд с целью накопления богатства), положило начало разработки проблемы отношения человека к труду. В средневековой философии отношение к труду осмысливалось в рамках христианской морали, в которой труд воспринимался как наказание за первородный грех. Развитие механистической философии Нового Времени привело к утверждению в западной культуре политэконо-мических доктрин А. Смита и Д. Риккардо. В философии появляется фигура «экономического человека», занятого трудом исключительно ради достижения материальных благ. В этой концепции нашел свое отражение тот факт, что в условиях капиталистической общественной системы мотивы материального вознаграждения играют в трудовой деятельности существенную роль, а также преодолено понимание труда как божьего наказания, характерное для христианской философии. Однако, идея «экономического человека» при всей ее исторической прогрессивности сама не избежала упрощенчества, ибо сложную систему трудовой мотивации она сводит к единственному мотиву - стремлению к выгоде.

Заблуждения, свойственные политэкономии Нового времени, удалось преодолеть К. Марксу, внесшему наиболее значительный вклад в анализ проблемы отношения к труду. Именно К. Марксом впервые выдвинута мысль о том, что мотивы трудовой деятельности носят конкретно-исторический характер, что, следовательно, в рамках различных общественно-экономических формаций они различны. К.Маркс также подробно проанализировал специфику отношения к труду в условиях личной зависимости докапиталистического общества и экономической зависимости при капитализме. К. Маркс высказал мысль о том, что с уничтожением эксплуатации человека человеком труд превратится в первую жизненную потребность.

Большой вклад в анализ отношения человека к труду в различных общественно-экономических условиях внесли такие мыслители, как М. Вебер и В. Зомбарт. Изучая капитализм на разных стадиях его развития, они выдвинули теорию об особом отношении к труду и собственности, которое присуще капиталистическому обществу. М. Вебер связывал его с «духом капитализма, который сформировался под влиянием протестантской этики; В. Зомбарт предпочитал вести речь о «предпринимательском духе», основанном на культуре «мещанских добродетелей». Эти концепции поднимали важные вопросы о соотношении материальных и надматериальных мотивов в труде, о роли религии и культуры традиционного общества в формировании отношения к труду.

В XX веке в связи с бурным развитием психологии особую значимость приобретает проблема мотивации деятельности, большое внимание уделяется изучению механизма побуждения в соответствии с потребностями, интересами, целями. Тема мотива получила широкое освещение в работах психологов Дж. Аткинсона, К. Левина, К. Мадсена, А. Маслоу, В.Г. Асеева, А.Н. Леонтьева, М.Ш. Магомед-Эминова, B.C. Мерлина, Д.Н. Узнадзе. Из работ психологического плана заслуживает быть особо отмеченным комплексное исследование Е.П. Ильина, посвященное проблемам мотива и мотивации. Е.П. Ильину удалось систематизировать многочисленные точки зрения на проблему и выработать универсальные определения этих сложных феноменов. Также следует отметить работу Н.С. Пряжникова и Е.Ю. Пряжниковой «Психология труда и человеческого достоинства», в которой остро поставлен вопрос о необходимости поиска новых стимулов к творческому, производительному труду.

В конце XIX - начале XX века проблема трудовой мотивации попала в поле зрения специалистов по социологии труда и научного менеджмента. Названные дисциплины ставили перед собой задачу исследовать на практике закономерности трудовой мотивации и создать на основе полученных результатов систему способов повышения этой мотивации. Пионером в этой области является Ф. Тейлор, начавший анализ собственно трудовой деятельности и психологии труда. Социологическая концепция бюрократии М. Ве-бера явилась продолжением теории Ф. Тейлора. Концепции Ф. Тейлора, М. Вебера, а также теория А. Файоля стали классикой теории менеджмента. Параллельно в социологии труда развивалось и другое направление - «концепции человеческих отношений», в которых рассматриваются такие факторы отношения к труду, как удовлетворенность работой, лидерство, сплоченность коллектива. В рамках социологии труда и научного менеджмента было создано несколько теорий трудовой мотивации (А. Маслоу, У. Рейф, Ф. Херц-берг, Д. МакГрегор). Этим теориям при всех их достоинствах была присуща ограниченность, связанная с их узкоутилитарной ориентацией. Все они были подчинены единственной цели — выработать систему способов поощрения работников предприятия с целью повышения производительности их труда и трудовой дисциплины. Перед учеными стояла конкретная задача — преодолеть развитие рестрикционизма на предприятиях. Поэтому ими рассматривалась, главным образом, проблема содержания труда, а проблема характера труда оставалась за скобками анализа.

Огромный интерес к проблеме трудовой мотивации возникает во второй половине XX века в советском обществознании. Появляется целый ряд работ по этике, социологии, психологии и философии, в той или иной степени затрагивающих проблемы трудовой мотивации. Необходимо отметить, что данные работы рассматривали, в первую очередь, вопрос о характере труда, развивая идеи К. Маркса о различиях между трудом в условиях эксплуатации и трудом в социалистическом обществе, т.е. «освобожденным трудом». В 6070-е годы велись особенно интенсивные работы в русле марксистской (или претендующей на принадлежность к марксизму) методологии, посвященные исторической судьбе труда в условиях перерастания социализма в коммунизм. В этих работах рассмотрены общие черты социалистического труда, проблемы преодоления отчуждения труда, эксплицировано понятие «коммунистическое отношение к труду»; немало трудов было посвящено вопросу о превращении труда в первую жизненную потребность, о формировании личности в труде (работы Н.И. Алексеева, Г.В. Бадеевой, Г.С. Григорьева, А.Г. Здравомыслова, С.Г. Струмилина, В.Я. Суслова, С.С. Товмасяна, И.И. Чанг-ли). Особый интерес представляет социологическое исследование А.Г. Здравомыслова и В.А. Ядова, посвященное отношению молодого советского рабочего к труду. А.Г. Здравомыслов на основе данных этого исследования в работе «Потребности, интересы, ценности» очень подробно рассмотрел трудовую мотивацию в советском обществе, затронув ряд социально-философских вопросов. Г.С. Григорьев в работе «Труд как первая жизненная потребность» осветил вопрос о различии стимулов труда в докапиталистическом, капиталистическом и социалистическом обществах.

С 80-х годов наблюдается спад интереса исследователей к общим проблемам трудовой деятельности и трудовой мотивации. В этот период выходят работы социологов, экономистов, эргономистов (А.В. Ермаковой, К. Замфир, Т.И. Заславской, В.А. Мальцева, М. Наргизашвили и др.), посвященных относительно частным аспектам проблемы.

В современном российском обществоведении исследованию социально-философских проблем трудовых отношений и трудовой мотивации уделяется очень мало внимания. И если интерес к собственно трудовой деятельности в последнее время начинает возрастать (уместно упомянуть в данной связи социально-философские исследования Т.М. Михайловой и A.M. Шкуркина, посвященные анализу труда с позиций синергетической методологии), то в отношении изучения трудовой мотивации значимых сдвигов не наблюдается.

Предмет и объект исследования.

Объект нашего исследования — трудовая мотивация. Предметом нашего исследования является специфика трудовой мотивации в общественных системах различного типа.

Цели и задачи исследования.

Главная цель исследования — дать целостный анализ феномена трудовой мотивации с позиций социальной философии.

В рамках данной цели решаются следующие задачи исследования:

- раскрытие содержания категории труда с позиций социальной философии;

- рассмотрение соотношения социального и природного начал в трудовой деятельности;

- выявление основных структурных элементов мотивации трудовой деятельности;

- классификация мотивов трудовой деятельности;

- анализ специфики трудовой мотивации в традиционном и модернизированном обществах;

- исследование особенностей трудовой мотивации в современном российском обществе и тенденций ее развития.

Методологическая и теоретическая основа исследования:

Мы исходим из того, что явления социальной реальности по своей сути диалектичны. Трудовая деятельность воплощает в себе диалектику духовного и материального. Она является также диалектическим единством природного и социального. Мы разделяем положение марксистской философии о труде как естественном условии существования человека, как и учение о совершенствовании сил субъекта в процессе трудовой деятельности.

В своем исследовании мы стремимся продолжать традицию рассмотрения труда и трудовой мотивации как конкретно-исторических феноменов, обладающих специфическим набором черт в каждой социальной системе на определенном этапе ее развития. Мы убеждены, что только такой подход дает возможность научного изучения проблем труда и трудовой мотивации, позволяет выявить закономерности их эволюции в различных типах общества, а также проанализировать тенденции развития трудовой мотивации в современном мире.

Социально-философский анализ трудовой мотивации позволяет преодолеть упрощенное представление о трудовой мотивации как о явлении, которое детерминируется только особенностями личности работника и содержанием его работы. Социально-философский уровень рассмотрения проблемы трудовой мотивации дает исследователю возможность подняться над эмпирическими констатациями. Социально-философский уровень анализа открывает перспективу построения моделей трудовой мотивации в различных социальных условиях. Благодаря социально-философскому анализу удается прогнозировать изменения трудовой мотивации и просчитывать последствия этих изменений.

Объект социально-философского исследования никогда не существует как нечто изолированное, он всегда представляет собой переплетение различных сфер социальной действительности. Трудовая мотивация — проблема, в которой сложнейшим образом соединены экономические, этические, психологические аспекты. Для всестороннего анализа феномена трудовой мотивации исследователь вынужден прибегать к комплексу методов смежных дисциплин: психологии, социологии, культурологии, этики, религиоведения и др.

Новизна работы заключается в том, что в ней:

- проанализирована диалектика природного и социального начал в труде и исследована потребность в труде и феномен лени;

- предложена социально-философская классификация мотивов трудовой деятельности;

- рассмотрена проблема иерархии мотивов, соотношения материальных и надматериальных мотивов трудовой деятельности;

- выявлены особенности изменения системы трудовой мотивации при переходе от традиционного общества к модернизированному;

- раскрыты специфические черты традиционной трудовой мотивации русского народа и их эволюция в России на советском этапе ее истории;

- выявлены причины и описаны последствия кризиса трудовой мотивации в современной России.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Трудовая мотивация — системная категория, отражающая иерархию мотивов различной силы, устойчивости и сложности. Основанием этой иерархии являются базовые мотивы, основанные на витальных потребностях. Над базовыми мотивами могут надстраиваться мотивы более высокого порядка, такие как мотивы творческого удовлетворения от труда, коллективистские мотивы, идейные мотивы.

2) Положение мотивов в иерархии трудовой мотивации определяется следующими факторами: индивидуальными, возрастными, этническими и общественно-историческими. Конкретные общественно-исторические условия, определяя характер труда и природу трудовых отношений, являются важнейшим фактором, детерминирующим отношение к труду в массовом сознании, и оказывающим влияние на трудовую мотивацию каждого конкретного работника.

3) Трудовая мотивация в традиционном обществе определяется наличием отношений личной зависимости. В рамках этих отношений для социальных низов и социальных верхов формируются различные модели трудовой мотивации. Деятельность социальных низов определялась двумя мотивами: стремлением к поддержанию собственного существования, и страхом перед физическим принуждением. Мотивом более высокого порядка, компенсирующим антимотивы принудительного труда, является осознание труда как способа исполнения религиозного долга. В традиционном обществе, не затронутом влиянием христианства, это место занимает группа статусных мотивов, стремление к сохранению и упрочнению своего места в социальной иерархии. Статусные мотивы являются основным элементом мотивационной модели для социальных верхов традиционного общества, освобожденных от необходимости материального производства.

4) Для модернизированного общества характерна модель трудовой мотивации, основанная на принципах утилитаризма, рационализма, расчетливости, предприимчивости, восходящих к протестантской этике. В современном капиталистическом обществе мотив материального обогащения приобрел безусловно доминирующий характер.

5) В процессе перехода от традиционного общества к модернизированному свойственная ему трудовая мотивация может органично трансформироваться (как это было в период становления капитализма в Западной Европе) или вступить в противоречие с комплексом ценностей западной цивилизации (как это произошло в современной России).

6) В традиционной русской культуре сложилась система трудовой мотивации, основанная на принципах коллективизма, взаимопомощи и уравнительной справедливости. Эти особенности отношения к труду были сохранены в период советской модернизации, что позволило добиться достаточно высокого уровня трудовой дисциплины, а порой и энтузиазма и трудового героизма. Преодоление кризиса трудовой мотивации, охватившего российское общество на постсоветском этапе его развития, вряд ли возможно при игнорировании коренных черт трудовой мотивации, свойственной традиционному русскому сознанию.

Апробация работы: Ряд положений диссертации изложен в научных публикациях автора. Некоторые из этих положений докладывались на научных и научно-практических конференциях: 1) Международная научно-практическая конференция «Дальний Восток: наука, образование, XXI век», 16-18 апреля 2003 г., г. Комсомольск-на-Амуре, КнАГПУ, статья: «Экономическая и неэкономическая трудовая мотивация в творчестве Макса Вебера»; 2) 5-ая международная научно-методическая конференция «Проблемы славянской культуры и письменности», май 2003 г., г. Уссурийск, УГПИ, статья:

Социально-этические взгляды С.Н. Булгакова в контексте перспектив развития русской цивилизации»; 3) 4-ая международная научно-методическая конференция «Проблемы славянской культуры и письменности», май 2002 г., г. Уссурийск, УГЛИ, статья: «Традиционное отношение русских к труду в контексте социальной реальности современной России»; 4) 2-ая Международная конференция молодых ученых и студентов, 11-13 сентября 2001 г., г. Самара, тезисы статьи: «Трудовой героизм как предмет социально-философского осмысления», и в ряде других конференций. Отдельные положения диссертации обсуждались на аспирантских теоретических семинарах на кафедре философии Комсомольского-на-Амуре государственного педагогического университета в 2002 и 2003 гг.

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Бочкарев, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в нашей работе социально-философский анализ феномена трудовой мотивации позволяет сформулировать следующие выводы.

Трудовая мотивация является сложной, многоплановой проблемой. В ней сложнейшим образом переплетаются психологические, этические, экономические, культурологические, этнические аспекты. Анализ трудовой мотивации невозможен без рассмотрения феномена трудовой деятельности, понимания особой роли труда в жизни человека, исследования влияния труда на личностные качества субъекта трудовой деятельности. Последняя не может быть понята вне контекста социальных отношений, свойственных данному обществу. Отношения, образующиеся в связи с трудовой деятельностью, в свою очередь, существенным образом влияют на социальные процессы и отношения.

В трудовой деятельности реализуется взаимосвязь естественной и социальной природы человека. Потребность далеких предков человека в труде, возникшая на ранних стадиях антропогенеза как единственный способ удовлетворения витальных потребностей, т.е. продиктованная необходимостью биологического выживания, превратилась с течением времени в способ утверждения собственных сил и умений человека как социального, культурного существа. Диалектика природного и социального проявляется и в структуре трудовой мотивации. Витальные потребности выступают предельно общими предпосылками человеческих действий, но трудится человек для решения определенных общественно значимых задач. В выборе конкретных видов работы и в отношении к ней определяется жизненная стратегия личности.

Проблема сущности мотивации, являющаяся, в основном, предметом рассмотрения в психологической литературе, проанализирована нами с позиций социальной философии. Под мотивацией мы понимаем систему мотивов как побудительных факторов социально значимой деятельности человека, составляющих иерархическое единство. В основании этой иерархии находятся базовые мотивы, основывающиеся на витальных потребностях, на вершине этой иерархии — сложные идеальные мотивы, обладающие значительной силой и устойчивостью. В трудовой мотивации актуализация мотивов высокого порядка позволяет человеку осуществлять эффективную трудовую деятельность в сложных условиях (при невысоком уровне материального стимулирования и даже наличии большого количества антимотивов). Таким образом, задача философской теории состоит в том, чтобы выявить возможные способы перехода к мотивам все более высокого порядка, а это требует исследования закономерностей такого перехода в различных типах общества. В каждом конкретном обществе трудовая мотивация имеет свои особенности, поскольку каждое общество обладает специфическим набором естественно-географических, религиозных, национально-исторических, культурных оснований. В своем исследовании мы уделили основное внимание вопросу о зависимости трудовой мотивации от природы трудовых отношений в различных типах общества. В своем анализе характера трудовой мотивации мы исходили из широко распространенного и практически общепризнанного выделения двух типов общества: традиционного и модернизированного.

Предпринятое исследование позволяет нам сделать ряд выводов:

1) Трудовая мотивация в существенной мере зависит от отношений собственности, существующих в данном обществе. В доклассовом обществе трудовая мотивация имела иную, чем в классовом обществе, природу. На ранних стадиях социогенеза трудовая мотивация характеризовалась преобладанием коллективистских мотивов, растворением личного интереса в коллективном. С появлением классового разделения картина резко меняется. Появление эксплуатации человека человеком отражается и на мотивации, что создает возможность деградации мотивов, возможность превращения труда в деятельность ради элементарного выживания.

2) Трудовая мотивация в традиционном обществе характеризуется особым значением так называемых «статусных» мотивов. Сохранение стабильного положения в социальной иерархии является определяющим фактором трудовой мотивации. Существенное влияние оказывает и религиозная этика, в значительной степени определяющая отношение к труду и богатству. Обобщенно говоря, в традиционном обществе значимость процесса труда выше значимости его результатов.

3) Становление буржуазного общества привело к изменению отношений зависимости. Личная зависимость уступила место зависимости безличной. Это изменение не повлекло, однако, к созданию условий для актуализации на массовом уровне мотивов высокого порядка. Становление западного капитализма, испытавшего, как это показано в классическом труде М.Вебера, глубокое влияние протестантской этики, привело к глубокому изменению отношения к труду. Труд начинает пониматься как источник обогащения, достижения личного успеха. Стремление к материальному обогащению становится ведущим мотивом труда в обществе модерна.

4) Мотив материального обогащения и ряд других «достижительных ориентаций» вошли в идеологический комплекс «модернити» - систему ценностей западного общества, внедряемую в массовое сознание в традиционных обществах в условиях догоняющей модернизации. Вторичная модернизация порождает ряд противоречий между традиционным отношением к труду и достижительной мотивацией «модернити». В зависимости от особенностей традиционного сознания при модернизации по западному образцу (так называемой «вестернизации») неизбежно возникает кризис трудовой мотивации. Однако этого кризиса можно избежать, проводя модернизацию с опорой на ценности традиционного отношения к труду. В СССР и Японии модернизация пошла именно по этому пути, что обусловило успех обеих попыток.

Постсоветская Россия избрала модернизацию в виде «вестернизации», стремительного внедрения в массовое сознание ценностей западного общества и радикального отрицания традиционных взглядов и отношений. Но результатом данного пути модернизации, вопреки оптимистическим прогнозам, стало не стремительное становление России в качестве высокоразвитой страны «первого мира», а ее скатывание на периферию современной капиталистической мир-системы. Новые экономические условия, вопреки ожиданиям энтузиастов реформ, не привели к формированию западного отношения к труду, то есть не создали на уровне массового сознания стремления заработать больше любым (законным) способом; не сделали ценности деловой активности, расчетливости доминирующими в обществе. Российский типичный работник по-прежнему является носителем традиционного отношения к труду, основные принципы которого восходят к общинному хозяйствованию докапиталистической эпохи. Эти принципы (общинность, взаимопомощь, приоритет общественного над личным, бескорыстие, иррациональное, почти сакральное отношение к труду) были сохранены и адаптированы к новым экономическим условиям в советскую эпоху. Именно в советском обществе такая своеобразная модернизация, которая была, по существу, «контрмодернизацией» дала поразительные результаты: массовый трудовой энтузиазм, доходящий до героизма, торжество пафоса созидания.

Современная модернизация, вдохновляющаяся идеей «возвращения в лоно мировой цивилизации», т.е. идеей преобразования основ общественной жизни по западному образцу, породила глубокий кризис трудовой мотивации. Отдельные факты вполне «западной» деловой предприимчивости не могут скрыть полного исчезновения трудового энтузиазма и тем более героизма, тенденции к предпочтению работниками примитивных форм работы, резкого падения привлекательности социально востребованных профессий работников образования, медицины, культуры. Можно достаточно уверенно прогнозировать, что кризисные явления в трудовой мотивации будут усугубляться, если наше общество будет продолжать двигаться по пути тому же пути вестернизации.

Мы не заблуждаемся относительно действенности рекомендаций науки, если, в особенности, они идут вразрез с установившейся практикой. Вместе с тем мы хотели бы надеяться на то, что наше исследование может при определенных условиях внести лепту в изменение положения с трудовой мотивацией в постсоветской России.

Анализ общих проблем трудовой мотивации открывает перспективу решения следующей задачи - выработки системы конкретных мер по повышению уровня трудовой мотивации. Заслуживает специального рассмотрения вопрос о совместимости традиционной трудовой мотивации с модернизатор-скими импульсами. Примером такого анализа может стать сравнительное исследование изменений трудовой мотивации в двух конкретных обществах, одно из которых избрало путь вестернизации, другое - контрмодернизации. Вероятно, определенный интерес будет вызван исследованиями в области влияния национальных особенностей массового сознания на отношения к труду в данных конкретных обществах. Требует более основательной проработки вопрос о соотношении содержания трудовой деятельности и характере связанных с ней мотивов. В этом отношении особую актуальность представляет исследование закономерностей повышения или деградации трудовой мотивации для конкретных форм труда. На наш взгляд, имеет смысл предпринять исследование такого типа, посвященное различиям в мотивации к физическому и умственному труду. И, наконец, некоторые из выводов данного исследования могут быть использованы в педагогических работах, затрагивающих проблемы трудового воспитания.

150

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бочкарев, Александр Александрович, 2004 год

1. Аванесова Г.А. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М.: Изд-во Российской акад. гос. службы, 2001. - 314 с.

2. Алексеев Н.И. Диалектика труда при социализме. М.: Политиздат, 1979.- 151 с.

3. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.: Мысль, 1988. -415 с.

4. Аргайл М. Психология счастья. СПб: Издательство «Питер», 2003. -272 с.

5. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1975. Т.1. Метафизика; О душе, 1975. -550 с.

6. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998. 1391 с.

7. Архангельский Л.М., Нестеров В.Г. Труд и мораль. Свердловск: Кн. изд., 1961.-128 с.

8. Асеев В. Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Мысль, 1976. 158 с.

9. Афонин А.С. Трудовое поведение: социально-экономический анализ. -Киев: Украша, 1991. 157 с.

10. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: социокультурная динамика России: В 2 т. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. Т.1: От прошлого к будущему, 1997. 804 с.

11. Бадеева Г.В. Социальные проблемы труда в коммунистическом строительстве. М.: Изд-во гос. ун-та, 1971. 96 с.

12. Батищев Г.С. Неисчерпанные возможности и границы применимости категории деятельности //Деятельность: теории, методологии, проблемы. Сб. статей. М.: Политиздат, 1990. С. 21-25.

13. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. 463 с.

14. Беллестрем К.Г. Homo oeconomicus? Образы человека в классическом либерализме. //Вопросы философии, 1999. -№ 4. — с. 42-53.

15. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М.: Мысль, 1983.-204 с.

16. Бихевиоризм: Торндайк Э. Принципы обучения, основанные на психологии. /Уотсон Дж. Б. Психология как наука о поведении. М.: Аст-ЛТД, 1998.-704 с.

17. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте: Психологические исследования. М.: Просвещение, 1968. 464 с.

18. Божович Л.И. Избранные психологические труды. М.г Международная педагогическая академия, 1995. 209 с.

19. Булгаков С.Н. Православие. М.; Харьков: ACT: Фолио, 2001. — 471 с.

20. Булгаков С.Н. Сочинения: В 2 т. М.: Наука, 1993. Т.1. Философия хозяйства; Трагедия философии, 1993. 604 с.

21. Булгаков С.Н. Сочинения: В 2 т. М.: Наука, 1993. Т.2. Избранные статьи, 1993.-751 с.

22. Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 269 с.

23. Васильев И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием. М.: Изд-во МГУ, 1991 143 с.

24. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 805 с.

25. Вебер М. История хозяйства. Город. М.: Кучково поле, 2001. 575 с.

26. Веденов А.В. Личность как предмет психологической науки. Цит. по: Ильин Е.П. Мотивы и мотивация. СПб: Издательство «Питер», 2000. -512 с.

27. Вилюнас В. Психологические механизмы биологической мотивации. М.: Изд-во гос. ун-та, 1986. 206 с.

28. Войтович С.А. Динамика престижа и привлекательности профессий. Киев: Наукова думка, 1989 130 с.

29. Вундт В. Введение в психологию. СПб: Издательство «Питер», 2002. -125с.

30. Галиахметов Р.А. Современная информационно-энергетическая теория трудовой деятельности. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1994. — 169 с.

31. Галиахметов Р.А., Фотин И.С., Христенко Е.В. Трудовая деятельность: информационно-энергетическая концепция. М.: Экономика, 1996. 207 с.

32. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

33. Гельвеций К.А. Счастье. М.: Советская Россия, 1987. 478 с.

34. Голосов В.Ф. Экономические интересы и экономическое сознание при социализме. Новосибирск: Изд. Новосиб. ун-та, 1989. — 146 с.

35. Гольбах П. Галерея святых. Киев: Политиздат Украины, 1987. — 334 с.

36. Гор А. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. М.: Изд-во «ППП», 1993.-431 с.

37. Гордон А.В. Крестьянство Востока: исторический субъект, культурная традиция, социальная общность. М.: Наука, 1989.-222 с.

38. Гордон А.В. Хозяйствование на земле основа крестьянского мировосприятия //Менталитет и аграрное развитие в России (XIX-XX вв.) Материалы междунар. конф., Москва, 14-15 июня 1994 г. М.: РОС-СПЭН, 1996.-440 с.

39. Григорьев Г.С. Труд как первая жизненная потребность: Диалектика процесса труда. Пермь, 1965. 159 с.

40. Григорьев О.И. Капитализм и рабочий класс на пороге XXI века: опыт комплексного исследования. JL: Изд-во гос ун-та, 1991. 216 с.

41. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры^ М^ Искусство, 1972. -318 с.

42. Давыдов Ю.Н. Труд и свобода. М.: Высшая школа, 1962. 132 с.

43. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991. 368 с.

44. Дудяшева В.П. Мотивация труда в менеджменте. Кострома: Изд-во гос. техн. ун-та, 1996. 80 с.

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. 572 с.

46. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.-352 с.

47. Завельский М.Г. Экономика и социология труда: Курс лекций. М.: Па-леотип; Логос, 2001. 208 с.

48. Замфир К. Удовлетворенность трудом: Мнение социолога. М.: Политиздат, 1983.-142 с.

49. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. 360 с.

50. Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества//Социологический журнал, 1995. № 3. - С. 5-21.

51. Заславский И.Е. К характеристике труда в современной России //Вопросы экономики, 1997. № 2. - С. 76-92.

52. Здравомыслов А.Г. Нравственная ценность труда при социализме. М.: Знание, 1981.-48 с.

53. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Политиздат, 1986.-221 с.

54. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после. -М.: Аспект-Пресс, 2003. 485 с.

55. Зиммель Г. Философия труда //Избранное: В 2 т. М.: Юристъ, 1996. -Т.2: Созерцание жизни, 1996. — 607 с.

56. Золотухина-Оболина Е.В. Современная этика. М. РнД: Март, 2003. -416 с.

57. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994.-443 с.

58. Зомбарт В. Социология. М.: УРСС, 2003. 138 с.

59. Иванова Е.М. Основы психологического изучения профессиональной деятельности. М.: Изд-во гос. ун-та, 1987. 207 с.

60. Ильин Е.П. Мотивы и мотивация. СПб: Издательство «Питер», 2000.512 с.

61. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 132 с.

62. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. 328 с.

63. Кант И. Собрание сочинений: В 8 т. М.: ЧОРО, 1994. Т.6: Религия в пределах только разума; Метафизика нравов, 1994. 612 с.

64. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад. М.: Изд-во ЭКС-МО-Пресс, 2002. 256 с.

65. Кара-Мурза С.Г. Антисоветский проект. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2003.-416 с.

66. Келле В.Ж. Деятельность и общественные отношения. //Деятельность: теория, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. С. 98-103

67. Кемеров В.Е. Предметная деятельность — принцип развития общественных отношений. //Философия. Люди. Жизнь: К 40-летию кафедры философии УГТУ-УПИ Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. С. 54-65.71