Трудовое поведение промышленных рабочих России: Закономерности и перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, доктор социологических наук Симаков, Анатолий Григорьевич

• Симаков, Анатолий Григорьевич
• доктор социологических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор социологических наук Симаков, Анатолий Григорьевич

оглавление

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУДОВОГО ПОВЕДЕНИЯ

1.1 "ДЕЙСТВИЕ", "ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ", "ПОВЕДЕНИЕ": УТОЧНЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИСХОДНЫХ КАТЕГОРИЙ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.2. КАТЕГОРИЯ "ОТНОШЕНИЕ К ТРУДУ" НА РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЯХ СОЦИОЛОГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЫ

1.3. МИКРОТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ АНАЛИЗА "ОТНОШЕНИЯ К ТРУДУ": КАТЕГОРИИ "МОТИВ", "МОТИВАЦИЯ ТРУДА"И "СТИМУЛИРОВАНИЕ ТРУДА"

1.4. МЕХАНИЗМ МОТИВАЦИИ И СТИМУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.5. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ: ИНТЕГРАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ, ЕГО ПОДСИСТЕМ И ИНСТИТУТОВ, КАК ФАКТОРЫ, ФОРМИРУЮЩИЕ ОТНОШЕНИЕ К ТРУДУ

1.6. ОПЫТ ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОТНОШЕНИЯ К ТРУДУ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ СОЦИОЛОГИИ СОВЕТСКОГО И ПОСТСОВЕТСКОГО ПЕРИОДОВ

Глава 2. МОТИВАЦИЯ И СТИМУЛИРОВАНИЕ ТРУДА, ТРУДОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ В РОССИИ НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ ЕЕ ИСТОРИИ

2.1. ИМПЕРСКИЙ ПЕРИОД В ИСТОРИИ РОССИИ (КОНЕЦ XIX - НАЧАЛО XX ВЕКА)

2.2 "СТАДИЯ СДВИГА"В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД ИСТОРИИ РОССИИ (СССР) (30-50-Е ГОДЫ)

2.3. "СТАДИЯ ДВИЖЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ К ЗРЕЛОСТИ" (50-80-Е ГГ.)

2.4. "ПЕРИОД ПЕРЕСТРОЙКИ"

2.5. ПЕРИОД РЕСТАВРАЦИИ КАПИТАЛИЗМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (1990-1996 ГГ.)

ГЛАВА 3. ТРУДОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ЕГО В РАМКАХ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

3.1. МЕТОДИКА ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУДОВОГО ПОВЕДЕНИЯ, СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АСПЕКТОВ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

3.2. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ВНУТРИПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ НА СОЗНАНИЕ И ТРУДОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ РАБОЧИХ

3.3. ДИНАМИКА СОСТОЯНИЯ ВНУТРИПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ ПОВЫШЕНИЯ ТРУДОВОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ РАБОЧИХ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В 70-90-Е ГОДЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трудовое поведение промышленных рабочих России: Закономерности и перспективы»

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Реставрация капитализма в России - свершившийся исторический факт. Уже в 1995 году, после проведения ваучерной приватизации, более половины основных производственных фондов страны находилось в частной собственности. Удельный вес негосударственных предприятий в промышленности составил 85 процентов, на них было занято 72 процента всего промышленно-производственного персонала. (См. Российский статистический ежегодник. - 1995, с.264, 317). Продолжение приватизации в 1996-1997 гг. завершило процесс демонтажа экономической основы существовавшего ранее общественного устройства.

Однако, в России рыночной, капиталистической имеют место явления, несовместимые с существующими научными представлениями о данном типе обществ, особенностях их экономической подсистемы. Наиболее ярко это несоответствие проявляется в трудовом поведении основных социальных субъектов хозяйственной деятельности.

Предметный аспект проблемной ситуации.

1. Экономическое процветание любого общества "стадии сдвига" (У. Ростоу), "индустриального общества" (Р.Арон и др.), "капиталистической общественно-экономической формации" (Маркс), является повышение производительности и качества труда, как в масштабе общества в целом, так и в рамках конкретных производственных организаций, на конкретных рабочих местах. Аксиомой является то, что рост производительности и качества труда во многом обусловлен уровнем активности различных субъектов производственного процесса: рядовых исполнителей, "техноструктуры" предприятий и организаций, предпринимателей, ученых и государственных чиновников, связанных с экономикой. Характер и содержание трудовой деятельности, степень активности в ней данных субъектов, в обществах вышеуказанного типа, естественно, различаются.

Однако, в современной РФ поведение субъектов хозяйствования различается не только содержанием и интенсивностью, но имеет девиантный, с точки зрения принятых в обществах этого типа норм, характер. Имеют место массовые явления разворовывания имущества предприятий их руководителями, сверхрасточительного личного потребления (вместо накоплений) предпринимателей, коррупции в государственном аппарате, сосуществования в определенных регионах (Москва) безработицы с наличием вакансий в ряде сфер экономики и т.п. Так, по данным Всероссийского мониторинга, заработная плата руководителей убыточных предприятий во всех отраслях промышленности в полтора-два раза выше, чем у руководителей платежеспособных предприятий. (См. Э.Ж. 7 за 1996 г.) Перекачивание средств предприятий в "дочерние фирмы", создаваемые руководством этих предприятий, а также в зарубежные банки, является одной из распространенных форм трудового поведения представителей этой социально-классовой группы. Сверхроскошные здания банков, заго-

родные дворцы предпринимателей, в которых омертвляется основной капитал, являются зримым проявлением типа трудового поведения буржуазии российского образца.

Трудовое поведение представителей почти всех социальных категорий постсоветского российского общества не укладывается в существующие теоретические представления о том, что является нормой для капитализма. Попытки интерпретировать эти массовые явления как отдельные аномалии "переходного периода" не представляются нам убедительными, поскольку масштаб их на протяжении периода "реставрации" (1991-1998) не уменьшается, но нарастает.

2. Важнейшей особенностью общества "индустриального",

"постиндустриального" (Д. Белл) и т.п. является углубление разделения труда, совершенствование социально-профессиональной структуры, накопление и повышение эффективности использования "человеческого капитала": профессиональных знаний, умений, интеллектуальных способностей и физических возможностей экономически активного населения. Для периода "реставрации" в РФ характерны примитивизация социально-профессиональной структуры и обесценивание "человеческого капитала". Имеют место массовые явления депрофессионализации высококвалифицированных инженерно-технических работников, их переход в сферу мелкооптовой и розничной торговли ("челноки", "верблюды" и т.п.), в сферу услуг и т.п., где они занимаются ручным неквалифицированным трудом. Так, например, доля занятых в промышленных отраслях высоких технологий (машиностроение), науке, информационно-вычислительном обслуживании, сократилась к 1995 г. почти в два раза. (См. Российский статистический ежегодник. - 1995, с.58,61).

Значительная доля бывших квалифицированных рабочих, инженерно-технических работников и ученых вполне адаптировалась в данных сферах трудовой деятельности и удовлетворена своим положением. Ярким проявлением этого стала активная поддержка представителями данной, новой для постсоветского общества социально-классовой группы - мелкой буржуазии, политического курса реставрации капитализма на президентских выборах 1996 года.

Положительная самооценка депрофессионализации и деквалификации бывшими инженерами и учеными необъяснима с точки зрения современных научных представлений о труде в условиях индустриального общества, его мотивации. Попытки объяснения данного феномена, предпринятые наиболее "гибкими" социологами, нельзя признать в полной мере доказательными. Так, утверждается, что: "Только деньги заставляют человека трудиться. Это - главный стимул к труду...Третья часть всех работников СНГ не только не любят, но даже ненавидят свою работу, остальные -терпят." (См. Овсянников A.C. Оплата труда в условиях рынка. Контракты. - Новосибирск, 1992, с.6). Даже А.Г. Здравомыслов, соавтор Великого Ленинградского проекта 60-х гг., стал утверждать, что: "...вопросы заработка становятся очевидно доминирующими." (См. Социология конфликта. - 1995, с.211). Между тем, исследования отношения к труду, проводившиеся накануне "реставрации капитализма", в

1987-1988 гг., указывали на доминирование среди рабочих ориентаций на "содержательность и общественную полезность труда". (См. Беляева И.Ф. Динамика мотивации труда. - М.,1990, с.52).

Столь стремительные метаморфозы мотивации труда и трудового поведения, фиксируемые "гибкими" социологами, заставляют предположить: либо теоретические представления об этом предмете не вполне соответствуют сущности данных социальных феноменов, либо методики эмпирического исследования их не вполне адекватны методологии, либо - и то, и другое.

3. Не укладывается в теоретические представления о капитализме и вышеуказанные "новейшие концепции" мотивации труда такое широкомасштабное явление как труд без оплаты. В 1995-1997 гг. стало почти нормой выполнение служебных обязанностей работниками социальной сферы (образование, здравоохранение) при систематических длительных задержках выплат должностных окладов. Хронические невыплаты заработной платы стали характерны в этот период и для разросшегося частного сектора российской экономики. (То, что данное явление приобретает характер социальной нормы, подтверждается следующим фактом : Конституционный суд Российской Федерации принял решение о том, что первоочередными платежами хозяйствующих субъектов является выплата налогов, лишь после которых осуществляется выплата заработной платы.) Тем не менее, наши сограждане продолжают трудиться. Объяснить эти массовые явления в рамках существующих научных концепций мотивации труда на современной стадии развития общества, трудового поведения работников индустриального типа, невозможно.

Таким образом, имеет место противоречие мевду потребностью российского общества в нормативном, высокой степени интенсивности, трудовом поведении работников всех социально-классовых и социально-профессиональных групп и тенденцией к снижению уровня трудовой активности в российском обществе, нарастанием явлений девиантности в трудовом поведении экономически активного населения.

Гносеологический аспект проблемной ситуации.

Перечень социологических фактов о вышеуказанных особенностях трудового поведения в современной РФ весьма внушителен. С точки зрения теоретических представлений о месте и значении труда в жизнедеятельности общества, характере и содержании трудовой деятельности, мотивации и стимулировании труда, которые сложились в отечественной социологии в советский период истории Российской Федерации, они необъяснимы. Эти факты также противоречат общепринятым в отечественной и зарубежной социологии концепциям "индустриального" и "постиндустриального" обществ, концепции "капиталистической общественно-экономической формации". В то же время Российское общество, в лице национально ориентированной и социально-ответственной элиты, явно заинтересовано в адекватном эмпирическом отражении и глубоком теоретическом познании этих явлений и процессов для нужд эффективного социального управления, формирования позитивной мотивации труда, стимулирования нормативной трудовой активности.

Таким образом, имеет место противоречие между потребностью российского общества в знании закономерностей трудового поведения, факторах, определяющих его тип и интенсивность, и невозможностью получения такого знания в рамках существующих социологических концепций трудового поведения, мотиваций труда.

Очевидна необходимость творческой переработки многих теоретических представлений о данном предмете, методики и техники эмпирических исследований, которые базировались на этой методологии.

степень разработанности проблемы

На метатеоретическом уровне социологического анализа экономической сферы, уровне социальной философии, трудовая деятельность, ее сущность и значение в социальной форме движения материи, исследовались с первых шагов становления научного познания общества. Однако, до XIX века исследование трудовой деятельности осуществлялось в двух направлениях, не связанных между собой.

Одно из них сложилось в рамках идеалистических концепций философии. Творение действительности материального мира активным деятельным сознанием - лейтмотив идеалистической философии, от Платона до Гегеля. Концепция активности сознания, будь то "мировая душа" Платона, или "абсолютная идея" Гегеля, резко контрастировала с концепцией метафизического материализма, отрицавшей активность и самодвижение материи. Но при этом "деятельность", "активность" не идентифицировались философами-идеалистами с трудом, трудовой деятельностью социального субъекта. Причина этого явления - общественное разделение труда и закрепление трудовой природопреобразующей деятельности за низшими социально-классовыми группами. Социально-преобразующая трудовая деятельность (государственное управление, военное дело) и интеллектуальная трудовая деятельность (наука, искусство), не воспринимались в общественном сознании в качестве "труда".

Второе направление представляло собой философское исследование общих закономерностей трудовой природопреобразующей деятельности. Тот же Платон, в своих "Диалогах" и "Государстве" сформулировал закон "гармоничного разнообразия" труда, выявил связь разнообразия видов труда с разнообразием потребностей. Но наибольшее развитие это направление исследований получило во французской социологической школе, в работах Ш. Фурье, О. Конта и Э. Дюркгейма. В них сформулированы концепции "перемены труда", "уничтожения противоположностей между физическим и умственным трудом", "альтруистических ценностей" в трудовой деятельности, "солидарности и консенсуса" и др.1

Своеобразным синтезом вышеуказанных направлений явились концепции "труда, как системообразующего фактора в социальной форме движения материи", «активности социального субъекта в преобразовании, творении природного и соци-

1 "Фурье Ш. Избранные сочинения. - М., 1954., Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -.М., 1991., Дюркгейм Э. Социология. - М.,1995., Конт О. Дух позитивной философии. - С-Пб., 1910.

ального окружения» К. Маркса и Ф. Энгельса. К. Маркс также трансформировал концепцию "отчуждения" Гегеля, выявив взаимосвязь данного феномена с частной собственностью. Последним обеспечивался логичный переход с метатеоретического на макротеоретический уровень социологического анализа трудовой деятельности. (Концепции "отчуждения" и "самоотчуждения" придавалось очень большое значение в советский период отечественной истории. Однако, зачастую она интерпретировалась весьма упрощенно. Адекватное выражение и творческое развитие данная концепция получила, на наш взгляд, лишь в фундаментальной работе И.И. Чангли "Труд".)1

На макротеоретическом уровне социологического анализа экономической сферы, исследовании институциональных аспектов трудовой деятельности в обществах определенного типа, выделяются прежде всего фигуры двух великих немцев: К. Маркс и М. Вебер. Их концепции капитализма, взаимодействия экономической и социальной структур обществ этого типа, характера и мотивации трудовой деятельности основных социальных субъектов, и др., противореча друг другу, в то же время взаимодополняют и обогащают теоретические представления о труде.2

Значительный вклад в разработку концепций социальной специфики экономической жизни, особенностях трудовой деятельности конкретных социальных субъектов в определенных сообществах, влияния национальной культуры на экономику, внесли представите ли немецкой исторической школы политэкономии: Ф. Лист, В. Ротер, К. Книс, Б. Гильдербрант, и особенно, Г. Шмоллер и В. Зомбарт, а также Г. Зиммель.3

Институциональные аспекты трудовой деятельности исследованы в работах Т. Веблена, сформулировавшего концепцию "праздного класса" и идеи технократии. Эти идеи получили развитие в концепции "революции управляющих" Дж. Бернхейма, работах Г. Ленского, А. Гидденса, Н. Смелзера. Важное место в качестве предмета исследования занимают институциональные аспекты труда в работах представителей Франкфуртской школы: Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса. В концепциях "промышленного", "индустриального" и "постиндустриального" обществ (Дж. Коммонс, Р. Арон, Дж. Гелбрейт, Д. Белл и др.) также большое внимание уде-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. - М.,1956. Чангли И.И. Труд. - М., 1973.

2 Вебер М. Избранные произведения. - М.,1990., Вебер М. Избранное. Образ общества,- М., 1994., Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание., Weber М. Economy and Society. N.Y., 1968.

3 Зомбарт В. Современный капитализм. - М. 1904., Зомбарт В. Пролетариат. - М. 1906., Зиммель Г. Социальная дифференциация. - С-Пб, 1909., Зиммель Г. Философия труда. - Киев, 1900.

ляется анализу характера труда, его содержания и мотивации в обществах этого типа.1

Особое место в макросоциологических теориях экономической сферы общества занимает концепция "стадий экономического роста" У. Ростоу. На основании методологической идеи технико-технологического и экономического детерминизма общественного развития, У. Ростоу приходит к выводам, противоположным выводам К. Маркса.

В отечественной социологии советского периода макротеоретические исследования осуществлялись в рамках догматической интерпретации марксизма. К сожалению, зачастую они сводились к комментированию отдельных положений концепций К.Маркса и разъяснению по л итико-идеологических доктрин. В период "ренесанса" социологии - в 60-е гг.- была сформулирована концепция "общих социальных" и "специфических социальных" условий отношения к труду различных социальных субъектов. Но эта концепция, предложенная к рамках Великого ленинградского проекта В.А. Ядовым и его соавторами2, не была реализована ни тогда, ни в последующем.

В период "перестройки" и реставрации капитализма в России наметился серьезный прогресс в макротеретических исследованиях экономики. Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина творчески переработали и представили концепцию "экономической культуры". Был введен в научный оборот термин "экономическая социология" как макротеоретический анализ экономической жизни. Появились учебники по экономической социологии.3

На микротеоретическом уровне социологического анализа экономики предметом исследования являются мотивационные и поведенческие аспекты трудовой деятельности конкретных социальных субъектов в рамках конкретных производственных организаций. В исследованиях этого уровня, которые принято обозначать как "индустриальную социологию", в нашей стране и за рубежом накоплен очень большой опыт.

1 Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984., Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М., 1969., Гелбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. -М., 1976., Маркузе Г. Одномерный человек. - М., 1994., Современная социологическая теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. - М., 1995., Социальная философия Франкфуртской школы. - М., 1978., Bell D. The Coming of Post-industrial Society. - N.Y. 1973., Burnham J. The Manageral Revolution. - N.Y., 1941., Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Indastrial Society. - STANFORD, 1959.,Giddens A. The Class Struc-tureof Advenced Societies. - L., 1973., Rostov W. The Stage of Economic Growth. A Noncommunist Manifesto. - Cambridg, 1960. Smelser N.J. The Sociology of Economic Life. N.Y., 1963.

2 Человек и его работа. - М.,1967.

3 Экономическая социология и перестройка. - М.,1989., Заславская Т.В., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. - М., 1991., Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей.-СПб. 1995., Дорин A.B. Экономическая социология. - Минск, 1997.,Радаев A.A. Экономическая социология. - М., 1997.

Принципиальной особенностью "индустриальной социологии" является то, что ее развитие, в отличие от метатеоретического и макротеоретического анализа экономики, осуществлялось на основе "бизнес-заказа". То есть исследования социальных структур производственных организаций изначально имели прикладную, социоин-женерную направленность. Не случайно родоначальником "индустриальной социологии" считается Ф.У. Тейлор, инженер и управляющий, решавший в своей теоретической деятельности конкретные задачи преодоления restriction, выявления и мобилизации резервов повышения производительности труда, эффективности производственной организации. Эта особенность социологического исследования производственных организаций, мотивационных и поведенческих аспектов труда социальных субъектов в этих организациях, обусловила определенный разрыв между макротеоре-тическим и микротеоретическим уровнями социологического познания экономики. (Хотя в дальнейшем в исследованиях такого рода на Западе участвовали ученые-социологи из академических и университетских кругов, например, "Хоторнские эксперименты" проводила группа из Гарвардского университета, но разрыв между макро и микро теориями, на наш взгляд, так и не был преодолен.) Концепции мотивации труда, разработанные в 50-е гг. Ф. Херцбергом и Д. МакГрегором, полагаем, представляли собой теории "среднего уровня".1 (отмечая большое значение концепций мотивации труда вышеуказанных авторов, необходимо упомянуть "иерархическую теорию потребностей" А. Маслоу, которая оказала влияние на данные концепции).

Сходное явление имело место в отечественной социологии советского периода. Однако, причина разрыва микро и макро теорий здесь была иной: догматическая версия марксизма - "исторический материализм", - узурпировав права общесоциологической теории, оказался недостаточно эвристичен. Многочисленные и крупномасштабные эмпирические исследования, проводившиеся на отечественных промышленных предприятиях в 60-80-е гг., опирались не только на "импортную" методику и технику, но и позаимствованные теории "среднего уровня". Так, соавторы Великого ленинградского проекта "Отношение к труду молодых рабочих" 60-х гг. откровенно упоминают Ф.Херцберга. В Горьковском проекте того же периода также присутст-

1 Taylor F.Scientific management.-N.Y.,1947.,Roethlisberger F.I., Dickson W.T.Management and the Worker.-Cambridge,1939., Mayo E. The Social Problems of an Industrial Civilization. - Boston, 1947., Masloy A.H. Motivation and pesonality. - N.Y., 1970., Herzberg F. Work and the Nature of Man. - N.Y., 1966., McGregor D.M. The Human Side of Enterprise. - N.Y., I960., The worker and the job. - N.Y., 1974., Portigal A. Towards the measurement of work satisfaction.- Paris, 1976., Braude L. Work and Workers. A Sociological Analysis.- N.Y.1975., Miller D.C., From W.H. Industrial Sociology : Work in organisational life. - Har-Row, 1979., Steers R.M., Porter L.W. Motivation and Work Behavior. - N.Y. 1983.

вуют, хотя и не декларируются, концепции мотивации труда того же Херцберга и МакГрегора.1

Попытки преодоления вышеуказанного разрыва между различными уровнями теоретического познания экономической сферы общества в советский период предпринимались. Так, И.И. Чангли в своем мета и макро теоретическом анализе труда широко использовала данные эмпирических исследований, для подтверждения определенных теоретических выводов. Но зачастую эмпирический материал выступал в функции иллюстрации.

Еще одной особенностью социологических исследований экономической сферы в советский период было давление на ученых политико-идеологического заказа. С одной стороны, он обеспечивал возможность проведения крупномасштабных эмпирических исследований. В 60-80-е годы НИИ Труда Госкомтруда СССР, с его мощной и разветвленной структурой, провел серию очень крупных исследований. В 70-е годы было осуществлено повторное исследование на промышленных предприятиях Ленинграда и Горького (ныне -С.-Петербург и Нижний Новгород). Масштабные исследования отношения к труду проводили ИМРД АН СССР, Институт социологических исследований АН СССР, в том числе международных.2 Но, с другой стороны, давление политико-идеологического заказа нередко приводило к искажениям не только в интерпретации полученных эмпирических данных, но и в методике проведения исследований. (Преимущественное использование "субъективных показателей отношения к труду", в частности, "удовлетворенности трудом" и т.п.).

Особое место на микротеоретическом уровне анализа проблем труда занимают работы отечественных экономистов и психологов. Еще в 20-е годы сложились мощные научные школы экономистов-трудовиков, в рамках которых исследовались различные аспекты трудовой деятельности промышленных рабочих: С.Г. Струмилин, А.Ф. Журавский, А. Гастев, П.М. Керженцев, А. Гольцман, H.A. Витке и др. Проблемы мотивации, диспозиционной структуры личности, поведения в организации и т.д. являлись предметом исследования психологов и социальных психологов: Г.М. Андреева, Б.Д. Парыгин, Л.П. Буева, A.B. Петровский и др.3

1 Человек и его работа.- М., 1967., Рабочий класс и технический прогресс. - М.,1965., Социология в СССР. т.2 - М., 1966., Социальные проблемы труда и производства. -М.,1969.

2 Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. - М.,1979., Рабочий класс в условиях НТР.- М., 1979., Рабочий и инженер: социальные факторы эффективности труда. - М., 1985., Гордон Л.А., Назимова А.К. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития. -М., 1985., Рабочий класс и научно-технический прогресс.- М.,1986., Ключевой вопрос социологии труда. - М.,1988., Мотивация и поведение человека в сфере труда. - М.,1990.

3 Гастев А.К. Как надо работать.- М.,1972., Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. - М.,1982., Андреева Г.М. Социальная психология.-М., 1980.,Парыгин Б.Д.

Отечественные психологи, в отличие от западных (Дж. Миид, Т.Шибутани и др.), не претендовали на макротеоретические обобщения и построение глобальных конструкций ("символический интеракционизм"), но их вклад в разработку проблем мотивации труда и трудового поведения, на наш взгляд, весьма ценен.

Таким образом, в зарубежной и отечественной социологии накоплен огромный объем теоретической и эмпирической информации о закономерностях, особенностях экономической сферы в обществах различного типа, о характере и содержании трудовой деятельности социальных субъектов в составе экономически активного населения. Однако, достигнутый уровень социологического знания экономики, закономерностей трудового поведения и мотивации труда, не может удовлетворить нас в полной мере.

Во-первых, традиционное, проходящее через всю историю социологии, противостояние теоретических концепций "холизма" и "индивидуализма", "социальной системы" и "социального действия", обусловливает недостаточную определенность методологической основы исследований экономической сферы, феноменов мотивации труда и трудового поведения. В отечественной социологии постсоветского периода это усугубилось радикальным отбрасыванием концепций К.Маркса и некритическим восприятием теоретических положений, сложившихся в Западной социологии.

Ярким примером этого является интерпретация "трудового поведения" в учебнике "Социология труда", подготовленного социологами МГУ в 1993 г. (Необходимо подчеркнуть, что данная коллективная монография представляет собой издание энциклопедического типа, очень ценное для специалистов в этой области социологического знания.) Она выражает общую тенденцию определения этой категории: "трудовое поведение" рассматривается как нечто автономное, отличное от трудовой деятельности. Обусловлено это, полагаем, доминированием в методологии постсоветского периода идей Т. Парсонса.

Социологи МГУ определяют трудовое поведение как модификацию социального поведения, наряду с которым выделяются "производственное, организационное, функциональное, коммуникационное, демографическое, экономическое, нормативное и девиантное"(см.с.151). Социальное поведение, в традициях Парсонса, рассматривается как проекция социокультурных матриц и предписаний, как система адаптации и приспособления личности к разнообразным условиям, и активная форма преобразования и изменения социальной среды. Хотя в книге присутствует определение труда, как "...философской категории, обозначающей всеобщую общественную субстанцию" (с. 129), но доминирует представление о трудовой деятельности как "профессиональной активности" людей, "объединенных в производственной организации", "обусловленную технологическими средствами и не зависящую от субъектив-

Социально-психологический климат коллектива.- Л., 1981., Промышленная социальная психология.- Л., 1982., Кунявский М.Б. и др. Сознание и трудовая деятельность. -Киев, 1985.

ных желаний ", т.е. микротеретический уровень анализа, уровень индустриальной социологии. В такой интерпретации, с позиций макросоциологической теории Пар-сонса, "трудовая деятельность" и "трудовое поведение" - различные категории, выражающие различные явления. Первое это производственный процесс, определенным образом организованный, в котором участвует индивид и который задается индивиду как совокупность внешних условий (техника, технология, организация). Трудовое поведение - "комплекс человеческих актов, поступков и действий, которые соединяют (!) работника с трудовым процессом."(с.153)"Выделение специальной категории "трудовое поведение" объясняется тем фактом, что человек, включенный(!) в систему трудовой деятельности, не является жестким элементом(!) функциональной системы (!). Между трудовыми функциями, заданными рабочим местом (!) и способностями человека, в большей или меньшей степени сохраняется определенная дистанция. Речь идет о том, что работник относится к своим трудовым функциям как к средству и условиям достижения личных целей, интересов, потребностей." (см. там же) Отсюда отношение к труду определяется как "...форма поведенческих стратегий и программ, которые проецируют многообразие субъективного мира человека на функциональный алгоритм трудовой деятельности" (с. 153).

Авторам не откажешь ни в четкости реальных, хотя и не декларируемых, методологических основ1, ни в стройности изложения. Однако, возникает ряд естественных вопросов. В условиях общественного разделения труда индивиды и группы,

1 Очевидно,что интерпретация "трудового поведения" в учебнике МГУ базируется на методологии Т. ПАРСОНСА. Как известно, доминирующей характеристикой деятельности по Парсонсу, является не создание и преобразование, но выбор из предлагаемых вариантов действия. Идея "неизменяемых факторов", которые составляют условия, определяющие действие, преобладает. Особенно в поздних работах "Социальная система" и "Общая теория действия". Здесь "ситуационное окружение" представлено как определенное число социальных, культурных и физических факторов, делающих возможным существование действия и ограничивающих пространство выбора. За "действующим лицом" оставляется только выбор той или иной формы поведения. Оно не может "творить" это "ситуационное окружение", посколько основа его - культурная система - надиндивидуальна. Оно может лишь оценивать элементы "ситуационного окружения" и принимать решения по поводу выбора тех или иных специфических особенностей своего взаимодействия с "ситуационным окружением". Лейтмотив и сущность "социального действия" по-Парсонсу, адаптация "действующего лица" в "ситуативном окружении". Не случайно "функция адаптации" поставлена Парсонсом на первое место среди "функционально необходимых условий" сохранения жизнедеятельности систем. (См. Parsons T. The Structure of Social Action. - N.Y.,1937., Parsons T. The Social System.- N.Y.,1951, Парсонс T. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. Функциональная теория измерения.//Американская социология.-М., 1994.

осуществляющие совместную трудовую деятельность в рамках производственной организации, имеют существенные различия даже по вышеприведенному признаку соотношения в ней "адаптации и приспособления" и "преобразования и изменения". Отношение к труду, характер и форма трудовой деятельности "хозяина", "управляющего" в производственной организации совсем не то же самое, что у "наемного работника" и "исполнителя". Например, для "хозяина" его трудовые функции - организация и управление своим предприятием, забота о процветании "дела" -вряд ли является лишь средством и условием достижения каких-то иных личных целей, интересов, потребностей. Как показывает исторический опыт, настоящие "хозяева" - фанатики своего "дела", готовые даже на самоограничения в потреблении во имя его процветания. То есть, рассматривать "трудовое поведение" различных социальных субъектов в рамках производственной организации, полагаем, следует не абстрактно, но как проявление в "единичном" "всеобщего" и "отдельного" отношения к труду.

Еще большее сомнение вызывает разделение "трудовой деятельности" и "трудового поведения", с "узурпацией" последней категорией социального аспекта функционирования производственной организации. Поведение - система внутренне взаимосвязанных действий, осуществляемых каким-либо сложным, обладающим некоторой организацией субъектом. То есть трудовая деятельность социального субъекта - есть его поведение, тем более, что в рамках производственной организации она включает не только природопреобразующий (целенаправленное воздействие на предмет труда с помощью средств труда), но и социально-преобразующий (социальное взаимодействие с другими субъектами) аспекты.

Во-вторых, отмеченный выше разрыв между различными теоретическими уровнями социологического познания экономической сферы, а также преимущественно прикладная направленность исследований в данной сфере, обусловили известную ограниченность в теоретической интерпретации важнейших категорий, используемых в качестве методологической основы эмпирических исследований. Прежде всего это относится к категориям "отношение к труду", "мотивация труда".

Приводимые в нашей социологической литературе определения категории "отношение к труду" ориентированы прежде всего на уровень индустриальной социологии, и потому представляются нам ограниченными. Так, в рассмотренном выше учебнике МГУ 1993 года, отношение к труду интерпретируется как элемент "содержательности труда", наряду с целью, стимулами и мотивами (см.с.146). В учебнике A.A. Дикаревой и М.И. Мирской "Социология труда" 1989 г. отношение к труду определяется не по сущности, но дается на уровне эмпирических индикаторов: "Отношение к труду выражает связь между работником и трудом (Можно подумать, что труд существует вне работника - A.C.) по поводу производства и распределения материальных и духовных благ...Оно представляет собой единство трех элементов: мотивов и ориентаций трудового поведения, реального или фактического трудового

поведения, оценки работниками трудовой ситуации - вербального поведения." (см. с.121).

Характерно определение категории "отношение к труду (ОкТ)" в Энциклопедическом социологическом словаре (М.,1995 г.(с.505-506), которое, на наш взгляд, не только ограниченно, но и неверно трактует данный феномен. Так, с точки зрения автора этой статьи в Э.С.С. О.М. Здравомысловой, "отношение к труду" это : " - основное понятие социологии труда, одно из фундаментальных оснований системы ценностей личности, комплекс мотивов, связывающих личность с обществом и культурой. (т.е. отношение к труду связывается только с личностью, рассматривается только на уровне личности - A.C.) ... О.кТ. включает в себя отношение к работе в данных производственных условиях, отношение к профессии, восприятие труда как одной из основных жизненных ценностей ... интегральным эмпирическим показателем отношения к труду является удовлетворенность трудом...

В унисон выступает А.Г. Здравомыслов, повторяя некоторые положения Ленинградского исследования 60-х гг., которые были поставлены под сомнение еще тогда же, а в повторном исследовании 70-х гг. были опровергнуты. "...Удовлетворенность (или неудовлетворенность) трудом каждого отдельного работника определяется совокупным действием четырех основных мотивационных блоков... заработок, содержание труда, отношения с сотоварищами и, наконец, смысл трудовых усилий - вот четыре мотивационных блока, взаимодействие которых определяет уровень удовлетворенности или неудовлетворенности работой, профессией, трудом в целом." (См. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта.- М.,1995, с. 207-211) (курсив мой - A.C.)

Таким образом, в отечественной социологии экономической сферы имеет место ряд фундаментальных проблем, без решения которых невозможно эффективное проведение исследований прикладного характера. Поэтому представляется настоятельно необходимым теоретическое исследование и уточнение определения таких базовых категорий социологии экономической сферы, как "деятельность" и "труд", "трудовая деятельность" и "трудовое поведение", "отношение к труду" и "мотивация труда".

Следует отметить, что в последние годы в отечественной социологии появилось много работ, специально посвященных проблеме мотивации труда, в том числе и в условиях рыночной экономики.1

1 Тощенко Ж.Т. Социальные резервы труда. - М., 1989., Ручка A.A., Сакада H.A. Стимулирование и мотивация труда на промышленном предприятии. - Киев, 1988., Патрушев В.И. Социальные резервы трудового коллектива: пути реализации.- Киев,1990., Самборская Т.Г. Экономическое поведение работников. - М., 1988., Вилю-нас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. - М., 1990., Афонин A.C. Трудовое поведение.-Киев, 1991., Самыгин С.И. Социальные интересы и психологический облик рабочего класса России. - Ростов-на-Дону, 1992., Чернина Н.В. Трудовое поведение в новых условиях хозяйствования. - Новосибирск. 1993., Патрушев В.Д., Темницкий А.Л. Реальное поведение рабочих промышленности в сфере труда в

Во многих из этих работ содержатся новые и перспективные, на наш взгляд, подходы к исследованию проблемы мотивации труда. Одним из последних среди них и наиболее плодотворным, на наш взгляд, является определение и редукция категории "мотивация труда", осуществленная группой Новосибирских социологов, возглавляемой В.И. Герчиковым. (См. Герчиков В.И. и др. "Мотивация труда и трудовые отношения на промышленных предприятиях в переходный период". Новосибирск, 1993 г.)

Авторы выделяют следующие "чистые" типы мотивации труда:

- "инструментальная" - труд рассматривается работником как источник различного рода благ (зарплаты, жилья, мест в детских садах и др.), которые выступают в качестве вознаграждения за труд. Работника интересует почти исключительно цена, которую можно получить за ту или иную работу.

- "профессиональная" - труд рассматривается как возможность для работника реализовать свои знания, умения, интерес. Работника интересует содержание работы, и, во вторую очередь, самостоятельность.

- "патриотическая" - основана на преданности своему делу, коллективу, стране. Эти люди стараются работать хорошо из высоких моральных, религиозных или идеологических соображений, их интересует результативность общего дела, в котором они участвуют, и общественное признание своего участия.

- "хозяйская" - работник-собственник какого-то дела или предприятия стремится сохранить или преумножить свою собственность, заинтересован в самостоятельности, суверенитете.

I« ff KJ

- "люмпенская - мотивация низкого уровня и негативной направленности, характерная для работников, обладающих низкой квалификацией, и не стремящихся ее повышать, избегающих ответственной работы, стремящихся минимизировать свои трудовые усилия и избежать возможных наказаний, (см. указ. соч., курсив мой - A.C.)

Данная концепция мотивации труда, заявленная группой Герчикова В.И. в качестве методологии исследования, проведенного на ряде сибирских предприятий в 1992-1993 гг., не была развернута в должной степени и не реализовалась в методике эмпирического исследования. Однако, ценность ее, на наш взгляд, велика.

период перехода к рыночным отношениям. - М., 1995., Блюмина Н.С. и др. Анализ и прогноз эффективности труда и доходов населения. - М., 1996., Кокорев В.П. Развитие систем мотивации в управлении инженерно-управленчесим трудом в России и в КНР. - Барнаул, 1996., Саксыков В.А., Окаев В.Б. Эффективность коллективных форм организации и стимулирования труда при рынке. - Элиста, 1996., Тучков А.И. и др. Трудовые отношения. - СПб, 1996., Барсукова С.Ю., Герчиков В.И. Приватизация и трудовые отношения. - Новосибирск, 1997., Гордон JI.A. Положение наемных работников России 90-х годов.- М., 1997., Крашенинникова М.С. Оплата труда.-М., 1997., Сарно A.A. Поддержка и регулирование мотивационных процессов в сфере трудовых отношений.- СПб, 1997.

Цели диссертационного исследования - выявить закономерности трудового поведения основных социальных субъектов экономической подсистемы на основе разработки новой концепции мотивации труда и совершенствования существующих концепций отношения к труду. Разработать среднесрочный прогноз возможных изменений в сознании и трудовом поведении основных социальных субъектов экономической подсистемы российского общества, прежде всего промышленных рабочих, в форме "сценариев" трансформации важнейших структур постсоветского российского общества, которые осуществляют мотивацию труда и во многом определяют трудовое поведение.

Задачами диссертационного исследования являются:

1) Разработать новую концепцию мотивации труда и трудового поведения на основе критического анализа и переосмысления существующих теоретических представлений о данных социальных феноменах, творческого развития концепций отношения к труду.

2) Провести историко-социологическое исследование трансформации системы мотивации труда и динамики трудового поведения основных социальных субъектов экономической подсистемы российского общества на различных этапах его истории в XX веке.

3) Разработать новую методику эмпирического исследования трудового поведения промышленных рабочих России на основе новой концепции мотивации труда и трудового поведения, критической переработки использовавшихся в отечественной социологии методик.

4) Выявить динамику сознания и поведения промышленных рабочих России в 70-90-х годах XX века на основе результатов повторных эмпирических исследований трендового типа, проведенных автором и под его руководством, на основе использования авторской оригинальной методики.

5) Выявить и описать факторы, определяющие состояние сознания и трудовое поведение промышленных рабочих, уровень их трудовой и социальной активности, как на институциональном уровне, так и в рамках производственной социальной общности.

6) Разработать "сценарии" возможных изменений в основных структурах Российского общества, осуществляющих и определяющих мотивацию труда, во многом формирующих трудовое поведение основных субъектов хозяйственной деятельности, на основе выявленных тенденций их трансформации в постсоветский период.

7) Разработать среднесрочный прогноз возможных изменений в сознании и трудовом поведении промышленных рабочих России в соответствии со "сценариями" возможных институциональных изменений в Российском обществе.

Объект диссертационного исследования - промышленные рабочие России, а также другие социальные субъекты экономической подсистемы российского общества, его экономические, политические и идеологические институты, осуществляющие мо-

тивацию труда и во многом определяющие трудовое поведение данных социальных субъектов.

Присутствие в диссертации элементов теоретического исследования фундаментальной направленности обусловливает двойственность предмета исследования:

- теоретические концепции "мотивации труда" и "трудового поведения", сложившиеся в отечественной и зарубежной социологии, а также методика и техника эмпирических исследований данных феноменов,

- состояние и динамика сознания промышленных рабочих России, основные характеристики их трудового поведения на различных эта- пах российской истории XX века, общесоциальные и специфические социальные условия, формирующие мотивацию труда определенного типа и интенсивности, детерминирующие трудовое поведение.

Методологической основой исследования являются: диалектика Гегеля и его концепция "отчуждения", концепции технико-технологического и экономического детерминизма общественного развития К. Маркса и У. Ростоу, концепции роли труда в социальной форме движения материи и активности социального субъекта К. Маркса и Ф. Энгельса, концепции идеальных типов социального действия и мотивации М. Вебера, концепции системности и функционализма Т. Парсонса, концепция Habitus П. Бурдье, концепция социально-экономического и технико-организационного содержания труда И. Чангли, концепция диспозиционной структуры и регулирования поведения В.А. Ядова, концепция "человеческого капитала" Т. Шульца, концепция "экономической культуры" Н. Смелзера и Т. Заславской.

Теоретические изыскания автора опираются на материалы многолетних эмпирических исследований трендового типа, которые проводились автором и под его руководством на промышленных предприятиях России.

Исследования проводились в 1979, 1985-1986, 1987, 1989-1990 и 1993-1995 годах, т.е. на рубежных этапах трансформации экономической подсистемы российского общества: в период "застоя", в начале, в разгаре и на финише "перестройки", в период реставрации капитализма в России. На всех этапах исследования использовались идентичные методики, выборка планировалась для промышленных предприятий, расположенных на территории РФ.

Первое крупномасштабное исследование было проведено в 1979 г. в г. Рязани, который был выбран как достаточно типичный для промышленности РСФСР регион. В городе было отобрано 6 предприятий, представляющих различные отрасли промышленности, средние по технико-экономическим и социальным характеристикам. Основными методами исследования являлись анализ документов и анкетный опрос рабочих, мастеров и начальников цехов. На основе районированной репрезентативной выборки всего было опрошено около 2 тыс. рабочих, более 200 мастеров и около 50 начальников цехов. В том же 1979 г. по экспериментальной схеме были исследованы два текстильных предприятия в г. Иваново, идентичные по основным характеристикам, но различающиеся по результатам деятельности.

На втором этапе, в 1985-1986 гг., социологическое исследование строилось по отраслевой выборке: оно было проведено на предприятиях 5 отраслей промышленности, расположенных во всех основных регионах РСФСР. На обследованных предприятиях электротехнической и электронной промышленности, цветной металлургии и строительной индустрии, медико-микробиологической промышленности, проводился опрос рабочих, которые трудятся в составе бри- гад. На основе интервьюирования бригадиров, работников служб ОТиЗ, представителей руководящего состава предприятий, исследовались условия создания и функционирования этих форм организации и стимулирования труда. Всего на данном этапе было опрошено более 3 тыс. человек.

Поиски новых форм внутризаводского хозяйствования (коллективный подряд, внутризаводской хозрасчет), создание на предприятиях принципиально новых структур производственной демократии (советы трудового коллектива и др.), имевшие место в разгар "перестройки" (1987-1988 гг.), были зафиксированы в исследованиях, проведенных в этот период автором в "подрядных" строительных трестах Подмосковья и на предприятиях Главмособлстройматериалов. Разложение и перерождение этих форм и структур нашли отражение в материалах исследований, проведенных автором в 1989-1990 гг. по союзной отраслевой (предприятия электротехнической, химической и легкой промышленности) и гнездовой (предприятия различных отраслей в г. Москве) выборкам. Последний этап исследований был осуществлен в разгар "радикальных рыночных реформ", в 1993 и 1995 гг. Эти исследования строились по гнездовой выборке: в 1993 г. было обследовано 5 предприятий различных отраслей промышленности, расположенных в Восточном АО г. Москвы, в 1995 г. - 3 предприятия в г. Рязани. В выборочную совокупность в Рязанском исследовании 1995 г. были включены те предприятия, которые обследовались нами в 1979 г. То есть трендовое повторное исследование на последнем этапе обрело черты исследования кагортного, что позволяет делать более обоснованные выводы о характере, направленности и перспективах социальных процессов, имеющих место в экономической подсистеме нашего российского общества.

Научная новизна диссертации:

- новая концепция мотивации труда как явления институционального уровня, характеристики которой (тип, формы, степень интенсивности и др.) обусловлены особенностями экономической, политической, социальной и идеологической структур общества определенного типа и стадии развития,

- новая концепция состояния и динамики экономической под- системы российского общества, трансформации общества в целом в XX веке, факторов, определивших данный процесс, с позиций экономической социологии,

- новая концепция соотношения и взаимодействия систем мотивации и стимулирования труда,

- новая методика эмпирического исследования мотивации труда (в предметном значении), состояния сознания и поведения работников в производственных организациях,

- новая эмпирическая информация о состоянии сознания и трудовом поведении промышленных рабочих России на различных этапах российской истории, включая 90-е годы XX века,

- новая концепция структуры специфических социальных условий, складывающихся в конкретных производственных организациях, которые корректируют мотивацию труда и формируют трудовое поведение определенного типа,

- новая концепция факторов мобилизации социальных резервов повышения производительности и качества труда рабочих в производственных организациях, повышения уровня их трудовой и социальной активности,

- среднесрочный прогноз возможных изменений в сознании и трудовом поведении промышленных рабочих России в форме "сценариев" возможных институциональных перемен в российском обществе.

Практическая значимость диссертационного исследования Разработанные в диссертации новые концепции таких социальных феноменов экономики как "мотивация труда", "мотивация и стимулирование труда", "трудовое поведение", "институциональные аспекты функционирования и развития экономической подсистемы" направлены на углубление теоретического познания экономической сферы общества социологической наукой. Данные концепции были использованы автором в качестве методологической основы эмпирических исследований прикладной направленности в целях мобилизации социальных резервов повышения производительности и качества труда в конкретных производственных организациях. Для этого же предназначены разработанные автором методики измерения мотивации и трудового поведения, а также факторов, обусловливающих их тип и интенсивность в производственных организациях. Данные теоретические разработки и методики могут быть использованы в социологических исследованиях экономической сферы и конкретных производственных организаций, в преподавании курса "Социология труда и экономическая социология" в высших учебных заведениях. Содержащиеся в диссертации результаты анализа истории и современного состояния российского общества с позиций экономической социологии, разработанный в ней среднесрочный прогноз возможных институциональных изменений в РФ, предназначены для использования определенными группами политической элиты.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на ряде научно-практических конференций и на научных чтениях, проводившихся в Московском государственном социальном университете в 19941997 годах.

По результатам каждого этапа эмпирических исследований с 1979 по 1995 гг. в соответствующие органы (Ученый совет ИСИ АН СССР, Секретариат ВЦСПС, Рек-

торат МГСУ) представлялись аналитические записки, получившие положительную оценку.

Теоретические разработки и результаты эмпирических исследований использованы автором в курсе лекций "Социология труда и экономическая социология", читаемом в МГСУ.

Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в публикациях автора. В частности, в последних монографиях "Социальная стратификация в постсоветский период: стратегия и тактика социальной работы." - М., 1996 (8,0 п.л.), "Труд в России XX века". - М., 1997 (10 п.л.). (перечень важнейших публикаций автора помещен в конце автореферата).

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Симаков, Анатолий Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система мотивации и стимулирования труда подобно зеркалу отразила бурную, наполненную катаклизмами историю России в XX веке. Доминирующие на различных ее этапах методы и средства формирования глубинных, относительно устойчивых и осознанных побудительных причин трудовой деятельности социальных субъектов (мотивация), способы ее активизации в рамках конкретных производственных организаций (стимулирование), ярко выразили характер, содержание и направленность социальных процессов в российском обществе, изменений в его экономическом укладе, политике и идеологии. В соответствии с особенностями каждого этапа революционных и контрреволюционных перемен в обществе, в его культуре, подсистемах и социальных институтах, трансформировались, обретали специфическую форму те или иные типы мотивации. Так, властная мотивация " долга перед царем и отечеством" у высших сословий, "долга перед Богом, общиной и семьей" - у низших сословий Императорского периода, сменились в советское время всеобщей властной мотивацией "долга каждого перед народом", и закончилась властной мотивацией страха перед безработицей и нищетой, дисциплиной голода для представителей низших социальных страт ("старых русских"-"новых пролетариев") в постсоветский период. Экономическая мотивация на базе частного экономического интереса больших и малых хозяев начала XX века, в советское время трансформировалась в ориентацию всех социальных субъектов на общественный экономический интерес, а в конце века "вернулась на круги своя", к частному экономическому интересу различных слоев новоявленной буржуазии ( "новые русские", "красные директора", "челноки" и т.п.).

Попытки объяснения этого исторического феномена легковесными суждениями о "возвращении в Мировую цивилизацию", "к общечеловеческим ценностям" и т.п., полагаем, несостоятельны . Как и ссылки на "мировой заговор массонов" против нашей страны. (По поводу последнего: хотя внешнее влияние на процессы внутри нашей страны имело место, особенно в 80-90-е гг., но происшедшие изменения столь масштабны, что "списать" их на массонов, полагаем, нельзя при всем желании.) Трансформация общественной системы, сложившейся в нашей стране в 30-50-е годы, как ответ российского общества на исторический вызов, ее разложение, перерождение и слом в 60-90-е годы, на наш взгляд, выразило прежде всего внутренние глубинные закономерности и особенности развития общества: превращение его из аграрного в индустриальное, изменение типа и структуры элит и т.д. Однако, в том, что эти объективные процессы привели именно к такому результату: деградации и регрессу российского общества, вырождению и вымиранию населения, - полагаем, проявилось также влияние "субъективной" составляющей исторического процесса: слабость традиционной экономической элиты, антигосударственная деятельность политической элиты, интеллектуальный потенциал и уголовные корни новой экономической элиты, "закат пассионарности" и утрата населением чувства самосохранения и др.

Каждая из них имеет свою объективную причину, анализ которых выходит далеко за рамки данного диссертационного исследования.

Итак, имеющее место в постсоветской Российской Федерации снижение (среднего для общества в целом) уровня трудовой активности и девиантные (с точки зрения норм "индустриального общества", "капиталистической общественно-экономической формации", других обществ подобного типа) формы трудового поведения основных социальных субъектов хозяйственной деятельности (расточительство предпринимателей, хищения менеджеров, коррупция бюрократии, бесплатный труд рядовых наемных работников и т.п.) обусловлен специфическими особенностями процесса реставрации капитализма, закономерностями данного процесса в условиях конца XX века, характером инициировавших данный процесс и участвующих в нем политических сил и социально-классовых групп.

Экономическая контрэлита сложилась в России в 60-80-х гг., как совокупность маргинальных групп в составе традиционной экономической элиты ("красные директора") и в рамках существовавших политических структур (аппарат КПСС и ВЛКСМ). Ее характерные особенности - генетические связи с криминалитетом и функциональные связи со странами Запада. Отсюда причудливая смесь в субкультуре экономической контрэлиты элементов либеральной англо-саксонской идеологии и социальных норм криминимальных структур. Вовлеченная (законом "О кооперации в СССР" 1988 г. и др.) в процесс "перестройки" (политико-правового оформления результатов "революции управляющих", свершенной традиционной экономической элитой в 60-80-е годы) в качестве ударной силы борьбы против остатков прежнего социально-экономического уклада и идеологии, экономическая контрэлита быстро завоевала авангардные позиции. Ввиду слабости федерального политического руководства, сегментности политической элиты и недостаточной политико-идеологической определенности старой экономической элиты, именно экономическая контрэлита стала руководящей и направляющей политической силой в процессе трансформации основных структур российского общества. На первом этапе (19911993 гг.) она оттеснила традиционную экономическую элиту и определила направление происходящих изменений. Маргинальная природа, криминальные истоки и англосаксонские ориентации обусловили сущность политики экономической контрэлиты, захватившей власть в 1991 году.

Главные элементы этой политики: тотальное разрушение революционными методами основных институтов и структур, сохранявших элементы общественного устройства 30-50-х гг., и интеграция РФ в мировую экономическую систему. Данная политика увенчалась полным успехом. Уже к 1995 году экономическая основа российского общества была полностью преобразована на базе частной собственности и дезинтеграции производственно-технологических комплексов, разрушения машиностроения и других высокотехнологичных отраслей. РФ была плотно интегрирована в мировое разделение труда в качестве "экспортера сырья и экологии".

Следствием политики "реформ" и попадания в нишу "экспорта сырья и экологии" в мировой экономической системе, разрушения лишних в данной нише производственных комплексов, стало кардинальное изменение социаьно-профессиональной структуры экономически активного населения, деквалификация, маргинализация и люмпенизация многих социальных категорий работников высокой квалификации. (Кроме отраслей добычи и первичной переработки сырья, производственной инфраструктуры, сферы финансов и сервиса, которые соответствуют вышеуказанной "нише" РФ в мировом разделении труда).

Все вышесказанное представляет собой лишь строгую констатацию объективных фактов, но не их оценку.)

Сложившаяся в ходе "реформ", осуществляемых экономической КОНТэлитой,( а потому неизбежно разрушительных, деструктивных,) модель экономики и общества в целом не соответствует обществу "индустриального", и тем более "постиндустриального" типа, свойственной им системе мотивации труда. Это несоответствие навязываемой модели общественного устройства достигнутому ранее уровню развития общества, разрушение его основных структур и неизбежный регресс, обусловливает общее снижение уровня мотивации труда, девиантные формы трудового поведения всех основных социальных субъектов хозяйствования.

Говоря об общем снижении уровня мотивации труда и активности в трудовом поведении, необходимо подчеркнуть два существенных обстоятельства.

Во-первых, понизился уровень нормативной трудовой природопреобразующей, социально-преобразующей и духовно-преобразующей деятельности, т.е. соответствующей ценностям и нормам общества "индустриального" типа. Активность в деви-антных формах трудового поведения, напротив, значительно возросла. Так, только очень высокая интенсивность и изобретательность в социально-преобразующей деятельности представителей экономической контрэлиты, "флибустьеров рынка", в составе государственной бюрократии позволила им за 2-3 года приватизировать, спустив за бесценок, гигантские производственные фонды, накопленные за десятилетия. Столь же значительные трудовые усилия потребовались от финансистов и менеджеров-производственников, чтобы за период 1991-1997 гг. переправить в иностранные банки от 300 до 500 (по разным источникам) миллиардов долларов США. Представители творческой интеллигенции проявили чудеса в духовно-преобразующей деятельности, выбрасывая на экраны ТВ все новые и новые "игровые" передачи, "клубничку" и т.п. продукцию масс-культуры, внушая населению ценности высокого потребления и быстрого обогащения вне сферы трудовой природопреобразующей деятельности. Активность трудовой социально-преобразующей деятельности криминальных групп в период "реставрации" возросла в огромных масштабах. (Последняя имеет девиантный характер с позиций норм не только общества "индустриального" типа, но любого жизнеспособного общества.)

Во-вторых, сложилось принципиальное различие в типах и интенсивности мотивации труда в "новых" и "старых" социально-классовых группах российского общества. Стремительный, революционный слом сложившихся в советский период социально-классовой и социально-профессиональной структур, систем ценностей и норм, важнейших социальных институтов ("трудовой коллектив" и др.), целенаправленная трансформация духовно-культурной сферы, обусловили не только естественные для капитализма имущественную и социальную дифференциацию, но социально-культурную дифференциацию. Формируются не только автономные, но противоположные субкультуры различных социально-классовых групп. Важным элементом этих субкультур являются соответствующие системы мотивации труда. В субкультурах "продвинутых" социально-классовых групп современного российского общества доминируют "экономический" и "эго-материальный" типы мотивации высокой степени интенсивности (хотя и девиантной направленности). В субкультурах "сходящих" социально-классовых групп (работники систем образования и здравоохранения, научно-исследовательских организаций, работавших ранее на высокотехнологичные производственные отрасли (ВПК), в отраслях фундаментальной науки и классического искусства и др.) по-прежнему доминируют социально-нормативный и социально-ценностный типы мотивации. Эту субкультуру можно назвать "совковой", сформировавшейся в советский период истории РФ и несущей на себе отпечаток традиций властной и идеологической мотивации труда того времени. Очевидность ее несоответствия новым социально-экономическим условиям опеределяет снижение уровня мотивации труда в этих социально-классовых группах. А поскольку они составляют ПОКА большинство населения страны, то отсюда - понижение среднего для российского общества уровня мотивации, трудовой и социальной активности (добровольная безработица, добровольная люмпенизация, массовый эскейпизм и суицид и т.п.).

Итак, регресс общества "индустриального" типа в Российской Федерации имеет следствием не возвращение к типу общества "традиционного", но фундаментальный, социально-культурный раскол общества, его разлом на "старых русских"-"совки" (сообщество, членами которого ориентированы на ценности и придерживаются норм советского периода («общественное благо», «коллективизм» и т.п.), которые не могут или не хотят принять систему ценностей и норм англо-саксонской либеральной культуры) и "новых русских"- "штатники" (бытовое название жителей США) - сообщество, члены которого интернализировали систему ценностей и норм англосаксонской культуры в ее радикальной версии, характерной для общества США.

В настоящее время (1998 г.) определились лишь контуры этих двух сообществ, отчетливо выделяющихся пока лишь по признаку уровня потребления в семьях. Эти контуры очерчены представленной ранее "двухгорбой" огивой ряда распределения населения РФ в 1995 г. по уровню среднедушевого дохода в семьях. Что касается иных признаков социальной дифференциации (источник и размер личного дохода, уровень и качество образования, медицинского обслуживания, размер и комфортность жилья и т.д.), то в середине 90-х годов они еще не проявились в российском обществе в полной мере. (См. Симаков А.Г. Социальная стратификация в постсоветский период: стратегия и тактика социальной работы. - М.,1996.) Не в полной мере устоялась и социально-классовая структура социо-культурных сообществ "совков" и "штатников". (См. представленные там же огивы рядов распределения по уровню личного ежемесячного дохода "пролетариев" и "предпринимателей", "бюджетников" и "работников акционерных обществ.)

Сейчас это- еще недостаточно автономные сообщества. Сохраняющиеся пока высокий уровень вертикальной социальной мобильности, личностные (дружеские, родственные) связи между "совками" и "штатниками", сходство в девиантности трудового поведения - сглаживает социально-культурную пропасть между ними.

Однако, имеющие место принципиальные различия в их субкультурах, системах ценностей и норм (личный успех-общественное благо, суверенитет-солидарность, эгоизм-коллективизм и т.п.), при определенных обстоятельствах, приведут к тому, что эти два сообщества станут полностью автономными и замкнутыми друг от друга. Эти "обстоятельства" связаны с конкретым направлением дальнейших институциональных изменений в российском обществе.

СЦЕНАРИЙ ПЕРВЫЙ: продолжение курса "реформ" по либеральной англосаксонской модели. Стратегия социальной селекции. Консервация структуры двух автономных сообществ, принципиально различающихся по всем основным социальным характеристикам, имеющим автономные экономическую, политическую, идеологическую и социальную структуры. Модель: "одна страна-два м1ра". Причем, это -не "элита и масса", но "цивилизованное общество" ^'социальное дно", с постепенным физическим уничтожением первым второго. Основные элементы данного "сценария":

1) Сохранение и углубление тенденций в развитии экономики, которые определились в процессе интеграции в мировое разделение труда в 1991-1997 гг. Дальнейшая деиндустриализация и форсирование "экспорта экологии" на основе торговли землей-территориями.

2) Жилищно-коммунальная реформа, сокращение и прекращение бюджетного финансирования жилищно-коммунального хозяйства.

3) Реформа системы образования: переход к бюджетному финансированию лишь начального и неполного среднего образования, форсированное развитие частного среднего и высшего образования.

4) Реформа системы здравоохранения: максимальное сокращение бюджетного финансирования медицинских учреждений, форсированное развитие системы платного медицинского обслуживания.

5) Военная реформа: сокращение численности вооруженных сил и переход к наемной Армии, дальнейшее увеличение и укрепление вооруженных сил правозащитных органов.

Наиболее вероятные последствия реализации данного "сценария" таковы: Во-первых, окончательное уничтожение сегментов производственной структуры, не вписывающихся в "нишу" экспорта сырья и экологии, т.е. машиностроительных отраслей и легкой промышленности. Ликвидация секторов экономики, связанных с этими отраслями: инженерных ВУЗов данного профиля, соответствующих НИИ и КБ. Одновременное развитие добывающих отраслей и отраслей первичной переработки сырья (черная и цветная металлургия и т.п.), укрепление производственной инфраструктуры, обслуживающей данный комплекс (транспорт, связь), и соответствующих непроизводственных секторов экономики. Дальнейшее укрепление финансовых институтов, сферы торговли и услуг.

Социальным следствием этого будет окончательная депрофессионализация и деквалификация основной массы рабочих и инженерных кадров, занятых в данных сегментах экономики, жесткая социальная селекция этих социально-профессиональных групп: маргинализация и люмпенизация одних, переквалификация и перестройка сознания в соответствии с ценностями протестантизма - других.

Таким образом социально-классовая и социально-профессиональная структуры выделившихся ранее социо-культурных сообществ - "совков" и "штатников" - должны окончательно определиться и стабилизироваться, как и сами эти сообщества в качестве автономных и замкнутых друг от друга.

Во-вторых, жилищно-коммунальная реформа покончит с послед- ним элементом эгалитаризма прежнего общественного устройства и обеспечит социально-территориальную дифференциацию поселенческих сообществ, т.е. дифференциацию не только по размеру и комфортности жилья, но и месту проживания (город-пригород, определенный квартал города и др.). Очевидно, будет иметь место экономическое выдавливание представителей социокультурного сообщества "совков" из комфортабельных жилищ, из престижных районов. С относительной социальной однородностью территориальных сообществ, которая была зафиксирована нами в исследовании 1995 (!) года (См. Симаков А.Г. Московская окраина-1995 год.-М.,1995.) будет покончено раз и навсегда. Соответственно, появятся чисто "рабочие кварталы", "буржуазные пригороды", "города-сказки" и "города-призраки" и т.п. Это наглядно зафиксирует и закрепит автономию социо-культурных сообществ "совков" и "штатников".

В-третьих, двухуровневая система образования также обеспечит социальную селекцию и будет способствовать консервации социо-культурных сообществ. Так, социальная дифференциация работников системы образования, начавшаяся в середине 90-х гг. (уровень зарплаты в частных гимназиях и ВУЗах уже тогда был в 3-5 раз выше, чем в государственных средних школах и ВУЗах), осуществится в полной мере. "Школы для бедных", с соответствующим уровнем профессионализма учителей, обеспечат только необходимый "функциональный" уровень знаний. Лишь наиболее талантливые дети "совков", используя поддержку благотворительных организаций, будут иметь возможность получить среднее и высшее образование, и повысить свой социальный статус. Основной же массе подростков и молодежи из сообщества "совков" придется конкурировать на рынке труда низкой и средней квалификации, который постепенно будет сокращаться. Следствием этого, очевидно, станет снижение рождаемости в сообществе "совков" и постепенное уменьшение его численности.

В-четвертых, уменьшение объема и снижение качества медицинского обслуживания, финансируемого из бюджета, ограничение ее антиэпидемеологическими мероприятиями, форсированное развитие системы коммерческих медицинских учреждений, также закрепит социальные границы между социо-культурными сообществами "совков" и "штатников". Поликлиники и больницы "для бедных" позволит сформировать соответствующее самосознание у представителей этих сообществ. Коммерциализация здравоохранения будет способствовать также социальной дифференциации, социальной селекции категории медицинских работников. "Необходимым условием" этого является интернализация протестанских ценностей индивидуализма и эгоцентризма, "условием достаточным" - наличие способностей. Содержание поликлиник и больниц "для бедных" за счет благотворительных пожертвований, естественно, будет способствовать ус- коренной смертности клиентов этих учреждений, т.е. уменьшению численности "совков".

В-пятых, значительное сокращение численности Армии, в условиях отсутствия средств для социального обустройства высвобождаемых офицеров, обеспечит жесткую социальную селекцию в этом социальном слое по двум признакам. Условием сохранения в кадрах ВС станет полная интернализация новой системы ценностей и норм, т.е. в Армии будут оставлены "штатники" и уволены из нее - "совки". Последние также будут подвергнуты социальной селекции по признаку интеллектуального и физического потенциала, который должен обеспечить возможность адаптации в новых социально-экономических условиях. При наличии такового, уволенные в отставку офицеры смогут переквалифицироваться и заполнить ту или иную "нишу" в рамках "цивилизованного сообщества". Со временем возможна интернализация ими элементов англо-саксонской культуры и трансформация в "штатников". При низком уровне физического и интеллектуального потенциала уволенные из рядов Армии будут обречены скатиться на "социальное дно", и, в лучшем случае, пополнить криминальные структуры.

По сути вновь созданная наемная Армия станет солидным компонентом "среднего класса" в рамках "цивилизованного сообщества". Вместе с наемными и высокооплачиваемыми работниками право- охранительной системы, работниками охранных структур коммерческих организаций, низовой и средней государственной бюрократией, эти "ландскнехты" станут ядром "среднего класса" и опорой нового российского общества. Они же обеспечат, в случае необходимости, физическое подавление и ликвидацию "социального дна".

Итоговым социальным следствием реализации первого "сценария" станет абсолютное доминирование в российском обществе к 2010 году сообщества "штатников" и формирование на базе его "цивилизованного общества". В отличие от стран Запада, известный исторический период ему придется сосуществовать с весьма значительным по численности (до 1/3 населения) "социальным дном", которое сложится на базе сообщества "совков" из маргииализироваиных и люмпенизированных элементов. (Опыт такого сосуществования имеется в странах Латинской Америки). Уровень материального благосостояния сообщества "штатников", обслуживающих "нишу" экспорта сырья и экологии в мировой экономической системе, очевидно, будет повышаться, поскольку в начале XXI века значение данной "ниши" возрастет. "Социальное дно" будет неуклонно вымирать и, возможно, физически уничтожаться ("пассионарные" элементы из сообщества "совков", очевидно, интернализируют англо-саксонскую либеральную систему ценностей, и смогут интегрироваться в сообществе "штатников", в "цивилизованном обществе").За счет всего этого общая численность населения РФ снизится до 120-110 млн. чел., но возрастет общий средний уровень потребления. (См. рис. 10, представленные на нем огивы прогнозируемого распределения населения РФ в 2010 году по признаку среднедушевого дохода, в сравнении с огивой ряда распределения населения РФ по данному признаку в 1995 году.)

В "цивилизованном обществе", очевидно, будет доминировать экономическая и эго-материальная типы мотивации труда высокой степени интенсивности. Завершение процесса институционализации бывшей экономической контрэлиты в новую экономическую элиту нового российского общества, очевидно, будет способствовать изживанию девиантных форм трудового поведения, возвращение к нормативным (для "цивилизованного" общества "индустриального" типа) формам.

В сообществе "социального дна" уровень мотивации труда будет по-прежнему низок. Очевидно, что доминировать будет тип властной мотивации. Сохранится и получит дальнейшее развитие девиантность форм трудового поведения.

Вышерассмотренный первый "сценарий" и модель российского общества, которое должно сложиться к 2010 году в результате его реализации, не есть мрачная карикатура или антиутопия. Это - объективный прогноз, базирующийся на анализе тенденций трансформации общества РФ, которые отчетливо проявились в 1991-1997 гг., экстраполяции имевших место процессов. Столь подробное описание данного "сценария" обусловлено тем, что наиболее вероятно, с нашей точки зрения, развитие событий именно по этому "сценарию".

Третьей силой", которая может существенно повлиять на процесс реализации первого "сценария", является криминалитет. Криминальные структуры одновременно являются и неотъемлемым элементом нового общественного устройства (поскольку они, как и номенклатура, вскармливали экономическую контрэлиту -"флибустьеров рынка"),и в то же время, это - элемент деструктивный. Опасность криминалитета для сообщества "штатников", разрастания его до масштабов всего российского общества, связана с тем, что имеет место реконструкция отдельных элементов сообщества "совков", "традиционного" общества в уголовных сообществах, нечто вроде "бандитского братства". Классический пример подобного явления -Италия, в которой уже много десятилетий безуспешно пытаются победить мафию.

Сходное явление уже имеет место в постсоветской РФ. (Не случайно, на наш взтляд, появление и широкое распространение термина "братва".)

ВТОРОЙ СЦЕНАРИЙ предполагает радикальное прекращение курса "реформ" на основе англо-саксонской модели и модернизацию российского общества на базе эффективного использования глубинных традиций и обычаев коренных народов, населяющих РФ. Стратегия консолидации общества. Модель - "одна страна, один народ, один вождь". В экономике - определенная степень автаркии, протекционизм, использование некоторых элементов мобилизационной модели развития. Очевидно, сохранение многоукладности, при определяющем влиянии государства в производственной и социальной инфраструктуре. Программирование и централизованное регулирование национальной экономики с использованием как финансовых, так и административных методов. Образец - экономическая система и общественное устройство Японии, как страны, наиболее близкой России по типу культуры и формам социальной организации.

Основные элементы ВТОРОГО "сценария":

1) Программа - "Сильное государство - здоровое общество".

• Укрепление финансовой основы государственного централизма через действительно консолидированный бюджет, развитие и укрепление структур Государственного казначейства с ликвидацией параллельных структур Пенсионного фонда, фондов социального и медицинского страхования и т.п., с категорическим запрещением использования бюджетных средств частными финансовыми институтами и правом коммерческого использования их лишь Гос. банком.

• "Федерализация" налоговой системы: упразднение местных и региональных налогов, максимальное сокращение количества федеральных налогов (налог подоходный и на прибыль, с предоставлением льгот на производственные инвестиции и благотворительность, прогрессивный налог на личное имущество и минимальный - на имущество производственного назначения, максимальный налог на наследство), с фиксированной и дифференцированной долей отчисления из них в региональные и местные бюджеты.

• "Федерализация" правоохранительной системы: централизация правоохранительных органов на федеральном уровне и унификация их структур во всех регионах страны.

• Централизация на федеральном уровне системы управления основными звеньями производственной инфраструктуры: железнодорожный и водный транспорт, связь, энергосистемы.

• Восстановление государственной монополии: внешней торговли сырьевыми ресурсами, винной монополии, монополии валютной (с сохранением внутренней конвертируемости рубля).

2) Программа "Народный капитализм".

• Расширение прав производственного персонала на участие в управлении предприятиями и организациями, институционализация системы самоуправления производственных сообществ, развитие социального партнерства между органами самоуправления и предпринимателями, администрацией.

• Развитие (на основе льготного налогообложения прибыли) системы участия в прибылях рядового персонала производственных организаций.

• Реализация принципов программы ЕСОП - развитие коллективной собственности работников на используемое ими производственное имущество.

3) Программа "Общество равных возможностей".

• Восстановление государственной системы детских дошкольных и внешкольных учреждений с минимальной оплатой (возможно, с полным пансионом). Особая забота о детях и подростках, оставшихся без попечения родителей. Поддержка детских домов "семейного типа".

• Укрепление системы народного образования: государственная система среднего образования, со снабжением учащихся за умеренную плату (или бесплатно) учебниками, школьной формой (унифицированной и обязательной для всех учащихся), двухразовым горячим питанием. Упразднение частных средних учебных заведений. Создание специальных средних учебных заведений для сверходаренных детей и подростков при высших учебных заведениях соответствующего профиля, финансируемых государством. Осуществление конкурсной аттестации и отбора на каждом этапе процесса обучения.

• Восстановление и укрепление государственной системы неполного среднего и среднего профессионального образования (РУ, ПТУ) с обеспечением учащихся форменной одеждой и (в случае необходимости) полным пансионом.

• Реформирование системы высшего образования: предоставление соответствующими государственными органами молодым людям, желающим получить высшее образование, беспроцентного кредита для оплаты обучения в ВУЗе и жизнеобеспечения в период учебы, с последующим частичным или полным списанием его для лиц, успешно закончивших ВУЗ и отработавших на государственной службе более 5 лет (по 20 процентов за год). Государственное регулирование размера платы за обучение. Государственное финансирование социальной инфраструктуры ВУЗов с запрещением им заниматься коммерческой деятельностью. Выделение адресных субсидий ВУЗам, готовящих специалистов по приоритетным направлениям.

4) Программа жилищно-коммунальной реформы "Мой дом - моя большая семья".

• Сохранение (или восстановление) государственной системы жилищно-коммунального хозяйства с административным контролем за стандартами и качеством предоставляемых населению жилищно-коммунальных услуг соответствующими местными органами эксплуатации и обслуживания жилья.

• Полная компенсация себестоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг всеми категориями населения с предоставлением адресных субсидий определенным типам семей органами местного самоуправления. Субсидии выделяются по рекомендации и с согласия органов территориального общественного самоуправления (Правление кондоминимума, домовой комитет, руководство общины и т.п.).

• Расширение прав органов территориального общественного самоуправления в обустройстве прилегающих к жилищу территорий, в контроле за использованием жилья (согласование кандидатур для сдачи в поднаем и т.п.), за соблюдением общественной дисциплины, правопорядка и правил совместного проживания жильцами.

5) Программа "Социальная ответственность предпринимательства".

• Укрепление организационных структур общественных объединений предпринимателей и руководства коммерческих организаций, их централизация на федеральном уровне. Создание на местах и в регионах Попечительских советов из представителей экономической элиты, местной администрации и общественных организаций.

• Концентрация финансовых ресурсов, выделяемых коммерческими организациями на благотворительные цели и централизация структуры благотворительных организаций на федеральном уровне. Административное упразднение фиктивных благотворительных организаций с конфискацией их средств.

• Обеспечение участия на федеральном уровне союзов предпринимателей и работодателей в разработке и осуществлении государственной экономической политики, координации ее с профессиональными союзами. Совместная разработка всеми этими субъектами основ социальной политики, принципов оплаты и стимулирования труда, социального страхования занятых.

Неизбежным следствием реализации второго "сценария" явится определенное обострение взаимоотношений России с международными финансовыми и политическими центрами, поскольку он выводит российскую экономику за рамки "ниши" экспорта сырья и экологии. Очевидно, будет осуществляться экономическое и политическое давление на Россию со стороны этих центров. Поскольку банковский и торговый капитал имеет очень тесные связи с данными центрами, и поскольку укрепление государственной финансовой системы и обеспечение приоритетности развития национального производства будет ущемлять интересы этого сектора, весьма вероятно сопротивление реализации второго "сценария" со стороны банковских кругов. Поэтому, весьма вероятно, потребуется ряд радикальных мер со стороны государства в отношении их, включая реституцию вывезенных из страны капиталов.

Необходимым условием осуществления второго "сценария" является консолидация национально-ориентированных и социальноответственных экономической и политической элит (КОНРэлит в современном российском обществе) во главе с харизматическим лидером, а также всплеск пассионарности в широких массах населения в форме национальной или социальной революции. Следует иметь ввиду, что, поскольку разлом российского общества на два социокультурных сообщества "совков" и "штатников" уже состоялся, и процесс раскола зашел очень далеко, то реализация второго "сценария" очень маловероятна. Однако, если события будет развиваться в этом направлении, то состояние российского общества в 2010 году представляется нам следующим: итоговым социальным следствием реализации второго "сценария" является повторное, после периода 30-50-х гг., реконструкция элементов общинности в социальной организации общества и соборности в его политической структуре. Очевидно, будут реконструированы элементы сословности в высших социальных стратах при обеспечении высоких темпов вертикальной социальной мобильности, реализации принципа меритократии. Главное - будет обеспечено социо-культурное единство российского общества.

Налоговая и социальная политика эгалитарного характера, очевидно, будет способствовать более равномерному распределению материальных благ в обществе, меньшую дифференциацию социально-классовых групп. Это позволит сохранить численность населения на уровне 150 млн. чел. и обеспечить возрастание уровня "человеческого капитала" в России. Однако, к 2010 году, очевидно, еще не удастся преодолеть последствия чудовищного экономического спада 90-х гг. XX века. Потребуются форсированные внутренние накопления для преодоления последствий спада и выхода за рамки "ниши" экспорта сырья и экологии. Это обусловит общее снижение уровня потребления в обществе. (Несомненно, к этому приложат руку и международные финансовые и политические центры).

Контуры социальной структуры российского общества, в случае реализации второго "сценария", представлены огивой прогнозируемого ряда распределения населения по уровню среднедушевых доходов в 2010 г. Ее левосторонняя ассиметрия отчетливо показывает снижение среднего уровня материального благосостояния общества, но при сохранении его единства.

Система мотивации труда в данном обществе, на наш взгляд, будет представлять собой тесное переплетение социально-нормативного и эго-материального типов мотивации в общественном и индивидуальном сознании. Очевидно, это будет что-то похожее на мотивацию труда пуритан, но пуритан-коллективистов. Мотивация в функциональном значении, на наш взгляд, при таком "сценарии" развития событий, также будет представлять собой переплетение властной (административное или даже уголовное преследование тунеядцев), экономической (забота о процветании своего предприятия со стороны и руководства-владельцев, и со стороны рядового персона-ла-совладельцев или участвующих в прибылях) и идеологической (идеи возрождения России, христианские идеи и т.п.).

Система симулирования труда в производственных организациях, очевидно, будет построена в соответствии с нормами индустриального общества и с учетом опыта, накопленного в предыдущий период, и в других странах. Очевидно, будут преобладать материальные стимулы в денежной форме и позитивного характера. Также очевидно, что будут использоваться коллективные формы организации и стимулирования труда на предприятиях, бестарифные системы оплаты (но при наличии контроля за ее уровнем со стороны объединенных структур союзов предпринимателей и профсоюзов.)

Хотя второй "сценарий" маловероятен и на первом этапе (в период до 2010 года) его реализация вызовет снижение среднего уровня благосостояния в российском обществе. Но в долгосрочной перспективе он может оказаться гораздо более ценным, чем первый.

Рис. 10

ОГИВЫ РЯДОВ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РФ ПО ПРИЗНАКУ УРОВНЯ СРЕДНЕДУШЕВЫХ ДОХОДОВ В 1995 и 2010 ГОДАХ

Сценарий" первый. Численность населения РФ в 2010г. - 120 млн.чел. I

40%

30%

20%

10%

Рис. 11

ОГИВЫ РЯДОВ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РФ ПО ПРИЗНАКУ УРОВНЯ СРЕДНЕДУШЕВЫХ ДОХОДОВ В 1995 и 2010 ГОДАХ

Сценарий" второй. Численность населения Pctxe 2010г. - 150 млн.чел.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Симаков, Анатолий Григорьевич, 1998 год

ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ

1. Американская социологическая мысль.-М., 1994.

2. Андреева Г.М. Социальная психология.- М., 1980.

3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли.-М.,1993.

4. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. - М., 1979.

5. Афонин A.C. Трудовое поведение.- Киев, 1991.

6. Барсукова С.Ю., Герчиков В.И. Приватизация и трудовые отношения. - Новосибирск, 1997.

7. Блюмина Н.С. и др. Анализ и прогноз эффективности труда и доходов населения. -М., 1996.

8. Брентано Л. Этика и народное хозяйство в истории.- СПб, 1906.

9. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности.- М., 1968.

10. Вебер М. Избранные произведения.- М.,1990.

11. Вебер М. Избранное. Образ общества.- М., 1994.

12. Веблен Т. Теория праздного класса.- М. 1984

13. Верховин В.И. Социальная регуляция трудового поведения в производственных организациях.-М., 1991.

14. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей.-СПб.1995.

15. Волгин H.A. Новая модель оплаты труда.-М.,1992.

16. Волгин H.A. и др. Стимулирование производительного труда. - Брянск, 1995.

17. Гастев А.К. Как надо работать.- М.,1972.

18. Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М.,1970.

19. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество.- М.,1969.

20. Гелбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. - М. 1976.

21. Герчиков В.И. и др. Мотивация труда и трудовые отношения на промышленных предприятиях в переходный период.-Новосибирск, 1993.

22. Гордон Л.А., Назимова А.К. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития.- М., 1985.

23. Гордон Л.А. Положение наемных работников России 90-х годов.- М., 1997.

24. Де Грееф Г. Социальная экономия. - М. 1904

25. Громов И.А. и др. Западная социология.- СПб., 1997.

26. Дикарева А.Н., Мирская М.И. Социология труда. - М.1989.

27. Динамика ценностей населения реформируемой России. - М., 1996.

28. Дорин A.B. Экономическая социология. - Минск, 1997.

29. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991.

30. Дюркгейм Э. Социология.- М.,1995.

31. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии.- Калуга, 1993.

32. Заславская Т.В.,Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. - М.,1991.

33. Замфир К. Удовлетворенность трудом. Мнение социолога.- М.,1983.

34. Здравомыслов А.Г. Потребности.Интересы.Ценности.-М., 1986.

35. Зиммель Г. Социальная дифференциация. - СПб, 1909

36. Зиммель Г. Философия труда. - Киев, 1900

37. Зомбарт В. Современный капитализм. - М. 1904

38. Зомбарт В. Пролетариат. - М. 1906

39. Исикава К. Японские методы управления качеством. - М., 1989.

40. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование.- М.,1978.

41. Клопов Э.В. Рабочий класс в СССР. - М.,1985.

42. Ключевой вопрос социологии труда. - М.,1988.

43. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. -М., 1978.

44. Коллектив и личность. - М., 1975.

45. Кокорев В.П. Развитие систем мотивации в управлении инженерно-управленчесим трудом в России и в КНР. - Барнаул, 1996.

46. Кон И.С. Социология личности. - М., 1967.

47. Конт О. Дух позитивной философии. - СПб., 1910.

48. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке. Историко-критический очерк. -М.,1987.

49. Крашенинникова М.С. Оплата труда. - М., 1997.

50. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь.- М.,1993.

51. Ленин В.И. Полное собрание сочинений.

52. Леонтьев А.Н. Деятельность.Сознание.Личность.- М., 1975.

53. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. - М. 1991.

54. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. - М., 1988.

55. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание.

56. Каркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений.- М., 1956.

57. Маркович Д. Социология труда.- М., 1988.

58. Маркузе Г. Одномерный человек.- М., 1994.

59. Маршалл А. Принципы экономической науки. - М. 1993

60. Миллс Р. Властвующая элита.- М., 1959.

61. Мотивация и поведение человека в сфере труда.- М.,1990.

62. Никифорова A.A. Рынок труда:занятость и безработица.- М,1991.

63. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психо логии. -Тбилиси, 1974.

64. Оучи У.Г. Методы организации производства: японский и американский подходы. - М., 1984,

65. Окомура Хироси. Коррпоративный капитализм в Японии.- М., 1986.

66. Организация оплаты труда работников предприятий в условиях приватизации. -М., 1995.

67. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. - СПб.1906.

68. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива.- Л. 1981.

69. Патрушев В.И. Социальные резервы трудового коллектива: пути реализации. -Киев, 1990.

70. Патрушев В.Д., Темницкий A.JI. Реальное поведение рабочих промышленности в сфере труда в период перехода к рыночным отношениям. - М., 1995.

71. Певзнер А.Я. Государство в экономике Японии. - М., 1976.

72. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. - М.,1973.

73. Попов Г.Х. Эффективное управление. - М.,1985.

74. Пригожин А.И. Социология организации.- М.,1980.

75. Производственное самоуправление. - М.,1989.

76. Производственное самоуправление и факторы его развития.-М., 1988.

77. Промышленная социальная психология.- Л., 1982.

78. Рабочий и инженер: социальные факторы эффективности труда. - М.,1985.

79. Рабочий класс и технический прогресс. - М.,1965

80. Рабочий класс и научно-технический прогресс. - М.,1986.

81. Рабочий класс в условиях НТР.- М., 1979.

82. Радаев A.A. Экономическая социология. - М., 1997.

83. Ручка A.A., Сакада H.A. Стимулирование и мотивация труда на промышленном предприятии. - Киев, 1988.

84. Саксыков В.А., Окаев В.Б. Эффективность коллективных форм организации и стимулирования труда при рынке.- Элиста, 1996.

85. Самборская Т.Г. Экономическое поведение работников. - М., 1988.

86. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. - М.,1979.

87. Самыгин С.И. Социальные интересы и психологический облик рабочего класса России. - Ростов-на-Дону, 1992.

88. Сарно A.A. Поддержка и регулирование мотивационных процессов в сфере трудовых отношений. - СПб, 1997.

89. Собственность и трудовые отношения: вариант трансформации. - Новосибирск, 1995.

90. Современная социологическая теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас.- М., 1995.

91. Социальная психология.-М., 1975.

92. Социальная психология личности. - М., 1979.

93. Социальная философия Франкфуртской школы.- М.,1978.

94. Социальные проблемы труда и производства. - М.,1969

95. Социология труда. - М.,МГУ,1993.

96. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание.- М., 1972.

97. Смелзер Н. Социология. - М.,1994.

98. Струве П.Б. Историческое введение в политическую экономию. - Пг.1916.

99. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. - М.,1982.

100. Сцелл Д. Участие, контроль работников и самоуправление. - М., 1994.

101. Теоретические и методологические проблемы социальной психоло гии. - М., 1977.

102. Тощенко Ж.Т. Социальные резервы труда.- М., 1989.

103. Тощенко Ж.Т. Социология. - М.,1994.

104. Туган-Барановский М.И. Социальная теория распределения.- СПб,1913

105. Тучков А.И. и др. Трудовые отношения. - СПб, 1996.

106. Участие трудящихся в управлении производством. - М.,1983.

107. Фильев В.И. Нормирование труда на современном предприятии. - М.,1997.

108. Формирование социально-профессиональной структуры рабочего класса СССР. - М., 1988.

109. Фурье Ш. Избранные сочинения, в 4-х томах. - М., 1954.

110. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 1,2. - М.,1986.

111. ЧанглиИ.И. Труд. - М., 1973.

112. Чернина Н.В. Трудовое поведение в новых условиях хозяйствования. - Новосибирск. 1993.

113. Человек и его работа. - М., 1967.

114. Шкаратан О.И. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР. -М.,1970.

115. Шкаратан О.И. Промышленное предприятие.- М., 1978.

116. Штольберг Э. Социология труда. - М., 1982.

117. Щербина В.В. Социология организации. Словарь.- М., 1995.

118. Шибутани Т. Социальная психология.- М., 1969.

119. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М. 1982.

120. Экономическая социология и перестройка. - М.,1989.

121. Экономика труда и социально-трудовые отношения. - М., 1997.

122. Энциклопедический социологический словарь. - М., 1995.

123. Эрхард Л. Благосостояние для всех. - М., 1991.

124. Эпштейн С. Индустриальная социология в США. - М.,1972.

125. Япония в сравнительных социокультурных исследованиях.-М., 1989.

126. Ясинский В.Л. Нетрадиционные системы материального стимулирования труда. - Одесса, 1992.

127. Bell D. The Coming of Post-industrial Society. - N.Y. 1973.

128. Berg I. Industrial sociology.Englewood Cliffs. - N.Y., 1979.

129. Braude L. Work and Workers. A Sociological Analysis.- N.Y.1975.

130. Burnham J. The Manageral Revolution. - N.Y., 1941.

131. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society.-Stanford,1959.

132. Giddens A. The Class Structure of Advanced Societies.-L., 1973.

133. Hirszowicz M. Industrial Sociology: An Introduction.- L.1985.

134. Herzberg F. Work and the Nature of Man. - N.Y., 1966.

135. Johnson H.G. On Economics and Society: Selected Essays.- Chicago, 1975.

136. Mead G.H. Mind, Self and Society.- Chicago, 1934.

137. Merton R. On Theoretical Sociology.- N.Y,, 1967,

138. Masloy A.H. Motivation and pesonality. - N.Y., 1970.

139. Mayo E. The Social Problems of an Industrial Civilization. - Boston, 1947.

140. McGregor D.M. The Human Side of Enterprise. - N.Y., 1960.

141. Miller D.C., From W.H. Industrial Sociology : Work in organisational life. - HarRow, 1979.

142. Portigal A. Towards the measurement of work satisfaction.- Paris, 1976.

143. Okita S. The Developing Economics and Japan. Tokyo, 1980.

144. Roethlisberger F.I., Dickson W.T. Management and the Worker. Cambridge, Mass., 1939.

145. Rostow W. The Stage of Economic Growth. A Noncommmunist Manifesto.-Cambridg, 1960.

146. Smelser N.J. The Sociology of Economic Life. N.Y., 1963.

147. Steers R.M., Porter L.W. Motivation and Work Behavior. - N.Y. 1983.

148. Taylor F. Scientific management. N.Y., 1947

149. Weber M. Economy and Society. N.Y., 1968.

150. The worker and the job. - N.Y., 1974.