Трудовая группа в Государственной Думе, 1906-1917 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Кияшко, Ольга Левановна

• Кияшко, Ольга Левановна
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кияшко, Ольга Левановна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФРАКЦИИ ТРУДОВОЙ ГРУППЫ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ ПЕРВОГО

И ВТОРОГО СОЗЫВОВ

§ 1. Образование Трудовой группы

§ 2. Трудовая группа в первой Государственной думе

§ 3. Избирательная кампания во вторую Государственную думу

§ 4. Трудовая группа во второй Государственной думе

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФРАКЦИИ ТРУДОВОЙ ГРУППЫ

В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ ТРЕТЬЕГО СОЗЫВА

§ 1. Избирательная кампания

§ 2. Законотворческая работа

§ 3. Запросы

§ 4 Отношение к бюджету

ГЛАВА Ъ. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФРАКЦИИ ТРУДОВОЙ ГРУППЫ

В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ ЧЕТВЕРТОГО СОЗЫВА

§ 1. Избирательная кампания

§ 2. Законотворческая работа. Запросы

§ 3. Отношение Трудовой группы к участию России в первой

мировой войне

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трудовая группа в Государственной Думе, 1906-1917 гг.»

ВВЕДЕНИЕ

В начале XX в. после непродолжительного периода контрреформ, Россия вновь вернулась на путь преобразований. Ни патриархальный стиль царствования Александра III, ни энергичные меры в финансовой сфере, предпринятые уже при Николае II, не сняли с повестки дня проблемы реформирования политического устройства государства. Сословия, на которые пытался сделать ставку Александр III, уже давно не были опорой самодержавия. Отменив крепостное право, самодержавие в значительной степени, лишилось поддержки консервативного дворянства, а не завершив земельную реформу- не нашло сочувствия у крестьянства. Новый слой общества - буржуазия, рекрутируемый в основном из названных сословий и сложившийся как раз накануне XX столетия в условиях интенсивного экономического роста, требовал конституционных гарантий своего имущественного положения, стремился занять определенную позицию в политической системе Российской империи. Конституция нужна была также французским банкирам - кредиторам России1. Все эти обстоятельства, а также неудачи в ходе непопулярной русско-японской войны и революция 1905 г., заставили Николая II пойти на изменения политической системы государства, в частности, созвать Государственную думу.

Мучительный, длившийся более года, процесс выработки законодательных основ функционирования представительной власти был неоднократно описан в мемуарах, подробно освещен в исторических сочинениях2. Более чем за десятилетие своего последующего существования Государственная дума прошла сложный эволюционный путь, смысл которого заключался в согласовании самодержавного характера верховной власти с элементами демократии и конституционализма на стадии принятия реше-

ний. Последовательное осуществление западной модели парламентаризма на российской почве было невозможно, ввиду "чрезвычайно пестрой" структуры общества, отдельные элементы которой были по сути воплощением различных исторических эпох3. В советской историографии преобладала отрицательная оценка реформистских тенденций в системе государственной власти России в начале XX в. Общеизвестно одностороннее определение этих реформ как "побочного продукта революционной борьбы"4, как политики "лавирования и уступок"5. Однако такой подход представляется малопродуктивным, он фактически вычеркивает из политической истории нашей страны интереснейший и поучительный "думский сюжет" либо утрирует и упрощает события. Гораздо плодотворнее для исследователя, на наш взгляд, точка зрения кадетов, о том, что "Дума - это первый шаг, начало эволюции в сторону демократии, но в самих представительных институтах подобного рода содержится зародыш самоусовершенствования и саморазвития..."6. Наконец, следует упомянуть и сугубо позитивный взгляд на реформированное политическое устройство Российской империи, получиший свое концентрированное выражение в термине "Думская монархия", за которым стоит глубокое понимание соответствующей смыслу этого термина реальности как "первых шагов нового конституционного строя в условиях представительного начала при сохранении исторически - традиционных функций Верховной власти"7.

Такое определение, по нашему мнению, наиболее точно характеризует политическую ситуацию в России в 1906 - 1917 гг. и чрезвычайно актуализирует любую проблематику, связанную с деятельностью Государственной думы этого периода.

Одной из таких проблем является история фракций российского парламента. В отношении наиболее крупных и влиятельных из них: октябристов, кадетов, эсеров - уже имеются подробные исследования8. Интерес уче-

ных вызван, по всей вероятности, тем, что эти фракции представляли в Думе известные общероссийские партии. Трудовая группа была менее популярна и не имела четкой социальной базы. Она была партией парламентского типа, поэтому изучение истории ее фракции в Государственной думе приобретает особое значение.

Объект исследования: думская фракция Трудовой группы как организованный элемент парламентской системы.

Цель работы: изучить процесс формирования и деятельности фракции Трудовой группы в Государственной думе на протяжении четырех созывов (1906 - 1917). Исходя из цели исследования в диссертации поставлены следующие задачи:

- изложить историю фракции Трудовой группы, рассматривая не изученные ранее аспекты ее деятельности в Государственной думе первого и второго созывов и уделяя основное внимание Государственной думе третьего и четвертого созыва;

- проанализировать избирательные кампании трудовиков в Государственную думу третьего и четвертого созывов в соответствии с избирательным законом от 3 июня 1907 г.;

- определить основные сферы работы фракции и дать их поэтапную (в зависимости от созывов Думы) характеристику; проследить общие тенденции в каждой сфере;

- оценить политическую позицию и роль фракции Трудовой группы в период работы каждой Думы на протяжении всех четырех созывов; выявить изменение тактики трудовиков в контексте общественно-политической ситуации в России;

- дать сведения о персональном составе фракции и ее социальном облике.

Хронологические рамки исследования охватывают период деятель-

ности Государственной думы 1906- 1917 гг. Это позволяет всесторонне проанализировать работу фракции трудовиков на протяжении всего срока ее существования. Особое внимание уделяется практически не изученному этапу в истории фракции - периоду Государственной думы третьего и четвертого созывов (1907- 1917). Избранный хронологический принцип изложения материала, на наш взгляд, наиболее соответствует цели исследования.

Методологической основой исследования являются основные принципы исторического познания. При отборе и обобщении фактического материала автор руководствовалась критериями объективности и историзма. В работе применяются общеисторические методы исследования: описательный, статистический, типологический, сравнительно-исторический.

Степень разработанности темы. В исторической науке изучение становления российского парламентаризма начала XX в. можно разделить на два направления: первое - историко-юридическая проблема становления и история Государственной думы; второе - история предвыборной и думской деятельности различных политических сил и партий, формирование думской тактики и партийной парламентской работы. Первое направление представлено более полно, как в изданиях периода существования Думы, так и в советской историографии, и в работах последних лет9. Что касается второго направления, то здесь прослеживается такая тенденция: в большинстве работ рассматривается в основном деятельность Государственной думы первого и второго созывов, а так же крупных партий: эсеров, кадетов, РСДРП(б).

Для работ советского периода характерно изучение деятельности Думы и партий, принимавших участие в ее работе, с позиции марксистско-ленинской методологии. Большое внимание уделялось деятельности пер-

вой и второй Государственной думы, что связано с революцией 1905-1907 гг. Работа третьей и четвертой Думы не нашла такого полного освещения и, как правило, оценивалась негативно10. Роль Трудовой группы в Государственной думе анализировалась во взаимосвязи с решением аграрного вопроса, или вопроса о союзе с социал-демократами и влиянии последних на деятельность крестьянских депутатов. Здесь также необходимо отметить два аспекта изучения истории Трудовой группы. Трудовая группа рассматривалась или в контексте развития политических партий в России вообще, или в связи с историей Государственной думы. История политических партий России начала XX в. освещена в целом ряде работ, и, исходя из новых фактов и современных оценок, исследуется до сих пор11. При этом, как правило, изучается история крупных, многочисленных партий -эсеров, кадетов, социал-демократов, октябристов. Как было замечено выше, вопросы, относящиеся к деятельности партий в Государственной думе, обычно рассматривались в контексте проблем, связанных с первой русской революцией, ролью пролетариата, историей РСДРП. Акцент делался на законотворческое бессилие Думы, считалось, что она служила в основном лишь агитационной трибуной для оппозиционных партий.

С.Г.Томсинский отмечает, что "трудовики отражали настроение радикальной буржуазии - мелкого крестьянства"12. Колебания и нерешительность в Думе были неизбежны, исходя из социального состава фракции13, но Группа пыталась найти свой самостоятельный путь, выйти из-под влияния кадетов. В период Государственной думы первого созыва это ей так и не удалось. Во второй Государственной думе, отмечает автор, трудовики еще более колебались между крестьянской буржуазией и крестьянской беднотой14. Но в то же время обращает внимание на определенную эволюцию в политическом сознании трудовиков, которые понимали, что "малейший закон, касающийся важного для народа дела и проведенный

Думой при соблюдении всех формальностей ... представляет гораздо более сильное орудие борьбы, чем десятки речей левых и правых борцов"15.

С.М.Сидельников достаточно полно проанализировал аграрный законопроект, предложенный фракцией Трудовой группы в первой Государственной думе16. Опираясь на оценку, данную В.И.Лениным "проекту 104-х", автор рассматривает этот проект как выражение, с одной стороны, требований широких масс крестьянства, а с другой - интересов будущих "свободных фермеров"17. При этом исследователь считает, что трудовики не требовали немедленной национализации земли, а говорили о необходимости создания "общенародного земельного фонда"18 и в этом проявляется их непоследовательность. С.М.Сидельников постоянно сближает проект Трудовой группы с проектом кадетов, не показывая их принципиальной противоположности, а лишь отмечая "количественную" разницу: проекты отличаются только размерами отчуждения и оценкой земель19. В результате нивелируется различие между принципом частичной ликвидации помещичьего землевладения в проекте кадетов и полной его ликвидации - за исключением "трудовой нормы" - в проекте фракции трудовиков. Но, как известно, именно такое различие привело к размежеванию этих политических партий в Думе.

П.Н.Першин20 соотнес программу Трудовой группы с крестьянскими наказами и приговорами, детально изучив огромное число крестьянских приговоров, сосредоточенных в архивном фонде Государственной думы21. Анализируя аграрные требования крестьян, автор отмечает, что "известная часть крестьян в 1905- 1907 гг. шла за кадетами, она писала свои приговоры под влиянием аграрной программы либеральной буржуазии"22. Требования этих крестьян часто не выходили за рамки пожелания отчуждения части помещичьих земель за выкуп. Более решительные требования в аграрном вопросе связываются с передовой частью крестьянства,

которая не ограничивалась "дополнительным наделением", а выступала за передачу всей земли трудовому народу, отмену частной собственности на землю, то есть национализацию23. "Как бы крестьяне не формулировали свои требования, экономический и политический смысл решения сводится к национализации земли"24. П.Н.Першин считает, что вследствие слабого развития капитализма, массы крестьян еще не превратились в предпринимателей-фермеров; крестьянин - это мелкий буржуа, который еще не обзавелся необходимой для фермерского хозяйства землей. Прямой хозяйственный интерес крестьян требовал свободного доступа ко всей земле. Поэтому лозунг национализации стал программой подавляющего большинства крестьян25. Автор полагает, что в случае национализации крестьяне увеличили бы свои наделы, а не уменьшили26. В целом он не видит различия между аграрными программами эсеров, трудовиков и народных социалистов27.

В 70 - 80 -е гг. в рамках проблемы "внутренняя политика самодержавия в межреволюционный период" активизировалось изучение вопроса складывания новой политической системы, места Государственной думы (в основном третьего и четвертого созывов) в этой системе, расстановки политических сил в думской борьбе28, а так же проблем развития взаимоотношений в этот период самодержавия и дворянства29, самодержавия, дворянства и буржуазии30. Деятельность фракций в Думе специально не рассматривалась. Несмотря на достаточно большое количество исследований, посвященных истории Государственной думы, вопросы, непосредственно связанные с изучением собственно думских фракций как структурных элементов парламента, нашли отражение в историографии лишь в самом общем виде.

Первым советским исследователем истории Трудовой группы в период русской революции 1905- 1907 гг. стала Д.А.Колесниченко31. В моно-

графии, которая явилась итогом плодотворной работы на протяжении многих лет, автор проследила процесс формирования партии, выработку платформы, дискуссии по принятию программы. Большое внимание уделено роли Трудовой группы в народническом лагере, взаимоотношениям с эсерами и народными социалистами. Анализируя деятельность Группы в Государственной думе первого и второго созывов, автор в основном останавливается на обсуждении аграрного законопроекта, отмечая, что трудовики "отчетливо выявили буржуазно-демократическую сущность крестьянских требований в революции, состоящую в идее национализации"32. Д.А.Колесниченко рассматривает Трудовую группу с позиции В.И.Ленина о роли борьбы рабочего класса за размежевание демократизма и либерализма, за укрепление союза пролетариата с крестьянством и гегемонию пролетариата33. В работе достаточно подробно излагается деятельность трудовиков в период избирательной кампании в Государственную думу второго созыва34.

Исследование имеет хронологические рамки-1905-1907 гг., и не охватывает последующую деятельность фракции в Государственной думе третьего и четвертого созывов. Как отмечалось выше, изучая думскую деятельность трудовиков, автор основное внимание обращает на разработку аграрного вопроса. Но члены фракции неоднократно поднимали вопросы о равноправии, в том числе и женском, о необходимости получения крестьянами доступного образования, говорили о национальных проблемах. В работе эти аспекты не нашли своего освещения, так как автор ставила перед собой более конкретную задачу. Тем не менее на сегодняшний день это единственная монография, посвященная истории Трудовой группы.

В последние годы внимание ученых вновь привлекла деятельность дореволюционной Государственной думы. Опубликованы работы, ранее издававшиеся за границей35. Появились исследования по истории ста-

новления российского парламентаризма. Сейчас, в связи с работой Государственной думы, это стало особенно актуально. В 1996 году вышла монография В.А.Демина36, в которой предпринята попытка проследить процесс создания Государственной думы37, дан анализ ее полномочий, взаимоотношений с другими органами государственной власти, то есть рассматривается формирование представительного учреждения начала XX в. Детально освещен правовой статус депутата38. Большое внимание уделяется всестороннему анализу внутренней организации Государственной думы (руководящие органы, отделы и комиссии, депутатская процедура и др.). Подводя итог, В.А.Демин констатирует, что "Государственная дума почти не смогла выполнить важнейшие функции парламента: внесение изменений в правовую систему страны в соответствии с настроением общественного мнения"39. Трудно согласиться с такой оценкой автора, который, говоря о значении Думы, замечает, что она не оказала сколько-нибудь значительного влияния на последующую историю России40, хотя бы потому, что современное законодательное собрание Российской Федерации называется аналогично - "Государственная дума".

В том же, 1996 г., в серии "Десять новых учебников по историческим дисциплинам" вышла коллективная работа под редакцией Н.Б.Селунской "Становление российского парламентаризма начала XX века"41. Тема исследования раскрыта достаточно необычно: с источниковедческо-методологической точки зрения. Показана значимость исторического источника, методика его поиска и современного прочтения. Авторы на примере анализа выборов, состава депутатов и деятельности первой Государственной думы, проследили как складывалась и функционировала система выборов в законодательное собрание, изучалось политическое поведение электората, формировался депутатский корпус. Работа интересна тем, что использует новые методы обработки информации, например, с помощью

компьютера. Но хронологическое ограничение (деятельность Думы первого созыва) не дают представления о работе парламента в целом.

Во всех предшествующих работах, в том числе и тех, что не вошли в историографический обзор, но были изучены нами и включены в список используемой литературы, практически не рассматривалась история деятельности парламентских фракций на протяжении работы Государственной думы всех четырех созывов. В.А.Козбаненко42 в своей работе поставил цель дать исторический анализ деятельности Государственной думы не столько как собственно законодательного института представительной власти, сколько с точки зрения деятельности ее субъектов - партийных фракций, их участия в постановке и решении основного вопроса первой российской революции - власти и земельной собственности. Но автор так же ограничивается хронологическими рамками - 1906- 1907гг., и детально рассматривает только деятельность фракций кадетов и эсеров43.

В 1991 г. в России была переиздана работа С.С.Ольденбурга "Царствование императора Николая И", написанная в 20-е годы и опубликованная в 1947 году в Мюнхене, в которой автор впервые назвал государственный строй России в период с 1906 по 1917 г. "думской монархией"44.

Таким образом, в настоящее время в исторической литературе деятельность Трудовой группы изучена недостаточно. Более полно освещены вопросы возникновения Группы, ее позиция в решении аграрного вопроса в период деятельности Государственной думы первого и второго созывов, а так же роль трудовиков в качестве союзников пролетариата в предстоящих революционных преобразованиях. Практически не рассматривается деятельность фракции в Государственной думе третьего и четвертого созывов, ее вклад в решение вопросов народного образования, местного самоуправления, равноправия женщин и др. Не дан также анализ процесса эво-

люции Трудовой группы от митингующей фракции в 1906 г. - к конструктивной, парламентской фракции, принимающей активное участие в законодательном процессе.

Источники, используемые в работе, можно разделить на следующие виды: законодательные акты, материалы делопроизводства Думы, документация Трудовой группы (партийный архив), материалы политического сыска, мемуары, публицистика и материалы периодической печати.

Законодательные акты этого периода опубликованы в различных официальных и неофициальных изданиях. Использованы - "Полный свод законов Российской империи" под редакцией Г.Г.Савина, сборник "Законодательные акты переходного времени", составленный В.А.Лазаревским. Последний сборник представляет собой собрание законов, манифестов и других законодательных актов. Издавался трижды: в 1906, 1908 и 1909 г. Во всех трех изданиях документы расположены в хронологическом порядке, по датам их утверждения. Включает Манифест об учреждении Государственной думы, положения о выборах в Думу45.

Законодательные акты, относящиеся к решению аграрного вопроса, опубликованы в "Сборнике узаконений и распоряжений по землеустройству и землевладению крестьян", составленному В.Деном (Спб., 1912). Дополнительным к этой публикации является "Сборник законов и распоряжений по землеустройству" (Спб., 1908) и Дополнение № 1 к нему (Спб., 1910). В них содержатся все наиболее важные законодательные документы, связанные с аграрной политикой правительства с 1906 по 1910 г.

В работе Государственной думы важное место занимают материалы текущего делопроизводства: документы, появившиеся в ходе подготовки законов, различные официальные акты, а также документы, регламентирующие внутреннюю жизнь Думы. В первую очередь это стенографические отчеты Государственной думы. Особенность этого источника в том, что

уже в момент создания он был предназначен для публикации. Отчеты достаточно полно отражают как деятельность первого законодательного органа России в целом, проблемы, которые стояли перед страной и решались тем или иным образом, так и конкретно деятельность фракции Трудовой группы. Можно проследить изменение тактики трудовиков на протяжении всего периода деятельности Государственной думы, позиции ее членов, отношение фракции к различным вопросам, обсуждаемым в парламенте.

Другая группа источников, используемых в работе, это документы РГИА (г. Санкт-Петербург), ф. 1278 - Государственная дума. В фонде содержатся документы, касающиеся обсуждения и принятия Думой различных законопроектов, постановлений, переписка с председателями фракций, ведомости запросов, а также личные дела депутатов, позволившие составить сводную таблицу со сведениями о членах фракции в Государственной думе третьего и четвертого созывов, которая дана в приложении 2, 3.

Партийный архив Трудовой группы также относится к делопроизводственному виду источников. В данной работе считаем целесообразным выделить эту категорию документов, так как в большинстве своем они впервые вводятся в научный оборот.

Среди материалов фонда - ГАРФ, ф. 522 - Трудовая группа, оп. 1, д. 1-19), используемых в работе, в первую очередь следует выделить программные документы, в которых излагались цели и задачи, стратегия и тактика политической борьбы, определялись силы, средства и формы, с помощью которых трудовики предполагали реформировать существующий государственный строй. В частности, это Устав думской Трудовой группы (ГАРФ, ф.522, оп.1, д. 14, л.1 -1 об.). Определенную трудность в классификации этого вида источников на подвиды вызывает то, что в делах одновременно содержатся и документы по подготовке законопроектов, и материалы конференций и съездов, и материалы к отчетам Трудовой

группы. В связи с эти дана общая характеристика документов, находящихся в делах.

Особую ценность представляют документы дела 11 - "Материалы к печати сборника "Трудовая группа в прошлом и настоящем 1906-1909 гг.". Это, по-видимому, черновики к сборнику, который так и не вышел, в отличие от опубликованной к тому времени работы Л.Брамсона46. Среди различных записей есть и документ по поводу тактики Трудовой группы в Думе второго созыва. В деле 5 собраны документы, касающиеся положения дел в Группе, накануне открытия Государственной думы третьего созыва. Это, в частности, журналы заседаний конференции трудовиков, на которой была определена программа и тактика предстоящей работы в Думе, а также обсуждение самого факта необходимости участия в избирательной кампании. В деле 6 представлены листовки, издаваемые трудовиками в период с 1906 по 1909 г.г., например, "Манифест к армии и флоту" -по поводу роспуска первой Государственной думы. Здесь находится переписка Трудовой группы с левыми фракциями Думы четвертого созыва, об участии последних в объединенном совещании для выработки основных положений законопроекта о всеобщем избирательном праве.

Разнообразный материал, характеризующий деятельность фракции в Государственной думе третьего и четвертого созывов, объединен в делах 4 и 14. В деле 14 "Приложение к протоколам 1909 года", находятся такие важные документы, как "Устав думской Трудовой группы", "Резолюция думской Трудовой группы по поводу ее деятельности в Государственной думе третьего созыва". Представляет интерес письмо депутата Н.Розанова, члена фракции, в котором он дает оценку неудачной, по его мнению, попытке фракции внести более существенные поправки в Столыпинский аграрный законопроект при его обсуждении в Думе.

В деле 4 содержатся документы, которые в достаточно полном объе-

ме отражают отношение трудовиков к различным аспектам как деятельности Государственной думы третьего созыва в целом, так и к отдельным вопросам. Здесь находится материал, характеризующий выработку политики и тактики Группы относительно народного образования, управления и суда в России, анкета и резолюция по национальному вопросу. В деле имеются документы по запросной деятельности Группы, газетные вырезки, в которых сообщается о заседаниях фракции в период второй сессии Государственной думы третьего созыва, а также резолюция фракции, определяющая задачи, стоящие перед Трудовой группой в Государственной думе четвертого созыва.

В деле 5 сохранился текст резолюции, принятой в июле 1915 г. на первом народническом совещании по вопросу об отношении к участию России в первой мировой войне.

В целом это документы разрозненны по характеру. Отсутствие четко налаженного делопроизводства составляет определенную трудность при исследовании. Так, например, нет официальных материалов, характеризующих состав местных организаций Трудовой группы, их численность. В протоколах съездов и конференций Группы, заседаний фракции практически отсутствуют фамилии участников, выступающие именуются "представитель ЦК" или "представитель от губернии". Многие документы, в частности, приложения к протоколам заседаний, сами протоколы, написаны скорописью, карандашом, трудночитаемы. Это не позволило ответить на вопрос о лидерстве в Группе, о связях с населением в провинции.

Дополнением к архивным документам, освещающим работу фракции в Государственной думе третьего и четвертого созывов, стали опубликованные отчеты депутатов. Слабая материальная база не позволяла это делать систематически. Содержащиеся в отчетах тексты выступлений членов фракции, касающихся обсуждения бюджета и ряд запросов, неполны, но-

сят выборочный характер и больше соответствуют смыслу понятия "обзор". Они выходили нерегулярно и поэтому не дают полной картины деятельности Трудовой группы в Государственной думе. Тем не менее их публикация свидетельствует о серьезных намерениях Группы участвовать в общественно-политической жизни страны, о чувстве ответственности перед своими избирателями.

Большое количество сведений и фактов содержится в документах органов политического сыска-фондах Департамента полиции Министерства внутренних дел и его местных подразделений. В частности, в работе использованы документы из фондов Департамента полиции и Жандармского управления Области Войска Донского - ГАРО (Государственный архив Ростовской области), ф. 826, 829. В циркулярах Министерства внутренних дел для местных отделений содержатся предписания по поводу отношения как к деятельности Трудовой группы в целом, так и к отдельным ее членам, например, к А.Ф.Керенскому. В них даны характеристика программы Трудовой группы и оценка ее как левой организации. Представляет интерес текст заявления Трудовой группы от 2 декабря 1916 г., которое к оглашению в Государственной думе допущено не было.

Среди мемуаров можно выделить два подвида. Первый - это произведения, написанные трудовиками; второй - работы видных политических и общественных деятелей начала XX в., не связанные с Трудовой группой. Социальное положение авторов, их политическая ориентация, естественно, отражаются на изложении и оценки событий. Все эти работы достаточно субъективны. Сопоставление различных точек зрения, тем не менее, позволяют установить более объективную картину процессов и событий.

В 1906 г. вышла в свет книга А.Львовича "Партия и крестьянство в Государственной думе"47. Важно то, что книга была издана в Ростове-на-

Дону и оказалась доступной для сельскохозяйственного юга России. Автор анализирует причины возникновения Трудовой группы и необходимые для этого условия. "У крестьян и рабочих нет таких противоположных интересов, чтобы законы, нужные крестьянам, были бы вредны рабочим и наоборот. Поэтому им легко соединиться в одну партию"48. Для того чтобы население могло правильно соединиться в партию, а партия правильно действовать, необходимы свобода слова, печати, собраний, неприкосновенность личности49. Из этого следует, что автор возлагает надежды на новый государственный орган России-Думу. Далее в своей работе А.Львович рассматривает программы партий в Думе под таким углом: насколько эти программы отражают интересы крестьян в решении земельного вопроса и приходит к выводу о том, что "ни одна из партий не обещает стоять за все то, что требует само крестьянство"50. Только политические требования партии Народной свободы совпадают с аналогичными крестьянскими наказами, однако расходятся в решении земельного вопроса51. Основная часть книги была завершена и сдана в печать за три недели до открытия Думы, а в конце сделана приписка о том, что появилась-таки после начала работы Государственной думы фракция, которая в полной мере выражает интересы трудового крестьянства. Этот вывод автор делает на основании анализа "Программы" Трудовой группы и других ее документов52. А.Львович понимает, что власть Думы не настолько велика, чтобы решить все насущные вопросы крестьян, даже при наличии фракции, последовательно отстаивающей их интересы53.

Добавим, что за хранение и распространение этой книги в Таганрогском окружном суде был осужден Р.М.Дубинер54.

После разгона Государственной думы первого созыва опубликовал свою работу Т.В.Локоть "Первая Государственная дума. Статьи, заметки, впечатления"55. В ней дана личная оценка событий, в частности, роль и ха-

рактеристика партий в провинциальных выборах. Особое внимание уделено партии кадетов56. Анализируя политические и социально-экономические требования крестьян, автор замечает, "к сожалению, крестьянские депутаты не всегда умели решительно, определенно формулировать народные требования и ожидания, твердо стоять за них..."57. В связи с этим возрастает роль интеллигентского народничества - "чем больше демократических интеллигентских сил выставит от себя народ в народническом представительстве, тем лучше для народа, для его жизненных интересов"58.

Характеризуя партийные группировки в Думе, Т.Локоть отмечал, что в отличие от других фракций - "Трудовая группа - точное отражение народных масс в перводумский период. Все, и положительные и отрицательные черты и свойства революционного состояния и настроения народных масс - присущи ей"59. Отвечая на критику о несамостоятельности политики фракции, он пишет о том, что "взгляд на Трудовую группу, как на орудие левых политических партий - элементарно грубо... и это подтверждается ее составом..."60. И, продолжая отвергать упреки в революционности, подчеркивал, что трудовики не создавали в народных массах революционного настроения "которое для всех было очевидно,... а отражали это настроение"61. Рассматривая взаимоотношения фракции трудовиков с кадетами, Т.Локоть полагал, что это "явление совершенно исключительное в политической истории, ... странное, так как Трудовая группа не была фракцией какой-либо партии"62.

Далее в работе дан краткий обзор деятельности Государственной думы первого созыва63. Более подробно анализируются прения по аграрному вопросу, при этом Т.Локоть считает, что проект Трудовой группы "построен на началах народно-социалистического мировоззрения"64. В заключение автор еще раз отмечает положительную роль Трудовой группы,

"как единственной выразительницы интересов трудового народа, в первую очередь - крестьянства"65.

В 1907 г. Т.В.Локоть опубликовал вторую работу "Политические партии и группы в Государственной думе", в которой предпринята попытка разобраться, почему первая Дума не смогла ничего решить и вскоре была распущена, в чем причина политического бессилия Думы. Рассмотрев наиболее дискуссионные вопросы, обсуждаемые Думой и проанализировав деятельность всех фракций и партий, автор приходит к выводу о том, что "ни одна политическая партия или группа не обнаружила вполне отчетливого строго продуманного и до конца последовательного плана политической деятельности Думы"66.

Особое место принадлежит работе Л.М.Брамсона "К истории Трудовой партии. Трудовая группа первой Государственной думы"67. Автор, депутат первой Государственной думы, активный деятель этой партии. В период написания работы Трудовая группа уже достигла своего одиннадцатилетия и, таким образом, у Л.М.Брамсона была возможность дать анализ истории ее возникновения и деятельности в первой Государственной думе. События излагаются в хронологической последовательности: от выборов в первую Думу (апрель 1906 г.), до ее роспуска (9 июля 1906 г.) и опубликования Выборгского воззвания. В предисловии автор замечает, что работа была написана для партийного сборника и должна была выйти в 1909 г., но "по цензурным условиям того времени сборник не вышел..."68. В 1913 г. в журнале "Северные записки" был опубликован ряд его статей под псевдонимом "Я.Танин"69. Тем не менее, несмотря на то, что со дня опубликования прошло четыре года и многие вопросы могли быть освещены по-другому, автор посчитал необходимым сохранить "ту оценку событий, с которой тогда подходил, ...оставить в неприкосновенности следы тех переживаний и настроений, под влиянием которых очерк писался и которые

сами по себе, отражая отношения к пережитому активного участника первой Думы, являются неотъемлемой чертой эпохи"70. В работе в полном объеме освещен процесс оформления Трудовой группы как политической организации. Основой ее стал сформировавшийся в ходе предвыборной кампании "Союза трудящихся" в Саратове, под руководством С.В.Аникина71. Продолжение и завершение этого процесса произошло в Санкт-Петербурге72. Как непосредственный участник формирования Трудовой группы автор подробно рассматривает выработку платформы, на основе которой в Думе вокруг фракции объединились не только крестьяне. Основная часть работы посвящена анализу деятельности Трудовой группы в Государственной думе (участие в обсуждении законопроектов, собственная законодательная инициатива). При этом, отмечается в работе, трудовики не могли "мириться с мыслью, что единственный язык Думы-это язык законов"73. Характеристика думской тактики не расходится с мнением Н.Романова74. Л.Брамсон подчеркивает, что "основною чертою, проходившею красной нитью через всю тактику Трудовой группы было желание использовать думскую трибуну для обращения к стране..."75. Большое внимание уделялось работе с населением. В адрес Группы беспрерывно поступали запросы с мест, направлялись ходоки, поэтому депутаты-трудовики старались как можно чаще выступать с думской трибуны, посылать запросы, чтобы "донести до собравшихся пожелания и требования народа"76. Рассматривая состав Трудовой группы, ее организацию, автор приходит к выводу о том, что несмотря на разнородность социального состава Группа была едина и показателем этого стало голосование в последние дни работы Думы по вопросу об обращении к народу77.

Внедумская деятельность, по мнению Л.Брамсона, сводилась к следующему: "...каждый из депутатов-трудовиков принимает на себя заботу-оповещать своих избирателей, и особенно выборщиков, о ходе работы в

Думе и о взглядах Группы путем посылки отчетов...", а также о работе с думскими делегациями, обращающимися в комитет Трудовой группы78.

В заключение Л.М.Брамсон попытался ответить на обвинения, как справа, так и слева, адресованные Группе, по поводу ее работы в Думе. Автор опирался на ту положительную оценку, которую трудовики получили от народа: по спискам Трудовой группы во вторую Думу прошло 104 депутата. Таким образом, ценность данной работы в том, что это "взгляд изнутри".

Характеристику тактики Трудовой группы в парламенте дал один из членов партии Н.Романов79. По его мнению, "законодательный путь ведет не к свободе, а к примирению с Государственным советом..."и, следовательно, задача депутатов фракции Трудовой группы "не затемнять народное сознание, не питать иллюзий, не обманывать своих избирателей несбыточными нуждами на мирное завоевание в Думе и прав, и земли, и свободы, а наоборот, всеми средствами развеивать эти мечты, заменяя их одной верой в силу классового объединения и сплочения классовой борьбы за свободу, права и землю"80. Ошибочность такой тактики была признана позднее и уже в Государственной думе третьего и четвертого созыва она меняется. В первой Думе также не все депутаты были согласны с такой тактикой, что еще раз свидетельствует о неоднородности фракции, объединивший в своих рядах радикалов и умеренных.

Таким образом, в указанных работах подробно освещены вопросы, связанные с предвыборной борьбой, с деятельностью в Думе и предприняты попытки анализа думского опыта, ошибок, уроков. Особенностью этих источников является партийность их авторов, а так же их массовость: все работы были опубликованы, что сделало их доступными для всех интересующихся.

С появлением в начале XX в. политических партий возникает

партийная публицистика. Мы рассматриваем ее как вид исторического источника. Публиковавшиеся работы отражали мнение представителей Трудовой группы, лидеров других партий и общественных движений по различным общественно-значимым проблемам, способствовали формированию общественного мнения.

О Трудовой группе писали многие видные политические деятели того периода. Анализировалась в основнм деятельность первой Думы. Так, в 1907 г. был издан сборник статей "Первая Государственная дума"81. Авторы, в основном кадеты, давали оценку происшедшим событиям. Например, И.Петрункевич, в своей статье отвечает на им же поставленный вопрос - "Где же лежит причина тех бесспорных симпатий, которыми пользовалась Трудовая группа в самых широких массах крестьянского населения ... тем более, что законодательной деятельностью трудовики не отличались, ...особенного искусства в борьбе не обнаружили, равно не поражали воображение ни широтою своих замыслов, ни силою своих аргументов?..."82. Ответ автор видит как в самой психологии выборов83, так и в том, что "...трудовики искренно и правдиво выполнили свою миссию..., остались открытым каналом накапливающихся в стране чувств -необходимым условием правильной работы конституционной машины"84. В работе "Политические партии России" Л.Мартов, характеризуя Трудовую группу85, писал, что она "...поставила себе целью отстаивать интересы всех трудящихся, как в городе, так и в деревне, ...но противоречия в тактике сильно отразились на их политике в Думе и не дали стать влиятельной партией"86.

Особое место среди литературы, критикующей трудовиков, занимает работа Н.П.Васильева "Что такое трудовики"87. Начав с общей характеристики состава Группы, автор пишет: "В таком огромном, немало культурном государстве, как Россия, давно уже должен был определиться тот осо-

бый тип полуинтеллигентного разночинца, преимущественно недоучки..."88. Переход на личности явно оскорбителен: "полуграмотный мордвинец" - об С.В.Аникине, "решительное ничто, хотя он и считается среди своих "высокородовитым"... "- о И.В.Жилкине89. Содержание программы трудовиков Н.Васильев представил так: "... два здоровенных кулака, пара браунингов, пук прокламаций и коробка спичек, на случай, если бы пришлось лично участвовать в погроме"90. И далее о Трудовой группе как явлении: "это язва в организме нашей страны, которая не поддается лечению... с фактом этим надо мириться, ...но не позволять развиваться и пускать корни вглубь ..."91. Ничего позитивного автор не видит и в аграрном проекте трудовиков, считая, что проект этот не несет ничего конструктивного в решении земельного вопроса "ни крестьянам самим, ни тем более помещику и государству..."92. Данная работа приводится нами только для того, чтобы показать, насколько различные оценки получила Трудовая группа от своих современников.

Характеристика трудовиков в период их деятельности в Государственной думе первого и второго созывов, есть в работе П.П.Маслова "Народнические партии"93. Возникновение Трудовой группы автор объясняет тем, что "романтизм, присущий партии эсеров, мешал не только правильной оценке своих собственных сил и оценке значения будничной политической и экономической борьбы, но и оценке настроения народных масс и их конкретных интересов". Поэтому "было неизбежно появление новой партии, которая бы была более реалистичной, лучше отражала интересы крестьянских масс. Такой партией и явилась Трудовая группа"94. Давая оценку деятельности Группы в первой Государственной думе, П.Маслов отмечает, что трудовики "отражали политическое настроение демократических элементов общества, но не умели быть последовательными и неуклонными борцами за демократию"95. Автор

подчеркивает, что энергия Трудовой группы была направлена не столько на законодательную деятельность, сколько на агитацию96. Тем не менее, участвуя в работе специальных комиссий по выработке различных законопроектов, трудовики " содействовали демократизации предполагаемых проектов"97. Анализируя аграрный проект трудовиков и сравнивая его с проектом эсеров, автор отмечает, что "Трудовая группа стоит ближе к пониманию реальных интересов и не высказывается за отобрание и национализацию крестьянской надельной земли"98, и таким образом, "проект отражал примитивные взгляды массы крестьян-середняков на желательные реформы в земельном вопросе..."99.

Особое место работ В.И.Ленина, в которых дана оценка Трудовой группы и приведена тактика социал-демократов по отношении к ней обусловлено тем, что советские историки, изучающие проблемы истории политических партий, российского парламентаризма, исходили из этой оценки.

Определяя расстановку борющихся политических сил в России в период буржуазно-демократической революции, В.И.Ленин делил их на три политических лагеря: правительственный, либеральный и революционно-демократический. При этом ведущей идеей была идея о различии либерального лагеря и лагеря демократического, в основе которого лежало различие классового положения и политического поведения буржуазии и крестьянства. В.И.Ленин неоднократно подчеркивал, что в России периода буржуазной революции существовало "две буржуазии", резко различающиеся по экономическому и политическому положению, - либеральная буржуазия и буржуазно-демократическое крестьянство, являющиеся носителями двух различных тенденций капиталистического развития в России100.

Неуклонно проводя линию разделения либерально-монархических и

буржуазно-демократических партий в ходе первой русской революции, В.И.Ленин выделил как особый тип буржуазных партий "революционно-демократические партии и организации", которые "наиболее близко выражают интересы и точку зрения крестьянства и мелкой буржуазии, решительно выступают против помещичьего землевладения и крепостнического государства, стремясь последовательно проводить демократизм и облекая свои, в сущности буржуазно-демократические, задачи более или менее туманной, социалистической идеологией"101.

Определяя классовую специфику этих партий, большевики называли их крестьянско-демократическими102. Затем, когда "крестьянская демократия обрисовалась вполне" и в политическом лексиконе появилось слово "трудовики", В.И.Ленин, отметил в ходе революции все более явное "политическое слияние и эсеров, и некоторых независимых социалистов... и ряда крестьянских организаций в одну революционно-демократическую". В ряде работ103 он выделил эти партии в "особый тип трудовиков"104 как представителей "чрезвычайно широкого и безусловно массового, народнического или трудовического течения, выразившего интересы и точку зрения крестьянства в русской буржуазной революции105. При этом он опирался как на классовую основу этих партий и организаций ("крестьянство - главный оплот этого течения, этих партий")106, так и на их идейно-теоретическое единство: "Они все стоят на принудительной точке зрения "трудового начала", им всем свойственно стремление объединить и слить пролетариат с мелким производителем в одну "Трудовую группу"107. Два принципа, составляющие "сущность этих народнических теорий: "трудовое начало" и "уравнительность", отразили более или менее верно взгляд крестьян на их борьбу за землю, а именно "истребительную войну против латифундий крепостнических"108, в силу чего "идеологическим облачением происходящей борьбы", сводящейся к уничтожению крепостни-

ческих латифундий и созданию свободного и (насколько возможно при данных условиях) зажиточного земледельческого крестьянства, "являются теории народничества"109. К таким партиям В.И.Ленин относил народных социалистов, эсеров, Всероссийский Крестьянский Союз, а также и Трудовую группу. Различные партии, выражавшие точку зрения и интересы крестьян, В.И.Ленин называл буржуазно-демократическими, и отделяя их от либералов, писал: "В России демократия - это трудовики и вообще левые "народники"110. Таким образом, В.И.Ленин рассматривал и крестьянство как класс, и его идейных представителей - народников - как буржуазную демократию в России.

В период деятельности Трудовой группы в Государственной думе, В.И.Ленин, обосновывая тактику большевиков в отношении Думы и ее главных политических партий, определил отношение пролетариата к Трудовой группе как к представительнице крестьянской демократии. Поводом к этому послужила аграрная программа, которая, по мнению В.И.Ленина, является "главной и основной платформой всего российского крестьянства, выступающего как сознательная общественная сила"111. Большевики призывали рабочих "всеми силами стремиться к усилению агитации среди крестьян, к отделению Трудовой группы от кадетов, к выставлению этой Группой полных и законченных политических требований"112. Давая оценку социальной и политической природе Трудовой группы В.И.Ленин считал их революционными демократами.

Материалы прессы и периодических изданий 1906- 1917 гг. отражают взаимоотношения Трудовой группы с политическими партиями, дают оценку этими партиями трудовиков. В 1906 г. Группа издавала собственную газету, но ввиду ряда административных взысканий и в связи с материальными трудностями, газета выходила недолго, и при этом трижды изменила название: "Известия крестьянских депутатов", "Трудовая Россия",

"Товарищ".

Таким образом, круг источников, используемых при написании настоящей работы, достаточно широк и разнообразен. Комплексное использование материала позволяет с определенной полнотой ответить на вопросы о роли Трудовой группы в процессе становления первого законодательного органа Российской империи, показать процесс эволюции трудовиков, рассмотреть роль фракции Трудовой группы как субъекта Государственной думы.

Научная новизна исследования состоит в том, чтобы на основе материалов, в большинстве своем ранее не вводимых в научный оборот, впервые прослеживаются формирование и деятельность одного из субъектов Государственной думы в начале XX в. - фракции Трудовой группы. Более подробно рассматривается работа фракции в Думе третьего и четвертого созывов.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

_ Примечания

1. Демин В.А. Государственная дума России (1906- 1917): механизм функционирования. М., 1996. С. 6.

2. Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1990; Петрункевич И. Политическая роль первой Государственной думы. Спб., 1907; Демин В.А. Указ. соч.; Кризис самодержавия в России. Л., 1984. Ч. 2. Гл. 5-6. Флоринский М.Ф. Эволюция государственного строя России в начале XX века и свержение монархии // История России. Народ и власть. Спб., 1997.

3. Флоринский М.Ф. Эволюция государственного строя России в начале XX века и свержение монархии // История России. Народ и власть. Спб., 1997.

4. Черменский Е.Д. История СССР. Период империализма. М., 1974. С. 213.

5. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960. С. 332.

6. Селунская Н.Б., Бородкин Л.И., Григорьева Ю.Г., Петров А.Н. Становление Российского парламентаризма начала XX века. М., 1996. С. 6-7.

7. Рутыч H.H. Указ. соч. С. 24. Впервые термин "думская монархия" ввел в научный оборот С.С.Ольденбург в книге "Царствование императора Николая II". Мюнхен, 1947.

8. Леонов м. партия эсеров в 1905-1907 гг. М., 1997; Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1983; и др.

9. Например: Общественное движение в России начала XX века. Т. 15. Спб., 1909-1914; Первая Государственная дума. Вып. 1-3. Спб., 1907; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983; и др.

ю. Черменский Е.Д. Четвертая Государственная дума и свержение царизма. М., 1976; Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966; и др.

и. История политических партий России. М., 1994; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905- 1907 гг.. М., 1985; Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905 - 1907 гг. М., 1983; и др.

12. Томсинский С.Г. Борьба классов и партий в первой Государствен-

ной думе. Краснодар, 1924. С. 44.

13. Томсинский С.Г. Указ. соч. С. 82.

и. Томсинский С.Г. Борьба классов и партий во второй Государственной думе. М., 1924. С. 87.

15. Томсинский С.Г. Указ. соч.

16. Сидельников С.М. Образование и деятельность первой Государственной думы. М., 1962.

17. Сидельников С.М. Указ. соч. С. 297.

18. Там же. С. 172-174.

19. Там же. С. 296, 306.

20. Першин П.Н. Аграрная революция в России. М., 1966.

21. Першин П.Н. Указ. соч. С. 246 - 262.

22. Там же. С. 257.

23. Там же.

24. Там же. С. 259.

25. Там же. С. 215.

26. Там же.

27. Там же. С. 219-255.

28.Аврех А .Я. Царизм и IV Дума, 1912 - 1914 гг. М., 1981; Он же. Распад третьеиюньской системы. М., 1985; Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976.

29. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907- 1914 гг. Л., 1990.

30. Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907- 1911 гг. Л., 1978; Он же. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911 - 1914 гг. Разложение третьеиюньской системы. Л., 1988.

31. Колесниченко Д.А. Партия трудовиков в годы первой российской революции 1905 - 1907 гг. М., 1985.

32. Колесниченко Д.А. Указ. соч. С. 279.

33. Там же.

34. Там же.

35. Например: Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1990; Архив русской революции. Т. 1 -20. М., 1990; Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М., 1993; и др.

36. Демин В.А. Указ. Соч.

37. Там же. Гл. 1. М., 1996.

38. Там же. С. 31.

39. Там же. С. 162.

40. Там же.

41. Становление российского парламентаризма начала XX века / Под ред. Н.Б.Селунской. М., 1996. Этот вопрос ранее рассматривал В.В.Леонтович в работе "История либерализма в России 17621914" (издана в Германии в 1957 г., в России переиздана в 1995 г.).

42. Козбаненко В.А. Образование и деятельность партийных фракций первой и второй Государственной думы России: проблемы власти и собственности. М., 1996.

43. Козбаненко В.А. Указ. соч.

44. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая И. СПб., 1991. С. 385-526.

45. Законодательные акты переходного времени 1904-1906 гг. // Сборник законов, манифестов, указов Правительствующему Сенату, рескриптов и положений Комитете министров, относящихся к преобразованию Государственного строя России. Спб., 1907; Там же 3 изд., пересмотр, и доп. [по 1 сентября 1908 г.] Спб., 1909.

46. Брамсон Л.М. К истории Трудовой партии. Трудовая группа первой Государственной думы. Пг., 1917.

47. Львович A.A. Партия и крестьянство в Государственной думе. Ростов н/Д, 1906.

48. Львович A.A. Указ. соч. С. 8.

49. Там же. С. 81.

50. Там же. С. 83.

51. Там же.

52. Там же. С. 97,98,102,104,107.

53. Там же. С. 109.

54. ГАРО. Ф. 41. Он. 2. Д. 664.

55. Локоть Т.В. Первая Государственная дума. Статьи, заметки, впечатления. М., 1906.

56. Локоть Т.В. Указ. соч. С. 21 - 24.

57. Там же. С.- 77.

58. Там же.

59. Там же. С. 122.

60. Там же. С. 125.

61. Там же. С. 126.

62. Там же. С. 124.

63. Там же. Гл. 3. С. 150 - 320.

64. Там же. С. 343.

65. Там же. С. 355.

66. Там же. С. 3.

67. Брамсон Л.М. Указ. соч.

68. Там же. С. 3.

69. Танин Я. К истории Трудовой группы // Северные записки. 1913. Кн. 5-8.

70. Брамсон Л.М. Указ. соч. С. 3.

71. Там же. С. 10.

72. Там же. С. 11 - 14.

73. Там же. С. 37.

74. Романов Н. Тактика Трудовой группы в Государственной думе // Вестник жизни. 1906. № 5.

75. Брамсон Л.М. Указ. соч. С. 50.

76. Там же. С. 52 - 53.

77. Там же. С. 67.

78. Там же. С. 75 - 76.

79. Романов Н. Указ. соч.

80. Романов Н. Указ. соч. С. 36.

81. Первая Государственная Дума. Вып. 1-3. Спб., 1907.

82. Петрункевич И. Указ. соч. С. 86.

83. Там же. С. 87.

84. Там же. С. 91 - 92.

85. Мартов Л. Политические партии в России. М., 1917.

86. Мартов Л. Указ. соч. С. 30 - 31.

87. Васильев Н.П. Что такое трудовики. Спб., 1907.

88. Васильев Н.П. Указ. соч.

89. Там же. С. 35, 36.

90. Там же. С. 8.

91. Там же. С. 75.

92. Там же. С. 25.

93. Маслов П.П. Народничесие партии // Общественное движение в России в начале XX века. Т. 3. Кн. 5.

94. Маслов П.П. Указ соч. С. 138.

95. Там же. С. 143.

96. Там же. С. 146.

97. Там же. С. 144.

98. Там же. С. 145-146.

99. Там же.

юо. Ленин В.И. Либерализм и демократия // Поли.собр.соч. Т. 21. С. 241.

Ю1. Ленин В.И. Тактическая платформа к объединительному съезду РСДРП // Поли.собр.соч. Т. 12. С. 233 .

Ю2. Ленин В.И. Речь по докладу о деятельности думской тактики // Полн.собр.соч. Т. 15. С. 333.

юз. Ленин В.И. " Кадеты, трудовики и рабочая партия", "Аграрная программа социал-демократов в первой русской революции", и др.

Ю4. Ленин В.И. Опыт классификации политических партий // Полн.собр.соч. Т. 14. С. 22.

Ю5. Ленин В.И. Цель борьбы пролетариата в нашей революции // Полн.собр.соч. Т. 17. С. 349.

юб. Ленин В.И. Кадеты, трудовики и рабочая партия // Полн.собр.соч. Т. 13. С. 144.

Ю7. Ленин В.И. Опыт классификации политических партий // Полн.собр.соч. Т. 14. С. 22.

Ю8. Ленин В.И. Первая русская революция 1905-1907 г.г. Гл. 1. 4.4 // Полн.собр.соч. Т. 16. С. 212.

Ю9. Там же. С. 210-211.

по. Ленин В.И. Кадеты и демократия // Полн.собр.соч. Т. 21. С. 472.

т. Ленин В.И. Первая русская революция 1905-1907 г.г. Гл. 2. 4.4 // Полн.собр.соч. Т. 16. С. 245.

112. Ленин В.И. Крестьянская или Трудовая группа и РСДРП // Полн.собр.соч. Т. 13. С. 97.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кияшко, Ольга Левановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате изучения деятельности фракции Трудовой группы в Государственной думе первых четырех созывов мы пришли к следующим выводам:

1. Трудовая группа сформировалась в парламентскую фракцию в момент исключительного общественного подъема, вызванного опубликованием царского Манифеста 17 октября 1905 г. Социальной базой ее стало крестьянство, которое вплоть до сословных ограничений, введенных избирательным законом 3 июня 1907 г. активно влияло на состав и политику депутатского корпуса Государственной думы. Основой сплочения и общественной подцержки Трудовой группы была вера во всесилие Думы, в возможность решения наболевших проблем, в том числе и аграрной, ненасильственными, парламентскими методами. Таким образом, Трудовая группа сложилась после выборов в самой Думе из депутатов-крестьян и интеллигентов, для которых были неприемлемы ни слишком утопичные и революционные идеи эсеров, ни излишне академичные и умеренные установки кадетов.

2. Итогом деятельности в первой и второй Государственной думе стало не только организационное оформление Трудовой группы как партии парламентского типа, которая при правильной организации законодательной работы могла бы оказать существенное влияние на положение в стране, но и перспектива создания "широкой, общенародной политической партии"1. В то же время, трудовики в Думе

1 Водовозов В. Избирательная программа Трудовой группы // Запросы жизни. 1912. № 13. первых созывов еще не осознали в полной мере значение конструктивной законодательной работы: ".угасавшая революция действительная, вспыхивала здесь бессильными огнями революции словесной"1.

3. Угасание революционных настроений в обществе и новый избирательный закон 1907 г. изменили положение Трудовой группы как в Думе, так и в Российском общественном движении. Фракция сокращается до 14 депутатов в третьей Государственной думе, утрачивая таких радикально настроенных своих представителей как А.Аладьин, С.Аникин и др., но функционирует как полноценная фракция, активно участвуя во всех структурах парламента. Деятельность Группы уже не носит агитационного характера и направлена на законодательное закрепление демократических норм в различных сферах жизни общества. Трудовики активно участвуют в разработке и обсуждении аграрных законов, акцентируя внимание на вопросах крестьянского землепользования и землеустройства. Они критикуют издержки правительственных законопроектов и вносят поправки, учитывающие региональные особенности сельского хозяйства и традиции крестьянства. Особенно эффективной была деятельность членов Трудовой группы в области народного образования, по национальному вопросу, в сфере избирательного права, свободы слова и других прав человека. Здесь, наряду с участием в законотворчестве, главным инструментом трудовиков были многочисленные запросы, которые в условиях общего "поправения" Думы, напоминали правительству и обществу о существовании умеренно-радикальной оппозиции. А

Иванович С. Безнародная демократия // Современный мир. 1912.

Кн. 6.

4. Избрание депутатов-трудовиков в состав четвертой Государственной думы, а также подтверждение на предвыборной конференции программных установок Трудовой группы, свидетельствовали об определенной стабильности как в лагере умеренной оппозиции, так и в обществе в целом. Однако уже с момента обсуждения правительственного послания четвертой Думе выяснилось, что произшла заметная радикализация настроения во фракции трудовиков. Это было связано, в первую очередь, с вхождением в ее состав ряда активных депутатов - А.Керенского и Н.Янушкевича -склонных к революционной, бескомпромиссной фразеологии. В их речах-ответах на правительственную декларацию прозвучала мысль о чисто агитационном, разоблачительном характере действий фракции в Думе четвертого созыва. А.Керенский, принадлежащий к партии эсеров, становится фактическим лидером Трудовой группы и уводит ее от конструктивной работы, на поле конфронтации с правительством. Вскоре, после начала мировой войны, в условиях кризиса в стране и во власти, общего "полевения" депутатских фракций, эта позиция трудовиков становится все более отчетливей. Февральская революция приводит к закономерному распаду Трудовой группы как парламентской партии. Из достаточно известной думской фракции она превращается в малозаметную фракцию обширного социалистического лагеря, а затем и вовсе сливается с одной из его составляющих - партией народных социалистов.

5. Таким образом, история Трудовой группы была тесно связана с эволюцией общественных настроений в России в относительно стабильный период с 1906 г. по 1916 г. Она принимала активное участие в работе Государственной думы, участвовала во всех мероприятиях парламентской оппозиции, проявляя на различных этапах десятилетия думской деятельности различную степень радикальности. Это свидетельствует о том, что Трудовая группа сложилась как партия парламентского типа и в условиях сохранения стабильности общественной жизни могла бы надолго занять левоцентристскую часть парламентского спектра России, став партией средней и мелкой буржуазии, партией среднего класса.

УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

ГАРФ - Государственный архив Российской Федерации. (Москва) ГАРО - Государственный архив Ростовской области. (Ростов-на-Дону)

РГИА - Российский Государственный Исторический архив (Санкт-Петербург)

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кияшко, Ольга Левановна, 1999 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985.

2. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума, 1912 - 1914 гг. М., 1981.

3. Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966.

4. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.

5. Василевский Е.Г. Идейная борьба вокруг Столыпинской аграрной реформы. М., 1960.

6. Гинев В.Н. Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества 1902-1914 гг. Л., 1983.

7. Демин В.А. Государственная дума в России (1906-1917): механизм функционирования. М., 1996.

8. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в 1911 - 1914 гг. Разложение третьеиюньской системы. Л., 1988.

9. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. Л., 1967.

10. Золотов В.А., Хлыстов И.П. Аграрный вопрос на Дону в конце XIX - нач.ХХ веков // Очерки экономического развития Дона 1861-1917. Ростов-на-Дону, 1960.

11. Иллерецкая Е.В. Аграрный вопрос: провал аграрных программ и политики непролетарских партий России. М., 1981.

12. Историография изучения истории буржуазных и мелкобуржуазных партий в России. Калинин, 1981.

13. История политических партий. М., 1994.

14. Калинычев Ф.И. Государственная дума в России в документах и материалах. М., 1957.

15. Катков Г.М. Февральская революция. М., 1997.

16. Кияшко О.Л. К вопросу об аграрном проекте Трудовой группы в первой Государственной думе. // История России: на перекрестке мнений. Волгоград, 1997.

17. Кияшко О.Л. Политические отношения на Дону накануне выборов во вторую Государственную думу // Чтения в Волгоградском областном обществе краеведов. Год 8. Волгоград, 1997.

18. Кияшко О.Л. Фракция Трудовой группы в Государственной думе (1906-1917 гг.): проблемы изучения // Демократия и общественное движение в новое и новейшее время: история и общественная мысль. Волгоград, 1998.

19. Козбаненко В.А. Образование и деятельность партийных фракций в первой и второй Государственной думе: проблемы власти и собственности. М., 1996.

20. Колесниченко Д.А. Возникновение и деятельность Трудовой группы // История СССР. 1967. № 4.

21. Колесниченко Д.А. К вопросу о политической эволюции трудовиков в 1906 году // Исторические записки. 1973. Т.92

22. Колесниченко Д.А. Партия трудовиков в годы первой российской революции 1905 - 1907 гг. М., 1985.

23. Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России. Калинин, 1970.

24. Леонов М. Партия эсеров в 1905-1907 гг. М., 1997.

25. Леонтович В.В. История либерализма в России (1762-1914 гг.). М., 1995.

26. Непролетарские партии в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. М., 1982.

27. Непролетарские партии в России в 1917 году и в годы гражданской войны. М., 1980.

28. Непролетарские партии России: урок истории. М., 1984.

29. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. Спб., 1991.

30. Першин П.Н. Аграрная революция в России. М., 1966.

31. Российские либералы: кадеты и октябристы. М., 1996.

32. Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М., 1996.

33. Рутыч H.H. Думская монархия. СПб., 1993.

34. Сапилов Е.В. Третья Государственная дума (1907-1912гг.). М., 1993.

35. Селунская Н.Б., Бородкин ЛИ., Григорьева Ю.Г., Петров А.Н. Становление российского парламентаризма начала XX века. М., 1996.

36. Сенин A.C., Коржихин Т.П. История Российской государственности. М., 1995.

37. Сенчакова Л.Т. РСДРП и крестьянство в революции 1905-1907 гг. М., 1984.

38. Сидельников С.М. Образование и деятельность первой Государственной думы. М., 1962.

39. Состав Трудовой группы в первой и второй Государственной думе. Сводная таблица членов фракции. М., 1988.

40. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX века). М„, 1977.

41. Спирин Л.М. Россия 1917 года. Из истории борьбы политических партий. М., 1987.

42. Томсинский С.Г. Борьба классов и партий в первой Государственной думе. Краснодар, 1924.

43. Томсинский С.Г. Борьба классов и партий во второй Государственной думе. М., 1924.

44. Тюкавкин В.Г. Землеустройство - главное направление второго этапа столыпинской аграрной реформы // Формы сельскохозяй-ствен-ного производства и государственное регулирование. М., 1995.

45. Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство в России в период трех революций. М., 1987.

46. Черменский Е.Д. Четвертая Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976.

47. Шацилло К.Ф. Первая Государственная дума // Отечественная история. 1996. №4.

48. Шевырин В.М. Государственная дума в России. М., 1995.

49. Шишкин В. Парламентаризм и политические партии в России до 1914 года. М., 1985.

50. Immonen Hannu. Auf der Suche nach der ideologischen und organisatorischen Identität: die Trudowik von der ersten Duma bis zu ihrem ersten Parteitag im Yahre 1906. Oulu, 1987.

51. Wolters M. Aussenpolitischt Fragen von der vierten Duma. Ein Beitrag zur Geschichte der russischen Parteiwesens in der konstitutionellen Monarchie, inbesondere die Stellung zur Aussenpolitik, wahrend des 1 Weltkriges. Hamburg, 1969.

Члены фракции Трудовой группы в Государственной думе

№ Фамилия, имя, отчество Депутатом какого

п/п созыва состоял

1 Абрамов Яков Абрамович I

2 Аладьин Алексей Федорович I

3 Алакозов Тимофей Иванович II

4 Александрович Константин Каземирович I

5 Алексеев Трофим Васильевич I, II

6 Алехин Никифор Демьянович I

7 Андреев Александр Андреевич I

8 Андреянов Андрей Павлович I

9 Аникин Степан Васильевич I

10 Архипов Алексей Викторович II

11 Атласов Гадий Мифтахутдинович II

12 Афанасьев (Смирнов) Петр Афанасьевич II

13 Бабенко Лев Федорович I

14 Бабич Алексей Евсеевич * I

15 Бадамшин Тариф Серазетдинович I, II

16 Байдаков Филипп Иванович II

17 Баратов Иосиф Александрович I

18 Батуров Михаил Васильевич II

19 Березин Михаил Егорович II

20 Бондарев Сергей Иванович I

21 Борисов Яков Васильевич I

22 Брамсон Леонтий Моисеевич I

23 Булат Андрей Андреевич II, III

24 Буслов Федор Ефимович I

25 Быков Иван Яковлевич II

26 Бычков Иван Дмитриевич I

27 Белаев Василий Андреевич II

28 Васютин Федор Кузьмич II

29 Вершинин Василий Михайлович

30 Вихарев Василий Сильвестрович I

31 Военный Мефодий Федорович II

32 Возовик Алексей Никитович I

33 Волков Степан Иванович II

34 Волков Тимофей Осипович I

35 Ворсобин Егор Михайлович I

36 Врагов Василий Федорович I

37 Вьюшков Яков Федосеевич I

38 Гаврилов Михаил Алеексеевич II

39 Галецкий Иван Владиславович I

40 Геловани Варлам Леванович IV

41 Герасимов Федор Павлович II

42 Герасимов Марк Нестерович I

43 Гнатенко Илья Григорьевич I

44 Горохов Павел Дмитриевич I

45 Гостев (Захаров) Дмитрий Григорьевич I

46 Гриневич Антон Иустинович II

47 Гудимин Максим Константинович I

48 Давыдов Алексей Радионович II

49 Дементьев Никифор Васильевич II

50 Деревянко Моисей Исаакович II

51 Дзюбинский Владимир Иванович III, IV

52 Дидурин Андрей Иванович II

53 Дитц Яков Егорович I

54 Дубонос Фадей Филимонович II

55 Дьяченко Максим Федорович I

56 Дюмаев Петр Евдокимович I

57 Ермолаев Симон Афанасьевич I

58 Ефремов Иван Антонович II

59 Жигил Николай Васильевич I

60 Жилкин Иван Васильевич I

61 Жуковский Мартын Мартынович I

62 Заболотный Иван Кириллович I

63 Зайцев Дмитрий Иванович I

64 Заплатин Иван Васильевич II

65 Захаров Яков Евдокимович II

66 Зейналов Зейнал Эйналович II

67 Зубченко Прокофий Степанович II

68 Зырянов Петр Антонович II

69 Иванов Константин Иванович II

70 Кабаков Гавриил Иванович II

71 Кальянов Павел Васильевич

72 Караваев Александр Львович II

73 Карелин Семен Игнатьевич II

74 Карташев Лев Васильевич II

75 Каташинский Илларион Мефодьевич II

76 Кейнис Франс Осипович III, IV

77 Керенский Александр Федорович IV

78 Кимряков Алексей Ефимович I

79 Кириленко Иван Павлович I

80 Крндратьев Федор Федорович

81 Кондрашук Семен Петрович I

82 Корнильев Сергей Михайлович I

83 Костенко Лука Владимирович II

84 Краселюк Иван Никитович II

85 Кропотов Александр Евгеньевич III

86 Кубилис Иосиф Иосифович I

87 Кузнецов Иван Осипович I

88 Куканов Максим Ефимович I

89 Кумсков Дмитрий Семенович I

90 Кутоманов Михаил Даниилович I

91 Лаврентьев Иван Егорович I

92 Лаврский Константин Викторович I

93 Лагно Дионис Андроникович II

94 Лебедев Василий Федорович I

95 Лепянин Андрей Иванович II

96 Липатов Михаил Афанасьевич II

97 Литвиненко Федор Григорьевич II

98 Литвинов Иван Петрович II

99 Литвинов Максим Иванович I

100 Локот Тимофей Васильевич I

101 Лопас Лаврентий Иосиффович I

102 Лопатин Алексей Степанович II

103 Лосев Иван Терентьевич I

104 Лосик Антон Георгиевич II

105 Лось-Колндзян Иван Лукич

106 Лунин Виктор Игнатьевич I

107 Лысенко Иван Ильич I

108 Львов Григорий Петрович II

109 Ляхницкий Николай Яковлевич III

110 Максимов Яков Пвлович II

111 Малафиевский Никифор Николаевич II

112 Маляренко Кузьма Емельянович II

113 Маслов Антон Петрович I

114 Массагутов Хабибрахмат Сатдикович II

115 Матвеев Петр Федорович I

116 Матвеев Семен Кузьмич II

117 Матыкин Антип Петрович I

118 Мерзляков Иван Луппович III

119 Меркулов Михаил Александрович I

120 Михайлов Григорий Семенович II

121 Мокрунов Михаил Сергеевич I

122 Морев Никифор Иванович I

123 Мороз Прохор Семенович II

124 Меняйленко Федор Васильевич II

125 Мягкий Алексей Григорьевич II, III

126 Назаренко Дмитрий Илларионович I

127 Наумчак Андрей Николаевич II

128 Небовидов Викторин Васильевич II

129 Недоносков Владимир Васильевич I

130 Нежеметдинов Абдула Аймалетдинович II

131 Немальцев Михаил Гргорьевич II

132 Нестеренко Трофим Терентьевич I

133 Нечитайло Сергей Викторович II

134 Николаеский Николай Федорович I

135 Носик Трофим Афанасьевич II

136 Овчинников Федор Герасимович I

137 Огнев Федор Владимирович II

138 Окунев Василий Тимовеевич I

139 Онацкий Николай Степанович I

140 Онипко Федот Михайлович I

141 Оранский Иосиф Александрович I

142 Острагосов Логвин Зосимович I

143 Пелипенко Илья Семенович II

144 Петров Константин Матвеевич

145 Петрухин Григорий Иванович II

146 Петрухин Максим Алексеевич I

147 Пожелло Игнатий Осипович III

148 Попов Митрофан Кузьмич II

149 Прасолов Яков Елисеевич II

151 Притула Семен Петрович I

152 Пройда Артем Гордеевич II

153 Пустовойтов Иван Иванович I

154 Рогожа Петр Михайлович II

155 Рожков Григорий Ефимович III

156 Розанов Николай Сергеевич III

157 Романов Дмитрий Зотович II

158 Рыбаков Михаил Иванович I

159 Рыбачек Андрей Фомич I

160 Рыжков Семен Мартынович I

161 Рысев Михаил Степанович IV

162 Рыслев Аристарх Иванович IV

163 Резанов Михаил Кириллович II

164 Сагателян Ионес Яковлевич II, III, IV

165 Сайко Ефим Антонович II

166 Свешников Михаил Иванович I

167 Семенов Николай Иванович I

168 Семенов Аверкий Иванович II

169 Сеффер Федор Афанасьевич I

170 Ситников Григорий Иванович II

171 Снигирь Прокопий Федотович II

172 Соловьев Адам Андреевич II

173 Соломка Илларион Егорович I

174 Сорокин Ефим Иванович II

175 Старлычанов Дмитрий Дмитриевич IV

176 Стефанин Александр Кириллович I

177 Субботин Иван Иванович I

178 Суханов Алексей Степанович IV

179 Сухоруков Иван Дмитриевич II

180 Сытин Осип Михайлович II

181 Седельников Тимофей Иванович I

182 Таланцев Зиновий Михайлович II

183 Тарасенко Иван Васильевич I

184 Тесля Андрей Ефимович I

185 Тимачев Филипп Яковлевич II

186 Тимошин Иван Степанович II

187 Тихвинский Федор Васильевич II

188 Толмачевский Василий Иванович II

189 Томилов Иван Семенович III

190 Таргашин Василий Данилович II

191 Тумбусов Степан Яковлевич I

192 Туперко Степан Тимофеевич II

193 Тютюнов Павел Николаевич II

194 Ульянов Григорий Карпович I

195 Уразов Дмитрий Васильевич II

196 Ушаков Алексей Николаевич I

197 Федоров Александр Федорович II

198 Хасанов Калимулла Гумерович II

199 Ходыкин Григорий Гаврилович II

200 Целоусов Павел Филиппович I

201 Червоненкис Мейлах Рахмилевич I

202 Черников Борис Иванович I

203 Чернышев Козьма Андреевич II

204 Чигирин Евмен Карпович II

205 Шабалкин Игнатий Михайлович II

206 Шаманин Евгений Иванович II

207 Шапошников Григорий Никитович I

208 Шелихин Иван Осипович I

209 Шешин Владимир Иванович II

210 Шило Андрей Иванович III

211 Ширшков Николай Григорьевич I

212 Ширяев Василий Степанович II

213 Штефанюк Леонтий Ефимович I

214 Щербаха Савва Саввич II

215 Щипин Павел Дмитриевич 1,11

216 Якубсон Владимир Романович I

217 Янушкевич Николай Осипович IV

218 Яровой Иван Тимофеевич II

Сводная таблица состава фракции Трудовой группы в III Государственной думе1

№ п/п ФИО Год рождения Национальность Вероисповедание Образование Соц. происхождение Основной род занятий, ДОХОД По какому списку избран Избирательный округ Семейное положение Примечания

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 Булат Андрей Андреевич 1872 Литовец Римско-католич. Высше, юр. ф-т СПБУ Чиновник в отставке Присяжный поверенн. владеет 7 дес. земли Общ. состав выборщиков Сувалкский Холост Был депутатом II Гос. думы

2 Дзюбинский Владимир Иванович 1860 ■Русский Правосл. Сред., духовная семин. То же Старший помошник секции надзирателей (3100 руб.) общ. состав выборщиков Тобольский Женат Товарищ председателя фракции

3 Кейнис Франс Осипович 1870 Литовец Римско-католич. Низш., город, школа Крестьянин Земледелец (32 дес. надельн. земли) общ. состав выборщиков Ковенский Холост

о\ <1

'Таблица составлена автором. Сведения взяты из: РГИА (г. Санкт-Петербург), Фонд 1278, опись 9. Дела по личному составу.