Деятельность кадетской партии в Области войска Донского, 1907-1914 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Братолюбова, Мария Викторовна

• Братолюбова, Мария Викторовна
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Братолюбова, Мария Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТРЕТЬЕИЮНЬСКАЯ МОНАРХИЯ И ДОНСКИЕ КАДЕТЫ.

§1. Кадетские организации в Области войска Донского в условиях организационного и идейного кризиса.

§2. Избирательная кампания на Дону в III Государственную думу и кадеты.

§3. Кадетские депутаты от Донской области в III Думе.

ГЛАВА II. КАДЕТСКИЕ ПАРТИЙНЫЕ СТРУКТУРЫ в ОБЛАСТИ ВОЙСКА ДОНСКОГО.в 1912-1914 гг.

§1. Особенности избирательной кампании 1912 г. на Дону и деятельность кадетских депутатов в Государственной думе четвертого созыва.

§2. Внедумская деятельность кадетских организаций в Донской области в 1912-1914 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность кадетской партии в Области войска Донского, 1907-1914 гг.»

Интерес профессионалов обществоведов, научной общественности, политических элит к проблемному комплексу с условным названием «политический либерализм» остается на рубеже ХХ-ХХ1 вв. стабильным. Этому во многом способствуют трансформационные процессы, связанные с поражением коммунистической доктрины и происходящие как в постсоветской России, так и на всей территории Восточной Европы и бывших республик СССР.

Возникла объективная потребность в новой системе мировоззренческих ценностей и определения роли в ней либеральной составляющей.

Сегодня, когда в России либерализм переживает «второе рождение», становится все более очевидным, что эта идеология, принадлежащая к числу мировых и являющаяся базовой идеологией и политикой ведущих западноевропейских государств, не нашла понимания среди большей части россиян в <онце XX века, как и в его начале.

Чтобы понять причины этого явления, глубоко его осмыслить, следует 1ристальнее вглядеться в первое десятилетие XX века, содержащего истоки ювременных проблем. Исследование либерализма справедливо рассматривался как один из «ключей» к раскрытию проблем модернизации России, тен-(.енций и альтернатив развития. Особый интерес представляет история его юлитических организаций, стремившихся на практике реализовать либе-'альные идеи и, прежде всего история конституционно-демократической J артии, получившей такой шанс в 1917 году.

Актуальность исследования истории кадетской партии обусловлена ще и тем, что ныне в России, как и в начале XX в., когда существовала и ак-ивно действовала партия кадетов, называвшая себя партией народной сво-оды (ПНС), происходит трудный, болезненный и очень важный для будутце-з страны процесс становления многопартийной политической системы. Как показывает опыт современной России, становление многопартийности - процесс сложный и неоднозначный. Практика свидетельствует, что на успех могут рассчитывать только те партии, которые уделяют достаточно внимания созданию разветвленной структуры. В этой связи обращение к опыту создания и деятельности партийных организаций на местах в период, когда Российская империя делала первые шаги по пути превращения в конституцион-1ую монархию, представляется весьма актуальным, ибо современные партии сталкиваются во многом с теми же проблемами, что и их предшественники в тчале XX в. Основные кадетские принципы - строительство правового госу-[арства, преодоление межнациональных трений, гармонизация социальных •тношений - являются актуальными и для современной России, в которой [дут процессы формирования новой государственности, многопартийности, емократизации и становления гражданского общества. Раскрытие и позна-ие накопленного кадетами исторического опыта по вопросам партийного гроительства, парламентской деятельности, проведения избирательных ком-аний, воздействия на отдельные группы и слои населения представляют рактическую значимость для современных политических партий.

Исследование истории кадетской партии в общероссийском масштабе з может считаться завершенным без всестороннего изучения деятельности ; местных организаций в различных регионах страны, в том числе и на До/. Научно-познавательный аспект изучения истории кадетских организаций

Области войска Донского связан еще и с недостаточной степенью разраJ тки этой проблемы, с тем, что адекватная оценка их роли в истории России «ала XX в. еще не дана.

Деятельность кадетов Дона была составной частью общероссийского берального движения, развивалась в соответствии с его общими законо-:рностями, но в то же время имела свои специфические черты, связанные с определенным своеобразием развития территории, которые позволяли ей выделяться из общероссийской либеральной схемы.

Особенности исторического развития области накладывали свой отпечаток на уровень политической активности ее жителей. Существование на Дону такой специфической группы населения как казачество, обусловило особенности политической деятельности местных кадетских организаций, что представляет интерес для самостоятельного исследования.

Политическое и социально-экономическое положение Донского региона обуславливало такую ситуацию, при которой кадеты в ОВД являлись наиболее популярной политической силой. Однако история создания и деятельности донских отделов кадетской партии изучена еще далеко недостаточно, а многие оценочные положения требуют пересмотра.

Изучение истории донских региональных организаций позволит приблизиться к более обстоятельному осмыслению ряда важных проблем российских реалий начала века: о формах и методах деятельности структур либеральных партий, особенностях политической культуры столичного жителя и провинциала.

Сравнительный анализ деятельности кадетских организаций в ОВД, в соседних регионах и в центре страны позволит выявить общее и особенное в формировании либеральных сил, в цозициях отдельных региональных отделов и групп по основным вопросам политической, экономической и культурной жизни, позволит проанализировать, насколько глубоко проникла в провинциальную донскую среду идеология и политическая практика либеральных политиков, активно заявивших о себе в обеих столицах России.

Изучение донских кадетских организаций дает возможность углубить представления об общих закономерностях и ведущих тенденциях функционирования кадетской партии в России в начале XX в. Это позволит разрушить стереотипы, которые укоренились в отечественной историографии, взгляды на региональное исследование как на вспомогательное, дополняющее и корректирующее наработки всероссийского, столичного уровня и тем самым позволит расширить исследовательскую перспективу.

Все это придает теме актуальное теоретическое и практическое значение, делает необходимым расширение и углубление изучения истории кадетских организаций в Области войска Донского.

Территориальные рамки исследования включают в себя территорию Области войска Донского, которая была самой крупной казачьей областью России. Ее площадь к началу XX в. Составляла 15020442 десятины и почти равнялась территории Воронежской, Харьковской и Тамбовской губерний вместе взятых. Население области насчитывало 2779705 человек, в том числе из войскового сословия - казаков 1184522 человека1. Согласно. административно-территориальному делению в состав ОВД входили девять округов: Черкасский, Таганрогский, Ростовский, Донецкий, Хоперский, Усть-Медведицкий, I Донской, II Донской и Сальский. На территории области были расположены города Ростов-на-Дону, Нахичевань, Новочеркасск, Таганрог, Александровск-Грушевск, посад Азов и местечко Ейское укрепление. Особенности Донского региона наложили отпечаток на характер деятельности расположенных на его территории организаций кадетской партии, их социальный состав, во многом определили результаты выборных кампаний.

Хронологические рамки исследования «ограничены восьмилетним периодом - с 1907 по 1914 гг. Начальная дата связана с окончанием первой российской революции, конечная - со вступлением России в I мировую войну, во время которой деятельность главной партии российского либерализма отличалась значительным своеобразием. Следует учитывать, что кризис, с которым столкнулась кадетская партия, начался не 3 июня 1907, когда произошел роспуск II Государственной думы и изменился избирательный закон, а раньше, в последние месяцы революции 1905-1907 гг., поэтому явления и акты первого полугодия 1907 г. и последующего времени включены в единый исследовательский процесс. Без изучения этого периода трудно понять обытия переломных для страны последующих лет. В этом временном отрез-:е кадетам пришлось действовать в условиях жестокого давления со стороны [вторитарного режима. Обозначенный период явился своего рода экзаменом щя кадетской партии и задал направленность ее дальнейшей деятельности.

Выбор данного периода обусловлен еще и тем, что это была эпоха раз-5ития российского парламентаризма, когда, по выражению С.Ю.Витте, про-130шла «революция в умах», когда самодержавная Россия постепенно пре-фащалась в «думскую монархию», когда медленно, со скрипом, но шли бур-куазные реформы, являвшиеся -для кадетов главным способом достижения трограммных целей.

Кроме того, выбор хронологических рамок исследования обусловлен гаучной актуальностью, состоянием отечественной историографии, в которой нет комплексных работ по изучению кадетских организаций на Дону в тостреволюционные годы. Изучение донских кадетских организаций позво-1ит выявить общие закономерности и особенности партийного строительства л деятельности кадетской партии как на общероссийском, так и на региональном уровнях.

С этих позиций межреволюционное восьмилетие представляет собой фонологически цельный период.

Степень изученности темы. Изучение истории кадетской партии как самостоятельного объекта исследования началась практически со времени ее образования, и на сегодняшний день общая историография этой проблемы представлена значительным количеством монографий, статей, публикаций. Имеет смысл разделить всю совокупность исторических исследований на две большие группы: первая включает в себя работы общероссийской проблематики, способствующие теоретическому осмыслению поставленной проблемы.

Они освещают основные этапы, направления, особенности деятельности кадетской партии в целом, а также наиболее важные события общественной жизни с 1907 по 1914 гг.

Вторая группа объединяет региональную краеведческую литературу, позволяющую формировать представления об особенностях социально-экономического развития Области войска Донского, содержащую информацию о важных событиях местной жизни, о видных общественных и политических деятелях региона, разделявших идеи партии кадетов.

В историографии данной проблемы можно выделить три основных этапа: дореволюционный (до 1917 г.), советский и современный. Эти периоды отличаются друг от друга прежде всего методологическими подходами к исследованию, кругом привлекаемых источников, глубиной разработки и уровнем теоретических обобщений исторических фактов и событий, а также степенью научной достоверности исследований. Каждый из этих периодов имеет не только свои особенности, но и собственную внутреннюю структуру, обусловленную состоянием методологии исследования и конкретно-политической ситуацией в стране.

Особенностью дооктябрьского периода историографии кадетской партии является то, что она начала складываться параллельно с организационным развитием самой партии как в центре, так и на местах. Это позволяет рассматривать работы данного периода как своеобразные исторические источники.

В дооктябрьский период в работах публицистов России существовало несколько подходов в оценке деятельности кадетской партии.

Прежде всего следует выделить статьи и очерки публицистического характера самих представителей партии народной свободы, ее лидеров (П.Н.Милюкова, Ф.Ф.Кокошкина, А.А.Корнилова, А.С.Изгоева, П.И.Новгородцева и др.) . Внимание авторов-либералов сосредотачивалось а четко очерченном круге проблем. Это были проблемы, связанные с попу-[яризацией общедемократического содержания партийной программы и распытаем понимания роли партии, как внеклассовой, общенародной, вырази-ельницы интересов всех слоев общества. Большое внимание уделялось ос-ющению форм и методов борьбы с царским режимом, тактики партии в ре-юлюционных и послереволюционных условиях и деятельности партийной фракции в Государственных думах. В их работах нашел отражение процесс шработки теоретической модели правового государства, определение ос-ювных черт, сущности и взаимодействия различных ветвей власти, ее легитимности.

Если в 1905-1907 гг. трудовиков, народных социалистов, эсеров, социш-демократов кадеты считали «союзниками слева» и в своих публикациях шссматривали проблемы общности программы и тактики кадетов и левых, то

5 постреволюционный период, когда шло переосмысление опыта революции, шюшение кадетов к левым начинает меняться, они признают, что у них «тел

1ерь есть как и у всей России враги слева»". Это не могло не сказаться на ха-)актере работ либералов. Они направляют острие своей критики против революционно-демократического лагеря, особенно большевиков за развал об-ценационального фронта борьбы с самодержавием, попытка сформировать соторый была сделана в 1905 г. Кадеты считали большевистский метод по-штических забастовок и вооруженного восстания недопустимым. Революция ; ее эксцессами, особенно вооруженная борьба заставили кадетов поправеть. Эбсуждение вопроса о путях общественного прогресса, о революции и реформе, о месте русской интеллигенции в революционном движении, ее кри-:ику и самокритику отразили «Вехи»4 - сборник статей о русской интеллигенции, написанный либералами, известными русскими религиозными философами и публицистами Н.А.Бердяевым, А.С.Изгоевым, П.Б.Струве, ПЛ.Франком и др. в 1909 г.

В целом же кадетские авторы в этот период не оставили крупных работ ю истории своего движения, хотя очень активно обсуждали вопросы полити-еской, экономической и культурной жизни.

По данной тематике появляется ряд работ лидеров других общероссий-ких политических партий, как правило, революционно-демократического управления. Интерес с их стороны к истории партии кадетов носил полити-[еский характер, а работы имели пропагандистский оттенок, что объяснялось 1аличием межпартийной борьбы за достижение большего влияния на широкие массы населения. Уровень критики характера деятельности кадетов, со-{ержащийся в меньшевистской и большевистской литературе был различ-шм. Авторы - меньшевики исходили из того, что либеральная буржуазия яв-шлась активной оппозиционной силой в борьбе с самодержавием, считали садетскую программу и тактику отвечающей интересам всей демократии, они связывали развитие революционного процесса в значительной степени с ее деятельностью5.

Работы большевистских авторов - В.И.Ленина, А.В.Луначарского, 3.В.Воровского6 сыграли важную роль в формировании весьма мощной историографической традиции, ставшей позднее единственной в Советском Союзе и выполнявшей скорее не научную,' а идеологическую функцию. Они эценивали кадетскую партию как либерально-монархическую, антидемократическую, противонародную и, наконец, контрреволюционную, обвиняли кадетов в сговоре с царской властью и предательстве революционного движения. Все же анализ трудов В.И.Ленина позволяет сделать вывод о неоднозначности, двойственности его отношения к либерализму вообще и к кадетам в частности. С одной стороны, он полагал, что либерально-монархические партии левого крыла не являются определенными классовыми организациями, с другой - считал их выразителями интересов буржуазного класса в целом.

В целом работы дооктябрьского периода о кадетской партии, носившие некоторую эмоциональную окраску в связи с решением пропагандистских задач, имели небольшой объем и не отличались глубиной исследования, опираясь на весьма ограниченный круг источников. Тем не менее, ряд оценок классовой сущности, идеологии, тактики и других аспектов деятельности партии конституционных демократов был дан -уже в то время, многие из этих оценок надолго утвердились в советской историографии.

Советский период историографии продолжался с 1917 г. до конца 80-х годов. Такие широкие хронологические рамки обусловлены тем, что в течение этого длительного временного отрезка господствовала единая жесткая методологиями общая идея оценки партии кадетов как враждебной социалистической революции и контрреволюционной силы. Такие оценки восходят к принятию Советом Народных Комиссаров «Декрета об аресте вождей гражданской войны» 28 ноября 1917 г. Этим декретом партия кадетов объявлялась партией врагов народа, члены ее руководящих учреждений подлежали аресту и преданию суду революционных трибуналов.

Изучение истории кадетской партии в советской историографии можно охарактеризовать как сложный и диалектически противоречивый процесс, который прошел в своем развитии ряд этапов.

Первый этап охватывает временной отрезок с 1917 г. до начала 60-х го/ дов. В 20-е годы советские историки, опираясь на ленинскую методологию, достигли определенных результатов в разработке этой темы. Оценки, сделанные тогда, оказали большое влияние на дальнейшее изучение истории кадетской партии. Они делались зачастую непосредственными участниками революционного движения, что несомненно, накладывало своеобразный отпечаток на их работы.

В этот период утвердились подходы, превращенные с помощью официальной идеологии в «научные штампы»: классовость стала основным критерием в оценке характера деятельности кадетской партии, как партии буржуазной.

Данные оценки содержались в работах 20-х годов В.Стального, С.Е.Сефа, С.Г.Томсинского, Б.Б.Граве7 и других, посвященных анализу и тактике либеральной буржуазии, действовавшей «заодно с царизмом». В это время складывается такая традиция исследования партии кадетов, при которой исторические оценки кадетов выводились с учетом того, как вела себя партия народной свободы в революции 1917 г.

В начале 20-х годов еще существовала неофициальная традиция изучения партии кадетов, представленная работами М.П.Покровского, по мнению которого, либеральная буржуазия была представительницей промышленного капитала и рассматривалась не в качестве самостоятельного политического лагеря, а включалась в систему оппозиционного фронта наряду с революционной демократией. Покровский также считал, что .либеральная буржуазия, как целое, играла революционную роль, объективно облегчала революционное движение, помогала ему развиваться.8

М.Н.Покровский не усматривал, как считает В.В.Шелохаев, различий между правым крылом русского либерализма (октябристами) и его левым крылом (кадетами), считая тех и других- представителями промышленного капитала, ведущими борьбу против торгового капитала (самодержавия) за расчистку хозяйственной системы под капитализм9.

Однако эти взгляды Покровского не получили дальнейшего развития. К началу 30-х годов он их пересмотрел и приблизился к ленинской трактовке роли либеральной буржуазии в демократической революции10.

В течение 20-х - середины 30-х годов постепенно идет процесс ограничения кадетских источников, становится невозможным ознакомление с работами кадетских публицистов на территории Советского государства, так как их труды перестают печатать.

В это же время за рубежом выходят многочисленные воспоминания лидеров кадетского движения11, которые носят в значительной мере ретроспективный характер. В них делается акцент на углубленный анализ прошедших двух десятилетий, подводится своеобразная философская база под концепцию идеалов кадетского движения.

Работы эмигрантов, прежде всего П.Й.Милюкова, И.А.Гредескула, В.А.Маклакова, И.В.Гессена явились основой для заочных дискуссий большевистских публицистов со своими идейными противниками. Резкой критике в советской историографии подверглась негативная оценка кадетами деятельности большевиков в революции 1905-1907 гг. Это проявилось в работах по исследованию рабочего движения и деятельности партии большевиков в различных регионах, в том числе и на Дону12. Почти во всех работах на эту тему освещается борьба большевиков против кадетов. Действия последних определялись как соглашательские, антидемократические, что привело к однобокости в исследовании данной темы.

Таким образом в 20-е - 30-е годы в отечественной исторической науке утвердилась традиция изучения партии кадетов не как самостоятельного объекта исторического и политического процесса, а как объекта борьбы с ней большевиков. «Краткий курс истории ВКП(б)» закрепил положение о контрреволюционности всей либеральной буржуазии, соглашение с которой считалось равносильным предательству интересов народа. Официально закрепился возобладавший в 30-е годы взгляд на противостояние в революции двух классово-политических лагерей - пролетариата и крестьянства против царизма и буржуазии, проблема либерального лагеря «растворилась» в последнем.

В 30-е - 50-е годы значительных изменений в разработке темы не произошло, поскольку в это время партия кадетов оставалась за рамками исследований советских историков. В общей историографии господствовал тезис о слабости и неорганизованности российской буржуазии, общности интересов ее и царизма, а отдельные сюжеты деятельности кадетов просматривались, главным образом, в связи с изучением истории партии большевиков. Среди немногочисленных публикаций этого 30-летнего отрезка можно выделить

13 всего лишь несколько статей и работ, прежде всего, Е.Д.Черменского , который попытался выявить место либерального лагеря, в частности партии кадетов, в системе политических сил первой российской революции и показать различие между кадетами и октябристами. После опубликования работ Чер-менского проблема деятельности кадетской партии по существу не разрабатывалась вплоть до середины 50-х годов.

После XX съезда КПСС, создавшего новые возможности для переосмысления исторических фактов и явлений, вновь возродился интерес к изучению непролетарских партий России133.

Разработка истории буржуазных партий стимулировалась возросшим вниманием к теоретическим и методологическим вопросам, расширением круга изучаемых проблем, учетом предшествующего исторического опыта.

Актуализация этой проблемы была обусловлена осознанием того, что без специального комплексного изучения классовой природы, идеологии и программы, стратегии и тактики всех партий невозможно до конца понять и осмыслить всю сложность политической истории России, наличие и потенциальные возможности различных исторических альтернатив.

Реализация этих направлений в научных работах стала основной задачей следующего тридцатилетия (начало 60-х - конец 80-х годов), ставшего завершающим этапом советской историографии партии кадетов, наиболее плодотворным в отличие от рассмотренного ранее.

В 70-е - 80-е годы возросший интерес к истории непролетарских партий России, в частности либеральных, нашел отражение в проведении ряда симпозиумов и конференций по данной проблеме. Значительная часть их маериалов получила отражение в коллективных монографиях14 и сборниках

15 статей .

Проведенный нами исторический анализ позволяет выделить в литера-гуре 60-х - 80-х годов несколько направлений.

Одно из них представлено преобладавшими до последнего времени градиционными исследованиями борьбы большевиков с непролетарскими тартиями. Эти работы были написаны на основе господствовавшего в отече-лъенной историографии на протяжении десятков лет классового подхода, призванного обосновать закономерный и объективный характер установления в стране однопартийного политического режима16.

Альтернативные политические партии рассматривались в них как контрреволюционные, а их уход с политической арены объясняли отсутствием реальной поддержки со стороны масс и антисоветской деятельностью. Характерной чертой работ подобного рода являлся «сквозной» метод исследования в широких хронологических рамках.

Среди указанных работ следует особо отметить монографию Х.М.Астрахана, в которой детально рассматриваются причины прихода буржуазии к власти и исследуется противоречивая ситуация, в которой оказались кадеты в результате Февральской революции17. Х.М.Астрахан одним из первых в историографии выразил взгляд на кадетов как на политическую пар/ тию, то есть организацию, главной целью которой являлась борьба за власть.

К другому направлению можно отнести монографии и публикации, рассматривающие партию кадетов через такие общие проблемы, как вопрос о союзниках и противниках революционно-демократических сил, о взаимоотношениях буржуазии с пролетариатом и царизмом, роли буржуазии в политической системе России. Из этих работ особо следует выделить циклы монографий А.Я.Авреха и В.С.Дякина18.

Третье направление включает в себя работы, в которых партия кадетов выступает в качестве самостоятельного объекта исследования, К их числу следует прежде всего отнести публикации Н.Г.Думовой. Хотя работы Думо-вой хронологически выходят за рамки диссертации, но концептуально примыкают к проблеме исследования19. Автор пришла к выводу, что в годы войны организационное развитие главной партии российской либеральной буржуазии вступило в новую фазу. Ее влияние начало расширяться не благодаря численному росту самих партийных структур, а путем вовлечения новых значительных резервов в работу общественных организаций военного времени.

Превращению изучения истории кадетской партии в мощное самостоятельное научное направление Способствовали исследования В.В.Шелохаева. Его монография, вышедшая в 1983 г.20, посвящена изучению истоков создания кадетской партии, ее деятельности на начальном этапе существования. Автор рассмотрел территориальное размещение и численность кадетских структур в 1905-1907 гг., проследил динамику их роста, выявил периодические издания кадетского и околокадетского направления. Разумеется, ученый чисто физически не смог проработать архивные материалы из периферийных хранилищ и базировался в основном на документах, находящихся в центральных архивах. Это обусловило известную неполноту его работы. В частности, В.В.Шелохаев не указал в чрсле газет кадетского и околокадетского направления «Таганрогский вестник», «Южный телеграф». Автор сделал общий вывод о кадетах как партии либерально-монархической и антидемократической, однако отметил, что кадетская программа представляла собой альтернативу революционно-демократическим преобразованиям, что в ней нашли выражение общеклассовые интересы буржуазии, и что позиция левого крыла кадетов по ряду вопросов смыкалась с позицией меньшевиков и трудо

О 1 виков, тогда как ее правое крыло мало чем отличалось от октябристов . На основе анализа широкого круга источников автор показал, что разнородность социальной базы кадетов способствовала распространению иллюзии «общенародное™», надклассовое™ этой партии, однако большого успеха среди рабочих и крестьян кадеты не имели.

Это обозначило новые подходы к осмыслению истории кадетского движения и его места в общественно-политической жизни дореволюционной России.

К четвертому направлению относятся публикации историографического характера, среди которых особо следует выделить, на наш взгляд, коллективные статьи авторов22, направленные против деформированного образа кадетов, созданного в советской историографии и призывающие к более полному использованию принципов историзма при изучении русского либерализма.

С начала 90-х годов в историографии проблемы обозначился принципиально новый период. Уход с исторической сцены в нашей стране однопартийного политического режима, освобождение ученых от пут нормативной идеологии, «плюрализм мышления» способствовали интенсификации исследовательской деятельности, появлению целого ряда работ (монографий, статей, диссертаций), одна из особенностей которых состояла в том, что кадеты перестали изображаться в них сугубо отрицательными персонажами отечественной истории.

Этапной в этом смысле стала книга В.В.Шелохаева "Идеолгия и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907-1914 гг.»23, написанная в подчеркнуто объективном ключе. Автор с объективных плюралистических позиций излагает историю основных российских либеральных партий: октябристов, прогрессистов и кадетов. С появлением этого издания связывают зарождение новой концепции истории политических партий России. Новаторский подход автора состоит в том, что он отказался от стереотипа раскрывать политическую историю партий сквозь призму истории большевизма.

Большой научный интерес представляет сформулированный автором вывод о том, что в 1907-1914 гг. буржуазные партии переживали организационный кризис. Социально-политические причины этого явления он связал с изменением социального состава местных партийных организаций, а также высшего партийного руководства.

Современные авторы стремятся обратиться к рассмотрению ценностных ориентиров либерализма в контексте реальных условий России и выявить круг возможных альтернатив, показать не только негативные стороны деятельности кадетской партии, но и ее исторически оправданные действия, а также упущенные возможности. На первый план выступает исследование партии как живого организма, существующего в конкретной ситуации и действующего в соответствии с собственными общетеоретическими и политическими установками.

К середине 90-х годов появилась целая серия монографий24з сборни-ков25; научных и публицистических статей2б, написанных на обширной ис-точниковой базе. В них сделана попытка преодолеть идеологические догмы и схемы, стереотипы мышления, однородность и идеологическую нетерпимость в оценке деятельности партии кадетов.

Важным импульсом в дальнейшем изучении деятельности партии кадетов явилось проведение научных конференций й издание их материалов27. В 1992-2000 гг. было проведено несколько весьма представительных международных и общероссийских научных конференций и симпозиумов, посвященных рассмотрению комплекса проблем истории русского либерализма. В течение 1995-1996 гг. при журнале «Открытая политика» работал семинар на тему: «Либерализм: идеи, опыт, современность»28. Весной 2000 г. в Ростове-на-Дону состоялась Всероссийская научно-практическая конференция на тему: «Либеральный консерватизм: история и современность». Конференция продемонстрировала тенденцию к соединению усилий для разработки проблем русского либерализма обществоведов разных специальностей, в ее работе принимали участие историки, экономисты, философы, политологи, со

ЦИ0Л0ГИ29.

Предпринята не имеющая аналогов в мировой практике серийная многотомная публикация документов и материалов основных либеральных партий, прежде всего публикации протоколов съездов и конференций кадетской партиизо. Нынешняя открытость ранее засекреченных архивных фондов, публикация большого числа важнейших источников по истории конституционно-демократической партии создали более благоприятные, чем когда-либо, условия для взвешенной оценки деятельности кадетов.

В последние годы были переизданы труды видных теоретиков и идеологов западноевропейского и русского либерализма, переведены на русский язык монографические исследования и статьи зарубежных ученыхз 1.

Одним из направлений современных публикаций является внимание к истории российского либерализма в целомзг. Это направление представлено работами С.С.Секиринского, И.Н.Сиземской. К.М.Кунцевича, А.Гоголевско-го, А.И.Медушевского, Л.В.Селезневой, А.И.Нарежного и др.

Особенностью изучения либерализма на современном этапе является то, что если десять лет назад разработкой проблем русского либерализма по преимуществу занимались историки, экономисты, то в последнее время к ней активно подключаются философы, политологи, социологи. Это обозначает тенденцию к соединению усилий обществоведов разных специальностей при разработке данной проблемы.

Проблемы истории русского либерализма, деятельности его партий и их лидеров получили разработку и в зарубежной историографиизз. Соединение усилий зарубежных и отечественных исследователей позволяет говорить об изучении либерализма как общемирового явления. В этом плане можно говорить о том, что в 90-е годы начался качественно новый этап в изучении и осмыслении проблем либерализма в целом, его организаций, в том числе кадетских, в частности. При этом существенно изменились теоретические, методологические и методические подходы к проблеме, которая из страноведческой стала общемировой.

Существенные результаты достигнуты в изучении западноевропейской историографии. В статьях Н.Г.Думовой, А.Н.Медушевского, И.В.Нарского34 обстоятельно проанализирована англо-американская, германская и французская литература, показаны ее достижения, выявлен круг малоизученных и дискуссионных вопросов в истории как западного, так и русского либерализма.

Вместе с тем, в последнее время с изменением политической конъюнктуры появляется опасность уклона в другую сторону - к идеализации и ложной «респектабелизации» партии кадетов.

Вследствие возросшего интереса к региональной истории важное место в проблематике исследований занимает изучение деятельности местных провинциальных организаций кадетской партии, что расширяет исследовательскую перспективу. Наблюдается отход от "стереотипов, которые укоренились в отечественной историографии и заключались во взгляде на региональное исследование как на вспомогательное, в лучшем случае дополняющее и корректирующее наработки всероссийского, столичного уровня. Исследования деятельности местных организаций кадетской партии в ряде случаев вносят уточнения и способствуют более глубокому постижению сути известных процессов и событий.

В целом историография региональных исследований о кадетах вписывается в общую периодизацию изучения русского либерализма. Здесь также можно выделить периоды до 1917 г., советское время и современный этап кадетской регионалистики. Однако научные достижения в этой сфере значительно скромнее, чем по общероссийской проблематике.

Сравнительно полно представлены работы о деятельности кадетских эрганизаций в таких регионах России как Урал, Центральное Черноземье, Поволжье, Восточная Сибирь35.

С теоретической точки зрения наиболее ценный вклад в изучение про-элемы местных организаций кадетской партии в начале XX в. внес И.В.Нарскийзб.

Что касается изучения деятельности кадетов в бывших казачьих областях Российской империи, то здесь приоритет, несомненно, принадлежит ЭВД, хотя Многие аспекты этой проблемы лишь обозначены, а некоторые вообще не исследованы.

Публикации о донских кадетах, вышедшие до 1917 г., единичны, а содержащаяся в них информация весьма фрагментарна. Вышедшая в 1910 г. работа Ф.Д.Крюкова носит мемуарный характер37з а публикация А.И.Петровского о деятельности кадетов Дона во II Государственной думе в эсновном представляет собой подборку думских речей и запросов донских депутатов в Думе38.

Особо следует отметить работу И.Н.Ефремова «Отчет избирателям о деятельности в качестве члена III Государственной думы», которая может рассматриваться как своеобразный исторический источникз9. Ефремов был донским депутатом в III и IV Государственных думах, председателем фракции прогрессистов. Автор освещал работу донских депутатов в Думе, в том числе и кадетских, давал оценку их совместной работе в казачьей беспартийной группе, характеризовал общеполитическую ситуацию в Донской области.

Не произошло заметного поворота к изучению деятельности донских кадетов и после 1917 г. Перед историками, которые защищали позиции власти, был поставлен социальный заказ изучения истории деятельности большевиков на Дону. В работах, освещающих общественно-политические события в регионе, были затронуты отдельные аспекты деятельности местных кадетов в указанных хронологических рамках40. Авторы этих публикаций, располагая весьма ограниченной документальной базой, часто допускали неточности в освещении некоторых фактов, не говоря уже об объективной оценке революционных событий и той роли, которую играли в ней кадеты.

Одной из наиболее заметных публикаций, уделившей внимание донским кадетам, была работа историка-эмигранта, либерала по убеждениям С.Г.Сватикова «Россия и Дон»41, в которой он, не преследуя цели детального анализа истории возникновения донских организаций кадетов, обрисовал в общих чертах состояние донских кадетских комитетов, показал ход предвыборных кампаний во все четыре Государственные думы на Дону, их особенности. Деятельность кадетов рассматривалась им как важный фактор общедемократического движения за правовое переустройство Российского государства.

С середины 30-х до конца 50-х годов историки практически не уделяли внимания исследованию проблем возникновения и деятельности кадетских организаций на Дону42.

Начиная с 60-х годов произошел заметный поворот к более детальному исследованию истории Дона, но специальной работы о донских кадетах не появилось. Написанные в то время ^исторические работы имели своей основой методологический подход, опиравшийся на безальтернативность единственно возможного революционного варианта развития региональной истории.

Сведения о деятельности донских кадетов встречаются в контексте борьбы большевиков за руководство легальными организациями рабочих и интеллигенции, а также при освещении тактики бойкота первой Думы. Причины победы кадетов Дона на выборах в Государственные думы 1 -го и 2-го созывов объяснялись предательской тактикой меныиевиков43з а успех кадетов в выборных кампаниях 1907 г. и 1912 г. вообще замалчивался.

Определенное внимание к деятельности кадетов мы находим в монографиях Д.С.Бабичева44 и И.Ф.Мужева45, посвященных казачьему вопросу на Дону и в соседних казачьих областях. Анализируя взаимоотношения кадетов и казачества, Д.С.Бабичев признал, что кадеты пользовались в дореволюционный период большим влиянием на казаков, чем большевики. Объясняя этот факт, автор считал, что кадеты при агитации ловко использовали «предрассудки казачьей жизни»4б. Влияние кадетов на казачество Д.С.Бабичев оценивал негативно, как направленное на отрыв казачества от общероссийского революционного движения.

Следует отметить казачий словарь-справочник, вышедший в США в трех томах в 60-е годы47. Интересен он тем, что на его страницах мы встречаем биографии казаков, которые были членами и даже руководителями кадетских организаций на Дону.

Среди работ историков, связанных с донской тематикой, в 70-80-х годах появились исследования, в которых рассматривается состав кадетских организаций, источники финансирования партии кадетов, подчеркивается ориентация кадетов на легальные формы деятельности. В связи с этим в историографии был поставлен вопрос о мотивах, по которым крупный донской промышленник Н.Е.Парамонов, кадет по убеждениям, создав издательство «Донская речь», по существу занимался распространением антиправительственной литературы и оказывал финансовую помощь революционным органи-зациям48. Деятельность Н.Е.Парамонова оценивается как «блажь» миллионера, а также как расчетливое стремление к популярности. В работах не рассматривается эволюция его взглядов в сторону либеральных ценностей.

Очередной шаг к более глубокому изучению политической истории региона был сделан публикацией очерков местных большевистских организаций49. В них был также затронут вопрос и о возникновении кадетизма на Дону, о деятельности кадетов в период выборов в Государственные думы. С классовых позиций объяснялась причина отказа большевиков от блока с кадетами, хотя последние и предпринимали такую попытку.

Серьезный подход к исследованию истории кадетской печати на Дону проявили Е.В.Ахмадулин и И.В.Яровой50. Авторы изучили большое количество изданий самых разных политических направлений, ввели в научный оборот новый материал о кадетской периодике.

В работах Н.В.Самариной51 и Г.А.Данилова52 был затронут вопрос о начальном этапе деятельности кадетских организаций на Дону.

В работах Н.В.Самариной впервые рассматривались проблемы уровня социальной зрелости и социальной структуры донских предпринимателей, особенностей их социального облика. Автором была дана характеристика основных групп буржуазии, выявлено соотношение между ними, показаны сдвиги в формах экономической деятельности и в социальной структуре класса, обусловленной новыми явлениями развития капитализма в начале XX в. Были также проанализированы экономические и социальные требования предпринимателей, выявлена связь вышеназванных процессов с формированием социальной базы либерального движения на Дону.

С начала 90-х годов проблемы зарождения, организационного оформления и деятельности кадетов в Донском регионе становятся объектом более пристального внимания исследователей. В этом ключе представляет значительный интерес кандидатская диссертация и ряд публикаций Т.В.Панковой-Козочкиной53? посвященные выявлению роли кадетов в событиях 1905-1907 гг.

В последнее десятилетие кадетская тематика находит неожиданный ракурс в обобщающих работах по истории российского казачества, в частности в монографии Л.И.Футорянского «Казачество России на рубеже веков», вышедшей в Оренбурге в 1997 г.54 Автор на обширном фактическом материале исследовал неоднозначную роль казачества в событиях 1905-1907 гг., осветил процессы, происходившие в казачестве в период между двумя российскими революциями. Фиксируя пробуждение среди казаков гражданских настроений, Л.И.Футорянский связывает это с проникновением в политически инертную казачью среду общедемократических и либеральных идей. Л.И.Футорянский, а также С.М.Маркедонов и Е.И.Дулимов55з основываясь на итогах выборных кампаний в российский парламент и показывая деятельность депутатов-казаков в Думе, пришли к заключению, что прежние стереотипы, согласно которым все казачество было лишь консервативной силой, приверженной российской монархии, нуждаются в пересмотре.

Среди изданий последнего времени выделяется многотомный, еще не законченный труд В.Сидорова «Энциклопедия старого Ростова и Нахичева-ни-на-Дону»5б. В нем содержатся подробные авторские очерки, посвященные биографическим характеристикам ростовских и нахичеванских кадетских активистов, дана оценка их общественной деятельности.

Отдельно необходимо сказать о книге «Харламов В.А. Казачий депутат Государственной думы (1905-1907)»57, вышедшей в 1995 г. Она составлена родственниками В.А.Харламова: его дочерью Т.В.Кривошеиной и племянником Б.П.Харламовым. Во вступительной статье и биографическом очерке, написанным Б.П.Харламовым, дается оценка деятельности В.А.Харламова, сообщаются подробные биографические данные. Работа может рассматриваться и как исторический источник, содержит подборку всех речей видного донского депутата Государственных дум всех четырех созывов, казака, кадета В.А.Харламова. В них последовательно проводилась мысль о необходимости перехода от централизованного бюрократического правления к демократическому государственному устройству на основе самоуправления областей, намечались пути взаимного сближения интересов казачества и государства.

Выступления Харламова в Думе могут служить примером того, как нужно смело, последовательно и настойчиво защищать интересы своих избирателей.

Подводя итоги историографического анализа, можно сделать вывод о том, что деятельность кадетских партий в начале XX в. в такой крупнейшей казачьей области России, какой была ОВД, исследована явно недостаточно. Период между двумя российскими революциями вообще не являлся объектом самостоятельного изучения. Как следствие этого, в историографии не нашли отражения такие вопросы как влияние кадетов на общественно-политическую жизнь Донской области, их политический вес в казачьем крае, деятельность донских кадетских депутатов в III и IV Государственных думах, внепарламентская деятельность' партии в межреволюционные годы, влияние фактически нелегального статуса партии на трансформацию ее местных структур и др.

Восполнить этот пробел и стремится автор диссертации.

Цель данной работы состоит в исследовании особенностей функционирования кадетских организаций в ОВД в период с 1907 по 1914 гг., в их комплексной характеристике. Для реализации этой цели предлагается решение следующих задач:

- проследить изменения организационного состояния, количественного и социального состава партийных кадетских структур в ОВД в рассматриваемый период; j

- раскрыть роль донских кадетов в общественно-политической жизни

Дона;

- выявить и изучить основные направления и формы деятельности местных кадетских организаций в донском регионе;

- рассмотреть избирательную тактику донских кадетов в ходе выборов в представительные органы центральной власти и местного самоуправления, объяснить особенности результатов этих выборов;

- выявить факторы, которые на общем фоне падения авторитета кадетов в целом по России в 1907-1914 гг. способствовали повышению их роли в эти же годы на Дону;

- выявить зависимость деятельности кадетской партии в ОВД от региональной специфики, от целого ряда факторов политического, экономического, социального, национального, культурного характера;

- показать роль донских кадетских лидеров во внутрипартийной жизни, в решении общероссийских проблем, дать их персоналии;

- изучить деятельность донских кадетских депутатов в работе Государственных дум 3 и 4 созывов.

Источниковая база исследования представляет собой совокупность нескольких групп источников, различающихся по своему происхождению, а также способу фиксации материала.

Характеризуя источниковую базу диссертации, можно выделить 5 типов исторических источников, анализ, обобщение и критическое осмысление которых явились основой исследования.

Первая группа включает в себя архивные источники. Автором проведено исследование 27 фондов центральных и местных архивов - Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Государственного архива Ростовской области (ГАРО), которые содержат материалы различного характера. у

Во-первых, это документы центральных фондов партии кадетов (ГАРФ. Фф.523, 579). В них содержатся разнообразные сведения: протоколы и другие материалы заседаний Центрального комитета партии, комитета парламентской фракции, общероссийских партийных конференций, думской кадетской фракции, дела о переписке местных организаций с центральными партийными органами, циркуляры, сведения инспекционных поездок членов кадетского руководства в регионы, отчеты организационной комиссии, действовавшей при Московском Отделе ЦК партии, которая занималась изучением положения кадетских организаций на местах, в том числе и на Дону, отчеты кадетского руководства о поездках в различные регионы России.

Все эти материалы содержат значительную информацию, освещающую положение кадетов в ОВД и характеризующую уровень организационных связей между ЦК и донскими партийными отделами. Эти документы приобретают особую значимость еще и потому, что в фондах ГАРО делопроизводство местных кадетских организаций практически отсутствует.

Протоколы заседаний ЦК кадетской партии, думской фракции содержат информацию о том, как происходила корректировка политического курса в связи с изменениями политической обстановки в стране после третьеиюнь-ского переворота 1907 г., как вырабатывалась и принималась общепартийная стратегия. Они представляют собой основной, во многом новый пласт базовых источников, раскрывающих в своей совокупности прямую и обратную связь между «мозговым центром» и партийной периферией, показывающих, как выработанные в сравнительно узком кругу ЦК партии решения проходили обкатку на совещаниях ЦК и думской фракции партии народной свободы с представителями регионов, на общепартийных совещаниях, конференциях.

Во-вторых, документы властных, судебных органов, органов местного самоуправления. Материалы находятся в фондах городских управ (ГАРО.

Фф.577, 694, 90, 91), окружных судов, судебных палат (ГАРО. Фф.151, 196,

941, 835), канцелярий градоначальников (ГАРО. Ф.579). Они позволяют конкретизировать и детализировать те исторические условия, в которых приходилось работать партии кадетов на Дону.

В-третьих, сведения о деятельности кадетских организаций в ОВД и их отдельных представителей, отложившиеся в фондах центрального Департамента полиции (ГАРФ. Ф.102), областного жандармского и охранного отделений (ГАРО. Фф.826, 829).

В этой группе источников наибольшую ценность представляют документы Особого отдела департамента полиции. Здесь находится значительный материал о численности и деятельности кадетских организаций в Донском регионе. Обилие информации о деятельности кадетской партии в материалах Особого отдела связано с тем, что начиная с 1907 г., он стал ежемесячно на протяжении десяти лет получать сведения о состоянии дел политических организаций от каждой губернии. Донское жандармское охранное управление (ДОЖУ) собирало сведения о деятельности местных партийных организаций кадетов через широкую сеть информаторов (осведомителей, секретных сотрудников, агентов и др.) Эта довольно-таки разнородная информация направлялась ДОЖУ в Департамент полиции. На основе этих данных чиновники Особого отдела Департамента полиции создали собственный информационный банк данных о состоянии местных партийных организаций кадетов. Эта информация включала в себя сведения о распространении кадетских организаций и групп в регионе, динамики их численности, об эволюции организационных структур на местах. В делах №№3, 4, 7 делопроизводства Департамента полиции собраны сведения, содержащиеся в различных донесениях, запросах, телеграммах губернаторов, начальников охранных управлений о деятельности кадетских организаций на местах, об их лидерах.

Значительный комплекс разнообразной и в большинстве случаев уникальной информации о донских кадетах содержится в местных фондах жандармских и полицейских органов, в документах полицейского наблюдения за членами кадетской партии в ОВД. Это материалы наружного наблюдения, дела об исследовании политической благонадежности отдельных членов организации и разработка агентурных сведений по ней в целом.

В-четвертых, материалы ГАРО об участии местных комитетов и отдельных представителей кадетской партии на Дону в избирательных кампаниях в высшие законодательные органы власти (Государственные думы) и органы местного самоуправления (городские думы), которые отражены в фондах по городским делам присутствия (Ф.685), городских управ (Фф.694, 91, 580, 577, 90), а также в окружных, городских и областной по делам о выборах в Государственную думу комиссиях (Фф. 431-440), в личном фонде Х.И.Попова (Ф.55), в личном фонде В.А.Харламова (Ф. р-6344). Документы о деятельности донских кадетов в избирательных кампаниях в органы государственного и местного управления весьма информативны, в них содержится материал о том, насколько активны были донские кадеты во время выборов, об особенностях итогов выборов в ОВД, о предвыборной партийной программе и тактике с региональной спецификой, о том, насколько они отражали интересы большей части жителей области.

В-пятых, сведения об участии местных кадетов в деятельности различных общественных организаций, обществах и союзах, биржевых комитетах и т.д., в органах местного самоуправления (ГАРО. Фф.685, 580, 170). Эти фонды содержат информацию о внедумской деятельности кадетов в ОВД, о роли, значении и степени их влияния на местное общество.

В-шестых, агитационно-пропагандистские материалы партии народной свободы, листовки, воззвания, агитационные брошюры и другая печатная продукция (ГАРФ. Фф. 523, 579). (В связи с условиями административного, судебного преследования членов кадетской партии этого рода источников было меньше, чем в период I русской революции).

Вторую группу источников представляют опубликованные документальные материалы. Среди них важное место занимают протоколы Центрального комитета конституционно-демократической партии периода с 1907 по 1914 гг., материалы V съезда партии, общероссийских кадетских конференций, отчеты ЦК партии. Эти материалы помогают понять подлинное место кадетской партии в политическом спектре России начала XX в. Они содержат значительную информацию об общественно-политической ситуации в стране, позволяют в полном объеме осмыслить механизм функционирования кадетской политической организации в различных регионах Российского государства, в том числе и на Дону.

Протоколы ЦК партии отражают ход обсуждения партийной программы, поведение партийной фракции в Думе и т.д.

Протоколы V съезда дают представление о том, как в новых исторических условиях корректировались стратегия и тактика партии народной свободы, каковы были методы, используемые партией для привлечения масс на свою сторону, для расширения влияния на общественную жизнь страны, содержат избирательные платформы по выборам в центральные представительные органы и органы местного самоуправления.

Однако, в силу обстоятельств, как объективных (неблагоприятные политические условия, дезорганизация местных партийных комитетов), так и субъективного характера (нежелание руководства ЦК решительнее реформировать внутреннюю жизнь партии). Уставные нормы созыва общепартийных съездов (один раз в год) не соблюдались, с октября 1907 г. по февраль 1916 г. общепартийные съезды не созывались и отчасти их функции выполняли общепартийные конференции. Всего с июня 1908 г. по июль 1915 г. состоялось 13 общепартийных конференций, на которых присутствовали, как правило, представители губернских комитетов.

При написании работы автору использовал протоколы конференций, которые были еще не опубликованы и находились в фондах ГАРФа (№523 и №579), но в последнее время протоколы вышли в' свет отдельным изданием5В. Документы и материалы конференций дают возможность представить иные «этажи и уровни» в структуре жизнедеятельности кадетской партии, так как на конференциях достаточно широко была представлена региональная партийная элита и донская в том числе. Выступления донских представителей содержат значительную, а порой и уникальную информацию о состоянии кадетской периферии в ОВД, настроениях рядовых членов партии, ежедневно соприкасавшихся со своим электоратом.

Донские представители информировали об отношении населения к третьеиюньской системе, новому избирательному закону, рассказывали о состоянии политических и общественных сил в регионе. В их сообщениях раскрывалась картина состояния партийных дел в донской провинции: положения комитетов, партийных «ядер», их средства воздействия на массы, контакты с другими политическими партиями.

Документы конференций содержат значительную информацию о совокупности проблем, связанных с подготовкой, проведением и итогами избирательных кампаний в III и IV Государственные думы на Дону, с выработкой избирательных платформ, предвыборных соглашений и предвыборных блоков. Нередко эта информация выходила за рамки региональной партийной деятельности местных организационных структур и приобретала общероссийское значение.

Особо следует выделить опубликованные стенограммы заседаний III и IV Государственных дум59. Они позволяют в полном объеме оценить работу донских депутатов-кадетов в российском парламенте, определив, насколько им удавалось в практической думской деятельности реализовать свои предвыборные программы, в частности и по казачьему вопросу. Не менее важны указатели к стенографическим отчетам, материалы думских комиссий, обзо ры их работы, позволяющие судить об участии донских кадетских депутатов в решении не только местных, но и общероссийских проблем.

К источникам, дающим начало историографической концепции, следует отнести тексты выступлений в Думе всех 4-х созывов одного из видных представителей донского казачества кадета Василия Акимовича Харламова, опубликованные отдельным изданиембо. Содержание его выступлений - живой голос рядовой казачьей массы в кадетской интерпретации.

Неотъемлемой частью комплекса группы опубликованных источников по исследуемой проблеме являются законодательные акты Российской империи, Положение о выборах в Государственную думу III созываб1 и др.

Третью группу источников составляет мемуарная литература, воспоминания непосредственных участников событий. При написании диссертации были использованы мемуары государственных деятелей и лидеров различных политических партий, прежде всего П.Н.Милюкова, А.А.Корнилова, А.С.Изгоева, А.Тырковой-Випьямс, П.Б.Струве, , И.А.Гредескула,

И.В.Гессена, а также А.Ф.Керенского, А.И.Гучкова, П.Г.Курлова, А.Ф.Коковцева, С.Ю.Витте, Д.Н.Шипова, М.П.Бок и др. Произведения этих авторов значительно углубляют наше понимание политической атмосферы тех лет, раскрывают тактические и стратегические замыслы руководства кадетской партии, помогают осознать остроту и глубину идейного и организационного кризиса, охватившего партию после поражения революции.

В воспоминаниях государственных деятелей дается яркая характеристика той общественной атмосферы, в которой протекала деятельность кадетской партии. Это дает возможность уточнить отдельные детали политического процесса в России, определить представления о нем как самих государственных деятелей, так и кадетских лидеров.

Если в течение многих лет в СССР' издавались преимущественно воспоминания, мемуары деятелей реврлюционного движения, то достаточно широкая публикация мемуаров представителей «другой стороны» стала практически возможной только недавно. Достойное место в их ряду занимают воспоминания либералов. Они сочетают в себе черты мемуарной прозы и исторического исследования. Автором использовались мемуарные труды русских либералов, написанные в большинстве случаев в эмиграции: П.Н.Милюкова, И.И.Петрункевича, Н.И.Астрова, В.А.Маклакова, Д.И.Шипова и др.

Следует учесть, что авторы мемуаров не были оторваны от общественной жизни того периода, были непосредственными участниками событий, поэтому отражают субъективную точку зрения, поскольку политическая злоба дня влияла на них непосредственно. Изучая мемуарную литературу, мы имели возможность получить полное представление о мире столичной либерально-интеллектуальной элиты как о своеобразной социальной системе, функционировавшей порою по своим внутренним законам.

Крайне важным источником являются работы лидеров политических партий, являвшихся идейными противниками кадетов - В.И.Ленина, Ю.О.Мартова и др. В них нас интересует прежде всего анализ общественной ситуации, подход к классификации политических партий, анализ программы и политического поведения кадетов, данный их политическими оппонентами. Политические оппоненты уделяли особое внимание критике программы кадетской партии, оценке характера партии кадетов в целом, хотя уровень критики был различным.

К четвертой группе источников относятся опубликованные в периодической печати того времени статьи, заметки, сообщения о конкретных фактах, событиях, проявлениях деятельности местных кадетских комитетов, о притеснениях и репрессиях против отдельных членов партии. Автором просмотрены центральные кадетские издания: газеты «Речь» (орган ЦК), «Русские ведомости», «Утро России», журнал «Вестник партии народной свобо ды», издававшийся до января 1908 г. В них обсуждались проблемы свободы личности, правового устройства общества, печатались материалы об общественно-политической жизни Дона и деятельности местных кадетских отделов, письма и сообщения из Донской области. Наиболее активно в центральной либеральной периодической печати выступали с публикациями кадеты М.С.Аджемов и В.А.Харламов.

Центральные периодические издания помогают составить представление о кадетизме как об общественном течении.

Из местных изданий Области войска Донского источниками для написания диссертации послужили газеты: кадетские и околокадетские - «Приазовский край», «Донская жизнь», «Таганрогский вестник», «Южный телеграф», «Новочеркасская речь», «Донская волна», «Александровск-Грушевская маленькая газета»; консервативного направления - «Донской край», «Ростовский-на-Дону листок»; официальный орган донской периодической печати - «Донские областные ведомости».

Указанные периодические издания являются важными источниками, так как на их страницах широко освещалась партийная жизнь, печатались объявления и отчеты о партийных собраниях. В публикациях немало внимания уделялось казачьим проблемам, ходу избирательных кампаний в органы государственной и местной власти, особенностям избирательной платформы кадетов с учетом специфики казачьей области, публиковались установочные и аналитические статьи донских кадетских активистов. Автор, принимая во внимание политическое направление прессы, вносил собственные корректировки в извлекаемую из нее информацию.

Особо следует выделить «Донские областные ведомости». В течение длительного времени преобладало отрицательное отношение к донскому официальному органу периодической печати, как к изданию правого фланга журналистики, но анализ показывает, что «Ведомости» зачастую являются единственным источником, сохранившим массу статистических данных, сведений по истории донских политических партий,' в том числе и кадетов. Вообще без местной, провинциальной прессы источниковая база истории Донского региона выглядела бы далеко не полной.

Наконец, в качестве самостоятельной, пятой группы источников следует назвать различные статистические материалы. Это ежегодные отчеты Войскового наказного атамана Войска Донского, данные местных справочных изданий, адрес-календарей, памятных книжек Области войска Донского за

1907-1914 гг., в которых содержатся сведения о материальном, духовном и правовом положении различных групп населения области. Эти материалы помогают при определении социального статуса членов кадетской партии.

Все эти источники позволяют составить достаточно полную картину деятельности кадетов на региональном уровне в условиях «думской монархии».

Объектом исследования является выяснение роли партии кадетов и ее региональных организаций в общественно-политической системе России 1907-1914 гг.

Предмет исследования - деятельность партии кадетов в специфических условиях казачьей области, динамика численности, социального состава городских и окружных партийных структур, участие партии в выборах в центральные представительные органы и органы местного самоуправления, работа донских кадетских депутатов в III и IV Государственных думах, формы и методы внепарламентской деятельности партии в ОВД.

Теоретико-методологической основой исследования явились принципы историзма, объективности и всесторонности в изучении проблемы. Это позволило, с одной стороны, глубже проникнуть в суть исторических событий и шире учитывать субъективный фактор, представлять психологический настрой участников событий, стремиться объективно подходить к рассмотре нию процесса формирования и деятельности кадетских организаций в Донском регионе. С другой стороны, это в определенной мере способствует преодолению ряда стереотипов, сложившихся в историографии.

При написании работы применялись как общенаучные, так и узко специальные методы исторического исследования. Из числа первых прежде всего использовались методы системного (структурно-функционального), ситуационного, причинно-следственного анализов, которые позволяют всесторонне рассматривать исследуемый объект в его становлении, последовательно вскрывать его свойства и функции в процессе изменения и в связи с другими объектами. Из числа вторых - историческо-сравнительный метод, дающий возможность вскрывать сущность изучаемых событий по их сходству и различию, проводить пространственно-временное сравнение, уточнять те или иные факты; историко-типологический метод, служащий для упорядочения исторических явлений, изучаемых объектов на основе присущих им общих признаков и различий. Применялись также количественные методы исследования.

Данная работа опирается на современный подход к оценке роли партии кадетов и ее местных организаций в общественно-политической системе дореволюционной России, исходящий из того, насколько ее идеологические, программные установки и практическая деятельность соответствовали историческому прогрессу страны.

Базируясь на этой основе, исследование позволило нам конкретнее подходить к оценке исторической обстановки, составить новые сведения об уже известных фактах и событиях, с большей долей научной достоверности разрешить поставленные в нем исследовательские задачи.

Научная новизна диссертации определяется прежде всего самой постановкой проблемы - это первое исследование, специально посвященное донским организациям кадетской партии. Деятельность кадетов в Области войска Донского оценивается не с точки зрения, политических сил иного направления, что доминировало в исторической литературе советского периода, а на основе деидеологизированного цивилизационного подхода.

Новизна предпринятого исследования состоит также в следующем: - на основе новых, ранее не использованных источников, впервые вводимых в научный оборот, предпринята попытка определить место и роль кадетской партии в общественно-политической жизни Дона в постреволюционное время;

- исследована деятельность городских и окружных кадетских структур, их численность и социальный состав;

- изучены особенности предвыборной борьбы на Дону в Государственные думы 3-го и 4-го созывов, тактика, применяемая кадетскими организациями на выборах в центральные представительные органы и органы местного самоуправления;

- установлено, что по результатам выборов в III и особенно в IV Думу в ОВД кадетская партия опередила другие политические силы, завоевав в III Думе 6 мандатов из 12, а в IV - 8 из 12, что в процентном отношении значительно выше общероссийских показателей кадетов при выборах в парламент;

- вскрыты и проанализированы причины такого политического феномена;

- исследованы формы и методы внепарламентской деятельности кадетов в.условиях ОВД, особенности их тактики в работе среди городского, крестьянского и казачьего населения области, среди национальных общественно-политических объединений;

- выделена позиция партии народной свободы по отношению к казачеству, показана деятельность кадетов в казачьих округах, вскрыты и объяснены причины поддержки казачьим населением кадетских депутатов при выборах в Думы и органы местного самоуправления, что позволило критически оценить утвердившийся в исторической литературе стереотип Дона как консервативного российского региона, а донского казачества как этносоциальной группы, являвшейся опорой самодержавной монархии;

- изучена деятельность кадетских депутатов в комиссиях Государственной думы, выделен вопрос о работе в Думе казачьей фракции, составлены персоналии видных казачьих депутатов-кадетов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы и выводы настоящей диссертации могут быть использованы при разэаботке общих лекционных учебных курсов по отечественной истории, специальных и элективных курсов по истории политических партий России, по истории Дона и Северного Кавказа, при создании исследований регионального и краеведческого характера.

Апробация работы. Результаты исследования изложены в четырех научных публикациях общим объемом около двух печатных листов. Автор выступала с докладами по теме диссертации на университетской конференции аспирантов и молодых ученых, а также на региональной научно-практической конференции в г.Новочеркасске. Работа обсуждалась на кафедре политической истории исторического факультета РГУ и была рекомендована к защите.

Диссертация состоит из 2-х глав, 5-ти параграфов, введения, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Братолюбова, Мария Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кадетские организации в ОВД после поражения революции 1905-1907 т. находились в сложных условиях установившегося в стране третьеиюнь-жого политического режима, переживали, как и вся партия народной свобода, серьезный организационный и идейный-кризис. Кризисное состояние юнских кадетских структур, вызванное, с одной стороны, полицейско-щминистративно-судебными преследованиями силовых ведомств, а с другой аморфной организационной структурой, достаточно малым вниманием пар-гийного руководства к организационным делам и деятельности кадровых организаций на местах, привело к сокращению количества кадетских комитетов 5 Донском регионе и их численности. Следствием идейного кризиса была )волюция донских кадетских организаций в консервативную сторону, к со-рудничеству с октябристами и категорическое нецриятие позиций левых тртий.

Идейный и организационный кризис донских кадетов не повлек за союй организационного и идейного распада кадетских организаций. В Области юйска Донского кадетские структуры продолжали существовать, сумели датироваться к условиям третьеиюньской политической системы, войти в исло 26 сохранившихся в России региональных губернских отделений пар/ ии. Это ставит под сомнение господствующие в отечественной исторической науке представления о прекращении всякой деятельности и распаде ре-иональных кадетских комитетов.

В 1912-1914 гг. произошло оживление деятельности кадетов в ОВД. )но выразилось как в росте численности членов кадетских организаций, ко-ичестве кадетских комитетов, так и в активизации их работы. Причем этот сплеск активности не оказался временным, более того - кадеты на Дону бы-трее других кадетских организаций по стране смогли восстановить свои сиы, увеличиться количественно и качественно. Этому способствовала, с од-юй стороны, хорошо продуманная и широко поставленная агитационно-[ропагандистская работа донских кадетов, с другой - объективное социально-кономическое и политико-правовое положение донского региона в Россий-кой империи.

Существование Донских кадетских организаций в условиях кризиса, 'падка общественных настроений обусловило изменение форм и методов ра-юты. В 1907-1914 гг. донские кадеты осуществили корректировку программных положений и тактического курса партии. Если до конца 1907 г. кадетская щртия была полностью сосредоточена на работе в парламенте, то уже в 1908909 гг. был взят курс на тактику параллельных действий в Думе и вне ее. С [912 г. донские кадеты перешли к тактике «комбинированных» действий, которая предусматривала активизацию внедумской работы в массах.

Таким образом, основная деятельность кадетов на Дону в 1909-1914 гг. )ыла направлена на участие в работе легальных организаций - культурно-фосветительных, благотворительных, профессиональных, в органах город-жого самоуправления и др. Участие в такого рода организациях было выра-кением стремлений либеральных элементов приблизиться к непосредственному участию в общественной жизни, желанием приобрести более широкую шору среди населения. Основное взимание донских кадетов было направлено на объединение всех прогрессивных сил донского общества для его приближения к реализации идеалов либерализма.

Кризисное состояние, охватившее партию донских кадетов в период гретьеиюньской монархии, оказало влияние и на изменение ее социального состава. На Дону от кадетской партии отошли относительно лояльные к власти состоятельные элементы, симпатизирующие кадетам. Либерально настроенные представители донской буржуазии предпочли заниматься общественной деятельностью в рамках респектабельных организаций предпринимаелей, а не в отделениях партии кадетов. В донских городах от кадетов ухо-[или средние слои населения, прежде всего торгово-служащие, на селе - за-шточные слои крестьянства, в станицах - часть казаков.

Социальная структура донских кадетских организаций в рассматривае-[ый период стала более однородной, что свидетельствовало об отходе от ровозглашенной кадетами надклассовости или внеклассовости партии.

Социальный состав кадетских организаций региона в 1907-1914 гг. был редставлен прежде всего высокооплачиваемой «цензовой» интеллигенцией, астью мелкой буржуазии, чиновничеством, представителями национально--елигиозных меньшинств (преимущественно интеллигенцией). Особенно-гью социального состава Донских кадетских организаций было членство в их представителей казачьего сословия, прежде всего казачьей интеллиген-ии. Среди лидеров донских кадетов стали доминировать независимые от пасти материально и критически настроенные к ней, не боявшиеся зани-аться политической деятельностью либерально настроенные адвокаты, при-1жные поверенные, юристы, журналисты, то есть представители наиболее тагополучных и европеизированных социальных слоев, отстаивающих цен-эсти правового государства и гражданского общества.

С учетом популярности кадетов в среде этих категорий населения ставится очевидным, что центрами наибольшего распространения либеральнее идей продолжали оставаться города Донской области.

Являясь одной из наиболее влиятельных политических партий, объеди-1вшей либеральную оппозицию в ОВД, донские кадеты принимали актив->е участие в избирательных кампаниях по выборам в Государственную думу ! и IV созывов.

Во время избирательной кампании в III Думу донские кадеты создали иный леволиберальный прогрессивный блок, который включал в себя пари и группировки, стоящие левее кадетов, и беспартийные прогрессивные лементы. На блок с октябристами и социал-демократами кадеты не пошли. 1а выборах в IV Государственную думу кадеты в ОВД создали более широ-сое оппозиционное объединение. Во время выборов в партии народной сво-5оды достаточно определенно проявилась тенденция к соглашению с октяб-эистами, особенно на второй стадии выборов. Во время выборов в III и IV Государственные думы донские кадеты сумели сформулировать не только общедемократические либеральные требования, но и пытались учесть интересы всех категорий избирателей Донского края, особенно казачества.

Итоги выборов в ОВД и в III, и в IV Государственные думы отличались от общероссийских. Кадеты по всей стране не получили большинства голосов в Думах III и IV созывов, уступив их правым и октябристам. А донские кадеты не только не потеряли свои парламентские места, но еще более укрепили свои позиции: в III Думу от ОВД вошло 6 кадетских депутатов из 12, в IV - 8 из 12. Причинами победы кадетов на выборах были сплоченность кадетской организации, умелая организация предвыборных кампаний, использование периодической печати, наличие в рядах кадетской партии видных представителей местной интеллигенции, смягчение своей социально-экономической программы, привлечение на свою сторону избирателей-инородцев, поддержка, оказанная кадетам со стороны казаков и крестьян на последнем этапе предвыборной кампании, разрозненность консервативных и слабость радикальных сил на Дону и др.

В условиях политического соперничества различных политических сил в ходе выборов, при выдвижении кандидатов, в работе с электоратом партия накопила определенный опыт предвыборной деятельности. В выборной борьбе кадеты настойчиво стремились провести свой взгляд на перспективы реформирования страны посредством развития парламентаризма, конкретным проявлением которого в России должна была являться творческая деятельность в Государственной думе и усиление ее роли в жизни страны.

Донские кадетские депутаты в Думе активнее участвовали в обсуждении вопросов общегосударственного значения, не имевших прямого отноше-1ия к нуждам и потребностям донского региона. Явственно просматривается юстыковка предвыборных обещаний донских кадетов и их реальных дейст-шй в Думе. Они не смогли в полной мере отразить интересы казачества, юлыпинство жизненно важных местных проблем оказались нерешенными. Только лишь В.А.Харламов и отчасти Воронков пытались настойчиво и последовательно защищать интересы своих избирателей, демонстрируя добросовестный подход к выполнению своих предвыборных обещаний. Но даже те местные вопросы, которые были внесены на рассмотрение Думы, остались не эеализованйыми. Это во многом определило падение популярности кадетов среди населения Донской области. Бездействие Думы, бессилие либералов, их нерешительность явились причинами, приведшими русский либерализм к поражению в начале XX в. Однако были и другие причины.

Русские либералы-интеллектуалы конструировали свою теоретическую модель переустройства России, исходя по-преимуществу из желаемого - того, что, по их мнению, отражало ведущую тенденцию общественного прогресса. Однако «зазор» между идеально желаемым и реально существующим в России оказался настолько велик, что либеральная модель не была адекватна исторической среде восприятия.

Русский либерализм был расколот уже на теоретическом уровне. ЛибеJ ральная теоретическая модель общественного переустройства России представляла собой своеобразный синтез нескольких моделей, получивших воплощение в программах различных либеральных партий. В итоге раскол либералов на теоретическом уровне привел их к расколу на программном и организационном уровнях. Вместо единой либеральной партии в России возникло и действовало несколько либеральных партий, что не могло не сказаться на консолидации либеральной оппозиции.

В отличие от западноевропейского либерализма, имевшего прочную опору в средних слоях, русский либерализм такой широкой социальной опоры не имел.

В начале XX в. Россия со значительным отрывом от Европы вступила на путь парламентаризма. И хотя на этом этапе не успели сложиться устойчивые парламентские традиции, анализ источников позволяет говорить о приобретении различными политическими силами, в том числе и кадетами, определенного опыта как парламентской, так и внепарламентской деятельности. Думается, что в условиях современной политической жизни страны это представляет значительный интерес и заслуживает серьезного внимания и изучения.

Почти сто лет назад, в условиях резкой социально-экономической и политической поляризации российского общества кадетский сценарий мирного парламентского согласования разнородных интересов, длительного формирования правового общества и демократического государственного устройства не имел шансов на позитивное восприятие его народом, стремившимся к радикальным переменам.

В конечном итоге реалии имперской России, отсутствие адекватной среды восприятия и общественной поддержки либеральных идей заблокировали реализацию либеральной альтернативы общественного развития в начале XX в.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Братолюбова, Мария Викторовна, 2000 год

1. Архивные документы и материалы

2. Государственный архив Российской Федерации.

3. Фонд 353. Областной войска Донского статистический комитет. Фонд 431. Донецкая окружная комиссия по делам о выборах в Государственную цуму за 1905-1912 гг.

4. Фонд 432. 2-я Донская окружная комиссия по делам о выборах в Государственную цуму за 1905-1912 гг.

5. Фонд 433. Таганрогская окружная комиссия по делам о выборах в Государственную думу за 1905-1912 гг.

6. Фонд 434. Ростовская-на-Дону окружная комиссия по делам о выборах в Государственную думу за 1905-1912 гг.

7. Фонд 435. Хоперская окружная комиссия по делам о выборах в Государственную цуму за 1905-1912 гг.

8. Фонд 436. Усть-Медведицкая окружная комиссия по делам о выборах в Государственную думу за 1905-1912 гг.

9. Фонд 437. Черкасская окружная комиссия, по делам о выборах в Государственную цуму за 1905-1912 гг.

10. Фонд 438. Сальская окружная комиссия по делам о выборах в Государственную цуму за 1905-1912 гг.

11. Фонд 439. 1-я Донская окружная комиссия по делам о выборах в Государственную цуму за 1905-1912 гг.

12. Фонд 440. Донская областная комиссия по делам о выборах в 1-4 Государственныецумы.

13. Фонд 577. Таганрогская городская управа.

14. Фонд 579. Канцелярия Таганрогского градоначальника.

15. Фонд 580. Таганрогская городская Дума.

16. Фонд 685. Области войска Донского по городским делам присутствие.

17. Фонд 694. Новочеркасская городская управа.

18. Фонд 826. Донское .охранное отделение.

19. Фонд 829. Донское охранное жандармское управление.

20. Q. Документы партийных органов и партийных организаций

21. Государственная дума. III созыв. I сессия. Отчет фракции народной свободы. СПб., 1908.

22. Третья Государственная дума. Фракция народной свободы в период 10 октября1909 г. 5 июня 1910 г. 4.1-2. Отчет фракции. Речи депутатов. СПб., 1910.

23. Третья Государственная дума. Фракция народной свободы в период 15 октября1910 г. -15 мая 1911 г. 4.1-2. Отчет фракции. Речи депутатов. СПб., 1911.

24. Конституционно-демократическая партия. Ростово-Нахичеванский отдел. Список членов Ростово-Нахичеванского отдела партии народной свободы. Ростов н/Д, 1906.

25. Милюков П.Н. III Государственная дума. Деятельность в ней фракции народной свободы. СПб., 1909.

26. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX вв. Документальное наследие. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. Т.1. 1905-1907. М, 1997.

27. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX вв. Документальное наследие. Съезды и. конференции конституционно-демократической партии. Т.2. 1908-1914. М., 2000.

28. Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. 1905 г. серед. 1930 гг. В 6-ти т. Т.1. Протоколы Центрального комитета конституционно-демократической партии. 1905-1911. М., 1994. "

29. Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. 1905 г. серед. 1930 гг. В 6-ти т. Т.2. Протоколы Центрального комитета конституционно-демократической партии. 1912-1914. М.,1997.

30. Российские либералы: кадеты и октябристы. (Документы, воспоминания, публицистика). М., 1996.

31. Четвертая Государственная дума. Сессия 2. Фракция народной свободы в период 15 октября 1913 г. 14 июня 1914 г. 4.1-2. Отчет фракции. Речи членов фракции. СПб., 1914.

32. П. Документы государственных органов дооктябрьского периода

33. Государственная дума. Созыв III. Обзор деятельности Государственной думы 3-го созыва. 1907-1912 гг. 4.1, 2, 3. СПб., 1912. 4.1. Общие сведения. 4.2. Законодательная деятельность. Ч.З. Рассмотрение государственных росписей.

34. Государственная дума. Созыв 3. Сессия 1. Обзор деятельности комиссий и отделов. Т. 1-2. 1907-1908. Спб., 1908. '

35. Государственная дума. Созыв 3. Сессия 1. Приложения к стенографическим отчетам. 1907-1908. Спб., 1908.

36. Государственная дума. Созыв 3. Сессия 1. Стенографический отчет. 1908. 4.1, 2, 3. Спб., 1908.

37. Государственная дума. Созыв 3. Сессия 1. Указатель к стенографическим отчетам. 1907-1908. Спб., 1908.

38. Государственная дума. Созыв 3. Сессия 2. Обзор деятельности комиссий и отделов. 1908-1909. Спб., 1909.

39. Государственная дума. Созыв 3. Сессия 2. Приложения к стенографическим отчетам. 1908-1909. Т.1, 2, 3. Спб., 1909.

40. Государственная дума. Созыв 3. Сессия 2. Стенографические отчеты. 1908-1909. 4.1,2,3. Спб, 1908-1909.

41. Государственная дума. Созыв 3. Сессия 3. Обзор деятельности комиссий и отделов. 1909-1910. Спб, 1910.

42. Государственная дума. Созыв 3. Сессия 3. Приложения к стенографическим отчетам. 1909-1910. Т.1, 2, 3. Спб., 1910.

43. Государственная дума. Созыв 3. Сессия 3. Стенографические отчеты. 1909-1910. 4.1, 2, 3. Спб., 1910.

44. Государственная дума. Созыв 3. Сессия 4. Обзор деятельности комиссий и отделов. 1910-1911. Спб., 1911.

45. Государственная дума. Созыв 3. Сессия 4. Приложения к стенографическим отчетам. 1910-1911. Т.1, 2, 3, 4, 5. Спб., 1910.

46. Государственная дума. Созыв 3. Сессия 4. Стенографические отчеты. 1910-1911. 4.1,2, 3. Спб., 1911.

47. Государственная дума. Созыв 3. Сессия 5. Обзор деятельности комиссий и отделов. 1911-1912. Спб., 1912.

48. Государственная дума. Созыв 3. Сессия 5. Приложения к стенографическим отчетам. 1911-1912. Т.1, 2, 3, 4, 5. Спб., 1911.

49. Государственная дума. Созыв 3. Сессия 5. Стенографические отчеты. 1911-1912. 4.1, 2, 3,4, 5. Спб., 1911.

50. Государственная дума. Созыв 4. Сессия 1. Обзор деятельности комиссий и отделов. 1912-1913. Спб., 1913.

51. Государственная дума. Созыв 4. Сессия 1. Приложения к стенографическим отчетам. 1912. Т. 1, 2, 3, 4, 6. Спб., 1912.

52. Государственная дума. Созыв 4. Сессия 1. 1912-1913, Проекты законов, одобренные Государственной думой. Спб., 1913.

53. Государственная дума. Созыв 4. Сессия 1. Стенографические отчеты. Указатель. 1912.4.1,2, 3. Спб., 1912.

54. Государственная дума. Созыв 4. Сессия 2. Обзор деятельности комиссий и отделов. 1913-1914. Пг., 1915.

55. Государственная дума. Созыв 4. Сессия 2. Приложения к стенографическим отчетам. 1913-1914, Вып.1-10. Спб., 1914.

56. Государственная дума. Созыв 4. Сессия 2. Стенографические отчеты. 1913-1914. 4.1,2. Спб., 1914.

57. Калинычев Ф.М. Государственная дума в России. Сб. документов и материалов. М., 1957.

58. Положение о выборах в Государственную думу. 1907 г.

59. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т.1. Спб., 1885.

60. Приказы по войску Донскому. 1907 г. Новочеркасск, 1907.

61. Третья Государственная дума. Материалы для оценки ее деятельности. Спб., 1912.т. Периодические издания

62. Александровск-Грушевская маленькая газета. 1912.2. Донская жизнь. 1907-1914.3. Донская волна. 1912-1913.

63. Донские областные ведомости. 1907-1914. .5. Донской край. 1912.

64. Константиновские известия. 1913.

65. Новочеркасская речь. 1912-1914.

66. Приазовский край. 1907-1914.9. Речь. 1907-1909, 1912".

67. Русское слово. 1907, 1912.

68. Ростовский-на-Дону листок. 1912.12. Русское богатство. 1912.13. Солнце России. 1917, №1.

69. Таганрогский вестник. 1907-1914.

70. Южный телеграф. 1907-1912, 1914.т. Статистические материалы

71. Весь Ростов-на-Дону и Нахичевань за 1907 г. Ростов н/Д 1907.

72. Вся Область войска Донского за 1907 г. Ростов н/Д 1907.

73. Вся Донская область и Северный Кавказ за 1912 г. Ростов н/Д, 1917.

74. Выборы в Государственную думу третьего созыва. Статистический отчет Особого Делопроизводства. СПб., 1911.

75. Краткое статистическое обозрение Области войска Донского. Новочеркасск, 1907.

76. Памятная книжка Области войска Донского за 1907 год. Новочеркасск, 1907.

77. Памятная книжка Области войска Донского за 1908 год. Новочеркасск, 1908.

78. Памятная книжка Области войска Донского за 1909 год. Новочеркасск, 1909.

79. Памятная книжка Области войска Донского за 1910 год. Новочеркасск, 1910.

80. Памятная книжка Области войска Донского за 1911 год. Новочеркасск, 1911.

81. Памятная книжка Области войска Донского за 1912 год. Новочеркасск, 1912.

82. Памятная книжка Области войска Донского за 1913 год. Новочеркасск, 1913.

83. Памятная книжка Области войска Донского за 1914 год. Новочеркасск, 1914.

84. Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995.

85. Список населенных мест Области войска Донского по переписи 1897 г. Новочеркасск, 1905.

86. Третья Государственная дума в картограммах. СПб., 1910.1. Мемуарная литература

87. Бок М.П. Воспоминания о моем отце. М„ 1995.

88. Винавер М.М. Недавнее (Воспоминания и характеристики). Прг., 1917.

89. Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.2-3.

90. Воспоминания А.А.Корнилова // Вопросы истории, 1994, №2-5, 7-10.

91. Гессен И.В. В двух веках / Архив русской революции.

92. Гредескул И. А. Россия на рубеже двух эпох (Воспоминания. 1881-1914), Прага, 1929.

93. Извольский А.П. Воспоминания. М., 1989.

94. Кизеветтер A.A. На рубеже двух эпох (Воспоминания. 1891-1914). Прага, 1929.

95. Коковцев В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания. 1903-1919. В 2-х томах. М, 1992.

96. Курлов П. Конец русского царизма. Воспоминания бывшего командира корпуса жандармов. С пред. М.Павловича. М., 1923.

97. Маклаков В.А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954.

98. Мансыров С.П. Мои воспоминания о Государственной думе / Страна гибнет сегодня. М., 1991.

99. Мартов Ю.О. Письма. 1916-1922. М., 1990.

100. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). М., 1990. Т.2.

101. Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля: Воспоминания. Берлин, 1934. «1. Ш. Монографии

102. Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. М., 1968.

103. Аврех А .Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966.

104. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума (1912-1914). М., 1981.

105. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985.

106. Аврех А Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

107. Арефин С.Я. Донское казачество прежде и теперь. М., 1907.

108. Арефин С.Я. Казачьи нужды. Спб., 1910.

109. Астапенко М.П. Краткое пособие по истории Донского края. Ростов н/Д 1995.

110. Ахмадулин Е.В., Яровой И.В. Печать Дона в годы первой русской революции. Ростов н/Д 1985.

111. Бабичев Д.С. Донское трудовое казачество в борьбе за власть Советов. Ростов н/Д 1969.

112. Багдыков М.Г. Нахичеванские находки. Ростов н/Д 1999.

113. Багдыков М.Г. Нахичеванские портреты. Ростов н/Д 1991.

114. Балашова H.A. Российский либерализм начала XX века. М., 1981.

115. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.

116. Бийович М.М. Члены Государственной думы (портреты и биографии). III созыв. 1907-1912. М„ 1909.

117. Бийович М.М. Члены Государственной думы (портреты и биографии). IV созыв. 1912-1917. М., 1913.

118. Вандалковская М.Г. П.Н.Милюков и А.А.Кизеветтер: история и политика. М., 1992. „

119. Васильев Н.Г. Оппозиция. СПб., 1910.

120. ВертН. История Советского государства. 1900-1991. М., 1992.

121. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. С приложением биографии "Вех". Свердловск, 1991.

122. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. . М., 1993.

123. Возвращенная публицистика. Кн.1. 1900-1917. М., 1991.

124. Герье В. Значение третьей Думы в истории России. СПб., 1912.

125. Герье В.И. О программе партии "народной свободы". М., 1906.

126. Герье В. Первые шаги бывшей Государственной думы. М., 1907.

127. Герье В.И. Чего же хочет конституционно-демократическая партия? М., 1906.

128. Государственная дума в портретах. М., 1906.

129. Государственная дума в России (1906-1917). Обзор. М., 1995.

130. Демешина Е.И. Рабочее движение на Дону в период империализма (1900-1914). Ростов н/Д 1973.

131. Демин В. А. Государственная дума России (1906-1917): механизм функционирования. М., 1996.

132. Донские казаки в прошлом и будущем. Ростов н/Д, 1998.

133. Дулимов Е.И. Казачьи организации и их представители в Государственной думе. 1906-1914 / Ученые записки. Т.8. Ростов н/Д 1998.'

134. Дулимов Е.И. Казачество в системе политико-правовых отношений России / Ученые записки. Т.6. Ростов н/Д 1997.

135. Думова Н.Г. Новые тенденции в современной зарубежной историографии буржуазного либерализма в России периода империализма в советской и зарубежной историографии. М., 1985.

136. Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. 4.1. Исторический портрет П.Н.Милюкова. М., 1993.

137. Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и февральской революции. М., 1988.

138. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Л., 1988.

139. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978.

140. Забелин В.М. Российские политические партии и аграрный крестьянский вопросна Северном Кавказе. 1905-1907 гг. Ставрополь, 1996.

141. Золотов В.А., Демешина Е.И. Дон в первой русской революции. Ростов н/Д 1981.

142. Из глубины. Сборник статей о русской революции. М., 1990.

143. Изгоев A.C. Наши политические партии. Пг., 1917.

144. Израитель В.Я., Спицын В.К. Основы политологии. Н.Новгород, 1993.

145. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России 19 нач. 20 вв. Т.2.М., 1991.

146. История Дона в вопросах и ответах. Учебное пособие. Ростов н/Д 1997.

147. История политических партий России / Под ред. Зевелева. М., 1994.

148. История пролетарской борьбы в Таганроге. Сб. 1-4. Ростов н/Д, 1924.

149. История России в вопросах и ответах. Ростов н/Д, 1999.

150. История Таганрога. Таганрог, 1998.

151. Кадеты и еврейский вопрос. Одесса, 1912.

152. Казачество. Мысли современников. Ростов н/Д 1922.

153. Казачий Дон. Очерки истории. 4.1. Ростов н/Д 1995.

154. Казачий словарь-справочник. Т.1, 2, 3. Репринтное воспроизведение издания 1966 г. М, 1992.

155. Кизе&еттер A.A. Исторически^ очерки. М., 1912.

156. Кирсанов Е.И. Новочеркасск краткий исторический очерк. 1805-1995. Новочеркасск, 1995.

157. Козлов А.И. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория). Ростов н/Д 1995.

158. Козлов А.И., Козлов A.A., Кислицын С.А., Попова H.A. Власть на Дону от первого атамана до первого губернатора (краткие исторические очерки). Ростов н/Д 1999.

159. Конспект по политическим партиям. Типография градоначальства, 1914.

160. Корнилов A.A. Партия народной свободы (исторический очерк). Пг., 1917.

161. Краснянский М.Б. Очерк города Ростова-на-Дону и Нахичевани. Ростов н/Д, 1911.

162. Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма. Ростов н/Д 1990.

163. Кувшинов В.А. Рахоблачение партией большевиков идеологии и тактики кадетов (февраль-октябрь 1917 г.). М., 1982.

164. Кувшинов В. А., Казаченко Е.В. Борьба большевиков против буржуазных партий в период от Февраля к Октябрю: историография. М., 1990.

165. КунцевичК.М. Либерализм: сущность, истоки, перспективы. Минск, 1993.

166. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995.

167. Мартов Л. Политические партии в России. М., 1906.

168. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. T.I. М., 1993.

169. Мужев И.Ф. Казачество Дона, Кубани и Терека в революции 1905 г. Орджоникидзе, 1963.

170. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти. М., 1999.

171. Нардова В. А. Самодержавие и городские Думы в России в конце XIX начале XX века. СПб., 1999.

172. Нарский И.В. Кадеты на Урале. Свердловск, 1991.

173. Националисты в Ш Государственной думе. СПб., 1912.

174. Наше Отечество. Опыт политической истории. Т.1. М., 1991.

175. Непролетарские партии в 3-х революциях. М., 1989.

176. Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984.

177. Новгородцев П.И. Идеалы партии народной свободы и социализм. М., 1917.

178. Новочеркасск: город, история, архитектура. Сост. В.И.Кулешов. Новочеркасск,1995.

179. Обзор деятельности переселенческого управления за 5 лет существования 3-й Государственной думы. СПб., 1912.

180. Отчет избирателям И.Н.Ефремова о деятельности в качестве члена III Государственной думы. 1907-1912. СПб., 1911.

181. Очерки истории партийных организаций Дона. 1898-1920. 4.1. Ростов н/Д 1973.

182. Очерки экономического развития Дона. Ростов н/Д 1960.

183. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

184. Пайпс Р. Русская революция. В 2-х ч. М., 1994.

185. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. М., 1986.

186. Политическая история. Середина XIX -1917 г. Учебное пособие / Под ред. В.А.Кувшинова. М., 1992.

187. Политические партии России в период революции 1905-1907 гг. (количественный анализ). М., 1987.

188. Политические партии России в контексте ее истории. Вып.1, 2. ростов н/Д, 1996.

189. Политология. Курс лекций / Под ред. А.В.Мирошникова. М., 1993.

190. Программы политических партий и организаций России конца XIX начала XX вв. Ростов н/Д, 1992.

191. Пушкаренко А.А., Долженко Г.П., Перехов Я. А. Охрана природы в Области войска Донского (вторая половина XIX начало XX вв.). Ростов н/Д 2000.

192. Ропп А.П. Что сделала 3 Государственная дума для народного образования. СПб., 1912.

193. Россия в XIX веке. Историки мира спорят. М., 1994.

194. Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма (1900-1914). Ростов н/Д 1992.

195. Самарина Н.В. Ростовский-на-Дону биржевой комитет орган выражения классовых интересов крупной буржуазии Дона (1900-1914). Ростов н/Д 1983.

196. Сапилов Е.В. Третья Государственная дума (1907-1912) (из записок депутата). М., 1993.

197. Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549-1917). Белград, 1924.

198. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. М., 1995.

199. Секиринский С.С., ФилиповаТ.А. Родословная российской свободы. М., 1993.

200. Селезнева Л.В. Западная демократия глазами российских либералов начала XX века. Ростов н/Д 1995. ,

201. Селунская Н.В., Бородкин Л.И., Григорьева Ю.Г., Петров А.Н. Становление российского парламентаризма начала XX века / Прд ред. Н.Б.Селунской. М., 1996.

202. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Учебное пособие для вузов. М., 1995.

203. Сергеев В Н. Банкротство мелкобуржуазных партий на Дону. Ростов н/Д 1979.

204. Сергеев В.Н. Политические партии в южных казачьих областях России. 1917-1920 гг. В 3-х т. Ростов н/Д, 1993.

205. Смирнов А.Ф. Государственная дума Российской империи. 1906-1917 гг. Истори-ко-правовой очерк. М., 1998.

206. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. М., 1977.

207. Степанский А.Д.Общественные организации в России на рубеже ХЗХ-ХХ веков. М., 1982.

208. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. Л., 1977.

209. Ученые записки. Т.6. "Казачий сборник". Ростов н/Д 1997.

210. Ученые записки. Т.8. Ростов н/Д, 1998.

211. Футорянский JI. Казачество России на рубеже веков. Оренбург, 1998.

212. Харламов В. А. Казачий депутат Государственной думы (1905-1907гг.). М., 1995.

213. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. Изд. 2-е. М., 1970.

214. Шацило К.Ф. Первая революция в России. 1905-1907. М., 1985.

215. Шацило К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. Организация, программа, тактика. М., 1986.

216. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907-1914 гг. М., 1991.

217. Шелохаев В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М„ 1983.

218. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.

219. Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX начало XX вв.). М., 1995.

220. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987.1. VIII. Статьи

221. Аврех А.Я. Русский буржуазный либерализм // Вопросы истории, 1989, №2.

222. Ананьич Б.В. С.Ю.Витте и П.А.Столыпин российские реформаторы двадцатого столетия // Звезда, 1995, №6.

223. Безпоместный. Партии на Дону // Народное богатство, 1993, №37-39.

224. Вишневски Э. Изменения в расстановке политических сил в России в 1910-1912 гг. / Россия в 20 веке. Историки мира спорят. М., 1994.

225. Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.в. История непролетарских партий России в 1907-1914 гг. в советской историографии // Воросы истории, 1989, №4.

226. Габидуллина Н. Либерализм в России (историко-философский анализ) // Вестник высшей школы, 1992, №7.

227. Галай Ш. Конституционные демократы и их критики // Вопросы истории, 1991, №12.

228. Думова Н.Г. Российский либерализм в освещении современной англоамериканской историографии / В кн.: История СССР в современной западной немарксистской историографии. М., 1990.

229. Ефимова Н.Ф. Учащаяся молодежь Дона в революционных событиях 1905-1917 годов / Ростовский-на-Дону пединститут. Ученые записки. Вып.26. Ростов н/Д 1957.

230. Иктин А. Как Дон выбирал в III Государственную думу. Из прошлого нашей области // Молот, 1938, 22 мая.

231. Иоффе Г. Дело Бейлиса // Свободная мысль, 1993, №5.

232. Искандеров А.Л. Российская монархия, реформы и революции // Вопросы истории, 1993, №3, 5, 7.

233. Капустин Б.Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии//Полис, 1994, №5.

234. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис,1994, №1-2.

235. Карнишин В.Ю. Провинциальный либерал в условиях российской модернизации начала XX века / Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. Москва, 27-29 мая 1998 г. М, 1999.

236. Кирсанов Е.И. Городская управа и Дума//Новочеркасские ведомости, 1995, 16 июня.

237. Крюков Ф.Д. Выборы на Дону / К 10-летию I Государственной думы. СПб, 1916.

238. Кувшинов В. А. Кадеты в России и эмиграции // Новая и новейшая история, 1995, №4.

239. Лаговская О.В. Политические партии и городская демократия в III и IV Государственных думах / Большевики и непролетарские партиив период Октябрьской революции и в годы гражданской войны. М, 1982.

240. Маркедонов С.М. Казачество как политический идеал русской радикальной интеллигенции / Интеллигенция Северного Кавказа в истории России. Материалы межрегиональной научной конференции (10-11 апреля 1998 г.). 4.1. Ставрополь, 1998.

241. Маркедонов С.М. ". Мы, ваше сиятельство, сами теперь все чисто кадеты" // Открытая политика, 1996, №11-12.

242. Маркедонов С.М. Сквозь дымку загадочности. Историк С.Г.Сватиков // Библиография, 1997, №4.

243. Медушевский А.Н. Конституционная монархия в России // Вопросы истории, 1994, №8.

244. Медушевский А.Н. Конституционные проекты русского либерализма и его политическая стратегия // Вопросы истории, 1996, №9.

245. Медушевский А.Н. Либерализм как проблема современной западной историографии // Вопросы истории, 1992, №8-9.

246. Нарский И.В. К вопросу о социально-моральной среде российского либерализма в начале XX века / Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. Москва, 27-29 мая 1998 г. М, 1999.

247. Новикова Л.И, Сиземская И.Н. Идейные истоки русского либерализма // Общественные науки и современность, 1993, №3.

248. Новикова ЛИ, Сиземская И.Н. Либеральные традиции в культурно-историческом опыте России // Свободная мысль, 1993, №15.

249. Панкова Т.В. Донские кадеты и казачество / Возрождение казачества (история, современность, перспективы). Тезисы докладов, сообщений, выступлений на V Международной (Всероссийской) научной конференции. Ростов н/Д, 1995.

250. Панкова Т.В, Скорик А.П. Кадет-провинциал. Историко-политический эскиз // Полис, 1993, №5.

251. Политические партии России в зеркале энциклопедии: проблемы и решения // Отечественная история, 1997, №3.

252. Попов Г. Наш милый старый Новочеркасск // Новочеркасская неделя, 1994, 30 апреля.

253. Ромозерг. Пути либерализма в России //Полис, 1993, №1.

254. Согрин В.В. Второе пришествие либерализма в Россию // Отечественная история, 1997, №1.

255. Травушкин Н.С. Издательство "Донская речь" / Книга, исследования и материалы.1. М, 1970.

256. Тыркова-Вильямс А. Кадетская партия / Российские либералы: кадеты и октябристы (Документы, воспоминания, публицистика). М, 1996.

257. Тютюкин G.B. Первая российская революция в отечественной историографии 90-х годов // Отечественная история, 1996, №4.

258. Харусь O.A. Либерализм в Сибири начала XX века: идеология, политика, организация (1905 г. февраль 1917 г.) / Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. Москва, 27-29 мая 1998 г. М., 1999.

259. Шелохаев В.В. История политических партий в первой российской революции в новейшей советской литературе//Вопросы истории, 1985, №7.

260. Шелохаев В.В. Либеральная альтернатива// Преподавание истории в школе, 1991, №4.

261. Шелохаев В.В. Либералы и массы (1907-1914) // Вопросы истории, 1994, №12.

262. Шелохаев В.В. Политические программы русского либерализма// Кентавр, 1995, №6.

263. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема//Вопросы истории, 1998, №4.

264. Шелохаев В.В. Социальная программа русского либерализма // Кентавр, 1995, №1'.

265. Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Полис, 1992, №1-2.

266. Ядрицев В.П. Политики станичные и столичные: интеллигенция и гражданское пробуждение казачества Дона в Думский период первой российской революции /

267. Интеллигенция Северного Кавказа в истории России. Материалы межрегиональной научной конференции (10-11 апреля 1998 г.). 4.1. Ставрополь, 1998.

268. X. Энциклопедические материалы

269. Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Т. 14. Приложение "Общий список членов Государственной думы I, II, III, IV созывов".

270. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX вв. Энциклопедия. М., 1996.

271. Сидоров В. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. Т. 1-3. Ростов н/Д, 1994.

272. Сидоров B.C. Донская казачья энциклопедия. В 10-ти томах. Т.1. Ростов н/Д, 1994.

273. Энциклопедический словарь т-ва "Бр. А и И". Гранат и "К". Седьмое, совершенно переработанное изд-е под ред. Ю.С.Гамбарова. М.,

274. Энциклопедия Таганрога. Таганрог, 1998.1.Диссертации

275. Барсуков С.М. Конституционно-демократическая партия: разработка программных, организационных и тактических принципов деятельности в ходе первой российской революции. Дисс. канд. исторических наук. Ростов н/Д 1995.

276. Вишневски Э. Русские буржуазные партии в период нового революционного подъема. Дисс. доктора исторических наук.

277. Ельникова Е.В. Деятельность кадетских партийных организаций в губерниях Центрального Черноземья (1907-1912 гг.). Дисс. канд. исторических наук. 1997.

278. Егоров А.Н. Архив конституционно-демократической партии. Дисс. канд. исторических наук. М., 1995.

279. Костюченко И.Ю. Кадеты и третьеиюньская политическая система. Дисс. канд. исторических наук. М., 1993.

280. Кузнецов A.A. Сибирские депутаты в Государственной думе (1906-1914). Дисс. канд. исторических наук. М., 1980.

281. Кузнецов В.Н. Организации политических партий в Поволжье в 1907-1910 гг. Дисс. канд. исторических наук. Самара, 1998.

282. Маркедонов С.М. С.Г.Сватиков историк и общественный деятель. Дисс. канд. исторических наук. М., 1999.

283. Нарский И.В. Деятельность кадетов на Урале в годы I российской революции. Дисс. канд. исторических наук. М., 1988.

284. Панкова-Козочкина Т.В. Образование и деятельность кадетской партии на Дону. Дисс. канд. исторических наук. Ростов н/Д 1992,

285. Порхунов Г. А. Политические партии и городские демократические слои населения Сибири в общественно-политическом движении (1905-1914 гг.). Дисс. доктора исторических наук. Омск, 1994.

286. Постников Н.Д. Территориальное размещение и численность политических партий России в 1907-1917 гг. (по материалам Департамента полиции). Дисс. канд. исторических наук. М., 1998.

287. Пушкарева Ж.Ю. Кадеты в избирательной кампании в Государственную думу I-IV созывов. Дисс. канд. исторических наук. М., 1998.

288. Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма. Дисс. канд. исторических наук. Ростов н/Д 1984.

289. Селезнев Ф.А. Нижегородские кадеты: региональный опыт парламентской партии (1905-1917). Дисс. канд. исторических наук. Н.Новгород, 1997.

290. Третьяков В.В. Кадетские организации в Восточной Сибири в 1905-1917 гг.

291. Дисс. канд. исторических наук. Иркутск, 1996.

292. Шевцов A.B. Издательская деятельность кадетской партии. Дисс. канд. филологических наук. СПб., 1993.

293. Щербина A.B. Аграрная программа конституционно-демократической партии 1905-1914 гг. Дисс. канд. исторических наук. Ростов н/Д, 1993.1. СПРАВОЧНЫЙ АППАРАТ1. Введение

294. Список населенных мест Области войска Донского по переписи 1897 г. 4.1. Новочеркасск, 1905. С.9.

295. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX начало XX вв.). М./1995. С.248.

296. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции с приложением «Библиографии Вех». Свердловск, 1991.

297. Мартов Л. Политические партии в России. М., 1906; Потресов А. О кадетах // Отклики современности, 1906, №5> и др.; Мартынов А. история конституционно-демократической партии / Общественное движение в России в начале XX в. Т.З. СПб., 1914 и др.

298. Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в России XIX-XX вв. М., 1924. С.134-135.

299. Шелохаев В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1983. С.23.

300. Покровский М.Н. 1905 г. // Большевик, 1931, №1. С.49.

301. Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989.

302. Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 г. Л., 1973.

303. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром (1917-1920 гг.). М., 1982; Она же. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988.

304. Шелохаев В.В. Кадетская партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1983.

305. Шелохаев В.В. Указ. соч. С.84.

306. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907-1914 гг. М., 1991.

307. С.В.Кулешова, О.В.Волобуева, В.В.Журавлева, В.В.Шелохаева. М., 1996; Политические партии России: конец XIX первая треть XX вв. Энциклопедия. М., 1996.

308. Открытая политика. 1995, №2-4, 7.

309. Всероссийская научно-практическая конференция «Либеральный консерватизм: ютория и современность». Ростов н/Д 2000.

310. Протоколы центрального комитета и заграничных групп конституционно-(емократических партий. В 6 томах. Т.1, 2, 4, 5. М., 1996-1997; Съезды и конференции :онституционно-демократической партии. В 3 томах. Т.1. М., 1997. Т.2. М., 2000.

311. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991; Хаек Ф.А. Бегство от свободы. М., 1991; Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992; Трубецкой E.H. Миро-озерцание В.С.Соловьева. В 2-х тт. М., 1995 и др.

312. Пайпс Р. Русская революция в 2-х частях. М., 1994; Галай Ш. Конституционные емократы и их критики // Вопросы истории, 1991, №12; Иена Д. Некоторые проблемы стории русского либерализма в России //Полис, 1993, №1 и др.

313. Нарский И.В. Кадеты на Урале. Свердловск, 1991.

314. Крюков Ф.Д. Выборы на Дону / К 10-летию I Государственной думы. СПб., 1916.

315. Петровский А.И. Донские депутаты во II Государственной думе. СПб., 1907.

316. Ефремов И.Н. Отчет избирателя И.Н.Ефремова о деятельности в качестве члена III Государственной думы". 1907-1912. СПб., 1911.

317. Пролетарская революция на Дону. Сб.1. Изд-во Донской комиссии по истории революционного движения и РКП(б). Ростов н/Д 1922; История пролетарской борьбы в Таганроге. Сб. 1-4. Ростов н/Д 1924 и др.

318. Сватйков С.Г. Россия и Дон. 'Белград, 1924.

319. Семернин П.В. 1905 год на Дону. Ростов н/Д, 1945.

320. Бабичев Д.С. Донское трудовое казачество в борьбе за власть Советов. Ростов н/Д, 1969.

321. Мужев И.Ф. Казачество Дона, Кубани и Терека. Ростов н/Д, 1967.

322. Бабичев Д.С. Указ. соч. С.28.

323. Казачий словарь-справочник. В 3-х тт. Репринтное воспроизведение издания. М., 1992.

324. Крамаров Т.М. Солдат революции. 2-е изд. М., 1970. С.25; Травушкин Н.С. Издательство «Донская речь» / Исследования и материалы. 4.1. М., 1970. С. 119-123.

325. Очерки истории большевистских организаций Дона. 1898-1920. Ростов н/Д 1965; Очерки истории партийных организаций Дона. 4.1. Ростов н/Д, 1973.

326. Ахмадулин Е.В., Яровой И.В. Печать Дона в годы первой русской революции. Ростов н/Д 1985. ,

327. Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма (1900-1914). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ростов н/Д, 1984; Она же. Донская буржуазия в период империализма (1900-1914). Ростов н/Д, 1992.

328. Данилов А.Г. Демократическая интеллигенция Дона в период первой российской революции 1905-1907 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1986.

329. Футорянский Л.И. Казачество России на рубеже веков. Оренбург, 1997.

330. Сидоров В. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. В 6-ти тт. Т.1-. Ростов н/Д 1994.

331. Харламов В.А. Казачий депутат Государственной думы (1906-1917). СПб, 1995.

332. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. Т.2. 1908-1914. А., 2000.

333. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т.1. СПб, 1885; 1оложение о выборах в Государственную думу. СПб, 1907; Калинычев Ф.И. Государст-¡енная дума в России. Сборник документов и материалов. М, 1957.1. Глава I, §1

334. Черменский Е.Н. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М, 976. С.20-26; Леонтович В.В. История либерализации в России. 1762-1914. М, 1995. 1526-527.

335. ВертН. История Советского государства. 1900-1991. М, 1992. С.51.

336. Сименникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Учебное пособие 1ля вузов. М, 1994. С.336.4. Там же.

337. Политические партии России в контексте ее истории. Выпуск I. Ростов н/Д, 1996. :.107-108.

338. Семенникова Л.И. Указ. соч. С.337.

339. Программы политических партий и организаций России конца XIX XX века. Ростов н/Д 1992. С.77-83.

340. Семенникова Л.И. Указ. соч. С.304.

341. Думова Н.Г. Кадетская партия в период I мировой войны и Февральской револю-ши. М, 1988. С.31; Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской иберальной буржуазии (1907-1914). М„ 1991. С.9-11.

342. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф.523, оп.1, д.2, ч.2, л.54.

343. ГАРФ. Ф.523, оп.1, д.250, л.17.

344. ГАРФ. Ф.579, оп.1, т. 1, д.897, л.З.

345. Члены Государственной думы (портреты и биографии). 3 созыв. 1907-1912. Составил М.М.Бийович. Четвертое издание. Т-ва М.Д.Сытина. М., 1909. С.81.

346. ГАРФ. Ф.523, оп. 1, д.233, л.4.

347. Донская волна. 1912, 21 октября.

348. Панкова-Козочкина Т.В. Образование и деятельность кадетской партии на Дону (1905-1907). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ростов н/Д 1992. С.79.

349. ГАРФ. Ф.102. Особый отдел. 1912, д.27, ч.21, литера «Б», «В», л.2.

350. Донская жизнь. 1912, 27 сентября.

351. ГАРФ. Ф.102. 4 делопроизводство (дел-во). 1907, д.45, ч.9, л.5.

352. Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549-1917). Белград, 1924. С.509.

353. ГАРФ. Ф.579, оп.I-, д.598, лл. 10-12.

354. Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Ф.826, оп.1, д. 165, л.2.

355. ГАРО. Ф.826, оп.1, д. 107, л.60.

356. ГАРФ. Ф.102. 7 дел-во, оп.204, д.833, лл.1-6; ГАРО. Ф.826, оп.1, д. 112, лл.123,127.

357. ГАРФ. Ф.102. 4 дел-во. 1907, д.45, ч.9, л.4; ГАРО. Ф.685, оп.1, д.410, л.З.

358. ГАРФ. Ф.102. 4 дел-во. 1907, д.45, ч.9, л.5.

359. ГАРФ. Ф.579, оп.1, д.600, л. 1.29. Там же.

360. ГАРФ. Ф.579, оп.1, д.602, л.1.

361. ГАРФ. Ф.102. 4 дел-во. 1907, д.45, ч.9, л.ЗЗ.

362. ГАРО. Ф.685, оп.1, д.410, лл.З, 17, 22, 23.

363. ГАРО. Ф.685, оп.1, д.411, лл.2-3.

364. ГАРФ. Ф.102. Особый отдел. 1907, д. 180, ч.2, л.2; ГАРФ. Ф.102. 4 дел-во. 1907, д.45, ч.11(2), л. 125.

365. ГАРФ. Ф.102. 4 дел-во. 1909, д.45, ч.9, лл.124, 136; ГАРФ. Ф.102. 4 дел-во. 1907, д.45, ч.8, лл.20, 36, 46.

366. Биржевые ведомости. 1907, 5 мая.

367. ГАРФ. Ф.102. 4 дел-во. 1907, д.45, ч.П, л.135.

368. ГАРФ. Ф.102. 4 дел-во. 1907, д.45, ч.9, лЛ 1.

369. ГАРФ. Ф.523, оп.1, д.256, ч.1, л18.

370. Возрождение конституционно-демократической партии. Сборник исторических очерков. М., 1991. С.6.41. Речь. 1909, 29 сентября.

371. Тыркова-Вильямс А. Кадетская партия / Российские либералы: кадеты и октябристы (Документы, воспоминания, публицистика). М., 1996. С. 199.

372. Панкова-Козочкина Т.В. Указ. соч. С.92.

373. Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993. С.93.

374. Шелохаев В.В. Указ. соч. С. 19.

375. Панкова-Козочкина Т.В. Указ. соч. С.92; Она же. Образование и деятельность кадетской партии на Дону (1905-1907). Автореф. дисс. Ростов н/Д 1993. С. 14.

376. ГАРФ. Ф.523, оп.1, д.141, ч.21, л.61.

377. ГАРФ. Ф.523, оп.1, д.29, оп.Ю, об.Зб.

378. Семенникова Л.И. Указ. соч. С.335-336.

379. Аврех А.Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития //Вопросы истории, 1989, №2. С.29.

380. Изгоев A.C. Наши политические партии. Пг., 1917. С.43.52. Там же. С.42.

381. Аврех А.Я. Русский буржуазный либерализм. С.ЗО.

382. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. С приложением «Библиографии Вех». Свердловск, 1991.

383. ГАРФ. Ф.523, оп.2, д.7, л.53.

384. Приазовский край. 1907, 11, 14 июня.

385. ГАРФ. Ф. 102. 4 дел-во. 1907, д. 150, л. 17.

386. ГАРФ. Ф.523, оп.1, д. 166, л.1.

387. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. Т.1. 1905-1907. М., 1997. С.716.60. Там же. С.638.61. Там же. С.671-672.62. Там же. С.669.

388. ГАРФ. Ф.523, оп.1, д.166, л.Ю.

389. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. Т.1. С.652.65. Там же. С.653.

390. Шелохаев В.В.Указ. соч. С.49.

391. Панкова-Козочкина Т.В. Ук^з. соч. С.76.

392. ГАРФ. Ф.523, оп.2, д.12, л. 13.

393. Подсчет произведен на основании следующих источников: ГАРФ. Ф.523, оп.2, д.12; ф. 102. 4 дел-во. 1907, д.45, 4.9.

394. Панкова-Козочкина Т.В. Образование и деятельность кадетской партии на Дону (1905-1907). Автореф. дисс. к-та ист. наук. Ростов н/Д 1993. С.14.

395. ГАРФ. Ф.523, оп.2, д.12, л.13.72. Там же.

396. ГАРФ. Ф.523, оп.1, д.256, ч.2, л.90.

397. ГАРФ. Ф.523, оп.2, д.12, л. 15.75. Там же.

398. ГАРФ. Ф.102. 4 дел-во. 1907, д.45, ч.9, л.5.

399. ГАРФ. Ф.523, оп.1, д.250, оп. 17.

400. ГАРФ. Ф.523, оп.1, д.16, л.113.

401. ГАРФ. Ф.523, оп.1, д.2, л.54.

402. ГАРФ. Ф.523, оп.1, д.2, л.52.

403. Шелохаев В.В. Указ. соч. С.21.

404. ГАРФ. Ф. 102. 4 дел-во. 1907, д.45; ч.9, л.5.

405. Нарский И.В. К вопросу о социально-моральной среде российского либерализма в начале XX в. / Российский либерализм: исторический судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. Москва. 27-29 мая 1998. М., 1999. С.413.

406. Панкова-Козочкина Т.В. Образование и деятельность. Диссер. к-та ист. наук. Ростов н/Д, 1992. С.85. Там же. С.84-85.

407. ГАРФ. Ф.102. 4 дел-во. 1909, д. 108, ч.45, л. 120.

408. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX начало XX вв.). Учебное пособие для высших заведений. М., 1995. С.248.

409. ГАРФ. Ф.523, оп.1, д.9, л.147.

410. ГАРФ. Ф.579, on.f, д.1079, л.8.

411. ГАРО. Ф.826, оп.2, д.67, лл.1-3; ГАРФ. Ф.102. 4 дел-во. 1909, д.45, 4.9-10, л.З.

412. ГАРФ. Ф.102. 4 дел-во. 1910, д.45, ч.11, д.1, лл.8-9.

413. ГАРО. Ф.826, оп.1, д.88, л. 166.

414. Сидоров В. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. Т.1. Ростовн/Д 1994. С.9.

415. ГАРФ. Ф.102. 4 дел-во. 1907, д.45, ч.9, л.5.95. Там же.96. Там же.

416. Шелохаев В.В. Указ. соч. С. 15.

417. ГАРФ. Ф.523, оп.2, д.9, лл. 2, 11; ГАРФ. Ф.523, оп.2, д. 10, л. 18; Ф.523, оп.2, д.1, л. 164.

418. ГАРФ. Ф.523, оп.2, д.9, л. 10.

419. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. Т.1. С.726.

420. Шелохаев В.В. Либералы и массы 1907-1914 гг. // Вопросы истории, 1994, №12. С.46.

421. ГАРФ. Ф.102. 4 дел-во. 1909, д.45, ч.9, л.181.

422. Отчет ЦК конституционно-демократической партии. / Съезды и конференции конституционно-демократической партии. T.I. С.555.

423. Шелохаев В.В. Либералы и массы. С.46.

424. Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма (1900-1914). Ростов н/Д 1992. С.51-52.

425. Шелохаев В.В. Либералы и массы. С.47.107. Там же. С.48.

426. ГАРФ. Ф.579, оп.1, д.1079, л.4.109. Там же. Л.8.

427. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. Т.1. С.669.111. Там же. С.582, 652.112. Там же. С.669.

428. ГАРФ. Ф.523, оп.1, д.250, л. 17; д.2, ч.2, л.54.

429. ГАРФ. Ф.579, оп.1, д.1079, л.8.

430. ГАРФ. Ф.579, оп.1, д.613, л.23.

431. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг Л., 1978. С.110.

432. Южный телеграф. 1909, 24 мая.

433. Шелохаев В.В. Либералы и массы. С.58; Дякин B.C. Указ. соч. С. 179.

434. Таганрогский вестник. 1909, 19 апреля.

435. Самарина Н.В. Указ. соч. С. 114.

436. Там же. С.114; ГАРФ. Ф.102, 4 дел-во. 1909, д.45, ч.11, лл.198-140; Программа прогрессивной группы избирателей Ростова-на-Дону // Южный телеграф, 1909, 10 мая.

437. Самарина Н.В. Указ. соч. С. 114.

438. ГАРФ. Ф.102. 4 дел-во. 1909, д.45, ч.11, л. 198/

439. Южный телеграф. 1909, 18 июня.

440. Самарина Н.В. Указ. соч. С. 115.

441. Памятная книжка Области войска Донского на 1909 год. Новочеркасск, 1909. С.95-96.

442. Панкова-Козочкина Т.В. Образование и деятельность. Диссер. к-та ист. наук. Приложение 1. Ростов н/Д 1992.

443. Самарина Н.В. Указ. соч. С. 118.129. Там же.130. Там же.

444. Идея об университете в Ростове была осуществлена в 1915 г., когда не без участия городской думы в Ростов был переведен Варшавский русский университет.

445. Самарина Н.В. Указ. соч. С. 117,119.

446. Нардова В.А. Самодержавие и Городские думы в России в конце XIX начале1. Х вв. СПб., 1999. С. 153.

447. ГАРФ. Ф.523, оп.1, д.256, л. 19.

448. ГАРФ. Ф.102. 4 дел-во.1908, д.45, ч.9, л.8; памятная книжка Области войска Донского на 1909 год. Новочеркасск, 1909. С.23-24.136. Там же.

449. Памятная книжка Области войска Донского на 1908 год. Новочеркасск, 1908. :.47.138. Там же. С.59.139. Там же. С. 114.140. Там же. С.47, 64.

450. Памятная книжка Области войска Донского на 1909 год. Новочеркасск, 1909. 122-23; Памятная книжка. на 1907 год. Новочеркасск, 1907. С.43.

451. Памятная книжка Области войска Донского на 1907 год. Новочеркасск, 1907. 1249-250; Памятная книжка. на 1909 год. Новочеркасск, 1909. С.65.143. Там же. С. 17-18, 82.

452. Памятная книжка Области войска Донского на 1908 год. Новочеркасск, 1908. НО, 113, 114.

453. Там .же. С.65, 74, 109; Памятная книжка. на 1909 год. Новочеркасск, 1909. С.65.

454. ГАРО. Ф.170, оп.1, д.81, лл.2, 6, 49.

455. Самарина Н.В. Указ. соч. С. 102.148. Там же. С.96.

456. ГАРО. Ф.170, оп.1, д.81, л.49.150. Там же. Лл.49-52.151. Там же. Д.88, л.99.152. Там же. Д.406, л.2.

457. Памятная книжка. на 1908 год. Новочеркасск, 1908. С.27, 33.

458. ГАРФ. Ф.102. 4 дел-во. 1909, д.45, 4.9, л.Ю.

459. Подробнее об этом см.: Кошеверова C.B., Тарасова М.Н., Бондарева Т В. Ката-юг издательства «Донская речь» Н.Е.Парамонова в Ростове-на-Дону. Ростов н/Д, 1999.

460. Донские областные ведомости. 1907, 28 сентября.1. Глава I, §2

461. Калинычев Ф.И. Государственная дума в России. Сборник документов и материа-юв. М., 1957. С.344.2. Там же. С.341.

462. Энциклопедический словарь. Дополнительный том 1а. Репринтное воспроизведете издания Ф.А.Брокгауз и А.Ефрон. М., 1994. С.711.

463. Калинычев Ф.И. Указ. соч. С.342.

464. Приазовский край. 1907, 8 июня.

465. Политические партии России в контексте ее истории. Выпуск I. Ростов н/Д 1996. 1109.