Трансляция чувства приватности в отношениях родителей с подростками тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Ктениду, Мариа Димитриос

• Ктениду, Мариа Димитриос
• кандидат психологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Ктениду, Мариа Димитриос

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ПРИВАТНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ

1.1 Понятие чувства приватности в психологии.

1.2 Характеристика показателей приватности личности.

1.3 Приватность как явление культуры.

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ДЕТСКО-РОДИТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЯХ В ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ.

2.1 Психологические особенности детей подросткового возраста.

2.2 Анализ теоретических подходов к исследованию детско-родительских отношений в психологии.

2.3 Передача чувства приватности в отношениях родителей с подростками.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3 ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТРАНСЛЯЦИИ ЧУВСТВА ПРИВАТНОСТИ В ОТНОШЕНИЯХ РОДИТЕЛЕЙ С ПОДРОСТКАМИ.

3.1 Характеристика выборки и методик исследования.

3.2 Сравнение выраженности параметров приватности родителей с поддержкой ими приватности подростка.

3.2.1 Сравнение выраженности параметров приватности отца с поддержкой им приватности подростка.

3.2.2 Сравнение параметров приватности матери с поддержкой ею приватности подростка.

3.3 Поддержка приватности подростка родителями и рефлексия этой поддержки подростком

3.3.1 Сравнение поддержки приватности подростка отцом с оценкой этой поддержки самим подростком.

3.3.2 Сравнение поддержки приватности подростка матерью с оценкой этой поддержки самим подростком.

3.4 Отношение родителей к подростку и рефлексия этого отношения самим подростком

3.4.1 Сравнение отношения отца к подростку с оценкой этого отношения подростком

3.4.2 Сравнение отношения матери к подростку с оценкой этого отношения подростком

3.4.3 Сравнение отношения отца к подростку с оценкой этого отношения подростком (сравнение по полу).

3.4.4 Сравнение отношения отца к подростку в зависимости от пола.

3.4.5 Сравнение отношения матери к подростку с оценкой этого отношения подростком (сравнение по полу).

3.4.6 Сравнение отношения матери к подростку в зависимости от пола.

3.5 Анализ связи собственной приватности родителей с типом отношения к подростку.

3.6 Анализ связи оценки родителями типа их отношения к подростку и оценки этого отношения подростками с различающимися параметрами приватности.

3.6.1 Связь отцовского отношения с приватностью подростка.

3.6.2 Связь материнского отношения с приватностью подростка.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансляция чувства приватности в отношениях родителей с подростками»

Актуальность исследования. Динамика современных процессов, происходящих в обществе, обусловливает необходимость нового подхода к личности, как субъекту организации своей жизнедеятельности. С появлением новых форм социальных институтов и социального регулирования, в связи с изменениями в культуре потребность в приватности как регулирующем факторе возрастает. С одной стороны, можно отметить тенденцию к повышению воздействия общества на индивида, с другой стороны, противоположную тенденцию - отчуждение индивида от общества. Вместе с этим изменяется характер такого явления, как приватность.

Приватность выступает центральным регуляторным процессом, при помощи которого личность делает себя более или менее доступной или открытой для других; это селективный контроль доступности человеческого «Я», синтез стремления быть в контакте и вне контакта с другими (I. Altaian). Понятие «чувство приватности» призвано обозначить интегративный сложноорганизованный личностный феномен, включающий представление личности о своем приватном пространстве; ее отношение (переживание) к происходящему в приватном пространстве; ее готовность определенным образом регулировать возможные вторжения и защищать свое приватное пространство.

Прямо пропорционально росту давления общества на индивида возрастает потребность в приватности (A. Westin, Е. Larson, A. Alderman and С. Kennedy, W. Staples). Понятие приватности начинает ассоциироваться не только с приватностью в личностном аспекте (personal privacy), но и с юридическими правами человека на приватность (private rights). С одной стороны, рост масштабов производства и численности населения приводит к снижению уровня общения между людьми, росту анонимности большого количества личных контактов людей, что, например, делает более достижимым такое состояние приватности, как анонимность человека «в толпе». Кроме того, люди имеют большую физическую приватность. Во многом этому способствует урбанизация и в целом рост благосостояния общества, когда все большее количество людей может позволить себе иметь отдельное жилье, а в пределах этого жилья - некоторое приватное пространство, например, отдельную комнату.

Несмотря на важность феномена приватности как одного из существенных аспектов бытия личности, остаются не раскрытыми общепсихологические механизмы его становления, не прояснено отношение между выраженностью этого феномена у близких людей, реализующих свою приватность в пространстве совместной жизни. В этой связи особый интерес для понимания механизмов функционирования личности представляет анализ возможной передачи (трансляции) чувства приватности в отношениях родителей с детьми. Можно предполагать, что недостаточная сформированность собственного чувства приватности у родителей и не вполне осознанная значимость правильного формирования этого чувства у подростков приводят к двум крайностям. У подростков наблюдается либо «размытость» собственных границ, когда они испытывают недостаточность внешней границы «Я», что уменьшает автономию личности, либо подросток демонстрирует чрезмерную закрытость и жесткость внешней границы «Я», что мешает плодотворному взаимодействию с другими людьми и самореализации. Таким образом, постановка проблемы исследования связана с актуальностью и нерешённостью вопросов трансляции чувства приватности в отношениях родителей с детьми.

Объект исследования — чувство приватности личности.

Предмет исследования - трансляция чувства приватности в отношениях родителей с подростками.

Цель исследования - изучение взаимосвязи выраженности приватности родителей с чувством приватности их детей, а также типом родительского отношения и поддержкой родителями приватности своих детей.

Основная гипотеза исследования заключается в предположении о том, что чувство приватности транслируется в отношениях родителей с подростками.

Для подтверждения основной гипотезы были выдвинуты частные предположения:

1. Высокие показатели параметров приватности родителей обусловливают более выраженную поддержку ими чувства приватности подростков.

2. Высокие показатели параметров приватности родителей обусловливают демократический и заботливый типы отношения к подростку, а низкие показатели параметров приватности - авторитарный, попустительский и гиперопекающий типы родительского отношения.

3. Демократический и заботливый типы родительского отношения обусловливают более выраженную поддержку чувства приватности подростка.

4. Авторитарный, попустительский и гиперопекающий типы родительского отношения депривируют чувство приватности подростка.

Для достижения цели и проверки гипотезы были поставлены следующие задачи исследования.

Теоретические задачи: систематизировать теоретические представления о чувстве приватности в психологии и трансляции чувства приватности в отношениях родителей с детьми; осуществить теоретический анализ представлений о детско-родительских отношениях в зарубежной и отечественной психологии.

Эмпирические задачи:

- подобрать измерительные процедуры для проведения эмпирического исследования;

- выбрать математические процедуры анализа данных и провести математическую обработку данных исследования; исследовать связь выраженности- приватности родителей с поддержкой ими приватности своего ребенка; выявить связь типов родительского отношения к ребенку с поддержкой и подавлением приватности подростка; установить характер связи выраженности собственной приватности родителей с типом родительского отношения к своему ребёнку; исследовать связь приватности подростков (мальчика и девочки) с оценкой ими типа родительского отношения (отца и матери).

Методологической основой исследования выступили ключевые положения субъектного подхода (C.JI. Рубиншейн, A.B. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова и др.); субъектно-бытийного подхода к личности (C.JI. Рубинштейн, A.B. Брушлинский, З.И. Рябикина, В.В. Знаков, Г.Ю. Фоменко, JI.H. Ожигова, А.Р. Тиводар и др.); теоретико-методологические достижения психологии среды и психологии приватности (I. Altaian, Т. Нийт, М. Хейдметс и др.); средовой подход к личности (У. Джемс, К. Левин, Р. Соммер и др.); субъектно-средовой подход (С.К. Нартова-Бочавер И др.).

Теоретической основой исследования послужили теории развития личности ребенка (Л.С. Выготский, Д.Б. Эльконин, B.C. Мухина и др.); теоретико-эмпирические достижения в исследованиях факторов становления личности ребенка в семье (А.И. Захаров, A.C. Спиваковская, Г.Т. Хоментаускас, Э.Г. Эйдемиллер и др.); теоретико-феноменологические модели бытия личности (С.Л. Рубинштейн, З.И. Рябикина, A.B. Бурмистрова-Савенкова и др.), теоретические представления о границах психологического пространства личности (Г. Аммон, С.К. Нартова-Бочавер, И. Полстер, М. Полстер, М. Хейдметс и др.).

Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования:

1) теоретические: теоретический анализ, сопоставление и обобщение теоретико-эмпирических исследований, психологических трудов по проблеме исследования;

2) эмпирические: опросник «Суверенность психологического пространства» С.К. Нартовой-Бочавер; модификация опросника определения типа родительского отношения Тситсас Г. и Андонопулу Е. (Харокопио, Греция); модификации опросника «Суверенность психологического пространства» С.К. Нартовой-Бочавер для определения поддержки приватности родителями своего ребёнка и для оценки самими детьми поддержки их приватности родителями.

3) методы обработки данных: количественный (анализ средних значений, установление достоверности различий (U-критерий Манна-Уитни, G -критерий знаков), корреляционный анализ с использованием коэффициента корреляции Спирмена) и качественный анализ. Статистические расчеты производились с помощью программ Microsoft Excel 2003, Statistica 6.0.

Эмпирическая база исследования. В исследовании приняли участие 51 полная семья (26 мальчиков, 25 девочек в возрасте от 12 до 14 лет и их родители в возрасте от 32 до 45 лет). Всего 153 человека. Исследование проводилось на базе МОУ СОШ №31 поселка Глебовка города Новороссийска Краснодарского края.

Научная новизна. Исследование позволило определить влияние степени выраженности и качественных особенностей приватности родителей на поддержку или подавление ими чувства приватности их ребёнка. Выявлено, что чувство приватности транслируется в отношениях родителей с детьми.

Выявлены типы родительского отношения, поддерживающие и подавляющие приватность подростков. По оценке подростками родительского отношения, поддерживают их приватность (как мальчиков, так и девочек) родители, придерживающиеся демократического и заботливого стилей воспитания. Причем для мальчика большее значение имеет проявление данных типов отношения со стороны матери, а для девочки — со стороны отца.

Определено депривирующее влияние на приватность подростков авторитарного, попустительского и гиперопекающего типов родительского отношения, при этом зафиксирована разница в связи с полом ребёнка. На приватность девочки негативно влияют авторитарный и гиперопекающий типы отношений со стороны обоих родителей. Для мальчика депривирующее влияние связано с попустительским и гиперопекающим типами отношения со стороны матери и гиперопекающим типом отношения со стороны отца.

Теоретическая значимость исследования заключается в дополнении и конкретизации представлений о приватности как феномене границ психологического пространства в отношениях родителей с подростками. Проведённое исследование позволило определить типы родительского отношения, поддерживающие и депривирующие чувство приватности подростков. Депривированность приватности подростков связана с гиперопекающим типом родительского отношения. Поддерживает чувство приватности подростков демократический тип родительского отношения. Выявлена связь высоких показателей приватности родителей с более выраженными показателями приватности подростков, а также связь высоких показателей приватности родителей с демократическим и заботливым типами семейного воспитания, что свидетельствует о том, что чувство приватности может транслироваться в отношениях родителей с детьми.

Практическая значимость исследования. Полученные эмпирические данные дают возможность обратиться к разрешению проблемных ситуаций, возникающих между родителями и детьми подросткового возраста. В зависимости от проявляемого родительского отношения может поддерживаться или депривироваться потребность подростка в приватности. Результаты исследования позволяют разрабатывать новые психологические технологии, способствующие оптимизации детско-родительских отношений. Полученные данные могут быть использованы при подготовке учебных курсов по психологии личности, психологии семьи.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечивалась методологической обоснованностью исходных теоретических положений, использованием адекватных исследовательских процедур, достаточным объемом эмпирического материала, применением статистических процедур обработки данных, адекватных эмпирическому материалу.

Положения, выносимые на защиту:

1. Чувство приватности транслируется в отношениях родителей с подростками: степень выраженности и качественные особенности приватности родителей обусловливают поддержку или подавление чувства приватности их ребенка. Родители с высокими собственными показателями приватности в большей мере ориентированы на поддержку приватности своих детей.

2. Трансляция чувства приватности от родителей к детям осуществляется через тип родительского отношения.

3. Чувство приватности, свойственное родителям, обусловливает тип их отношения к детям: а) высокие показатели приватности родителей обусловливают демократическое отношение к своим детям; б) низкие показатели приватности родителей обусловливают авторитарное и гиперопекающее отношение к своим детям.

4. Тип родительского отношения связан с ориентированностью на поддержку или подавление чувства приватности подростка дифференцировано, в зависимости от его пола: а) гиперопекающий стиль со стороны отца связан с ориентацией на подавление приватности мальчика; б) демократический и заботливый типы отношения со стороны матери связаны с ориентацией на поддержку приватности мальчика; в) попустительский и гиперопекающий типы родительского отношения со стороны матери связаны с ориентацией на депривацию чувства приватности мальчика; г) заботливый тип отношения со стороны матери связан с ориентацией на поддержку чувства приватности девочки; д) авторитарный тип отношения со стороны матери связан с ориентацией на депривацию чувства приватности девочки.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались на Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодого исследователя» (Краснодар, 2008); Межвузовской научной конференции-семинаре молодых ученых по результатам исследований в области психологии, педагогики и социологии (Красноярск, 2009); Научной конференции «Ломоносовские чтения» 2010 года, Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2010» (Севастополь, 2010); X Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодого исследователя» (Краснодар, 2010); Международной научно-практической конференции «Теория и практика тендерных исследований в мировой науке» (Пенза, 2010).

По материалам исследования опубликовано семь печатных работ, две из которых - в журналах из списка изданий, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (142 источника, из них 44 на английском языке) и 8 приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Ктениду, Мариа Димитриос

Выводы

Исследование показало, что матери поддерживают приватность своих сыновей выше, чем их собственная, кроме параметра «суверенности социальных связей», что говорит о том, что матери стремятся контролировать социальные связи своих сыновей выше, чем это делали их родители в детстве.

При нехватке собственной суверенности психологического пространства в детском возрасте, матери оказываются способными поддерживать приватность своих дочерей. Но существенного влияния собственное чувство приватности матери на чувство приватности дочери не оказывает.

По большинству параметров отцы поддерживают приватность сыновей больше, чем матери. Отцы в большей степени, чем матери проявляют уважение к личной собственности своих сыновей, которой могут распоряжаться только они и поддерживают право своих сыновей иметь друзей и знакомых, которые могут ими и не одобряться. Отцы больше поддерживают соматическое благополучие и суверенность ценностей своих дочерей, но в меньшей степени поддерживают их территориальные границы. Отцы выше поддерживают приватность мальчиков в отношении суверенности вещей и социальных связей, чем девочек. В отношении суверенности привычек отцы выше поддерживают приватность дочерей, чем сыновей.

Исследование показало, что отцы считают, что они более демократичны к своим детям, хотя сами дети оценивают отношение отцов как менее демократичное. Реже всего отцы проявляют авторитарный тип родительского отношения, хотя по отношению к дочерям он проявляется несколько чаще, чем к сыновьям. Оценки авторитарного и попустительского стилей отношения отцов и детей совпали, что говорит о том, что отцовское отношение по данным типам оценивается детьми адекватно.

Девочки, также как и мальчики, оценивают тип отношения своих отцов как демократический и попустительский. Попустительский тип отношения девочки оценивают несколько выше, чем сами отцы, в то время как показатели по демократическому и попустительскому типу отношения у девочек ниже. Выраженность демократического отношения отца к мальчику оказывается выше, чем к девочке. К девочке со стороны отца отношение более гиперопекающее, т.е. отцы стремятся окружить своих дочерей повышенным вниманием, защищать даже при отсутствии реальной угрозы или опасности.

Было выявлено, что матери, также как и отцы, проявляют демократический и попустительский типы отношения к своим детям. Оценку демократического отношения дети склонны преуменьшать со стороны матери, также как и со стороны отца, что свидетельствует о том, что родители преувеличивают своё демократическое отношение к детям, чем есть на самом деле.

Матери по отношению к мальчикам более демократичны, чем отцы. К дочерям матери проявляют чаще демократический и попустительский типы родительского отношения. Сами девочки оценивают проявление этого типа отношения ниже, т.е. хоть сама мать и считает, что прислушивается к мнению своего ребенка и не исходит только из своих желаний, всё же их дочери считают иначе.

В целом, можно сказать, что матери относятся более ровно к детям вне зависимости от пола, в то время как у отцов преобладает более демократичное отношение к сыновьям и гиперопекающее к дочерям.

Исследование показало, что влияние на приватность мальчика со стороны отца оказывает гиперопекающий стиль отношения. Излишняя забота о ребенке, чрезмерный контроль его жизни, чрезмерный эмоциональный контакт со стороны отца приводят к ограничению приватности мальчика.

Показатели типа родительского отношения отца к девочке связаны с приватностью в большей степени. Были выявлены значимые положительные связи приватности девочки с демократическим и заботливым типами отношения отца, а отрицательные с авторитарным и гиперопекающим типами. Жесткий контроль над всеми сферами жизни девочки, подчинение и запреты, излишняя забота отца ведут к депривированности приватности дочери.

Были выявлены положительные связи приватности мальчика с демократическим и заботливым типом отношения к нему матери. Если подросток оценивает отношение матери как демократическое, то это связано с суверенностью вещей. Заботливый тип в представлениях ребенка со стороны матери положительно связан с суверенностью социальных связей подростка, то есть мать предоставляет право ребенку иметь друзей и знакомых, которых она может и не одобрять. Излишняя забота и контроль матери ведет к подавлению приватности сына. В целом, можно сделать вывод о том, что на приватность мальчика большее влияние оказывает отношение со стороны матери, чем отца.

При высоких показателях собственной суверенности родители проявляют к своим детям демократическое отношение. Отцы склонны проявлять авторитарное отношение к своим детям, если нарушалась их приватность в собственном детстве со стороны родителей, особенно в отношении личных вещей, привычек, ценностей и социальных контактов. Была обнаружена тенденция к использованию гиперопекающего стиля воспитания при депривированности приватности со стороны собственных родителей в отношении ценностей, т.е., чем больше родители навязывают ребёнку свои интересы и взгляды, пытаются контролировать и менять его ценности, тем больше вероятность того, что в отношении уже к своим детям он будет проявлять гиперопеку, что говорит о том, что транслироваться может не только чувство приватности, но перенятый способ нарушения личностных границ.

Матери при депривированности собственной приватности проявляют авторитарное и гиперопекающее отношение к своим детям, транслируя перенятое обращение с суверенностью психологического пространства от своих родителей. В собственном детстве матери сталкивались с нарушением личностных границ со стороны родителей в отношении территории, которая переживалась как «своя», физического тела, своих привычек и ценностей, что в настоящем времени проявилось гиперопекой по отношению к собственным детям.

При авторитарном типе родительского отношения отец нарушает суверенность психологического пространства ребёнка в целом, а при гиперопекающем типе отношения отец нарушает суверенность территории подростка, т.е. нарушение границ отцов со стороны родителей в их детстве может транслироваться в отношениях с собственными детьми.

Таким образом, заботливый тип родительского отношения отца связан с поддержкой суверенности психологического пространства, т.е. именно при проявлении заботы в стиле воспитания становится возможной поддержка чувства приватности ребёнка. Было выявлено, что по оценке подростком родительского отношения поддерживают их приватность (как мальчиков, так и девочек) демократический и заботливый типы родительского отношения. Причем для мальчика со стороны матери, а для девочки со стороны отца. Ограничивающими приватность девочки оказались авторитарный тип отношения со стороны обоих родителей и гиперопекающий со стороны отца. Среди которых именно авторитарный тип со стороны отца полностью подавляет приватность девочки.

Отрицательные корреляционные связи между авторитарным, попустительским и гиперопекающим типами родительского отношения с показателями приватности свидетельствуют о том, что при данных типах отношения поддержка приватности становится невозможной. Можно сделать вывод, что чувство приватности ребёнка обусловлено тем отношением, которое транслируют родители.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе исследовалась трансляция чувства приватности в отношениях родителей с подростками. Теоретический и эмпирический анализ данной проблемы позволил сделать следующие выводы:

1. Высокие показатели собственной приватности родителей обусловливают более выраженную поддержку приватности подростка. В то же время родители, имеющие опыт депривации приватности в своём детстве, способны поддерживать приватность своих детей несколько выше, что может быть объяснено компенсаторным механизмом, а также изменившейся социально-культурной ситуацией.

2. При высоких показателях собственной приватности родители в большей мере склонны проявлять к подростку демократическое отношение. Отцы склонны проявлять авторитарное отношение к подростку, если нарушалась их приватность в собственном детстве со стороны их родителей. Была обнаружена тенденция к использованию гиперопекающего стиля воспитания при депривированности приватности со стороны собственных родителей в отношении социальных ценностей, т.е., чем больше родители навязывают подростку свои интересы и взгляды, пытаются контролировать и менять его ценности, тем больше вероятность того, что в отношении к своим детям он будет проявлять гиперопеку, что говорит о том, что транслироваться может не только чувство приватности, но и перенятый способ нарушения личностных границ.

3. Матери при депривированности собственной приватности скорее склонны проявлять авторитарное и гиперопекающее отношение к подростку, транслируя перенятое обращение с суверенностью психологического пространства от своих родителей. В собственном детстве матери сталкивались с нарушением личностных границ со стороны родителей в отношении территории, физического тела, своих привычек и социальных ценностей, что в настоящем времени проявилось в гиперопеке по отношению к собственным детям.

4. Заботливый тип родительского отношения отца связан с поддержкой суверенности психологического пространства, т.е. именно при проявлении заботы в стиле воспитания становится возможной наибольшая поддержка чувства приватности подростка.

5. Отрицательные корреляционные связи между авторитарным, попустительским и гиперопекающим типами родительского отношения с показателями приватности свидетельствуют о том, что при данных типах отношения поддержка приватности становится невозможной. Таким образом, чувство приватности подростка обусловлено тем отношением, которое проявляют родители.

6. По оценке подростками родительского отношения поддерживают их приватность (как мальчиков, так и девочек) демократический и заботливый типы родительского отношения. Причем для мальчика важнее отношение со стороны матери, а для девочки - со стороны отца.

Таким образом, теоретический анализ проблемы и данные эмпирического исследования подтвердили выдвинутую гипотезу о том, что чувство приватности транслируется в отношениях родителей с подростками.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Ктениду, Мариа Димитриос, 2010 год

1. Абрамова Г. С. Возрастная психология: Учеб. пособие для студентов вузов. - Екатеринбург: Деловая кн., 2002. - 704 с.

2. Абрамова Ю.Г. Психология среды: источники и направления развития // Вопросы психологии. 1995.- №2. - С. 130-137.

3. Амон. Г. Психосоматическая терапия. СПб.: Речь. - 2007. - 238 с.

4. Андреева Г.М. Социальная идентичность: временные и средовые компоненты// Психология личности: Хрестоматия, СПб., 2000.

5. Архиреева Т. В. Методика измерения родительских установок и реакций// Вопросы психологии. 2002. -№5. - С. 144-153.

6. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. —М.: «Смысл», ИЦ «Академия», 2002.

7. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.-Воронеж. 1996 768 с.

8. Ахиезер, A.C. Оценка пространственно-предметной среды как проблема культуры // Человек и среда: психологические проблемы / под ред. Т. Нийта, М. Хейдметса, Ю. Круусвалла. Таллин: ЭООП. - 1981. - С. 1922.

9. Байбурин А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения// Этнические стереотипы поведения. JL: Наука, 1985

10. Ю.Байярд Р.Т., Байярд Д. Ваш беспокойный подросток, практическое руководство для отчаявшихся родителей. — М.: Семья и школа.-1995.-224с.

11. П.Басов, Н.Ф. История социальной педагогики : учеб. пособие / Н.Ф. Басова, В.М. Басова, А.Н. Кравченко. 2-е изд., стер. - М. : Академия, 2007. - 256 с.

12. Беличева С.А. Социально-педагогические методы оценки социального развития дезадаптированных подростков. // Вестн. психосоциал. и коррекционо-реабилитац. работы. 1995, №1. С. 3-12.

13. З.Белякова H.B. Комплексный подход к проблеме школьной дезадаптации // Гуманитарные исследования / Омск. гос. пед. ун-т. -Омск, 1997.-Вып.2.- С.163-169

14. Битянова М.Р. Социальная психология. СПб: Питер, 2010. - 368с.

15. Божович, Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте / Л.И. Божович. -М.: Просвещение, 1996.

16. Божович Л. И. Проблемы формирования личности: Избранные педагогические труды / Под ред. Д.И. Фельдштейна. -М. Воронеж, 1997.

17. Болотова А.К. Психология развития. - М., 2005

18. Бондарева О.В. Особенности проявления эгоистической направленности личности в пространстве супружеских отношений: Дис. . .канд.психол.наук. Краснодар, 2009

19. Брушлинский, A.B. Психология субъекта. СПб: Алетейя. - 2003. - 268 с.

20. Бурмистрова A.B. Личностные особенности средового поведения направленного на регуляцию границ бытийного пространства: Дис. .канд.психол.наук. Краснодар, 2004.

21. Бурмистрова-Савенкова, A.B. Личность и среда: регуляция границ бытийного пространства: Монография. Краснодар: Кубанский гос. ун-т.- 2006. 232 с.

22. Бюлер Ш. Что такое пубертатный период? // Психология подростка. Хрестоматия. М., 1997

23. Винникотт Д.В. Разговор с родителями / Пер. с англ. М.Н. Почукаевой, В.В. Тимофеева. — М.: Независимая фирма «Класс», 2002

24. Валединская, О.Р., Нартова-Бочавер, С.К. Личностное пространство человека и возможности его измерения // Психология зрелости и старения. 2002. -№ 3 - С. 60-77.

25. Гальперин П.Я. Введение в психологию: Учебное пособие для вузов. -М.: Книжный дом «Университет», 1999. 332 с.

26. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. М., 1985.

27. Гачев Г. Национальные образы мира: Общие вопросы. М.: Сов. Писатель, 1988.

28. Годфруа Ж. Что такое психология? Часть 2. М.: Мир, 1992. - 340с.

29. Гозман Л.Я., Шлягина Е.И. Психологические проблемы семьи // Вопросы психологии 1985. - №2. - С.186 - 187.

30. Головаха, Е.И., Кроник, A.A. Жизненный путь и среда обитания человека // Психология и архитектура. Ч. 1. / под ред. Т. Нийта, М. Хейдметса, Ю. Круусвалла. Таллин: ЭООП. - 1983. - С. 191-193.

31. Горелов М.Н., Енгалычев В.Ф. Безмолвный мысли знак: рассказы о невербальной коммуникации. М.: Мол. Гвардия, 1991. - 240с.

32. Джайнотт X. Родители и дети // Знание. 1996. - №4. - С. 17-29

33. Дольто Ф. На стороне подростка / Пер. с фр. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. - 368 с.

34. Драгунова Т.В. Подросток. М.: «Альма Матер», 2000.- 420 с.

35. Ефимкина Р. П. Психология развития. Методические указания. Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, 2004. - 54 с.

36. Захаров А.И. Неврозы у детей и психотерапия. СПб.: Союз, 2004. - 324 с.

37. Захаров А.И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка: Кн. для воспитателей детских садов и родителей. 2-е изд., доп. - М.: Просвещение, 1993,- 192 с.38.3ейгарник Б.В. Теория личности К. Левина. М.: Изд-во МГУ, 1981. -118с.

38. Каганов Г.З. К вопросу о параметризации среды // Психология и архитектура. Ч. 1 / под ред. Ю. Круусвалла, Т. Нийта, М. Хейдметса. Таллин: ЭООП. - 1983. - С. 49-52.

39. Казнова Г.В. Взаимосвязь общественно-полезной деятельности и общения подростков // Вопросы психологии. 1993. - №3. - С. 40-45

40. Кальюнди О. Онтологические аспекты определения понятия среды // Человек и среда: психологические проблемы / под ред. Ю. Круусвалла, Т. Нийта, М. Хейдметса. Таллин: ЭООП. - 1981. - С. 68-73.

41. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Сб. науч. тр. Волгоград-Архангельск: Перемена, 199643 .Кон И. С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1989. — 252 с.

42. Крайг Г. Психология развития. СПб., 2000.

43. Крашенинников A.B. Социально-пространственные взаимосвязи на микроуровне внешней жилой среды // Социально-психологические основы средообразования / под ред. Ю. Круусвалла, Т. Нийта, М. Хейдметса. Таллин: ЭООП. - 1985. - С. 38-43.

44. Круусвалл Ю. Единый мир — единая среда // Психология и архитектура. Ч. 1 / под ред. Ю. Круусвалла, Т. Нийта, М. Хейдметса. Таллин: ЭООП. - 1983.-С. 81-83.

45. Круусвалл Ю. Образ домашней жизни семьи и типовая квартира // Человек и среда: психологические проблемы / под ред. Ю. Круусвалла, Т. Нийта, М. Хейдметса. Таллин: ЭООП. - 1981. - С. 144-149.

46. Кулагина И.Ю. Возрастная психология (развитие ребенка от рождения до 17 лет). М., 1996.

47. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — М.: ТЦ «Сфера», 2001. 464с.

48. Кулик Л.А., Берестов Н.И. Семейное воспитание. — М.; Просвещение, 1999.-276с.

49. Левин, К. Теория поля в социальных науках СПб.: Сенсор. - 2000. - 368 с.

50. Леонтьев, Д.А. Онтология жизненного мира как методологическая основа психологии среды // Социально-психологические основысредообразования / под ред. Ю. Круусвалла, Т. Нийта, М. Хейдметса. -Таллин: ЭООП. 1985. - С. 103-105.

51. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностей регуляции деятельности. Часть 2// Вестник МГУ сер. 14. Психология 1997. №1. - С. 20-27

52. Лерик Ю.А. Некоторые особенности «средового подхода» // Психология и архитектура. Ч. 1 / под ред. Ю. Круусвалла, Т. Нийта, М. Хейдметса. -Таллин: ЭООП. 1983. - С. 117-119.

53. Линч К. Образ города / Пер. с англ. В.Л. Глазычева. М: Стройиздат, 1982.

54. Личность и предметно-пространственная среда: Хрестоматия. -Краснодар, 2000. Под ред. доктора психологических наук, профессора З.И. Рябикиной.

55. Личность и бытие: субъективный подход. Психологическая поддержка личности в различных пространствах ее бытия: Матер. 3 Всерос. науч.-практ. конф. / Под З.И. Рябикиной, В.В. Знакова. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2005. - 160 с.

56. Макухина Л.А. Особенности взаимосвязи типологии семейных отношений и развития личности ребенка // Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодых исследователей: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар, 2008. С. 24-25.

57. Макухина Л. А. Обусловливание личности ребёнка характером супружеских отношений его родителей. Автореф. дисс. канд. пс. н., -Краснодар, 2008. 29 с.

58. Манько Ю.В. Культура и система ценностей и смысл культуры. Тез. докл. и выступ, меж. науч. Конференция 11-13 июня 1996. СПб, 1996. -С. 74-77

59. Матейчек 3. Родители и дети. М., 1992. - 318 с.

60. Михайлов Д.Р. «Граница» как категория «средового подхода» (К проблеме дифференцируемости феномена среды) // Социальнопсихологические основы средообразования / под ред. Ю. Круусвалла, Т. Нийта, М. Хейдметса. Таллин: ЭООП. - 1985. - С. 80-85.

61. Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. вузов. 4-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 1999.

62. Нартова-Бочавер, С.К. Психология личности и межличностных отношений. М.: Издательство ЭКСМО-Пресс. - 2001. - 416 с.

63. Нартова-Бочавер, С.К. Понятие «психологическое пространство личности» и его эвристические возможности // Психологическая наука и образование. 2002. - №1. - С. 35-42.

64. Нартова-Бочавер С.К. Понятие «психологическое пространство личности»: обоснование и прикладное значение // Психол. журн. 2003. -Т. 24. - № 6. - С. 27-36.

65. Нартова-Бочавер, С.К. Опросник «Суверенность психологического пространства» — новый метод диагностики личности // Психологический журнал. 2004. - Том 25. - № 5. - С. 77-89.

66. Нартова-Бочавер С.К. Психологическая суверенность личности: генезис и проявления: Дис. . .док.психол.наук. — М., 2005.

67. Наш проблемный подросток / Под ред. Л.А. Регуша. СПб., 1999.

68. Нитч К. и др. Без паники: переходный возраст. М., 1998.

69. Новейший словарь иностранных слов и выражений. Мн.: Современный литератор, 2006

70. Обухова Л. Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М., 1995.

71. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999

72. Перлз Ф. Эго, голод и агрессия. М.: «Смысл». - 2000. - 358 с.

73. Петровский А. В. Дети и тактика семейного воспитания. М.: 2005 . -240 с.

74. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1994.

75. Прохвачева О.Г. Лингвокультурный концепт «приватность» (на материале американского варианта английского языка): Дис. . .канд.филол.наук. Волгоград, 2000.

76. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/ Е. И.Артамонова, Е. В.Екжанова, Е. В. Зырянова и др. /Под. ред. Силяевой Е. Г. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 192 с.

77. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст: Проблемы становления личности. М.: Мир, 1994. - 320с.

78. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика. 1973. -424 с.

79. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии СПб: Издательство «Питер», 2000 - 712 с.

80. Рябикина З.И., Ожигова JI.H. Общество и человек: объективное в субъективном пространстве личности // Человек. Сообщество. Управление. Научно-информационный журнал. 1999. - № 4. - С.5-27.

81. Рябикина З.И. Личность как субъект формирования бытийных пространств // Субъект, личность и психология человеческого бытия / под ред. В.В. Знакова, З.И. Рябикиной. М. - 2005. - С. 45-57.

82. Саймондс Д. Ландшафт и архитектура. М., 1965

83. Семейная психотерапия: Хрестоматия / Э.Г. Эйдемиллер, Н.В. Александрова, В. Юстицкис. СПб: Питер, 2000. - 512 с.

84. Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр. М.: Издательство «Русский язык», 1987.

85. Словарь синонимов. Справочное пособие. Академия Наук СССР. Институт русского языка. Л: «Наука», 1975.

86. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. Т.З. -М., 1955.

87. Трушинып Я.К. К определению понятия среды // Психология и архитектура. Ч. 1 / под ред. Ю. Круусвалла, Т. Нийта, М. Хейдметса. Таллин: ЭООП. - 1983. - С. 25-26.

88. Хейдметс М. Субъект, среда и граница между ними // Психология и архитектура / под ред. Ю. Круусвалла, Т. Нийта, М. Хейдметса. Таллин: ЭООП. - 1983. - С. 61-63.

89. Хозяинова Т.К. Особенности самоакутализации личности матери как фактор ее отношения к детям: Дис. . канд.психол.наук. — Краснодар, 2004

90. Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка: дети и психологические проблемы в семье. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. - 192 с.

91. Хорни К. Невротическая личность нашего времени / под ред. Г.В.Бурменской М.: Прогресс, 1993. - 480с.

92. Черноушек М. Психология жизненной среды / М. Черноушек.- М.: Мысль, 2007

93. Шкопоров Н.Б. Психологическое пространство личности и гипотеза проникновения в среду: теоретический анализ // Социально-психологические основы средообразования / под ред. Ю. Круусвалла, Т. Нийта, М. Хейдметса. Таллин: ЭООП. -1985. - С. 106-108.

94. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Флинта, 2006. - 532 с.

95. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. В. Психология и психотерапия семьи. Издательство: СПб, Питер, 2008. 672 с.

96. Aiello J. Human spatial behavior // Stokols D., Altman (eds.) Handbook of environmental psychology. N.Y., 1987

97. Altman I. Environmental and Social Behavior: Privacy, Personal Space, Territoriality and Crowding. Monterey, 1975

98. Altman, I., Hansen, W.B. Decorating personal places: A descriptive analysis//Environ. Behav. -1976. №8 - p.491-504.

99. Ardrey R. The territorial Imperative. A Personal Inquiry into the Animal Origins of Property and Nations. New York: Atheneum 1966.

100. Barker R.G. Ecological Psychology: Concepts and Methods for Studying the Environment of Human Behavior. Stanford University press, 1969. 252 P

101. Barker R. Midwest and its children: The psychological ecology of American town. Evanston: Peterson, 1954

102. Barker, R. Gump, P. Big school, small school. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 1964

103. Calchoun J.B. Population density and social pathology// Scientif. America, 1962. V. 206. №2. - P. 139-148

104. Canter D. Putting Situation in Their Place: Foundation for a Bridge between Social and Environmental Psychology // Social Behaviour in Context. London, 1986

105. Carpenter C.R. Territoriality: A Review of Concepts and Problems // Behavior and Evolution. Ed. A. Roe and G.G. Simpson. New Haven: Yale Univ. Press, 1958. - P.224-250

106. Chambers 21st Century Dictionary/ Editor-in-Chief M. Robinson. -Chambers Harrap Publishers Ltd., 1999.

107. Cooper C. The house as symbol of the self. California, 1971

108. Csikzentmihalyi M.,Rochberg-Halton E. The meaning of things: A study of domestic symbols and the self. Cambridge, 1981

109. Goffman E. Relations in Public: Microstudies of Public Order. -Harmonds worth Penguin, 1972, P. 464

110. Hall E. 1963 A system for the notation of proxemic behavior // American Anthropologist. 1963: no 65. P. 1003-1026

111. Hall E. Silent assumptions in social communication // Disorders of Communication. 1964. no 42 P.41-55

112. Hall E. The hidden dimension. N. Y. : Dubleday, 1966

113. Hediger H. Studies of the Psychology and Behavior of Captive Animals in Zoos and Circuses. London: Butterworths, 1955

114. Hediger H. Wild animals in captivity. London: Butterworth, 1950

115. Howard P. Territory in bird life. London: Murray, 1920

116. Jaworski A. Silence: Interdisciplinary Perspectives. New York: Mouton de Cruyter, 1997

117. Katz D. Animals and men. N.Y.: Longmans Green, 1937

118. Knowles E. An affiliative conflict theory of personal and group spatial behavior// Paulus P. (ed.) Psychology of group influence. N.Y.: Eribaum, 1980. - P. 132

119. Lewin K. Principles of topological psychology. N.Y., 1936

120. Lorenz K. Man meets dog. Cambridge, 1955

121. McKenzie G. The ecological approach to the study of human community // Park. R. (ed.) Chicago, 1925.

122. Milroy L. Language and Social Networks. Oxford: Basil Blackwell, 1980. -P. 218

123. Natadecha-Sponsel P. The Young, the Rich and the famous: Individualism as an American Cultural Value // Distance, Mirrors, America as a Foreign Culture. Ed. P. De Vita and J. Armstrong. Belmont: Wadsworth Publishing, 1993

124. Pastalan L.A. Privacy as a behavioral concept. Social Forces, 1970. 45(2). -P. 93-97.

125. Patterson M. Personal space: Time to burst the bubble? // Man -Environmental Systems, 1975. -V.5. №2. - P.67.

126. Rokeach M. The Nature of Human Values. New York: Free Press, 1973

127. Russell J.A. and Ward L.M. Environmental Psychology // Annual Review of Psychology. 1982. - № 33. - P. 651-688.

128. Samovar L.A., Porter R.E. Communication Between Cultures. Belmont: Wadsworth Publishing, 1995

129. Scott J.P. Hostility and Aggression in Animals // Rots of Behavior. Ed. E.L. Bliss. New York: Harper and Row, 1962. - P. 167-178

130. Searles H. The non-human environment: In normal development and in schizophrenia. New York, 1960

131. Sommer R. Personal space. The Behavioral Basis of design. Englewood Cliffs. Prentice Hall 1969

132. Sommer R. Personal space: Behavioral basis of design. New York, 1968

133. Stratton L.O., Tekippe D.J., Flick G.L. Personal space and self-concept. Sociometry, 1973. 16(3). P. 424-429.

134. Tannen D. Silence: Anything but // Perspectives on Silence. Ed. D. Tannen and M. Saville Troike. - Norwood: Ablex Publishing Corporation, 1985. - P. 93-111

135. Watson O. M. Proxemic Behavior. A Cross-Cultural Study. The Hague: Mouton, 1970. - P. 130

136. Welwood J. On psychological space // Journal of Transpersonal Psychology, 1977.-№9/2.-P. 97-118

137. Westin A. Privacy and Freedom. New York: Atheneum, 1970.

138. Wilson E.A.M. The Modern Russian Dictionary For English Speakers: Oxford, 75000wds. Moscow: Russian Language Publishers, 1982. - 720 pp.

139. Wolfe M. Childhood and Privacy // I. Altman, J. Wohlwill. New York -London, 1978. - P. 175-255.

140. Toixacu;, T. Avtgovotuot3A,ou, Aik. EpcoxruaaxoA-oyio yoveiicou 5eajioi3 (parental bonding instrument): I/raaikac; A., TpiX,i(3a S., Pouaarj M., (s7tijj,), Ta ^PuxojisxpiKa EpyaA^la axr|v EAXaSa. AOfjva: E^A.rviKd rpd(j.|iaxa, 2010.

141. Опросник «Суверенность психологического пространства»1. С.К. Нартовой-Бочавер1. ИНСТРУКЦИЯ:

142. Случалось, что я был вынужден носить одежду, которая мне не нравилась.

143. Меня в детстве не стригли, не спросив на то моего желания.

144. Я всегда имел уголок для игры, который мог обустроить по собственному вкусу.

145. Решение о проведении каникул и выходных чаще принималось без меня.

146. Уже в раннем детстве я отказывался носить неудобную одежду.

147. У нас было в порядке вещей, если родители переключали телевизор на свой канал, когда я его смотрел.

148. Часто мне приходилось терпеть, когда родственники тискали и целовали меня.

149. Даже в детстве я был уверен, что без меня никто не трогает мои игрушки.

150. Я всегда имел возможность поиграть дома в одиночестве, когда мне этого хотелось.

151. В детстве бывало, что я носил одежду, в которой чувствовал себя посмешищем, и боялся, что меня будут дразнить.

152. Я обижался, когда меня в порядке наказания шлепали или давали подзатыльники.

153. Я раздражался, если во время стирки мама вытряхивала мои вещи из карманов.

154. В нашем доме запрещалось подкрепляться, «перехватывая куски» между завтраком, обедом и ужином.

155. Обычно родители не запрещали слушать музыку, которая мне нравится, даже если она их раздражала.

156. Меня никогда не заставляли есть насильно, как других детей.

157. Я часто огорчался, когда родители наводили порядок в моих игрушках.

158. Для меня было неприятным переживанием, когда мне стригли ногти.

159. У меня всегда было место (стол, сундучок, коробка), где я мог спрятать дорогие мне предметы.

160. Помню, что я сильно грустил оттого ,что мне не разрешали ложиться спать чуть позже, чем это было принято.

161. Нередко бывало, что нужные мне вещи покупались как поощрение за хорошую учебу или поведение.

162. Случалось, что детский праздник был для меня испорчен, если я был одет не так, как хотелось.

163. Обычно меня спрашивали, что я хотел бы на завтрак, обед и ужин.

164. Мне не нравилось, если без разрешения брали мою чашку или расческу.

165. Когда я чувствовал себя обиженным, я имел привычку запираться в ванной или туалете.

166. Я расстраивался, когда не мог доиграть из-за того, что взрослые звали меня к себе.

167. Если друзья предлагали мне переночевать у них, родители обычно не возражали.

168. Мне удавалось обычно устроить детский праздник так, как хотелось.

169. Случалось, я обижался, когда взрослые начинали серьезный разговор и выставляли меня в другую комнату.

170. Даже если подходило время ложиться спать, мне обычно разрешали досмотреть любимую передачу.

171. Мне не нравилась семейная традиция донашивать хорошие вещи, доставшиеся от других детей.

172. Мне часто хотелось поиграть с детьми, которые вместе со мной ходили в кружок, но обычно родители торопились, и это не удавалось.

173. При покупке вещей родители всегда учитывали мое мнение.

174. В детстве часто случалось, что, стесняясь попроситься в туалет, я долго терпел.

175. Я вполне ощутил, что отдать любимую игрушку одно из самых сильных страданий маленького ребенка.

176. Взрослые почему-то считали, что могут войти в ванную или туалет, когда там ребенок, и не разрешать закрывать дверь на замок.

177. Родители старались делать со мной уроки, когда я уже справлялся сам.

178. Даже если родителям было некогда, они находили время, чтобы я поиграл с детьми, которые были мне симпатичны.

179. Родители не запрещали мне располагать в комнате ценные для меня предметы (фотографии любимых героев, плакаты), даже если они им не нравились.

180. Когда была приготовлена вкусная еда, то близкие мне взрослые считали необходимым накормить меня ею, даже преодолевая мое сопротивление.

181. Мне бы очень хотелось, чтобы на дверях детских комнат были замки, хотя взрослых это и обижает.

182. Мне случалось огорчаться, если родители неожиданно брали меня в гости.

183. В детстве меня нередко заставляли есть калорийную, но невкусную пищу.

184. Я переживал оттого, что взрослые ошибочно думали, будто в детстве любую вещь можно заменить другой.

185. Я предпочитал в детстве ходить в гости, а не звать гостей к себе.

186. Меня раздражало, если взрослые не информировали меня о своих планах.

187. Проблема «отцов и детей» у нас не существовала, так как родители с детства уважали мое мнение.

188. Мне не нравилось, когда взрослые в детстве любили меня пощекотать или ущипнуть.

189. Я любил в детстве, когда бывал за городом, построить себе шалаш или гнездо на дереве.

190. Родители спокойно принимали тот факт, что знают не всех моих друзей.

191. Мне не нравилось, что новых вещей не покупали, пока у нас были старые, но в хорошем состоянии.

192. Существовали телепередачи, которые я не мог смотреть без разрешения родителей.

193. Если ребенку не нравится какая-то вещь, ни к чему заставлять его пользоваться ею.

194. Как и многие другие дети, я мечтал построить домик из диванных подушек, но мне это не удавалось.

195. Если у нас с друзьями возникали общие планы, наши родители нередко старались их изменить.

196. Если я возвращался из магазина, то мог часть сдачи оставить себе.

197. У нас было принято, чтобы родители всегда знали мой распорядок дня.

198. Я всегда был уверен, что, когда я с кем-то разговариваю по телефону, никто не прервет и не подслушает нашей беседы.

199. Родители пресекали мои попытки украсить себя так, как не было принято в их время (пирсинг, татуаж, прически).

200. Мне не часто бывало неприятно, когда взрослые дотрагивались до меня.

201. Испытывая нехватку карманных денег, я не стеснялся попросить их у родителей.

202. Меня раздражало, если в моей комнате наводили порядок.

203. Во время обеда, если суп был горячим, я мог сначала съесть второе, и родители это не запрещали.

204. Если у меня в детстве появлялся новый знакомый, я должен был обязательно показать его родителям.

205. Родители всегда демонстрировали свое несогласие с моими попытками соответствовать молодежной культуре.

206. Посещая врача, я боялся не боли, а того, что чужой человек будет меня трогать.

207. Наверное, я собственник: уже в детстве я постоянно раздражался оттого, что кто-то пользовался моими вещами.

208. Мне не нравилось, что взрослые хо гу комнату, где я играю с друзьями.

209. Проверяя домашнее задание, родители всегда обращали внимание на порядок его выполнения: сначала основные предметы, а затем «второстепенные», и были недовольны, если он нарушался.

210. Меня раздражало, когда приходилось в детстве носить вещи старшей сестры или брата.

211. У меня было в детстве увлечение (кружок, спортивная или художественная школа), которое не реализовалось, потому что родители были против.

212. Маленьких детей везде ждут огорчения: даже надевая шапку или завязывая шарф, взрослые умудряются зацепить за ухо или вырвать волосы.

213. У меня вызывало брезгливости, если мама или бабушка настаивали, чтобы я попробовал приготовленную ими еду «поварской» ложкой, которой они пробовали ее сами.

214. Я не любил, если у нас оставались на ночь гости, и мне приходилось менять спальное место.

215. Если я не сделал домашнее задание, но успел выполнить его на перемене, родители никогда меня не ругали: «Победителя не судят».

216. Случилось, мне навязывали общение с братом или сестрой, даже когда мне этого не хотелось.

217. Мне случалось раздражать родителей, если мое мнение не совпадало с их собственным.

218. В детстве нередко вызывало огорчение, когда мне одевали одежду через голову.

219. В нашей семье считалось важным тратить деньги не только на самое необходимое, но и на то, чего очень хочется ребенку (дорогие книги и приборы — бинокль, словарь, -без которых можно было вполне обойтись ).

220. Я не любил, когда во время моих занятий кто-то из близких стоял у меня за спиной и смотрел мне через плечо.

221. Даже в детстве родители не настаивали, чтобы я «пошел по их стопам».

222. Бланк для ответов к опросник «Суверенность психологического пространства» С.К. Нартовой-Бочавер1. Личный кодВозрастПол1. Да № Нет1