Стиль семейного воспитания как фактор развития Я-концепции подростка в городской семье: на примере российских, украинских и казахских семей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат психологических наук Койшибаева, Ирина Анатольевна

• Койшибаева, Ирина Анатольевна
• кандидат психологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Койшибаева, Ирина Анатольевна

Введение.

Глава 1. Теоретические подходы к исследованию стиля семейного воспитания как фактору развития Я-концепции подростка.

1.1 .Проблема Я-концепции в зарубежной и отечественной психологии

1.2. Особенности развития Я-концепции в подростковом возрасте.

1.3. Городская семья в России: ее особенности, структура и эволюция.

1.4. Стиль семейного воспитания как фактор развития Я-концепции подростка.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Эмпирическое исследование взаимосвязи стилей семейного воспитания и развития Я-концепции подростка.

2.1. Организация, процедура и методы исследования.

2.2. Анализ результатов исследования стилей семейного воспитания и Я-концепции подростков (на примере российских семей).

2.3. Анализ результатов исследования стилей семейного воспитания и Я-концепции подростков (на примере украинских семей).

2.4. Анализ результатов исследования стилей семейного воспитания и Я-концепции подростков (на примере казахских семей).

2.5. Сравнительный анализ результатов исследования стилей семейного воспитания и Я-концепции подростков (на примере российских, украинских и казахских семей).

2.6. Рекомендации для родителей и педагогов по оптимизации развития Я-концепции подростков.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стиль семейного воспитания как фактор развития Я-концепции подростка в городской семье: на примере российских, украинских и казахских семей»

Актуальность темы исследования. В настоящее время одной из приоритетных социальных задач является развитие и реализация трудового и интеллектуального потенциала молодежи в интересах России, создание условий для успешной социализации и эффективной самореализации молодого поколения. В связи с этим существенным практическим запросом становится воспитание нравственной, независимой, креативной, зрелой личности. Значительную психолого-педагогическую роль здесь призвана сыграть семья.

Современная семья является важнейшей социальной средой формирования личности и ключевым институтом психологической поддержки и воспитания, отвечающим за воссоздание определенного образа жизни, мыслей и отношений. Именно в ней формируются гуманистические нравственные начала в ребёнке, она является исходной «школой» отношений с людьми. Но психологический дискомфорт, нестабильная эмоциональная атмосфера в семье, педагогическая некомпетентность родителей могут привести к формированию неадекватной и негативной Я-концепции подростка.

Актуальность темы исследования определяется кризисом института семьи, порождающего негативные тенденции в воспитательной сфере. В связи с этим нуждается в разработке вопрос о стилях семейного воспитания в условиях современной городской семьи, утратившей многие свои функции. Необходима разработка вопроса о роли семейного воспитания в таком важном процессе как социализация детей-подростков. На сегодняшний день целостных, систематизированных представлений о роли и месте стилей семейного воспитания как факторе развития Я-концепции подростка в современной российской городской семье до сих пор не выработано. Между тем потребность в научном осмыслении семейных воспитательных практик очевидна и подтверждается современной социальной ситуацией.

Отдельно хотелось бы сказать об общественной значимости исследования для России, где традиционный интерес к своим соседям

Украине и Казахстану - по ряду причин в научном плане остается психологически недостаточно обеспеченным. Учитывая процессы глобализации, исследования, посвященные современной городской семье в таком межнациональном ракурсе, должны быть принципиально важны для педагогических психологов, работающих в школах с подростками, с разным этническим составом семей. В этом отношении межнациональные исследования представляют особый интерес, поскольку позволяют сравнить материалы, полученные на украинских и казахских семьях, с общероссийскими тенденциями воспитания детей в городской семье.

Процессы, происходящие в современной городской семье, имеют ключевое значение для понимания всего комплекса психолого-педагогических проблем поликультурного образовательного пространства России начала XXI века. Выделение распространенных в разных культурах стилей родительского воспитания, анализ его компонентов, наиболее влияющих на детей, призваны, на наш взгляд, способствовать решению ряда кардинальных проблем, связанных с формами внутрисемейного взаимодействия, с поколенной трансмиссией культуры, самоопределением подростков, спецификой формирования их Я-концепции.

Объект исследования - стили воспитания, бытующие в семейном пространстве и репрезентирующие этнолокальную (российскую, украинскую, казахскую) городскую семью; а также Я-концепция подростков, развивающаяся под воздействием этих стилей.

Предмет исследования - взаимосвязь стилей семейного воспитания и Я-концепции подростка.

Цель исследования - выявление особенностей стилей семейного воспитания как фактора развития Я-концепции подростка в городской семье.

Радикальные перемены в экономической и политической структуре бывших социалистических республик, входивших в состав СССР, произошедшие в последнее десятилетие XX в., не могли не оказать глубокого влияния на характеристики семьи, стили родительского воспитания и способы социализации молодого поколения. Важным было выявить, в чем сходятся и расходятся воспитательные установки у горожан разных регионов, у людей разных национальностей и каким образом это сказывается на развитии Я-концепции городских подростков.

В своем исследовании мы будем исходить из предположения о том, что современная российская городская семья, взаимоотношения в ней и ее воспитательный потенциал подвергаются изменениям кардинального характера, но семейное воспитание сохраняет свою психолого-педагогическую сущность. Стили семейного воспитания имеют важнейшее значение для развития Я-концепции подростков.

Гипотезы исследования:

• Стиль родительского воспитания в его объективном значении и субъективном восприятии детьми, влияет на развитие Я-концепции личности в старшем подростковом возрасте и определяет структурные и содержательные различия в самоотношении подростков.

• Тендерные и этнические особенности, как родителей, так и детей оказывают своё влияние на развитие Я-концепции личности подростков.

• Стили семейного воспитания в современной российской, украинской и казахской городской семье имеют как универсальные, так и специфические составляющие.

• Различные показатели самоотношения у подростков и стили семейного воспитания их родителей обнаруживают тесную взаимосвязь между собой.

Реализация поставленной цели и поиск доказательств гипотезы предполагает решение ряда исследовательских задач:

1. раскрыть сущность понятий «Я-концепция», «стили семейного воспитания», «городская семья»;

2. проанализировать специфику психологических подходов к проблеме семейного воспитания как фактора развития Я-концепции подростков;

-63. эмпирическим путем выявить стили семейного воспитания в контексте межэтнической принадлежности, оценить степень их влияния на развитие Я-концепции подростка;

4. охарактеризовать взаимосвязь стилей семейного воспитания и Я-концепции подростка в городской семье;

5. разработать систему рекомендаций для родителей, воспитывающих детей подросткового возраста, психологов образования, педагогов.

Степень разработанности проблемы исследования. Изучение семьи -одно из традиционных направлений в психологической науке. Изучение проблем семейного воспитания как фактора развития Я-концепции подростка осуществлялось как зарубежными [Р.Бернс, Л.Бельямин, А.Болдуин, Д.Боумрид, М.Кордуэлл, Э.Эриксон], так и отечественными исследователями [Т.В. Андреева, А.Я.Варга, А.И.Захаров, А.Г.Лидере, А.Г.Личко, В.С.Мухина, Р.В. Овчарова, А.С.Спиваковская, Шнейдер Л.Б. Э.Г.Эйдемиллер и др.]. Вместе с тем, за пределами внимания осталось изучение тенденций в развитии городской семьи в постсоветских республиках. Так, например, обращает на себя внимание тот факт, что на настоящий момент не существует работ, которые затрагивали бы такие вопросы как тенденции в развитии внутрисемейной структуры, детско-родительских отношений и воспитательных стилей городской семьи в прилежащих к России государствах.

Семья, система воспитания в ней составляют первостепенный интерес для каждого человека, поскольку они являются ближайшей сферой его существования, переживания, общения. Что же касается представителей социо-гуманитарных наук [Голод С.И., Волков А.Г., Пушкарева Н.Л., Шмелева М.Н., Никонов В.А., Новицкая А.П., Рабинович М.Г., Жирнова Г.В. и др.], специально занимающихся проблемами семьи, то их внимание сосредоточено, главным образом, на традиционно-обрядовой культуре и повседневном семейном укладе, формах осмысления родства в разных обществах, родственно-локальных связях, взаимоотношениях семьи и личности, общества и семьи и связанных с этим проблемах. В настоящее время российская городская семья лучше изучена в демографическом, тендерном, социологическом, этнографическом и культурологическом отношении, чем в психолого-педагогическом. Необходимо отметить, что вопросы, касающиеся психолого-педагогических аспектов развития российской городской семьи в XXI в., всестороннего освещения до сих пор не получили.

Таким образом, стили семейного воспитания в городской семье на современном этапе развития российского общества педагогическими психологами не рассматривались. Настоящее исследование позволит восполнить данный пробел.

Теоретическая база и методология исследования. Настоящее исследование опиралось на основные принципы познания и, прежде всего, на принцип объективности и диалектики. Это позволило избежать определенной предвзятости к оценке семейного воспитания, особенностям взаимоотношений в городской семье. Принг^ип историзма позволил подойти к исследованию российской городской семьи с учетом конкретной исторической ситуации. Применение комплексного подхода в исследовании позволило обратиться к изучению городской семьи и существующих в ней стилей воспитания с различных сторон. При этом использовались разработки проблем семейного воспитания как зарубежными (Р.Бернс, Л.Бельямин, А.Болдуин, Д.Боумрид, М.ЬСордуэлл, Э.Эриксон и др.), так и отечественными исследователями (Т.В. Андреева, А.Я.Варга, А.И.Захаров, O.A. Карабанова, А.Г.Лидере, А.Г.Личко, В.С.Мухина, Р.В. Овчарова, А.С.Спиваковская, Л.Б.Шнейдер, Э.Г.Эйдемиллер и др.).

Семья» в аспекте нашей темы понимается как коллективный носитель традиции, создающей собственное воспитательное пространство. В связи с этим мы опираемся на психологический принцип единства сознания и деятельности и на такие критерии семейного воспитания, как традиционность, требовательность, функциональность, социальный контекст.

Такой подход дает основание рассматривать стили семейного воспитания как продуктивную, «живую», постоянно обновляющуюся воспитательную систему.

Теоретико-методологической основой исследования социализации подростков в семье являются основополагающие подходы к разработке Я-концепции Б.Г.Ананьева, Р.Бернса, Л.И.Божович, У.Джемса, И.С.Кона, X. Маркус, Х.Ремшмидта, А.Г.Спиркина, В.В.Столина, И.И.Чесноковой, идеи символического интеракционизма Дж.Мида, Р. Кули, исследование идентичности Э.Эриксона, гуманистическая психология А.Маслоу и К. Роджерса. Так же нами учитывалось, что Я-образ, самосознание человека рассматривались в общетеоретическом и методологическом аспектах Б.Г.Ананьевым, Л.И.Божович, Л.С. Выготским, А.Н.Леонтьевым, B.C. Мухиной, С.Л. Рубинштейном, И.И.Чесноковой и др., различные аспекты Я-концепции исследовались в работах Т.Д. Марцинковской, В.С.Мерлина,

A.В.Петровского, Г. Салливана, Т.Шибутани и др. В своём исследовании мы также опирались на теории возрастного развития личности (Л.И.Божович, Л.С.Выготский, Д.И.Фельдштейн и др.).

Методы исследования были выбраны, исходя из поставленных задач: аналитические (изучение, анализ и обобщение научной литературы по проблеме исследования), диагностические (анкета социально-экономического статуса родителя, опросник самоотношения, разработанный

B.В.Сталиным и С.Р. Пантелеевым, методика «Q-сортировка» В. Стефансона, методика «Подростки о родителях» Л.И. Вассермана, И.А.Горьковой и Е.Е.Ромицыной, опросник родительского отношения А.Я.Варги, В.В. Столина, опросник для родителей «Анализ семейных взаимоотношений» Э.Г. Эйдемиллера и В.В. Юстицкиса, методика PARI Е.Шеффер и Р.Белла в адаптации Т.В.Нещерет), статистические методы обработки полученных результатов.

При выборе методов исследования нами учтены психологические концепции семьи, основные параметры ее идентификации; однако определяющим фактором в установлении семейного влияния на ребенка является точка зрения как родителей (их самоотчеты), так и мнение самих детей, их восприятие стилей семейного воспитания («подростки о родителях»). Здесь важны и позиция родителя и фактор детского восприятия и оценки их педагогических усилий.

Познание этнических воспитательных реалий, относящихся как к разным культурам, так и к современному обществу в целом, осуществляется в исследовании, в первую очередь, через стандартизированные самоотчеты: опросники, тесты. Анализ воспитательных самоотчетов родителей позволяет определить содержание воспитательных воздействий, степень их традиционности, уровень дифференцированное™, влияние на поведенческие стереотипы и особенности личностного развития ребенка.

Выборка и организация исследования. Выборка была спланирована таким образом, чтобы была возможность сравнить стили воспитания и сопоставить развитие Я-концепции подростков в семьях русских, украинцев и казахов. Именно на основе этих оценок можно судить, насколько специфичны и результативны стили воспитания в российской семье. Одновременно массовый материал, который представляет семьи разного половозрастного и количественного состава, этнолокальной и социо-экономической принадлежности и т. д., дает основание для выявления универсального, семейно-уникального и специфического в воспитательной культуре современной городской семьи.

Территориальные границы настоящего исследования определены городами России, Украины и Казахстана. Это было обусловлено тем, что, во-первых, ряд вопросов по развитию семьи на международном уровне не нашел отражения в исследованиях. Во-вторых, по уровню экономического развития эти государства в XXI в. представляют собой достаточно типичный пример среди других стран, образовавшихся на постсоветском пространстве. В-третъих, все три государства относятся к территориям, имеющим по своим природным и человеческим ресурсам, а также по уровню жизни эквивалентный потенциал. В-четвертых, изучение городской семьи на микроуровне предполагает привлечение различных по этническому составу семей. В каждой конкретной социальной среде и локальности стили воспитания формируются под влиянием сходных обстоятельств, и это дает нам основание сравнивать стили воспитания в городских семьях разных этнических групп.

При изучении стилей воспитания в городской семье и их влияния на подростков эти факторы сыграли решающую роль для определения не только территориальных границ исследования, но и для формирования выборки из наиболее развитых городов (Москва, Алматы и Севастополь) в изучаемых государствах.

Экспериментальной базой исследования послужили средняя общеобразовательная школа №1236 г. Москвы (Россия), гимназия №3 г. Севастополя (Украина), гимназия №54 г. Алматы (Казахстан). Всего в эксперименте приняли участие 348 человек - 188 детей подросткового возраста и 160 родителей.

Достоверность полученпых результатов обеспечивалась научной обоснованностью исходных методологических позиций, использованием методов, адекватных предмету и задачам исследования, репрезентативностью выборки, сочетанием количественного и качественного анализа полученных в эмпирическом исследовании данных.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Выявлены факторы, определяющие специфику влияния стилей семейного воспитания на развитие Я-концепции подростков: этническая принадлежность, пол, место проживания, стиль семейных отношений (гармоничный, дисгармоничный).

2. Установлена значимость составляющих стиля родительского воспитания в их связи с формированием Я-концепции подростка: автономия-контроль, принятие-отвержение, последовательность-непоследовательность, демократизм-авторитарность, требовательность, кооперация, межличностная дистанция-симбиоз, удовлетворённость отношениями.

3. Установлены особенности восприятия компонентов стиля родительского воспитания девочками и мальчиками старшего подросткового возраста.

4. Выявлено, что стили семейного воспитания в современной российской, украинской и казахской городской семье имеют как универсальные, так и специфические составляющие.

Теоретическая значимость исследования. Полученные результаты позволяют расширить представление современной педагогической психологии о влиянии стиля семейного воспитания на развитие Я-концепции подростка в контексте этнической и тендерной принадлежности. Выявленные особенности стилей воспитания и субъективные оценки детьми этих стилей в зависимости от их национальной принадлежности подтверждают и углубляют идею о детерминации воспитательных практик образами социальной реальности, воплощенных в родительских самоопределениях. Проведенное исследование расширяет представления о стилях семейного воспитания в российской городской семье XXI века, позволяет сравнить материалы, полученные на украинских и казахских семьях, с общероссийскими тенденциями воспитания детей в городской семье. Выделение распространенных в разных культурах стилей родительского воспитания, анализ его компонентов, наиболее влияющих на детей, способствует решению ряда кардинальных проблем, связанных с формами внутрисемейного взаимодействия, с поколенной трансмиссией культуры, самоопределением подростков, спецификой формирования их Я-концепции.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выявленных особенностей семейного воспитания для оптимизации детско-родительских отношений. Полученные результаты могут быть использованы в учреждениях психологической помощи населению, в центрах психологической помощи семье, общеобразовательных учреждениях - школьными психологами и педагогами. Результаты исследования также будут полезны для проведения тренингов эффективного взаимодействия и оптимизации детско-родительских отношений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Стиль семейного воспитания является одним из ведущих факторов развития Я-концепции подростков.

2. Родительский стиль воспитания определяется родительскими установками, эмоциональным отношением к ребенку, полом ребёнка, особенностью восприятия данного ребенка данным родителем и способов поведения с ним.

3. Этническая принадлежность родителей является одним из факторов, оказывающих влияние на стиль семейного воспитания. Стили семейного воспитания в современной российской, украинской и казахской городской семье имеют как универсальные, так и специфические составляющие.

4. Я-концепция по-разному развивается у старших подростков, существуют (выявлены) показатели семейного воспитания, которые наибольшим образом участвуют в формировании (развитии) Я-концепции подростка.

5. Различные показатели самоотношения у подростков и стили семейного воспитания их родителей обнаруживают тесную взаимосвязь между собой.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры педагогической психологии Московского психолого-социального института; в процессе работы автора в качестве педагога-психолога в ГОУ СОШ №1236 г. Москвы; на пятой научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых МПСИ «Психология личности и образования в современном меняющемся мире» (МПСИ, Москва, 2007); на шестой научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых МПСИ «Психология личности в образовательном пространстве 21 века» (МПСИ, Москва, 2008); на третьей межвузовской конференции молодых учёных по результатам исследований в области психологии, педагогики, социальной антропологии (МГППУ, 2008); на четвёртой международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «И.П.Павлов: диалог с XXI веком» (Рязань, 2009). Автор принимал участие в работе Международной конференции «Л.И. Божович и современная психология личности» (Москва, 2008). По теме исследования аспирантом опубликовано 8 научных работ.

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, библиографического перечня использованной литературы (198 наименований, в том числе, 14 — на иностранном языке) и приложений.

Заключение диссертации по теме «Педагогическая психология», Койшибаева, Ирина Анатольевна

Выводы по главе 2

В современной городской семье выявлены как специфика, так и универсальность стилей семейного воспитания.

Общее. Большая часть и российских, и украинских, и казахских родителей склонна к симбиозу и инфантилизации в детско-родительских отношениях, ориентирована при установлении эмоционального контакта на побуждения словесных проявлений и учет равенства ребенка и родителя. В стилях воспитания в целом равно выражены и гипо-, и гиперпротекция.

Значительная часть российских, украинских и казахских родителей в своих воспитательных воздействиях в отношении девочек практикует потворствование, принятие и чрезмерную заботу, а в отношении мальчиков — минимальность санкций, потворствование и товарищеские отношения, т.е., настроены на демократичность в отношениях.

Самоотношение большинства российских, украинских и казахских школьников достаточно высокое.

Выявлены статистически значимые разнообразные взаимосвязи между стилями семейного воспитания и Я-концепцией (самоотношением) подростков в российской, украинской и казахской городской семье. Во всех случаях обнаружена корреляция отдельных аспектов семейного воспитания и глобальным самоотношением подростков, доказывающая, что стили семейного воспитания действительно являются значимым фактором развития Я-концепции в городской семье.

Субъективное восприятие значительной частью городских подростков стилей семейного воспитания адекватное, без каких-либо выраженных отклонений и существенной напряженности.

Все данные полученные в разных городских семьях можно классифицировать по трём основным стилям воспитания:

• Гиперопека - отсутствие родительской опеки: анализ полученных данных позволяет характеризовать большинство городских матерей и отцов как адекватно опекающих своих детей-подростков.

• Отсутствие демократичности в отношениях с ребёнком — демократичность: анализ полученных данных свидетельствует о преимущественных установках значительной части родителей на демократичность.

• Диктат в воспитании — отказ от авторитарности: анализ полученных данных говорит о наличии у большинства городских родителей установки на неавторитарность в воспитании подростков.

Таким образом, можно утверждать, что в большинстве современных городских семьях (независимо от ее этнолокальной принадлежности, состава, статуса и прочего) обнаруживаются демократичность в отношениях с ребенком подросткового возраста, ослабление гиперопеки и авторитарного характера в воспитании, значимость стилей семейного воспитания в развитии Я-концепции подростка.

Вместе с тем, полученные данные позволяют сделать выводы и относительно специфики в стилях семейного воспитания как факторе развития Я-концепции подростка.

Специфичное по этно-национальному и тендерному признаку.

Различия в стилях родительского воспитания. Статистически значимые различия выявились между российскими и украинскими родителями по стилям воспитания: «гиперпротекция», «гипопротекция», игнорирование потребностей ребёнка», «чрезмерность требований-запретов», «недостаточность требований-запретов», «неустойчивость стиля воспитания», «воспитательная неуверенность родителя», «проекция на ребёнка собственных нежелаемых качеств». У российских родителей показатели по этим шкалам выше, чем у украинских.

Различия между родителями из России и Казахстана выявились по шкалам: «чрезмерность санкций». Казахские отцы и матери предпочитают чаще наказывать своих детей-подростков, чем россияне.

Между украинскими и казахскими родителями различия выглядят таким образом: по шкалам «гиперпротекция», «чрезмерность санкций», у родителей из Казахстана эти стили наблюдаются чаще, чем у родителей из Украины.

Различия в отцовском и материнском стилях воспитания.

Статистически значимые различия выявились между казахскими и российскими, а также казахскими и украинскими матерями. Матери из Казахстана больше, чем матери из России и Украины развивают активность детей. Казахские матери, чаще, чем украинские и российские проявляют строгость к своим детям-подросткам. Матери-казашки чаще, чем россиянки подавляют волю подростка, преодолевают его сопротивление, а также чаще, чем россиянки подавляют сексуальность подростков. Отцы из Казахстана чаще, чем российские отцы вмешиваются в мир ребёнка.

Различия в родительских стилях воспитания в зависимости от пола ребёнка. Различия выявились в воспитательных предпочтениях в отношении дочерей и сыновей. Родители девочек демонстрируют принятие, чрезмерную заботу и потворствование, т.е. лояльны к дочерям. В отношении же сыновей имеют место такие методы воспитания как подавление воли подростков и чрезмерность санкций, т.е. чаще строги к ним.

Различия в самоотношении подростков. В области самоотношения российские девочки более самоуверенны, чем мальчики. У казахских девочек выше самоинтерес, а у мальчиков - самопонимание. У украинских подростков статистически значимых различий в самоотношении мальчиков и девочек не выявлено.

Различия в субъективном восприятии детьми стилей родительского воспитания. В субъективном восприятии выявилось, подчеркнутое российскими девочками, более теплое отношение к ним отцов. Казахские мальчики отмечают более дружелюбное отношение к ним матерей. У украинских подростков в восприятии стилей воспитания девочки в большей степени, чем мальчики, обнаруживают худшее отношение к себе отцов.

У украинских и российских подростков в их субъективном прочтении стиль воспитания отцов (их автономия) оказывает большее влияние (теснее взаимосвязан) на развитие Я-копцепции подростков, а у казахских детей -стиль матерей. Но у украинских подростков отцовское влияние обнаруживается в поведенческих тенденциях детей (т.е. во внешних проявлениях), а у российских - в составляющих самоотношения (т.е. во внутренних характеристиках).

Специфика стилей семейного воспитания как фактора развития Я-концепции подростков.

В большинстве российских городских семьях такие составляющие родительского воспитания как, прежде всего, «проекция на подростка собственных нежелаемых качеств» и «безучастность мужа» оказывают наиболее существенный вклад в развитие Я-концепции подростков. Кроме того, на ее развитии сказываются «вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания», «кооперация», «ощущение самопожертвования» и «доминирование матери». Обращает на себя внимание - в российской городской семье - совпадение объективно регистрируемой безучастности мужа в воспитании с субъективно воспринимаемой детьми автономии отцов в воспитании.

У значительной части украинских городских семей наиболее существенный вклад в развитие Я-концепции подростков оказывают такие составляющие родительского воспитания как «враждебность отца» и его «непоследовательность», а также «позитивный интерес матери».

В большинстве казахских семьях на развитии Я-концепции подростков сказываются такие стили семейного воспитания как «проекция на подростка собственных нежелаемых качеств», «враждебность матери», «вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания», «гиперпротекция» и «чрезмерная забота».

Выше отмечалось, что суммарное значение самоотношения у российских подростков достаточно высокое, и именно в этих семьях в стилях родительского воспитания преобладают «проекция на подростка собственных нежелаемых качеств» и «вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания», существенно влияющие на самоотношение подростков. Очевидно, что роль этих стилей - в понижении самоотношения подростков и негативной модификации Я-концепции (возрастает самообвинение, по-видимому, защитным образом, усиливается самоинтерес и аутосимпатия).

Заключение

Обобщая результаты исследования, и подводя итоги решения поставленных задач, можно сделать общие выводы по теоретико-эмпирическому изучению влияния стиля семейного воспитания на развитие Я-концепции подростков, что заявленные гипотезы получили подтверждение, как на уровне теоретических выкладок, так и в эмпирической деятельности:

1. Стиль семейного воспитания является одним из ведущих факторов развития Я-концепции подростков.

2. Родительский стиль воспитания определяется родительскими установками, эмоциональным отношением к ребенку, полом ребёнка, особенностью восприятия данного ребенка данным родителем и способов поведения с ним.

3. Этническая принадлежность родителей является одним из факторов, оказывающих влияние на стиль семейного воспитания. Стили семейного воспитания в современной российской, украинской и казахской городской семье имеют как универсальные, так и специфические составляющие.

4. Я-концепция по-разному развивается у старших подростков, существуют (выявлены) показатели семейного воспитания, которые наибольшим образом участвуют в формировании (развитии) Я-концепции подростка.

5. Различные показатели самоотношения у подростков и стили семейного воспитания их родителей обнаруживают тесную взаимосвязь между собой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Койшибаева, Ирина Анатольевна, 2010 год

1. Абраменкова B.B. Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре. - М, 2000.- 416 с.

2. Абрамова Г.С. Возрастная психология. М.: Академический проспект, 2001.- 704 с.

3. Адлер А. О невротическом характере. СПб., 1997.- 388 с.

4. Ананьев Б.Г. К постановке проблемы развития детского самосознания // Избранные психологические труды: В 2-х т. М.,1980. т.2. С. 103- 127с.

5. Андреева Т. В. Семейная психология: Учеб. Пособие. СПб., 2004.- 244 с.

6. Аникеева Н.П. Воспитание игрой: Кн. для учителя. М., 1987. - 57с.

7. Анкушева К.А. Городские сословия Зауралья в конце XVIII начале XX в. Дисс. канд. ист. наук. - Тюмень, 2005. - 262 с.

8. Араловец H.A. Городская семья в конце XIX начале XX века // Население России в XX в. Исторические очерки. Т. 1: 1900-1939 гг. - М., 2000. - С. 39.

9. Архиреева Т.В. Родительские позиции как условие развития отношения к себе ребенка младшего школьного возраста: Автореф. канд. дис. М., 1990. -198 с.

10. Асеев В.Г. Возрастная психология. Иркутск, 1989.- 194 с.

11. Барсукова С.Ю., Радаев В.В. Легенда о тендере. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье// Мир России, №4, 2000.-С. 65-102

12. Белинская Е.П. Временные аспекты Я-концепции и идентичности // Мир психологии, 1999, №З.С. 40-46.

13. Берн Э. Трансакционный анализ и психотерапия: Пер. с англ. СПб.: Братство, 1992.-224 с.

14. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986.- 420 с.

15. Бодалев A.A. Семья в психологической консультации /A.A. Бодалев, В.В. Столин. -М., 1989.-208 с.

16. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.- 464 с.

17. Божович Л.И. Проблемы формирования личности / Под ред. Д.И.Фельдштейна. М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: МОДЭК, 1995. -352 с.

18. Божович Л.И., Славина Л.С. Психическое развитие школьника и его воспитание. М.: Знание, 1979. - 96 с.

19. Боулби Д. Психология. М.: Академический Проект, 2006. - 232 с.

20. Братусь Б.С. Психологические аспекты нравственного развития личности,-М., 1977.С. 21-64

21. Братченко С. Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала: Метод, пособие для шк. психологов. Псков, 1997. - 46 с.

22. Будина O.P., Шмелева М.Н. Город и народные традиции русских. М., 1989.С. 7-12.

23. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978. - 125 с.

24. В мире подростка / Под ред. A.A. Бодалева. М.: Медицина, 1982. - 296 с.

25. Варга А.Я. Структура и типы родительского отношения. Дис. . канд. психол. Наук. М.: РГБ, 2002. - 206 с.

26. Варламова С.Н., Носкова A.B., Седова H.H. Семья и дети в жизненных установках россиян//Социологические исследования, 2006, №10. С. 61-73.

27. Винникот Д.В. Маленькие дети и их матери. М.: Изд-во «Класс», 2007. -79 с.

28. Вишневский А. Г., Захаров С. В., Иванова Е. И. Эволюция российской семьи // Экология и жизнь, №9, 2008.

29. Вишневский А. Г., Захаров С. В., Иванова Е. И. Эволюция российской семьи // Экология и жизнь, №9, 2008.

30. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. A.B. Петровского. -М., 1979.31 .Возрастная и педагогическая психология / Под ред. М.В. Гамезо и др.-М., 1984.-512 с.

31. Волков А.Г. Семья объект демографии. - С., 1986.27с.

32. Выготский Л.С. Психология. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. -1008 с.

33. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. М: Педагогика, 1984. -Т. 4,- 432 с.

34. Гаврилова Т.П. О воспитании нравственных чувств. М., 1984. с. 29-39

35. Гарбузов В.А., Захаров А.И., Исаев Д.Н. Неврозы у детей и их лечение. Л., 1977.- 112 с.

36. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 3. - М., 1977.- 281 с.

37. Глейтман Г. и др. Основы психологии: Пер. с англ. / Под ред. В.Ю. Большакова, В.Н. Дружинина СПб.: Речь, 2001.- 1247 с.

38. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984,- 272 с.

39. Гончаров Ю.М. Городская семья второй половины XIX начала XX в.: Монография. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - 384 с.

40. Гончаров Ю.М. Городская семья второй половины XIX начала XX в.: Монография. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - 384 с.

41. Город и деревня Европейской России: сто лет перемен. М., 2001. - 558 с.

42. Гримак Л.П. Общение с собой: Начала психологии активности. М.: Политиздат, 1991. - 320 с.

43. Демиденко М.В. Социально-личностная рефлексия как средство социализации в старшем школьном возрасте // Журнал практического психолога. №3-4.-2001.- С. 63-74.

44. Джеймс У. Психология. СПб., 1905. - 375 с.

45. Диянова З.В., Щеголева Т.М. Самосознание личности. Иркутск.:Изд- во Иркут. ун-та, 1993. - 56 с.

46. Драгунова Т.В. Проблема конфликта в подростковом возрасте // Вопросы психологии. -1972.- № 2. 86 с.

47. Дробижева Л.М., Кузнецов И.М. Социальные параметры межэтнической стабильности и напряженности// Мир России, №4, 2000. С. 140

48. Дружинин В.Н. Психология семьи. М.: Прогресс, 1996. - 223 с.

49. Дудникова H.A. Особенности социально-психологической дезадаптации у подростков с различными типами акцентуации характера // Журнал практического психолога. 2000. - № 3-4. - С. 138- 168.

50. Жирнова Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем. -М., 1980,- 150 с.

51. Заззо Р. Психическое развитие ребенка и влияние среды // Вопросы психологии. 1967. - № 2. - С. 11-27.

52. Захаров А. И. К изучению роли аномалий семейного воспитания в патогенезе неврозов детского возраста. В кн.: Неврозы и пограничные состояния. - JL: Медицина, 1972. - 289 с.

53. Захаров А. И. Психотерапия неврозов у детей и подростков. М.: Медицина, 1982.- 182 с.

54. Захаров A.B. Традиционная культура в современном обществе // Социс. 2004. № 5. С. 105.

55. Зеньковский В.В. Психология детства. Екатеринбург, 1995. - 346 с.

56. Ивонин А.Р. Западносибирский город последней четверти XVIII-60-x гг. XIX в. (Опыт историко-демографического исследования). Барнаул, 2000. -С. 75-76.

57. Изард К.Э. Психология эмоций: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002. - 464 с.

58. Ильиных Ю. В. Стиль родительского воспитания как фактор формирования смысловой сферы старшего подростка: Дис. . канд. психол. Наук. М.: 2004. - 211 с.

59. Ильчиков М.З., Смирнов Б.А. Социология воспитания. М., 1996. - 114 с.

60. Исаев A.A. Большие города и их влияние на общественную жизнь. -Ярославль, 1887. С. 58.

61. Кант И. Сочинения в 6 т. М., 1965. - Т.6.

62. Капцова Е.В. Особенности самосознания подростков при различном восприятии семейной ситуации//Дисс. . канд. психол. наук- М., 2002.- С. 6

63. Карабанова O.A. Психология семейных отношений: Учебное пособие. -Самара, 2001. 160 с.

64. Кле Мишель. Психология подростка: (Психосексуальное развитие): Пер. с фр.-М., 1991. -171 с.

65. Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб., 1895. - С. 100, 108, 113.

66. Козырева Е.А. Программа психологического сопровождения школьников, их учителей и родителей с 1 по 11 класс. М.: Магистр, 1997. - 46 с.

67. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М., 1984. - 335 с.

68. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978. - 366 с.

69. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. - 256 с.

70. Кон И.С. Психология старшеклассника. М.: Просвещение, 1982. - 207 с.

71. Кондратьев М.Ю. Подросток в замкнутом круге общения. М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж.: МОДЭК, 1997. - 336 с.

72. Кордуэлл М. Психология: А-Я: Словарь-справочник / Пер. с англ. К.С.

73. Ткаченко,- М.: Ф АИР-ПРЕСС, 2002.- 448 с.

74. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2000. - 992 с.

75. Кривцова СВ. Тренинг: навыки конструктивного взаимодействия с подростками: практическое руководство для школьных психологов. М., 1997. -288 с.

76. Крупина Т.Д. Теория "модернизации" и некоторые проблемы развития России конца XIX начала XX вв. // История СССР. 1971. № 1. - С. 191-205.

77. Кулагина И.Л. Возрастная психология (развитие ребенка от рождения до 17 лет): Учеб. пособие. М., 1996.

78. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. СПб., 1996. - 400 с.

79. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. - 475 с.

80. Леонтьев Д.А. Человек в мире и мир в человеке//Вопросы психологии. -1989. -№3.- С. 14-25.

81. Лидере А.Г. Связь стиля семейного воспитания с темпераментом ребенка //Семейная психология и семейная терапия, 2002, №2.

82. Лидере А.Г., Бурменская Г.В., Карабанова O.A. Возрастно-психологическое консультирование. М.: МГУ, 1990. — 344 с.

83. Липкина А.И. Самооценка школьника. М.: Знание, 1976. - 64 с.

84. Липпс Т. Самосознание. СПб., 1903. - 72 с.

85. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. — СПб.: Медицина, 1993.-295 с.

86. Личность Семья - Общество: Материалы науч.-практ. конф. 1-3 июня 1993 г. - М.: Союз, 1994. - 197 с.

87. Лэнгс Р. Рабочая книга психотерапевта. М.: ЭКСМО, 2003. - 192 с.

88. Мадди Сальваторе Р. Теории личности: сравнительный анализ: Пер. с англ. СПб.: Речь, 2002. - 539 с.

89. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2008. - 352 с.

90. Матейчек 3. Родители и дети. М.: Педагогическая библиотека, 1992. -105 с.

91. Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 295 с.

92. Мерлин B.C. Проблемы экспериментальной психологии личности. -Пермь, 1970.-296 с.

93. Мерлин B.C. Психология индивидуальности. М: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996.-448 с.

94. Мид Дж. Интернализированные другие и самость // Американская социологическая мысль. Тексты // Под ред. Добренысова В.И. М., 1996. -395 с.

95. Минияров В.М. Педагогическая психология. М.: Изд-во МПСИ, 2005. -320 с.

96. Мир детства: Подросток. М.: Педагогика, 1989.- 127 с.

97. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1869-е гг. Л., 1990.-272 с.

98. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т.1. СПб., 2000. — 548 с.

99. Мудрик A.B. Время поисков и решений, или Старшеклассникам о них самих. М.: Просвещение, 1990.- 191с.

100. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. 7-е изд., стереотип. - М: Академия, 2002. - 456 с.

101. Мухина B.C. Психология детства и отрочества. М.: Институт практической психологии, 1998.- 488 с.

102. Мясищев В.Н. Психология отношений / Под ред. A.A. Бодалева.-М., 1995.

103. Нельсон-Джоунс Р. Теория и практика консультирования. СПб.: Питер, 2002, - 465 с.

104. Немов P.C. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн. 3: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. 2-е изд. - М.: Просвещение; Владос, 1995. - 512 с.

105. Немов P.C. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн. 2: Психология образования. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1995.- 496 с.

106. Никитинская М.И. Психологические особенности идеалов подростков и старших школьников // Советская педагогика. 1976. - № 11.

107. Обухова Л.Ф. Детская психология: теория, факты, проблемы. М., 1995.-375 с.

108. Овчарова Р.В. Родительство как психологический феномен. М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. - 496 с.

109. Ольнева О.В. Повседневная жизнь провинциального города в 1917 г.: по материалам Ярославской губернии. Дисс.канд. ист. наук. Ярославль, 2005.-211 с.

110. Основы психологии семьи и семейного консультирования/ Под общей ред. H.H. Посысоева. М., 2004. - 328 с.

111. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. - С. 188.

112. Первушкин A.B. Население провинциального города второй половины XIX — начала XX вв: историко-демографический анализ. Дисс. канд. ист. наук. Пенза, 2006. - 196 с.

113. Петровский A.B. Всегда ли правы родители? Психология воспитания. М., 2003. - С. 166-167.

114. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъективности. Ростов н/Д.: Феникс 1996. - 368 с.

115. Подласый И.П. Педагогика: В 2 кн. М.: ВЛАДОС, 2000. - Кн.2: Процесс воспитания. - 256 с.

116. Поткина И.В., Селунская Н.Б. Россия и модернизация (в прочтении западных ученых) // История СССР. 1990. № 4. С. 194-206.

117. Прихожан A.M. Развитие уверенности в себе и способности к самопознанию у детей 10-12 лет// Развивающие и коррекционные программы для работы с младшими школьниками и подростками / Под ред. И.В.

118. Дубровиной. М.; Тула, 1993. - С. 54-82.

119. Психологическая диагностика детей и подростков / Под ред. K.M. Гуревича и Е.М. Борисовой. М.: Междунар. пед. акад., 1995. - 360 с.

120. Психологическая энциклопедия /Под редакцией Р. Корсини, А. Ауэрбаха. СПб.: Питер, 2003. - 1096 с.

121. Психологические условия формирования социальной ответственности школьников. М., 1987.

122. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова, A.B. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. М., 1983.- 448с.

123. Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. И общая редакция Л.В. Куликова. СПб.: Питер, 2002. - 480 с.

124. Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, A.A. Пузыря. М.: МГУ, 1982. - 288 с.

125. Психология самосознания: Хрестоматия. Самара: Бахрах, 2000.672 с.

126. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования/Под ред. Е.Г. Силяевой. М., Академический проект, 2002. С. 65-120

127. Рабинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального города. -М., 1978. с. 228

128. Разумова И.А. Потаенное знание современной русской семьи. Быт. Фольклор. История. М.: Индрик, 2001. - 376 с.

129. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Питер, 2000. - 624 с.

130. Реан A.A. Практическая психодиагностика личности. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - 224 с.

131. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст: Проблемы становления личности: Пер. с нем. М.: Мир, 1994. - 320 с.

132. Роджерс K.P. Взгляд на психотерапию. Становление человека: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Е.И. Исениной. М.: Прогресс; Универс, 1994. -480 с.

133. Рубинштейн С.Л. О воспитании привычек у детей. М.: Институт практической психологии, 1996.- 41 с.

134. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976.-416 с.

135. Рудестам К. Групповая психотерапия. СПб.: Питер, 1999. - 380 с.

136. Руководство практического психолога: Психологические программы развития личности./ Под ред. И.В. Дубровиной. М.: Академия, 1995. -123 с.

137. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958. С. 5-7.

138. Сазонова Е.И. Материальная культура и быт русского провинциального города кон. XVIII начала XX вв. на примере городов Владимирской и Ярославской губернии. Дисс.канд. ист. наук. Ярославль, 2005.

139. Салливан Г.С. Интерперсональная теория в психиатрии. М: КСП+, Ювента, 1999. - 452 с.

140. Сатир В. Вы и ваша семья. Руководство по личностному росту. М., 2000.-281с.

141. Сеченов И.М. Психология поведения. Избранные психологические труды. М.: Модэк, МПСИ, 2006. - 368 с.

142. Скрипкина Т.П. Доверие к себе как условие развития личности // //Вопросы психологии. 2002. №1. С.28.

143. Смирнов A.A. Избранные психологические труды: В 2 т. Том 1.-М.: Педагогика, 1987. 172 с.

144. Смирнова Е.О. Детская психология. М: Владос, 2006. - 368 с.

145. Снегирева Т.В., Платой К.Н. Особенности межличностного восприятия в подростковом и раннем юношеском возрасте. Кишинев, 1988.- 63 с.

146. Собчик JI.H. Методы психологической диагностики. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1995,- 80 с.

147. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М.: Изд-во МГУ 1989. 216 с.

148. Спиваковская A.C. Как быть родителями. М.: Педагогика, 1986236 с.

149. Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарики, 2006. - 368 с.

150. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983,- 284 с.

151. Стоюнин В.Я. Наша семья и ее исторические судьбы // Вестник Европы. 1884. № 1.-С. 20.

152. Ушинский К.Д. Собрание сочинений: В 8 т. Т.2. М., 1950.

153. Фельдштейн Д.И. Проблемы возрастной и педагогической психологии. М.: Междунар. пед. акад., 1995. - 368 с.

154. Фельдштейн Д.И. Социальное развитие в пространстве-времени Детства. М.: МПСИ; Флинта, 1997.- 160 с.

155. Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту / под ред. И.В.Дубровиной. М.,1983.- 196 с.

156. Формирование личности школьника в коллективе. / Сост. Р.Г. Гурова М: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1959. - 72 с.

157. Фрейд 3. «Я» и «Оно»: В 2 т. Тбилиси, 1991. - 355 с.

158. Фрейдимен Д., Фрейгер Р. Личность и личностный рост: Пер. с англ. М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1991. - Вып.1. - 116 с.

159. Фридман Л.М. Психология воспитания. М.: Сфера, 1999. - 208 с.

160. Фролова Т. В. Городская семья в XIX В. (на материалах городов Ярославской губернии). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Иваново, 2008. -12 с.

161. Хазанов Ю.С. Переходный возраст: Повести. М.: Молодая гвардия, 1977.- 256 с.

162. Харламов И. Женщина в русской семье // Русское богатство. 1880. № 4. С. 65.

163. Харрис Т.А. Я о кей, ты - о кей. - М.: Академический Проект, 2004. -361 с.

164. Хорни К. Невроз и рост личности. М: Академический проект, 2008. - 400с.

165. Хрестоматия по педагогической психологии: Учеб. пособие для студ. / Сост. и вступ. очерки А. Красилок и А. Новгородцевой. М.,1995. -416с.

166. Хьелл JI., Зиглер Д. Теории личности: Основные положения, исследования и применение. СПб.: Питер Пресс, 1997.- 608 с.

167. Целуйко В.М. Психология современной семьи. М., 2004. С. 83.

168. Чеснокова И. И. Психологическое исследование самосознания // Вопросы психологии, 1984, № 5. С. 162.

169. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов: Феникс, 2002. - 544 с.

170. Шнейдер Л.Б. Основы семейной психологии. М., МПСИ, 2004. -600 с.

171. Шнейдер Л.Б. Социально-психологическая и консультативная работа с семьей. Хрестоматия. М., МПСИ, 2004. — 728 с.

172. Шнейдер Л.Б. Семейная психология. М., Академический проект,2005,- 736 с.

173. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. -СПб.: Питер, 1999.- 656 с.

174. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989.-560 с.

175. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. 2-е изд. М: МПСИ,2006. 352 с.

176. Юлина Е. Благополучие детско-родительских отношений как фактор удовлетворенности жизнью // Семья вчера, сегодня, завтра. — М., 2003. С. 177.

177. Юнг К.Г. Собрание сочинений. Конфликты детской души: Пер. с нем. М.: Канон, 1994,- 336 с.

178. Якобсон П.М. Эмоциональная жизнь школьника. М., 1966. 178. Benjamin L.S. Structural analysis of social behavior. - Psychol. Rev., 1974, vol. 81.

179. Boie K. Die Liebe Familie. Klett, 2004. 180. Broudy, S. Patterns of Mothering. New York: International Universities Press. 1956. p 234.

180. Eckelaar J. Family Law and Personal Life. Oxford, 2006. 182. Erikson E.H. Identity and the Life Cycle. N - Y., 1959. 183. Family Law in Practice. Oxford, 2006.

181. Freud A. Normality and Pathology in childhood: Assessmtnts of Develojmcnt.N.-Y. 1965.

182. Freud A. The Ego and the Mechanisms of Defence. -N- Y.: International Universities Press, 1946.

183. Gillian D. Bromley's Family Law. Oxford, 2006.

184. Gonzalez-Mena J. Young Child in the Family and the Community. N.Y., 2005.

185. Kagan J. The nature of child. -New York: Basic Book, 1991.

186. Laosa, L. M. Intercultural transitions in human development and education. Journal of Applied Developmental Psychology, 1999, 20(3). 355-406.

187. Makari G. Revolution in Mind: The Greation of Psychoanalysis. Harper, 2008.

188. Maslow A. Motivation and Personality.-N-Y., 1954.

189. Mead G.H. Mind, self and society. Chicago, 1934., p.38

190. Piaget J., Inhelder B. The psyhology of the child. London. 1971.

191. Ragg D. Mark. Building Familie Practice Skills: Methods, Strategies, and Tools. N.Y., 2005.

192. Rosenberg M. Society and Adolescent Self-image. Princeton: Princeton University Press, 1965.

193. Special issue on work and family: Research informing policy // Work a. occupations. Beverly Hills; L., 1996. - Vol.23, N 4. - P.347-483.

194. Sullivan H.S. Conception of Modern Psychiatry/VSelected Works. N.Y., 1964. Vol. l.p.3-30.

195. Winnicot D.W. The child, the family and the outside world.-London, 1991.

196. Взаимосвязь параметров в группе детей (Россия) »между собой и с параметрами родительской группы

197. Параметр Коэффициент корреляции Значение

198. Шкала непоследовательности (мать) ADOR

199. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,279312 0,009204

200. Шкала позитивного интереса (отец) ADOR

201. Опасение обидеть PARI | -0,32006 0,002663

202. Шкала автономности (отец) ADOR

203. Воспитательная неуверенность родителя АСВ -0,348 0,00106

204. Шкала S Интегральное чувство Я ОС

205. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,777301 6,8Е-25

206. Вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания АСВ 0,281641 0,008614

207. Безучастность мужа PARI 0,385263 0,0002491. Шкала I Самоуважение ОС

208. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,70676 5,41Е-19

209. Ощущение самопожертвования PARI 0,273476 0,010841

210. Безучастность мужа PARI 0,306757 0,0040691. Шкала II Аутосимнатия ОС

211. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,67891 5,5Е-17

212. Шкала III Ожидаемое отношение от других ОС

213. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,883355 1Д9Е-391. Шкала IV Самоинтерес ОС

214. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,716541 1,05Е-19

215. Шкала 1. Самоуверенность ОС

216. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,723215 3,32Е-20

217. Безучастность мужа PARI 0,319171 0,002742

218. Шкала 2. Отношение других ОС

219. Доминирование матери PARI 0,279035 0,0092761. Шкала 3. Самопринятие ОС

220. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,610698 2,65Е-13

221. Шкала 4. Саморуководство, самопоследовательность ОС

222. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,66784 2,65E-16

223. Социальная желательность ОРО 0,284305 0,0079791. Шкала 5. Самообвинение ОС

224. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,333884 0,0002341. Шкала 6. Самоннтерсс ОС

225. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,689672 8,06Е-18

226. Вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания АСВ 0,285978 0,0076021. Шкала 7. Самононимание ОС

227. Проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств АСВ 0,634794 1,52Е-14

228. Взаимосвязь параметров в группе детей (Украина) между собой и с параметрами родительской группы

229. Параметр Коэффициен т корреляции Значение

230. Шкала позитивного интереса (мать) ADOR

231. Шкала 6. Самоинтерес ОС 0,359008 0,009677

232. Чрезмерность санкций (тип воспитания «жестокое обращение») АСВ -0,40867 0,002908

233. Минимальность санкций АСВ 0,382116 0,005656

234. Шкала директивностн (мать) АООГ

235. Гипопротекция АСВ -0,36175 0,009098

236. Партнерские отношения PARI -0.35696 0.010132

237. Шкала непоследовательности (мать) А DOR

238. Игнорирование потребностей ребенка AGB"1 0,414385 0,002773

239. Исключение внесемейных влияний PARL 0,'382866 0,005555

240. Развитие активности ребенка PARI* 0,415389 0,002436

241. Шкала позитивного интереса (отец) ADOR

242. Исключение внесемейных влияний PARI -0,37034 0,007472

243. Шкала враждебности (отец) ADOR

244. Зависимость/независимость 0,69719' 0,003902

245. Общительность/необщительность 0.35687 0,010151

246. Принятие борьбы/избегание борьбы 0,387446ч 0,00497

247. Гипопротекция АСВ«- -0,39941 0,003689"

248. Шкала непоследовательности (огец) А DOR

249. Принятие борьбы/избегание борьбы 0,36668 0,008131с

250. Шкала S Интегральное чувсгвоЯ^- ОС

251. Недостаточность требований-запретов к ребенку АСВ« 0.293558 0.036558. Шкала 6. Самоинтерес ОС

252. Шкала позитивного интереса (мать) ADOR" 0,359008 0,009677

253. Зависимость/независимость-

254. Шкала враждебности (отец) ADOR 0,39719 0,00390-'

255. Общительность/необщительность

256. Шкала враждебности (отец) ADOR 0.35687 0,0101511*. Принятие борьбы/избегание борьбы

257. Шкала враждебности (отец) ADOR 0,38744 0,00497

258. Шкала непоследовательности (отец) ADOR 0,36668f 0,00813К

259. Взаимосвязь параметров в группе детей (Казахетн) между собоши с параметрамиi