Трансграничное усыновление: проблемы правового регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Тринченко Ксения Олеговна

• Тринченко Ксения Олеговна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Тринченко Ксения Олеговна

Введение

ГЛАВА 1. ТРАНСГРАНИЧНОЕ УСЫНОВЛЕНИЕ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ УСТРОЙСТВА РЕБЕНКА

1.1. Система устройства детей, оставшихся без попечения родителей

1.2. Понятие и виды усыновления

1.3. Понятие трансграничного усыновления

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ТРАНСГРАНИЧНОГО УСЫНОВЛЕНИЯ

2.1. Материально-правовое регулирование трансграничного усыновления

2.2. Коллизионно-правовое регулирование трансграничного усыновления

ГЛАВА 3. ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВОЙ ПРОЦЕДУРЫ ПРИ ТРАНСГРАНИЧНОМ УСЫНОВЛЕНИИ

3.1. Международная юрисдикция по делам о трансграничном усыновлении

3.2. Признание решений о трансграничном усыновлении

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансграничное усыновление: проблемы правового регулирования»

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время ввиду активных интеграционных процессов, обуславливающих наращивание масштабов миграционных потоков, с одной стороны, а также экономических и политических кризисов, порождающих увеличение числа беженцев, с другой, растет количество детей-иностранцев, оставшихся без попечения родителей, что актуализирует различные практики их устройства в семьи. Зачастую возникающие в связи с этим отношения оказываются осложненными иностранным элементом, что приводит к необходимости обращения к инструментарию международного частного права.

В рамках системы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в национальных правопорядках государств устанавливаются соответствующие формы устройства детей, с учетом ограничений в отношении иностранных граждан, которые хотели бы взять детей на воспитание. Так, трансграничное усыновление является одной из немногих форм устройства детей, а в некоторых государствах и вовсе единственной, которая может быть реализована иностранными гражданами. Национально-правовое регулирование в этой области неоднородно: оно дифференцируется в зависимости от того, является ли государство по большей части принимающим (граждане принимающих государств в основном усыновляют детей; далее по тексту - принимающее государство) или направляющим (государства, которые преимущественно передают детей на усыновление за рубеж; далее по тексту - государство происхождения). К принимающим государствам в соответствии со статистикой Гаагской конференции по международному частному праву (далее - ГКМЧП) за 2004-2014 гг. относятся: США, Италия, Испания, Франция, Канада; государствами происхождения считают Китай, Россию, Эфиопию, Гватемалу1.

Разница подходов государств к регулированию трансграничного

1 См.: Статистика ГКМЧП по трансграничному усыновлению // URL: https://assets.hcch.net/docs/3bead31e-6234-44ae-9f4e-2352b190ca21.pdf (дата обращения: 30.04.2018).

усыновления не исключает, а лишь актуализирует необходимость международной унификации норм в соответствующей области, неоднократные попытки которой предпринимались начиная со 2-ой половины XX века. Впервые такой документ был разработан на региональном уровне, в рамках Совета Европы, в 1967 г. в форме Европейской конвенции об усыновлении детей2, где были закреплены унифицированные материально-правовые нормы и основные гарантии, которые должны быть обеспечены государствами-участниками во избежание нередко имеющих место в процессе усыновления злоупотреблений. Позже ГКМЧП были разработаны Конвенция о правах ребенка 1989 г. и Конвенция о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления 1993 г.4 Результатом стала преимущественная унификация материально-правовых норм, а также выработка принципа необходимости оценки всех обстоятельств дела при усыновлении, в том числе трансграничном, через призму международного принципа соблюдения наилучших интересов ребенка.

Деятельность по унификации коллизионных норм, регулирующих трансграничное усыновление, велась на региональном и универсальном уровнях. Примерами являются Конвенция между странами Америки о коллизии законов в области усыновления несовершеннолетних 1984 г., как наиболее полный многосторонний договор в области коллизионно-правового регулирования данных отношений; Конвенция о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления 1993 г., в которой закреплен всего один коллизионный принцип - закон постоянного места жительства ребенка (lex domicilii). Коллизионные нормы также содержатся

2 Европейская конвенция об усыновлении 1967 года, официальный сайт Совета Европы. (URL: https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=090000168006if96) (дата обращения: 30.04.2018).

3 См.: Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступила в силу для СССР 15.09.1990 // Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. XLVI.

4 См.: Конвенция о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления (Гаага, 29.05.1993) // Международное частное право : сб. документов М. : Бек, 1997. С. 712-720.

сегодня в различных двусторонних договорах о правовой помощи5 и договорах о сотрудничестве в области трансграничного усыновления6.

Несмотря на наличие отдельных универсальных и региональных международных документов, регулирующих отношения в данной области, проблемы правового регулирования трансграничного усыновления полностью не устранены. Отсутствие единообразия в части регулирования отношений, возникающих в связи с трансграничным усыновлением, обременяет и затягивает процесс установления усыновления, и, соответственно, определения статуса, легитимизации ребенка в контексте процедуры усыновления в принимающем государстве.

Коллизионные принципы, закрепленные в национальных правопорядках государств, в значительной степени разнятся. Наблюдаются разнонаправленные тренды в части коллизионного регулирования отношений, возникающих в связи с трансграничным усыновлением: в некоторых странах преобладают жесткие коллизионные принципы, и ощутимо влияние императивных норм национального правопорядка (чаще в государствах происхождения детей). Иные страны следуют устойчивой тенденции расширения сферы применения гибких коллизионных норм (как правило, принимающие государства).

Еще одна сложность возникает в связи с тем, что выбор применимого права зачастую оказывается сопряжен с проблемами квалификации самой формы устройства ребенка в семью в зависимости от правовых подходов к этому вопросу в разных юрисдикциях. Многоуровневость и разнородность регулирования создают риски возникновения коллизии коллизий, коллизии

5 См., например, Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.; Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.; Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 1996 г.; Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 1992 г., Договор между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1998 г. и др.

6 См., например, Договор между Российской Федерацией и Итальянской Республикой о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей, подписанный 6 ноября 2008 г.; Договор между Российской Федерацией и Французской Республикой о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей, подписанный 18 ноября 2011 г.; Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей, подписанный от 9 июля 2014 г., и др.

различных статутов и прочих трудностей на пути определения права и его последующего применения.

Практика трансграничных усыновлений значительно осложняется проблемой признания решения об усыновлении, вынесенного за рубежом, в особенности в отсутствие международного договора о сотрудничестве между принимающим государством и государством происхождения. При данных обстоятельствах в большинстве случаев требуется повторно проходить процедуру установления усыновления в принимающем государстве, что может повлечь за собой переквалификацию одного вида усыновления в другой или невозможность установления усыновления, например, по причине достижения ребенком совершеннолетнего возраста к моменту обращения в суд государства, где истребуется признание. Соответственно, присутствует значительный риск возникновения «хромающих» отношений.

Обозначенные проблемы правового регулировании и правовой квалификации трансграничного усыновления, возникающие на практике, стимулируют интерес к соответствующему правовому институту в науке и требуют комплексного осмысления через призму методологии международного частного права.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования представляется недостаточной, поскольку институт трансграничного усыновления становился объектом исследования преимущественно в рамках гражданского и семейного права, когда оценке подвергались материально-правовые международные и национальные нормы, регулирующие соответствующие отношения и определяющие их природу и содержание. Также наличествуют исследования в области гражданского процесса, направленные на выявление особенностей вынесения и исполнения судебных решений об усыновлении. Так, среди диссертационных исследований, посвященных, в том числе, вопросам трансграничного усыновления, можно назвать работы С. А. Абрамовой, К. Ю. Бородич, А. З. Дзугаевой, Е. Ю. Князевой, Л. Б. Прудниковой,

О. Ю. Ситковой.

Однако в названных диссертациях институт трансграничного усыновления не осмысливался в контексте международного частного права и коллизионного права. При этом трансграничное усыновление нуждается в изучении именно через призму методологии международного частного права, что еще более значимо в связи с актуальными тенденциями в области развития коллизионного права, которые напрямую влияют и на искомый правовой институт.

Объектом исследования выступает комплекс общественных отношений, возникающих в связи с трансграничным усыновлением.

Предметом исследования являются нормы международных договоров, актов гражданского и семейного законодательства России и зарубежных государств, актов Европейского союза, отечественная и зарубежная судебная практика, судебная практика Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), российская и зарубежная доктрины.

Целью работы является концептуализация института трансграничного усыновления как подинститута международного семейного права с учетом современных тенденций, формирующихся в российской и зарубежной доктринах международного частного права, а также в судебной практике.

Для достижения поставленной цели диссертационного исследования предполагается решить следующие задачи:

- выявить сущностные характеристики и квалифицирующие признаки трансграничного усыновления для целей формулирования определения трансграничного усыновления;

- определить виды трансграничного усыновления, известные международной практике, выявив их особенности, имеющие юридическое значение в контексте процедур вынесения и признания судебных решений, легитимизирующих трансграничное усыновление;

- исследовать содержание международных принципов соблюдения наилучших интересов ребенка, взаимности и международной вежливости в

свете их влияния на развитие коллизионного права в сфере трансграничного усыновления и возможности их применения в правоприменительной практике по делам, связанным с трансграничным усыновлением;

- систематизировать международно-правовые источники, содержащие материально-правовые нормы, регулирующие вопросы трансграничного усыновления;

- разработать концепт статута трансграничного усыновления, определить сферу его применения, исследовать установленные национальными правопорядками и нормами международных договоров модели коллизионного регулирования трансграничного усыновления и выстроить систему коллизионных принципов определения применимого права с учетом тенденций развития коллизионного права;

- исследовать российскую и зарубежную судебную практику разрешения споров, возникающих в связи с трансграничным усыновлением;

- оценить современные механизмы признания решений иностранных судов, устанавливающих трансграничное усыновление, с учетом международных принципов соблюдения наилучших интересов ребенка, взаимности и международной вежливости.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы: анализ, синтез, индукция и дедукция, аналогия, системный и логический методы, а также частнонаучные методы исследования: формально-юридический, метод сравнительного правоведения, формально-логический, метод моделирования.

Теоретическую основу исследования составляют работы российских и зарубежных ученых-цивилистов: С. А. Абрамовой, А. Г. Гойбарга, С. Н. Бондова, П. Бончовски, Е. В. Буяновой, Я. Р. Веберса, Е. М. Ворожейкина, С. В. Доржиевой, Н. Б. Залуниной, Н. В. Летовой, Н. И. Марышевой, О. А. Дюжевой, А. З. Дзугаевой, А. Лайоше, Р. Л. Мурзина, А. М. Нечаевой, Л. М. Пчелинцевой, Е. А. Татаринцевой, Б. П. Флорит, О. В. Фетисовой; Т. Звефки (Т. г^е£ка), А. Лори (А. Ьоп), К. Стэнли (К. 81аиё1еу), Н. Р. Фини

Кана (N.R. Feeney Cahn), М. Хейса (M. Hayes) и др.

Особое значение для проведенного исследования имеют работы российских и иностранных специалистов в области международного частного права: М. С. Абраменкова, Л. П. Ануфриевой, А. В. Асоскова, М. М. Богуславского, Е. П. Войтович, В. В. Гаврилова, С. Э. Гафарова, И. В. Гетьман-Павловой, И. К. Городецкой, Г. К. Дмитриевой, П. Н. Евсеева, Н. Ю. Ерпылевой, В. П. Звекова, О. С. Иоффе, В. А. Канашевского, Л. А. Лунца, А. Л. Маковского, Ю. А. Монастырского, Л. Раапе, О. А. Рузаковой, Г. Ю. Федосеевой, Е. Гайя (E. Gaillard), Н. Мейер-Фабре (N. Meyer-Fabre), К. Лабрусс-Риу (C. Labrusse-Riou), С. М. Критни (S.M. Cretney), К. Силани (K. Silani), П. Стона (P. Ston), П. Яроса (P. Jaros) и др.

Нормативную основу исследования составляют международные договоры, российские и зарубежные нормативно-правовые акты, в частности: Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г., Конвенция о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления 1993 г., Европейская конвенция об усыновлении детей 1967 г., Европейская конвенция об усыновлении детей (пересмотренная) 2008 г., Конвенция между странами Америки о коллизии законов в области усыновления несовершеннолетних 1984 г., Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., Кишиневская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г., двусторонние договоры о сотрудничестве в области усыновления между Россией и Испанией, Италией и Францией, двусторонние договоры о правовой помощи, заключенные между Россией и Азербайджаном, Ираном, Кыргызстаном, Молдовой, Литвой, Румынией и др. Предметом исследования также стали нормы Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, актов законодательства о международном частном праве: Австрии, Венесуэлы, Доминиканы, Китая,

Кореи, Панамы, Польши, Таиланда, Турции, Швейцарии, Эстонии, Японии и др., гражданские и гражданско-процессуальные кодексы Белоруссии, Буркина-Фасо, Германии, Италии, Испании, Канады (провинции Квебек), Конго, Литвы, Перу, Португалии, Сенегала, Франции и др., специальные законы о трансграничном усыновлении Великобритании, Исландии, Испании и другие источники нормативного регулирования трансграничного усыновления.

Эмпирической базой исследования послужили материалы отечественной и зарубежной судебной практики, а также решения ЕСПЧ по делам, связанным с трансграничным усыновлением.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции трансграничного усыновления как подинститута международного частного права, определении статута трансграничного усыновления, и формировании системы коллизионных принципов, регулирующих трансграничное усыновление.

Основные выводы, отражающие научную новизну диссертационного исследования, изложены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Трансграничное усыновление, детерминированное конструкцией иностранного элемента в виде субъекта и/или юридического факта, может быть определено как комплекс общественных отношений, возникающих в связи с прерыванием (полноправное усыновление) или изменением (упрощенное усыновление) существующих родственных связей, установлением новых замещающих связей и созданием альтернативной семейной формы обеспечения содержания, воспитания и защиты детей, оставшихся без попечения родителей.

Трансграничное усыновление есть одна из международных форм устройства детей, основанная на принципах соблюдения наилучших интересов ребенка и субсидиарности, осуществляемая государственными органами власти, с одной стороны, и усыновителями, с другой стороны.

2. Трансграничное усыновление может быть квалифицировано как

юридический акт, устанавливаемый в судебном порядке в соответствии с нормами международного частного права и гражданского процесса, легитимизирующий возникновение, изменение и прекращение осложненных иностранным элементом правоотношений между биологическими родителями ребенка, усыновителями, усыновленными и третьими лицами.

3. Трансграничное усыновление есть подинститут международного семейного права как подотрасли международного частного права, представляющий собой совокупность международных материально-правовых и коллизионно-правовых (международных и национальных) норм, регулирующих порядок, условия установления усыновления, а также его правовые последствия.

4. Статут трансграничного усыновления (lex adoptio) представляет собой правопорядок, определяемый на основе норм коллизионного права, применимый к регулированию трансграничного усыновления как комплекса общественных отношений.

Сфера действия статута трансграничного усыновления включает в себя следующие вопросы:

- условия трансграничного усыновления;

- требования, предъявляемые к потенциальным усыновителям;

- требования, предъявляемые к усыновляемому;

- необходимость и порядок получения согласия на усыновление всех заинтересованных лиц;

- охрана тайны усыновления;

- сохранение или прекращение правовой связи между биологическими родителями и усыновляемым ребенком;

- условия преобразования одного вида усыновления в другой;

- правовые последствия трансграничного усыновления и пр.

5. Особая природа отношений, складывающихся в результате трансграничного усыновления, предопределяет невозможность их локализации в рамках исключительно одного правопорядка, что приводит к

расщеплению статута трансграничного усыновления посредством закрепления множественных коллизионных привязок. В зависимости от характера связи множественных коллизионных привязок, определяющих статут трансграничного усыновления, выделяются генеральные и субсидиарные привязки, кумулятивные привязки, дистрибутивные привязки.

В качестве коллизионных принципов, определяющих статут трансграничного усыновления и применяемых в том или ином сочетании, выступают:

- личный закон усыновителя (lex nationalis/ lex domicilli);

- личный закон усыновляемого (lex nationalis/lex domicilli);

- закон страны суда (lex fori);

- закон, наиболее благоприятный для усыновляемого (lex benignitatis);

- закон наиболее тесной связи (Proper law).

Международный принцип соблюдения наилучших интересов ребенка обусловливает тенденцию развития коллизионного права и правоприменительной практики в сфере трансграничного усыновления в русле применения гибких коллизионных принципов lex benignitatis и Proper law.

6. Сопряженность трансграничного усыновления с вопросами правового статуса физического лица, а также отсутствие унифицированных коллизионных норм создают предпосылки для возникновения коллизии коллизий (обратной отсылки/отсылки к праву третьего государства) при определении статута трансграничного усыновления. Разрешение коллизии коллизий целесообразно на основе международного принципа соблюдения наилучших интересов ребенка посредством применения коллизионных принципов lex benignitatis и Proper law.

7. Судебная квалификация общественных отношений, складывающихся в ходе или в связи с трансграничным усыновлением, сопряженная с определением вида усыновления, осуществляется на стадиях:

- вынесения решения об усыновлении - суд осуществляет квалификацию отношений и определяет вид усыновления по праву страны

суда (lex fori). Развитие международного принципа соблюдения наилучших интересов ребенка и отсутствие унифицированных норм, регулирующих трансграничное усыновление, обусловливают целесообразность учета норм права государства, где будет испрашиваться исполнение судебного решения об усыновлении (lex loci exequatur);

- признания иностранного судебного решения - суд, не рассматривая отношения по существу, тем не менее, вынужден квалифицировать отношения, установленные иностранным юридическим актом. В случае, когда упрощенное усыновление суду неизвестно, квалификация осуществляется по иностранному праву - праву места вынесения судебного решения об усыновлении (lex loci forum). В случае отказа в признании иностранного судебного решения для легитимизации трансграничного усыновления требуется de facto повторное судебное рассмотрение дела по существу в суде государства, где испрашивается признание трансграничного усыновления, что de jure может приводить к переквалификации неизвестного суду вида усыновления в усыновление, известное суду (упрощенное усыновление в полноправное и vice versa).

8. Правовые последствия трансграничного усыновления как юридического акта, устанавливаемого в судебном порядке в одной юрисдикции, возникающие при этом в иной юрисдикции, могут быть дифференцированы на следующие группы:

1) автоматическое признание судебного решения на основании сертификата в соответствии с Гаагской конвенцией о защите детей 1993 г.;

2) признание судебного решения на основе специальных международных договоров о сотрудничестве в области усыновления (договоры России с Испанией, Францией, Италией; Межамериканская конвенция о коллизии законов в области усыновления несовершеннолетних 1984 г.);

3) признание судебного решения на основе международных договоров о правовой помощи и сотрудничестве по уголовным, гражданским и семейным делам;

4) признание судебного решения в отсутствие международных договоров на основании принципов взаимности, международной вежливости, соблюдения наилучших интересов ребенка;

5) непризнание судебного решения и повторное рассмотрение дела об усыновлении в стране, где испрашивается признание иностранного судебного решения («переусыновление»).

9. Международный принцип соблюдения наилучших интересов ребенка, закрепленный в международных договорах, служит правовой основой для развития двух взаимосвязанных тенденций в области признания иностранных судебных решений, легитимизирующих трансграничное усыновление:

- расширение практики признания иностранных судебных решений в отсутствие международных договоров о признании и исполнении иностранных судебных решений;

- сужение возможностей применения оговорки о публичном порядке.

Теоретическая и практическая значимость исследования

заключается в том, что основные положения и выводы диссертации могут способствовать развитию доктрины международного семейного права как подотрасли международного частного права. Результаты исследования могут быть применены в нормотворческой деятельности, учитываться судебными органами, органами исполнительной власти, участвующими в процедуре трансграничного усыновления.

Выводы, полученные в ходе работы над диссертацией, могут быть использованы для последующих теоретических исследований, связанных с поиском наиболее эффективных с правовой точки зрения подходов к регулированию отношений, связанных с трансграничным усыновлением, а также в учебно-педагогической деятельности в процессе преподавания дисциплин «Международное частное право», «Международное семейное право», «Международный гражданский процесс» в юридических образовательных организациях, применяться в работе в рамках

международного сотрудничества.

Степень достоверности результатов исследования. Достоверность и обоснованность сформулированных в диссертации выводов обусловлены проведенным анализом в исследуемой области репрезентативной базы российских и зарубежных источников, в том числе национального законодательства большого числа иностранных государств (более 50), российской и зарубежной судебной практики, практики ЕСПЧ, рекомендаций и резолюций органов международных организаций (ООН, ГКМЧП, Совет Европы, Европейский союз и др.).

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре международного частного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Положения диссертации выносились на рассмотрение на научно-практических конференциях. Отдельные результаты диссертационного исследования излагались в ходе проведения семинарских занятий по курсу «Международное частное право» в рамках педагогической практики.

Основные теоретические выводы, приведенные в диссертационном исследовании, отражены в публикациях, посвященных проблемам правового регулирования трансграничного усыновления.

Структура диссертации обусловлена ее целями, задачами и логикой исследования, состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ТРАНСГРАНИЧНОЕ УСЫНОВЛЕНИЕ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ УСТРОЙСТВА РЕБЕНКА

1.1. Система устройства детей, оставшихся без попечения родителей

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тринченко Ксения Олеговна, 2021 год

Список использованных источников

Нормативные правовые акты и официальные документы I. Международные нормативные акты

1. Гаагская конвенция о юрисдикции, применимом праве и признании решений об усыновлении от 15 ноября 1965 г. // Международное частное право: сборник документов. М.: БЕК, 1997. С. 669-674.

2. Договор о функционировании Европейского союза 25 марта 1957 г. в редакции Лиссабонского договора 2007 г. URL: http://base.garant.ru/71715364/ (Дата обращения: 18.11.2018).

3. Европейская конвенция об усыновлении от 24 апреля 1967 г. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=3009#0201143 05388706533 (Дата обращения: 18.11.2018).

4. Европейская конвенция об усыновлении детей (пересмотренная), CETS № 202. 2008 г. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=55507#016153 51324823644 (Дата обращения: 18.11.2018).

5. Европейская социальная хартия (пересмотренная): принята в г. Страсбурге 3 мая 1996 г. // Бюллетень международных договоров. 2010. № 4. С. 17-67.

6. Кишиневская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 2002. № 2 (41). С. 82-130.

7. Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей была заключена 1980 г. // Бюллетень международных договоров. 2013. № 1. С. 3-11.

8. Конвенция о защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления от 29 мая 1993 г.: подписана на основании распоряжения Президента РФ от 26 июня 2000 г. № 241-рп. URL:

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=15212#0646 1079755666175 (Дата обращения: 18.11.2018).

9. Конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей, 1996 г. URL: http://docs.cntd.ru/document/499023340 (Дата обращения: 18.11.2018).

10. Конвенция между странами Америки о коллизии законов в области усыновления несовершеннолетних, 1984 г. URL: http://www.oas.org/juridico/English/treaties/b-48.html (Дата обращения: 18.11.2018).

11. Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. URL: http://docs.cntd.ru/document/1902309 (Дата обращения: 18.11.2018).

12. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.

13. Конвенция о правах инвалидов: заключена в г. Нью-Йорке 13.12.2006. Документ вступил в силу для России 25 октября 2012 г.: Бюллетень международных договоров. 2013. № 7. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 6. Ст. 468.

14. Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступила в силу для СССР 15.09.1990 // Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. XLVI.

15. Конвенция Совета Европы о противодействии торговле людьми, CETS № 197, 2005, статья 10 (4); заключена в г. Варшаве 16.05.2005. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=31777#0443 4388631265871 (Дата обращения: 18.11.2018).

16. Луганская конвенция о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам // Official Journal of the European Union N L 147. 2009. P. 5.

17. Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995 г. № 17. Ст. 1472.

18. Хартия Европейского союза по правам человека = Charter of fundamental rights of the European Union] // Official Journal 364. 2000 P. 0001 -0022.

II. Двусторонние международные договоры

19. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 1992 г. // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1598.

20. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 1996 г. // Сборник законодательства Российской Федерации. 2000. № 47. Ст. 4579.

21. Договор между Российской Федерацией и Итальянской Республикой о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей 2008 г. // Сборник законодательства Российской Федерации. 2010. № 5. Ст. 462.

22. Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей от 9 июля 2014 г. // Сборник законодательства Российской Федерации. 2015. № 15. Ст. 2202.

23. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1932.

24. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и

уголовным делам от 1992 г. // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1712.

25. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 1992 г. // Бюллетень международных договоров. 1995. № 3.

26. Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 1993 г. // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 20. Ст. 1766.

27. Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1996 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 7. Ст. 634.

28. Договор между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1998 г. // Сборник законодательства Российской Федерации. 2012. № 42. Ст. 5682.

29. Договор между Российской Федерацией и Французской Республикой о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей от18 ноября 2011 г. // Сборник законодательства Российской Федерации. 2014. № 46. Ст. 6260.

30. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // Сборник законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 229.

31. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Румынской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1958. № 21. Ст. 329.

32. Конвенция о сотрудничестве в области трансграничного усыновления детей между Италией и Перу 1993 г. URL: http://www.8ealtro.it/files/8-1993-Convenzione-di-Lima.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

33. Конвенция о сотрудничестве в области усыновления детей между Италией и Вьетнамом 2003 г. = Convenzione relativa alla cooperazione in materia di adozione di minori tra la Repubblica Italiana e la Repubblica socialista del Vietnam. URL: https://ambhanoi.esteri.it/ambasciata_hanoi/it/informazioni_e_servizi/servizi_cons olari/adozioni (Дата обращения: 18.11.2018).

34. Соглашение в области усыновления детей между США и Вьетнамом от 21 июня 2005 г. URL: https://www.state.gov/s/l/2005/87188.htm (Дата обращения: 18.11.2018).

35. Соглашение между Российской Федерацией и США о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей от 13 июля 2011 г. ратифицировано Федеральным Собранием (Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 150-ФЗ // Сборник законодательства Российской Федерации. 2012. № 31. Ст. 4339.

III. Нормативные правовые акты Российской Федерации

36. Конституция Российской Федерации // Сборник законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.

37. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Сборник законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

38. Кодекс РФ об административных правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Сборник законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

39. Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Сборник законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

40. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Сборник законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

41. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: федер. закон от 2 июля 2013 г. № 167-ФЗ // Сборник законодательства Российской Федерации. 2013. № 27. Ст. 3459.

42. О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 27 июня 1998 г. № 94-ФЗ // Сборник законодательства Российской Федерации. 1998. № 26. Ст. 3014.

43. О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации: федер. закон от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ // Сборник законодательства Российской Федерации. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7597.

44. О присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданских аспектах международного похищения детей: федер. закон от 31 мая 2011 г. № 102-ФЗ // Российская газета 2011. 3 июля.

45. Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства: указ Президента Рос. Федерации от 29 мая 2017 г. № 240 // Сборник законодательства Российской Федерации. 2017. № 23. Ст. 3309.

46. О национальной стратегии действий в интересах детей на 20122017 годы: указ Президента Рос. Федерации от 1 июня 2012 г. № 761 // Сборник законодательства Российской Федерации. 2012. № 23. Ст. 2994.

47. О подписании Российской Федерацией Конвенции о защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления

(удочерения): распоряжение Президента РФ от 26 июня 2000 г. № 241-рп // Сборник законодательства Российской Федерации. 2000. № 27. Ст. 2844.

48. О неотложных мерах по повышению государственного контроля за усыновлением: постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 сентября 1997 г. № 1728-11 ГД // Сборник законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4521.

49. Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 25 августа 2014 г. № 1618-р // Сборник законодательства Российской Федерации. 2014. № 35. Ст. 4811.

50. Об актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации: постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 585-СФ // Сборник законодательства Российской Федерации. 2014. № 1. Ст. 70.

51. Обзор практики рассмотрения в 2016 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации: утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2017 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 6.

52. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 5 апреля 2005 г. № 83-Г05-3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 9.

53. О решениях судов Российской Федерации об усыновлении гражданами Соединенных Штатов Америки детей, являющихся гражданами Российской Федерации: письмо Верховного Суда Рос. Федерации от 22 января 2013 г. № 7-ВС-224/13 // СПС «Консультант Плюс». 2017.

54. Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2002 г. № 5-Г02-64 // СПС «Консультант Плюс». 2017.

IV. Законодательные акты иностранных государств

55. Adoption Assistance and Child Welfare Act. Approved June 17, 1980. United States. URL: https://www.ssa.gov/0P_Home/comp2/F096-272.html (Дата обращения: 18.11.2018).

56. Adoption of Children (Regulation) Act 1939. URL: http://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/c0646dd4-3d17-458f-99ea-d692ca85b3f9 (Дата обращения: 18.11.2018).

57. Adoption of Children Act, 1949. United Kingdom. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo6/12-13-14/98/enacted (Дата обращения: 18.11.2018).

58. Adoption of Children Act, 1895, New Zeeland. URL: http://www.nzlii.org/nz/legis/hist_act/aoca189559v1895n8268/ (Дата обращения: 18.11.2018).

59. Adoption of Children Act, 1896, Western Australia. URL: https://www.findandconnect.gov.au/guide/wa/WE00652 (Дата обращения: 18.11.2018).

60. Adoption of Children Act, 1964, Queensland. URL: https://www.findandconnect.gov.au/guide/qld/QE00017 (Дата обращения: 18.11.2018).

61. Adoption of Children Act, 1995, Australia. URL: https://www.findandconnect.gov.au (Дата обращения: 18.11.2018).

62. Adoption of Children Act, 2006, Australia. URL: https://www.findandconnect.gov.au/ref/nt/biogs/YE00464b.htm (Дата обращения: 18.11.2018).

63. Civil Code, Japan Act № 89 of 1896. URL: http://www.moj.go.jp/content/000004469.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

64. Intercountry Adoption Act, 2000 United States. URL: https://www.uscis.gov/ilink/docView/PUBLAW/HTML/PUBLAW/0-0-0-21811.html (Дата обращения: 18.11.2018).

65. Intercountry Adoption Affairs Act, 2005 Sweden. URL: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling /lag-1997192-om-internationell_sfs-1997-192 (Дата обращения: 18.11.2018).

66. The Adoption (Designation of Overseas Adoption) Order 1973, United Kingdom. URL: https://www.legislation.gov.uk/uksi/1973/19/contents/made (Дата обращения: 18.11.2018).

67. Акт в целях реализации Гаагской конвенции от 29 мая 1993 г. Германия. URL: http://docs.cntd.ru/document/1902311 (Дата обращения: 18.11.2018).

68. Вводный закон к Германскому гражданскому уложению 1896 г. URL: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/040401 (Дата обращения: 18.11.2018).

69. Гражданский кодекс Греции 1940 г. URL: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/040501 (Дата обращения: 18.11.2018).

70. Гражданский кодекс Испании 1889 г. URL: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/040601 (Дата обращения: 18.11.2018).

71. Гражданский кодекс Италии: утвержден Королевским указом от 16 марта 1942 г. № 262. URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details. jsp?id=2508 (Дата обращения: 18.11.2018).

72. Гражданский кодекс Квебека (Канада) 1994 г. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grazhdanskiy-kodeks-provintsii-kvebek-kanada-1994-g (Дата обращения: 18.11.2018).

73. Гражданский кодекс Литвы 2000 г. URL: https://pravo.hse.ru/data/ 2015/11/16/1081084130/Литва%20ГК%202011%20рус^ (Дата обращения: 18.11.2018).

74. Гражданский кодекс Люксембурга. URL: http://ec.europa.eu/ civiljustice/news/docs/study_resid_jurisd_luxembourg_en.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

75. Гражданский кодекс Нидерландов 1992 г. URL: http://www.dutchcivillaw.com/civilcodegeneral.htm (Дата обращения: 18.11.2018).

76. Гражданский Кодекс Перу 1984 г. URL: http://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_per_cod_civil.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

77. Гражданский кодекс Португалии 1966 г. (в редакции 2013 г.). URL: https://www.cascais.pt/sites/default/files/anexos/gerais/codigo_civil_atualizado _ate_a_lei_59_99_.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

78. Гражданский кодекс Республики Беларусь 1998 г. URL: http://www.pravo.by/document/?guid=3871&p0=hk9800218 (Дата обращения: 18.11.2018).

79. Гражданский кодекс Французской Республики, с поправками по состоянию на 1 сентября 2013 г. URL: https://www.legifrance.gouv .fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721 (Дата обращения: 18.11.2018).

80. Гражданский кодекс Швейцарии 1907 г. URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=17179 (Дата обращения: 18.11.2018).

81. Гражданский процессуальный кодекс Польши 1965 г. URL: http://kodeks.ws/postepowania_cywilnego/tekst.htm (Дата обращения: 18.11.2018).

82. Гражданский процессуальный кодекс Португалии 1867 г. URL: http://www.fd.ulisboa.pt/wp-content/uploads/2014/12/AAVV-0-Direito-da-Familia-e-das-Sucessoes-no-Codigo-Civil-Portugues-de-1867-Uma-perspectiva-do-Sec-XXI.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

83. Гражданский процессуальный кодекс Франции. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/content/download/1962/13735/version/3/file/ Code_39.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

84. Гражданский процессуальный кодекс Эстонии 2006 г. URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=1287 (Дата обращения: 18.11.2018).

85. Закон «Про м1жнародне приватне право» 2005 г. № 2709-IV // Вщомосп Ради. 2005. № 32, стор. 1278. Ст. 422.

86. Закон Великобритании об усыновлении (международные аспекты) 1999 г. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1999/18/contents (Дата обращения: 18.11.2018).

87. Закон Великобритании об усыновлении и детях 2002 г. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/38/contents (Дата обращения: 18.11.2018).

88. Закон Великобритании об усыновлении и детях 2006 г. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/20/contents (Дата обращения: 18.11.2018).

89. Закон Исландии о трансграничном усыновлении № 130/1999. URL: https://www.government.is/publications/legislation/lex/2017/12/13/Adoption-Act-No.-130-1999/ (Дата обращения: 18.11.2018).

90. Закон Испании о трансграничном усыновлении № 54/2007. URL: https://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l54-2007.html (Дата обращения: 18.11.2018).

91. Закон Итальянской Республики от 31 мая 1995 г. № 218. URL: http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:1995;218 (Дата обращения: 18.11.2018).

92. Закон Китайской Народной Республики о применении права к трансграничным гражданско-правовым отношениям 2010 г. URL: http://www.gov.cn/flfg/2007-10/28/content_788494.htm (Дата обращения: 18.11.2018).

93. Закон Конго о Семейном кодексе 1984 г. № 073/84. URL: https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/adopter-a-l-etranger/les-conditions-de-l-adoption-internationale/les-fiches-pays-de-l-adoption-internationale/fiches-pays-adoption/article/adopter-au-congo-brazzaville (Дата обращения: 18.11.2018).

94. Закон Корейской Народно-Демократической Республики о частных международных отношениях 1998 г. URL:

https://pravo.hse.ru/data/2016/02/22/1139768557/K^P%201995 .pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

95. Закон Люксембурга об усыновлении от 23 декабря 2005 г. URL: https://www.lexadin.nl/wlg/legis/nofr/eur/lxwelux.htm (Дата обращения: 18.11.2018).

96. Закон Монако о Международном частном праве № 1.448 от 28 июня 2017 г. URL: https://pravo.hse.ru/data/2018/01/16/1160435187/%D0%97%D0%B0 %D0%BA%D0%BE%D0%BD%20%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0 %BA%D0%BE%20%D0%BE%20%D0%9C%D0%A7%D0%9F%202017.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

97. Закон Норвегии об усыновлении 1986 г. URL: https://inoradopt.no/laws-regulations/ (Дата обращения: 18.11.2018).

98. Закон о Международном частном праве Венесуэлы 1998 г. [на русском языке] // Международное частное право: Иностранное законодательство/ педисл. А. Л. Маковского; сост. и научн. ред. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. М.: Статут, 2000. 892 с.

99. Закон о международном частном праве Доминиканской Республики 2014 г. № 544-14. URL: http://ojd.org.do/Normativas/CIVIL%20Y%20C0MERCIAL/Leyes/Ley%20544-14%20de%20Derecho%20Internacional%20Privado%20de%20R.D.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

100. Закон о международном частном праве Польши 2011 г. / на русском пер. Зеньковича Д. И. // Журнал международного частного права. 2012. № 2. С. 53-69.

101. Закон о Международном частном праве Эстонии 2002 г. URL: https://pravo.hse.ru/data/2016/04/03/1126368764/Эстония%202002%20русский. pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

102. Закон о несостязательном семейном судопроизводстве Германии. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/famfg/BJNR258700008.html (Дата обращения: 18.11.2018).

103. Закон о подданстве Люксембурга 2008 г. URL: https://www.legislationline.org/legislation/section/legislation/country/16/topic/2 (Дата обращения: 18.11.2018).

104. Закон о подданстве Люксембурга 1968 г. URL: https://www.legislationline.org/legislation/section/legislation/country/16/topic/2 (Дата обращения: 18.11.2018).

105. Закон об усыновлении в Норвегии 1986 г. URL: https://www.regjeringen.no/en/dokumenter/ACT-OF-28-FEBRUARY-1986-NO-8-RELATING-TO/id443477/ (Дата обращения: 18.11.2018).

106. Закон об усыновлении Великобритании 1926 г. URL; http://hansard.millbanksystems.com/acts/adoption-of-children-act-1926, (Дата обращения: 18.11.2018).

107. Закон об усыновлении Кипра № 19 (1) / 1995. URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/profile.jsp?code=CY (Дата обращения: 18.11.2018).

108. Закон Республики Корея о коллизиях законов 1962 г. (в ред. 2001 г). URL: http://studydoc.ru/doc/2244511/zakon-respubliki-koreya-o-kolliziyah-zakonov-1962-g (Дата обращения: 18.11.2018).

109. Закон Румынии о статусе усыновления № 273/2004. URL : http://www.dreptonline.ro/legislatie/legea_adoptiei.php (Дата обращения: 18.11.2018).

110. Закон Таиланда о конфликте законов 1938 г. [на русском языке] // Международное частное право: Иностранное законодательство / Предисл. А. Л. Маковского; сост. и науч. ред. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. М.: Статут, 2000. 892 с.

111. Закон Турции о международном частном праве 1982 г. № 5718 / Act on Private International and Procedural Law № 5718.

URL : http://www.lawsturkey.com/law/act-on-private-international-and-

procedural-law-5718 (Дата обращения: 18.11.2018).

112. Закон Французской Республики от 17 мая 2013 г. № 2013404. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2013/5/17/JUSC1236338L/jo (Дата обращения: 18.11.2018).

113. Закон ФРГ о посредничестве при усыновлении. URL : http://germanlawarchive.iuscomp.org/?p=766 (Дата обращения: 18.11.2018).

114. Закон Швеции о правовом регулировании трансграничных усыновлений № 1971:796. URL: https://lagen.nu/1971:796 (Дата обращения: 18.11.2018).

115. Закон Японии об общих правилах применения законов 1898 г. № 10 (с изм. от 2006 г.) / пер. И.А. Орловой // Журнал международного частного права. 2006. № 4 (62). С. 67-78.

116. Закон Бельгии о международном частном праве 2004 г. URL: https://sociedip.files.wordpress.com/2013/12/belgica-the-code-of-private-international-law-2004.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

117. Кодекс Буркина-Фасо о лицах и семье 1989 г. [на русском языке] // Международное частное право: Иностранное законодательство / Предисл. А. Л. Маковского; сост. и науч. ред. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. М.: Статут, 2000. 892 с.

118. Кодекс международного частного права Республики Панамы 2014 г. URL: https://panama.eregulations.org/media/c%C3%B3digo%20civil.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

119. Кодекс о международном частном праве Болгарии 2005 г. URL: http://www.ifrc.org/docs/idrl/868EN.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

120. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье 278-З от 9.07.1999 г. URL: https://kodeksy-by.com/kodeks_rb_o_brake_i_semje.htm (Дата обращения: 18.11.2018).

121. Конвенция между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам от 25 января 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 35.

122. Конституционный закон Испании о защите детей № 1/1996. Правила усыновления, осложненного иностранным элементом 2005 г. // UK Statutory Instruments. 2005. № 392.

123. Коран / пер. Э. Кулиева. // Falaq.ru [сайт]. URL: https://falaq.ru/quran/kuli/ (Дата обращения: 18.11.2018).

124. Приказ об усыновлении 1973 г., с изменениями от 2013 г. URL: http://www.legislation.gov.uk/uksi/2013/1801/contents/made (Дата обращения: 18.11.2018).

125. Семейный Кодекс Королевства Марокко. URL : http:www.minjus.gov.ma/MOU-DAWANA/ Frame/html (Дата обращения: 18.11.2018).

126. Семейный кодекс Сенегала 1972 г. URL: http://www.armeedeterre.gouv.sn/node/116 (Дата обращения: 18.11.2018).

127. Указ Венгрии о международном частном праве 1979 г. URL: http://www.uni-miskolc.hu/~eujog/fuvar.htm (Дата обращения: 18.11.2018).

128. Федеральный закон Швейцарии о Международном частном праве 1987 г. URL: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/042901 (Дата обращения: 18.11.2018).

129. Хадисы о сиротах // Энциклопедия хадисов [сайт]. URL: //https://hadis.info/xadisy-o-sirotax/20696/ (Дата обращения: 18.11.2018).

130. Хартия Европейского союза об основных правах 2000 г. URL: http://eulaw.ru/treaties/charter (Дата обращения: 18.11.2018).

131. Энциклопедия хадисов // Энциклопедия хадисов [сайт]. URL: https://hadis.info/xadis-opekayushhij-sirotu-iz-chisla-ego-rodstvennikov-ili-postoronnix-emu-lyudej-budet-v-rayu-stol-zhe-blizok-ko-mne-kak-dva-etix/20701/ (Дата обращения: 18.11.2018).

V. Guidelines and regulations etc.

132. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2013. № 3.

133. Committee on the Rights of the Child (2013) // General Comment № 14 (2013) on the right of the child to have his or her best interests as a primary consideration. UN Doc. CRC/c/GC/14. 29 May 2013.

134. Council Regulation (EC) No 2201/2003 of 27 November 2003 concerning jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in matrimonial matters and the matters of parental responsibility, repealing Regulation (EC) No 1347/2000 // Official Journal L 338. 23/12/2003. P. 0001 -0029.

135. Duncan W. The Hague Conference on Private International Law and its Current Programme of Work Concerning the International Protection of Childrenm and Other Aspects of Family Law // Yearbook of Private International Law. Volume - II, 2000. P.44-45.

136. EU National Reports: Comparative Study Relating to the Procedures of Adoption Among the Member States of the European Union. URL: http:tp://ec.europa.eu/civiljustice/news/docs/study_adoption_synthesis_report_en.p df (Дата обращения: 18.11.2018).

137. European Parliament, Directorate-General for Internal Policies, Policy Department C: Citizens' Rights and Constitutional Affairs: International Adoption in the European Union, 2009. URL: https://ru.scribd.com/document/22984065/International-Adoption-in-the-European-Union (Дата обращения: 18.11.2018).

138. European Parliament, International Adoption in the European Union: Case Study. URL: https://www.scribd.com/document/22984065/International-Adoption-in-the-European-Union (Дата обращения: 18.11.2018).

139. European Union Agency for Fundamental Rights and Council of Europe // Handbook on European law relating to the rights of the child. 2015. 260 p. URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Handbook_rights_child_ENG.PDF (Дата обращения: 18.11.2018).

140. France. National Report on Intercountry Adoption. URL: http://ec.europa.eu/civiljustice/news/docs/study_adoption_synthesis_report_en.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

141. Germany. National Report on Intercountry Adoption. URL: http://ec.europa.eu/civiljustice/news/docs/study_adoption_synthesis_report_ en.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

142. Guidance Note on Intercountry Adoption UNISEF. 1998. URL: https://www.unicef-irc.org/publications/pdf/digest4e.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

143. Implementation Handbook for the Convention on the Rights of the Child: Fully Revised Third Edition. URL: https://www.unicef.org/publications/index_43110.html (Дата обращения: 18.11.2018).

144. Italy. National Report on Intercountry Adoption. URL: http://ec.europa.eu/civiljustice/news/docs/study_adoption_synthesis_report_en.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

145. J.H.A. van Loon. The Hague Conference on Private International Law // Yearbook of Private International Law. Volume-III, 2001.

146. Portugal. National Report on Intercountry Adoption. URL: http://ec.europa.eu/civiljustice/news/docs/study_adoption_synthesis_report_en.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

147. State Recognition of Intercountry Adoption Finalized Abroad. URL: https://www.childwelfare.gov/pubPDFs/intercountry.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

148. The implementation and Operation of the 1993 Intercountry Adoption Convention: Guide to Good Practice. URL: http://www.hcch.net/upload/adoguide_e.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

149. U.S. Department of Health and Human Services Administration for Children and Families, Intercountry Adoption From Hague Convention and Non— Hague Convention Countries. 2009.

150. United Nations Committee on the Rights of the Child (2005), General Comment № 7. 2005: Implementing child rights in early childhood, UN Doc. CRC/C/GC/7/Rev.136 (b), 20 September 2006.

151. United Nations Committee on the Rights of the Child (2009), General Comment № 12. 2009: the rights of the child to be heard, UN Doc. CRC/C/GC/12, 20 July 2009.

152. United Nations General Assembly, Guidelines for the alternative care of children, A/RES/64/142, 24 February 2010.

153. United Nations Department for Economic and Social Affairs. Child Adoption: Trends and Policies, 2009. URL: http://www.un.org/esa/population/publications/adoption2010/child_adoption.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

154. Брюссельский регламент «О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам (пересмотренный). Страсбург, 12 декабря 2012 г.

155. Выполнение и действие Гаагской конвенции о международном усыновлении 1993 г. Руководство по использованию передовой практики, ГКМЧП 2008. 218 с. URL: https://assets.hcch.net/docs/c5a0113e-9cd3-4744-b6e3-deb2e14d7684.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

156. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 1970 г. Международное публичное право. Сб. док. М.: БЕК, 1996. Т. 1. С. 2-8.

157. Декларация ООН о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче на воспитание и усыновление на международном уровне, 1986 г. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ declarations/childpri. shtml (Дата обращения: 18.11.2018).

158. Комитет ООН по правам ребенка (КПР). Замечание общего порядка № 6 (2005): Обращение с несопровождаемыми и разлученными

детьми за пределами страны их происхождения, UN Doc. CRC/GC/2005/6, September 2005.

159. ООН, Совет по правам человека (2009), Руководящие указания по альтернативному уходу за детьми, UN Doc. A/HRC/11/L.13 15 June 2009.

160. Пояснительный доклад Совета Европы о целесообразности пересмотра Европейской конвенции 1967 г. URL: https://rm.coe.int/16800d3833 (Дата обращения: 18.11.2018).

161. О юрисдикции и признании и приведении в исполнение судебных решений в отношении супружеских вопросов и вопросов родительской ответственности, отменяющий Регламент (ЕС) № 1347/2000: регламент Совета Европы (ЕС) от 27 ноября 2003 г. № 2201/2003.

VI. Книги, монографии, учебники, учебные пособия

162. Абраменков, М. С. Проблемы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений в современном международном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007.

163. Абрамова, С. А. Защита прав и интересов детей - граждан России при их усыновлении иностранными гражданами и лицами без гражданства по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008.

164. Айтов, П. Б. [и др.] Международное частное право: учебник / П. Б. Айтов, А. М. Белялова, Е. А. Бородина [и др.]; под ред. Р. А. Курбанова, А. С. Лалетиной. - М., 2015.

165. Ануфриева, Л. П. Международное частное право в 3 т. Т. 1. М.,

2002.

166. Асосков, А. В. Основы коллизионного права. - М., 2012.

167. Базаев Г. Б. Личный закон физического лица в международном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008.

168. Батурина, Н. И. Усыновление (удочерение) детей по российскому семейному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2005.

169. Бендевский, Т. Международное частное право: учебник / Т. Бендиевский; пер. с макед. С. Ю. Клейн; отв. ред. Е. А. Суханов. - М., 2005.

170. Бирюкова, Н. С. Проблема правовой квалификации в международном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007.

171. Богатина, Ю. Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: теоретические проблемы и современная практика. М., 2010.

172. Богуславский, М. М. Международное частное право. - М., 2004.

173. Богуславский, М. М., Лисицын-Светланов, А. Г. Современное международное частное право в России и Евросоюзе: кн. 1: монография. М., 2013.

174. Бондов, С. Н. Семейное право. М., 2002.

175. Борисова, А. Н. Доктрина обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства (renvoi): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

176. Бородич, К. Ю. Усыновление детей - граждан России иностранными гражданами: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2005.

177. Буянова, Е. В. Процедура усыновления по законодательству зарубежных стран: монография. - Оренбург, 2013.

178. Вольф, М. Международное частное право. - М, 1948 г.

179. Ворожейкин, Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.

180. Гаврилов, В. В. Трансграничное частное право. - М., 2001.

181. Гафаров, С. Э. Основные модели международной подсудности гражданских дел в национальном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012.

182. Гетьман-Павлова, И. В. Международное частное право: учебник. - М., 2011 г.

183. Гойхбарг, А. Г. Сравнительное семейное право. - М., 1925.

184. Городецкая, И. К. Трансграничная защита прав и интересов детей. - М., 1973.

185. Гришаев, С. П. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс». 2017.

186. Дзугаева, А. З. Правовые проблемы усыновления детей - граждан Российской Федерации иностранными гражданами в России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

187. Дзугаева, А. 3. Роль Гаагской Конвенции о защите детей и сотрудничестве в отношении международного усыновления в создании универсальных стандартов по вопросам международного усыновления детей // Трансграничное усыновление: проблемы правового, психолого-педагогического сопровождения детей - граждан РФ в семьях иностранных граждан. - М., 2001.

188. Дмитриева, Г. К. Комментарий к Гражданскому кодексу российской Федерации, части третьей, разделу VI «Международное частное право». - М., 2002.

189. Дмитриева, Г. К. Международное частное право: учебник. - М.,

2010.

190. Дмитриева Г. К., Мажорина М. В. Унификация и гармонизация в международном частном праве. Вопросы теории и практики: монография. -М., 2019.

191. Евсеев, П. Н. Международно-правовое регулирование признания и исполнения решений иностранных государств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1972.

192. Жильцов, А. Н., Муранов, А. И. Международное частное право: иностранное законодательство. М., 2001.

193. Залесский, В. В. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. М., 2004.

194. Залунина Н. Б. Международное усыновление: законодательство и практика его применения // Защита прав ребенка в современной России: материалы научно-практической конференции / отв. ред. А. М. Нечаева. М., 2004.

195. Звеков, В. П. Международное частное право: курс лекций. - М.,

1999.

196. Канашевский, В. А. Международное частное право: учебник. -М., 2009. 752 с.

197. Керимов, Г. М. Шариат: Закон жизни мусульман. Ответы Шариата на проблемы современности. - СПб., 2009.

198. Князева, Е. Ю. Правовое регулирование усыновления детей -граждан Российской Федерации иностранными гражданами: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006.

199. Крашенников, П. В., Седугин, П. И. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 1997. 384 с.

200. Крохалев, С. В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. Спб., 2006. 472 с.

201. Кузнецов, Е. Н. Исполнительное производство во Франции. -Екатеринбург, 2004.

202. Кузьмичева, Л. А. Усыновление по советскому семейному праву: дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1976.

203. Курбанов Р. А., Лалетина А. С. Международное частное право: учебник. - М.: Проспект, 2015.

204. Лахова, Е. Ф. Обсуждение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации целесообразности участия в Гаагской конвенции 1993 г. Дата публикации: 16.11.2005. Дата обновления 07.06.2008. URL: http://ria.ru/society/20051116/42113555.html (Дата обращения: 18.11.2018).

205. Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы / науч. конс.: Мананкова Р.П. - М.: Волтерс Клувер, 2006.

206. Летова, Н.В. Правовой статус ребенка в гражданском и семейном праве: дис. .д-ра юрид. наук. М., 2013.

207. Летова, Н.В. Семейный статус ребенка: проблемы теории и практики: монография / Н.В. Летова. М.: Проспект, 2018. 144 с.

208. Лунц, Л. А. Марышева Н. И. Международное частное право: учебник в 3 т. М., 2002.

209. Макаров, А. Н. Основные начала международного частного права. М., 2007.

210. Маковский, А. Л., Жильцов А. Н., Муранов А. И. Международное частное право: иностранное законодательство / Предисл. А. Л. Маковского; сост. и научн. ред. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. - М.: Статут, 2000. 892 с.

211. Маковский, А. Л., Суханова, Е. А. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / А. Л. Маковский, Е. А. Суханова. - М.: Юристъ. 2002.

212. Маковский, А. Л., Хлестова, И. О. Проблемы унификации международного частного права : монография. М., 2012.

213. Мамаев, А. А. Международная судебная юрисдикция по трансграничным гражданским делам. - М., 2008.

214. Марышева, Н. И. Международная унификация в области семейного права: вопросы усыновления. М., 2012.

215. Марышева, Н. И. Семейные отношения с участием иностранцев -правовое регулирование в России М.: Волтерс Клувер, 2007.

216. Марышева, Н. И. Международное частное право: учебник. М., 2010. 928 с.

217. Маслов, В. Ф., Подопригора, З. А., Пушкин, А. А. Действующее законодательство о браке и семье. Харьков, 1974.

218. Муранов, А. И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М.: Статут, 2003.

219. Муратова, С. А. Семейное право: учебник. М., 2004.

220. Мурзин, Р. Л. Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-правовой аспект : дис. .. канд. юрид. наук. М., 2006.

221. Нешатаева, Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004.

222. Нечаева, А. М. Семейное право: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.

223. Ослон, В. Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья. М.: Генезис, 2006.

224. Плеханов, В. В. Проблема предварительного вопроса в международном частном праве // Liber amicorum в честь 50-летия А. Н. Жильцова. Трансграничный торговый оборот и право: сб. ст. и эссе: международный коммерческий арбитраж, международное частное право, сравнительное, гражданское право и процесс, право международной торговли, экономический анализ права / сост. и науч. ред.: А. И. Муранов, В. В. Плеханов. М.: Инфотропик Медиа, 2013.

225. Прокопьев, Е. В. Краткий обзор современных взглядов на императивные нормы международного частного права // Актуальные проблемы конституционного и международного права: собр. науч. тр. / отв. ред. В. А. Виноградов. М., 2007.

226. Прудникова, Л. Б. Усыновление (удочерение) детей гражданами Российской Федерации, иностранными лицами, лицами без гражданства: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

227. Пчелинцева, Л. М. Семейное право России: учебник для вузов. М.: Норма, 2006.

228. Раапе, Л. Международное частное право. М. : Иностранная литература, 1960.

229. Рожкова, М. А., Елисеев, Н. Г., Скворцов, О. Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М., 2008.

230. Рэутт, Б. В. Основные вопросы договоров о правовой помощи, заключенных между социалистическими государствами: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1963.

231. Самаилов, Г. А. Современные законодательные и доктринальные проблемы коллизионного регулирования наследственного правопреемства, осложненного иностранным элементом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2012 г.

232. Сергеев, А. П., Толстой, Ю. К. Гражданское право: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001. Т. 3. 784 с.

233. Сергеев, А. П. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) Часть третья. М., 2002.

234. Ситкова, О. Ю. Правовое регулирование международного усыновления: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

235. Терещенко, Е. Э. Проблемы информационного обеспечения и интернациональное сотрудничество в сфере адаптивного воспитания детей // Семейное право на рубеже ХХ-ХХ1 веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: материалы Междунар. науч.-практ. конф. отв. ред. О. Н. Низамиева. М., 2011.

236. Толстых, В. Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

237. Федосеева, Г. Ю. Международное частное право / Г. Ю. Федосеева. - М., 2005.

238. Федосеева, Г. Ю. Брачно-семейные отношения как объект международного частного права Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. 392 с.

239. Федосеева, Г. Ю. Международное частное право: учебник. М.,

2007.

240. Фетисова, О. В. Приемная семья как способ семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

241. Флорит, Б. П. Основные аспекты испанского законодательства по вопросам международного усыновления. Международное усыновление: проблемы правового, психолого-педагогического сопровождения детей -граждан РФ в семьях иностранных граждан. М., 2001.

242. Abroo Aman Andrabi «Muhammad Asad. His Contribution to Islamic Learning» Publisher: Goodword Books P. 173. = Абру Аман Андраби. Вклад Мухаммада Асада в перевод Корана на английский язык и комментарии к нему / пер. с англ. яз. Ю. Косенко. URL : http://islam.plus/ru/civilizaciya/kultura/vklad-muhammada-asada-v-perevod-korana-na-angliiskii-azyk-i-kommentarii-k-nemu (Дата обращения: 18.11.2018).

243. Bartholet, E. Children and Youth in Adoption, Orphanages, and Foster Care: International Adoption, Greenwood Publishing Group Inc., 2005.

244. Cretney S. M., Masson J. M., Bailey-Harris R. Cretney's Principles of Family Law. London : Sweet & Maxwell, 2008. P. 844-846. ISBN 9780421960107.Fawcett, J.-J. General Report. Declining Jurisdiction in Private International Law. Oxford, 1995.

245. Feeney, J. A. Adoption and adult attachment security : The role of family and search/reunion experiences. URL: http://www.originsnsw.com/adoptees/id19.html (Дата обращения: 18.11.2018).

246. García Rubio, M. P. La adopción por y en parejas homosexuals. -Madrid, 2004.

247. Goody, J., The Oriental, the Ancient and the Primitive: Systems of Marriage and the Family in the Pre-Industrial Societies of Eurasia. Cambridge University Press, 1990.

248. Grow, L J, Shaprio, D. Black children-White parents. - Child Welfare, 1974.

249. Hayes, M., Williams, C. Family Law Principles, Policy and Practice. 2 edn. - London, Edinburgh, Dublin, 2001.

250. Hesseler, M. Die gesellschaftliche Organisation von besonders problematischen Sotialisationsprosessen am Beispiel der Adoption von

Ausleanderkindern. Jnaug.Diss.zur Erlaung des Doktor grades der Philos. -Meunchen, 1979. S. 363.

251. Intercountry Adoptions: Laws and Perspectives of «Sending» Countries. Nijhoff, 1995.

252. International and Transracial Adoptions: A mental health perspective Christopher Bagley British Agencies for adoption & Fostering Peter Selman 2000.

253. Ireland. National Report on Intercountry Adoption. P. 135. URL: http://ec.europa.eu/civiljustice/news/docs/study_adoption_synthesis_report_ en.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

254. Jackuet, J. La function supranational de la regie de conflit delois II Recueil des cours de l'Academie de droit international de La Haye. 2001.

255. Jaros, P. Workshop on Adoption: Cross-border legal issues: The View of Ombudsmen for Children from the Perspective of the Polish, European and International Law.

256. Judith, A. Feeney. Adoption and adult attachment security: The role of family and search/reunion experiences. Personal Relationships, 14 (2007). 129147. URL : http://www.originsnsw.com/adoptees/id19.html.

257. Kala Silani. «Intercountry Adoptions», Cecilia P. Crosman and Delia P. Inigo. «Procedure for the Adoption» Intercountry adoptions: Laws a. perspectives of «sending» countries. Nijhoff, 1995.

258. Karger, H. J. & Stoesz, D. American social welfare policy: A Pluralistic Approach (4th ed.). Boston: Allyn and Bacon, 2002.

259. Kegel, G. Internationales Privatrecht. Munchen, 1971.

260. L'adoption d'enfants etrangers/Sous la direction de Foyer J., Labrusse-Riou C., Avec la collaboration de Bischoff J.M., et al. P.: Economica, 1986.

261. Lori, A. Children and Youth in Adoption, Orphanages, and Foster Care: International Adoption, Greenwood Publishing Group Inc., 2005.

262. Manolis, M., Vermette, N. The Doctrine of Forum Non Conveniens: Canada and the United States. FDCC Quarterly/Fall, 2009.

263. Ston, Р. The Conflict of laws. Longman, London and New-York,

1995.

264. Pipes D. Islam's Inadvertent Patterns. The Washington Times. March 10, 2014. URL http://www.danielpipes.org/14152/islam-patterns (Дата обращения: 18.11.2018). Доступно на русском языке в переводе И. Эйдельнант http://ru.danielpipes.org/14190/nepredvidennye-posledstviya-v-islame (Дата обращения: 18.11.2018).

265. Savigny von F.-R. Treite de droit romain. Traduit par Ch. Guenoux. T. 8. - Paris. Firmin Didot. 1851.

266. Siehr, K., Tejura, L. Anerkennung ausländischer Adoptionen in der Schweiz. Schweizerische Juristenzeitung. 1993.

267. Standley, K. Family Law, 7 edition, Basigstoke, the United Kingdom. Palgrave Macmillan, 2010. 512 p.

268. The Idea of Adoption : An Inquiry into the History of Adult Adoptee Access to Birth Records. URL: http://www.americanadoptioncongress.org/pdf/idea_of_adoption.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

269. Zwiefka, T. Cross-border recognition of adoptions. PE 581.384, November 2016 // European Parliament. URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/581384/EPRS_STU( 2016)581384_EN.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

Публикации в периодических изданиях

270. Аничкин, А. В. Институт обратной отсылки в современном международном частном праве // Московский журнал международного права. 2001. № 1. C. 24 -29.

271. Безменова, Н. А., Хранмцова А. Б. Признание и исполнение решений иностранных судов в Российской Федерации как способ гармонизации межнациональных отношений // Юрист. 2017. № 15. С. 38-41.

256. Бессараб, Н. С., Мурзин, Р. Л. Теоретико-правовые и процедурные вопросы международного усыновления // Актуальные проблемы современной науки. 2005. № 5. С. 61-72.

257. Бончовски, П. Порядок принудительного исполнения в ходе производств по исполнению решений иностранных судов в Болгарии // Вестник исполнительного производства. 2016. № 1. С. 102-116.

258. Борминская, Д. С. Новые тенденции в развитии мусульманского семейного права на примере Семейного кодекса Королевства Марокко 2004 г. // Семейное и жилищное право. 2009. № 3. С. 3-14.

259. Брановицкий, К. Л. Принцип взаимности в международном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8. С. 27-34.

260. Веберс, Я. Р. Понятие родства как основания возникновения прав и обязанностей // Вест. МГУ. Серия: Право. Философия. 1962. № 4.

261. Веберс, Я. Р. Сущность усыновления и его правовые последствия / Я. Р. Веберс // Правоведение. 1966. № 4.

262. Виноградова, С.А. Тайна усыновления - нужно ли сохранять её? / А.В. Виноградова // Детский дом. 2013. № 46. С.20.

263. Власова, Н. В. Взаимность как основание признания и исполнения в России иностранных судебных решений. Актуальные проблемы российского права / Н. В. Власова. 2016. № 10. С.190-196.

264. Войтович, Е.П. Защита прав «слабой стороны» в трансграничных частноправовых отношениях // Проблемы правового обеспечения безопасности личности, общества и государства: сборник статей по материалам ежегодной международной научно-практической конференции: в 3 т. 2016. С. 32-35.

265. Войтович, Е.П. Международное суррогатное материнство: проблемы правоприменения // Юридическая наука и практика. 2016. №2. С. 104-110.

266. Войтович, Е.П. Правовое регулирование семейных отношений с участием иностранцев в РФ: итоги и перспективы // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5(78). С. 137-141.

267. Гетьман-Павлова, И. В., Филатова, М. А. Принцип lis pendens в международном гражданском процессе: проблемы идентичности исков и сторон // Вестник гражданского процесса. 2018. № 2. С. 239-263.

268. Гуреев, В. А. Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений: российское законодательство и европейский опыт // Современное право. 2010. № 4. С. 132-140.

269. Дмитриева, Г. К. Заключение кафедры международного частного права МГЮА по вопросу целесообразности ратификации Россией Гаагской конвенции о защите детей и сотрудничестве в отношении межгосударственного усыновления 1993 г. // Lex Russica. 2006. № 2. С.413-415.

270. Доржиева, С. В. Система устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2015. № 6. С.10-13.

271. Дюжева, О. А. Проблемы законодательства о международном усыновлении // Государство и право. 1995. № 6. С. 40-47.

272. Елисеев, Н. Г. Принцип международной вежливости как предпосылка приведения в исполнение иностранных судебных решений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 7. С.73-78.

273. Ерпылева, Н. Ю. Статус физических лиц как субъектов международного семейного права / Н. Ю. Ерпылева // Законодательство и экономика. 2010. № 4. С. 55-66.

274. Ерпылева, Н. Ю. Эволюция коллизионного регулирования в международном частном праве России и Польши // Адвокат. 2015. № 1. С. 37-58.

275. Ерпылева, Н. Ю., Клевченкова, М. Н. Унификация норм о международной судебной юрисдикции в международном процессуальном

праве // Международное право и международные организации. 2013. № 3. С. 343-378.

276. Жарова, О. В., Правовое значение ратификации Гаагской конвенции о защите детей и сотрудничестве в области иностранного усыновления для РФ // Эффективность законодательства в современных социально-экономических условиях: Материалы X Международной научно-практической конференции. М.: РГГУ. 2010. С. 194-202.

277. Жоффруа, К. Новый Регламент ЕС о подсудности, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам - шаг к окончательной отмене экзекватуры в Европе // Закон. 2013. № 11. С. 130134.

278. Заболтина, В. В., Смирнова Е. А. Социальный проект благотворительной программы «Дорога к дому» как пример государственно-частного партнерства в решении проблемы социального сиротства // Государственно-частное партнерство. 2016. № 1. С. 41-52.

279. Закирова, И. И. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов // Мировой судья. 2018. № 2. С. 33-35.

280. Заплатина, Т. С. Некоторые особенности закрепления принципа взаимного признания в нормативных актах Европейского союза // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 2. С 227-233.

281. Засемкова, О. Ф. К вопросу о понятии и условиях применения сверхимперативных норм третьих стран // Международное публичное и частное право. 2014. № 3. С. 9-13.

282. Засемкова, О. Ф. О квалификации положений, направленных на защиту слабой стороны договора, в качестве сверхимперативных норм // Международное публичное и частное право. 2015. № 4. С. 17-21.

283. Звеков, В. П. Коллизионное право и статут частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. № 2. С. 28-34.

284. Зимненко, Б. Л. К вопросу об исполнении и признании иностранных судебных и арбитражных решений при условии взаимности // Журнал российского права. 2006. № 8. С. 58-64.

285. Кабанов, В. Л. Незаконное усыновление как нарушение принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка (международно-правовые аспекты) // Современное право. 2017. № 7. С. 124-127.

286. Кайсин, Д. В. Доктрина международной вежливости и приведение в исполнение иностранных судебных решений в России // Закон.

2014. № 6. С. 152-160.

287. Канашевский, В. А. Вопросы публичного порядка и квалификации при регулировании семейных отношений, осложненных иностранным элементом / В. А. Канашевский // Журнал российского права. 2018. № 5. С. 56-62.

288. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса: предложения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ / А. В. Габов, [и др.] // Журнал российского права.

2015. № 5. С. 5-25.

289. Криеф-Семитко, К. О признании и исполнении иностранных решений в России (русско-французская проблематика) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2008. № 2. С. 336-358.

290. Кузьмичева, Л. А. Усыновление по действующему семейному законодательству // Правоведение. 1973. № 5. С. 108-110.

291. Лебединская, В. П. И снова к вопросу о тайне усыновления // Молодой ученый. 2013. № 11. С. 544-546.

292. Летова, Н.В. Правовой статус ребенка // Государство и право. 2010. № 11. С. 77-86.

293. Летова, Н.В. Особенности правового статуса ребенка (на примере положений Германского гражданского уложения) // Право и жизнь. 2014. № 191. С. 319-335.

294. Летова, Н.В. Основные виды правового статуса ребенка: понятие, содержание, критерии классификации // Труды института государства и права Российской академии наук. 2015. № 6. С. 134-146.

295. Летова, Н.В. Защита прав и интересов ребенка в гражданском процессе // Государства и право. 2018. № 3. С. 72-76.

296. Летова, Н.В. Особенности реализации и защиты некоторых прав ребенка по семейному законодательству СНГ // Социально-политические науки: Издательский дом «Юр-ВАК». 2018. № 5. С. 284-289.

297. Летова, Н.В. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав ребенка // Государство и право. 2018. № 11. С. 52-59.

298. Луткова, О. В. Расщепление статута в международном частном праве // Журнал российского права. 2016. № 4. С. 133-142.

299. Мамаев, А. А. Исключительная международная судебная юрисдикция по гражданским делам: сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10. С. 36-41.

300. Марышева, Н. И. Вопросы признания и исполнения в России решений иностранных судов // Журнал российского права. 2006. № 8. С. 9-22.

301. Марышева, Н. И. Еще раз к вопросу о международном усыновлении // Журнал российского права. 2013. № 4. С. 73-78.

302. Медведев, И. Г., Ярков, В. В. О некоторых проблемах разрешения международных наследственных споров // Закон. 2014. № 8. С. 58-69.

303. Митина, М. А. О понимании сущности регулирования международной подсудности: современные тенденции // Известия вузов. Правоведение. 2010. № 4. С. 229-239.

304. Монастырский, Ю. Э. Понятие «ordre public» в международном частном праве // Российский ежегодник международного права. СПб., 1998. С.161-174.

305. Мохова, Е. В. Банкротный туризм: миграция должников в поисках лучшей страны для персонального банкротства и освобождения от долгов // Закон. 2015. № 12. С. 73-97.

306. Мохова, Е. В. Трансграничное банкротство: российские правовые реалии и перспективы // Закон. 2014. № 6. С. 62-73.

307. Нешатаева Т.Н. О признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений // Арбитражная практика. 2004. № 11. С. 46-52.

308. Новикова, О. В. Концептуальные основы оговорок о публичном порядке и нормах непосредственного применения в английском праве // Закон. 2013. № 2. С. 67-77.

309. Паршуткин, В. Львова, Е. Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления // Российская юстиция. 2010 г. № 3. С. 19-23.

310. Патрикеев, Е. А. Развитие международного частного права стран - членов Европейского союза (на примере коллизионного права) // Правоведение. 2006. № 5. С. 121-133.

311. Подшивалов, Т. П. Обход закона в международном частном праве // Журнал российского права. 2016. № 8. С. 145-153.

312. Садиков, О. Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного права. 1992. № 2. С. 71-84.

313. Садиков, О. Н. Предварительные (побочные) вопросы в международном частном праве // СЕМП (Советский ежегодник международного права). СПб., 1992. С. 158-163.

314. Сафуат, И. Права ребенка в исламе // Российский журнал исламской доктрины «Минарет». 2008. № 3. С. 16-24.

315. Семисорова, К. Н. Основные концепции относительно регулирования правосубъектности физических лиц в международном частном праве // Международное публичное и частное право. 2007. № 2. С. 14-17.

316. Синкевич, Н. Регламентация иностранного усыновления в международном частном праве // Белорусский журнал международного частного права и международных отношений. 2003. № 1. С. 6-8.

317. Смоленский, И. Экзекватура - акт взаимности. Применять принцип международной вежливости // ЭЖ-Юрист. 2013. № 46. С. 4-8.

318. Сорокина, В. О культуре усыновления в США // Суть времени. -2015. - № 133. - 24 июня 2015. URL: https://rossaprimavera.ru/article/o-kulture-usynovleniya-v-ssha (Дата обращения: 18.11.2018).

319. Сычева, Е. И., Самойлова В.В. К вопросу о наличии признаков предпринимательской деятельности у патронатной семьи как российского варианта «фостерной» семьи // Семейное и жилищное право. 2017. № 1. С. 21-24.

320. Татаринцева, Е. А. Конституционные гарантии защиты права усыновленного ребенка на гражданство Российской Федерации // Российская юстиция. 2015. № 2. С. 62-64.

321. Татаринцева, Е. А. Типы усыновления в странах общего права: от традиционной модели к современным вариантам // ЕврАзЮж. 2010. № 12 (31). С. 76-82.

322. Татаринцева, Е. А. Усыновление и вспомогательные репродуктивные технологии: что лучше защищает права ребенка? // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 6. С. 132-138.

323. Титова, Т. А. К вопросу о международно-правовом регулировании сотрудничества государств в области усыновления (удочерения) // Российский юридический журнал. 2013. № 3. С. 59-64.

324. Федосеева, Г. Ю. Взгляд на проблему международного усыновления с точки зрения международного частного права // Lex Russica. 2006. № 2. С. 397-412.

325. Флеер, Э. Усыновление ребенка : Ежемесячный информационный журнал Neue Zeiten. 2012. № 3. URL: http://neuezeiten.rusverlag.de/2012/04/04/1533/ (Дата обращения: 18.11.2018).

326. Хабриева, Т. Я. Международное сотрудничество в области признания и исполнения иностранных судебных решений // Журнал российского права. 2006. № 8. C. 4-6.

327. Ходыкин, Р. М. Принцип защиты прав и свобод человека и его влияние на содержание коллизионных норм // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: к 80-летию В. А. Кабатова: сб. ст. под ред. С. Н. Лебедева. М.: Статут, 2006. С. 238-259.

328. Чекмарева, А. В. Некоторые особенности подготовки к судебному разбирательству дел о международном усыновлении (удочерении) ребенка // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 4. С. 44-48.

329. Achich, M. 1985 L'adoption en pays arabo-musulman: la Tunisie: de l'interdit religieux à la légalisation de l'adoption // Lieux de l'enfance. № 1-2. p. 41-62.

330. Bartholet, E. Race Separatism in the Family: More on the Transracial Adoption Debate // Duke Journal of Gender Law and Policy. Vol. 2. No. 1 (1995).

331. Bos, H. M. W., van Balen F., van den Boom D. C. Experience of parenthood, couple relationship, social support, and child—rearing goals in planned lesbian mother families // Journal of Child Psychology and Psychiatry. 2004. Р. 755-764.

332. Cahn, N. R. Families by Law. An Adoption Reader // by., Hollinger J.H. New York, London: New York University Press. 2004. Р. 124-147.

333. Fanshel, D. Far from the reservation: The transracial adoption of American Indian children // The Scarecrow Press; Metuchen. New York. 1972.

334. Gaillard, E. Abuse of Process in International Arbitration // ICSID Review-Foreign Investment Law Journal. 2017. Vol. 32(1).

335. Kim, D. S. How they fared in American homes: A follow - up study of adopted Korean children in the United States // Children Today. 1977. № 6. Р. 2-6.

336. Meyer-Fabre, N. La Convention de La Haye du 29 mai 1993 sur la protection des enfants et la cooperation en matiere d'adoption internationale // Rev. critique de droit intern. Prive. P., 1994. T. 89, № 2. P. 259-295.

337. Patterson, C. J. Families of the lesbian baby boom : Maternal mental health and child adjustment // Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy. 2001. |№ 4.

338. M. Lee, Richard The Transracial Adoption Paradox: History, Research, and Counseling Implications of Cultural Socialization // Counseling Psychologist. 2003. Nov 31(6). P. 711-744.

339. Twila, L. P. The Transracial Adoption Controversy: An Analysis of Discourse and Subordination // 21 N.Y.U. Rev. L. & Soc. Change 33 (1993-1995).

340. UNICEF, Intercountry Adoption. Innocenti Digest // United Nations Children's Fund, International Child Development Centre. - Italy, Florence. 1998 4. P. URL: https://www.unicef-irc.org/publications/pdf/digest4e.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

341. Family functioning in lesbian families created by donor insemination / K. Vanfraussen, I. Ponjaert-Kristoffersen, A. Brewaeys // American Journal of Orthopsychiatry. 2003. Volume 73. P. 78-90.

Судебная практика

342. Постановление «R.M.S. (R.M.S.) против Испании» № 28775/12, 18.06.2013. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2013 г. № 11. - URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-121906 (Дата обращения: 18.11.2018).

343. Решение Верховного суда США дела Hilton v. Guyot 1895. URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/159/113/ (Дата обращения: 18.11.2018).

344. Решение ЕСПЧ «B. B. и F. B. против Германии» (жалоба № 18734/09 и 9424/11 от 14.03.2013) // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-117135 (Дата обращения: 18.11.2018).

345. Решение ЕСПЧ «Люди против Швейцарии» (жалоба № 58757/00 от 13 июля 2006)» // Сайт о подаче жалоб в ЕСПЧ. URL: https://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Ludi_v_Switzerland_15_06_1992.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

346. Решение ЕСПЧ «Kroon and Others против Нидерландов» (жалоба № 18535/91 от 27.10.1994) // Сайт о подаче жалоб в ЕСПЧ. URL:https://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Kroon_and_Others_v_The_Netherla nds_27_10_1994.pdf (Дата обращения: 18.11.2018).

347. Решение ЕСПЧ «Odievre c./v. France» (жалоба № 42326/98 от 24.02.2003) // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-183596 (Дата обращения: 18.11.2018).

348. Решение ЕСПЧ «В. против Румынии» (жалоба № 1285/03 от 19.02.2013) // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-116959 (Дата обращения: 18.11.2018).

349. Решение ЕСПЧ «В. против Соединенного Королевства» (жалоба № 9749/82 от 08.07.1987) // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57600 (Дата обращения: 18.11.2018).

350. Решение ЕСПЧ «Вагнер и J. M. W. L. против Люксембурга» (жалоба № 76240/01 от 28.06.2007) // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-81328 (Дата обращения: 18.11.2018).

351. Решение ЕСПЧ «Валлова и Валла против Чешской Республики» (жалоба № 23848/04 от 26.10.2006) // Официальный сайт Европейского суда

по правам человека. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-77715 (Дата обращения: 18.11.2018).

352. Решение ЕСПЧ «Вассерман (Wasserman) против России» (жалоба № 15021/02 от 10.04.2008). Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2005, № 6. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-85833 (Дата обращения: 18.11.2018).

353. Решение ЕСПЧ «Гаскин против Соединенного Королевства» (жалоба Series A № 160 от 07.07.1989) // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57491 (Дата обращения: 18.11.2018).

354. Решение ЕСПЧ «Гёзюм против Турции» (Gözüm v. Turkey) (жалоба № 4789/10 от 20.01.2015) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2015. № 4. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-150800 (Дата обращения: 18.11.2018).

355. Решение ЕСПЧ «Ди Лаззаро против Италии» (жалоба № 31924/96 от 10.07.1997) // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: http://www.echr.coe.int (Дата обращения: 18.11.2018).

356. Решение ЕСПЧ «К. А. против Финляндии» (жалоба № 27751/95 от 14.01.2003) // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-60885 (Дата обращения: 18.11.2018).

357. Решение ЕСПЧ «Киган против Ирландии» (жалоба № 16/1993/411/409 от 26.05.1994) // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: http://www.echr.coe.int (Дата обращения: 18.11.2018).

358. Решение ЕСПЧ «Кирнс (Kearns) против Франции» (жалоба № 35991/04 от 10.01.2008) // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-84339 (Дата обращения: 18.11.2018).