Трансформация ценностных ориентаций личности в русской цивилизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Суркова, Любовь Александровна

• Суркова, Любовь Александровна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Суркова, Любовь Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЦЕННОСТНЫЙ МИР РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

§ 1. Понятия «ценности», «система ценностей», «ценностная ориентация» и «ценностный мир» человека.

§ 2. Специфика системы ценностей русской цивилизации.

§ 3. Русская цивилизация в условиях глобализации.

Глава 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§ 1. Влияние западных ценностей на «ценностный мир» человека реформируемой России.

§ 2. Трансформация базовых ценностей личности в современной России

§ 3. Будущее русской цивилизации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация ценностных ориентаций личности в русской цивилизации»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в условиях глобализации русская цивилизация вновь столкнулась с необходимостью крупномасштабных реформ, приводящих к трансформации ценностных ориентаций личности. Для успеха проводимых реформ необходимы: а) достаточность экономических и человеческих ресурсов; б) гражданское согласие между правящей элитой и основными слоями населения; в) социальный контроль со стороны государства, упреждающий острые конфликты и возможность вооруженных столкновений; г) рост среднего класса, с>) наличие общенациональной идеи (99)'.

В последнее пятнадцатилетие в отечественном обществоведении накоплено большое количество эмпирических данных о нормативно-ценностной, институционально-структурной и социально-пространственной трансформациях в России, которое требует концептуальных обобщений. Сегодняшняя Россия, по сути дела, уже совсем другая система: гораздо менее внутренне интегрированная и более открытая «всем ветрам», более зависимая от других социальных систем и глобального миропорядка, более экономически сжатая и ментально раздробленная. Культурное ядро русской цивилизации, основу которого в течение многих веков составляли русский язык и русская культура, подвергается совокупному давлению вестернизации и потребительского общества. «Хранители» межличностных и межпоколенческих связей, устоев культурной жизни вытесняются временщиками, ориентированными на западные ценности. Определенная часть властвующей элиты, которая ввергла страну в конце прошлого века в рыночную стихию по лекалам «либерального проекта», дрейфует в сторону реализации своих потребительских ценностей, что на фоне массовой бедности вызывает у большей части населения только раздражение. Дееспособное население сокращается, его качественный состав (здоровье, уровень образования и квалификации) не повышаются. В должной мере не функционируют

1 Здесь и далее в скобках сначала указывается номер источника в списке литературы, который помещён в конце текста, затем - номер тома, если издание многотомное, и, наконец, курсивом - страницы источника. ключевые интегрирующие общество социальные институты: идеология, наука и образование. Идеи солидарности в борьбе с международным терроризмом или стремления быть мировым гарантом энергоресурсов вряд ли могут претендовать на то, чтобы быть названными национальной идеей.

Утверждение гуманистической ориентации всей ценностно-нормативной системы российского общества - один из возможных выходов из сложившейся ситуации. Формирование системы ценностных ориентаций личности в условиях полиэтничности, многоязычия, поликультурности непосредственно связано с нравственными основаниями индивидуального и общественного бытия. Аксио-логически ориентированное миропонимание позволяет не только конкретной личности, но и нации преодолеть фрагментарность действий, задать ориентиры развития, самосовершенствования, указать цель достижения гармонии и путь, по которому следует идти, а, значит, иметь поведенчески-мотивирующий и социально-функциональный смысл. Утверждая себя вне ценностей, личность (и нация) лишает смысла свое собственное существование, отнимает у себя смыс-ложизненное содержание человеческого бытия, превращает свою индивидуальность в пустую возможность существования.

Осмысленное понимание своеобразия качественного состояния нынешнего российского общества нуждается не столько в ярких образных выражениях публицистов, сколько в аналитической обоснованности философов, политологов и социологов. Концептуальное осмысление общественного развития, опирающееся на скрупулезное изучение эмпирических фактов в их взаимосвязи, целостности и органичности, как никогда важно сейчас, когда современное российское общество трансформируется. Уловить, выявить, объяснить возникающие явления и процессы, показать динамику и тенденции их развития - одна из ключевых задач российского обществоведения на современном этапе. В решении этой задачи и состоит актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. На рубеже XX и XXI столетий проблема изменения системы ценностного мира человека в реформируемой России стала объектом пристального исследования в работах Е.И. Башкировой (5), Э.В.

Беляева (7), Ю.Г. Волкова (17), Л.Д. Гудкова (33-34), Б.В. Дубина (45), A.C. За-песоцкого (49), В.В. Ильина (57-59), Н.И. Лапина (74-76), В.В. Лапкина (77-78), Ю.А. Левады (79-84), В.И. Пантина (106-107), В.Б. Пастухова (109), В.Е. Семенова (125), Н.Л. Худяковой (143-144) и других авторов.

В отечественной и зарубежной литературе за XIX-XX вв. накоплен большой материал по изучению проблем аксиологии (греч. axios - ценный, logos -учение; данный термин в научный оборот впервые был введен в 1902 г. П. Лапи и Э. Гартманом). У истоков исследования проблемы ценностей в западноевропейской философии стояли работы философов М. Вебера, В. Виндельбан-да, Н. Гартмана, В. Дильтея, Р.Г. Лотце, Ф. Ницше, Г. Риккерта, М. Шелера и др. Одна из качественных типологий теорий ценностей в западных аксиологических учениях (теории аксиологического психологизма, нормативизма, трансцендентализма и онтологизма) предложена В.И. Плотниковым (116). Опираясь на работы В.Г. Борзенкова (12), А.Ф. Зотова (54) можно проследить проблему соотношения «наук о природе» и «наук о культуре», разработанную в трудах В. Дильтея, Г. Риккерта, Э. Дюркгейма. Темы самоактуализации и мотивации личности, ее социализации рассматриваются в трудах А. Маслоу (95-96), И.В. Солодниковой (127). Уточнению понятий «ценности», «система ценностей», «ценностная ориентация» посвящены работы Л.В. Баевой (4), П.С. Гуревича (36), М.С. Кагана (63), А.Я. Канапацкого (65), A.M. Коршунова (69), С.Л. Рубинштейна (123), Л.Н. Столовича (129), В.П. Тугаринова (138) и др. Плодотворные результаты анализа аксиологической проблематики, изучения типологий ценностей получены в коллективных сборниках "Россия реформирующаяся" (122), "Ценности интеллигибельного мира" (4), "Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ" (128) и словарях, в частности, в работе "Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. Энциклопедический словарь". - М., 2001 (121). Онтологическим основаниям возникновения и развития «ценностного мира человека» посвящена докторская диссертация Н.Л. Худяковой (143).

При выявлении специфики системы ценностей русской цивилизации в сравнении с цивилизациями Востока и Запада следует опереться на фундаментальные исследования A.C. Ахиезера (3), Г.Д. Гачева (20-21), В.В. Ильина (5759), Н.Г. Козина (68), И.В. Можайсковой (97), O.A. Платонова (115), B.C. Троицкого (137). Нельзя обойти вниманием труды классиков цивилизационного подхода к истории культуры, как зарубежных - О. Шпенглера (146), А.Дж. Тойнби, С. Хантингтона (154), так и отечественных - Н.Я. Данилевского (37), К.Н. Леонтьева (87), И.А. Ильина (60), В.О. Ключевского (67), H.H. Страхова (130), а также русских западников А.И. Герцена (23) и К.Д. Кавелина (62). Статьи B.JI. Иноземцева (61) помогают критически оценить произведения Д. Белла (6), 3. Бжезинского (11), А. Тоффлера (136) и др. теоретиков ценностей постиндустриального общества.

Природе «русской власти» и российской государственности посвящены интересные работы A.B. Дахина (38), В.А. Дубовцева и Н.С. Розова (46), А. Киркина (66), А.И. Липкина (88), A.B. Магуна (91), трансформациям в России с точки зрения теории конфликта - работы И.И. Глебовой (24), Л.И. Никовской (100), С.П. Перегудова (108), К.Е. Петрова (110), В.В. Петухова (111), Ю.С. Пи-воварова (113).

В конце XX столетия в работах отечественных обществоведов A.A. Галкина, Д.Л. Константиновского, В.Д. Шапиро (См.:25) и др. активно рассматривалась проблема глобализации, как доминирующая тенденция планетарного развития. В работах И.Ф. Девятко (39), В.В. Ильина (58), С. Мартыненко (94), М.Ф. Черныша (148), В.А. Ядова (150) параллельно с глобализацией исследовались происходящие в российском обществе процессы реформ и модернизации. В монографии "Хорошее общество", посвященной проблеме модернизации в России, В.Г. Федотова (140) прослеживает изменение воззрений постсоветских людей от ценностей равенства к ценностям свободы. Модернизационные процессы в посткоммунистических странах польский исследователь П. Штомпка (147) называет «травматическими». Г.Г. Пирогов (114) с тревогой указывает на одно из основных противоречий глобализации, состоящее в том, что «вместо взаимного культурного обогащения происходит процесс культурной нивелировки по наиболее низким стандартам поп-культуры». О.Н. Яницкий (25) вводит понятие «островной модернизации», характеризуемое им как результат избирательной трансформации «остального мира» со стороны индустриально развитого Запада. А.Б. Гофман (Там же) убежден, что в условиях глобализации Россия, как и любые другие страны, должна жить, прежде всего, собственными интересами и в мире собственных проблем. В заголовки своих статей Л.Г. Вызов (14), А.Г. Вишневский (16), A.A. Тихонов (132) выносят вопросительный знак, на который и сама жизнь еще не может дать ответов. Наряду с глобалистикой И.В. Бестужев-Лада (10) решительно настаивает на необходимости исследования и другого направления - «альтернативистики», т.е. разработки умозрительных конструкций перехода к альтернативной, качественно новой цивилизации, способной разрешить сегодняшние проблемы.

Плодотворны попытки отечественных социологов исследовать российское общество в условиях трансформации национальной самоидентификации (Л.Д. Гудков (32-35), В.И. Жуков (48), Т.И. Заславская (50), В.Л. Каганский (64), Ю.А. Красин (70-71), В.В. Лапкин (77-78), В.И. Пантин (105-107)), социологию социального пространства (А.Ф. Филлипов (142)), социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России (Л.М. Дробижева (44), В.Н. Кузнецов (73)). Отметим работы А.Г. Здравомыслова (51-53), посвященные анализу ментальных качеств и национального самосознания россиян. Об условиях возникновения теории справедливости в российской политике пишет B.C. Мартьянов (93). Однако следует оговориться, что данные темы в отечественной социологии находится еще только на стадии своего становления.

Требует дальнейшего исследования проблема восприятия западных ценностей в российском общественном сознании на постсоветском пространстве. Здесь можно опереться на аналитические исследования Б.В. Дубина (45), В.В. Лапкина (77-78), Г. Любарского (90), В.И. Пантина (106-107), Я.А. Пляйс (117), М.В. Сухарева (131). Анализу отношения к США в социологических опросах россиян посвящены исследования O.A. Бочаровой и Н.Ю. Ким (13), Л.Д. Гуд-кова (32), Г.Г. Дилигенского (41).

Опираясь на аналитический доклад ИКСИ РАН (2004 г.) "Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить?" коллектива авторов (A.JI. Андреев, Л.Г. Вызов, Н.М. Давыдова, E.H. Кофанова, Е.И. Пахо-мова, В.В. Петухов, И.П. Попова, Н.Е. Тихонова, А.Ю. Чепуренко, Я. Фрухт-ман, Ф.Э. Шереги) под руководством профессора М.К. Горшкова (28) и аналитический доклад ИС РАН (2006 г.) "Социальное неравенство в социологическом измерении" коллектива авторов (A.JI. Андреев, В.А. Аникин, Ю.А. Афанасьев, Е.Д. Вознесенская, C.B. Горюнова, Н.М. Давыдова, Ю.П. Лежнина, В.В. Петухов, Н.Е. Тихонова, Г.А. Чередниченко) под руководством профессора М.К. Горшкова (29), а также на систематические эмпирические исследования ФОМ и аналитические обзоры ВЦИОМ, опубликованные в журнале "Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены", можно представить динамику изменений общественного мнения о модернизации системы ценностей личности в современном российском обществе.

Проблема социальной стратификации в России глубоко рассмотрена в актуальной и по сей день книге Л.А. Гордона и А.К. Назимовой (26) "Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития" (М., 1985). Изменению социальной стратификации в реформируемой России посвящены интересные публикации А.И. Антонова и В.А. Борисова (2), Л.А. Беляевой (8-9), А.Г. Вишневского (15), М.К. Горшкова (30-31), Л.Д. Гудкова (33-35), Н.П. Иванова (55), Н.Ф. Наумовой (99), Н.Е. Тихоновой (133-135) и других авторов. Демографические проблемы России становятся предметом исследования В.А. Аникина (1), В.К. Левашова (85).

Анализ отечественной социально-философской и социологической литературы показывает, что по исследованию проблемы трансформации системы ценностей личности получены определенные результаты. И вместе с тем современное состояние изучения данной проблемы свидетельствует о том, что существует еще ряд мало разработанных вопросов.

Выявление специфики «ценностного мира» человека русской цивилизации и прослеживание трансформации ценностных ориентаций личности реформируемой России на рубеже XX и XXI столетий - такова цель диссертационного исследования. Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:

- определить содержание понятий "ценности", "система ценностей", "ценностная ориентация" и "ценностный мир" человека и выявить основные типологии ценностей личности;

- установить специфику системы ценностей русской цивилизации;

- выявить трудности модернизационных процессов, происходящих в России в условиях глобализации;

- проследить влияние западных ценностей на "ценностный мир" человека реформируемой России;

- исследовать трансформацию ценностных ориентаций личности в современной России;

- наметить перспективу развития системы ценностей русской цивилизации в обозримом будущем.

Объектом исследования настоящей диссертационной работы выступает система ценностей русской цивилизации в соотношении с системами ценностей цивилизаций Востока и Запада. Предмет исследования - изучение изменений ценностных ориентаций наших соотечественников в условиях развития русской цивилизации.

Эмпирическая и теоретическая основа работы. В основу исследования изменений системы ценностей личности положены эмпирические данные ИК-СИ РАН, ВЦИОМ, ФОМ, которые получены на российских выборках, репрезентировавших общественное мнение городского и сельского населения России по полу, возрасту, профессиональной принадлежности, а также аналитико-теоретические концепции современных отечественных социальных философов и социологов, позволяющие уяснить причины успехов и неудач происходящих преобразований реформируемой России.

Методологической основой диссертации выступили общенаучный метод сравнения; философский метод совпадения исторического и логического подходов, которые позволили дать характеристику трансформации ценностных ориентаций личности реформируемой России; системно-структурный анализ, способствующий выявлению специфики системы ценностей русской цивилизации, а также диалектические принципы объективности, всесторонности, историзма и конкретности рассмотрения.

Нам представляется, что научная новизна полученных результатов диссертации может быть сформулирована в следующих положениях::

1) установлено, что структурирующими Россию ценностями были «бесконечное пространство» и «сильная власть». Приоритет в системе жизневоспро-изводительных ценностей у нас всегда отводился «борьбе за выживание». Раскинувшись между западной и восточными цивилизациями, Россия импортировала от соседей некоторые ценности, перерабатывала их в своем социокультурном бытии, жила ими, но никогда не идентифицировала себя полностью ни с Востоком, ни с Западом, оставаясь специфической локальной цивилизацией;

2) показано, что нынешняя российская модернизация включена в глобальные процессы. Однако она не может сводиться к голому подражанию, заимствованию европейских ценностей, «готовых» образцов, претендующих на универсальное значение. Глобализация для россиян должна стать адекватным осознанием и решением собственных проблем, что способно обеспечить им безопасность, высокий уровень эюизни, возможность содержать семью, свободу, любовь, счастье и пр.;

3) отмечено нарастание тенденций в массовом сознании россиян снижения позитивного отношения к США, возрастания идей противостояния Западу, трезвого осмысления внешнеполитических задач России, укрепления экономической, культурной независимости и национальной идентичности, опоры на собственные силы, значимости остановки процесса вырождения русской нации и усиления охраны здоровья населения;

4) доказано, что постепенный переход от переживаний униженности к осознанию себя свободной личностью, как полноправной составляющей великой державы, контрастирует с медлительностью преобразований политических институтов и механизмов демократии;

5) выявлены причины бедности, чувства несправедливости в удовлетворении важнейших потребностей жизни - трудовых доходов, жилья, образования, здоровья и пенсии (зарплаты). В противоположность «ценностям успеха» доминирующими жизненными ценностями личности выступают ценности, так называемой, «душевности»: общение и взаимопонимание с близкими людьми, любимое дело, социальной справедливости',

6) намечены перспективы созидания гуманного, продуктивного, устойчивого российского социума как самобытной локальной цивилизации, реализовать которые возможно поддержанием дисциплины общественных связей сверху и стимулированием самодеятельности, инициативы личности снизу, решением важнейших задач упразднения нищеты, эффективности труда и консолидация нации.

На защиту выносятся следующие тезисы:

1. В предметно-практической деятельности, при удовлетворении повседневных потребностей и в социальных отношениях у каждой личности появляются интересы, на основе которых возникают незыблемые сокровенные жизненные ориентации, называемые ценностями. Под «ценностью» мы понимаем личностно окрашенное отношение к миру, возникающее на основе информации и знания человека о мире и его собственного жизненного опыта, активно направленного на достижение совершенного бытия и гармоничное развитие личности. Ценность выражает человеческое измерение культуры и помогает личности стянуть всё духовное многообразие прошлой культуры к своим чувствам, разуму и воле. Ценности влияют на социализацию (саморегуляцию, самопола-гание, самопроектирование) и самоактуализацию личности, т.е. на реализацию самого глубинного слоя ее структуры.

2. Формирование любой локальной цивилизации связано с жизневоспроиз-водительным укладом, способами выживания соотечественников и определенной системой ценностей. Поскольку структурирующими Россию ценностями были бесконечное пространство и силышя власть, постольку приоритет в системе цивилизационных ценностей у нас всегда отводился борьбе за выживание.

Раскинувшись между западной и восточными цивилизациями, Россия геополитически объединяла пространство, находящееся между основными цивилиза-ционными векторами развития мировой истории. Ее развитие - не Востоко-Запад, а история самой России как локальной цивилизации. Высочайшая политическая централизация власти для поддержания конкурентоспособности России всегда находила, говоря словами А.Дж. Тойнби, адекватные Ответы на Вызовы соседей, только зачастую добивалась этого затратными, гуманитарно несбалансированными мерами, а страдал всякий раз народ, отличавшийся феноменальной преданностью духовным ценностям своей цивилизации и патриотизмом, круто замешанном на преклонении перед собственным государством.

3. Глобализация, как доминирующая тенденция мирового развития, высоко поднимает планку задач реформирования локальных цивилизаций, решение которых призвано радикальным образом обновить общество на основе ассимиляции достижений более развитых в социально-экономическом и политическом отношении стран и регионов планеты. Глобализация для россиян - это, прежде всего, адекватное осознание собственных, проблем и их решение адекватными средствами, которые обеспечат им способность реализовать ценности безопасности, высокого уровня э/сизни, возможности содержать семью, свободы, любви, счастья и пр. Но индустриально развитый Запад в соответствии со своими интересами осваивает «остальной мир» избирательно, проводя, так называемую, «островную модернизацию». Из-за огромных просторов, крайней изношенности инфраструктуры и бедности населения процесс глобализации, ведомый странами «золотого миллиарда», практически не встречает сопротивления со стороны власти и населения, разрушительно расчленяет Россию на «острова» модернизации и деградирующую периферию. Зачастую безответственное историческое поведение властвующей элиты России делает ее независимой от самой России, в результате чего страна всякий раз вбрасывается в режим «чрезвычайщины».

4. В массовом сознании наших соотечественников с начала XXI в. проявляются тенденции к трезвому осмыслению внешнеполитических задач России, к укреплению экономической, культурной независимости и национальной идентичности и, прежде всего, таких ценностей как государственность, дер-жавность и специфическая самобытность России. Возрастают идеи противостояния Западу, опоры на собственные силы, значимости остановки процесса вырождения русской нации и усиления охраны здоровья населения. Русская цивилизация по-прежнему оценивается ими в качестве «великой державы» ев-ропейско-евразийского типа. Позитивные оценки США, как богатой страны и сильной военной державы, добившейся успеха за счет внедрения в промышленность новых технологий, постепенно меняются на негативные оценки ее, как страны, бесцеремонно вмешивающейся в дела других регионов, навязывающей им свои ценности и порядки, стремящейся прибрать к рукам все богатства в мире и использующей нынешние трудности России для превращения ее в сырьевой придаток.

5. Сегодня не демократия, но принцип социальной справедливости может выступить консенсусной ценностью личности реформируемой России. Здоровье, пенсии (зарплата), жилье и образование - четыре важнейших ценности личности, определяющие ее материальное благополучие. По данным социологических опросов, плохо питаются, одеваются и имеют плохие жилищные условия 3/4 респондентов-россиян, которые недовольны своим материальным положением, бедностью. Эти данные приводят к устойчивому убеждению, что основная часть населения общества противостоит богатой верхушке. Для достижения единства нации, солидарности всех слоев общества целесообразно не пытаться «внедрять» чуждые русскому человеку западные ценности, а вернуться к сохранившейся у личности модели представлений о социальной справедливости, тем более что она вполне совместима с любыми рыночными реформами.

6. Для крупномасштабной трансформации России необходимо установить и соблюдать равновесие между властью (государством) и личностью (народом) в интересах нации. Добиться этого возможно поддержанием дисциплины общественных связей сверху и стимулированием самодеятельности, инициативы каждой личности снизу. Требуется решение важнейших задач упразднения нищеты, эффективности труда занятого населения и консолидации национального согласия всех здоровых, ответственных социальных сил. Перспектива созидания гуманного и стабильного российского общества как самобытной локальной цивилизации невозможна без патриотизма, полиэтнизма, поликонфессиональ-ности, демократизма, главенства законов, правопорядка и дистанцированности от экстремизма, фанатизма и радикализма. Программу подъема человеческого капитала следует сориентировать на ценности достойного существования всех народностей многонациональной страны, гарантированное™ свобод, занятости, образования, вовлечения, участия, социального обеспечения, качество воспроизводства потомства. Если русская цивилизация намерена двигаться собственным путем развития среди субъектов международной жизни, который определяется отказом от силового противостояния, готовностью вести диалог с другими цивилизациями, расширением и углублением взаимовыгодного сотрудничества, то ее фундаментальной целью должно стать создание условий для благополучного существования своего народа в сообществе иных народов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы диссертационной работы способствуют углублению теоретического осмысления трудного, противоречивого процесса трансформации ценностных ориентаций личности реформируемой России. Материалы диссертации могут быть использованы:

- при дальнейших исследованиях изменения аксиологических аспектов массового сознания различных слоев населения;

- при осознании допущенных ошибок в процессе трансформации, которые влияют или могут оказывать негативное влияние на развитие страны, их исправлении в ближайшем будущем;

- в качестве основы для прогнозирования и разработки стратегических проектов общественного развития, разрешения возникающих цивилизационных противоречий и предотвращения напряженности их действий;

- в целях активизации субъективного фактора общественного развития;

- при формировании региональной политики, в разработке программ регулирования межэтнических отношений и социально-экономического, политического и духовного развития;

- для подготовки учебных пособий, лекционных курсов и семинарских занятий по социальной философии, этнологии, социологии, культурологии для студентов, магистрантов и аспирантов различных специальностей.

Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования прошли апробацию в опубликованных автором статьях и брошюрах, были отражены в выступлениях на III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002), региональной и межвузовских конференциях. По теме диссертации опубликовано 4 научные работы общим объемом 3,1 п.л.

Структура диссертационной работы определяется последовательностью решения основных задач и состоит из введения, двух глав (по три параграфа в каждой), заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Суркова, Любовь Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного в диссертации исследования, в котором выявляется специфика системы ценностей русской цивилизации и прослеживается динамика изменений ценностных ориентаций граждан реформируемой России на рубеже XX и XXI столетий, мы пришли к следующим выводам.

1. Определе}ю содержание понятий "ценности", "система ценностей", "ценностная ориентация" и 11ценностный мир" человека и выявлены основные типологии 1(етюстей личности. Под "ценностью" мы понимаем личностно окрашенное отношение к миру, возникающее на основе информации и знания человека о мире и его собственного жизненного опыта, активно направленного на достижение совершенного бытия и гармоничное развитие личности. Ценностная ориентация - устойчивая характеристика личностной (или общественной) системы ценностей, которая отражает общий вектор предметной направленности фиксируемых ценностями стремлений человека (людей) и независимой от модификационных изменений этой системы. Посредством этого понятия характеризуется направленность активности личности, соотносимая с иными типами систем ценностей. Система г^енностей или «ценностный мир» человека - это комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных личностных ценностей, существующих в сознании человека и определяющих направленность его активной деятельности. Данная система представляет собой иерархическую, динамичную, способную к перестройке, личностную структуру. Ценностный мир человека выступает ядром его жизненного мира.

2. При установлении специфики системы ценностей русской цивилизации показано различие системы ценностей в западной, русской и восточной культурах. Выявлено, что первенство в системе цивилизационных ценностей у нас всегда отводилось борьбе за выживание. Для выживания Россия прибегала к централизму, администрированию, бюрократизму и даже к коррупции, которые сближают русскую цивилизацию с Востоком, где, как и в России, непропорционально высока доля властного участия в вершении державных судеб. С

Востока к нам пришел и укрепился византизм - жесткая, правонеоформленная, волюнтарная государственная власть, не раз проявившая себя в поддержке конкурентоспособности общественного организма, однако добивавшаяся этого крайне затратными, гуманитарно несбалансированными мерами.

В отличие от Запада Россия имела принципиально иную систему цивили-зационных «Вызовов-и-Ответов» (А.Дж. Тойнби). Исходя из своих исторических возможностей, она иначе формулировала Ответы на эти Вызовы во всех периодах своего развития: киевском, монгольском, московском, петровском, советском и сегодня, в постсоветском. Для Европы Россия часто выступала в качестве своеобразного клапана, через который стравливались возникающие напряжения ее бытия. Экстенсивная отечественная экономика, вполне оправдывающая свое назначение внутри страны, не выдерживала давления внешней конкуренции со стороны интенсивной европейской экономики. На предъявляемый Вызов следовал вынужденный Ответ в виде форсированных прогрессивных обновлений с усвоением западных уроков.

3. При выявлении трудностей модернизационных процессов русской цивилизации в условиях глобализации в диссертации выяснено, что глобализация, как новое качество взаимозависимости и целостности мира, объективно ведет к единству хозяйственных связей, социальных процессов и исторических судеб разных стран в поисках путей решения человечеством глобальных проблем. Предъявляя новые требования к людям, они настойчиво требуют от локальных цивилизаций решения модернизационных задач, которые не сводимы только к преодолению отсталости, но могут даже касаться и проблем выживания, догоняющего или опережающего развития.

Особенность влияния глобализации на Россию следует связывать с ее большими пространственными и разновременными измерениями. По своей территории Россия - огромная страна с разными регионами, с большими различиями между центром и провинцией, городом и селом, существенной дифференциацией населения по уровню жизни. Неравномерность, неодинаковость, а порой и разнонаправленность противоречивых тенденций ее развития, приводят к разным возможностям для того, чтобы возобладала та или иная тенденция. Другая особенность - заметное запаздывание России с началом модерни-зационных процессов, удлинение паузы между модернизацией истории и простым пребыванием в ней. Третья особенность - сохранение во многих регионах России достаточно богатой ресурсной базы для экстенсивного развития в истории, которая не превращает интенсификацию исторического развития в дело естественной необходимости.

В сегодняшней России вновь востребована крупномасштабная трансформация. Как синтезировать «державность» и «модернизируемость»? Чтобы в крупномасштабной трансформации состоялась «великая державность» России, необходимо поддержание дисциплины общественных связей сверху и стимулирование самодеятельности, инициативы населения снизу. Для этого необходимо, налаживая повседневную жизнь людей и обеспечивая в настоящих условиях их глобальное выживание, значительно повысить уровень фундаментальных социальных констант по всем векторам - эффективности, оптимальности, благоприятности и т.д. и упорядочить тенденции развития в материально-техническом (индустриальные технологии - механизмы, приемы, навыки, операции), гражданском (социально-политические технологии - мотивация, свобода, права, обязанности, поиск новых стимулов активности) и экзистенциальном (волеизъявление, самореализация) ключах.

4. Прослеживая влияние западных ценностей на "ценностный мир" человека реформируемой России, мы констатируем, что с начала XXI в. в массовом сознании россиян проявилась тенденция к трезвому осмыслению внешнеполитических задач России, к укреплению экономической, культурной независимости и национальной идентичности и, прежде всего, таких ценностей как государственность, державность и специфическая самобытность России. Лишь незначительная доля респондентов-россиян (4,5%) убеждены, что страны Запада искренне хотели бы помочь России. В десять раз больше (45%) оказалось считающих, что «они решают у нас свои проблемы». Только 3% респондентов склонны ориентироваться при продолжении реформ на опыт Южной Кореи, 7%

- Китая, 14% - США и стран Западной Европы, а 63% россиян не желают подражать чужим образцам, предлагая глубже изучать исторический опыт России, следовать ее традициям и особенностям.

Ученые института социологии РАН (2004 г.) установили, что по типу культуры и по экономике опрошенные респонденты-россияне оценивают русскую цивилизацию в качестве среднеразвитой, относя ее к европейско-евразийскому типу. Наши соотечественники по-прежнему называют ее «великой», делящей второе-третье место (по 41%) с Японией (первенство здесь принадлежит США - 61%). Последующие места распределяются в следующем порядке: Германия (32%), Великобритания (29%), Китай (24%), а далее - Франция, Канада, Индия, Израиль. Основная масса нашего населения в культурно-психологическом плане, безусловно, воспринимает Запад как нечто более близкое нам, нежели Восток, а Россию как «вполне самостоятельную цивилизаци-онпую и геополитическую величину», равнозначную и Западу, и Востоку.

Имея основания опасаться стран Запада, входящих в НАТО (и, прежде всего, США), большинство опрошенных россиян заявляют, что правительству следует укреплять отношения со странами «ближнего зарубежья». Впрочем, перспектива объединения с каким-либо постсоветским государством в ближайшем будущем пока мало вероятна. Но в целом более половины населения России выступает за развитие межгосударственной интеграции в том или ином ее варианте, начиная от самого «сильного» - воссоздания СССР в полном объеме (15,5%>) - до наиболее «слабого» - объединения с одной только Белоруссией (2,9%). 13%) россиян поддерживают славянскую интеграцию по формуле «Россия + Украина + Белоруссия». Больше всего (28%) «голосов» набирает перспектива создания в будущем государства в составе РФ и тех стран СНГ, которые захотят в него войти. И все же постсоветские граждане России еще не насладились правом «остаться самостоятельным государством, ни с кем не объединяться», за которое высказались 28,4% опрошенных респондентов.

5. Исследование трансформации ценностных ориентации личности в современной России показывает, что тема социальной справедливости была и остается «болевой точкой» русского национального самосознания. Для значительной части населения реформы свелись к росту цен, обесцениванию сбережений, безработице, свертыванию системы медицинского обслуживания, введению платности многих услуг и снижению эффективности работы правоохранительных органов. Граждане реформируемой России испытывают чувство несправедливости из-за четырех важнейших компонентов жизни - здоровья, пенсий, жилья и образования - важнейших ценностей человека, определяющих его материальное благополучие.

В диссертации дан «усредненный» портрет россиянина в плане его стиля жизни - семьянин и «рабочая лошадка», - который не рвется в «заоблачные выси», но в большинстве случаев готов старательно работать на своем месте, рассчитывая на то, что это обеспечит ему возможность для спокойной жизни со скромным, но верным достатком. Доминирующими жизненными ценностями россиян следует считать ценности «душевности»: общение и взаимопонимание с близкими людьми (семья и друзья); любимое дело, в которое опять же можно «вложить душу»; «честно прожить жизнь», т.е. не вступать в разлад со своей совестью. На противоположном полюсе находится набор ценностей «успеха» -собственный бизнес, доступ в «избранное общество» и власть, которая в национальном менталитете традиционно выступает как «самое последнее дело».

36% россиян убеждены, что наше общество разделено на элиту и остальное население. Большинство россиян (56%) хотели бы видеть будущее русской цивилизации без бедных и богатых. Однако за последнее пятнадцатилетие бедность превращена в норму жизни значительной части наших сограждан. Социальными причинами бедности является проведение неолибералами экономических реформ, которые и повлекли за собой безработицу (36%); нестабильности материального положения, вызванного невыплатой зарплат или задержкой пенсий (30%); сокращения социальных гарантий и фактического отказа государства от социального обеспечения нуждающихся (37%). Среди индивидуальных причин, приведших страну к бедности, они называют плохое здоровье (38%), неблагоприятное стечение обстоятельств, связанное с личными неурядицами семейными несчастьями (25%), низкий образовательно-квалификационный уровень (21%), проживание в бедном регионе (21%), наличие большого числа иждивенцев (17%), низкий уровень жизни их родителей и стартовая нехватка необходимых ресурсов выживания (по 17%), отсутствие поддержки со стороны родственников и друзей (14%). Нельзя сбрасывать со счетов и такие индивидуальные особенности людей, как алкоголизм и наркомания (32%), лень и неприспособленность к жизни (17%), нежелание менять привычный образ жизни (15%). Причин бедности общества и углубления социального неравенства, как видим, множество и часто они переплетаются в судьбе конкретной личности самым неожиданным образом.

В массовом сознании россиян имеются четкие приоритеты ценностей: личная безопасность - материальное благополучие - демократические свободы. Ценности демократии и гражданских свобод - это для наших соотечественников вопрос не первостепенной важности. Демократические трансформации 90-е гг. XX столетия контрастируют с медленными преобразованиями, которые претерпевают российские политические институты, обладающие обширным сводом законов. Но эффективного, основанного на «консенсусе» всех слоев населения, демократического государства в России не построено.

6. Намечена перспектива развития системы ценностей русской ifuewiwa-ции державы в обозримом будугцем. Россия в современном мире может существовать только в качестве локальной русско-российской цивилизации. Для реализации этой цели необходимо добиться упразднения нищеты, эффективности труда занятого населения и консолидация национального согласия всех здоровых, ответственных социальных сил. Перспектива созидания гуманного, продуктивного, устойчивого российского социума как самобытной локальной цивилизации невозможна без патриотизма, полиэтнизма, поликонфессиональ-ности, гражданского консенсуса, демократизма, главенства законов, правопорядка и дистанцированности от всякого рода экстремизма, фанатизма и радикализма. Имея данную перспективу, в политической деятельности правильно руководствоваться принципами: а) постепенности, ненасильственности социальных реформ; б) человеколюбия: гармоничного развитие личности, приобщенного к высотам правовой, гражданской, экологической, физической, соматической, интеллектуальной культуры; в) демократического участия: заинтересованной вовлеченностью индивида, предполагающей полноту самореализации, его представленность в общественных институтах; г) свободы: гарантии опирающегося на народовластие, правовой строй персонального волеизъявления; д) социальной справедливости: ликвидации пропасти в доходах наиболее высоко- и низкооплачиваемых, поощрении продуктивной инициативы, обеспечении оплаты труда талантов, твердые патронажные программы поддержки малоимущих, социально уязвимых слоев; ё) этнической терпимости: равноправного, достойного развития всех этнических групп, имеющих национально-культурную автономию, на условиях федеративного объединения входящих в территориально неделимую Россию; ж) конструктивного взаимодействия страны с мировым сообществом.

Если русская цивилизация намерена двигаться собственным путем развития среди субъектов международной жизни, который определяется отказом от силового противостояния, готовностью вести диалог с другими цивилизациями, расширением и углублением взаимовыгодного сотрудничества, то ее фундаментальной целью должно стать создание условий для благополучного существования своего народа в сообществе иных народов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Суркова, Любовь Александровна, 2007 год

1. Аникин В.А. Жизненные проблемы россиян и их запросы в социальной политике // Социологические исследования. 2006. № 12.

2. Антонов А.И., Борисов В.А. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики. М., 2006.

3. Ахиезер A.C., Ильин В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., 2000.

4. Баева JI.B. Феномен ценности: экзистенциальный подход // Ценности интеллигибельного мира. Вып. 3.: в 2 т. Т. 1. Магнитогорск, 2006.

5. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Политические исследования. 2000. № 6.

6. Белл Д Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

7. Беляев Э.В. Трансформация: у каждой страны уникальный путь // Социологические исследования. 2002. № 10.

8. Беляева Л.А. Региональная разнородность уровня жизни населения // Мир России: социология, этнология. 2006. № 2,

9. Беляева Л.А. Социальная стратификация и бедность в регионах России // Социологические исследования. 2006. № 9.

10. Бестужев-Лада И.В. Глобальный технологический прогноз на XXI век // Социологические исследования. 2007. № 4.

11. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

12. Борзенков В.Г. На пути к единству естественно-научной и гуманитарной культуры // Философия науки / Под ред. С.А. Лебедева. М., 2005.

13. Бочарова O.A., Ким Н.Ю. Россия и Запад: общность или отчуждение? // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2000. № 1.

14. Бызов Л.Г. Бюрократия при Путине субъект развития или его тормоз? // Социологические исследования. 2006. № 3.

15. Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. -М., 1998.

16. Вишневский А.Г. Модернизация и контрмодернизация: чья возьмет? // Общественные науки и современность. 2004. № 1.

17. Волков Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления // Социологические исследования. 2006. № 7.

18. Гаджиев КС. К полицентрическому миропорядку // Политические исследования. 2007. № 4.

19. Галкин A.A. О глобализации без иллюзий // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М., 2002.

20. Гачев Г.Д. Русская Дума. Портреты русских мыслителей. М., 1991.21 .Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М., 1995.

21. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989.

22. Герцен А.И. Сочинения. Т. 7. М., 1958.

23. Глебова И. И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы // Политические исследования. 2006. № 1.

24. Глобализация и перспективы российский социологии: взгляд изнутри // Глобализация и постсоветское общество. -М., 2001.

25. Гордон Л.А., Назимова А.К. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития. М., 1985.

26. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа. М., 2005.

27. Горшков М.К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения // Социологические исследования. 2006. № 12.

28. Горшков М.К. Российское общество как новая социальная реальность // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Выпуск 6. М., 2007.

29. Гудков Л Д. Отношение к США в России и проблема антиамериканизма // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2002. № 2.

30. Гудков ЛД. Негативная идентичность. М., 2004.

31. Гудков Л.Д. Цинизм «непереходного общества» // Вестник общественного мнения. 2005. № 2.

32. Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Институциональные дефициты как проблема постсоветского общества // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2003. № 3.

33. Гуревич П.С. Человек и его ценности. М., 1988.

34. Данилевский Н.Я. Россия и Европа Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб., 1995.

35. Дахин A.B. Система государственной власти в России: феноменологический транзит // Политические исследования. 2006. № 3.

36. Девятко И.Ф. Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества // Глобализация и постсоветское общество. М., 2001.

37. Джегшс У. Прагматизм. -СПб., 1910.

38. Дилигенский Г.Г. "Запад" в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. 2000. № 5.

39. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теориялитературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987.

40. Дифференциация российского общества в зеркале публичной политики / Под ред. Ю.А. Красина. М., 2004.

41. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003.

42. Дубин В.В. Запад, граница, особый путь: символика "другого" в политической мифологии современной России // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2000. № 6.

43. Дубовцев В.А., Розов Н.С. Природа «русской власти»: от метафор к концепции // Политические исследования. 2007. № 3.

44. Дюркгейм Э. Ценности и «реальные» суждения // Социология. М., 1995.

45. Жуков В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности // Социологические исследования. 2005. № 6.

46. Запесоцкий А. С. Дети эпохи перемен: их ценности и выбор // Социологические исследования. 2006. № 12.

47. Заславская Т.Н. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М., 2004.

48. Здравомыслов А.Г. О национальном самосознании россиян // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2001. № 1.

49. Здравомыслов А.Г. Национальное самосознание россиян // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2002. № 2.

50. Здравомыслов А.Г. Ожидание будущего и его прогноз (социологические аспекты) // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Выпуск 6. М., 2007.

51. Зотов А. Ф. Генрих Риккерт и неокантианское движение // Г. Риккерт Науки о природе и науки о культуре. М:, 1998.

52. Иванов Н.П. Индустриальный кризис и вопросы развития России // Итоги двадцатилетия реформ. М., 2006.

53. Ильин В.В. О загадке русской души // В.В. Ильин, А.С. Панарин, А.В. Рябов Россия: опыт национально-государственной идеологии. М., 1994.

54. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М., 2001.

55. Ильин В.В. Философия истории. М., 2003.

56. Ильин В.В. Аксиология. -М., 2005.

57. Ильин И.А. Родина и мы. Смоленск, 1995.

58. Иноземцев В Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

59. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России // К.Д. Кавелин Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. -М., 1989.

60. Каган М.С. Эстетическая и художественная ценности в мире ценностей // Проблема формирования эстетической ценности. Вып. 30. М., 1981.

61. Каганский B.JI. Россия СССР сегодня? Сравнительный портрет пространств // Общественные науки и современность. 2005. № 2.

62. Канапацкий А.Я. Духовные ценности в контексте онтологически истинного представления // Ценности интеллигибельного мира. Вып. 3.: в 2 т. Т. 1. Магнитогорск, 2006.

63. Киркин А. Российское государство: генезис и эволюция // Наука. Культура. Общество. 2006. № 1.

64. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. М., 1987-1990.

65. Козин Н.Г. Постижение России. Опыт историософского анализа. М., 2002.

66. Коршунов А.М. Отражение, деятельность, познание. М., 1979.

67. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Политические исследования. 2004. № 6.

68. Красин Ю.А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Политические исследования. 2006. № 4.

69. Куда пришла Россия? Итоги социентальной трансформации. М., 2003.

70. Кузнецов В.Н. Общенациональная цель как фундаментальная проблема социологии // Социологические исследования. 2005. № 4.

71. Лапин Н.И. Пути России. М., 2004.

72. Лапин Н.И. Общая социология. М., 2006.

73. Лапин Н.И. Статус регионов России, разбалансированность их социокультурных функций // Мир России: социология, этнология. 2006. № 2.

74. Лапкин В.В., Пантии В.И. Образы Запада в сознании постсоветского человека // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 7.

75. Лапкин В.В., Пантин В.И. Запад и западный опыт социально-политического развития в российском общественном сознании // Куда пришла Россия? Итоги социентальной транформации. М., 2003.

76. Левада Ю.А. Общественное мнение на переломе эпох: ожидания, опасения, рамки. К социологии политического перехода // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2000. № 3.

77. Левада Ю.А. Общественное мнение у горизонта столетий // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2000. № 6.

78. Левада Ю.А. Механизмы и функции общественного доверия // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2001. №3.

79. Левада Ю.А. Поколения XX века: возможности исследования // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2001. №5.

80. Левада Ю.А. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2003. № 1.

81. Левада Ю.А. Фактор надежды // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2003. № 2.

82. Левашов В.К. Гражданское общество и демографическое государство в России // Социологические исследования. 2006. № 1.

83. Левашов В.К. Патриотизм в контексте современных социальнополитических реалий // Социологические исследования. 2006. № 8.

84. Леонтьев К.Н. Записки отшельника. -М., 1992.

85. Липкин А.И. Российская самодержавная система правления // Политические исследования. 2007. № 3.

86. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998.

87. Любарский Г. Россия и Европа: зазеркальная граница // Социальная реальность. 2006. № 3.

88. Магун A.B. Империализация (Понятие империя и современный мир) // Политические исследования. 2007. № 2.

89. Мазлиш Б. Глобальное и локальное: понятия и проблемы // Социологические исследования. 2006. № 5.

90. Мартьянов B.C. Об условиях возникновения теории справедливости в российской политике // Политические исследования. 2006. № 4.

91. Мартыненко С. Глобализация как важнейший социально-исторический процесс современности // Наука. Культура. Общество. 2006. № 1.

92. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты. М., 1982.

93. Маслоу А. Мотивация и личность // Вестник МГУ. 1991. № 3.

94. Можайскова И.В. Духовный образ русской цивилизации и судьба России.-М., 2001.

95. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. № 1.

96. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации // Социологический журнал. 1996. № 3-4.

97. Никовская Л. И. Трансформация в России с точки зрения теории конфликта // Социологические исследования. 2006. № 9.

98. Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.102. «Отчет о деятельности Римского клуба за 25 лет» // Вопросы философии. 1995. №3.

99. Павленко А.Н. «Экологический кризис» как псевдопроблема // Вопросы философии. 2002. № 7.

100. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2002.

101. Пантин И.К. Судьбы демократии в России. М., 2004.

102. Пантин И.К. Выбор России: характер перемен и дилемма будущего // Политические исследования. 2007. № 4.

103. Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформация национально-цивилизационных идентичностей современного российского общества: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. № 1.

104. Перегудов С.П. Группы интересов и власть в постельцинской России И Итоги двадцатилетия реформ. М., 2006.

105. Пастухов В.Б. Затерянный мир. Русское общество и государство в межкультурном пространстве // Общественные науки и современность. 2006. № 2.

106. Петров К.Е. Доминирование концептуальной многозначности: «сильное государство в российском политическом дискурсе» П Политические исследования. 2006. № 3.

107. Петухов B.B. Бюрократия и власть // Социологические исследования. 2006. №3.

108. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.

109. Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // Политические исследования. 2006. № 1.

110. Пирогов Г.Г. Стратегия глобализации в условиях цивилизационного многообразия мира // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М., 2002.

111. Платонов O.A. Русская цивилизация. М., 1995.

112. Плотников В.И. Ценностный мир человека и его судьба // Двенадцать лекций по философии. Екатеринбург, 1996.

113. Пляйс Я.А. Россия и Европа: зачем мы нужны друг другу (О преодолении цивилизационного разлома) // Политические исследования. 2000. № 6.

114. Поттер В.Р. Биоэтика: мост в будущее. Киев, 2002.

115. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М, 1986.

116. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М:, 1998.

117. Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. Энциклопедический словарь. М., 2001.

118. Россия реформирующаяся. Ежегодник. Выпуск 6. М., 2007.

119. Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание. М., 1957.

120. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994.

121. Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи // Социологические исследования. 2007.№ 4.

122. Сноу Ч.И Две культуры. М., 1973.

123. Солодникова И.В. Социализация личности: сущность и особенности на разных этапах жизни // Социологические исследования. 2007. № 2.

124. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / Под ред. В.А. Ядова. М., 2005.

125. Столович JI.H. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии М., 1994.

126. Страхов H.H. Борьба с Западом в нашей литературе. СПб., 1882.

127. Сухарев М.В. Движение цивилизаций: Россия и Запад // Политические исследования. 2005. № 1.

128. Тихонов A.A. Обладает ли «запасом прочности» уровень жизни россиян? // Социологические исследования. 2007. № 1.

129. Тихонова НЕ. Бюрократия: часть общества или его контрагент // Социологические исследования. 2006. № 3.

130. Тихонова НЕ. Оптимальная модель социальной политики в массовых представлениях // Социологические исследования. 2006. № 12.

131. Тихонова НЕ. Модель социальной стратификации российского общества: эвристические возможности различных теоретических подходов // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Выпуск 6. М., 2007.

132. ТоффлерА. Футурошок. СПб, 1997.

133. Троицкий Е.С. Русская этнополитология. Учебное пособие для вузов: в 3 т. -М., 2001-2003.

134. Тугаринов В.П. Избранные философские труды. -JL, 1988.

135. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. № 4.

136. Федотова В.Г. Хорошее общество. М., 2005.

137. Фетисов В.Я. Социальная жизнь как предмет исследования социологии // Социологические исследования. 2007. № 6.

138. Филлипов А.Ф. Социология социального пространства. -М, 2002.

139. Худякова Н.Л. Онтологические основания возникновения и развития ценностного мира человека: Дис. .д-ра филос. наук. Омск, 2004.

140. Худякова Н.Л. Онтологическая концепция ценностей // Ценности интеллигибельного мира. Вып. 3.: в 2 т. Т. 1. Магнитогорск, 2006.

141. Шкаратан О.И. Факторы и последствия реформ по-российски // Мир России. 2006. № 3.

142. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: В 2 т. Т. 1. Гештальт и действительность. М., 1993.

143. Штомпка П. Социальное изменение как травма (статья первая) // Полис. 2001. № 1.

144. Черныш М.Ф. Социальные институты и мобильность в трансформирующемся обществе. М., 2005.

145. Ценность // Современный философский словарь. Под ред. В.Е. Кемерова. -М., 1998.

146. Ядов В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. СПб, 2006.

147. Dictionary of Politics by Raymond W.J. Brunswick, 1992.

148. Doubrava B. Imperialismus a rosvojove zeme. Praga, 1980.

149. Huntington S.P. The Clash of Civilization and the Remaking of World Order. -Simon and Schuster, 1996.

150. The American Politican Dictionary (1993), Ninth Edition. New York, 1993.