Влияние модернизационных процессов на ценности населения современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Болдырев, Александр Борисович

• Болдырев, Александр Борисович
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Болдырев, Александр Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к анализу ценностных предпочтений в процессе социальной модернизации.

1.1. Роль модернизационных процессов в трансформации ценностей населения российского общества.

1.2. Индикативная характеристика ценностей в процессе социальной трансформации в современной России.

1.3. Влияние модернизации на ценностные предпочтения россиян.

Глава 2. Особенности изменений ценностных предпочтений россиян в ходе трансформационных процессов.

2.1. Соотношение традиционных и модернистских ценностей в современном российском обществе.

2.2. Модернизационные тенденции проявления социальных трансформаций российского общества.

2.3. Анализ мониторинга модернизации системы ценностей в современном российском обществе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние модернизационных процессов на ценности населения современной России»

Актуальность темы исследования. На рубеже XX - XXI столетий в России началась активная модернизация экономической и политической сфер общества и социальной структуры российского социума. Это привело к изменениям в трансляции базовых ценностей, мотиваций и способов понимания действительности населения России.

Опираясь на аналитический доклад ИКСИ РАН «Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить?» коллектива авторов под руководством профессора М.К. Горшкова, а также на систематические эмпирические исследования и аналитические обзоры ВЦИОМ, опубликованные в журнале «Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены», можно представить динамику изменений общественного мнения о модернизации системы ценностей различных слоев населения современного российского общества.

В современной России идейное противоборство по проблемам государственной социальной политики в значительной степени отличается от европейских аналогов особенностями развития постсоветского Российского государства. Причем одна из основных особенностей государственной социальной политики в нынешней России заключается в явном отсутствии в ней (по крайней мере, до последнего времени) долгосрочного социального компонента. Социальная стратегия нередко заменяется социальным мифотворчеством либо примитивной фальсификацией (например, самопровозглашение себя чиновничеством, «государственными служащими», а государственных служащих по мировой классификации -«госбюджетниками»).

Специфика модернизационных процессов в России состоит в том, что отечественная бюрократия, стремясь оправдать малоэффективную модель российской социальной политики, пытается подвергнуть ревизии теорию социального государства. Ее главное устремление заключается в том, чтобы доказать нереализуемость данной теории в российской практике, для чего используется богатый набор доводов о ее неэффективности. Например, утверждается, что появление в Конституции РФ 1993 г. 7-й статьи ни к чему не обязывает, ибо нет никаких общепризнанных отличий между социальными и иными государствами. Поскольку, дескать, любое из них проводит определенную социальную политику, и этого достаточно для того, чтобы признать государство социальным.

Другая точка зрения, основанная на признании существования социального государства как особого феномена, указывает на чрезвычайную сложность разработки его теории и на специфику протекания модернизационных процессов в современной России. При этом говорится о неопределенности природы и реального содержания социального государства, условиях его формирования и динамики развития, об отсутствии общепринятых представлений о его функциях, а также критериев, позволяющих отнести данное государство к социальному, о дискуссионности многих основополагающих вопросов.

Такой подход к теории социального государства в условиях социальной модернизации удобен тем, что позволяет выстраивать любые, самые экзотические схемы его эволюции, абсолютно не ориентируясь на конкретно-историческую действительность, на реальные повседневные потребности населения.

Между тем годы президентства В.В. Путина убедительно показали, что модернизация в России невозможна без ликвидации «рыхлости» государства в социальной сфере. Можно сказать, сегодня - это категорический императив для любых позитивных перемен в жизни страны1.

При этом можно давать множество частных рекомендаций, касающихся системы ценностей в условиях модернизации, например справедливое распределение собственности и доходов, эффективное

1 См: Социальная политика и социальные реформы глазами россиян. М.: Институт социологии РАН, 2007. С. 4. функционирование внебюджетных социальных фондов, изыскание дополнительных средств на социальные нужды и т.п. Как правило, такие рекомендации выглядят бессистемно, и существует некий заколдованный круг, в котором находится российская модернизационная политика. С одной стороны, ее позитивное развитие невозможно без активного государственного участия, с другой - в конкретных условиях (вспомним 1990-е гг.) Российское государство само стало основным разрушителем социальной сферы, вырабатывая далеко идущие планы вне целенаправленной модернизационной политики. Выход из данной ситуации только один: развитие продуманной модернизационной политики, которая привнесет в современное Российское государство социальные основы его развития, ибо только стабильное социальное государство может вывести страну на цивилизованный путь и дать гарантии на сохранение базовых ценностей и выживание нации.

Следует заметить, что многочисленные политические лидеры и эксперты довольно часто высказываются о приоритетных моделях модернизационной политики Российского государства, дают развернутые оценки хода реформ в социальной сфере. Но при этом ощущается явный дефицит включенности самого общества в осмысление и обсуждение тех социальных приоритетов, которые бы в полной мере соответствовали ожиданиям и потребностям различных групп населения. Весьма редко «интересы масс» и «голос масс» публично звучат и по поводу реализации социальных реформ, степени их эффективности и неэффективности.

Такое положение дел может быть объяснено тем, что в современной России происходит противоборство универсалистских и самобытнических теорий модернизации. Оно идет на фоне продолжающейся эрозии системы социальных мотиваций основной части населения, неснижающейся конфронтационности общества, ностальгии некоторой его части по тоталитарному «порядку». Конкретно-исторический смысл проблемы модернизации в современной России обнаруживается в контексте трех задач: стабилизации, либерализации и приватизации, которые часто сопровождаются стремительным и глубоким процессом изменений экономических, социальных, политических и мировоззренческих структур и отношений, в ходе которого большинство утвердившихся ранее ценностей, концепций, норм поведения и направлений мысли неожиданно становятся устаревшими и ненужными.

С учетом нерешенности методологических и социокультурных проблем анализа динамики ценностей населения в процессе модернизации, модернизационная политика превращается в объект партийной и парламентской борьбы, в которой каждая из противоборствующих сторон использует властные институты для навязывания своей воли другим силам, без учета ценностных предпочтений населения.

Осмысленное понимание своеобразия состояния ценностей населения современной России в процессе модернизации нуждается в аналитической обоснованности социолога. Социологический анализ ценностных ориентаций населения России в процессе модернизации общества, опирающийся на скрупулезное изучение эмпирических фактов в их взаимосвязи, целостности и органичности, единстве и многообразии культуры, как никогда важен сейчас, когда современное российское общество является обществом переходного, трансформационного типа. Уловить, выявить, объяснить переходные явления и процессы, показать динамику и тенденции их развития - одна из ключевых задач прикладной социологии, решение которой выводит наше знание на более высокий уровень новых концептуальных обобщений современного общества. В решении этой задачи и состоит актуальность диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Теорию модернизации разрабатывали многие крупнейшие ученые М. Вебер, Э. Дюркгейм, Р. Инглегарт, К. Маркс, Р. Парк, Ф. Теннис, Г. Беккер, М. Леви, Т. Парсонс, У. Ростоу, Д. Грегор, Ш. Айзенштадт, Г. Алмонд и др.

Проблемы модернизации российского общества тоже рассматриваются в работах многих отечественных авторов. Особенно активно различные аспекты трансформационного процесса исследуются в работах социологов новосибирской школы: Т.И. Заславской, М.А. Шабановой, З.И. Калугиной, С.Г. Кирдиной, С.Ю. Барсукова, Т.Ю. Богомолова и др.1 В работах этих авторов исследуются проблемы методологии, сформирован категориальный аппарат, на основе которого анализируются различные стороны процесса модернизации российского общества, но проблема модернизации не занимает в них центрального места и вписана в основную тему исследования.

Процесс модернизации российского общества, его влияние на экономику, политическую сферу, социальную структуру общества, уровень жизни населения, демографическую ситуацию и т.д. рассматриваются в работах JI.A. Гордона и Э.В. Клопова, Р.В. Рыбкиной, JI.A. Беляевой, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, Ю.А. Левады, О.В. Гаман-Голутвиной, л

Е.З. Майминаса, Л.А. Хахулиной, B.C. Магуна, В.В. Радаева, О.И. Шкаратана и др. Однако и здесь проблемы модернизации носят скорее фоновый или второстепенный характер.

На рубеже XX и XXI столетий проблема изменения системы ценностей в реформируемой России стала объектом пристального исследования в работах Е.И. Башкировой, Л.Д. Гудкова, И.Е. Дискина, Б.В. Дубина, В.И. Жукова, Н.И. Лапина, В.В. Лапкина, Ю.А. Левады, В.И. Пантина, Д.А. Сапункова, Л.А. Седова и др.

1 Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2005; Россия, которую мы обретаем. Новосибирск: Наука, 2003; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

2 Гордон JI.A., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: Историко-социологические очерки экономического положения народного большинства. Т. 1. Меняющаяся страна в меняющемся мире: предпосылки перемен в условиях труда и уровне жизни. М.: Изд-во «Эдиториал» УРСС, 2000; Рывкина Р.В. Драма перемен. М.: Дело, 2003; Здравомыслов А.Г. Власть и общество: кризис 90-х годов // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., МВШСЭН, 2000; Левада Ю.А. От мнений к пониманию: Социологические очерки 2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000; Гаман-Голутвипа О.В. Бюрократия или олигархия // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. M.: МВШСЭН, 2000. С. 162 - 172; Майминас Е.З. Институциональные корни и особенности институциональных кризисов в России // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 2000. С. 75 - 78; Майминас Е.З. Соотношение власти, общества и личности // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000. С. 207 - 209; Хахулина Л.А. Средний класс в России: мифы и реальность // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М.: МВШСЭН, 2000.

Анализ социологической литературы по исследованию проблемы трансформации системы ценностей населения современной России показывает, что в отечественной научной литературе получены определенные результаты. В работах отечественных исследователей

A.Б. Вебера, А.А. Галкина, В.К. Левашова, B.C. Степина, М.В. Сухарева, Т.Т. Тимофеева, Э.С. Шиманской и др. активно рассматривается проблема глобализации. В работах И.Ф. Девятко, Г.И. Козырева, B.C. Степина,

B.И. Толстых исследуются происходящие в российском обществе процессы реформ и модернизации. Однако современное состояние исследования проблемы трансформации ценностей в российском обществе в отечественной социологической и социально-политической литературе свидетельствует о том, что существует еще ряд малоразработанных вопросов.

К сожалению, в указанных работах, за незначительным исключением, делается акцент преимущественно на социально-экономические проблемы и факторы модернизации. Методологические и социокультурные аспекты пока исследованы в весьма ограниченных рамках. Этим объясняется выбор темы диссертационного исследования.

Целыо данной диссертационной работы является анализ влияния модернизационных процессов на ценности населения в современной России. Данная цель конкретизируется путем решения следующих задач:

- показать роль модернизационных процессов в ценностной трансформации российского общества;

- выявить индикативную характеристику ценностей в процессе социальной трансформации в современной России;

- рассмотреть влияние модернизации на ценностные предпочтения россиян;

- изучить соотношение «традиционных» и «модернистских» ценностей в современном российском обществе;

- отметить модернизационные тенденции проявления социальных трансформаций российского общества;

- проанализировать модернизацию системы ценностей в современном российском обществе.

Объектом исследования ' в диссертации выступает современное российское общество.

Предметом исследования является трансформация ценностей современного российского общества в процессе социальной модернизации.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Современное российское общество в настоящее время претерпевает серьезные изменения, важной составляющей которых являются модернизационные процессы. Социологическое исследование ценностных аспектов проблемы модернизации основано на использовании целого комплекса общенаучных и социологических методов: структурно-функционального, институционального, сравнительного анализа, а также научного обобщения.

В диссертации нашли применение идеи О. Конта, рассматривавшего этот процесс через противопоставление военного и промышленного общества; Э. Дюркгейма - на основании дихотомии «механической» -«органической» солидарности; М. Вебера - в контексте понятия «рационализация»; Ф. Тенниса - на основании конструктов «общность» и «общество».

Современное понимание теории модернизации базируется на идеях У. Ростоу и С.Э. Блэка.

Российская специфика ценностной трансформации в процессе модернизации была проанализирована в работах С.Ю. Барсуковой, В.И. Добренькова, Т.И. Заславской, З.И. Калугиной, С.Г. Кирдиной, А.П. Манченко, М.А. Шабановой.

Методологической основой диссертации выступили социологический метод сравнения, который позволил дать характеристику систем ценностей русского и европейского социумов, системно-структурный анализ, способствующий выявлению единства и многообразия развития общества.

Эмпирическая и теоретическая база диссертации. В основу исследования социальных аспектов модернизации в современной России положены вторичный анализ эмпирических данных, полученных на российских выборках, репрезентировавших нормативные черты поведения россиян, а также опубликованные данные исследования: «Городской средний класс в современной России / Аналитический доклад. Подготовлен Институтом социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации» (М., 2006), «Социальная политика и социальные реформы глазами россиян» (2007 г.), и аналитико-теоретические концепции отечественных социологов, позволяющие глубже понять социальные аспекты социальной модернизации в условиях современного российского общества.

Научная новизна современного исследования состоит в том, что в нем:

- показана роль модернизационных процессов в трансформации ценностей населения российского общества, позволяющая рассматривать российский вариант модернизации как догоняющий, инициируемый сверху, сопровождающийся усилением авторитарного режима и роли центрального аппарата, который и выступает главным субъектом модернизации;

- выявлена индикативная характеристика ценностей в процессе социальной трансформации в современной России, так как система ценностей образует внутренний стержень культуры и оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших мотиваторов социального действия, поведения индивидов;

- рассмотрено влияние модернизации на ценностные предпочтения россиян и выявлено, что в реформируемой России сложились две социальные группы наших сограждан: «традиционалисты», ценности которых строятся на общественной идее социального равенства, и «модернисты», чье видение мира строится на идеях личной ответственности, инициативы, индивидуальной свободы;

- изучено соотношение традиционных и модернистских ценностей в современном российском обществе и сделан вывод, что модернистские ценности так и не стали превалирующими, а по некоторым показателям отмечается снижение их рейтинга;

- отмечены модернизационные тенденции проявления социальных трансформаций российского общества, которые в массовом сознании россиян имеются четкие приоритеты ценностей: личная безопасность - материальное благополучие и демократические свободы;

- анализ модернизации системы ценностей в современном российском обществе показывает, что, несмотря на преобладание патерналистских тенденций, в России появились массовые слои населения, способные в благоприятных социально-экономических условиях к самостоятельному решению насущных проблем.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Российский вариант трансформации ценностей населения связан с догоняющей модернизацией. В отстающих странах, где изменения идут сверху вниз, принципы «модернити» не успевают охватить подавляющее большинство населения, поэтому не получают прочной социальной поддержки. Они овладевают лишь умами наиболее подготовленной части общества. Важной особенностью «догоняющей» модернизации является и то обстоятельство, что она никогда не охватывает сразу все сферы общества -экономическую, социальную, политическую и духовную. Обновление происходит фрагментарно, затрагивая то одни, то другие области. При этом успех, достигнутый в одних секторах общества, может и не закрепиться, вызвав реакцию отторжения или сопротивления в других. В России на традиционную социальную структуру верховной властью была наложена новая, формально схожая с гражданским обществом Запада, общественная система, которая на практике действовала крайне неэффективно, т.е. совсем не по-западному. Революция сверху предполагает, что инициатором реформ должно выступать само государство, которое однажды почувствовало потребность общества в обновлении. Успех может быть обусловлен нормальным ходом реформ. Но именно этого чаще всего и не происходит.

2. Индикативный характер ценностей в процессе социальной трансформации в современной России определяется тем, что ценности - это не вспомогательная пристройка к экономике, политике, праву, а обобщенные представления людей о целях и нормах своего поведения, воплощающие исторический опыт и концентрированно выражающие смысл культуры отдельного этноса и всего человечества, это существующие в сознании каждого человека ориентиры, с которыми индивиды и социальные группы соотносят свои действия. На основе этих ориентиров складываются конкретные типы поведения, в том числе социокультурные типы отношений россиян к политической, экономической, правовой трансформации нашей страны. В данном контексте представляется важным конкретизировать, что же в исследуемой проблеме вкладывается в категорию ценности, какую смысловую нагрузку несет данное понятие и каковы общие тенденции изменения ценностного ряда у основной массы россиян. По ценностной динамике можно отследить и социоструктурные изменения, происходящие в обществе, в том числе и модернизационной природы.

3. Влияние модернизационной составляющей трансформационных процессов современной России на ценностные предпочтения россиян напрямую связано со способностью и готовностью отвечать на глобальные вызовы, сочетать потребность в собственном обновлении с инновационным духом современности. Однако это удается далеко не всем и не сразу. В странах, в которых соединение «традиций» и «новаций» достигается с учетом своеобразия истории и культуры данной страны (например, в Японии и Китае), модернизация проходит значительно успешнее. В современной России, где таким соединением пренебрегают, модернизация зачастую оборачивается мало кого устраивающей пресловутой «вестернизацией», а, в конечном счете, - дискредитацией политики реформ.

4. В социальной области модернизация связывается с четкой специализацией людей, социальных и политических институтов по видам деятельности, которая все меньше зависит от пола, возраста, социального происхождения, личных связей, и все больше, по мере развития модернизации, от личных качеств человека. Социальная модернизация включает замену отношений иерархической подчиненности и вертикальной зависимости равноправным партнерством, построенным на базе взаимных интересов. Но с этим процессом связано обезличивание отношений между людьми, изменение роли и функций семьи и демографической структуры. Продуктивная модернизация форм собственности в пореформенной России может состояться при учете не только потребностей, но и объективных возможностей российского общества, заложенных в традициях и специфике объективных факторов развития жизнедеятельности русского народа.

5. Ряд модернизационных- ценностей, получающих свое право на существование в пореформенной России, в сознании россиян существуют не иначе как в связке с негативными представлениями о «Западе» и сегодня иным образом быть представленными просто не могут. Они реально влияют на массовое сознание россиян, их коллективные самооценки и способности принять или отвергнуть «чужие» ценности, нормы. Демократия в пореформенной России не стала той политической ценностью, которая бы признавалась всеми. В ее оценке россияне далеко не единодушны. Спектр их политических предпочтений распространяется от конституционной демократии до сталинизма. Естественно, что политические ценности россиян при всем своем разнообразии распределены между различными социальными и возрастными группами.

6. На основании анализа модернизационных изменений системы ценностей в современном российском обществе установлено, что оптимальной для большинства россиян является модель ценностных ориентаций, основанных на большой роли государства как фактически единственного значимого субъекта социальной политики и механизмов ее реализации. Вместе с тем, патерналистские ожидания большинства россиян являются не столько следствием иждивенческих умонастроений, сколько их единственной надеждой на получение помощи от государства при неспособности самостоятельно решить свои проблемы. Что касается отношения «патерналистов» к реформам в социальной сфере, то в данной группе наблюдается их острое неприятие. И хотя в России появились группы населения, способные в благоприятных социально-экономических условиях к самостоятельному решению насущных проблем, нельзя целиком переносить ответственность за благосостояние на плечи индивида.

Научно-практическая и теоретическая значимость исследования. Выводы диссертационной работы способствуют углублению теоретического осмысления процесса изменения системы ценностей россиян в процессе модернизации современного российского общества. Материалы диссертации могут быть использованы: при дальнейших исследованиях изменения аксиологических аспектов массового сознания российского общества; в качестве основы для прогнозирования и разработки стратегических проектов общественного развития, разрешения возникающих цивилизационных противоречий и предотвращения напряженности их действий; в целях активизации субъективного фактора общественного развития; для подготовки учебных пособий, лекционных курсов и семинарских занятий по социологии, социальной философии, культурологии для студентов, магистрантов и аспирантов различных специальностей.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях, на Международной конференции «Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты». Основные положения и выводы диссертации были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры социологии, политологии и права ИППК ЮФУ. По теме диссертации опубликовано 3 научные работы общим объемом 2,5 п.л.

Структура работы определяется последовательностью решения основных задач и состоит из введения, двух глав (по три параграфа в каждой), заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Болдырев, Александр Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной России опять актуальна проблема модернизации. Она включает в свой состав развитие науки, переход к рыночной экономике и эгалитарным политическим структурам. Первоочередная задача реформ -изменение статуса научного сообщества и форм его участия в мировом производстве знания. Россия, как и все бывшие социалистические страны, в прошлом находилась на периферии западного мира. Во многом она остается там и сегодня. Былая межнациональная зависимость оставила следы в языке, социальных и властно-управленческих структурах, этнических и конфессиональных конфликтах, формах идеологии. Воспроизводство универсалистских и самобытнических схем модернизации на уровне теории и практики в современной России может считаться доказательством этой зависимости.

В результате проведенного в диссертации исследования, в котором выявляется специфика типологических ценностей населения современной России и определено содержание понятий «глобализация», «цивилизация» и «модернизация», показано различие процессов изменения системы ценностей в западной и русской культурах.

На основании анализа социологических исследований выявлено, что в современном российском обществе сформировались три группы населения: сторонники «традиционалистской» ориентации (41 %), сторонники «модернистской» ориентации (26 %) и «промежуточная» группа (33 %). Отличия между этими типами мировоззрения состоят в различной системе ценностей и проявляются в оценке исторического прошлого страны, ее будущего, в отношении к экономическим и политическим реформам. «Традиционалисты» считают, что главное - это уважение к сложившимся традициям, следование привычному, принятому большинством. Они сторонники «особого» русского пути. Для них важны чувство общности, коллективизм и убежденность, что государство должно отдавать первенство интересам всего народа, а не интересам отдельной личности. Им чужды ценности правового государства, демократии, рыночной экономики и частной собственности. «Модернисты» считают, что главное - это инициатива, предприимчивость, поиск нового в работе и жизни, готовность к риску. Они полагают, что индивидуализм, либерализм и западная демократия подходят и для россиян. По своим ценностным ориентациям «модернисты» -сторонники инновационного типа поведения, рассчитывающие на собственные силы, высоко ценящие индивидуальную свободу. На первом месте у них отдельный человек и его права, а не макроообщности. Понятия «индивидуум», «демократия», «конкуренция», «прибыль», «рынок» и «частная собственность» для них выступают положительными ценностями. Будучи сторонниками правового.государства, они выступают против права государства ограничивать свободу прессы и оказывать прямое давление на суд. Ответы респондентов, по многим позициям занимающих промежуточное положение, тяготеют к «традиционалистам», когда отвечают на вопросы, что главное - это уважение к сложившимся традициям, чувство общности, коллективизм, а социальная справедливость выше интересов получения прибыли частными предпринимателями. К «модернистам» они ближе, когда называют инициативу, предприимчивость, поиск нового в работе и жизни, готовность к риску важными чертами и для россиян, когда полагают, что индивидуализм, либерализм и западная демократия подходят и для России. Половина представителей этой группы убеждена, что государство должно обеспечить всем гражданам определенный минимум, а кто хочет получить больше, должен добиваться этого сам.

В диссертации осуществлена попытка установления иерархии ценностей населения России в изменяющемся мире. Опираясь на исследование общественного мнения различных слоев населения современного российского общества, мы установили, что ни «разрыва» поколений («детей», «отцов» и «дедов»), которые сопряжены друг с другом «внахлест» и сосуществуют, воздействуя друг на друга, ни «молодежного» вызова сегодня не существует, да и трудно усмотреть возможности для его возникновения в обозримом будущем.

Адаптированные молодые россияне ориентированы на то, чтобы сделать карьеру, добиться высокого положения. Отсюда их приоритет таким ценностным качествам, как деловая хватка, инициатива, готовность брать на себя ответственность, умение организовать людей, компетентность, сила воли, удачливость и везение.

Лакмусовой бумажкой, проверяющей состоятельность общества и государства, является их отношение к беспомощному человеку, вступившему в старческий возраст. Большинство россиян этого возраста в качестве главного попечителя старости называют государство, но в реальности люди пожилого возраста, думая об обеспечении собственной старости, предпочитают рассчитывать либо на семью и детей, либо на самих себя.

Итак, можно сказать, что перед Россией совершенно определенно стоит альтернатива: либо демократическая и рыночная модернизация, либо авторитарная модернизация, предполагающая рынок без демократии. Первый тип модернизации связан с политической и социальной демократией, федерализмом, интернационализмом, сближением с Западом и использованием универсалистских моделей модернизации. Второй тип предполагает авторитарный режим, социальный патернализм, унитарное государство, национализм, противостояние Западу и акцент на самобытнические установки модернизации. Уже ближайшее время покажет, в каком именно направлении движется страна.

Анализ социологических опросов показывает, что даже самые устойчивые социально-политические и экономические надежды россиян на лучшую жизнь не беспредельны, если в ближайшие два-три года в стране не произойдет значительного прорыва в повышении качества жизни всех слоев населения общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Болдырев, Александр Борисович, 2007 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М., 2000.

2. Азар Э. Перспективная социальная политика в глазах населения // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2001. № 1.

3. Ахиезер А.С. Специфика российского общества, культуры, ментальности как теоретическая и практическая проблема / Обновление России: трудный поиск решений. Годичные научные чтения РНИСиНП. Вып. 9. // http://www.riisnp.ru

4. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. № 6.

5. Береловнч А. Семидесятые годы XX века: реплика в дискуссии // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2003. № 4.

6. Бляхер Л., Карпов А., Панеях Э. Изменение поведения экономически активного населения в условиях кризиса (на примере мелких предпринимателей и самозанятых) // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2000. № 3.

7. Бочарова О.А., Ким Н.Ю. Россия и Запад: общность или отчуждение? // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2000. № 1.

8. Валлерстайн И. Россия и капиталистический мир. Экономика 1500 -2000 // Свободная мысль. 1996. № 5.

9. Вебер А.Б. К спорам о глобализации: Запад и остальной мир // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М., 2002.

10. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

11. Вишневский А.Г. Модернизация и контрмодернизация: чья возьмет? // Общественные науки и современность. 2004. № 1.

12. Высокие технологии и современная цивилизация. М., 2003.

13. Галкин А.А. О глобализации без иллюзий // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М., 2002.

14. Гаман-Голутвина О.В. Бюрократия или олигархия // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000.

15. Генон Р. Кризис современного мира. М., 1991.

16. Городской средний класс в современной России / Аналитический доклад. Подготовлен Институтом социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации. М., 2006.

17. Гудков Л.Д. Отношение к США в России и проблема антиамериканизма // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2002. № 2.

18. Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Институциональные дефициты как проблема постсоветского общества // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2003. № 3.

19. Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Конец 90-х годов: затухание образцов // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2001. № 1.

20. Девятко И.Ф. Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества // Глобализация и постсоветское общество. М., 2001.

21. Демографическая модернизация, частная жизнь и идентичность в России. М., 2002.

22. ДжериД,ДжериД. Социологический словарь. М., 1999.

23. Дилигенский Г.Г. «Запад» в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. 2000. № 5.

24. Дискин И.Е. Модернизация российского общества и социальный капитал // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2003. № 5 6.

25. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003.

26. Дубин Б.В. Антиамериканизм в европейской культуре после Второй мировой войны // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2002. № 3.

27. Дубин Б.В. Запад, граница, особый путь: символика «другого» в политической мифологии современной России // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2000. №6.

28. Дубин Б.В. Конец века // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2000. № 4.

29. Дубин Б.В. Лицо эпохи. Брежневский период в столкновении различных оценок // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2003. № 3.

30. Дубин Б.В. Поколение: социологические границы понятия // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальныеперемены. 2002. № 2.

31. Дубин Б.В. Сталин и другие. Фигуры высшей власти в общественном мнении современной России // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2003. № 1.

32. Дубов ИГ. и др. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России). М., 1997.

33. Жуков В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности // Социс. 2005. № 6.

34. Зарубина Н.Н. Самобытный вариант модернизации // Социологические исследования. 1995. №3.

35. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2005.

36. Здравомыслов А.Г. Власть и общество: кризис 90-х годов // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М.: МВШСЭН, 2000.

37. Здравомыслов А.Г. О национальном самосознании россиян // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2001. № 1.

38. Зоркая Н.А. Молодежь: типы адаптации, оценка перемен, установки на социальное достижение // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2001. № 2.

39. Ибрагимова Д., Красилышкова М., Овчарова JI. Участие населения в оплате медицинских и образовательных услуг // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2000. №2.

40. Ильин ИА. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. М., 1993. Т.1.

41. Кандель П.Е. Запад и Россия в российском общественном мнении // Современная Европа. 2000. № 2.

42. Ким Н.Ю. Надежда, усталость, старость // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 1999. № 1.

43. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

44. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

45. Козырев Г.И. Социальные процессы и изменения // Социологические исследования. 2005. № 3.

46. Козырев Г.И. Социальные процессы и изменения // Социс. 2005. № 3.

47. Колтон Т., Макфол М. Верно ли, что русские не демократы? // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2001. № 4.

48. Косова Л.Б. Деньги или власть? Каналы мобильности в российском обществе // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 1999. № 3.

49. Кравченко С.А., Романов В.Л. Социология и вызовы современной социокультурной динамики // Социс. 2004. № 8.

50. Красильникова М.Д. Динамика общественных статусов за 20 лет // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2002. № 5.

51. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. № 7

52. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. 2004. № 6.

53. Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации. М., 2003.

54. Кузнецов В.Н. Общенациональная цель как фундаментальная проблема социологии // Социс. 2005. № 4.

55. Култыгин В.П. Облик социального мира в современной социологической мысли // Социс. 2003. № 2.

56. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу? М., 2002.

57. Лапин Н.И Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5.

58. Лапин Н.И и др. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.

59. Лапкин В.В., Пантин В.И. Восприятие западных институтов и ценностей в постсоветском пространстве: опыт Украины и России // Полис. 2004. № 1.

60. Лапкин В.В., Пантин В.И. Запад и западный опыт социально-политического развития в российском общественном сознании // Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации.

61. Лапкин В.В., Пантин В.И. Образы Запада в сознании постсоветского человека// Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 7.

62. Лапкин В.В., Пантин В.И. Ценности постсоветского человека // Человек в переходном обществе. Социологические и социально-психологические исследования. М., 1998.

63. Левада Ю.А. «Истина» и «правда» в общественном мнении: проблема интерпретации понятий // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2002. № 3.

64. Левада Ю.А. Время перемен: предмет и позиция исследователя // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2003. № 4.

65. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: Социологические очерки -2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000. .

66. Левада Ю.А. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2003. № 1.

67. Левашов В.К. Общество и глобализация // Социс. 2005. № 4.

68. Лернер А. Негативная адаптация (по материалам качественногоисследования) // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2000'. № 3.

69. Липицкий М.И. Роль нравственных ценностей и трудовой этики в развитии цивилизаций // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М., 2002.

70. Лихачев Д. Русская культура в современном мире // Новый мир. 1991. № 1.

71. Магун B.C. Динамика трудовых ценностей российского населения (по данным международных сопоставлений 1990-х гг.) // Глобализация и постсоветское общество. М., 2001.

72. Майминас Е.З. Институциональные корни и особенности институциональных кризисов в России // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 2000.

73. Майминас Е.З. Соотношение власти, общества и личности // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000.

74. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов // Мир России. 2006. № 2.

75. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М., 1996.

76. Мендрас М. Уклонение от определенности. Почему россияне не считают построение демократии приоритетной задачей // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2002. №4.

77. Мир России Евразия. М., 2005.

78. Михеев А.И. Лицо и смысл // Человек в мире ценностей и смыслов. Петрозаводск, 2001.

79. Михеев П.А. Динамика жизненных ценностей сельской молодежи // Социс. 2005. № 1.

80. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 2001.

81. Неклесса А. Инновация и революция // Дружба народов. 2003. № 4.

82. Орлов О.В. Личностная ценность права // www.ncstu.ru/pindex.php37path =docs/pdf/phyl/XIII&source=index

83. Осипов Г.В. Российская социология в XX веке // Социс. 2004. № 3.

84. Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформация национально-цивилизационных идентичностей современного российского общества: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. №1.

85. Перова И.Т. Отношение к работе различных групп населения: работников, безработных,- учащейся молодежи // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2001. №1.

86. Перова И.Т. Подходящая работа и возможность трудоустройства в оценках безработных // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2000. № 1.

87. Перова И.Т Ситуация на рынке труда в оценках населения: 1999 год // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2000. № 2.

88. Пирогов Г.Г. Стратегия глобализации в условиях цивилизационного многообразия мира // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М., 2002.

89. Пляйс Я.А. Россия и Европа: зачем мы нужны друг другу (О преодолении цивилизационного разлома) // Полис. 2000. № 6.

90. Покровский Н.Е. В зеркале глобализации // Отечественные записки. 2003. № 1.

91. Покровский Н.Е. Транзит российских ценностей: нереализованная альтернатива, аномия, глобализация // Глобализация и постсоветсткое общество. М., 2001.

92. Политические и экономические преобразования в России и Украине. М., 2003.

93. Пушкарева Г.В. Политические события глазами россиян: психологические механизмы восприятия и индивидуальной интерпретации // Полис. 2004. № 4.

94. Россия, которую мы обретаем. Новосибирск: Наука, 2003.

95. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. М., 2000.

96. Роуз Р. Десятилетие сдвигов, но без особого успеха // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2002. №4.

97. Рывкина Р.В. Драма перемен. М.: Дело, 2003.

98. Сакун ЮЛ. Либерализм как символ судьбы России? // Либерализм и институциональные преобразования в России. Ростов н/Д., 1997.

99. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. М., 2001.

100. Семенова В.В. Жизненный путь и социальное самочувствие в когорте 30-летних: от эйфории к разочарованию // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2002. № 5.

101. Скловский К.И. Право и рациональность // Общественные науки и современность. 2002. № 2.

102. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 2001.

103. Социальная политика и социальные реформы глазами россиян. М.: Институт социологии РАН, 2007.

104. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 2002.

105. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996.

106. Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1996. № 10.

107. Темницкий A.JI. Справедливость в оплате труда как ценностная ориентация и фактор трудовой мотивации // Социс. 2005. № 5.

108. Тимофеев Т.Т. Противоречия глобализации и цивилизационные процессы // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М., 2002.

109. Тишков В. А. Реквием по этносу. М., 2003.

110. Тойнби А.Дж. Постижение истории. Сборник. М., 1991.

111. Толстых В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации // Философия. Наука. Цивилизация. М., 2003.

112. Ульянова М.А. Организация досуговой деятельности // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2000. №1.

113. Феретти М. Расстройство памяти: Россия и сталинизм! Памяти Леонида Гордона // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2002. № 5.

114. Филиппова В.А. Ценностный релятивизм и нравственные ориентации личности // Человек в мире ценностей и смыслов. Петрозаводск, 2001.

115. Хантингтон С. Грядущее столкновение цивилизаций или Запад против остального мира//Политические исследования. 1994. № 1

116. Хахулина Л.А. Динамика отношения к рыночной экономике (анализ молодежных когорт начала и конца 90-х годов) // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2001. №1.

117. Хахулина Л.А. Социальное неравенство в российском обществе: мнения и оценки // , Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 1999. № 4.

118. Хахулина Л.А. Средний класс в России: мифы и реальность // Куда идет Россия?. М.: МВШСЭН, 2000.

119. Хмелевская Г.Б. Доминанты цивилизационно-культурных процессов российского и западноевропейского обществ: Автореферат дис. . докт. культурологии. Краснодар, 2005.

120. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социологические исследования. 1998. № 8.

121. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: В 2 т. Т. 1. Гештальт и действительность. М., 1993.

122. Щегорцов В.А. Социология сознания. М., 2001.

123. Экономические и социальные перемены // Мониторинг общественного мнения. 1997. №4. С. 7.

124. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество (резюме многолетней дискуссии социологов) // Общество и экономика. 1999. № 10/11.

125. Яковец Ю.В. Взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: осевая проблема 21 века // Безопасность Евразии. 2001. № 1. Январь март.

126. Black С. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. New York, 1966.

127. Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs (N.J.), 1966.

128. Hoselitz B. Sociological Aspects of Economic Growth. Glencoe (111.), 1960.

129. Laue Th., van. The World Revolution of Westernization. The Twentieth Century in Historical Perspective. New York, Oxford, 1987.

130. Levy M., Ir. Modernization and the Structure of Societies: A Setting for International Affairs. Vol. 1-2. Princeton (N.J.), 1966.

131. Parsons T. The Evolution of Societies. Englewood Cliffs (N.J.), 1977.

132. Parsons T. The Social System. Glencoe: Free Press, 1964.