Трансформация сюжета и характера героя мемуаров А.Т. Болотова в произведениях русской литературы XX века

Бахтина, Алена Андреевна

Трансформация сюжета и характера героя мемуаров А.Т. Болотова в произведениях русской литературы XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Бахтина, Алена Андреевна

Бахтина, Алена Андреевна
кандидат наук
2013

Специальность ВАК РФ10.01.01

Количество страниц 392

Бахтина, Алена Андреевна. Трансформация сюжета и характера героя мемуаров А.Т. Болотова в произведениях русской литературы XX века: дис. кандидат наук: 10.01.01 - Русская литература. Нижний Новгород. 2013. 392 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Бахтина, Алена Андреевна

Оглавление

Введение

Глава 1. История изданий Записок А.Т. Болотова

§ 1. Записки А.Т. Болотова как произведение мемуарной литературы

§ 2. Особенности публикации Записок в XIX веке

§ 3. Особенности восприятия Записок в XX веке

Глава 2. Исследование А. Блока «Болотов и Новиков»

§ 1. Выбор А. Блоком темы для дипломного сочинения

§ 2. Сходства и различия мировоззрений Н.И. Новикова

и А.Т. Болотова

Глава 3. Записки А.Т. Болотова как материал для художественной трансформации у В.Б. Шкловского («Краткая, но достоверная повесть о

дворянине Болотове»)

§ 1. Поворот к истории: «Краткая, но достоверная повесть о дворянине Болотове» и «Житие архиерейского служки» как художественные

трансформации мемуарного текста

§ 2. «Краткая, но достоверная повесть о дворянине Болотове»:

особенности трансформации сюжета и характера героя

Глава 4. Художественная переработка Записок А.Т. Болотова писателями

второй половины XX века

§ 1. Контекстное использование мемуаров. Образ А.Т. Болотова —

выдающегося ученого

§ 1.1. Владимир Лазарев. Возрождение в Богородицке, 1977 г

§ 1.2. Валерий Ганичев. Тульский энциклопедист, 1986 г.

(историческое повествование)

§ 1.3. Новиков С.М. Болотов, 1983 г. (документальная историческая

повесть)

§ 2. Биографические «этюды» об А.Т. Болотове

§2.1. Иванов А.Б. Искусство созидательной мудрости, 1988 г.

(этюд к портрету)

§ 2.2. Любченко О.Н. Андрей Тимофеевич Болотов, 1988 г.

(историческая повесть)

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация сюжета и характера героя мемуаров А.Т. Болотова в произведениях русской литературы XX века»

Введение

Появление автобиографической литературы в качестве самостоятельного жанра принято связывать с осознанием человеком себя как личности и возникающей в связи с этим потребности в самопознании. В гуманитарных науках термин «личность» трактуется по-разному. Например, Раймонд Кэттелл считал, что «личность — это то, что позволяет предсказать, что сделает человек в данной ситуации. <...> Личность... связана со всем поведением индивида, как внешним, так и внутренним» [200, с. 593]; поведение человека при этом предсказывалось, исходя из определенного набора общих черт, свойственных всем людям. Позиция другого известного психолога - Ганса Айзенка - во многом схожа с точкой зрения Р. Кэттелла: каждый человек обладает некими постоянными чертами, определяющими его поведение, при этом большую роль при формировании личности, по мнению Г. Айзенка, играет наследственность. В противовес Р. Кэттеллу и Г. Айзенку, Гордон В. Оллпорт настаивал на уникальности каждого человека: «Личность — это динамическая организация психофизических систем внутри индивидуума, определяющая его уникальное поведение и мышление» [200, с. 626]. Следует отметить, что Оллпорт призывал исследовать «человеческие документы» (письма, дневники и проч.), т. к. на основе анализа «запротоколированных» событий и поступков можно составить целостную картину общечеловеческих качеств. С мнением Оллпорта1 перекликается позиция известного философа М.К. Мамардашвили: «Личность -это форма, способ бытия, особое состояние жизни, находка ее эволюции. <...> главная страсть человека - это быть, исполниться, состояться» [45, с. 18]. Несмотря на различные мнения, понятие «личность» имеет четко выраженное концептуальное ядро, которое лучше всего описывает определение из философского энциклопедического словаря: «Личность - общежитейский и науч. термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и

1 Каждый человек, по мнению психолога, выстраивает свою жизнь согласно собственным стремлениям, соответственно, большую роль играет сознательная мотивация.

сознат. деятельности (лицо в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности» [233, с. 314].

Существует несколько точек зрения на хронологические рамки формирования человеческой индивидуальности; условно их можно разделить на две большие группы:

1. Осознание человеком собственной индивидуальности произошло в конкретную эпоху, как правило, в результате некоего «революционного» толчка. Ряд ученых отстаивает позицию, что тип современного человека сложился в эпоху Нового времени. Точкой отсчета при этом считается философия Декарта, выдвинувшая на первый план проблему самосознания, и теория естественного права, провозглашающая наличие у человека совокупности прав, которыми он наделен с самого рождения. Сторонники другой, не менее популярной точки зрения, полагают, что человек как личность сложился уже в эпоху Возрождения (ХУ-ХУ1 вв.). Такой подход связан с фундаментальной работой Якоба Буркхардта «Культура Возрождения в Италии», 1860 г. Этот ученый утверждал, что осознание человеком собственной личности было всегда, но существовало в латентном виде. Поворот от божественного к земному, культ человека и его возможностей создали благоприятные условия для осознания индивидуальности. При этом внутренние перемены в отношении человека к самому себе повлекли качественный сдвиг во всех сферах общества, резко разделили темное, погрязшее в предрассудках Средневековье и Ренессанс и подготовили, таким образом, эпоху Нового времени. Эта точка зрения долго господствовала в ученых кругах, несмотря на вполне справедливую критику ее слабых мест (главным недостатком считалось весьма избирательное отношение ученого к объекту исследования: для анализа были отобраны- произведения, созданные представителями итальянской духовной и художественной элиты). Представители третьей точки зрения стремятся доказать, что говорить о становлении индивидуальности можно начиная с ХП-ХШ вв. При этом одни, как например, О. Шпенглер, связывают идею личности с готикой, другие же (М.-Д. Шеню) - с распространением

христианской морали [101]. Процесс самопознания в таком случае видится как чередование подъемов и спадов, где раннее Средневековье и Возрождение становятся вершинами проявления индивидуальности. К сторонникам «скачкообразных» теорий формирования личности также относится и Карл Т. Ясперс («Смысл и назначение истории», 1949 г.). По его мнению, человек нового типа сформировался уже в т. н. «осевое время» (около 500 лет до н.э.): «В осевое время произошло открытие того, что позже стало называться разумом и личностью» [223, с. 34-35]. В этот период, по мнению философа, происходят качественные сдвиги во всех сферах жизни общества, человек пытается осознать себя и свое место в мире.

2. Четких границ осознания человеком собственной индивидуальности нет и быть не может; формирование личности — не одномоментный процесс, а поступательное развитие. Сторонники постклассического подхода делают упор на взаимоотношениях индивида и общества, при этом последнее активно влияет на формирование личности. Стивен Гринблатт, автор наиболее популярной и влиятельной теории, «обслуживающей» указанный подход, утверждает, что индивид — продукт, создаваемый обществом, культурой и языком. При этом «Я» может существовать в том или ином виде; человек осознает свою особенность, но эпоха придает этому «Я» конкретную форму [80]. Таким образом, можно говорить о том, что человек как личность, как индивид существовал всегда, однако в разное время проявлял себя по-разному. Если сторонники формирования индивида в конкретную эпоху делали индивидуальность воплощением определенного времени, то в XX веке ученые пришли к выводу, что логичнее рассматривать личность как данность и исследовать ее непосредственные проявления в каждую эпоху; процесс самопознания от эпохи к эпохе претерпевал определенные изменения и в разное время — будь то Средневековье, Возрождение или Новое время — обладал характерными чертами.

Как отмечает Ю. Зарецкий (подробнее: [101, с. 231-243], [97]), «история автобиографии» до недавнего времени исследовалась в тесной связи с «историей субъективности» и была ее логичным продолжением. Понятие «автобиография»

появилось в XVIII-XIX вв., хотя зачатки автобиографизма (если понимать в данном случае под автобиографией желание оставить о себе сведения, не занимаясь самоанализом) можно обнаружить и раньше (см., например, здесь: [101, с. 247-281]. Тексты, относимые по традиции к автобиографии, можно встретить уже в античную эпоху, однако они представляют собой скорее повествование о череде событий, нежели о становлении личности. Говорить собственно об автобиографическом жанре как о повествовании и рефлексии над собственной жизнью можно, начиная с периода Нового времени, когда стремление к самоанализу начинало доминировать в силу сложившихся культурных и общественных условий.

Автобиографическая литература долгое время воспринималась исследователями как историческое свидетельство особого типа, хотя к однозначному выводу — использовать ли автобиографии как документ и каким должен быть статус этого документа — прийти не удалось. Если считать историческим источником (primary source) любое сведение о прошлом, то необходимо будет включить целый пласт мемуарной литературы в «обязательный список» для изучения историком2. Здесь, однако, возникает трудность: как определить степень влияния субъективного начала? где кончается документ и начинается автор? Можно, вслед за Л.Ф. Ранке, попытаться «очистить» источник от субъективизма автора, но в этом случае пострадает сама сущность мемуарной литературы. Совсем другой подход к историческим источникам у И.Г. Дройзена. Источник мыслится им как некий документ, «нагруженный» авторской составляющей; задача историка при этом — определить, что и как было привнесено в документ. Автобиографию в этом случае можно использовать как специфический тип свидетельства, при помощи которого можно «взглянуть

2

Ср., например, точку зрения А.Г. Тартаковского: «Столь же несомненно, что только после того как благодаря печати мемуары попадают в сферу привычного чтения современников, они предоставляют живой материал для исторического познания, и тем самым раздвигаются хронологические горизонты профессиональной историографии за счет близких к настоящему эпох и формируется сознательное отношение к мемуарам как историческим источникам» [192, с. 17].

глазами ушедших поколений на их прошлое» [101, с. 27]. Доминирующая черта такого источника — ярко выраженный субъективный характер. С этой точкой зрения перекликается другая, выработанная школой «Анналов», в частности М. Блоком: прошлое способно невольно проступать в текстах в своем истинном виде, поэтому необходимо «все больше доверять второй категории свидетельств — свидетелям невольным» [101, с. 36].

Использование мемуарного жанра лишь для восстановления цепочки исторических событий нецелесообразно: с одной стороны — человеческая память весьма избирательна, с другой — человек может быть не совсем честен (в том случае, если брать написание автобиографии с целью ее дальнейшей публикации; хотя, как замечает А.Г. Тартаковский, ориентированность на публику имплицитно присутствует в любом произведении мемуарной литературы). Стремление к самопрезентации, выставление себя в наиболее выигрышном свете также влияет в той или иной степени на характер «вспоминаемых» событий.

Мемуарную литературу принято вслед за Ф. Леженом определять как «ретроспективное повествование в прозе, которое ведет какой-нибудь реальный человек о своем собственном бытии, с особым акцентом на своей индивидуальной жизни, в частности на истории своей личности» [101, с. 239]. Сама сущность мемуарной литературы — сплав исторического и субъективного — подталкивает исследователей использовать произведения, написанные в этом жанре, как материал для изучения истории идей и истории быта, поскольку события макро- и микроистории преломляются сквозь призму человеческого сознания. Таким образом, вопрос о возможности использования автобиографического жанра в качестве исторического свидетельства остается открытым.

Для литературоведов, писателей и критиков, то есть всех, кто тем или иным образом соприкасается с «изящной словесностью» или является ее субъектом, автобиография больше интересна с художественной стороны. Акцент в данном случае перемещается с того, «что изображено» на «как изображено»; на первый план выходит именно личностная сторона мемуаристики. Историческая эпоха влияет на формирование литературных вкусов и стилей, соответственно, это не

может не отразиться на повествовательной структуре мемуаров. Например, литературный язык другой эпохи может «вторгаться» в повествовательную структуру мемуаров, как это произошло в случае с Записками А.Т. Болотова (исследователи отмечают, что язык его мемуаров в целом не характерен для литературы XVIII в., что неудивительно, поскольку время написания автобиографии «захватывает» и XIX столетие). Также стимулом к мемуаротворчеству может послужить написание воспоминаний известным человеком, которое становится в некотором роде авторитетом и примером для подражания.

До настоящего момента в литературоведении отсутствовали исследования, посвященные особенностям художественной трансформации характера героя воспоминаний, а русская мемуаристика XVIII века остается в целом малоизученным материалом. Каждое произведение мемуарного жанра уникально: исторические сведения, представленные в нем, служат основой для формирования представления о духе эпохи; вдвойне ценно, что жизненные события, пусть и ретроспективно, подвергаются анализу автором-мемуаристом, таким образом, перед нами (при общей типичности — духе эпохи) каждый раз уникальное видение мира. Именно эта уникальность, субъективность оценок, особенности поступков служат материалом для художественной трансформации. Предметом настоящего исследования является художественная трансформация сюжета и характера героя мемуаров А.Т. Болотова, а объектом — конкретные примеры трансформаций (на материале исторических повестей XX века).

Проблема художественной трансформации мемуарного текста, степень и допустимость авторского вмешательства в источник представляется важной в свете особенностей мемуаристики: искажая в той или иной степени оригинал, автор меняет в угоду творческим замыслам характер героя, т. е. субъективную сторону автобиографии. Однако изменения личностного плана влекут перемену в отношении к историческим событиям, что чревато трансформацией самих фактов.

Диссертационное исследование посвящено художественным трансформациям сюжета и характера героя воспоминаний А.Т. Болотова в русской литературе XX века.

Актуальность исследования определяется, с одной стороны, отсутствием исследовательских работ, посвященных истории издания Записок А.Т. Болотова, с другой — неразработанностью проблемы художественной трансформации сюжета и характера героя воспоминаний; а также необходимостью комплексного подхода к изучению творческой деятельности мемуариста и ее преломлению в произведениях русской литературы XX века. До настоящего времени из творческого наследия А.Т. Болотова выделялись преимущественно две одинаково важные стороны: экономические занятия (возьмем это понятие предельно широко: и теоретические труды Болотова-ученого, и их осуществление на практике) и педагогическая деятельность (написание нравоучительных

Л

сочинений, преподавание и театральные постановки ). Сельскохозяйственные труды Болотова-агронома становились объектом исследования ряда ученых (А.П. Бердышев, В.И. Егоров, О. Понкрашова и др.). В то же время педагогическая деятельность А.Т. Болотова и его ценностные установки отличаются сравнительной малоизученностью. В качестве примера исследований назовем диссертационные работы Н.В. Шамедько «Андрей Тимофеевич Болотов как педагог-просветитель», Калининград, 2009; И.В. Щеблыгиной «А.Т. Болотов и его система ценностей», М., 1996. К исследованиям творчества Болотова в том или ином аспекте обращаются также А.Ю. Веселова «Эстетика А.Т. Болотова (литературная критика и садово-парковое искусство), СПб., 2010; А.А.Лаврентьева «Язык А.Т. Болотова (лексика, синтаксис)», М., 1981; П.В. Бурба «Особенности лексики «Жизнь и приключения А. Болотова»», Киев, 1963. Творчество Болотова отчасти затрагивается в работе Е.Е. Приказчиковой

3 На первый взгляд, подобное объединение столь разноплановой деятельности недопустимо, однако нужно учитывать, что все занятия Болотова взаимосвязаны: преподавание велось на основе собственных дидактических сочинений, а в театре ставились нравоучительные пьесы. Таким образом, эту сторону занятий А.Т. Болотова составляла одна основа - проповедование философских принципов по формированию высоконравственного человека.

«Культурные мифы и утопии в мемуарно-эпистолярной литературе Русского Просвещения», Екатеринбург, 2010.

Вместе с тем, история публикаций главного произведения Болотова — «Жизни и приключений Андрея Болотова, описанных самим им для своих потомков» (далее — Записки) показывает его популярность как у издателей, так и у читателей (в сокращенном виде мемуары неоднократно переиздавались в XIX-XX вв.). Нельзя не отметить, что при всей ценности содержащихся в них исторических и иных сведений, мемуары издавались в сильно сокращенном виде, что лишает читателей возможности составить целостный облик мемуариста. Нет также сколько-нибудь подробных комментариев и примечаний к Запискам, что свидетельствует об их малоизученности. В XX веке наметился поворот в осмыслении творчества Болотова: внимание писателей привлекли его мемуары в качестве основы для литературной трансформации; появляется целый ряд повестей, в основе которых лежат Записки Болотова.

Соответственно, предметом исследования являются особенности художественной трансформации сюжета и характера героя мемуаров

A.Т. Болотова в русской литературе XX века, а объектом — конкретные примеры трансформаций (на материале исторических повестей В.Б. Шкловского,

B.Лазарева, В. Ганичева, С. Новикова, А. Иванова и О.Н. Любченко). Также рассматривается дипломная работа А. Блока «Болотов и Новиков», т. к. в ней анализируется один из ключевых эпизодов мемуаров Болотова — его сотрудничество с выдающимся просветителем Н.И. Новиковым.

Внимание в диссертационном исследовании сосредоточено на детальной характеристике взглядов и поведения А.Т. Болотова и их преломлении в рассматриваемых литературных произведениях, что также влечет за собой трансформацию сюжета Записок.

Записки А.Т. Болотова — уникальный образец русской мемуаристики XVIII века. Во-первых, поражает охват исторического материала: Болотов пережил восемь царствований и старался подробно фиксировать все

примечательные события4. Во-вторых, его мемуары — наглядная иллюстрация противоречий описываемого века — русского Просвещения, поэтому обращение к Запискам Болотова дает возможность понять особенности менталитета дворянина XVIII столетия.

Возникновение автобиографического жанра в России связывается с особенностями послепетровской эпохи и просветительской деятельностью Екатерины II5. Первые образцы автобиографической литературы еще следовали канонам летописи; позже сухая хроника превратилась в «документ о себе». Мемуары XVIII века6 были ориентированы исключительно на семью и потомков. Публичное издание и тиражирование произведения было не принято и неизменно осуждалось. Резкое неприятие публичного разговора о себе было в некоторой степени связано с нормами христианской морали. Ю. Зарецкий отмечает, что «прямая соотнесенность «разговора о самом себе» с грехом, обозначенная Фомой7, и его формула запретности такого разговора при некоторых возможных исключениях достаточно определенно выражают отношение к автобиографизму средневековой культуры» [100, с. 187]. Первыми и единственными на тот момент читателями выступали ближайшие родственники автора. Появление автобиографий этого периода оправдывалось их авторами, в первую очередь,

4 Конечно, события, происходившие во время раннего детства и отрочества, Болотов помнить не мог, но он старался восполнить нехватку сведений рассказами со слов своих дальних родственников, очевидцев происшествий. Описание событий базируется на трех вещах: впечатления от событий, непосредственным свидетелем которых был сам мемуарист; рассказы других очевидцев; слухи и сведения, почерпнутых из отечественных и зарубежных газет.

5 Существуют две точки зрения на время появления мемуарной литературы в России. Представители одной, так называемой «европейской», относят возникновение мемуарных жанров к послепетровской эпохе (Г.Г. Елизаветина, Г.П. Макогоненко, А.Г. Тартаковский, Г.Е. Гюбиева и другие); представители другой точки зрения - «русской» - склонны возводить их генезис к литературным традициям XVII века, когда в России, как они полагают, происходил бурный рост ренессансного сознания, сопровождающийся открытием ценности человеческой личности. Подробнее: [224]. В настоящем исследовании мы придерживаемся первой точки зрения.

6 Исследователи говорят, как минимум, о сорока одном произведении автобиографического характера в XVIII веке, что, безусловно, свидетельствует о популярности данного жанра в России.

7 Фома Аквинский утверждал, что «порочен тот...кто без достаточных оснований себя восхваляет, а также и с оными; порочен также тот, кто прегрешения свои выставляет напоказ, словно похваляясь ими...» [100, с. 186].

стремлением принести пользу отечеству и ориетированностью на воспитание подрастающего поколения, поэтому произведение предназначалось для детей, внуков и т. д. Потомки должны были не только сохранить письменную историю своего рода (а в идеале и продолжить), но и постараться построить свою жизнь по представленному образцу.

Андрей Тимофеевич Болотов (1738-1833 гг.) оставил потомкам после себя много ценных сведений, однако основным трудом его жизни являются Записки с витиеватым названием «Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков». Детство и отрочество Андрея Тимофеевича типичны для дворянских детей XVIII века: Болотов родился в семье офицера, по существующей традиции был сразу зачислен в полк. С самого детства в его характере преобладали две ярко выраженные черты: любознательность и крайняя осторожность. Благодаря природной тяге к знаниям, Болотов почти самостоятельно8 получил образование, приобрел авторитет сначала в военных9, потом в ученых кругах10 (Вольное экономическое общество, далее — ВЭО). Осторожность же уберегла его от участия в государственном перевороте, куда пытался вовлечь Болотова его давний знакомый по армейской службе Григорий Орлов, и от членства в масонской ложе Н.И. Новикова. В своей деревенской жизни А.Т. Болотов избегал конфликтов, но своего не упускал, достаточно обратиться к описанию межевых споров с соседями-помещиками.

8 Своим образованием, по сути, Болотов занимался сам: определенные начальные сведения по языкам и некоторым наукам он получил от Миллера, недолго (из-за службы своего отца) проучился в пансионе. Однако, учение урывками не устраивало Болотова: он начинает читать и переводить немецкие и французские книги (энциклопедические, экономические, популярные тогда романы), все, которые только мог приобрести. Позже Болотов приохотился к книгам по садоводству и т.п. Отсутствие систематичного чтения позволило в дальнейшем Блоку и Шкловскому упрекнуть Болотова в весьма поверхностном образовании. Если упреки Блока более-менее понятны, о чем будет идти речь ниже, то высказывания В.Б. Шкловского выглядят чуть ли не комично: известно, что он не закончил и двух курсов филологического факультета Петербургского университета.

9 Расторопного офицера высоко ставил барон Корф.

10 Болотов был избран членом ВЭО, позже получил большую золотую медаль за «Наказ управителю», неоднократно получал и другие медали.

Ощущая потребность поделиться накопленными знаниями и не удовлетворясь перепиской с ВЭО, Болотов начинает издавать собственный журнал — «Сельский житель», потом, вместе с Н.И. Новиковым (Болотов при этом выступал в качестве автора статей, переводчика, иногда даже переписывал материалы набело; Новиков же взял на себя все издательские обязанности), — «Экономический магазин». В свободное от основной работы время он занимается возведением пейзажного парка в Богородицке, куда он был назначен управляющим, — первого в России, построенного и спроектированного русским человеком. Также Болотов активно переводит произведения зарубежной литературы (в основном, романы, к которым он питал слабость с молодости). Им были написаны пьесы для домашнего театра, пользовавшиеся популярностью у жителей, а также загадки для детей, нравоучительные сочинения («Чувствования христианина, при начале и конце каждого дня в неделе, относящиеся к самому себе и к Богу», «Путеводитель к истинному человеческому счастью», «Детская философия» и др.).

Целью диссертационной работы является выяснение специфики художественной трансформации сюжета и характера героя воспоминаний А.Т. Болотова в произведениях писателей XX века с учетом специфики исторической эпохи и творческого замысла авторов. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

— проследить историю публикации Записок А.Т. Болотова, определить особенности публикаций в соответствии с установкой редакции, непосредственно влияющей на восприятие текста читателем;

— определить особенности характера и нравственные ценности А.Т. Болотова, выявить типичное и уникальное, показать взаимосвязь между ценностными установками и занятиями мемуариста;

— выявить ключевые эпизоды в Записках А.Т. Болотова, наиболее ярко характеризующие автора и служащие основой для художественных трансформаций;

— определить, какая сторона мемуаристики — историческая или личностная — служит материалом для трансформации; а также ответить на вопрос: чем служат для исследователей Записки Болотова — историческим свидетельством или художественным произведением;

— на примерах работы А. Блока и исторических повестей писателей XX века проследить особенности трансформации сюжета и характера героя воспоминаний А.Т. Болотова и вызванных этим изменений ключевых эпизодов Записок Болотова или всего текста;

— показать, как решают редакторы и писатели вопрос о влиянии исторической эпохи на А.Т. Болотова и каким они видят место Болотова в истории и литературе.

Методологической основой исследования служит комплексный подход, объединяющий культурологические и литературоведческие принципы. Культурологический принцип базируется на историко-культурном подходе, литературоведческий предполагает элементы историко-литературного и структурного анализа.

Теоретической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные особенностям русской мемуаристики XVIII века, особенностям самоидентификации человека в историческом процессе, а также разработки исследователей в русле «персональной истории».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бахтина, Алена Андреевна, 2013 год

Библиография

I. Произведения А.Т. Болотова

1. А.Т. Болотов в Кенигсберге (Из записок А.Т. Болотова, написанных самим им для своих потомков). Калининград: Калининградское книжное издательство, 1991. 191 с.

2. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков (Вступит, статья и примеч. A.B. Гулыги). М.: Современник, 1986. 767 с.

3. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. В 3-х т. Т. 1. М.: Терра, 1993. 556 с.

4. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. В 3-х т. Т. 2. М.: Терра, 1993. 544 с.

5. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. В 3-х т. Т. 3. М.: Терра, 1993. 606 с.

6. Болотов А.Т. Записки Андрея Тимофеевича Болотова. 1737-1796. В 2-х т. Т. 1. Тула: Приок. кн. изд-во, 1988. 526 с.

7. Болотов А.Т. Записки Андрея Тимофеевича Болотова. 1737-1796. В 2-х т. Т. 2. Тула: Приок. кн. изд-во, 1988. 527 с.

8. Болотов А.Т. Памятник претекших времян или краткие исторические записки о бывших произшествиях и носившихся в народе слухах. Часть первая. 1796 г. М.: Типография В. Исленьева, 1875. 165 с.

9. Записки Андрея Тимофеевича Болотова. Том первый. Части I—VII // Русская старина. Ежемесячное историческое издание. Приложение. Санкт-Петербург: Печатня В.И. Головина, 1870. 1017 с.

10. Записки Андрея Тимофеевича Болотова. Том второй. Части VIII-XIV // Русская старина. Ежемесячное историческое издание. Приложение. Санкт-Петербург: Печатня В.И. Головина, 1871. 1120 с.

11. Записки Андрея Тимофеевича Болотова. Том третий. Части ХУ-ХХ1 // Русская старина. Ежемесячное историческое издание. Приложение. Санкт-Петербург: Печатня В.И. Головина, 1872. 1244 с.

12. Записки Андрея Тимофеевича Болотова. Том четвертый. Части XXII-XXIX. Санкт-Петербург: Типография В.С. Балашева, 1873. 1330 с.

13. Записки Андрея Тимофеевича Болотова. Окончание третьей части // Отечественные записки. 1850. Т. 71. Отд. II.

14. Записки Андрея Тимофеевича Болотова. Часть первая. 1738-1750 // Отечественные записки. 1850. Т. 69. Отд. II.

15. Кенигсберг во время Семилетней войны // Библиотека для чтения. 1858. Т. 148. Отд. I.

16. О новоселье Зимнего Дворца // Сын отечества. 1839. Кн. 8. Раздел VI.

II.Художественные тексты

17. Болотов М.П. Андрей Тимофеевич Болотов, 1738-1833 гг. Воспоминания о последних годах его жизни, сообщенные его внуком // Русская старина. 1873. Т. 8. Ноябрь. С. 738-753.

18. Ганичев В. Тульский энциклопедист. Тула: Приокское книжное издательство, 1986. 160 с.

19. Добрынин Г.И. Истинное повествование или Жизнь Гавриила Добрынина, им самим писанная в Могилеве и в Витебске. 1752-1823. В трех частях. Санкт-Петербург. Печатня В.И. Головина, 1872. 380 с.

20. Записки Гавриила Романовича Державина. 1743-1812. М., 1860. 502 с.

21. Иванов А. Искусство созидательной мудрости. М.: Молодая гвардия, 1988. 142 с.

22. Лазарев В. Возрождение в Богородицке // Лазарев В. Всем миром. М.: Советская Россия, 1987. 304 с.

23. Любченко О.Н. Андрей Тимофеевич Болотов. Тула: Приок. кн. изд-во, 1988. 246 с.

24. Новиков С.М. Болотов. М.: Советская Россия, 1983. 336 с.

25. Новиков С.М. Корни. М.: «Сов. Россия», 1978. 304 с.

26. Шкловский В.Б. Исторические повести и рассказы. М.: Советский писатель, 1958. 588 с.

27. Шкловский В.Б. Краткая и достоверная повесть о дворянине Болотове //Красная новь. 1928. № 12. С. 97-186.

28. Шкловский В.Б. Краткая, но достоверная повесть о дворянине Болотове. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1930. 188 с.

III. Исследования

29. Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. К вопросу о месте классика жанра в истории жанра. М.: Наука, 1973. 278 с.

30. Азроянц A.A. «Экономический магазин» А.Т. Болотова // Русская речь. 2011. №5. С. 63-68.

31. Александр Блок в воспоминаниях современников. В 2 т. Т.1. Вступит, статья, сост., подг. текста и коммент. Вл. Орлова. М.,1980. 522 е.; Т.2. М., 1980. 527 с.

32. Альтшуллер М. Масонские мотивы «второго тома» (Университетские штудии A.A. Блока и их отражение в лирике 1900-1905 годов). Revue des études slaves. 1982. Vol. 54. № 54-4.

33. Анастасьев H. Документ — правда, поэзия // Литературное обозрение. 1974. №4. С. 82-88.

34. Антонов В. Андрей Болотов и его время // А.Т. Болотов в Кенигсберге (Из записок А.Т. Болотова, написанных самим им для своих потомков). Калининград: Калининградское книжное издательство, 1990. С. 5-7.

35. Артемьева Т.В. Жизнь после жизни // Болотов А.Т. О душах умерших людей. СПб.: Алетейя, 2006. С. 5-30.

36. Афанасьев А.Н. Русские сатирические журналы 1769-1774 годов: (Репринтное воспр. 2-го издания). М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. 240 с.

37. Баженова Т.П. Русское Просвещение как проявление европеизации русской культуры // Культурология. Интеллектуальный потенциал культурологии. Т.1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003.

38. Барахов B.C. Искусство литературного портрета. М.: Наука, 1976.

184 с.

39. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Вопросы литературы. 1978. № 12. С. 269-311.

40. Бахтин М.М. Проблемы речевых жанров // Литературная учеба. 1978. № 1.С. 200-219.

41. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.

444 с.

42. Белинский В.Г. Собрание сочинений: В 9 т. Т. 2. М.: «Худож. лит.», 1977. 631 с.

43. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина. М.: Худож. лит., 1985.

560 с.

44. Белый А. Поэзия Блока // Ветвь: Сборник клуба московских писателей. М., 1917. С. 267-283.

45. Бенин В.Л., Десяткина М.В. Учебное пособие по социальной философии. Уфа: БГПУ, 1997. 86 с.

46. Бердышев А.П. Андрей Тимофеевич Болотов — выдающийся деятель науки и культуры, 1738-1833. М.: Наука, 1988. 316 с.

47. Бердышев А.П. Андрей Тимофеевич Болотов. 1738-1833: Основоположник русской сельскохозяйственной науки. М.: Агропромиздат, 1988. 142 с.

48. Берков П.Н. О литературе так называемого переходного периода // Русская литература на рубеже 2-х эпох. М., 1971. С. 19-32.

49. Берков П.Н. Основные вопросы изучения русского просветительства // Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. М., Л., 1961. С. 5-27.

50. Берков П.Н. Пушкинская концепция истории русской литературы XVIII века [Электронный ресурс] // Фундаментальная электронная библиотека: сайт —

URL: http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/im4/im4-075-.htm (дата обращения: 13.04.2013).

51. Билинкис М.Я. Русская проза XVIII века: документальные жанры. Повесть. Роман. СПб., 1995. 104 с.

52. Биллингтон Дж. X. Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры. М.: Рудомино, 2001. 880 с.

53.Благой Д.Д. История русской литературы XVIII века. М., 1960. 582 с.

54. Блок А. Собр. соч.: в 12 т. Л.: Издат-во писателей в Ленинграде, 1934. Т. 11.476 с.

55. Богданов А.Н., Юдкевич Л.Г. Изучение мемуарных и эпистолярных источников // Методика литературоведческого анализа. М., 1969. С. 30-57.

56. Боголюбов В. Н.И. Новиков и его время. М.: Издательство М. и С. Сабашниковых, 1916. 486 с.

57. Болдырев А.И. Основные черты концепции человека в русском масонстве II половины XVIII века // Болдырев А.И. Проблема человека в русской философии XVIII в. М., 1985. С. 78-109.

58. Боровикова М., Гузаиров Т., Карловский И. и др. Русские мемуары в историко-типологическом освещении: к постановке проблемы [Электронный ресурс] // RUTHENIA. Объединенное гуманитарное издательство. Кафедра русской литературы Тартусского университета: сайт. — URL: http://www.ruthenia.ru/document/422973.html (дата обращения: 04.09.2012).

59. Будаев Д.И. Воспоминания как источник для биографического очерка // Биография как вид исторического исследования: Сб. научн. тр. Тверь, 1993. С. 4552.

60. Бурмистров Е.С. Персональная история: от истории избранных к истории каждого // Журнал «Эволюция». № 2(9). 2010. С. 42^47.

61. Бурсов Б. Жизнь писателя — источник творчества // Вопросы литературы. 1973. № 10. С. 75-85.

62. Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII века. М., 1983. 238 с.

63. Вдовин Г. Становление «я» в русской культуре XVIII в. и искусство портрета. М.: Наш дом, 1999. 254 с.

64. Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины II. СПб.: Изд-во имени Н.И. Новикова, 1999. 567 с.

65. Вильсон А. Биография как история. М.: Наука, 1970. 16 с.

66. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. Учебное пособие для филол.спец.вузов. М.: Высш.шк., 1991. 448 с.

67. Волошина C.B. Автобиографический рассказ как объект лингвистического исследования [Электронный ресурс] // Томский государственный университет. Научная библиотека: сайт. — URL: http://www.lib.tsu.ru/mminfo/000063105/308/image/308-l 1.pdf (дата обращения: 16.02.2013).

68. Все о праве: компас в мире юриспруденции [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.allpravo.ru/library/doc 101 p/instrum2363/item2367.html (дата обращения: 04.09.2012).

69. Гаранин Л.Я. Мемуарный жанр советской литературы. Минск: Наука и техника, 1986. 222 с.

70. Гаспаров Б.М. Язык. Память. Образ. М., 1996. 351 с.

71. Гаспаров М. Из неопубликованного [Электронный ресурс] // Журнальный зал : сайт.— URL: http://magazines.russ.ru/voplit/2006/2/ga5.html (дата обращения: 07.03.2013).

72. Гениева Е.Ю. Золотая библиотека Николая Новикова // Утренний свет Николая Новикова. М.: Центр книги Рудомино, 2012. С. 5-9.

73. Гинзбург Л.Я. О документальной литературе и принципах построения характера // Вопросы литературы. 1970. № 7. С. 62-91.

74. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л.: Художественная литература, 1977. 443 с.

75. Глаголева O.E. А.Т. Болотов — ученый, писатель, энциклопедист // Вопросы истории. 1988. № 11. С. 3-16.

76. Глаголева O.E. Библиотека А.Т. Болотова // Книга в России XVI- сер. XIX в: Книгораспространение, библиотеки, читатели. М., 1987. С. 79-95.

77. Гладков А. Мемуары - окна в прошлое // Вопросы литературы. 1974.

№4.

78. Горшков А.И. Язык русских писателей XVIII века. JL, 1987. 285 с.

79. Григорьев Ю.В. Андрей Тимофеевич Болотов (1738-1833) // Научные и технические библиотеки СССР. 1988. № 10. С. 34-36.

80. Гринблатт С. Формирование «Я» в эпоху Ренессанса: от Мора до Шекспира [Электронный ресурс] // Кафедральная библиотека. Кафедра новейшей русской литературы: сайт. — URL: http://novruslit.ru/library/?p=65 (дата обращения: 16.02.2013).

81. Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века. М.: Аспект Пресс, 1999.

453 с.

82. Гулыга A.B. Искусство истории. М.: Современник, 1980. 288 с.

83. Гулыга A.B. Он писал о себе для нас // Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. М.: Современник, 1986. С. 3-16.

84. Гуковский Г.А. Очерки по истории русской литературы XVIII века. М.-Л., 1936.352 с.

85. Гуковский Г. Шкловский как историк литературы // Звезда. 1930. № 1.

86. Гуревич Я. Уроки Люсьена Февра // Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 501-542.

87. Деревнина Л.И. О термине «мемуары» и классификации мемуарных источников // Вопросы архивоведения, 1963. № 4. С. 32-38.

88. Дмитриев С.С. Мемуаристика как феномен культуры (О книге А.Г. Тартаковского «1812 год и русская мемуаристика. Опыт источниковедческого изучения») //История СССР. 1981. № 6. С. 125-131.

89. Добин Е.С. Виктор Шкловский - аналитик сюжета // Сюжет и действительность. Л., 1976.

90. Екатерина И. Два рескрипта о Н.И. Новикове. 1786 г. // Русская старина, 1900. Т. 103. №8. С. 298.

91. Елизаветина Г. «Последняя грань в области романа...» (русская мемуаристика как предмет литературоведческого исследования» // Вопросы литературы. 1982. № 10.

92. Елизаветина Г.Г. Становление жанров автобиографии и мемуаров. М.: Наука, 1982. 333 с.

93. Елисеева О.И. Вельможная Москва. Из истории политической жизни России XVIII века. М.: Биоинформсервис, 1997. 88 с.

94. Елисеева О.И. Повседневная жизнь благородного сословия в золотой век Екатерины. М.: Молодая гвардия, 2008. 597 с.

95. Жирмунский В.М. Гёте в русской литературе. JL: «Наука». Ленинградское отделение. 1982. 560 с.

96.3ападов A.B. Новиков. Серия: ЖЗЛ. М.: Молодая гвардия, 1968. 192 с.

97. Зарецкий Ю. История субъективности и история автобиографии: важные обновления [Электронный ресурс] // Новое Литературное Обозрение: сайт. — URL: http://www.nlobooks/node/2292 (дата обращения: 16.02.2013)

98. Зарецкий Ю.П. Самоидентификация или «моделирования Я»? Постклассический концепт субъективности в историографии // Социальная идентичность средневекового человека. М.: Наука, 2007. С. 9-21.

99. Зарецкий Ю.П. Свидетельства о себе: новые исследования голландских историков // Социальная история. Ежегодник. 2008 / Отв. ред. Н.Л. Пушкарева. СПб.: Алетейя, 2008. С. 329-340.

100. Зарецкий Ю.П. Смертный грех гордыни и ренессансная автобиография // Средние века. 1992. Вып. 55. С. 185-194.

101. Зарецкий Ю.П. Стратегии понимания прошлого: Теория, история, историография. М.: Новое литературное обозрение, 2011. 384 с.

102. Зарецкий Ю.П. Теория литературных жанров и некоторые вопросы исторического изучения автобиографических текстов // Новый образ

исторической науки в век глобализации и информатизации. М.: ИВИ РАН, 2005. С. 159-173.

103. Зенкин С. Приключения теоретика // Дружба народов. 2003. № 12.

104. Зенкин С. Работы о теории. М.: Новое литературное обозрение, 2012.

560 с.

105. Иконникова С.Н. Биография как социокультурное измерение истории [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cr-journal.ru/rus/journals/100.html&j_id=8 (дата обращения: 23.10.2012).

106. Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания / Отв. ред. П.А. Гринцер. М.: Наследие, 1994. 512 с.

107. История Екатерины Второй. Сочинения А. Брикнера, профессора русской истории в Дерптском университете. С.-Петербург: Типография А.С. Суворина, 1885. 254 с.

108. История русской журналистики XVIII-XIX веков / Под ред. Западова А.В. М.: Высшая школа, 1973. 518 с.

109. История субъективности: Средневековая Европа / Сост. Ю.П. Зарецкий. (Приложение к журналу «Средние века»). М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2009. 565 с.

110. Казаркин А.П. Автобиографическая проза в русской литературе второй половины XVIII-XIX веках // Вопросы литературы. 1978. № 7.

111. Кардин В. Жанр вне регламента // Вопросы литературы. М. 2000. № 1.

112. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М.: Правда, 1991. 624 с.

113. Козлов С. На rendez-vous с «Новым историзмом» // НЛО. 2000. № 42. С. 5-13.

114. Кожевникова Н.А. О типах повествования в советской прозе // Вопросы языка современной русской литературы. М., 1971. С. 97-163.

115. Кожевникова Н.А. Типы повествования в русской литературе 19-20 вв. М., 1994. 336 с.

116. Кочеткова Н.Д. Сентиментализм и Просвещение (О преемственности идей в русской литературе конца XVIII — начала XIX века) // Русская литература. 1983. №4. С. 36-41.

117. Кошелева Е. Понятие «человек эпохи Просвещения» как историографический конструкт: сборник статей // Историк в меняющемся пространстве российской культуры / Сб. ст. под ред. H.H. Алеврас. Челябинск, 2006.

118. Крестова JI.B. Из истории журнальной деятельности Н.И. Новикова // Исторические записки. 1953. № 44.

119. Круглый стол: Мемуары на сломе эпох [Электронный ресурс] // Журнальный зал: сайт. — URL: http://magazines.russ.rU/voplit/2000/l/kmgly.html (дата обращения 04.09.2012).

120. Крупчанов JI.M. История русской литературной критики XIX века: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 2005. 383 с.

121. Крючкова М.А. Русская мемуаристика второй половины XVIII в. как социокультурное явление. Вестн. моек, ун-та. Сер. 8, История. 1994. № 1. С. 1728.

122. Кузнецов А.Е. Просторечие в «Записках» А.Т. Болотова // Русская речь. 2010. №2. С. 78-81.

123. Кулакова Л.И. Просветительство и литературные направления XVIII века // Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. М.-Л.: АН СССР, 1961. С. 163-172.

124. Кучеров А. Болотов — литературный критик // Литературное наследство. М., 1933. Т. 9/10. 782 с.

125. Лаврентьева A.A. А.Т. Болотов - русский ученый и бытописатель XVIII века // Русская речь. 1983. № 5. С. 15-19.

126. Лазарев В.Я. Жизнь и приключения Андрея Болотова // Альманах библиофила. Вып. 4. М.: Книга, 1977. С. 182-188.

127. Лазарев В.Я. Любите ли вы Болотова? // Литературная газета. 1988. № 42. С. 5.

128. Лазарчук P.M. Проза Радищева и традиция эпистолярного жанра // XVIII век. Л.: Наука, 1977. Сб. 12.С. 72-83.

129. Левченко Я. История и фикция в текстах В. Шкловского и Б. Эйхенбаума 1920-е гг. СПб.: Свое издательство, 2010. 174 с.

130. Лежен Ф. В защиту автобиографии // Иностранная литература. 2000. №4. С. 108-123.

131. Литература и документ: Теоретическое осмысление темы [Электронный ресурс] // Институт мировой литературы A.M. Горького. Российская академия наук: сайт. — URL: http://www.imli.ru/structure/theory/krugl_stol.php (дата обращения: 05.03.2013).

132. Литература факта. Первый сборник материалов работников ЛЕФа / Под ред. Н.Ф. Чужака. М.: Захаров, 2000. 286 с.

133. Лонгинов М.Н. Новиков и московские мартинисты. М., 1867. 384 с.

134. Лонгинов М.Н. Новиков и Шварц: Материалы для истории русской литературы в конце XVIII века. М., 1858. 68 с.

135. Лонгинов М.Н. Новые подробности для биографии Новикова и Шварца. Материалы для истории русского просвещения и литературы в конце XVIII в. // Русский вестник. 1858. Т. 16.

136. Лотман Ю.М. Александр Сергеевич Пушкин: Биография писателя: Пособие для учащихся. Л., 1981. 253 с.

137. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб.: Искусство, 1994.

412 с.

138. Лотман Ю.М. Биография — живое лицо: Рец. на изд.: Гастев A.A. Леонардо да Винчи. 2-е изд. М., 1984 // Новый мир. 1985. № 2. С. 228-236.

139. Лотман Ю.М. Колумб русской истории. Вступит ст. в кн.: Карамзин Н.М. История Государства Российского. М., 1988. Кн. 4. С. 3-16.

140. Лотман Ю.М. Литература в контексте русской культуры XVIII века // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб., 1997. С. 118-133.

141. Лотман Ю.М. Литературная биография в историко-литературном контексте: к типологическому соотношению текста и личности автора // Ученые записки Тарт. Ун-та. 1986. Вып. 683. С. 365-377.

142. Лотман Ю.М. Пути развития русской просветительской прозы XVIII века // Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. М.-Л., 1961. С. 79-106.

143. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М., 1987. 336 с.

144. Луначарский A.B. Прошлое, настоящее и будущее у разных народов // Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные им самим для своих потомков. Т. 1. 1738-1759. М.-Л.: Академия, 1931. С. IX-XXXIX.

145. Луцевич Л. В поисках аутентичности: Международная научная конференция «Дневники, письма, записные книжки русских писателей» [Электронный ресурс] // Журнальный зал: сайт. — http://magazines.russ.ru/nlo/2007/87/1152.html (дата обращения: 15.02.2013).

146. Макогоненко Г.П. Николай Новиков и русское Просвещение XVIII века. М.-Л.: Гослитиздат, 1952. 544 с.

147. Макогоненко Г.П. Русская проза XVIII века. Л.: Просвещение, 1970.

832 с.

148. Марахова Т.А. О жанрах мемуарной литературы // Вопросы русской и зарубежной литературы. М., 1967. Вып. 69. С. 19-38.

149. Мартынов И.Ф. Книгоиздатель Николай Новиков. М.: Книга, 1981.

176 с.

150. Машинский С. О мемуарно-автобиографическом жанре // Литературно-критические статьи. М., 1989.

151. Местергази Е.Г. Специфика художественной образности в «документальной литературе» // Филологические науки. 2007. № 1. С. 3-12.

152. Минц С.С. Об особенностях эволюции источников мемуарного характера (К постановке проблемы) // История СССР. 1979. №6. С. 55-70.

153. Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII века. М.: МГУ, 1994. 215 с.

154. Некрасов С.М. Апостол добра. Повествование о Н.И. Новикове. М.: Русский путь, 1994. 222 с.

155. Нефедов Н.Т. Возникновение биографического метода // История зарубежной критики и литературоведения. М., 1988. 271 с.

156. Николина H.A. Поэтика русской автобиографической прозы. М.: Флинта: Наука, 2002. 424 с.

157. Нуркова В.В. Анализ феноменов автобиографической памяти с позиций культурно-исторического подхода // Культурно-историческая психология. 2008. № 1. С. 17-25.

158. Нуркова В.В. История как личный опыт // Историческая психология и социология истории. 2009. № 1. С. 5-28.

159. Нуркова В.В. Свершенное продолжается: Психология автобиографической памяти личности. М.: Изд-во Университета РАО, 2000. 316 с.

160. Образ человека в культуре эпохи Просвещения: Сб. науч. тр. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. 164 с.

161. Обязанности свидетеля, права художника (Обсуждаем проблемы мемуарной литературы) // Вопросы литературы. 1974. № 4. С. 45-131.

162. Перкин E.H. Неизвестные материалы об А.Т. Болотове и его библиотеке // Библиография. 2004. № 5. С. 107.

163. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М.: Просвещение, 1971. 271 с.

164. Про А. Двенадцать уроков по истории. М.: Российск. гос. гуманит. унт, 2000. 336 с.

165. Пропп В.Я. Русский героический эпос. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1958. 638 с.

166. Пушкин A.C. Заметки по русской истории XVIII века. Полное собрание сочинений: В 10 т. Т. 7. М.: ГИХЛ, 1959-1962. 456 с.

167. Пушкин A.C. Исторические заметки (Историческая проза. Заметки). Л.: Лениздат, 1984. 527 с.

168. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 17 т. Т. 9. Кн. 1. М.: Воскресенье, 1995. 522 с.

169. Пыпин А.Н. Русское масонство. XVIII и первая четверть XIX в. Исследования и материалы по эпохе Екатерины II и Александра I. Редакция и примечания Г.В. Вернадского. Петроград. Огни. 1916г. VIII, 571, [4] с.

170. Радзиевская Т.В. Ведение дневника как вид коммуникативной деятельности // Референция и проблемы текстообразования: Сб. начн. тр. М.: Изд-во «Наука», 1988. С. 95-116.

171. Репина Л.П. Персональные тексты и «новая биографическая история»: от индивидуального опыта к социальной памяти // Сотворение Истории. Человек — Память — Текст. Казань: Изд-во КГУ, 2001. С. 344-360.

172. Рикёр П. Я сам как другой. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2008. 416 с.

173. Розов Н.С. «Спор о методе», школа «Анналов» и перспективы социально-исторического познания [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ecsocman.hse.rU/data/2010/l 1/26/1214821829/Rozov .pdf (дата обращения: 04.09.2012).

174. Ромодановская Е.К. Русская литература на пороге нового времени: Пути формирования русской беллетристики переходного периода. Новосибирск: Наука, 1994. 228 с.

175. Ронский С.М. Болотов и его время // Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. Т. 1. М.- Л.: Academia, 1931. С. XLI-L.

176. Румянцева М.Ф. «Чужое Я» в художественной литературе и в исторической науке // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории: Вып. 5: Историческая биография и интеллектуальная история. М., 2001. С. 13-28.

177. Русская литература XVIII века в ее связях с искусством и наукой. XVIII век. Сборник 15 / Отв. ред. A.M. Панченко. Л.: Наука, 1986. 294 с.

178. Русская советская повесть 20-30-х гг. / Под ред. Ковалева В.А. Л.: Наука, 1976.455 с.

179. Рынков A.Jl., Лотарева Д.Д., Халтурин Ю.Л. От Болотова к Новикову. Заметки об университетском сочинении A.A. Блока // Утренний свет Николая Новикова. М.: Центр книги Рудомино, 2012. С. 271-317.

180. Рябов В.П. Великий гражданин земли русской // Сборник трудов межрегиональной научно-практической конференции посвященной 260-летию со дня рождения А.Т. Болотова. СПб.: Издательство СПбГТУ, 1999. С. 10-20.

181. Сапожникова Ю.Л. Жанр автобиографии: понятие и особенности // Ученый записки Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского. Серия «Филология, история, востоковедение». Чита. 2012. № 2 (43). С. 54-56.

182. Семевский ' М.И. Предисловие // Записки Андрея Тимофеевича Болотова. Том первый. Части I-VII // Русская старина. Ежемесячное историческое издание. Приложение. Санкт-Петербург: Печатня В.И. Головина, 1870. С. III-X.

183. Семенников В.П. Книгоиздательская деятельность Н.И. Новикова и Типографической компании. Пг.: Гиз, 1921.

184. Сент-Бёв Ш.О. Литературные портреты. Критические очерки. М.,

1970.

185. Серебряков Г. Вступит, ст. // Иванов А. Искусство созидательной мудрости. М.: Молодая гвардия, 1988. С. II.

186. Сиземская И.Н. Русская «философия — поэзия» как форма историософского миросозерцания // Гуманитарные науки: теория и методология. 2006. № 2.

187. Смирнов-Сокольский Н. Новиков и московские мартинисты // Смирнов-Сокольский Н. Рассказы о книгах. М.: «Книга», 1983. С. 83-94.

188. Соловьев О. Русские масоны. М.: Яуза-Пресс, 2007. 544 с.

189. Статус документа: Окончательная бумажка или отчужденное свидетельство? / Сборник статей; под ред. И.М. Каспэ. М.: Новое литературное обозрение, 2013. 408 с.

190. Степанов В.П. К вопросу о репутации литературы в середине XVIII в. // XVIII век. Сборник 14. Русская литература XVIII — начала XIX века в общественно-культурном контексте. JI.: «Наука», 1983. С. 105-120.

191. Тартаковский А.Г. Мемуаристика как феномен культуры // Вопросы литературы. 1999. № 1. С. 35-55.

192. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII - первой половины XIX в. М.: Наука, 1991. 288 с.

193. Татаринова JI.E. Русская литература и журналистика XVIII века. М.: Проспект, 2006. 368 с.

194. Тынянов Ю.Н. Литературный факт // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 255-269.

195. Урбан А. Художественная автобиография и документ // Звезда. 1977. №2. С. 192-208.

196. Усова С.Е. Николай Новиков. Его жизнь и общественная деятельность. Серия «Жизнь замечательных людей». С. Петербург: Типография Высочайше утвержд. товарищества «Общественная польза», 1892 г. 80 с.

197. Утренний свет Николая Новикова. М.: Центр книги Рудомино, 2012.

320 с.

198. Филиппов В. Проблемы документализма в художественной литературе // Русская литература. 1978. № 1. С. 198-204.

199. Фрайман И. Русские мемуары в историко-типологическом освещении: к постановке проблемы [Электронный ресурс] // Ruthenia: сайт. — URL: http://www.ruthenia.ru/document/422973.html (дата обращения: 28.10.2012).

200. Фрейджер Р., Фэйдимен Д. Теория личности и личностный рост. М.: Изд. «Мир», 2004. 2095 с.

201. Хмельницкая Т.Ю. Дневник как жанр литературы: культурно-семантические особенности // Филологические науки. 1982. № 6.

202. Хмельницкая Т.Ю. Неопубликованная статья о В. Шкловском // Вопросы литературы. 2005. № 5. С. 11-32.

203. Хубач В. Биография и автобиография: Проблема источника и изложения. М.: Наука, 1970. 14 с.

204. Чайковская О.Г. И в прозе глас слышен соловьин... (записки о документальной литературе XVIII века) // Вопросы литературы. 1980. № 11. С. 196-213.

205. Чайковская О.Г. Императрица. Царствование Екатерины II. М.: Русич, 2003. 480 с.

206. Чайковская О.Г. Как любопытный скиф... М.: Книга, 1990. 295 с.

207. Человек эпохи Просвещения / Отв. ред. Г.С. Кучеренко. М.: Наука, 1999. 223 с.

208. Черноморский М.Н. Мемуары как исторический источник. М.: Изд-во МГИАИ, 1959. 79 с.

209. Шайтанов И.О. «Непроявленный жанр» или литературные заметки по мемуарной форме // Вопросы литературы. 1979. № 2. С. 50-77.

210. Шамедько Н.В. Система взглядов А.Т. Болотова (1738-1833) как мыслителя и ученого // Наука: Теория и практика — 2008: материалы межвуз. науч.-практ. конф.: Секция 9. История. Прага: Publishing House «Education and Science» s.r.o., 2008. C. 69-73.

211. Щеблыгина И.В. А.Т. Болотов: Гармония мира и души: Ценностные ориентации и творческие интересы. М.: Андреевский флаг, 2003. 285 с.

212. Щеблыгина И.В. Болотов в Кенигсберге: К вопросу о формировании мировоззрения Болотова // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1995. №3. С. 66-74.

213. Щеблыгина И.В. Нравственная позиция А.Т. Болотова в системе его ценностных ориентаций (К вопросу о системе ценностей русского образованного дворянства второй половины XVIII века) // Человек эпохи Просвещения. М.: Наука, 1999. С. 120-137.

214. Шкловский В.Б. Гамбургский счет: Статьи — Воспоминания — Эссе (1914-1933). М.: Советский писатель. 1990. 544 с._______

215. Шкловский В.Б. Как писать сценарии. M.-JL, 1931. 82 с.

216. Шкловский В.Б. Литература и кинематограф. 1923. 59 с.

217. Шкловский В.Б. Матвей Комаров, житель города Москвы. 1929. 294 с.

218. Шкловский В.Б. О теории прозы. М., 1929. 265 с.

219. Шкловский В.Б. Техника писательского ремесла. М.-Л., 1927. 71 с.

220. Шкловский В.Б. Чулков и Левшин. Л.: Издательство писателей в Ленинграде, 1933. 264 с.

221. Шкуринов П.С. Философия России XVIII века. Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1992. 253 с.

222. Эйдельман Н.Я. Из потаенной истории России XVIII-XIX веков. М.: Высш.шк., 1993. 493 с.

223. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. 527 с.

IV. Диссертации и авторефераты

224. Антюхов A.B. Русская мемуарно-автобиографическая литература XVIII века (Генезис. Жанрово-видовое многообразие. Поэтика): дисс. ... докт. филол. наук. Брянск, 2003. 451 с.

225. Бурба П.В. Особенности лексики «Жизни и приключения Андрея болотова, описанные самим им для своих потомков»: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Киев, 1953. 16 с.

226. Гюбиева Г.Е. Этапы развития русской мемуарно-автобиографической литературы XVIII века: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 1969. 24 с.

227. Демиховский А.К. Литературное творчество А.Т. Болотова 1780-90-х гг. XVIII в.: К проблеме формирования литературно-эстетических исканий: дис. ... канд. филол. наук. Коломна, 2002. 189 с.

228. Лаврентьева A.A. Язык А.Т. Болотова (лексика, синтаксис): автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 1981. 21 с.

229. Лазарчук P.M. Дружеское письмо второй половины XVIII века как явление литературы: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Л., 1972. 19 с.

V. Словари

230. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М.: Эксмо, 2009. 772 с.

231. Словарь русского языка XVIII века. Вып. 2 / гл. ред. Ю.С. Сорокин. Д.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1985. 247 с.

232. Толковый словарь русского языка: ок. 30 ООО слов / под ред. Д.Н. Ушакова. М. Астрель: ACT: Хранитель, 2008. 1054 с.

233. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

04201 4 51 999 НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

Бахтина Алена Андреевна

Трансформация сюжета и характера героя мемуаров А.Т. Болотова в произведениях русской литературы XX века

Специальность 10.01.01 —Русская литература

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель: доктор филологических наук, Коровашко А.В.

Нижний Новгород 2013 г.

Оглавление

Введение................................................................................... 4

Глава 1. История изданий Записок А.Т. Болотова................................. 20

§ 1. Записки А.Т. Болотова как произведение мемуарной литературы......... 25

§ 2. Особенности публикации Записок в XIX веке.................................. 29

§ 3. Особенности восприятия Записок в XX веке.................................. 39

Глава 2. Исследование А. Блока «Болотов и Новиков».......................... 47

§ 1. Выбор А. Блоком темы для дипломного сочинения......................... 49

§ 2. Сходства и различия мировоззрений Н.И. Новикова

и А.Т. Болотова........................................................................... 55

Глава 3. Записки А.Т. Болотова как материал для художественной трансформации у В.Б. Шкловского («Краткая, но достоверная повесть о

дворянине Болотове»)................................................................... 81

§ 1. Поворот к истории: «Краткая, но достоверная повесть о дворянине Болотове» и «Житие архиерейского служки» как художественные

трансформации мемуарного текста.................................................. 83

§ 2. «Краткая, но достоверная повесть о дворянине Болотове»:

особенности трансформации сюжета и характера героя......................... 94

Глава 4. Художественная переработка Записок А.Т. Болотова писателями

второй половины XX века............................................................. 117

§ 1. Контекстное использование мемуаров. Образ А.Т. Болотова —

выдающегося ученого................................................................... 119

§ 1.1. Владимир Лазарев. Возрождение в Богородицке, 1977 г................. 121

§ 1.2. Валерий Ганичев. Тульский энциклопедист, 1986 г.

(историческое повествование)........................................................ 132

§ 1.3. Новиков С.М. Болотов, 1983 г. (документальная историческая

повесть)..................................................................................... 142

§ 2. Биографические «этюды» об А.Т. Болотове.................................... 156

§2.1. Иванов А.Б. Искусство созидательной мудрости, 1988 г.

(этюд к портрету)................................................................................................................................................156

§ 2.2. Любченко О.Н. Андрей Тимофеевич Болотов, 1988 г.

(историческая повесть)....................................................................................................................................164

Заключение................................................................................................173

Библиография........................................................................................................................................................178