Воспоминания писателей XX века: Проблематика, поэтика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Колядич, Татьяна Михайловна

• Колядич, Татьяна Михайловна
• доктор филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор филологических наук Колядич, Татьяна Михайловна

Вводная часть

Глава I

Основные формы мемуарного жанра.

Глава II

Своеобразие организации текстового пространства

2.1 К проблеме моделирования текста.

2.2 Повествовательные планы и их особенности.

Глава Iii

Система художественного времени.

Глава IV

Приемы организации повествования

Глава V

Образы автора и героя

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воспоминания писателей XX века: Проблематика, поэтика»

Остановимся на первой в XX веке энциклопедической статье "Мемуарная литература", появившейся в начале тридцатых годов. Одним из ее авторов является Н.Бельчиков. В своей части статьи он проследил историю возникновения данного жанра, определил его типологические особенности. Бельчиков дал и одну из первых классификаций, вычленив отдельные формы, назвав среди них дневники, записки, биографические и автобиографические произведения, к последним он отнес и форму

33 Вольпе Ц. Искуство непохожести. - М.,1991 (главы "О мемуарах Бенедикта Лившица", "Книга о Зощенко").

34 Луначарский А. В зеркале Горького//Луначарский А. Собр. соч. в 8 т. - М., 1964. - Т.2. - С.87-108.

35 Луначарский А. Прошлое, настоящее и будущее у разных народов. К изданию памятников литературного и общественного опыта//Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные им для своих потомков. - М.-Л., 1931. - Т.1. 1738-1759. - С.1Х-ХХХ1Х. исповеди. Одновременно исследователь обозначил их основные 36 признаки. и

В качестве основного критерия исследователь избрал эволюцию жанровых форм (от более простых к сложным). Бельчиков отметил, что мемуары писателей составляют самостоятельный раздел их творчества, обладая собственными поэтическими особенностями. Традиционно сложившийся взгляд на них как на исторический источник является односторонним. Мемуары представляют не только историческую, но и художественную ценность, поэтому они должны изучаться наряду с другими произведениями писателей. По существу в данной статье была впервые сформулирована целостная научная программа изучения мемуаров как жанра, к сожалению, в большей части так и оставшаяся неосуществленной.

Вместе с тем нельзя не отметить и идеологизированный подход исследователя, выразившийся, в частности, в заострении некоторых оценок в соответствии с требованиями времени (когда мемуары делились

27 на социально-политические и социально-исторические).

Развитие и изучение мемуарных жанров сороковых годов определялись обстановкой военного времени. Основными формами произведений стали дневники, письма, записки. "Сложные обстоятельства в значительной мере определили и характер мемуарных произведений тех лет, - отмечал один из исследователей. Это, как правило, были

36 Бельчиков Н. Мемуарная литература//Литературная энциклопедия. -М., 1934. - Т.7. - С.132-133. Заметим, что в соответствии с принятой в те годы терминологией статья названа "Мемуарная литература" (ср. Вальбе Б. Мемуарная литература//Альманах. 1930. - N2. - С.127-131. Знак равенства между мемуарами и мемуарной литературой ставится и в шестидесятые годы, поскольку позволяет отнести к мемуарному жанру широкий круг произведений и вести разговор о произведениях представителей разных профессиональных групп.

37 Ср. с названием ст. Десницкого А. Русские дворянские и крестьянские писатели о своем детстве: опыт изучения жанра//Литературная учеба. -1933. - N8. - С.29-42. произведения небольших 'жанров - очерки, некрологи, рассказы.

Необходимая оперативность создания таких произведений приводила, естественно, к строгой их лаконичности, сжатости и одновременно к большой концентрированности материала".^^

Интерес к дневниковой форме характерен для особенно напряженных периодов истории. Так в годы войны появляются произведения, написанные в форме дневников (произведения А.Фадеева,

М.Шагинян, В.Ставского)."^

Осмысление произведений, посвященных военным событиям, начнется позже, подробное описание встречается прежде всего в работах

Н.Семенцовой, Л.Оляндер. Авторы рассматривают мемуаристику как жанровое образование, входящее в документальную прозу. Исследователи полагают, что к анализу мемуарных произведений следует подходить с теми же критериями, что и к другим жанрам художественной 40 литературы.

После войны вновь появляются более объемные произведения. Некоторые из опубликованных произведений задумывались в военный период или публиковались частями. Выход воспоминаний В.Вересаева, Н.Телешова, К.Чуковского позволил дополнить сведения о литературной

38 Николаев Н. Русские литературные мемуары периода Великой Отечественной войны//Вопросы русской литературы. - Львов: 1970. -Вып. 1 (13). - С.62.

39 См.более подробно об этом - Николаев Н. Русские мемуары периода Великой Отечественной войны//Вопросы русской литературы. - Львов: 1970. - Вып.1 (13). - С.58-63; Л.Оляндер "Документалистика в Великой Отечественной войне". - Львов: 1990 (Глава II - Формирование документальной прозы в годы войны и послевоенное время с.35-67); Гаранин Л. Проблемы мемуарного жанра советской литературы. - АКД. -Киев: 1981; Курносов А. Методы исследования мемуаров (Мемуары как источник по истории народного сопротивления в период Великой Отечественной войны). - АКД. - М., 1985. Об органичности формы дневника в творчестве М.Шагинян свидетельствует следующий факт. В двадцатые годы свои впечатления о событиях общественной и культурной жизни она зафиксировала в "Литературном дневнике" (М., 1922).

40 Семенцова Н. Становление советской военной мемуаристики. -М.,1981. - С.128; Оляндэр Л. Документалистика о Великой Отечественной войне. - Львов: 1990. - С.4,5. жизни конца Х1Х-ХХ веков. Правда, некоторые критики считали выход книги Н.Телешова несвоевременным, поскольку в ней доминировала тема прошлого, а не изображение текущих событий.

В связи с юбилеями были собраны и частично опубликованы воспоминания о Багрицком, Горьком, Маяковском, Чехове. К памятным датам писателями были написаны воспоминания, в основном, в форме

41 литературного портрета.

В 1948 году начала выходить серия "Литературные мемуары". В конце 50-х годов появляются и другие серии - "Театральные мемуары", "Военные мемуары", "Писатели о себе".^

Публикаторская деятельность пятидесятых годов (в частности, подготовка академического собрания А.Герцена) и усилившийся в период "оттепели" интерес к личности можно считать поворотными моментами в развитии мемуаристики.

Обширный корпус мемуарных произведений, появившихся в это время, позволил некоторым критикам заговорить о начале второго периода развития мемуаров XX века.

Но все же отношение к мемуаристике как к самоценному литературному явлению утвердилось лишь во второй половине шестидесятых годов. Подобный подход встречается в ряде диссертационных исследованиях (Г.Гюбиевой, Г.Елизаветиной, С.Травникова, Г.Токаревой). Все чаще исследователи ведут разговор не о мемуаристике или мемуарной литературе, а о мемуарном жанре.

41 См. об этом более подробно - Бар Л. Литературный портрет в советской мемуарной прозе 60-70-х годов. Кандидатская диссертация. -М., 1982.

42 Со временем складываются и другие серии - "Русские мемуары". В выпусках "Голоса времен", "Панорама искусств", "Писатель о себе", "Прометей", "Российский архив", "Встречи с прошлым" также содержатся мемуарные материалы.

В монографии В.Кардина "Сегодня о вчерашнем" (1961) на большом фактическом материале автор показывает, что на мемуары распространяются те же законы, которые свойственны любому литературному произведению. Вместе с тем в работе встречаются и противоречивые суждения, с одной стороны, Кардин требует от мемуариста избавляться от мелочей, а с другой, выступает за фактическую точность описываемого.^

Отметим, что, признавая значение документальной составляющей, автор считает, что применительно к мемуарам писателей (которые он называет мемуарной классикой) следует говорить не о фактической, а о психологической достоверности. Художественными мемуарами Кардин считает те, в которых автору удалось показать преломление истории в своей личной судьбе.^^

Примерно одновременно с работами Кардина появились работы

М.Кузнецова. Отмечая, что мемуарная проза является цельным художественным явлением, Кузнецов показывает, что "поднимаемые в ней проблемы находятся в самом центре духовных интересов « 45 современности .

Хотя автор и не говорит о мемуарах как о жанре, он выделяет отдельные разновидности (мемуарную повесть, мемуарный роман, мемуарную эпопею). Он полагает, что если мы называем произведение Герцена "Былое и думы" (1852-1868) романом, то можно говорить о том, что "Повесть о жизни" (1945-1963) К.Паустовского и "Люди, годы, жизнь" (1960-1965) И.Эренбурга также являются романами.^^

43 Кардин В. Сегодня о вчерашнем. Мемуары и современность. - М., 1961.

44 Кардин В. Янская И. Объективное и субъективное в мемуарах//Кардин В. Янская И. Пределы достоверности. - М.,1981. -С.354.

45 Кузнецов М. Мемуарная проза//Жанрово-стилевые искания современной советской прозы. - М.,1971. - С.147.

46 Там же, с. 142.

Кузнецов полагает закономерным появление во второй половине шестидесятых-семидесятые годы произведений крупной формы. Он

47 считает эпичность органическим качеством писательской мемуаристики. '

Кузнецов также проводит различие между мемуарной прозой и документальной.4^ Он не отрицает наличия в мемуаристике документальной составляющей, но доказывает, что оно занимает

49 подчиненное место по отношению к эпическому началу.

Автор работы согласен с Гинзбург, отметившей, что "мемуарная литература - в выдающихся своих образцах является полноценным -материалом для изучения принципов изображения человека. Мемуары высшего уровня, сохраняя свою специфику и в то же время пользуются методами (нередко они обновляют их и заостряют) выработанными и и О «« I I ) современной и предшествующей литературой .

Гинзбург отмечает, что "литература, не включенная в традиционный ряд", к которой она и относит произведения биографического характера, "необычным, неожиданным образом проникает в душевную жизнь, предсказывая будущие открытия художников". В качестве примера Гинзбург приводит "Исповедь" Руссо, видя в ней "живое, поразительное предвосхищение аналитической прозы XIX и XX веков".51

В нашем кандидатском исследовании "Мемуарно-биографические произведения 70-х годов. Проблематика и жанр" (1979) содержалась одна

47 Там же, с. 144.

48 Об этом же говорится и в статье Н.Дикушиной, посвященной документальной литературе. См. Дикушина Н. Невыдуманная проза// Жанрово-стилевые искания современной советской прозы. - М.,1971. -С.149-174.

49 Кузнецов М. Мемуарная проза//Жанрово-стилевые искания 1 современной советской прозы. - М.,1971. - С.142.

50 Гинзбург Л. О литературном герое. - Л., 1979. - С.94.

51 Гинзбург Л. О психологической прозе. - Л., 1977. - С.9. из первых попыток проследить историю становления жанра мемуаров писателей XX века.^2

Автор работы учел характерологические признаки мемуаров, обоснованные в работах А.Галича, А.Тартаковского и И.Шайтанова, жанрово-тематическую концепцию Л.Гаранина, классификацию на основе различий композиционного характера, устанавливаемую Н.Костенчик и некоторые другие.^ в отдельных главах учтены точки зрения на конкретные рассматриваемые проблемы.

В работах Шайтанова говорится о литературных достоинствах мемуаров, отмечаются следующие признаки: своеобразие сюжета, памяти, понятие объективности. Автор проводит различие между мемуарами, литературным портретом и автобиографией. Основной проблемой исследователь считает историческую точность и наличие субъективного отношения к описываемому.

Иногда, вместо понятия "жанр" исследователь предлагает иметь дело с мемуарным текстом, поскольку только на уровне единого текстового пространства с разнообразными взаимоотношениями действующих лиц, где воплощена авторская модель мира, организуется особое пространство, и можно говорить о существовании каких-то общих типологических признаков. Шайтанов приходит к необходимости обозначить как дефинитивную единицу не мемуарный жанр, а более крупное образование. "Мемуары не дублируют роман, - пишет И.Шайтанов, - у них свой оттенок времени". Шайтанов, 3, с.76.

В работе М. Билинкиса мемуары изучаются как особое текстовое пространство: "Мемуарная литература есть собственно мемуарный жанр,

52 Колядич Т. Мемуарно-биографические произведения 70-х годов. Проблематика и жанр. - АКД. - М., 1979.

53 Костенчик Н. Жанр и сюжет современной писательской художественной автобиографии//Жанр и композиция литературного произведения. - Калининград: 1976. - С. 131-142. тогда как мемуарный текст (сообщение о событии, очевидцем которого, по утверждению автора, он являлся) может содержаться в произведениях других жанров. Тексты могут пересекаться, т.е. сосуществовать в одном жанре, жанры же не пересекаются в гомогенной читательской среде. Например, в XVIII веке "Житие". Аввакума воспринималось современниками только как житие, тем более, что установка на подобное восприятие была заложена в названии текста. Только в XX в. данный текст мог восприниматься неспециалистом - да и специалистом при определенных условиях - как мемуарный или беллетристический"."^

Соглашаясь с правомерностью данного подхода к изучению мемуаров писателей как жанра на основе определения специфики мемуарного текста, отметим, что обязательными внешними признаками организации мемуарного текста нам представляются следующие: создание авторской модели мира, предполагающей создание особой системы координат, где в центре находится жизнеописание писателя.

Индивидуальный психологический опыт трансформируется и организуется по законам романного повествования. Речевые конструкции (типа "я помню", "я вспоминаю", "так было") способствуют организации действия в единое целое на основе ассоциативно-хронологических или причинных связей.

Кроме того, мемуарный текст отличает постоянная оппозиция тогда/теперь, определяющая систему координат, противопоставление автора-повествователя и героя. Идентичность повествователя и героя позволяют четче выявить статус автора, связать изображаемого персонажа с конкретной личностью. Конечно, следует говорить об условности подобного героя, автопсихологической идентичности или о

54 Билинкис М. К вопросу о проблемах мемуарного текста в русской литературе первой трети XVIII века//Проблемы эстетики и поэтики. -Ярославль: 1976. - С.9. психологическом раскрытии индивидуальности в субъективно воспринятых событиях.

Особое внимание писателем уделяется приемам создания фактической основы, реконструированию автодокумента, важной составляющей подобного текста. Открыто выражая свою позицию, автор насыщает повествование разнообразными деталями.

В докторской диссертации "Украинская писательская мемуаристика (Природа, эволюция, поэтика)" (1991) А.Галич выделяет следующие признаки мемуаров: субъективность или личностное начало, обращенность в прошлое, документальность, наличие двух временных планов, двойная точка зрения автора на события (автора и его героя).

Исследователь полагает, что автор не размещает повествование внутри только одного временного измерения, события вызывают у мемуариста определенные ассоциации, поэтому всегда присутствуют время настоящее и время прошедшее. В образной форме писатель отражает определенный взгляд на действительность (свой взгляд на прошлое). Галич, с. 15.

Гаранин относит мемуары к документальным жанрам, которые "переместились в послевоенный период с периферии литературы к ее центру".Свою классификацию А.Гаранин основывает на присутствии в прозе документального образа. Гаранин, с.5 Исследователь находит его в мемуарной литературе, начиная с античности, когда появились первые образцы жанра.

Подобный подход представляется нам слишком широким. В один ряд включаются самые разные произведения: не только собственно мемуары, но и произведения других жанров - очерки, документальные рассказы. Правда, заметим, что исследователь отчасти прав, когда

55 Гаранин Л. Проблемы мемуарного жанра советской литературы. -АКД. - Киев: 1981. - С.З. говорит, что перегруженность фактами приводит в мемуарном тексте к возникновению очерковой описательности. Гаранин, с. 9.

Гаранин также приходит к выводу, что структура мемуарного жанра позволяет говорить о нем как о цельной структуре, мемуарным произведениям свойственен личностный, автобиографический характер, осознанная авторская позиция. "Внутренняя граница жанра обусловлена наличием определяющих признаков мемуарной литературы, то есть обязательностью и неразрывностью трех основных компонентов жанровой структуры - авторского "Я", времени и события (цепи событий и т.д.)

В работе Е.Николаевой "Мемуары в творчестве Льва Толстого (роль традиций мемуаристики в произведениях писателя)" отмечается, что "мемуарная литература во всех ее разновидностях до сего дня представляет собой одно из самых неустойчивых и свободных жанровых образований". ".Эволюция мемуарной литературы шла путем сближения с общим литературным процессом, путем преодоления различных условностей к наиболее свободной и раскованной форме выражения. Ведущим в этом движении было постепенное становление авторского "я", отражавшего процессы формирования личности, характерные для разных периодов истории русской культуры". Николаева, с.27.

В работах В.Пискунова началось исследование своеобразия поэтики мемуаров писателей русского зарубежья. Пискунов, 1,2 . Теперь перед исследователями стоит задача объединения двух потоков русской словесности в единую линию развития с учетом многочисленных публикаций."^ Анализ отдельных произведений содержится в работе

56 Там же, с. 3, 16.

57 Назовем следующие антологии: Серебряный век. Мемуары. (Сб). Сост. Т.Дубинская-Джалилова. - М., 1990; Воспоминания о серебряном веке/Сост., авт. предисл. и коммент. В.Крейд. М., 1993; Дальние оерега. Портреты писателей эмиграции. Сост., автор предисл. и коммент. В.Крейд. - М., 1994. В.Крейд не только занимается публикаторской, но и биобиблиографической деятельностью.

В.Агеносова "Литература русского зарубежья". Автор указывает и на некоторые особенности писательской мемуаристики, в частности, на роль контекста.^^

Во второй половине XX века началось и исследование отдельных жанров. Г.Волгин в работе "Самое заветное. Записные книжки писателей" попытался класифицировать мемуары на основе извлечений из дневников и записных книжек писателен.

Подробную и всестороннюю классификацию дает Н.Банк. Она не только характеризует дневники, но и показывает тансформацию записных книжек и дневников, приемы создания дневниковой книги. Банк также выделяет дневниковое начало, которое иногда становится составляющей некоторых произведений.^

Следует отметить исследования, посвященные отдельным жанровым дефинициям. В работах В.Барахова, посвященным анализу литературного портрета, определены особенности данной разновидности мемуаров как особого жанра мемуарно-биографической прозы. ^ В дальнейших исследованиях были продолжены наблюдения над поэтикой литературного портрета.^^

58 Агеносов В. Литература ги8зко§о зарубежья. - М.,1998. - С.154.

59 Волгин Г. Самое заветное. Записные книжки писателей. - Воронеж: 1974.

60 Банк Н. Нить времени. Дневники и записные книжки советских писателей. - М., 1978. - С.64.

61 Барахов В. Искусство литературного портрета. - М., 1976; Жанр художественной автобиографии в историческом развитии/ / Славянские литературы. X международный съезд славистов. Доклады советской делегации. - М., 1988. - С. 166-178; Литературный портрет (Истоки, поэтика, жанр). - Л., 1985.; Литературный портрет как жанр мемуарно-биографической прозы (Проблемы поэтики). - АДД. - М., 1980; Литературный портрет начала XX века (Вопросы типологии и поэтики)//Русская литература. - Л.,1979. - N1. - С.65-76; Современное понимание Л.Толстого в свете горьковской концепции его творчества//Славянские литературы. X международный съезд славистов. Доклады советской делегации. - М., 1988. - С.34 - 36; Традиции Горького-портретиста и современные мемуары//Классическое наследие и современность. - Л., 1981. - С.318-331.

62 См. общую библиографию к работе.

Тартаковский подробно рассматривает воспоминания и дневники, объединяя под мемуаристикой две группы родственных источников -воспоминания и дневники: "дневники как исторически первичная и простейшая форма запечатления личностью опыта своего участия в исторической жизни и воспоминания (мемуары в узком смысле слова) как более сложная и развитая форма мемуарной культуры. Тартаковский, 3, с.8.

Травников исследует в своих публикациях путевые заметки. ^ В работах Г.Макогоненко рассмотрено превращение письма из бытового явления в факт литературы.^

Параллельно велась работа по исследованию мемуарного наследия отдельных авторов, на сегодняшний день наиболее подробно изучены произведения А.Белого, М.Горького, В.Катаева, В.Каверина, К.Паустовского, М.Шагинян, И.Шмелева. Правда, некоторые исследования страдают описательностью, констатацией отдельных фактов, простым указанием на наличие традиции (например, отмечается связь с творчеством Л.Толстого).

Г.Елизаветина, Е.Николаева, Г.Токарева и некоторые другие продолжили изучение мемуаристики XIX века, наметив эволюцию развития мемуарного жанра как с точки зрения развития проблематики, так и движения речевых форм.

Одновременно началось исследование отдельных этапов развития мемуарного жанра (например, Б.Дуровым были рассмотрены мемуары деятелей народовольческого движения)

63 Травников С. Ольшевская Л. Умнейшая голова в России//Путешествие стольника П.Толстого по Европе.- М.,1992. -С. 251-291; Травников С. Путевые записки петровского времени (проблема историзма). - М., 1987.

64 Макогоненко Г. Письма русских писателей XVIII века и литературный процесс//Письма русских писателей XVIII века. - Л., 1988. - С.26.

65 Дуров Б. Коллективный портрет народника-пропагандиста в мемуарном жанре. - АКД. - Горький: 1978.

Работы Г.Орловой посвящены автобиографической литературе рубежа Х1Х-ХХ веков. Она рассматривает ее как разновидность художественно-документальной литературы, полагая, что в начале века наблюдается "подчеркнутая авторская субъективность".^ Орлова отмечает наличие двух традиций развития автобиографической прозы, с одной стороны, идущей от Толстого, с другой - от Герцена и М.Салтыкова-Щедрина. Своеобразие произведений данного типа она видит в подходе к герою, который создается на основе опыта автора произведений.

Наряду с термином "автобиографическая проза" использовались и другие, в частности, термины "художественные"/"нехудожественные" мемуары, "художественно-документальное направление". Они появились во время дискуссий 60-70-годов, когда происходил процесс оценки критикой новых литературных явлений. Термин отражает читательское восприятие мемуаров. Воспоминаний писателей практически не рассматриваются как самостоятельное жанровое образование.^^

Наиболее подробно мемуары изучены в работах историков. В монографии Тартаковского определены два основных подхода: "использование мемуаров как неких "запасников", "резервуаров"

66 Орлова Г. Автобиографическая проза на рубеже двух эпох (К вопросу об эволюции героя). - АКД. - М., 1975. - С. 13.

67 Литература и история [Дискуссия]. - Вопросы литературы. - 1965. -N9. - С.50-74; Жизненный материал и художественное обобщение [Дискуссия] // Вопросы литературы. - 1966. - N9. - С.3-62; Литература, документ, факт [Дискуссия]//Иностранная литература. - М., 1966. - N8. - С. 178-207 и продолжение дискуссии в статье Б.Бялика "По холодным следам. Полемические заметки по поводу художественнго-документальной литературы". - Вопросы литературы. - 1971. - N 1. - С. 73-100; Права и обязанности документалиста [Дискуссия]//Вопросы литературы. - 1971. - N6. - С.63-135; Обязанности свидетеля, права художника (Обсуждаем проблемы мемуарной литературы) [Дискуссия]//Вопросы литературы. - 1974. - N 4. - С.45-132; Дискуссия о биографическом жанре//Литературная газета, 1975, август (20,27), сентябрь (10), октябрь (8,22, 29) ноябрь (19,26), декабрь (3); 1976, январь (14); Документ. Эпоха. Вымысел [Дискуссия]//Литературное ' обозрение. - 1976. - N6. - С.97-104; Биографическая проза: границы вымысла"//Литературная газета. - 1986. фактических знаний о прошлом, как носителей информации об отраженной в них эпохе, как источников для познания ее истории.

Другой подход предполагает исследование мемуаров в плане их собственной истории, как "остатков" породившей их социально -психологической среды, как памятников идейного движения и общественно-исторической мысли эпохи своего создания, вне которых сама эта эпоха не может быть правильно понята". Тартаковский, 2, с.4. Второй подход позволяет, с точки зрения исследователя, изучать мемуаристику не только как источник, но и как литературно-исторический жанр, имеющий свои видовые признаки.

Среди таковых Тартаковский прежде всего отмечает "непосредственно и открыто выраженное личностное начало", когда рассказ о прошлом строится "через призму индивидуального восприятия". "Личность автора выступает, таким образом, как организующий стержень мемуарного повествования, его структурная доминанта". Тартаковский, 1, с.26,27.

Исследователь приходит к выводу, что право автора на субъективность (авторское видение и осмысление событий) является типологическим признаком любых мемуаров. Как видовой признак он выделяет "ретроспективный характер воссоздания действительности и память как его специфическое средство". Тартаковский, 1, с.34.

Правда, сам Тартаковский рассматривает мемуары прежде всего как источник, поэтому и привлекает для исследования весь корпус мемуарных текстов, а не только мемуары писателей.

В.Голубцов также рассматривает мемуары как источник, который отличается не только "способом, но и характером воспроизведения прошедших событий. Мемуарист излагает личную точку зрения о прошлом в живой, образной форме. В воспоминаниях находят отражение индивидуальные качества автора, его мировоззрение и политические взгляды, складывающиеся на основании его собственного жизненного опыта. Связанные с этим особенности в изложении фактов, событий, в характеристике людей принято называть субъективностью мемуаров". Голубцов, с. 48.

Анализируя появившиеся исследования, он приходит к выводу, что "к воспоминаниям предъявлялись требования, уместные лишь по отношению к научному исследованию". Голубцов, с.6. Только в пятидесятые годы большинство историков признали право мемуариста на личную точку зрения на события прошлого.

Голубцов выделяет несколько периодов развития мемуаристики в XX веке. Первый - до начала 30-х годов. Он характеризуется значительным размахом в издании мемуаров. Второй период продолжался примерно до середины 50-х годов. Издание мемуаров было практически прекращено. Третий период начался с середины 50-х годов, когда возникает широкий поток мемуарной литературы. Голубцов, с.35-36.

Подобное деление признают многие исследователи, поскольку оно основывается на публикаторской деятельности, вызванной интересом к личным свидетельствам прошлого.^^

В работе С. Дмитриева впервые в историографии отмечены характерные черты эволюции русской мемуаристики ХУШ-Х1Х веков и обозначены некоторые разновидности.^

Следует отметить глубокое и всестороннее изучение языковой структуры мемуаров ХУШ-Х1Х веков в работах лингвиста Н.Николиной.

Особую сложность вызывает определение мемуаров как жанра. Л.Левицкий, например, отмечает, что "мемуары - повествование в форме

68 См. работы В.Кардина.

69 Дмитриев С. Воспоминания, дневник, частная переписка//Источниковедение истории СССР. - М., 1973. - С.396-401. записок от лица автора о реальных событиях прошлого, участников или очевидцев которых он был".^

Обычно рассматриваются особенности мемуарной литературы. В имеющихся энциклопедических изданиях обозначены признаки мемуаров как жанра, дана их эволюция и проведено различие между отдельными разновидностями мемуаров, а также с другими жанровыми образованиями. ^ *

В статье Р.К. проводится классификация мемуаров на основе характера интерпретации автором событий. Исследователем выделяются дневники, воспоминания или записки, автобиографии, исповедь и биографические воспоминания (последние две формы как разновидности биографических воспоминаний), некрологи.^

Определяя мемуары как жанр повествовательной прозы, Л.Левицкий вслед за Р.К. отмечает его пограничный характер. В качестве главной особенности мемуаров он выдвигает типизированное изображение действительности. Благодаря данному качеству мемуары можно отграничить от таких видов повествовательной прозы, как биографии,

70 Левицкий Л. Мемуары//Литературный энциклопедический словарь. -М.,1987. - С.759.

Словарь современного русского литературного языка" (М.-Л., 1957. -Т.6. - С.831.) толкует мемуары как произведение, повествующее о прошлом. Термин "воспоминания" рассмотрен в трех значениях - как мыслительное действие по воспроизведению предшествующих состояний сознания; как содержимое того, что хранится в памяти, и как записки о прошлом (Там же. - М.-Л., 1951. - Т.2. - С.713 - 714). Мемуары определены как "литературноп произведение, повествующее в форме записок от лица автора о прошлых событиях, участников или свидетелем которых он был". - Там же. - Т.6. - С.831.

71 Классификация содержится и в работах Мараховой Т. О жанрах мемуарной литературы // Уч. записки Горьковского пед. ин-та. -Горький. 1967. - Вып. 69. - С. 19-37; Николаева Н. Современные литературные мемуары (К вопросу о классификации мемуаров)//Вопросы русской литературы. - Львов: 1979. - Вып. 1 (33). -С.35-39; Смольняковой И. О принципах классификации современной мемуарной литературы//Проблемы реализма. - Вологда: 1979. - Вып. VI.

- С.152-164.

72 Мемуарная литература//Литературная энциклопедия. - М., 1934. - Т.7

- Стлб. 134. исторические очерки, дневники. Среди других форм в его статье упоминаются также автобиографии, исповеди и литературные портреты.

По мнению Левицкого, "мемуарист, воспроизводя лишь ту часть действительности, которая находилась в его поле зрения, основывается преимуществен© на собственных непосредственных впечатлениях и воспоминаниях; повсюду на переднем плане или он сам, или его точка зрения на описываемое. Неполнота фактов и почти неизбежная односторонность информации искупаются в мемуарах живым и непосредственым выражением личности их автора, что является ценным "документом" времени".^

В статье "Автобиография" А.Наркевич указывает, что жанр автобиографии "близок к мемуарам, неотделим от них; в наиболее определенно выраженных формах автобиография сосредоточена на психологических переживаниях, мыслях и чувствах автора. В отличие от автобиографии мемуары рассказывают преимущественно о людях и событиях, свидетелем которых был автор".^

В.Мильчина полагает, что "от мемуаров автобиография отличается тем, что ее автор сосредоточен на становлении истории своей души в ее взаимоотношениях с миром, тогда как автора мемуаров прежде всего интересует сам этот мир, люди, которых он встречал".^

Практически исследователи установили наличие двух типов повествования - мемуарный и автобиографический. Они сближаются тем, что в их основе - история конкретной личности, ее жизнеописание. Однако, авторская установка может меняться. Если преобладает

73 Левицкий Л. Мемуары//Литературный энциклопедический словарь.-М.,1987. - С.216.

74 Наркевич А. Автобиография//Литературный энциклопедический словарь. - М., 1962. - Т.1.- С.70-71.

75 Мильчина В. Автобиография//ЛЭС. - М., 1987. - С.12. автобиографическое начало, фиксация непосредственных переживаний и наблюдений, речь идет об автобиографической повести (романе).

Если появляется ретроспекция, взгляд со стороны, сложная временная перспектива, речь идет о мемуарном начале, где доминируют описания субъективно воспринятых событий прошлого.

Анализ имеющихся точек зрения позволяет прийти к выводу, что часто исследователи объединяют родовые и видовые признаки. Тартаковский определяет мемуары XVIII века как жанрово-видовое образование. Тартаковский, 1, с. 6.

Ю.Петляков отмечает, что, "обозначая мемуары как "мемуарно-автобиографический жанр", обычно исследователи объединяют родовое понятие "мемуары" и видовое - "автобиографию", термин, обозначающий в ряде случаев один из жанров мемуарной литературы. Петляков, с. 4.

Исследователь предлагает обозначить мемуары (воспоминания) термином "мемуарная литература" и включить в него как разновидность мемуарно-автобиографического образования.

Вероятно, соединение двух начал мемуарного и авторского вытекает из особенностей развития литературного процесса XX века, отличительной особенностью которого часто является межжанровый синтез. Иногда произведения (прежде всего созданные во второй половине XX века) определяются как мемуарно-биографические: доминанта отдается не столько личному взгляду на описываемое, сколько постановке в центр повествования биографии пишущего (я вспоминаю о прошлом и определяю его в соответствии с собственными творческими, житейскими и социальными установками).^

76 Появление в конце 70-х-начале 80-х годов ряда исследований привело к тому, что термины "мемуарная литература", "мемуарный жанр" и "мемуарная проза" стали использоваться как равнозначные, что также стало вызывать определенные сложности при классификациями.

Следовательно, в самом определении произведений закладывается основная сюжетообразующая линия - акцентировка на воспроизведении психологических переживаний на фоне общественных событий (автобиографические произведения) или биографии конкретного человека в контексте времени (биографические произведения). Первая часть определения - мемуарно-автобиографические или мемуарно-биографические позволяет отличить данные формы. ^

Автор работы полагает, что первоначальное определение произведений о прошлом, где доминирует личный взгляд на былое, как мемуары является более точным. В этой связи целесообразно выделять автобиографический \ и мемуарно-биографический роман как разновидности мемуаров писателей. В диссертации Е.Болдыревой, например, исследован автобиографический роман. Исследовательница подходит к нему как к "текстовой структуре", имеющей свою систему координат, в которую автор встраивает жизнеописание".^

Кроме того, со временем отдельные формы обрели собственный статус и стали рассматриваться как самостоятельные жанровые образования.

Существует и точка зрения, согласно которой жанр выступает как конструктивная парадигма художественного произведения. Тогда получается, что каждое отдельно взятое произведение может рассматриваться как жанровое целое. Понимание романа как структуры имеет важное значение для уточнения внутрижанровых дефиниций. Представляется правомерным использование произведений отдельных писателей в качестве материала для выделения тех или иных

77 Различие между мемуарно-автобиографическими и мемуарно -биографическими разновидностями мемуаров писателей проведено в первой главе работы.

78 Болдырева Е. Автобиографический роман в русской литературе первой трети XX века. - Ярославль: 1999. - С.5-6. разновидностей мемуарной прозы. А.Эсалнек прямо указывает на то, что при изучении жанровых особенностей произведений больших писателей индивидуальные жанровые или стилевые вариации произведений 79 являются и типологическими

Подобная классификация, вероятно, применима к таким разновидностям как стихотворный мемуарный роман (в качестве примера можно привести произведения С.Маршака и Н.Оцупа) или роман в диалогах ("Разговоры" С.Волконского и "Повесть о моем друге Игоре" Н.Носова). Однако, чаще как отдельное жанровое явление рассматривается литературный портрет.

При установлении жанровых признаков следует также учитывать как качества, которые отличают именно данное образование, так и их соотнесенность с конкретным временем восприятия. Ю.Тынянов, например, замечает, что "давать статическое определение жанра, которое покрывало бы все его проявления, невозможно: жанр смещается; перед нами ломаная линия, а не прямая его эволюции". ".Самый жанр - не постоянная, не неподвижная система." Тынянов, с.256.

Существует и другая точка зрения: "В современном литературоведении при определении жанра учитывается целый ряд факторов: образная структура произведения, определяемая ею композиция, сюжет, приемы художественного мастерства писателя, своеобразие изображаемого материала и авторского отношения к нему, а также исторические условия бытования жанра, определяющие изменения в его глубинах, т.е. отмирание устаревших жанров и появление новых". 80

79 Эсалнек А. Внутрижанровая типология и пути ее изучения.- М.,1985. -С.170-171.

80 Боева Л. Развитие жанров в русской и болгарской литературах XVII и XVIII вв. - София: 1985. - С. 67.

Справедливо и замечание Ю.Лотмана: "В пределах одной и той же эпохи существуют разные жанры текстов, и каждый из них, как правило, имеет кодовую специфику: то, что разрешено в одном жанре, -запрещено в другом".^*

Вероятно, подобный подход возник потому, что в любом художественном произведении писатель создает особый мир и населяет его персонажами. Поэтому и существует мнение о произведении как о замкнутой системе со своими законами организации пространственно -временной системы. Подобная моделированность повествования и обуславливает необходимость изучения текстового пространства произведения.

И.Смольнякова выдвигает в качестве критерия определения специфики мемуаров наличие субъектно-объектных отношений. Автор выводит типологические особенности жанра, основываясь на частных особенностях поэтики отдельных его разновидностей.^2 Однако, выделение в качестве одного или доминирующего признака какого-либо приема сужает рамки исследования и не может служить основанием для определения особенностей жанровой модели.

Ведь иногда сочетаются, отдельные признаки романа и очерка, путешествия и лирической повести, хроники и элементов дневникового характера. В них бывает трудно выделить объектные отношения, они выражаются опосредованно, например, через косвенную авторскую характеристику.

Доминирующий личный взгляд на описываемое определяет как структуру повествования, так и расстановку действующих лиц. Он же влияет на авторский стиль. Следовательно, нужны разнообразные

81 Лотман Ю. Внутри мыслящих миров. Человек-текст- семиосфера-история. - М., 1996. - С.ЗОЗ.

82 Смольнякова И. О принципах классификации мемуарной литературы// Проблемы реализма. - Вологда: 1979. - Вып.VI. - С.159. критерии оценки мемуаров как жанра, где субъектно-объектные отношения станут одним из признаков.

Сложность разграничения жанровых границ мемуаров приводит к необходимости пользоваться как рабочим понятием "метажанр". В данном случае оно становится синонимом понятию "мемуарный жанр" (воспоминания). Его использование позволяет отразить сложный контаминационный характер структуры мемуаров. В частности, выделить внутри мемуарного метажанра литературный портрет, который может существовать как в составе воспоминаний (как часть мемуарно-биографического романа или повести), так и представлять собой самостоятельное в структурном отношении целое.

Сами писатели часто говорят о сложной организации своих произведений, подчеркивая одновременно склонность к рассказыванию (повествованию) и привлечению фактов памяти (документальной основе описываемого). В центр выдвигаются события и переживания конкретной личности. Так, "Золотую розу" Паустовский называл "автобиографической повестью": ".Это не мемуары, но именно повесть, где автор волен отступать от подлинных событий. Но в главном я более или менее придерживаюсь этих событий. В автобиографической повести я пишу о своей жизни, какой она была в действительности". Паустовский, т.4, с.128.

Писатель одновременно подчеркивает наличие автобиографической составляющей как струтурообразующей основы и свободное расположение фактов собственной жизни. Вместь с тем он не отрицает, что приводимые сведения соответствуют действительно бывшему и пережитому.

Отмечая постоянную соотнесенность мемуарного и документального начала в мемуарном произведении, В.Апухтина приходит к выводу, что мемуары писателей относятся к мемуарно-биографическому направлению: "В этом ряду, но полностью принадлежа к художественной литературе, заняли свое место мемуарно-биографические произведения, синтезирующие личный и общественный опыт писателя, содержащие историю личности. В них свобода художника в известной мере ограничена требованием исторической правды, чувством меры, такта., когда речь о реальных прототипах героев произведения; тем не менее субъективность видения, изображения почти неизбежна, так как автор повествует о своем восприятии реальных людей и событий". Апухтина, с.208.

Апухтина определила появившиеся за десятилетие произведения ("Владимирские проселки" В.Солоухина, "Мой Дагестан" Р.Гамзатова, "Дневные звезды" О.Берггольц, "Лето моего детства" и "Чистые пруды" Ю.Нагибина, "Святой колодец" и "Трава забвенья" В.Катаева, "Последний поклон" В.Астафьева, "Человек и время" М.Шагинян) как мемуарно-биографические. Апухтина, с.209.

Разновидности "мемуарной литературы" рассмотрены в статье Т.Мараховой, выделившей автобиографию, письма, дневники, автобиографии, мемуарно-автобиографические произведения.^^

Однако, сами критерии выделения произведений оказались расплывчатыми, в один ряд входят автобиографическая трилогия Л. Толстого и рассказы М.Горького из цикла "По Руси", в которых автобиографическая составляющая занимает подчиненное место, не влияя на организацию структурного целого. Однако сам принцип жанровой

83 Марахова Т. О жанрах мемуарной литературы//Уч. записки Горьковского пед. ин-та. - Горький: 1967. - Вып.69. - С.19-37. дифференциации, намеченный в работе Т.Мараховой, получил достаточное теоретическое обоснование.^4

Обратившись к форме воспоминаний, писатели использовали имеющийся опыт развития эпического рода литературы и создали новые формы. Некоторые из них не встречались в литературе XIX века.

Л.Григорьева относит к разновидностям автобиографической литературы "книги подведения итогов", "книги о детстве", "автобиографические мемуарные книги", "эссеистическую прозу".

Подвижность и неопределенность критериев сказалась в том, что в 80-ые годы исследователи в основном использовали термин мемуарно-автобиографические произведения.

Обобщая вышесказанное, автор работы предлагает следующую классификацию.

1. Собственно мемуарные жанры: автобиографии, записки, дневники и дневниковые книги; путешествия, исповеди.

2. Жанры, сложившиеся на основе общелитературных аналогов: мемуарно-биографические рассказы, повести, романы, цикловые образования, мемуарные эпопеи. Своеобразие мемуаров в стихах и в диалогах.

3. Смешанные жанры мемуарной литературы: мемуары-исследования, мемуарно-биографические повествования об исторических о с лицах, "повесть о детстве".

84 Сравним наше рассуждение с мнением Е.Николаевой: ".Развитие мемуаристики шло параллельно с развитием литературы, отражая все характерные для нее процессы". Николаева, с.33.

85 Повесть о детстве можно рассматривать и как разновидность мемуарной литературы, сложившуюся на основе известных аналогов. Если автор последовательно уходит в мир взрослых отношений и стремится к занимательности изложения, воспринимая свое детство как исходный материал, речь идет об автобиографическом повествовании. Тогда при совпадении тематики возникают разные формы - мемуарная повесть о детстве и автобиографическая повесть. Они отличаются и

7>0С«ЯЙСКАЯ го€ударстве*жая

ЕЙБЛМОТЕЖА

4. Воспоминания писателей как самостоятельная разновидность мемуаристики.

В настоящее время сложилось несколько подходов к изучению мемуаров: типологический, фактографический и историко-источниковедческий.

Первый подход предполагает изучение особенностей мемуарного жанра. Он связан с исследованием воспоминаний как самостоятельной разновидности литературы. Обычно рассматриваются мемуары представителей разных социальных групп, история развития воспоминаний, отдельные особенности произведений.

Фактографический подход является наиболее распространенным. В данном случае воспоминания изучаются в основном как источники разнообразных сведений - исторические, культурологические, литературоведческие. Или как некие "запасники", резервуары фактических сведений о прошлом; материалы, необходимые для познания языковых особенностей, быта и нравов определенной эпохи, своеобразия общественных, социальных и культурных взаимоотношений.

Благодаря богатству содержащихся в них сведений воспоминания часто становятся тем "фундаментом", на основе которого историки и писатели создают свои произведения о прошлом.

Историко-источниковедческий подход используется в основном историками и литературоведами. Он предполагает исследование не только самих памятников и содержащихся в них сведений, но и изучение типизацией. В первом случае герой предстает как типичный представитель своего круга и его переживания отражают взгляды людей определенного времени. Во втором обобщение проявляется в совпадении деталей, характерных для данной среды. В мемуарной повести встречается совпадение отдельтных подробностей (образ водовоза в произведениях М.Осоргина и А.Цветаевой). Содержательной доминантой автобиографической повести А.Толстого становится временное видение героя в некоем социально-нравственном контексте. мемуаров в плане их собственной истории, "как "остатков" породившей их социально-психологической среды, как памятников идейного движения и общественно - исторической мысли эпохи своего создания, вне которых сама эта эпоха не может быть правильно понята. Иными словами, речь идет о мемуаристике как самостоятельном явлении духовной культуры". ^^

Особое значение имеет и эмоциональное отношение автора к описываемому, открытость оценок и мнений мемуариста. Воспоминания также интересны и своими художественными особенностями, системой организации повествования и интерпретацией исторических фактов.

Объектом настоящего исследования стали воспоминания (мемуары) писателей, созданные в XX веке. Поскольку исторически сложилось деление мемуаров по профессиональной и общественной принадлежности их авторов, можно изучать воспоминания представителей соответствующих конкретных групп (писательские мемуары, театральные, военные, актерские и т.п.).

Чтобы прояснить нашу позицию, примем следующее допущение. Если мемуары представляют собой самостоятельный жанр, то они должны встречаться в творчестве писателей наряду с другими, равнозначными им жанрами, например, такими прозаическими формами как роман, повесть или рассказ. Тем самым мы признаем, что мемуары писателей строятся по тем же законам, что обязательны для художественной литературы в целом. Соответственно внутри мемуаров писателей (отдельного жанрового образования) следует выделить другие разновидности.

Признавая различие между мемуарами как жанром и мемуарами писателей и право последних на самостоятельное бытование, вероятно,

86 Тартаковский А. 1812 год и русская мемуаристика (Опыт источниковедческого изучения). - М., 1980. следует говорить и о том, что писатель обладает более живым воображением и способен увидеть гораздо глубже многих его современников. Так Каверин замечает: "Мысль о том, что я должен рассказать историю своей жизни, пришла мне в голову в 1957 году, когда, вернувшись из автомобильной поездки по Западной Украине, я заболел странной болезнью, заставившей меня остаться в одиночестве, хотя я был окружен заботами родных и друзей. Я впервые понял тогда, что, хотя в моей жизни не произошло ничего необыкновенного, она отмечена неповторимостью, характерной почти для каждого из моих сверстников, и разница между ними и мной состоит только в том, что я стал писателем и за долгие годы работы научился, в известной мере, изображать эту неповторимость". Каверин, с.7.

С Кавериным как бы перекликается Вс. Рождественский: "Да, конечно, мы помним многое, очень многое. Жизнь не обидела нас, дав нам возможность быть свидетелями и участниками - пусть каждый по-своему - великих событий нашего века". Рождественский, с.297.^

Однако, писателям свойственна и осознанная беллетризация былого. Хотя предметом изображения становится конкретное прошлое, воспринятое в его эмпирической данности, оно организуется в виде автобиографической модели, где "я" становится маркированным 0 0 признаком текста.00

87 Показательно высказывание французской писательницы А.Эрно, которая предметом изображения сделала факты собственной жизни. На вопрос корреспондента "Почему все Ваши книги автобиографичны?" она ответила: "Изучать реальность для меня гораздо интереснее, чем что-либо придумывать. Наша жизнь настолько богата, что она превосходит любое воображение. Но у меня нет чувства, что именно со мной происходит что-то необыкновенное. Я думаю, другие переживают сходные чувства и ситуации. Поэтому я и стремлюсь лучше понять саму себя. Ведь, познавая себя, я, возможно, помогу и другим людям лучше понять собственное чувства" - Эрно А. "Способность пережить страсть к мужчине - это роскошь". Интервью с Н.Поповой - Кн. обозрение "Ех НЬпв НГ". - 1999. - 29 апреля. - С. 6.

88 Б.Бурсов, отмечая "тяготение писателей к созданию произведений автобиографического характера", продолжает: "Писатель является

Болгарский литературовед Л.Григорова считает, что в автобиографическом произведении нельзя исключить вымысел, поскольку писатель обладает большей творческой свободой. "Понятие автобиографичность не следует воспринимать буквально, а скорее как литературную условность, как своеобразное личностное отношение к событиям". Григорьева, с.56-57.

Организация личных впечателений в виде литературной модели обуславливает жанровый статус писательских мемуаров, непременную организацию автобиографического начала в определенную форму, различающуюся типом внутренней организации текста на основе его трансформации.

Принимая концепцию восприятия века как самостоятельного социального явления, автор диссертации выделяет XX век в отдельный

89 этап развития литературы. у

Восприятие XX века как целостной системы оказывается возможным, поскольку данная система характеризуется некоторыми художественной индивидуальностью потому, что, сформировавшись в условиях определенной социально-исторической деятельности и подчиняясь ее велениям, он своим творческим воображением, всеми своими духовно-практическими усилиями порождает неповторимо-специфический художественный мир, являющийся отражением реального, объективного мира, и запечатлевает его неповторимо-специфическими художественными средствами". - Бурсов Б. Писатель как творческая индивидуальность. - М., 1959. - СЛ.

89 Приведем некоторые точки зрения. Обозначая XVIII век как отдельный период развития русской литературы, Тартаковский отмечает, что только при таком подходе "мы сможем очертить русскую мемуаристику XVIII в. в четких хронологических параметрах, выявить ее истинные количественные масштабы, ее социальный облик и жанровые формы". - Тартаковский, 1, с.22. Несомненно, исследователь учитывает объективные факторы развития. Приведем еще одну точку зрения: "столетие как культурный цикл появилось в русском общественном сознании именно с 1 января, с календарной реформы Петра. Ощущение неповторимости и особности своего культурного цикла свойственно всем авторам XVIII века, вплоть до Радищева и Карамзина". - От редакции//ХУШ век. - Л., 1989. О восприятии XVIII века "в его цельности" см. Краснобаев Б. Основные черты и тенденции развития русской культуры в XVIII веке. - М., 1985. - С.11. общими тенденциями - отказом от жесткой детерминированности характера социальными обстоятельствами, возрастанием внимание к индивидуальности, к макро - и микрокосму человеческой личности, усилению философичности и сквозными процессами - стремлением к синтезу художественных методов, ослаблением роли жанровового канона при усилении функции рода, обновлением приемов выразительности.^®

Точка зрения исследователей из Екатеринбурга позволяет конкретизировать и уточнить целый ряд вопросов: необходимость восприятия воспоминаний писателей как самостоятельного жанрового образования с тяготением к организации как метажанра, использование в рамках индивидуальной манеры приемов как реалистического, так и модернистического способов организации внутреннего мира художественного произведения, обновление приемов выразительности наряду с собственной авторской интерпертацией отдельных приемов (например, монтажа и портретной изобразительности). Возможно, также следует более подробно говорить о специфике конструирования временной системы и приемах создания образа автора.

Автор работы признает условность выделения XX века как отдельного этапа, поскольку хронологические рамки периода являются подвижными. Внутри него выделяются несколько периодов. Как показывают исследования Кардина, Кондакова и Голубцова, отчасти оно основывается на соотнесенности явлений социальной, общественной и культурной жизни.

Приуроченность периодизации к временным явлениям имеет особое значение для развития мемуаров как жанра. Ведь воспоминания часто появляются как реакция на события. Сравнивая настоящее и

90 Лейдерман Н., Барковская Н., Липовецкий М. Русская литература XX века. - Екатеринбург: 1998. - С.5. прошлое, авторы не только подводят итоги, но и намечают некоторые перспективы развития.

Рубеж Х1Х-ХХ века воспринимается исследователями как переходный период. Ему свойственно особое мироощущение,

91 определяемое настроениями конца века.

Известно и мнение литературных деятелей, полагавших, что XX век начинается с крупнейших исторических событий, разрушивших привычные связи и отношения, разделившей жизнь на две части. Чаще других таковыми считают военные события 1914 года (об этом пишут А.Ахматова, А.Белый, М. Цветаева), некоторые писатели (Д.Мережковский) называют рубежом Октябрьские события 1917 года.

1917-1991 годы выделяют в отдельный период, в это время параллельно развивались советская культура и культура русского зарубежья или культура русской эмиграции.^^ Конец XX века воспринимается как переходный период, предшествующий XXI веку.^З

Переходные периоды автор работы рассматривает как значимые для изучения как направлений мемуаристики XX века, так и перспектив развития воспоминаний XXI века.

Основным материалом для исследования стали произведения, опубликованные и написанные после 1917 года. Книги, созданные в переходный период привлекаются для необходимых сопоставлений и сравнений.

Автор настоящей работы отдавал предпочтение книжным 1 публикациям, поскольку в них чаще представлен окончательный вариант

91 См.об этом: Мескин В. Кризис сознания и русская проза конца XIX-начала XX вв. - М.,1997.

92 Кондаков И. Введение в историю русской культуры. - М., 1997. -С.16.

93 См. работы И.Кондакова. текста, а также проведена определенная редакторская правка. Иногда встречается краткий анализ произведения во вступительной статье и комментарий встречающихся в тексте реалий.

Чтобы определить специфику мемуаров (характер использования отдельных приемов, в частности, ассоциации, детали), некоторые тексты проанализированы более подробно. Другие произведения привлекаются для подтверждения теоретических выводов. В последнем случае анализируются тексты авторов, которые создавали свои произведения приблизительно в одно и то же время или близки по творческой манере, подходу к мемуарному материалу.

Естественно, что для более подробного анализа отбирались тексты, позволяющие проследить развитие жанра на протяжении десятилетий. Предпочтение отдавалось авторам, которые автобиографический опыт часто рассматривают как основу своих произведений или отдавали предпочтение автобиографическим формам перед остальными (произведения А.Белого, В.Каверина, В.Катаева, А.Ремизова, И.Эренбурга и некоторые другие).

Сложность отбора текстов обусловлена и отсутствием (в силу ряда причин) специальных указателей, в которых был бы обобщен корпус писательских воспоминаний XX века, как это сделано, в частности, в работе А.Тартаковского "Русская мемуаристика XVIII века".

Конечно, при отборе текстов учитывалось, что тексты бывают неравнозначными в художественном отношении, многое зависит как от субъекта вспоминающего, так и от объекта воспоминаний. В первом случае можно встретиться с простой регистрацией фактов, отсутствием целостной и последовательно воссозданной образной картины прошлого. Во втором - объект воспоминаний может быть сознательно сужен автором, доминирует изображение собственных впечатлений и ощущений.

Некоторые тексты представляют собой своеобразные наброски, что отражается и в их графическом построении. По форме они напоминают эссе с вкраплениями дневникового или мемуарного характера.-Повествование как бы складывается из разновременных записей. Некоторые исследователи называют подобные образования "протомемуарами". Важно отметить, что данное обозначение отражает лишь более низкую степень обобщения материала, но никак не характеризует их художественные особенности.

При анализе текстов учитывалось, что существуют исследования, посвященные отдельным произведениям или авторам. Признавая значимость подобных работ, автор работы стремился перейти к более широким обобщениям, опираясь на сделанные в них выводы о поэтике данных произведений.

Определена следующая методика использования произведений: в виде прямой цитации и как материал для сравнительных выводов. Некоторые же тексты, напротив, проанализированы более подробно. В целом в диссертации и в публикациях непосредственно привлечено порядка 400 текстов (русских и зарубежных).

Датировка произведений проводилась в основном по дате публикаций. Правда, и здесь встретились определенные трудности. Ряд авторов указывают точную дату окончания своих произведений и практически вскоре публикуют их. Если их время создания и время публикации разделяет небольшой промежуток времени, тогда можно принять как исходную дату публикации, как бы констатирующую, что рукопись завершена автором именно в этой редакции ко времени выхода книги.

Но иногда рукопись и ее публикацию разделяет значительный, иногда даже в несколько десятилетий временной промежуток. Дата же написания некоторых воспоминаний может быть установлена лишь косвенно, поскольку в рукописи отсутствует точное указание срока окончания работы - на основе упоминаний самого автора, его близких, биографов, сравнением стилистики текста с приблизительным контекстом времени его создания и т.д. Тогда в скобках приводятся две даты, одна из которых указывает на год публикации.9^

Сегодня только началась работа по определению основного варианта текстов. Иногда издатели пользуются разными рукописями, так произошло, например, при публикации мемуаров А.Мариенгофа.

Кроме того, при публикации рукописи в России после хождения ее в "самиздате" или публикации иностранными издательствами встает вопрос, какой текст сам писатель планировал к публикации в окончательном варианте. Редкий автор или его публикаторы обходятся без исправлений или дополнений, подробных комментариев.9 ^ Следовательно, одной из будущих задач становится задача текстологического анализа мемуарных текстов.

94 Например: Олеша Ю. Книга прощания (1930-1965, оп.1998).

95 Книга А.Мариенгофа была опубликована под заглавием "Роман без вранья" (JI.,1988) по рукописи из ГПБ, а затем в последней авторской редакции под заглавием "Мой век, мои друзья и подруги" (М.,1990) по рукописи, хранящейся в ЦГАЛИ.

96 Ответ на этот вопрос неоднозначен, поскольку в некоторых случаях оказывается, что вышедший в России печатный текст существенно отличается от всех предыдущих публикаций, поскольку произведение печатали сначала по частям, причем в разных журналах. Так произошло, в частности, с книгой Н.Берберовой. Книга распространялась и в самиздате. В 1995 году издательство "Согласие" осуществило полное издание текста. Вместе с тем на произведение постоянно ссылались и его цитировали по отдельным публикациям. См., например, Берберова Н. Курсив мой. Автобиография (Часть I)//Литературная Армения. - Ереван: 1990. - N6. - С.64-85; N 7. С.60-81; Берберова Н. Курсив мой. Автобиография //Октябрь. - М„ 1988. - N10. - С.164-195; N11. - С.166-195; N 12. С.174-202; 1991. - N 7. - С.89-208; N 8. - С.189-205; N9. -С.179-207; Берберова Н. Курсив мой. Автобиография//Вопросы литературы. - М.,1983. - N9. - С.184-243; N10. - С.233-280; N11. -С.219-265. Сложность вычленения "канонического" текста связано и с тем, что Берберова готовила свое произведение для перевода на другие языки.

Мемуаристика XX века становилась предметом постоянного внимания исследователей, практически каждое значительное произведение рецензировалось в периодической печати. К концу 70-х годов мемуары писателей выделяются большинство исследователей как самостоятельное жанровое образование. Постепенно намечалась и общая эволюция мемуарного жанра.

Однако, обобщающие исследования, посвященные как общим особенностям мемуарного жанра, так и эволюции развития данной формы немногочисленны. До сих пор не составлен единый библиографический указатель по мемуаристике XX века.

В настоящей работе предпринята первое (в рамках докторского исследования) исследование особенностей воспоминаний русских писателей XX века с целью определения как их жанровой специфики, так и отдельных признаков, которые позволили бы решить вопрос о правомерности выделения воспоминаний писателей как самостоятельного эстетического образования, самоценного по проблематике, стилю, художественным особенностям.

Научную новизну диссертации обуславливает избранный автором подход. Впервые мемуары писателей рассматриваются как самостоятельное жанровое образование, обладающее рядом типологических признаков. Рамки исследования ограничены изучением внутренней структуры воспоминаний на основе анализа поэтики мемуарного повествования.

Полагая, что что мемуары писателей XX века составляют единую текстовую совокупность, автор работы рассматривает своеобразие конструирования их внутренней системы, основные повествовательные планы, приемы их организации и характер соединения в единое целое, роль временных связей, местоположение автора и биографического героя и их модификаций, основные приемы их создания. Основное внимание уделяется внутренней, структурной организации мемуарного текста.

Автор диссертации ставит перед собой конкретные задачи:

Определить основные формы мемуарного повествования и дифференцировать воспоминания писателей от других разновидностей повествовательной прозы.

Выявить, как трансформируются биографические сведения в ' формы: автобиографического романа, мемуарной повести о детстве, мемуарно-биографического романа (повести) и другие. Показать, что различие между ними заключается в степени обработки и организации материала.

Рассматривая мемуары писателей XX века, показать, что в них прослеживается целый ряд общих приемов организации действия. Доказать, что, например, изображение детства строится по определенной модели, в которой использованы мировые архетипы и мифологемы, образующие два смысловых ряда: "дом" - "мама" и "дорога" - "путь".

Выделив повествовательные планы, определить их место в мемуарном повествовании, установить особенности и своеобразие использование отдельных приемов (детали, ассоциативных и метафорических рядов, реминисценции).

Показать, что в мемуарах представлена многослойная темпоральная структура, обусловленная особой системой временных координат, когда каждому повествовательному плану соответствует свое время и речевые формы его выражения. Выявить основные формы художественного времени и приемы их создания.

Определить основные способы организации мемуарного повествования: причинно-следственный, ассоциативно-хронологический и монтажный.

Показать, что своеобразная роль автора в мемуарном повествовании определяется разделением его образа на две ипостаси -собственно автора и героя и их взаимодействием. Выделить приемы конструирования ипостасей автора.

Структура диссертации:

Диссертация состоит из вводной части и пяти глав. Первая глава -"Основные формы мемуарного жанра" посвящена анализу основных форм мемуарного повествования, автор работы дает краткую характеристику основных разновидностей.

Вторая глава "Своеобразие организации текстового пространства" состоит из двух параграфов. В первом параграфе - "К проблеме моделирования мемуарного текста" определяется специфика мемуарного текста. Во втором - "Повествовательные планы и их особенности" рассматривается структурная организация мемуарного повествования, основные планы (внешние и внутренние) и основные приемы, участвующие в их создании.

В третьей главе - "Система художественного времени" рассматриваются основные формы времени - историческое, эпическое, биографическое, мифологическое.

В четвертой главе - "Приемы организации повествования" охарактеризованы основные стилевые приемы, способствующие соединению мемуарного повествования в единое целое .

В пятой главе - "Образы автора и героя" основное внимание обращено на своеобразие роли автора в пространстве мемуарного текста.

Отдельные наблюдения относятся к специфике конструирование образа автора как части образной структуры.

В заключении подведены итоги исследования.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Колядич, Татьяна Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сложность и значительность событий XX века, вошедшего в историю человечества как эпоха войн и революций, разрушение привычных связей и отношений привело к тому, что к осмыслению своего прошлого обратились люди самых разных профессий и уровня образования. Богатство и разнообразие мемуарных форм, встречающихся в XX веке, позволяют выбрать в качестве основного объекта исследования воспоминания этого времени.

Особую часть мемуарного наследия составляют воспоминания писателей. В XX столетии они не только подтвердили свою жизнестойкость, но и окончательно оформились в самостоятельную эстетическую систему со своими приемами организации текстового пространства, повествовательной, временной и образной системами.

Конечно, названные признаки мемуаров писателей достаточно условны и иногда принимают совершенно нетрадиционное внешнее оформление. В частности, мемуарное начало в ряде произведений заслоняется сознательной театрализацией описываемого или создаваемой автором игровой ситуацией.

Мемуарный текст представляет собой особую художественную реальность со своим семиотическим кодом и системой временных координат. Основой сюжета становятся личные переживания и наблюдения. Свободные размышления автора о себе, о времени, о современниках организуются с помощью разнообразных ассоциаций, наложенных на события биографии автора.

У писателей, склонных к модернистскому видению мира, мы можем отметить сознательную мифологизацию прошлого. Они воссоздают не реальную историческую картину минувшего, а тот образ, который сложился в их памяти. Подобным образом написаны воспоминания Зенкевича и Катаева. Однако, хотя Катаев и скрывает исторических лиц за прозвищами, данные им характеристики порой оказываются более точными, чем тщательно прописанные литературные портреты у некоторых писателей.

Писатель обладает практически ничем не ограниченной творческой свободой и создает поэтический портрет культурной эпохи двадцатых годов. И вместе с тем, в романе "Алмазный мой венец" сохранена биографическая канва жизни автора. Она является той основой, на которой создается повествование. В данном случае понятие автобиографичности следует воспринимать скорее как литературную условность, как своеобразное личностное отношение к событиям.

Иную, но не менее своеобразную условность изображения прошлого мы находим и в воспоминаниях тех авторов, произведения которых традиционно относят к социалистическому реализму. Правда, у них она вызвана не личными причинами, а необходимостью следовать определенным установкам в трактовке событий недавнего прошлого.

Средством выражения условности становится беллетризация повествования. Хотя сюжет и определяется событиями жизни автора, происходит постоянный отбор, типизация наиболее значительного и важного. Конечно, не все тексты равнозначны в художественном отношении. Некоторые авторы излишне категоричны в своих оценках прошлого, другие нарочито фактографичны, не уделяют должного внимания созданию образной характеристики былого. Но в любом случае писатель-мемуарист проявляет свою творческую индивидуальность.

Беллетризация может проводиться и по-другому. Так, сложную архитектонику книг А.Ремизова "Взвихренная Русь" и "Подстриженными глазами" определяет расщепленное авторское сознание. Автор как бы балансирует на грани реалистического и модернистского мировидения. Он ставит в центр не описание самих событий, а свою реакцию на них.

В центре мемуарного повествования неизменно находится жизнеописание конкретной личности. Оно может строиться, исходя из двух различных установок - доминанты психологических переживаний или событийной канвы. В первом случае в центре оказывается внутренний мир. Писатель показывает развитие личности автобиографического героя на фоне событийного ряда.

Во втором - писатель создает панораму исторических событий, а индивидуальное мировосприятие входит в него как одна из составляющих. Автор конструирует образ минувшей эпохи, насыщенный временными деталями. Наиболее значимыми для автора оказываются события повседневной жизни, через бытовые детали и воссоздается психологический поток переживаний. Вместе с тем, писателю-мемуаристу важно не только точно передать то или иное явление, но и художественно обобщить исторические и жизненные факты, достичь живости и увлекательности изложения.

Особенностью писательской мемуаристики является образное видение прошлого в субъективно воспринятых обстоятельствах. Исторические, социальные, культурные события выполняют роль фона, на котором и разворачивается действие. Основным приемом становится ретроспекция, перспективное видение событий из настоящего в прошлое. Взгляд автора обращен против естественного течения времени. Таким образом, каждое событие рассматривается с точки зрения современника и потомка. Ретроспекция является значимой особенностью мемуарного текста. Правда, существует она не во всех его формах.

Дневниковая форма становится удобным средством организации сюжета, основанного на воссоздании событий прошлого. Так, К.Симонов использует ее, чтобы систематизировать накопившийся у него огромный фактический материал. Показательно, что во время войны Симонов диктовал машинистке записи об увиденном и пережитом. Часть из них была опубликована сразу после войны в виде фронтовых дневников. Впоследствии писатель дописал их, используя архивные и другие материалы. Из нескольких сходных записей Симонов создает общее описание. Так возникает книга "Разные дни войны". Она помогает понять и творческую лабораторию писателя, становясь своеобразным автокомментарием к его эпопее "Живые и мертвые".

Интересны и дневниковые записи Е.Шварца, сделанные после войны. Он не только фиксирует сегодняшние впечатления, но и вспоминает о давно бывшем. Прежние записи оказались утраченными, и писатель воссоздает их по памяти. Соединяя разновременные воспоминания, он выстраивает общую повествовательную канву собственной жизни. Рассказ ведется искренне, с неизменно строгим отношением к самому себе. В нем соединяются в единое повествовательное целое разновременные записи, показана трансформация повествователя, организуются разные временные планы.

Контаминационный характер отдельных мемуарных форм обусловлен особенностями развития литературного процеса в XX веке. За два века бытования русские мемуары стали организовываться как романное образование, в котором сюжет определяется событиями жизни автора, но одновременно происходит типизация наиболее значительного и важного. Особенности формы конкретного произведения зависят от соотношения автобиографического и мемуарного начал.

Если писатель сочетает их в тексте, то получается лирическое повествование, где события личной жизни располагаются в некоем временном ряду ("Повесть о жизни" К.Паустовского), при сохранении записочной структуры ("Курсив мой" Н.Берберовой) авторская позиция выражается более открыто, что приводит к эпистолярности изложения. Наиболее синтетичным является тип повествования, созданный И.Эренбургом. С одной стороны писатель открыто заявляет, что пишет мемуары, то есть стремится остаться в рамках того, что сохранилось в его памяти. С другой - Эренбург создает целостный образ пережитой им эпохи. Именно панорамное видение, сплав частной человеческой жизни с историческими событиями позволяют считать "Люди, годы, жизнь" мемуарным романом, а некоторым критикам даже называть его мемуарной эпопеей.

Примером контаминационного повествования является повесть о детстве. Если автор последовательно уходит в мир взрослых отношений, воспринимая свое детство как исходный материал, то можно говорить об автобиографическом повествовании, представленном двумя различными формами - мемуарной повести о детстве и автобиографической повести. В первом случае, герой является представителем определенного круга, его переживания отражают взгляды соответствующего времени. Содержательной доминантой повести "Детство Никиты" А.Толстого становится временное видение героя в определенном социально-нравственном контексте. Вместе с тем, в центре находится описание детсткого восприятия. Используемая Толстым форма третьего лица позволяет отделить два уровня видения окружающего мира.

В мемуарном повествовании отстраненность выражается на внесюжетном уровне (философские отступления авторов об утраченном "золотом детстве"). Обобщение проявляется в отборе характерных бытовых подробностей. Сходство наблюдается в отношении к бытовым реалиям, являющимся значимыми составляющими повествования, но только в мемуарной повести имеет место совпадение отдельных деталей и определений (цветовая семантика, используемая авторами при реконструкции образа Москвы). Таковыми произведениями можно считать мемуарные повести о детстве М.Осоргина, М.Цветаевой.

Современные критики не пришли к единому мнению и по поводу жанровой структуры дилогии И.Шмелева. В читательском сознании она воспринимается как повесть о детстве. Автор работы полагает, что ведение повествования от первого лица, наличие личного и обобщенного повествовательных планов, соотнесенность в структуре текста настоящего повествователя и его прошлого (и соответственно, двух точек зрения), использование характерологических речевых средств, выделяющих детское восприятие, подтверждают данную точку зрения. Вместе с тем ретроспективность видения былого, отсутствие дидактичности и философский взгляд на прошлое позволяют говорить о более сложной и даже контаминационной форме. Она и определяется нами как мемуарная повесть о детстве.

Более сложную систему представляет А.Белый. Он использовал личный опыт как основу для создания автобиографического повествования (замысел эпопеи "Я" и реализация ее в повестях "Котик Летаев" и "Крещеный китаец") и мемуарного повествования (мемуарная эпопея).

К особенностям мемуарного текста относится также своеобразие образной системы, определяющейся местоположением биографического "я" автора. Писатель-мемуарист создает образ автора, представленный в двух основных ипостасях: биографического героя и повествователя. Он постоянно находится на переднем плане и практически никогда не скрывается от читателя. Только близкие герою персонажи проходят через все повествование, другие же появляются в зависимости от той или иной ситуации и служат в основном для иллюстрации авторских мыслей.

Образные характеристики редко встречаются и в воспоминаниях авторов других социальных групп, в них в основном реальные персонажи воспроизводятся в форме портрета или зарисовки и не наделяются правом собственного голоса.

Сосуществование реальных и вымышленных персонажей в мемуарном тексте обычно происходит в специально организуемом ирреальном плане. Иногда можно также говорить о сознательной мифологизации реальных действующих лиц. Хотя в то же время налицо и стремление проникнуть в духовный мир изображаемого современника или попытаться реконструировать его внутреннее состояние, наложив его на собственный жизненный опыт. Открытая авторская позиция является типологической особенностью мемуарного повествования.

Разнообразные жизненные впечатления соединяются в мемуарах в единое целое с помощью особых приемов. Так повествование организуется прежде всего на ассоциативно-хронологической основе, хотя иногда используется и причинно-следственная связь событий.

Именно в воспоминаниях писателей оказываются возможными совмещение и пересечение различных точек зрения, разнесенных по времени восприятия событий, постоянный свободный переход от одного состояния к другому (например, от сегодняшнего к вчерашнему и от него ко времени написания произведения, то есть к будущему). Конструкция сюжета часто держится на переплетении разных судеб, рассмотренных в необычных ракурсах.

Одним из конструктивных признаков мемуарного текста становится выделение и характеристика художественной реальности, конструируемой в воспоминаниях с помощью целого ряда приемов. Авторы затевают своеобразный разговор с читателем, предполагая вместе с ним рассмотреть пережитое и увиденное. Практически замысел реализуется через сложную повествовательную структуру, где сосуществуют несколько временных планов.

Многоплановость структуры приводит к определенной статичности изображения, повествование строится из отдельных сцен или картин. Для мемуариста одинаково важно и то, что происходит наяву, и то что ему представляется во сне или в воображении. Поэтому сон занимает в мемуарном повествовании особое место. Условность изображемого становится одной из форм существования авторского сознания.

Чтобы придать одному из планов - мифологическому - большую реальность, автор насыщает его деталями и реалиями предметного мира. Нередко в сознании героя конкретный и мифологический планы меняются местами. Своеобразие текстового мира, создаваемого в мемуарах, проявляется и в том, что он конструируется через систему культурных ассоциаций, парадигм, мифологем, символов, мотивов, из которых и создается культурный контекст, определяющий логику художественного мировосприятия. Но вместе с тем главным качеством мемуаров является проявление субъективного начала (в интерпретации являений прошщлого, характеристике персонажей). Одним из ее проявлений является так называемая мемуарная ситуация, когда автор предваряет картину словами "я помню" или "я вспоминаю".

Рассмотрев различные подходы к изучению мемуаров типологический, фактографический и историко - источниковедческий, автор работы отдал предпочтение первому из них. Он связан с исследованием воспоминаний как самостоятельной разновидности литературы. Их выделение основано на общей проблематике (теме прошлого), типе внутренней организации текста и ряде общих стилевых приемов.

Дальнейшее изучение воспоминаний писателей может развиваться по нескольким направлениям. Прежде всего должен быть определен мемуарный корпус - составлено полное библиографическое описание произведений, в основе которых - жизнеописание конкретной личности.

Во-вторых, необходимо провести типологическое сопоставление опубликованных и рукописных вариантов воспоминаний.

В-третьих, соединив методику лингвистического и сравнительно-исторического анализа расширить наблюдения над речевой структурой автобиографического и мемуарного повествования.

В-четвертых, продолжить наблюдения над внутренней структурой мемуарного повествования в плане его дальнейшего развития уже в контексте литературного движения нового столетия.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Колядич, Татьяна Михайловна, 1999 год

1. Билинкис Билинкис М. Русская проза XVIII века. Документальные жанры. Повесть. Роман. - СПб., 1995. - 260 с.

2. Галич, 2 Галич А. Украинская писательская мемуаристика (Природа, эволюция, поэтика). - АДД. - Киев: 1991. - 48 с.

3. Гаранин Гаранин Л. Мемуарный жанр советской литературы. Историко-теоретический очерки. - Минск: 1986.

4. Гинзбург Гинзбург Л. О психологической прозе. - Л., 1977.

5. Голубцов Голубцов В. Мемуары как источник по истории советскогообщества. М., 1975.

6. Иванов Иванов B.B. Категория времени в искусстве и культуре XX века//Ритм. Пространство и время в литературе и искусстве. - Л., 1974. -С.96-129.

7. B.Кускова. М., 1994. - 260 с.

8. Лихачев, 1 Лихачев Д. Исследования по древнерусской литературе. - Л., 1989. - 275 с.

9. Лихачев, 2 Лихачев Д. Развитие русской литературы X-XVII веков. Эпохи и стили. - Л.,1973. - 290 с.

10. Лихачев, 3 Лихачев Д. Система литературных жанров Древней Руси//Славянские литературы. - М., 1963. - С. 47 - 70; Лотман - Лотман Ю. Внутри мыслящих миров. Человек - текст -семиосфера история. - М., 1996. - 446 с.

11. Люблянская А. Источниковедение истории средних веков. Л., 1965. -245 с.

12. Николина Николина Н. Повествовательная структура и жанр. Пособие по спецкурсу. - М., 1993. - 115 с.

13. Магомедова Магомедова Д. Автобиографический миф в творчестве А.Блока. - М., 1997. - 195 с.

14. Минувшее "Минувшее меня объемлет живо."; Воспоминания русских писателей XVIII - нач. XX в. и их современников. Рекомендательно-библиографическая энциклопедия / Науч.ред. Ковалев В. Авт.-сост.:

15. C.Бовин, Е.Сахарова, И.Семибратова, В.Смирнова.- М.,1989. 350 с.

16. Пет ля ков Петляков Ю. Научные основы издания литературных мемуаров. - АКД. - М., 1983. - 16 с.

17. Пискунов Пискунов В. Чистый ритм Мнемозины: О мемуарах и мемуаристах русского зарубежья//Лит.обозрение. - 1990. - N10. - С. 2131.

18. Пискунов Пискунов В. Чистый ритм Мнемозины (Мемуары русского "серебряного века" и русского зарубежья). - М., 1992. - 32 с. Пронштейн - Пронштейн А. Методика исторического источниковедения.- Ростов: 1976. 325 с.

19. Робинсон Робинсон А. Жизнеописание Аввакума и Епифания. - М., 1963. - 315 с.

20. Святошенко Святошенко И. Концепция личности в творчестве Л.Стерна и Н.М.Карамзина. Диссертация. канд. филол.наук. - М., 1995.- 265 с.

21. Советское Советское общество в воспоминаниях и дневниках: Аннот.библиогр.указ. кн. и публикаций в сб. и журн. /Научн.ред. Дробижев В. - М.,1987-1990. - Т.1, 2.

22. Тартаковский, 1 Тартаковский А. Русская мемуаристика ХУШ-первой половины XIX в. От рукописи к книге. - М., 1991. - 288 с. Тартаковский, 2 - Тартаковский А. 1812 год и русская мемуаристика: Опыт источниковедческого изучения. - М., 1980. - 312 с.

23. Тартаковский, 3 Тартаковский А. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века. - М., 1997. - 357 с.

24. Травников Травников С. Путевые записки петровского времени (проблема историзма). - М., 1987. - 180 с.

25. Травников, Путевые Ольшевская Л., Травников С. "Умнейшая голова в России."//Путешествие стольника П.А.Толстого по Европе 1677-1699. Изд. подготовили Л.А.Ольшевская, С.Н.Травников. - М., 1992. - С.251-291.

26. Тынянов Тынянов Ю. Литературный факт//Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. - М., 1977. - С.255-270.

27. Шайтанов, 3 Шайтанов И. "Непроявленный жанр" или литературные заметки о мемуарной форме//Вопросы литературы. - 1978. - N2. - С. 5077.1. ТЕКСТЫ

28. Аксаков С. Собр.соч. в 4 т. Вступ.ст., подг.текста и прим. С.Машинского. М.,1955-1956.

29. Белый, 5 Белый А. Между двух революций. Воспоминания. - М.,1990.

30. В 3-х кн. Кн.3./Подг.текста и коммент.А.Лаврова.

31. Берберова Берберова Н. Курсив мой. - М., 1996. - 670 с.

32. Битов Битов А. Семь путешествий. - Л., 1976.

33. Бондарев Бондарев Ю. Мгновения. - М.,1977.

34. Бунин, 1 Бунин И. Жизнь Арсеньева. Собр.соч. в 9 т. - М., 1966. - Т.6.

35. Бунин, 2 Бунин И. Окаянные дни//Бунин И. Окаянные дни. Воспоминания. Статьи. - М., 1990.

36. Волков Волков О. Погружение во тьму: Из пережитого. - М.,1992. Гиппиус - Гиппиус 3. Петербургские дневники//Гиппиус 3. Живые лица. Стихи. Дневники. - Тбилиси: 1991.

37. Гор Гор Г. Замедление времени//3везда. - 1968. - N 4-6. - С.174-191. Горький - Горький М. Детство. В людях//Горький М. Собр. соч. в 30 т. -М.,1951. - Т.13.

38. Зайцев, 1 Зайцев Б. Далекое. Собр. соч. в 3 т. - М., 1993. - Т.1. -С.342-482.

39. Зайцев, 2 Зайцев Б. Ктп&шуцщ! Сост, подг.текста, коммент. Н.Лаврентьевой. Вступит, ст. А.Черникова. - Калуга: 1996. - 590 с.

40. Зенкевич Зенкевич М. Мужицкий сфинкс//Сказочная эра. Стихотворения. Повесть. Беллетристические мемуары/Сост., подготовка текстов, прим., краткая биохроника С.Зенкевича; Вступ.ст. Л.Озерова. -М., 1994. - С.412-624.

41. Каменский Каменский В. Путь энтузиаста. Автобиографическая книга//Каменский В. Сочинения. Послесл. М.Полякова. - М., 1990. - С. 383-525.

42. Катаев, 1 Катаев В. Алмазный мой венец. Собр. соч. в 10 т. - М., 1984. - Т.7. - С.7 - 226.

43. Катаев, 2 Катаев В. Кладбище в Скулянах. Собр. соч. в 10 т. - М., 1985. - Т.8. - С.512-742.

44. Катаев, 3 Катаев В. Разбитая жизнь, или Волшебный рог Оберона//Собр.соч. в 10 т. - М., 1985. - Т.8. - С.7-508. Катаев, 4 - Катаев В. Святой колодец. Собр. соч. в 10 т. - М., 1984. -Т.6. - С.141-242.

45. Катаев, 5 Катаев В. Трава забвенья. Собр. соч. в 10 т.т. - М., 1984. -Т. 6. - С.243-444.

46. Короленко Короленко В. История моего современника// Короленко В. Собр. соч. в 10 т. - М.,1954. - Т.5. - 400 е.; М., 1954. - Т.6 - 450 е.; М., 1955. - Т.7. - 456 с.

47. Лифшиц Лифшиц Б. Полутораглазый стрелец//Лифшиц Б. Полутораглазый стрелец. Стихотворения. Переводы. Воспоминания. -Л.,1989. - С. 307 - 546.

48. Мандельштам Мандельштам О. Шум времени//Четвертая проза. - М., 1991. - С. 103-105.

49. Миндлин Миндлин Э. Необыкновенные собеседники: Литературные воспоминания.- М., 1979. - 559 с.

50. Олеша, 2 Олеша Ю. Книга прощания. - М., 1999. - 478 с. Осоргин - Осоргин М. Времена. Автобиографическое повествование//Времена. Автобиографическое повествование. Романы. -М., 1989.

51. Пастернак, 1 Пастернак Б. Детство Люверс//Избр. в 2 т. - М., 1985. -Т.2. - С.24-75.

52. Пастернак, 2 Пастернак Б. Люди и положения//Избр. в 2 т. - М., 1985. - Т.2. - С.224-274.

53. Пастернак, 3 Пастернак Б. Охранная грамота//Избр. в 2 т.т. - М., 1985. - Т.2. - С. 136-225.

54. Ремизов, 2 Ремизов А. Подстриженными глазами //Ремизов А. Взвихренная Русь. Сост., вступ.статья Б.Аверина, Н.Данило. - Н.-Й-М., 1991. - С.23-214.

55. Рождественский Рождественский Вс. Страницы жизни. Из литературных воспоминаний. - М., 1974.

56. Сабашникова Сабашникова М. Зеленая Змея. История одной жизни. Вступит, ст. С.Прокофьева.- М., 1993.

57. Толстой Толстой А. Детство Никиты//Собр. соч. в 10 т. - М.,1978. -Т.7. - С.65-129.

58. Тэффи Тэффи Н. Воспоминания//Житье-бытье. Рассказы. Воспоминания. - М., 1991.

59. Успенский Успенский Л. Записки старого петербуржца. - Л., 1970. - 512с.

60. Федин Федин К. Горький среди нас. Картины литературной жизни. - М., 1977.

61. Флоренский Флоренский П. Детям моим. Воспоминанья прошлых лет. - М.,1992.

62. Цветаева А., 1 Цветаева А. Воспоминания. - М., 1983. -767 с. Цветаева А., 2 - Цветаева А. Незабываемое. - М., 1992. - 320 с. Цветаева М. - Автобиографическая проза. Собр. соч. в 7 т. - М., 1994. -Т.5. - С.9-224.

63. Чулков Чулков Г. Годы странствий//Чулков Г. Валтасарово царство. Сост., автор вступ. ст., коммент. М.Михайлова. - М., 1998. - С.445-606. Шагал - Шагал М. Моя жизнь. Послесл., коммент. Н.Апчинской. - М., 1994.- 208 с.

64. Шагинян Шагинян М. Человек и время. История человеческого становления. - М.,1980. - 560 с.

65. Шварц, 1 Шварц Е. Живу беспокойно. Из дневников. - Л., 1990. - 752 с.

66. Шварц, 2 Шварц Е. Телефонная книжка. - М., 1997. - 365 с. Шершеневич - Шершеневич В. Великолепный очевидец. Поэтические воспоминания 1910-1925 гг. - М., 1990. - С.417-646.

67. Шефнер Шефнер В. Имя для птицы, или чаепитие на желтой веранде//Имя для птицы. Повести. - Л., 1977.

68. Шкловский, 1 Шкловский В. Жили-были. Собр. соч. в 3 т. - М.,1973. -Т. 1. - С.15-162.

69. Шкловский, 2 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. -//Шкловский В. Сентиментальное путешествие. Предисл. Б.Сарнова. -М.,1990. - С.23-288.

70. Шмелев, 1 Шмелев И. Богомолье//Сочинения в 2 т. Т.2. Рассказы; Богомолье. Лето Господне/Сост., подг.текста и коммент. О.Михайлова. -М., 1989. - С. 45-174.

71. Шмелев, 2 Шмелев И. Лето господне//Сочинения в 2 тт. Т.2. Рассказы; Богомолье. Лето Господне/Сост., подг.текста и коммент. О.Михайлова. М., 1989. - С.175-549.

72. Эренбург Эренбург И. Люди, годы, жизнь. Воспоминания. В 3 т.т.-М.,1990 - Т.1. - 640 е.; Т.2 - 443 е.; Т.З. - 491 с.

73. БИБЛИОГРАФИЯ К ДИССЕРТАЦИИ1. 1. Аверинцев А. Поэтика ранневизантийской литературы. М.,1977. -319 с.

74. Агеносов В. Литература русского зарубежья (1918-1996). М., 1998. -543 с.

75. Адамович Г. Одиночество и свобода: Литературно-критические статьи. СПб., 1993. - 222 с.

76. Алексеев А. Литература русского зарубежья: Книги 1917-1940: Материалы к библиографии. СПб., 1993. - 200 с.

77. Алексеев М. Русско-английские связи (ХУШ-первая половина XIX века). М.1982. - 863 с.

78. Анализ литературного произведения. Л.,1976. - 236 с.

79. Анастасьев Н. Документ правда, поэзия//Литературное обозрение. -1974. - N4. - С.82 - 88.

80. Андроникова М. Об искусстве портрета. М.,1975. - 326 с.

81. Анисимов И., Динамов С. Проблемы пролетарской литературы на Западе: очерк 1. Проблемы автобиографического романа// На литературном посту. 1928.- N 7. - С.45-47.

82. Арнаудов М. Психология литературного творчества. М.,1970. - 654 с.

83. Арнольд И. Стилистика современного английского языка (стилистика декорирования). М.,1990. - 300 с.

84. Апухтина В. Современная советская проза. 60-70-е годы. М.,1984. -272 с.

85. Атарова Г., Мескин Г. Семантика и структура повествования от первого лица в художественной прозе//Известия АН СССР. Сер.лит. и яз. М.,1976. - Т.35. - N4. - С.343-356.

86. Бараненкова А.Ф. Ассоциативность художественного образа //Вопросы философии. М.,1978. - N 2. - С.123-131.

87. Баранов С. Специфика искусства и анализ литературного произведения. Вологда: 1988. - 107 с.

88. Бахтин М. Время и пространство в романе//Вопросы литературы. -1972. N3. - С.133-180.

89. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М.,1975. - 450 с.

90. Бахтин М. Проблема автора//Вопросы философии. 1977. - N 7. -С.148-160.

91. Бахтин М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике//Бахтин М. Литературно-критические статьи. М., 1986. - С.121-290.

92. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.:1979. - 423 с.

93. Белая Г. Новый синтез человека и истории в современном художественном сознании//Литературная Армения. Ереван:1979. - N 7. - С.100-104.

94. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. - 528 с.

95. Берман Б. Читатель жития (Агиографический канон русского средневековья и традиция его восприятия)//Художественный язык средневековья. М.,1982. - С. 159-184.

96. Библиография русской зарубежной литературы 1918-1968. В 2 т. Составитель Людмила А.Фостер. Париж: 1970. - 236 с.

97. Биккулова И.,Ланин Б. Краткий путеводитель по русскому литературному зарубежью. Справочное пособие для изучающих и преподающих русскую литературу XX века. М.,1993. - Вып.1. - 100 с.

98. Боева Л. Развитие жанров в русской и болгарской литературах XVII и XVIII вв. София: 1985. - 173 с.

99. Божович В.И. Традиции и взаимодействие искусств. Франция конец XIX- начало XX века. М., 1987. - 319 с.

100. Бочаров А. Бесконечность поиска. Художественные поиски современной советской прозы. М., 1982. - 424 с.

101. Буковская М.В. Текстовое строение плана рассказчика в произведениях, написанных от первого лица (на примере английского и американского "подросткового" романа). АКД. - Л., 1969. - 24 с.

102. Быков Д. Как я себя (заметки о новом автобиографизме)//Столица. -1994 N41. - С.58-60.

103. Валькова О. Горькие, но правдивые свидетельства: обзор мемуарной литературы//Семья и школа. 1991. - N11. - С.44-46.

104. Васильева Л. Художественная речь. Курс лекций по стилистике для филологов. М.: 1983. - 256 с.

105. Виноградов В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. -М.,1976. 512 с.

106. Виноградов В. Избранные труды. Язык и стиль русских писателей. От Карамзина до Гоголя. М., 1976. - 388 с.

107. Виноградов В. Избранные труды. О языке художественной литературы. М., 1980. - 360 с.

108. Виноградов В. О теории художественной речи. М., 1971. - 240 с.

109. Виноградов В. О языке художественной литературы. М., 1959. - 363 с.

110. Виноградов В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961. - 249 с.

111. Виноградов В. Проблемы русской стилистики. М., 1981. - 319 с.

112. Виноградов В. Стилистика, теория поэтической речи, поэтика. М., 1963. - 386 с.

113. Виноградов В. Сюжет и стиль. Сравнительно-историческое исследование. М., 1963. - 192 с.

114. Вольпе Ц. Искусство непохожести. М., 1991. - 320 с.42.а. Воронина Н., Сиротина И. Мемуаристика: к проблеме новой интерпретации текста//Бахтинские чтения. Орел. - 1997. - Вып.2. - С. 122-124.

115. Воронский А. Искусство видеть мир: Статьи, портреты. М., 1987. -704 с.

116. Восточнославянский фольклор: Словарь научной и народной терминологии /Редкол.: К.П.Кабашников (отв.ред») и др.-Мн.,1993. 478 с.

117. Время в четырех измерениях. Некоторые аспекты историзма современной прозы//Вопросы литературы. М., 1974. - N11. - С.33-69.

118. Выготский Л. Психология искусства. М., 1968. - 576 с.

119. Выходцев В. Объективная истина и субъективные вкусы (О литературных мемуарах)//Выходцев П. С думой о Родине. М.,1974. -С.174-202.

120. Гайжюнас С. Роман воспитания. Поэтика и типология жанра. АКД.- М., 1980. - 22 с.

121. Гей Н. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. М.,1975. 471 с.

122. Герхард М. Искусство повествования. Литературное исследование "1001 ночи". М.,1984. - 455 с.

123. Гончарова Е. Пути лингвостилистического выражения категорий автор- персонаж в художественном тексте. Томск: 1984. 196 с.

124. Гончарова Е., Бондарева Л. Междисциплинарные аспекты интерпретации категории адресованности в текстах мемуарного типа//Междисциплинарная интерпретация художественного текста. -СПб.,- 1995. С.16-37.

125. Гордин Я. Писатель и факт// Вопросы литературы. М., 1974. - N 5.- С.206-227.

126. Григорова Л. Афтобиографизъм и творчества. София: - 1986. - 313 с.

127. Григорьев А. Мифы в поэзии и прозе русских символистов//Литература и мифология. Л., 1975.

128. Григорьев В. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. -М., 1986.

129. Грифцов Б. Психология писателя. М.,1988. - 462 с.

130. Гуляев Н. и др. Теория литературы в связи с проблемами эстетики. -М., 1977. 356 с.

131. Гуль Р. Ирина Одоевцева. На берегах Невы//Новый журнал. Н.-Й., 1968. - N 92. - С.283-289.

132. Гуль Р. Одвуконь. Советская и эмигрантская литература. Н.-Й., 1973. - 323 с.

133. Гуль Р. Одвуконь два. Статьи. Н.-Й.,1982. - 160 с.

134. Гурвич-Лищинер С. Творчество Герцена в развитии русского реализма середины XIX века. М., 1994. - 176 с.

135. Десницкий А. Русские дворянские и крестьянские писатели XIX века о своем детстве: опыт изучения жанра// Литературная учеба. 1933. -N8. - С.29-42; N9. - С.36-68.

136. Динамическая поэтика. М., 1990. - 354 с.

137. Днепров В. Идеи времени и формы времени. Л.,1980.- 360 с.

138. Днепров В. Идеи, страсти, поступки. Л., 1978. - 384 с.

139. Днепров В. Искусство человековедения. Из художественного опыта Льва Толстого. Л.,1985. - 288 с.

140. Добин В. С единой точки зрения. Л.,1989. - 376 с.

141. Добин Е. Сюжет и действительность. Искусство детали. Л., 1981. -432 с.

142. Документальное и художественное в современном искусстве. -М.,1975. 278 с.

143. Долинский М., Шайтанов И. Кресло в кулисах//Вопросы литературы. 1991. - N3. - С.46-88.

144. Доля Т. Становление и развитие жанра лирической повести в русской советской литературе. Диссертация канд. филол. н. - М.,1975.

145. Домашнин А., Шишкина И., Гончарова Е. Интерпретация художественного текста. М., 1983. - 206 с.

146. XX век. Литература. Стиль. Стилевые закономерности русской литературы XX века (1900-1930 гг.) Екатеринбург. 1994. - I выпуск. -200 с.

147. Драгомирецкая Н. Автор и герой в русской литературе Х1Х-ХХ вв. Диалектика взаимодействия. АКД. - М., 1989. - 29 с.

148. Драгомирецкая Н. Воплощение времени//Проблемы художественной формы социалистического реализма. М.,1971. - С. 263-300.

149. Драгомирецкая Н. Метафорическое и прямое изображение //Проблемы художественной формы социалистического реализма. -М.,1971. С.300-331.

150. Драгомирецкая Н. Объективизация слова героя//Теория литературных стилей. Типология стилевого развития XIX века. М.,1977. - С. 383-420.

151. Драгомирецкая Н. "Слово героя" как принцип организации художественного целого//Теория литературных стилей. Многообразие стилей советской литературы. М.,1978. - С. 446-460.

152. Драгомирецкая Н. Стилевое переход как закономерность творческого процесса ( о некоторых проблемах исторического движения содержательной формы)//Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. М., 1982. - С. 320- 342.

153. Еремина Л. О языке художественной прозы Н.В.Гоголя. М., 1987. -186 с.

154. Жак Л. От замысла к воплощению. В творческой мастерской М.Горького. М., 1983. - 272 с.

155. Жанр и композиция литературного произведения. Сб. Калининград: 1975. Вып. 1. - 219 с.

156. Жанр и композиция литературного произведения. Сб. Калининград: 1976. Вып. 2. - 235 с.

157. Жанр и композиция литературного произведения. Сб. Калининград: 1974. Вып. 3. - 219 с.

158. Жанрово-стилевые искания современной советской прозы. М., 1971.- 350 с.

159. Запровская А. К вопросу об автобиографическом жанре в пролетарской литературе//На литературном посту. 1928. - N13/14. -С.66-68.

160. Иваницкий В., Мещеряков А. Язык и власть (о стиле современного автобиографического жанра)//Дружба народов. 1992. - N3. - С.200-216.

161. Истоки русской беллетристики. Возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литературе. Л., 1970. - 593 с.

162. Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. Л., 1986. -336 с.

163. Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. - 509 с.

164. Итоги и перспективы изучения проблемы автора//Страницы истории русской литературы. М., 1971. - С.29-40.

165. Каверин В. Уроки и соблазны//Вопросы литературы. 1974. - N4. -С.116-120.

166. Каверин В. Обновление стиля//Литературная учеба. 1979. - N2. -С.96-97.

167. Каверин В., Новиков Вл. Новое зрение. М., 1988. - 319 с.

168. Казак В. Лексикон русской литературы XX века. М., 1996. - 493 с.

169. Калачева С. Методика анализа сюжета и композиции литературного произведения. М., 1973. - 96 с.

170. Камчатнов А. Подтекст: термин и понятие // Филологические науки.- 1988. N 3. - С. 40 - 45.

171. Катаев В. Разное. М., 1970. - 270 с.

172. Катаев В. К постановке проблемы образа автора // Филологические науки. 1966. - N1. - С.29-40.

173. Категория художественного времени в филологическом и философском аспектах. М., 1987. - 275 с.

174. Кожинов В. Сюжет, фабула, композиция//Теория литературы: Основные проблемы в теорететическом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1966. - С.408-485.

175. Кон И. Ребенок и общество (историко-этнографическая перспектива). М.,1988. - 271 с.

176. Конынина Ю. Авторизованная автобиография как тип текста//Культура и текст. СПб.-Барнаул, - 1997. Вып.1, ч.1.- С.83.

177. Корман Б. Изучение текста художественного произведения. М., 1972. - 111 с.

178. Краснокутский В. Дневники Герцена и русская мемуарная литература XIX века//А.И.Герцен художник и публицист. - М.,- 1977. С.94-110.

179. Кузнецов М. Советский роман. Пути и поиски. М., 1980. - 159 с.

180. Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2 т. СПб,, 1998. - Т.1. -447 е.; СПб., 1998. - Т.2. - 447 с.

181. Купина Н. Лингвистический анализ художественного текста. М., 1980. - 80 с.

182. Куприяновский П. Проблемы изучения художественно-документальной литературы//Уч.записки Ивановского гос.пед.ин-та. -Иваново: 1972. N105. - Сб.1. - С.3-20.

183. Кухаренко В. Интерпертация текста. М., 1988. - 191 с.

184. Лавров А. Мифотворчество "аргонавтов"//Миф-Фольклор-Литература. М., 1978. - С. 137-170.

185. Левитан Л. Цилевич Л. Сюжет в художественной системе литературного произведения. Рига: 1990. - 512 с.

186. Левидов A.M. Автор Образ - Писатель. - Л, 1977. -359 с.

187. Литература и живопись. Л., 1982. - 288 с.

188. Литература и культура Древней Руси: Словарь-справочник/О.М.Онисимова, В.В.Кусков, М.П.Одесский, П.В.Пятнов. Под ред. В.В.Кускова. М., 1994. - 336 с.

189. Литература русского зарубежья. 1920-1940. М., 1993. - 336 с.

190. Литературная энциклопедия русского зарубежья (1918-1940). М.,1999. Том 3. Книги. Часть 1. А - 3. - 352 с.

191. Лихачев Д. Внутренний мир художественного произведения //Вопросы литературы. 1968. - N 8. - С.74-87.

192. Лихачев Д."Летописное время" у Достоевского// Литература -Реальность Литература. Л., 1981. - С.97-117.

193. Лихачев Д. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979. - 353 с.

194. Лихачев Д. Развитие русской литературы X-XVII веков. Эпоха и стили, Л., 1973. - 256 с.

195. Лихачев Д. Человек в литературе древней Руси. М., 1970. - 180 с.

196. Лосев А. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. -959 с.

197. Лосев А. Проблема символа и реалистическое искусство.- М., 1976. -367 с.

198. Лотман Ю. Биография- живое лицо//Новый мир. 1985. - N2. -С.228-236.

199. Лотман Ю. Сотворение Карамзина. М.,1987. - 336 с. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. - М., 1988. - 351 с.

200. Лотман Ю. О содержании и структуре понятия "художественная литература" //Проблемы поэтики и истории литературы. Сб. статей. -Саранск: 1973. С.28-40.

201. Маймин Е., Слинина Э. Теория и практика литературного анализа. -М., 1984. 160 с.

202. Мальцев Ю. Бунин. Франкфурт - М., 1994. - 432 с.

203. Медриш Д. Литература и фольклорная традиция. Вопросы поэтики. -Саратов: 1980. 296 с.

204. Мелетинский Е. Поэтика мифа. М., 1976. - 408 с. 132а.Мелетинский Е. Средневековый роман.- М.,1983. - 303 с.

205. Метафора в языке и языке. М.,1988. - 176 с.

206. Мешкова Л. Авторская позиция в современной прозе / / Филологические науки. М., 1988. - N3. - С. 3-9.

207. Мещеряков А. Древняя Япония: культура и текст. М., 1991. - 224 с.

208. Мид М. Культура и мир детства. Избр. произвед. М.,1988. - 430 с.

209. Минералова И. Литература поисков и открытий. М., 1994.

210. Михайлов О. И.А. Бунин. Тула: 1987. - 317 с.

211. Михайлова А. О художественной условности. М., 1966. 318 с.

212. Многоообразие стилей советской литературы. Вопросы типологии. -М.,1978. 510 с.

213. Мостепаненко А. Пространство и время в макро-, мега- и микромире. М., 1974. - 240 с.

214. Неклюдов С.Отношение "текст-денотат" и проблема истинности в повествовательных традициях//Лотмановский сборник. М.,- 1995. - Т.1.- С.667-675.

215. НЗ.Низамиддинов Д. Мифологическая культура. М., 1993. - 48 с.

216. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М., 1988. - 304 с.

217. Новикова О., Вл. Новиков. В.А.Каверин. Критический очерк. -М.,1986. 288 с.

218. Одинцов В. О языке художественной прозы. Повествование и диалог.- М., 1973.

219. Оляндер Л.К. Документалистика о Великой Отечественной войне. -Львов: 1990. 142 с.

220. Оскоцкий В. Дневник как правда//Вопросы литературы. 1993. -Вып.5. - С.3-58.

221. Османова 3. Встречи и преображения. Поэтика повествовательных жанров в контексте взаимосвязи национальных литератур. М., 1993. -232 с.

222. От мифа к литературе. М.: 1993. - 352 с.

223. О художественно-документальной литературе. Межвуз. сб. научн. трудов. Иваново: 1979. - 175 с.

224. Петрунина Н. Проза Пушкина (пути эволюции). Л.,1987. - 35 с.

225. Писатели Русского Зарубежья (1918-1940). Справочник. Часть 1. А-И. М., 1993. - 240 с.

226. Поспелов Г. Вопросы методологии и поэтики. Сб. статей. М., 1971.- 356 с.

227. Поспелов Г. Художественная речь. Лекции по курсу "Введение в литературоведение". М., 1974. Вып. четвертый. - 239 с.

228. Потебня А. Из записок по теории словесности. Харьков: 1965. -243 с.

229. Проблема характера в зарубежных литературах. Свердловск: 1985. -134 с.

230. Проблемы документализма. Белгород: 1972 (Курский ГПИ). -Науч.труды, том 16 (109). - 141 с.

231. Проблема характера в зарубежных литературах. Свердловск: 1985.- 134 с.

232. Проблемы художественной формы социалистического реализма. В 2-х т. М.,1971. Т.1. - 423 с.

233. Психология процессов художественного творчества.- Л., 1980. 285 с.

234. Прокофьев Н. Русские хождения ХИ-ХУ вв.//МГПИ, Уч.записки, N 363. Литература древней Руси и XVIII в. М., 1979. С. 3 - 235.

235. Пронштейн А. Методика исторического источниковедения. Ростов: 1976. - 480 с.

236. Пруссакова И. Сколько правды в факте?//3везда. 1996. - N3. -С.218-233.

237. Раевский Д. О генезисе повествовательной мифологии как средства моделирования мира//Фольклор и этнография. У этнографических истоков фольклорных сюжетов и образов. Л., 1984. - С. 63-69.

238. Разлогов К. Проблема трансформаций повествования//Вопросы философии. 1979. - N2. - С. 122-134.

239. Реалистические формы изображения действительности.- Тбилиси: 1986. 140 с.

240. Рифтин Б. Историческая эпопея и фольклорная традиция в Китае. (Устные и книжные версии "Троецарствия"). М., 1970. - 483 с.

241. От мифа к роману (Эволюция изображения персонажа в китайской литературе). М., 1979. - 360 с.

242. Ритм. Пространство и время в литературе и искусстве. Л.: 1974.

243. Робинсон А. Творчество Аввакума в историко-функциональном освещении. //Русская литература в историко-функциональном освещении. М.,1979. - С.98-182.

244. Романов В. Историческое развитие культуры. Проблемы типологии. М., 1991. - 192 с.

245. Ромодановская Е. Русская литература на пороге нового времени. Пути формирования русской беллетристики переходного периода. -Новосибирск: 1994. 232 с.

246. Рубашкин А. Илья Эренбург. М., 1990. - 527 с.

247. Румянцева M. Для чего люди пишут мемуары? (мемуаротворчество как способ социализации индивидума)//Мир психологии. -1998. N1. -С.141-155.

248. Русская литература XX века. Исследования американских ученых. -СПб., 1993. 576 с.

249. Русское литературное зарубежье. М., 1993. - Выпуск 1. - 254 с.

250. Русское литературное зарубежье. М., 1993. - Выпуск 2.-183 с.

251. Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX-начала XX в. М.,1992. - 376 с.

252. Семиотика и художественное творчество. М.,1977. - 368 с.

253. Сколько лет кино? М.,1969. - 120 с.

254. Скорино JI. Мариэта Шагинян художник. - М., 1981. - 391 с.

255. Словарь литературоведческих терминов. Ред.-сост. Тимофеев Л., Тураев С. М., 1974. - 509 с.

256. Смирнов И. От сказки к роману//ТОДРЛ. Л., 1972. - T.XXVII. -С.284-320.

257. Соколов А. Судьбы русской литературной эмиграции 1920-х годов. -М.,1991. 182 с.

258. Соколов А. Теория стиля. М., 1971. - 224 с.

259. Сон как семиотическая реальность. XXVI-e Випперовские чтения. -М., 1994. 147 с.

260. Степун Ф. Встречи и размышления. Лондон: 1992. - 287 с.

261. Струве Г. Русская литература в изгнании. Опыт исторического обзора зарубежной литературы. Краткий биографический словарь русского Зарубежья/Вильданова Р.,Кудрявцев, К.Лаппо Данилевский. Вступ. ст. К.Лаппо-Данилевского. - Париж - М., 1996. - 448 с.

262. Тагер Б. Творчество Горького советской эпохи. М., 1964. - 380 с.

263. Тамарченко Н.Д. Эпос и драма как "формы времени" (К проблеме рода и жанра в поэтике Гегеля)//Известия ОЛЯ. Сер. лит. и яз. М., 1994., Т.53. - N1. - С. 3-15.

264. Теория метафоры. М., 1990. - 512 с.

265. Типология стилевого развития XIX века. М.,1977. - 496 с.

266. Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. - 575 с.

267. Урнов Д. Личность как источник повествования//Советская литература и мировой литературный процесс. Изображение человека. -М, 1972. 460 с.

268. Успенский Б. Избранные труды. М., 1994; Т. 1. - М., 1994.- 432 е.; Т.2. - 688 с.

269. Поэтика композиции: Структура художественного текста и типология композиционной формы. М., 1970. - 246 с.

270. Федоров В. Поэтический мир как литературоведческая категория. -АДД. М., 1988. - 35 с.

271. Федоров В. Проблемы документалистики и развитие жанра документально -художественной прозы середины 70-х-начала 80-х. -АКД. СПб.,1991. - 18 с.

272. Фесенко М. Художественная концепция личности в прозе В.Каверина 70-х годов. М., 1981. - 16 с.

273. Филиппов В. Проблемы документализма в художественной литературе//Русская литература. 1978. - N 1. - С. 198-204.201а. Филюшкина С. "Я" и "мы". О мемуарной прозе//Детская литература. 1990. - N5. - С.28-31.

274. Флоренский П. Иконостас. СПб. - 1993. - 366 с.

275. Фрейдзон Л. В жанре биографии//Звезда. 1977. - N9. - С.203-210.

276. Фридлендер Г. Человек. Мир человека. Время, Пространство//Фридлендер Г. Поэтика русского реализма. Л.,1971. - С. 77-138.

277. Хмельницкая Т. В глубь характера. О психологизме современной советской прозы. Л., 1988. - 256 с.

278. Хмельницкая Т. Голоса времени. М.,1963. - 245 с.

279. Хмельницкая Т. Творчество Михаила Пришвина. Л., 1959. - 282 с.

280. Художественно-документальная литература (История и теория). Межвуз. сб. научн. трудов. Иваново: 1984. - 176 с.

281. Цивьян Т. Лингвистические основы балканской модели мира. М., 1990. - 207 с.

282. Человек и культура. Индивидуальность в истории культуры. -М.,1990. 239 с.

283. А.П.Чехов. Проблемы жанра и стиля. Ростов на Дону.- 1986. 119 с.

284. Чернец Л. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). -М., 1982. 192 с.

285. Чернец Л. О функциях литературного жанра//Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. М., 1979. - Том 38. - N 6.- С.543-550.

286. Чернец Л. Функционирование литературных произведений как теоретическая проблема. АДД. - М., 1992. - 33 с.

287. Чудаков А. Поэтика Чехова. М.,1971. - 291 с.

288. Чудаков А. Слово вещь - мир. От Пушкина до Толстого. Очерки поэтики русских классиков.- М.,1992. - 320 с.

289. Эсалнек А. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. М., 1985. - 182 с.

290. Юрченко Т. Метафора путешествия в русской литературе. Реферативный журнал "Литературоведение". М., 1992. - N 3.- С.33-39.

291. Явчуновский Я. Документальные жанры. Образ. Жанр. Структура. -Саратов: 1974. 231 с.

292. Яковлева Е. Фрагменты русской языковой модели мира (модели пространства, времени и восприятия). М., 1994.- 344 с.

293. Янская И., Кардин В. Пределы достоверности. Очерки документальной литературы. М.,1986. - 430 с.

294. Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. М., 1976. - 560 с.

295. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика /Сост., общ.ред. и вступ.ст. Г.Косикова. М.,1989. - 616 с.

296. Вейман Р. История литературы и мифология. М., 1975. - 342 с.

297. История русской литературы: XX век: Серебряный век/Под ред. Ж.Нива и др. М., 1995. - 704 с.

298. Раев М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. 1919-1939. М.,1994. - 296 с .

299. Хёйзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. /Общ. ред. и послесл. Г.Тавризян. М., 1992. - 464 с.

300. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М., 1978. 328 с.

301. Шаховская 3. В поисках Набокова. Отражения. М., 1991. 319 с.

302. Юнг К. Архетип и символ /Сост. и вступ.ст. А.Руткевича. М., 1991. - 304 с.

303. Clark A. Autobiography. Its genesis and phases. Ediburgh - London. -1935. - 230 p.

304. Olney J. Autobiography: Esays theoretical and critical. Princetone. -1980. - 365 p.

305. Schaeffer J.M. Ou'est-ce que c'est le genre Litteraire? P., 1989. - 179 р./ Шеффер Ж.-М. Что такое литературный жанр? //Реферат К.Чекалова- РЖ Общественные науки за рубежом. Сер.Литературоведение. М., 1991. - N2. - С. 12-16.

306. Sturrock J. The language of autobiography. Studies in the person singular. Cambridge. - 1993.- 315 p.

307. Аверин Б. О жанровом своеобразии "Истории моего современника" В.Г.Короленко//Вопросы филологии. 1974. - Вып.4. - С.128-140.

308. Аверин Б., Данилова И. Автобиографическая проза А.Ремизова //Ремизова А. Взвихренная Русь. М., 1991. С.З-22.

309. Азаматова Н.Г. Заметки о построении метаообраза в портретных очерках Н.Чуковского//Труды Самаркандского ун-та. Самарканд: 1976.- Вып. 20. С.35-42.

310. Алейникова 3. Жанровое своеобразие мемуарно-художественной автобиографии 60-70-х годов (Сюжет и характер). Диссертация . канд. филол.н. М., 1981. - 203 с.

311. Алейникова 3. Жанровое своеобразие мемуарно-художественной автобиографии 60-70-х годов (Сюжет и характер). АКД. - М., 1981. -16 с.

312. Алейникова 3. Характеры и обстоятельства в мемуарной прозе

313. B.Каверина//Конфликты и характеры в современной советской литературе. М., 1980. - С.71-79.

314. Андреев В. От замысла к сюжету (Некоторые особенности мемуарно-лирической прозы)//По законам жанра. Тамбов: 1975. - С.1-12.

315. Арефьева И. Воспоминания русских литераторов-символистов как исторический источник (Проблемы методики использования мемуаров в историко-культурном исследовании). АКД. М., 1989. - 18 с.

316. Арефьева И. Мемуарное наследие Андрея Белого//Из истории культуры и общественной мысли народов СССР. М., 1987. - С.123-141.

317. Базанов В. О жанре литературного портрета в творчестве Горького//Русская литература. 1976. - N 4. - С.233-247.

318. Базанов В. Свидетельство очевидца и память истории //Русская литература. 1976. - N1.- С.238-251.

319. Бальбуров Э. Поэтика лирической прозы. 1960- 1970-е годы. -Новосибирск: 1985. 136 с.

320. Бальбуров Э. Своеобразие сюжета новой катаевской прозы ("Трава забвенья")//Русская литература. 1973. - N 2. - С.189-195.

321. Банк Н. Нить времени. Дневники и записные книжки советских писателей. М,:1978. - 248 с.

322. Банк Н. Соавтор-жизнь.- Л.,: 1982. 31 с.251а. Банк Н. Истоки и обобщения. О художественно-автобиографической прозе последних лет//Нева. Л.,1968. - N 12.1. C.173-177.

323. Банк Н. Уроки большой жизни. О литературных мемуарах последних лет//Нева. 1974. - N11. - С.183-187.

324. Бар Л. Литературный портрет в советской мемуарной прозе 60-70-х годов. АКД. - М., 1982. - 19 с.

325. Барахов В. А.И.Герцен мастер литературного портрета (К вопросу об истоках и специфике жанра)//Русская литература. - 1979. - N1. - С. 233-247.

326. Барахов В. Искусство литературного портрета. М., 1976. - 183 с.

327. Барахов В. Жанр художественной автобиографии в историческом развитии//Славянские литературы. X международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М., 1988. - С.166-178.

328. Барахов В. Литературный портрет (Истоки, поэтика, жанр). Л., 1985. - 312 с.

329. Барахов В. Искусство литературного портрета (К постановке проблемы)//Литература и живопись. Л., 1982. - С.147-168.

330. Барахов В. Литературный портрет как жанр мемуарно-биографической прозы (Проблемы поэтики). АДД. - М., 1980. - 34.

331. Барахов В. Литературный портрет начала XX века (Вопросы типологии и поэтики)//Русская литература. Л., 1979. - N1. С.65-76.

332. Барахов B.C. Современное понимание Л.Толстого в свете горьковской концепции его творчества//Славянские литературы. X международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М., 1988. С.34-368.

333. Барахов В. Традиции Горького-портретиста и современные мемуары//Классическое наследие и современность. Л., 1981. - С.318-331.

334. Баткин Л. Письма Элоизы к Абеляру. Личное чувство и его культурное посредование//Человек и культура. Индивидуальность в истории культуры. М., 1981. - С. 126-163.

335. Белинский В. Взгляд на русскую литературу 1847 года. Статья первая. Полное собр.соч. М., 1956. - Т.Х. - С.279-360.

336. Богомолов Н. Дневники в русской культуре начала XX века//Тыняновские чтения. Сб.девятый. Рига:1990. - С.148-158.

337. Богомолов Н. О мемуарах Гиппиус//Гиппиус 3.Стихотворения; Живые лица. М., 1991. - С.5-22.268а. Болдырева Е. Автобиографический роман в русской литературе первой трети XX века. АКД. - Ярославль: 1976. - 18 с.

338. Бугрина Н. Советская биографическая проза. Вопросы истории, типологии, поэтики. АКД. - Горький: 1986. - 16 с.

339. Бур дин В. Мастерство Юрия Олеши-мемуариста в книге "Ни дня без строчки"//Уч. записки Пермского ГПИ "Метод и творческая индивидуальность писателя в советской литературе. Пермь:1973. -Т.117. - С.40-55.

340. Бурдин В. Образ собственной жизни (О книге Ю.Олеши "Ни дня без строчки)//Уч.записки Пермского пед. ин-та. Пермь: 1969. Т.70. - С.67-86.

341. Бурдин В. Проблема личности в творчестве Юрия Олеши и художественная индивидуальность писателя. АКД. - М., 1968. - С. 19.

342. Бушканец Е. Источники мемуарного повествования //Уч.записки Казанского пед. ин-та. Казань: 1974. - Вып. 123. - Сб.4. С.3-16.

343. Бушканец Е. Мемуарные источники. Казань: 1975. - 98 с.

344. Бушканец Е. О классификации мемуарных источников//Учен.записки Казанского пед. ин-та. 1972. - Вып. 107. -Сб. 3. - С.78-85.

345. Вальбе Б. Мемуарная литература//Альманах. М.,- 1930. N2. С. 127131.

346. Васильева И. Дорис Лессинг и Сьюзен Хилл: Две автобиографии//Иностранная литература. М., 1976. - N7. - С. 269-271.

347. Вересаев В. Из литературы о Льве Толстом//Пролетарская революция. М., 1923. - N5. - С.74-82.

348. Волна автобиографий//Иностранная литература. М., 1973. - N8. -С.275.

349. Воложенин А. Мастерство эпической прозы (Об автобиографической трилогии Ф.Гладкова)//Вопросы литературы. 1959. - N3. - С.55-78.

350. Выходцев П. Субъективная истина и субъективные вкусы (О литературных мемуарах)//С думой о Родине (Советская литература и воспитание современника). М., 1974. - С.174-202.

351. Галанов Б. Валентин Катаев. Размышления о Мастере и диалоги с ним. М.,1989. - 319 с.

352. Галич А. Современная художественная документально-биографическая проза (Проблемы развития жанров). АКД. - Донецк: 1984 - 24 с.

353. Галич А. Украинская писательская мемуаристика (Природа, эволюция, поэтика). АДД. Киев: 1991. - 48 с.

354. Гаранин Л. Мемуарный жанр советской литературы. Историко-теоретический очерки. Минск: 1986. - 223 с.

355. Гаранин Л. Проблемы мемуарного жанра советской литературы. -АКД. Киев: 1981. - 19 с.

356. Геворгян Т. Жанрово стилевые особенности прозы В.Катаева 6070-х годов. - АКД. - М., 1985. - 25 с.

357. Геворгян Т. Не роман, не мемуары, не эссе. ("Новая" проза

358. B.П.Катаева)//Лит.учеба, М., 1983. - N 4. - С. 155-163.

359. Гельцерене С. О мемуарной литературе 1941-1956 гг. //Уч. записки выс.учеб.заведений Литовской СССР. Вильнюс: 1989. - N 11 (вып.2).1. C. 35-45.

360. Геннади Г. Записки (мемуары) русских людей. Библиографические указания//ЧОИДР. Kh.IV. - М.: 1861.

361. Гинзбург Л. "Былое и думы" Герцена. Л.: 1957. - 375 с.

362. Гинзбург Л. Литература в поисках реальности: Статьи. Эссе. Заметки. Л.,1987. - 400 с.

363. Гинзбург Л. О литературном герое. Л.: 1979. - 224 с.

364. Гинзбург Л. О психологической прозе. Л., 1977. 449 с. 293а. Гинзбург Л. Претворение опыта. - Рига: 1991. - 240 с.

365. Гинзбург Л. Человек за письменным столом. Эссе. Из воспоминаний. Четыре повествования. Л., 1989. - 608 с.

366. Гинзбург Л. "И заодно с правопорядком."//Тыняновский сб. Третьи Тыняновские чтения.- Рига: 1988 С. 218-230.

367. Голден Л. Африканская мемуаристика//Народы Азии и Африки. -М., 1976. N1. - С.161-172.

368. Голубцов В. Мемуары как источник по истории советского общества. М., 1975. - 113 с.

369. Гордин Я. Индивидуальная судьба и система биографий// Известия АН СССР. Серия лит. и яз. 1978. - N6. С.533-539.

370. Горегляд В. Дневники и эссе в японской литературе X-XII вв. М., 1975. - 350 с.

371. Гречнев В. Жанр литературного портрета в творчестве М.Горького (Воспоминания о писателях). М.-Л., 1964. - 135 с.

372. Гречнев В. Писатели о писателях (Заметки о мемуарной литературе)//Нева. 1961. - N 8. - С.190-199.301а. Григорова Л. Афтобиографизъм и творчества. София: 1986.

373. Гринберг И. Документальность и творчество//Нева. 1976. - N 5. -С.174-185.

374. Гринберг И. Полет стиха и поступь прозы. М., 1976. - 292 с.

375. Гринберг И. Прошедшее сегодня//Литературное обозрение. - 1973. - N2. - С.45-52.

376. Гордин Я. Индивидуальная судьба и система биографий//Известия Ак. наук СССР. Сер. лит. и яз. 1978. - Т.37 (N5). - С.553-539.

377. Гром К. Роман-биография в творчестве Стефана Цвейга. АКД. -М., 1984. - 17 с.

378. Гюбиева Г. Этапы развития русской мемуарно-автобиографической прозы XVIII века. Диссертация. канд. филол. н. М., 1969. - 275 с.

379. Демин А. Реально-бытовые детали в Житии протопопа Аввакума (К вопросу о художественной детали)//Русская литературе на рубеже двух эпох (ХУН-нач. XVIII в.). М., 1971. - С.230-246.

380. Демкова Н. Житие протопопа Аввакума (Творческая история произведения). Л., 1974. - 168 с.309а. Демкова Н. Сочинения протопопа Аввакума и публицистическая литература раннего старообрядчества. Материалы и исследования. СПб., 1998. - С. 331.

381. Джуринова Л. Жанровое своеобразие "Былого и дум" А.Герцена (Проблема диалогизма). АКД.- М., 1989. - 24 с.

382. Дуров Б. "Подпольная Россия" С. Степняка-Кравчинского и некоторые особенности народнической мемуаристики //Русские писатели и народничество. Горький: 1975. - Вып. 1. - С.32-45.

383. Дымшиц А. Мемуары и история//В великом походе. М., 1962. - С. 368-378.

384. Елизаветина Г. "Былое и думы" Герцена и русская мемуаристика XIX века. Диссертация канд. филол. н. М., 1968. - 175 с.

385. Елизаветина Г. Жанровые особенности автобиографического повествования (Герцен, Руссо, Гёте)//А.И.Герцен художник и публицист.- М., 1977. - С.3-14.

386. Елизаветина Г. Последняя грань в области романа. (Русская мемуаристика как предмет литературоведческого исследования)//Вопросы литературы. М.,1982. - N10. - С.147 - 171.

387. Елизаветина Г. Русская мемуарно-автобиографическая литература и А.И.Герцен//Известия АН СССР, сер. лит. и яз., т.26 (М 1). М., 1967. -С.40-51.

388. Елизаветина Г. Традиции русской автобиографической повести о детстве в творчестве А.Н.Толстого//А.Н.Толстой. Материалы и исследования,- М.,1985.- С.120-140.

389. Елизаветина Г. Становление жанров автобиографии и мемуаров//Русский и западно-европейский классицизм. Проза. М.,1982. - С. 235 - 263.

390. Жечев Т. О современной мемуарной литературе //Литературная критика европейских социалистических стран //Революционные традиции социалистической литературы. М., 1978. - С.210-227.

391. Зонина И. В зеркале памяти//Иностранная литература. М.,1979. -N10. - С.264-265.

392. Иванова Е. Повествователь и автобиографический герой в "Траве забвенья" В. Катаева//Известия Воронежского государств, пед.ин-та. -Воронеж: 1972. Т.125. - С.142-159.

393. Иванова Е. Проблема автора в мемуарно-автобиографической прозе 50-60-х годов. Диссертация канд филол. наук. Воронеж. 1972.

394. Идашкин Ю. Достоверность или?//Октябрь. 1970. - N 1. - С.208 -213.

395. Кабдурахманов Б. Художественная функция документальных источников в контексте мемуаров Герцена "Былое и думы". -АКД. -Томск: 1985. 21 с.

396. Кардин В. "Взрыв и волна взрывная"//Дружба народов. 1976. -N11. - С.246 - 260.

397. Кардин В. Сегодня о вчерашнем. Мемуары и современность. М., 1961. - 192 с.

398. Кардин В. Точка обзора, точка отсчета//Вопросы литературы. -1978. N 10. - С.55-96.

399. Катанян В. О сочинении мемуаров (Заметки на полях)//Новый мир. 1964. - N5. - С.227-236.327а. Кашпур О. Жанр литературного портрета в творчестве Зайцева Б. Диссертация .канд.филол.наук. М., 1995. - 181 с.

400. Киреева И. Жанр автобиографии и проблема автобиографизма в американской литературе XX века //Писатель и время. Ульяновск: 1975.- С.99-101.

401. Коган П. Литературные заметки. Эпопея Андрея Белого //Красная новь. 1921. - N4. - С.271-277.

402. Кожевникова Н. Речевые разновидности повествования в русской советской прозе. АКД.- М., 1973. - 27 с.

403. Кожевникова Н. О соотношении типов повествования в художественных текстах//Вопросы языкознания. М.,1984.- N4. - С. 105114.

404. Кожевникова Н. О типах повествования в советской прозе//Вопросы языка современной русской литературы. М.,1971. - С. 103 - 150.

405. Кожевникова Н. Типы повествования в русской литературе XIX-XX вв. М., 1994. - 336 с.

406. Кожевникова Н. Язык Андрея Белого. М., 1992. - 256 с.

407. Костенчик Н. Жанр и сюжет современной писательской художественной автобиографии//Жанр и композиция литературного произведения. Калининград: 1976. - С.131-142.

408. Кочеткова Н. Исповедь в русской литературе конца XVIII в.//На путях к романтизму. Л.,1984. - С. 71-100.

409. Кривоусова 3. Жанровые разновидности и художественное своеобразие советской повести о военном детстве (60-80-е гг). АКД. -М., 1990. - 16 с.

410. Крылова С. Мемуарно-биографическая проза 60-70-х годов XX века (Н.Мандельштам, Н.Берберова). Диссертация . канд филол. н. -М.,1995.

411. Кручевская Г. "Образ автора" в творчестве К.Г.Паустовского. -АКД. Томск: 1990. - 20 с.

412. Кузнецов М. Мемуарная проза//Жанрово-стилевые искания современной советской прозы. М., 1971. - С. 120-148.

413. Культурология. XX век. Энциклопедия. СПБ., 1998.- Т.1. 447 е.; Т. 2.- 447 с.

414. Купреянова Е. Молодой Толстой. Тула: 1956. - 249 с.

415. Купченко В., Давыдов 3. Мемуарная проза Максимилиана Волошина//Волошин М. Путник по вселенным. М., 1990. - 384 с. - С.З-16.

416. Курбатов В. Превращение жанра: о записных книжках писателей//Лит. обозрение. 1979. - N 3. - С.22 - 26.

417. Лавров А. Мемуарная трилогия и мемуарный жанр у Белого//Белый А. На рубеже двух столетий. 1989. - С.5-32.

418. Лавров В. Чтоб сохранить свою эпоху//Звезда. 1973. - N4. -С.188-196.

419. Лазарчук Р. Дружеское письмо второй половины XVIII века как явление литературы. АКД - Л., 1972. - 19 с.

420. Левицкий Л. Где же предел субъективности? //Вопросы литературы. 1974. - N 4. - С.101-116.

421. Левицкий Л. Константин Паустовский. М., 1963. - 408 с.

422. Левкович Я. Автобиографическая проза и письма Пушкина. -Л.,1988. 328 с.

423. Левковская Н. Интегрирующие свойства проспекции в тексте автобиографии//Сб. науч. трудов МГПИИЯ им. М.Тореза.- М., 1983. -Вып. 215. С.134-146.

424. Лейдерман К. К вопросу о художественности в документальном повествовании//Художественно-документальные жанры (Вопросы теории и истории). Тезисы докладов. Иваново:1970. С.12-16.

425. Липатов В. Формирование польского романа и европейская литература. Средневековье, Возрождение, Барокко. М., 1977. - 300 с.

426. Липин С. Сквозь призму чувств. О лирической прозе. М., 1978. -288 с.

427. Луначарский А. В зеркале Горького//Луначарский А. Собрание сочинений в 8 т. М., 1964. - Т.2. - С.87 - 108.

428. Макогоненко Г. Письма русских писателей XVIII века и литературный процесс//Письма русских писателей XVIII века. Л., 1980. - 472 с.

429. Марахова Т. Жанровое своеобразие мемуаристики первого десятилетия советской власти (1917-1930)//Уч.зап. Горьковского пед. инта. Горький: 1970. Вып. 125(1). - С. 15-23.

430. Марахова Т. О жанрах мемуарной литературы//Ученые зап. Горьковского пед.ин-та. Горький: 1967. - Вып.69. - С. 19 - 30.

431. Машинский С. Нерасторжимая связь времен//Наследие и наследники. М., 1967. - С.277-297.

432. Мережинская А. Мемуарно-автобиографическая проза 70-х годов (Проблематика и поэтика). Дис. . к.ф.н. - Киев: 1981. - 185 с.

433. Мережинская А. Мемуарно-автобиографическая проза 70-х годов (Проблематика и поэтика). АКД. - Киев: 1981. - 24 с.

434. Мережинская А. Повествователь в современной мемуарно-автобиографической прозе//Вопросы русской литературы, Львов: 1984. -Вып. 1(43). С. 102-109

435. Меркулова М.В. Речевая структура образа автора в Житии протопопа Аввакума//Текстология и поэтика русской литературы XI-XVII веков. ТОДРЛ. - Л.,1977. - Т. XXXII. - С. 319-331.

436. Михайлов А. О времени и о себе. Заметки критика: Писательская автобиография как жанр//Литературная газета.- 1974. 26 ноября. - С.5.

437. Михайловский Б. Автобиографическая трилогия М.Горького//Литература и новый человек. М., 1963.

438. Мишина Л. Жанр автобиографии в истории американской литературы. Чебоксары: 1992. - 128 с.

439. Модестова Н. У истоков творчества. Автобиографические романы Жоржа Сименона//Комиссар Мегрэ и его автор (Социально-психологический детектив Жоржа Сименона). Киев: 1973. - 182 с.

440. Монакова И. Объективизирующая функция времени в жанре мемуаров//Филологические науки. М.,1974. - N3. - С.З -15.

441. Мясоедова Н. Поэтика мемуарной прозы А.С.Пушкина. АКД -Тарту: 1985. - 20 с.

442. Николаев Н. Из истории русских литературных мемуаров первых лет Октября (1917-1920 гг.)//Вопросы русской литературы. Львов: 1967. -Вып. 1(4). - С.41-46.

443. Николаев Н. Русские литературные мемуары периода Великой Отечественной войны//Вопросы рус. лит.- Львов: 1970. Вып.1(13). -С.58-63.

444. Николаев Н. Современные литературные мемуары (К вопросу о классификации мемуаров)//Вопросы рус. лит. Львов: 1979. - ВыпЛ(ЗЗ). - С.35-39.

445. Николина Н. Композиционные функции видо-временных форм в автобиографической прозе//Язык и композиция художественного текста. М.:1984. С. 50-57.

446. Николина Н. О контаминации типов и форм повествования в прозаических текстах//Переходность и синкретизм в языке и речи. М., 1991. - С.246-259.

447. Николина Н. О способах передачи чужой речи в автобиографических произведениях. Композиционное членинеие и языковые особенности художественного произведения. М.,1987. - С.87-103.

448. Николина Н. Семантизация слов и ее функция в художественном тексте. Язык и композиция художественного текста. М.,1986. - С.64-75.у- ■ | . 422

449. Николина Н. Синтаксические особенности повествования от первоголица ( на материале автобиографической прозы XX века)//Норма и функционирование языковых единиц. Горький: 1989. - С.98-105.

450. Николина Н. Экспрессивные возможности транспозиции в художественной речи//Явления переходности в грамматическом строе современного русского языка. М.,1988. - С.116-131.

451. Новикова М. Мемуары и жизнь. Художественно-мемуарная литература о партийном подполье в годы Великой Отечественной войны. Критич. очерк. Симферополь: 1957. - 168 с.

452. Орлова Г. Автобиографическая проза на рубеже двух эпох (К вопросу об эволюции героя). Диссертация. к.ф. н. М., 1975. - 287 с.

453. Орлова Г. Автобиографическая проза на рубеже двух эпох (К вопросу о традициях и новаторстве)//Проблемы реализма русской литературы начала XX века. М., 1974. - С.43-57.

454. Опульская Л. Первая книга Льва Толстого//Л.Н.Толстой. Детство. Отрочество. Юность. М., 1978. - С.479-508.

455. Оскоцкий В. Дневник как правда (Из мемориального наследия В.Вернадского, О.Берггольц, К.Чуковского). Очерк. М., 1995. 71 с.

456. Павлова Н. Образ детства образ времени. О современной автобиографической прозе. - М.,1990. - 144 с.

457. Павловский А. К характеристике автобиографической прозы русского зарубежья//Русская литература. СПб, 1993. - N9. - С. 46-59.

458. Пахомова М. Автобиографические повести Ф.Ы.Гладкова и традиции М.Горького. М.-Л., 1966. - 200 с.

459. Пекарский П. Русские мемуары XVIII века//Современник. 1855. -N3-4 (т.50). - С.53-90; N 5-6. - С.29-62; N7-8. С.63-120.

460. Петляков Ю. Научные основы издания литературных мемуаров. -АКД. М., 1983. - 16 с.

461. Петровская Е. Дневник в контексте художественной культуры эпохи//ХХХ Герценовские чтения. Литературоведение. Научные доклады. Л., 1977. - N19. - С.21 - 26.

462. Петровский В. Тип рассказчика в произведениях автобиографического характера//Вопросы русской литературы. Львов: 1974. Вып. 2(24). - С.52-56.

463. Пискунов В. Чистый ритм Мнемозины: О мемуарах и мемуаристах русского зарубежья. //Лит.обозрение. 1990. - N10. - С. 21-31.

464. Пискунов В. Чистый ритм Мнемозины (Мемуары русского "серебряного века" и русского зарубежья). М., 1992 - 30 с.

465. Подольская И. Минувшее проходит предо мною. //Русские мемуары. Избранные страницы. XVIII век. М., 1988. - С.5-16.

466. Подольская И. Заметки о русских мемуарах 1800-1825 годов//Русские мемуары. Избранные страницы. 1800-1824. - М., 1989. -С.5 -16.

467. Подольская И. Николаевская эпоха в свидетельствах мемуаристов//Русские мемуары. Избранные страницы. М., 1990. - С.5-20.

468. Полонский Вяч. Искатели "объективной истины"//Печать и революция. 1921.- N 2. - С.15-27.

469. Померанцева Г. Биография в потоке времени. ЖЗЛ: замыслы и воплощения серии. М.,1987. - 336 с.

470. Полищук Н. Советская литературная мемуаристика 30-х годов (Процесс формирования и развития жанров). АКД. - Одесса, 1986. - 16 с.

471. Природа ребенка в зеркале автобиографии. Уч. пособие по педагогической антропологии. Под.ред. Б.Бим-Бада и О.Кошелевой. -М.,- 1998.-431 с.

472. Рубашкин А. Память художника. О литературном портрете// Нева. -1969.- N 10. С. 178-183.

473. Сарнов Б. Бремя таланта, Портреты и памфлеты. М.1987. - 384 с. (Главы " Чем глубже зачерпнуть", с. 10-57; Угль пылающий и кимвал бряцающий, с. 94-133).

474. Сарнов Б. У времени в плену//Эренбург И. Люди, годы, жизнь: Воспоминания. Том. первый. М., 1990. - С.5-44.

475. Семенцова Н. Становление советской военной мемуаристики. -М.,1981. 131 с.

476. Смирнова Л. Революция глазами очевидцев (О современной мемуарной литературе)//Уч.записки МОПИ. М., 1968. - Т.223. - Вып. 9.- С.275-292.

477. Смольнякова И. Советская мемуарно-автобиографическая проза семидесятых годов: Художественное своеобразие. Традиции, тенденции развития. Дис. . к.ф.н. - Вологда: 1980. - 190 с.

478. Смольнякова И. О принципах классификации современной мемуарной литературы//Проблемы реализма. Вологда: 1979. - Вып.VI. С.152-164.

479. Соловьева Е. Автор и герой в прозе Ю.М.Нагибина. Диссертация .к.филол.н. М.,1995. - 223 с.

480. Стрельский Г. Мемуары как источник изучения истории Великого Октября на Украине. Киев: 1978. - 136 с.

481. Тартаковский А. Русская мемуаристика XVIII первой половины XIX в. От рукописи к книге. - М., 1991. - 288 с.

482. Тартаковский А. 1812 год и русская мемуаристика: Опыт источниковедческого изучения. М., 1980. - 312 с.

483. Тартаковский А. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века. М., 1997. - 357 с.

484. Тодд III Уильям Миллз. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху. СПб., 1994. - 207 с.

485. Токарев А. Традиции русской мемуаристики в современной советской многонациональной прозе. АКД. - Одесса: 1988. - 15 с.

486. Токарева Г. Русская автобиографическая литература в общественно -культурном контекстею Конец XVIII начало XIX века. - АКД. - М. 1985.- 23 с.

487. Травников С. Путевые записки Петровского времени, (проблема историзма). М., 1987. - 103 с.

488. Трефилова Г. Литературные мемуары советских писателей (Краткий обзор)//Литература в школе. М., 1962. - С.74-77.

489. Тугодян И. Литературный портрет в русской советской прозе (Жанр.Поэтика). АКД. - М.,1985. - 17 с.

490. Урбан А. Автодокументальная проза//Звезда. 1977. - N10. - С. 193204.

491. Урбан А. Художественная автобиография и документ //Звезда,-1977. N2. - С. 192-208.

492. Успенский Л. Три памяти//Литературная газета. 1976. - 15 декабря. - С.7.

493. Фрич Е. Диалектика "момента" и "жизненного процесса" в раннем творчестве Л.Н.Толстого и в документальной прозе первой половины XIXb.//XXVIII Герценовские чтения. Науч.докл. Литературоведение. Л.,1976. С.30-35.

494. Ханов В. Автобиографическая тетралогия Е.Кочина "Семен Пахарев" (метод, жанр, стиль). АКД. - Горький: 1984. - 22 с.

495. Ходжаева М. Своеобразие автобиографического жанра в литературах народов Средней Азии (50-70 гг.). АКД. - М.„ 1985. - 20 с.

496. Цивьян Т. О ремизовской гипнологии и гимнографии// Серебряный век в России. М., 1993. - С.299-336.

497. Чернышевский Н. Детство и отрочество. Сочинение графа Л.Н.Толстого. СПб. 1856. Военные рассказы Графа Л.Н.Толстого. 1856. -Полн.собр.соч. М.,1947. - Т.З. - С.421-431.

498. Шайтанов И. Как было и как вспомнилось (Современная автобиографическая и мемуарная проза). М., 1981. - 64 с.

499. Шайтанов И. Как было и что вспомнилось (Современная автобиографическая и мемуарная проза)//Литературное обозрение. М.,1977. С.59-63.

500. Шайтанов И. "Непроявленный жанр" или литературные заметки о мемуарной форме //Вопросы литературы. М., 1978. -N2. - С. 50-77.

501. Шкловский В. Память и время//Новый мир. 1964.- N12. - С.201-206.

502. Эльсберг Я. Трилогия Горького и великие автобиографии прошлого//Красная новь. 1940. - N11 - 12.- С. 284-306.

503. Юлдашева Л. Творческий метод и индивидуальность писателя в дневниковых книгах М.Пришвина. АКД.- М., 1977. - 24 с.

504. Боброва Э. Ирина Одоевцева. Поэт, прозаик, мемуарист. Литературный портрет. М., 1995. - 158 с.

505. Andrey Bely. Spirit of Symbolism. Ed. by John E.Malmstad. London: 1987. 375 p.

506. Michael Molnar. Body or Words. Reading of Belyi's Kotik Letaev. Birmingham Slavonic Monographs. N17. L.,1987. - 236 p.

507. Mopya А. Современная биография//Прометей. T.5. M., 1968. -С.394-416.

508. Salaman Е. The Great Confession. From Aksakov and De Quincey to Tolstoy and Proust. London: 1973. - 313 p.

509. The Art of Autobiography In 19th and 20th Century England. London: 1984. - 222 p.

510. Аннотированный указатель мемуарной литературы.- М.,1958 1961.4.1 - 2.

511. Воспоминания и дневники XVIII-XX вв. Указатель рукописей. Ред. и предисл.С.Житомирской. М., 1976.- 627 с.

512. В литературном строю: Воспоминания о советских писателях: Рек. Библиогр справочник. Авт сост. А.Кунина и др. - М., 1987. - 247 с.

513. Советское общество в воспоминаниях и дневниках. Аннотированный библиографический указатель книг, публикаций в сборниках и журналах. Науч. ред. проф. В.Дробижева. М., 1987. - T.I. - 477 е.; М., 1990. -Т.П. - 353 с.

514. Указатель воспоминаний, дневников и путевых записок XVIII- XIX вв. М., 1951.

515. I. 445. Алексеев М. Современники //Слово в строю. М., 1975.- с. 2631.

516. Адамович Г. Одиночество и свобода. СПб., 1993. - 254 с.

517. Аксаков С. Собр.соч. в 4-х т. Вступ.ст., подг.текста и прим. С.Машинского. М., 1955-1956.

518. Александр Блок в воспоминаниях современников. В 2т. Вступит.статья, сост., подг.текста и коммент. Вл.Орлова. Т.1.- М.,1980. - 522 е.; Т.2. - М., 1980. - 527 с.

519. Анненков Ю. Дневник моих встреч: Цикл трагедий. М.,1990. 334 с.

520. Анов Н. На литературных перекрестках. Воспоминания. Алма-Ата, 1974.

521. Бальмонт К. Где мой дом. Очерки // Бальмонт К. Где мой дом. Стихотворения. Художественная проза, статьи, очерки, письма. М.,1992.- С.207-300.

522. Барто А. Записки детского поэта. М., 1976. - 336 с.

523. Баруздин С. Люди и книги. Литературные заметки. М., 1982.

524. Белое движение: начало и конец: Р.Гуль. Ледяной поход (с Корниловым); Ген. А.Деникин. Поход на Москву (Очерки русской смуты); Р.Гуль. Жизнь на фукса. М.,1990. - 528 с.

525. Белый А. Африканский дневник. Публ. и коммент. С.Воронина.//Российский архив (История Отечества в свидетельствах и документах. XVIII-XX вв.). М., 1991. - Вып.1.- С. 327-454.

526. Белый А. Котик Летаев//Белый А. Старый Арбат. Повести. М., 1990. - С.428-578.

527. Белый А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. В 3-х кн. Кн.1. /Вступ. статья, подг. текста и коммент. А.Лаврова. - М.,1989. - Т.1. - 543 с.

528. Белый А. Начало века. Воспоминания. В 3-х кн. /Подг.текста и коммент.А.Лаврова. - М.,1990. - Кн.2 - 687 с.

529. Белый А. Между двух революций. Воспоминания. В 3-х кн. Подг.текста и коммент. А.Лаврова. - М.,1990. Кн.З. - 670 с.

530. Берггольц О. Дневные звезды. М., 1975. - 172 с.

531. Берберова Н. Железная женщина. Рассказ о жизни М.Закревской-Бенкендорф-Будберг, о ней самой и ее друзьях.

532. Берберова Н. Курсив мой. Автобиография (Часть I) //Литературная Армения, 1990, N6, с.64-84; N 7, - с.60-81.

533. Берберова Н. Курсив мой. Автобиография//Октябрь. 1988. - N10.- С.164-195; N11. С.166-195; N 12, - с.174-202; 1991, N 7, - с.89-208; N 8» - с. 189-205; N9, - с.179-207.

534. Берберова Н. Курсив мой. Автобиография. Часть 1. 1972. 709 с.

535. Битов А. Семь путешествий. Л., 1976. - 592 с.

536. Бондарев Ю. Мгновения. М.,1977.

537. Брюсов В. Из моей жизни: Автобиографическая и мемуарная проза / Сост., подг. текста, послесл. и коммент. В.Э.Молодякова. М., 1994.- 268 с.

538. Бунин И. Жизнь Арсеньева. Собр.соч. в 9 т.т.- Т.6. - С.3-339.

539. Бунин И. Окаянные дни//Бунин И. Окаянные дни. Воспоминания. Статьи. М., 1990. - С.23 - 170.

540. Бунин И. Портреты //Бунин И. Окаянные дни: Неизвестный Бунин. М., 1991. С.218-316.

541. Бунин И. С серпом и молотом//Бунин И. Окаянные дни: Дневники, рассказы, воспоминания, стихотворения /Предисл. О.Михайлова и С.Крыжицкого, примеч. С.Крыжицкого. Тула: 1992. - 128 - 295.

542. Ваншенкин К. Лица и голоса. М., 1978. - 406 с.

543. Ваншенкин К. Писательский клуб. М., 1998. - 448 с.

544. Васильева Л. Альбион и тайна времени. М., 1978.

545. Вертинский А. Дорогой длинною. М., 1991. - / Дорогой длинною. Сост. и вступ. ст. Ю.Томашевского; Поел. К.Рудницкого. - М., 1991. - С. 11 - 273.

546. Воспоминания о серебряном веке. М., 1993. - 559 с.

547. Волков О. Погружение во тьму: Из пережитого. М.,1992. 232 с.

548. Волконский С. Воспоминания: О декабристах. Разговоры. М., 1994. - 288 с.

549. Волошин М. Автобиографическая проза. Дневники /Сост.З.Давыдов, В.Купченко. М., 1991. - 416 с.

550. Галич А. Автобиографическая повесть//"Я вернусь.": Сборник. -М., 1993. С. 320-400.

551. Гинзбург Е. Крутой маршрут: Хроника времен культа личности. -Смоленск: 1998. 656 с.

552. Гиппиус 3. Петербургские дневники//Гиппиус 3. Живые лица. Стихи. Дневники. Тбилиси: 1991.

553. Глезер А. Человек с двойным дном. М.,1994. - 331 с.

554. Гор Г. Замедление времени//Звезда. 1968. - N 4 - 6. - С.174-191.

555. Гофф И. Превращения. Повесть воспоминаний. М.,1984. 280 с.

556. Гофф И. На белом фоне: Рассказы, воспоминания. М., 1993. - 384 с.

557. Гуль Р. Жизнь на фукса // Белое движение: начало и конец: Р.Гуль. Ледяной поход (с Корниловым); Ген. А.Деникин. Поход на Москву (Очерки русской смуты); Р.Гуль. Жизнь на фукса. М.,1990. - С.357 -474.

558. Гуль Р. Ледяной поход (с Корниловым)//Белое движение: начало и конец: Р.Гуль. Ледяной поход (с Корниловым); Ген. А.Деникин.Поход на Москву (Очерки русской смуты); Р.Гуль. Жизнь на фукса. М.,1990. -С.19 - 102.

559. Гуль Р. "Я унес Россию". Апология эмиграции. Н.-Й., Т.1. Россия в Германии. - 1984. - 382 е.; Т.2. Россия во Франции. - 1984. - 345 е.; Т.З. Россия в Америке. - 1989. - 400 с.

560. Гумилев Н. Африканский дневник//Гумилев Н. Золотое сердце России: Соч. /Сост., вступ. ст. и коммент. В.Полушин. Авт. семейной хроники Гумилевых: О.Высотский. Кишинев: 1990. - С. 164-185.

561. Гумилев Н. Африканская охота//Гумилев Н. Золотое сердце России: Соч. /Сост., вступ. ст. и коммент. В.Полушин. Авт. семейной хроники Гумилевых: О.Высотский. Кишинев:1990. - С.185-190.

562. Дальние берега: Портреты писателей эмиграции. М., 1994. - 383 с.

563. Дон Аминадо. Поезд на третьем пути//Наша маленькая жизнь: Стихотворения. Политический памфлет. Проза. Воспоминания /Сост., вступ. ст., коммент. В.Коровина. - М., 1994. - С.489 - 767.

564. Драбкина Н. Зимний перевал. М.,1990.

565. Дудин М. Поле притяжения. Проза о поэзии. Очерки. М., 1984.

566. Зайцев Б. Афон. Собр. соч. в Зт. М., 1993. - Т.2. -С.207-286.

567. Зайцев Б. Валаам. Собр. соч. в Зт. М., 1993. - Т.2.-С.293-340.

568. Зайцев Б. Далекое. Собр. соч. в Зт. М., 1993.- Т.2.-С.341- 482.

569. Зайцев Б. Москва. Собр. соч. в Зтт. М., 1993.- Т.2.- С.343-506.

570. Зайцев Б. Повесть о Вере//Золотой узор: Роман, повести /Автор вступ.ст., сост. Т.Прокопов. М., 1991. - С. 301-332.

571. Зайцев Б. Другая Вера. Повесть временных лет Золотой узор: Роман, повести /Автор вступ.ст., сост. Т.Прокопов. М., 1991. - С.333-443.

572. Зайцев Б. Атлантида / Сост, подг.текста, коммент. Н.Лаврентьевой. Вступит, ст. А.Черникова. Калуга: 1996. - 592 с.

573. Зенкевич М. Мужицкий сфинкс//Сказочная эра. Стихотворения. Повесть. Беллетристические мемуары /Сост., подготовка текстов, прим., краткая биохроника С.Зенкевича; Вступ.сТЯ.Озерова. М., 1994. - С.412-624.

574. Иванов Г. Мемуары и рассказы /Сост. В.Крейд. М., 1992. - 352 с.

575. Ивнев Р. Богема//Рюрик И. Избранное /Сост., вступ.ст. НЛеонтьева. М., 1988.- С.113 - 314.

576. Ивнев Р. Мемуары //Рюрик И. Избранное /Сост., вступ. ст. Н.Леонтьева. М., 1988. - С.501-572.

577. Ильина Н. Дороги и судьбы. М., 1991. - 656 с.

578. Каверин В. Вечерний день: Письма, встречи, портреты. М., 1982. -559 с.

579. Каверин В. "Здравствуй, брат. Писать очень трудно." Портреты, письма о литературе, воспоминания. М., 1965. 255 с.

580. Каверин В. Освещенные окна. Избр.произведения в 2 т.т. Т. 2. М., 1977. С. 7-472.

581. Каверин В. Собеседник. Воспоминания и портреты. М., 1973. 334 с.

582. Каверин В. Эпилог : Мемуары. М., 1989. 543 с.

583. Каменский В. Путь энтузиаста. Автобиографическая книга//Каменский В. Сочинения. Послесл. М.Полякова. М., 1990. - С. 383-525.

584. Карамзин Н. Письма русского путешественника. Изд.подг. Лотман Ю. Марченко Н., Успенский Б. Л., 1984 - 720 с.

585. Катаев В. Алмазный мой венец. Собр. соч. в 10 т.- М., 1984. Т.7. -С.7-226.

586. Катаев В. Кладбище в Скулянах. Собр.соч. в 10 т.- М., 1985. Т.8. -С.512-742.

587. Катаев В. Разбитая жизнь, или Волшебный рог Оберона // Собр. соч. в 10 т.- М., 1985. Т.8. С.7-508.

588. Катаев В. Святой колодец. Собр. соч. в 10 т.- М., 1984.- Т.6. -С.141-242.

589. Катаев В. Трава забвенья. Собр. соч. в 10 т. М., 1984. - Т. 6. -С.243-444.

590. Катаев В. Юношеский роман. Собр. соч. в 10 т. М., 1985. - Т.7. -С.229-443.

591. Лидин В. Автобиография. Соч. в 6-ти т. М.-Л., - 1929. Т.1. - с.12-29.

592. Кондратович А. Новомирский дневник. 1917-1970. М., 1991. 528 с.

593. Короленко Владимир. Дневник (1881-1893). Полн. собр. соч. Госиздат Украины. 1922. - Т.1. Посмертное издание.

594. Короленко В. История моего современника//Короленко В.Г. Собр.соч. в 10 тт. М.,1954. - Т.5. - 400 е.; М., 1954. - Т.6 - 450 е.; М., 1955. - Т.7. - 456 с.

595. Крученых А. Детство и юности будетлян // Наш выход. К истории русского футуризма. Составл., вступ. статья Р.Дуганов. М., 1996. - 248 с.

596. Кузнецова Г. Грасский дневник.//Грасский дневник. Рассказы. Оливковый сад. М., 1995. С.6 - 308.

597. Левин Л. Такие были времена. М., 1991. - 396 с.

598. Липкин С. Уголь, пылающий огнем (Зарисовки и соображения). -М., 1991. 48 с.

599. Литература русского зарубежья:Антология /Сост.Лавров В., вступ. ст. Афанасьева А. М.,1990. - Т.1, кн.1. - 430 е.; Т.1, кн.2. - 398 е.; 1991. - Т.П. - 560 с. 336 с.

600. Лифшиц Б. Полутораглазый стрелец//Лифшиц Б. Полутораглазый стрелец. Стихотворения. Переводы. Воспоминания. Л.,1989. - С. 307546.

601. Лундсберг Е. Записки писателя. Л., 1928.

602. Любимов Л. На чужбине. М., 1963. - 416 с.

603. Любовь это сердце всего. В.В.Маяк, и Л.Ю.Брик. Переписка 19151930. - М., 1991. - 287 с.

604. Маковский С. На Парнасе серебряного века. Мюнхен; 1962. - 372 с.

605. Маковский С. Портреты современников. Н.-Й.Д955. 409 с.

606. Мандельштам Н. Воспоминания Книга первая. Париж; 1982. -431 с.

607. Мандельштам Н. Вторая книга: Воспоминания. (Подг.текста, предисл., примеч. М.Поливанова). М., 1990. - 560с.

608. Мандельштам Н. Книга третья. Париж: 1987. - 334 с.

609. Мандельштам О. Четвертая проза. М.,1991. - 240 с.

610. Мариенгоф А. Роман без вранья; Циники; Мой век.: Романы /Сост., подг.текста, послесл. Б.Аверина. Л., 1988.

611. Мариенгоф А. Мой век, мои друзья и подруги: Воспоминания Мариенгофа, Шершеневича, Грузина: Сб. Сост., указ. имен С.Шумихина и К.Юрьева. Вступ. ст., коммент. С.Шумихина. М., 1990.

612. Марков Г. Моя военная пора. Повесть о минувшем //Марков Г. Моя военная пора. Повести и рассказы. М., 1980. - С.3-58.

613. Мартынов Л. Воздушные фрегаты. Новеллы. М.,1974.

614. Мартынов Л. Пути поэзии. М.,1975. - 94 с.

615. Марченко А. Показания Анатолия Марченко. (Содержание: Мои показания. От Тарусы до Чуны. Живи как все).- М., 1993. 448 с.

616. Медынский Г. Ступени жизни. Лирико-публицистическое повествование. М., 1985.

617. Миндлин Э. Необыкновенные собеседники: Литературные воспоминания. М., 1979. - 559 с.

618. Михалков С. Я был советским писателем: Приметы времени. М., 1992. - 72 с.

619. Михалков С. От и до. М., 1997. - 480 с.

620. Мой век, мои друзья и подруги: Воспоминания Мариенгофа, Шершеневича, Грузинова: Сб. /Сост., указатель имен С.Шумихина и К.Юрьева. Вступ. статья, коммент. С.Шумихина. М., 1990. - 735 с.

621. Мунблит Г. Давние времена. М., 1983. - 288 с.

622. Мунблит Г. Рассказы о писателях. М.,1976. - 192 с.

623. Набоков В. Другие берега//Другие берега. М., 1989.-288 с.

624. Нагибин Ю. Дневник. М., 1996. 704 с.

625. Нагибин Ю. Тьма в конце туннеля // Нагибин Ю.Тьма в конце туннеля. Моя золотая теща. Повести. М., 1994. - С.5 - 170.

626. Одоевцева И. На берегах Невы: Литературные мемуары. М., 1988.- 334 с.

627. Одоевцева И. На берегах Сены. М., 1989. - 333 с.

628. Олеша Ю. Ни дня без строчки//Олеша Ю. Избранное. М., 1974. -С. 341-558.

629. Олеша Ю. Книга прощания. М., 1999. - 478 с.

630. Орлова Р. Воспоминания о непрошедшем времени. М., 1993. - 400 с.

631. Орлова Р., Копелев Л. Мы жили в Москве, 1956-1980. М., 1990. -445 с.

632. Осоргин М. Времена. Автобиографическое повествование / / Времена. Автобиографическое повествование. Романы. М., 1989.

633. Оцуп Н. Океан времени: Стихотворения; Дневник в стихах; Стаьи и воспоминания / Сост., вст. ст.Л.Аллена; Коммент. Р.Тименчика. СПб. -1993. - С. 616 с.

634. Писатели об искусстве и о себе. М. - Л.,1924. - 168 с.

635. Панова В. О моей жизни, книгах и читателях. Л., 1980. - 272 с.

636. Панова В. О моей жизни, книгах и читателях//Огонек.- 1987. N11.- С. 12-14.

637. Пастернк Б. Воздушные пути. Проза разных лет. М., 1983. - 496 с.

638. Паустовский К. Повесть о жизни. Собр. соч. в 9 т. М.1981-1986. -Т.4. Кн. 1-3.; М., 1982. - 734 е.; Кн.4-6. М., 1982. - 581 с.

639. Письма русских писателей XVIII века. Л., 1980. - 471 с.

640. Полевой Б. Силуэты. М„ 1974. - 432 с.

641. Померанцев В. Дом сюжетов: Рассказы, дневники. М., 1978. - 272 с.

642. Пришвин М. Дневники. 1914-1917/Предисл. В.Пришвиной. Подг. текста Л.Рязановой, З.Гришиной. Коммент. Я.Гришиной, В.Гришина. -М., 1992. Т.1. 432 е.; М., 1994. Т.2. - 1918 - 1919. - 383 с.

643. Путешествие стольника П.А.Толстого по Европе. Изд. подг. Л.А.Ольшевская, С.Н.Травников. М.,1992. - 382 с.

644. Пяст В. Встречи. Сост., вступ. ст., науч. подг. текста, коммент. Р.Тименчика. М., 1986. - 416 с.

645. Разгон Л. Непридуманное. М., 1989. - 285 с. Раскольников Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году. - М., 1990. - 319 с.

646. Ремизов А. Взвихренная Русь. Автобиографическое повествование//В розовом блеске: Автобиографическое повествование. Роман /Сост., подг.текста, вступ.ст. и примеч.В.Чалмаева. М., 1991. -С.31-398.

647. Ремизов А. Подстриженными глазами//Ремизов А. Взвихренная Русь. Сост., вступ. статья Б.Аверина, Н.Даниловой. - М., 1991. - С.23 -214.

648. Рождественский Вс. Страницы жизни. Из литературных воспоминаний. М., 1974. - 464 с.

649. Самойлов Д. Памятные записки. М., 1995. - 356 с.

650. Серебряный век. Мемуары. М., 1980. - 672 с.

651. Слонимский М. Воспоминания//Слонимский М. Завтра: Проза. Воспоминания. Л., 1987. - С.331-559.

652. Советские писатели. Автобиографии. М.1959-1988.- Т.1-5.

653. Соколов-Микитов И. Давние встречи. Л., 1976. - 320 с.

654. Соколов-Микитов И. На теплой земле//И.С.Соколов-Микитов. На теплой земле. М.,1978. - С.5 - 164.

655. Солженицын А. Бодался теленок с дубом. Paris. - б.г.- 629 с.

656. Солоухин В. Камешки на ладони. М., 1988. - 446 с.

657. Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. М., 1995. - Н.-Й., 1956. - Т.1 -396 е.; Т.2 - 429 с.

658. Терапиано Ю. Встречи (воспоминания и статьи). Н.-Й., 1953. - 204с.

659. Терапиано Ю. Эссе, Воспоминания. Статьи. Париж; Н.-Й., 1987. -350 с.

660. Тэффи H.A. Воспоминания//Житье-бытье. Рассказы. Воспоминания.- М., 1991. 416 с.

661. Успенский Л. Записки старого петербуржца. Л., 1970. - 512 с.

662. Старшинов Н. Что было, то было. На литературной сцене и за кулисами: веселые и грустные истории о гениях, мастерах и ололитературных людиях. М., 1998. - 544 с.

663. Федин К. Горький среди нас. М.,1977. - 368 с.

664. Федорченко С. Народ на войне. Подг. текста и вступ. ст. Н.Трифонова. - М., 1999. - 400 с.

665. Форш О. Сумасшедший корабль//Летошный снег. Романы, повесть, рассказы и сказки. / Сост., вступ.ст. и коммент. Г.Турчиной. М.,1990. -560 с.

666. Ходасевич В. Среди современников//Ходасевич В. Колеблемый треножник: Избранное. М., 1991. - С. 255-473.

667. Цветаева А. Воспоминания. М., 1983. - 767 с. 595 а. Цветаева А. Незабываемое. - М., 1992. - 320 с.

668. Цветаева М. Автобиографическая проза. Собр соч. в 7 т. - М., 1994. - Т.5. - С.9-224.

669. Чуковская Л. Записки об Анне Ахматовой. СПб. - Харьков. -1989. Книга I. - М., 1938-1941. - 288 е.; СПб., 4.2. 1952 - 1962. - СПб., -Харьков. - 1989. 656.

670. Чуковская Л. Памяти детства. М.,1989 - 221 с.

671. Чуковский К. Дневник 1901-1929. М.,1991. - 544 с.

672. Чуковский К. Дневник 1930-1969. М.,1994. - 560 с.

673. Чуковский К. Из воспоминаний. М.,1959. - 463 с.

674. Чулков Г. Годы странствий //Чулков Г. Валтасарово царство. Сост., автор вступ. ст., коммент. М.Михайлова. М., 1998. - С.445-606.

675. Шагал М. Моя жизнь. Послесл., коммент. Н.Апчинской. М., 1994. -208 с.

676. Шагинян М. Литературный дневник. М., 1922. - 220 с.

677. Шагинян М. Человек и время. История человеческого становления. -М.,1980. 560 с.

678. Шаламов В. Вишера. Антироман. М.,1989. - 62 с.

679. Шаламов В. Двадцатые годы. Записки студента МГУ //Юность. -М., 1988. N 11. - С.37-44; - N 12. - С.28-37.

680. Шаламов В. Левый берег. Рассказы. М., 1989. - 560 с.

681. Шаламов В. Четвертая Вологда. Автобиографическая повесть//Шаламов В. Воскрешение лиственницы. Пред. М.Геллера. -Paris: 1985. С.17-216.

682. Шварц Е. Живу беспокойно. Из дневников. Л., 1990. - 752 с.

683. Шварц Е. Мемуары. Париж: 1982.- 237 с.

684. Шварц Е. Телефонная книга. М.,1997. - 365 с.

685. Шаховская 3. В поисках Набокова. Отражения. М., 1991. - 319 с.

686. Шефнер В. Имя для птицы, или чаепитие на желтой веранде//Имя для птицы. Повести. Л., 1977. - С.5-272.

687. Шмелев И. Богомолье//Сочинения в 2 т. Рассказы; Богомолье. Лето Господне/Сост., подг.текста и коммент. О.Михайлова. - М., 1989. -Т.2. - С. 45-174.

688. Шмелев И. Лето господне//Сочинения в 2 т. Рассказы; Богомолье. Лето Господне /Сост., подг. текста и коммент. О.Михайлова. М., 1989. -Т.2. - С.175-549.

689. Шмелев И. Старый Валаам. Париж: 1958. - 247 с.

690. Шкловский В. Жили-были//Жили-были. Воспоминания. Мемуарные записи. Повести о времени: с конца XIX в. по 1962 г. М., 1964. - 256 с.

691. Шкловский В. Сентиментальное путешествие//Шкловский В. Сентиментальное путешествие. Предисл. Б.Сарнова. М.,1990. - С.23-288.

692. Шкловский В. Жили-были. Собр. соч. в 3 т. М.,1973. - Т. 1.- С. 15162.

693. Штейн А. Второй антракт (Повесть о том, как возникают сюжеты. Кн.2). М., 1976. - 432 с.

694. Штейн А. Наедине со зрителем. М., 1981. - 304 с.

695. Шульгин В. Дни. 1920: Записки/Сост. и авт. вст. ст. Д.Жуков; Коммент. Ю.Мухачева. М., 1989. - 559 с.

696. Шульгин В. Три столицы//Шульгин А. Три столицы. М., 1991. -С. 5-376.

697. Эренбург И. Люди, годы, жизнь. Воспоминания. В 3 т.т.- М.,1990 -Т.1. 640 е.; Т.2 - 443 е.; Т.З. - 491 с.

698. Яновский В. Поля Елисейские. Книга памяти. СПб., 1993. - 279 с.

699. Яшин А. Угощаю рябиной. Книга прозы. М., 1974.

700. Августин А. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гиппонского. Вступит, ст. А.А.Столярова. М.:1991. - 488 с.

701. Митицуна-но хаха. Дневник эфемерной жизни (Кагэро никки). Предисл., перев. с япон. и комментарии В.Горегляда. С.- П., 1994. - 352 с.

702. Моруа А. От Монтеня до Арагона/Сост. и предисл. Ф.Наркирьера. -М„ 1982. 680 с.

703. Моруа А. Мемуары. М., 1999 - 511 с.

704. Плутарх. Сочинения. Сост.С.Аверинцева; Вступит, статья А.Лосева; Коммент. А.Столярова. М., 1983. - 703 с.

705. Избранные жизнеописания. В 2 т./Сост., вступ. ст., прим. М.Томашевской. М., 1990. - Т.1 - 592 е.; М.,1990. - Т.2. - 608 с.

706. Пруст М. В поисках утраченного времени. Т.1. По направлению к Свану. Предисл. А.Михайлова, коммент. М.Толмачева. М., 1992. - Т.1.- 383 е.; Под сенью девушек в цвету. Коммент. А.Михайлова. М., 1992.- Т.2. С. 446-465.

707. Руссо Ж. Исповедь. Избр. соч. в 3 т. М., 1961. - Т.З. - С. 7-568.

708. Сен-Симон. Мемуары. М.,1991.- Книга 1. - 596 с. Книга 2 - 520 с.

709. Стерн Л. Избранное: Сб. Сост. К.Атарова. М, 1981. Т.1. - 502 е.; Т.2. - С. 503-983.