Трансформация социально-политических отношений современного российского общества: системно функциональный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Лесников, Геннадий Павлович

• Лесников, Геннадий Павлович
• доктор политических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор политических наук Лесников, Геннадий Павлович

Введение.5

ГЛАВА I. Трансформация российского общества- как объективная закономерность и инструмент совершенствования системы социально-политических отношений.28

1 .Методология анализа развития системы современных общественных отношений.28

2.0бъективные предпосылки трансформации и состояние системности современных общественных отноше -ний российского общества.42

3.Сущность функциональной роли политической системы в условиях политики трансформации социально-политических отношений. 78

4. Системность политических отношений как условие научного программирования и моделирования общественного развития.101

ГЛАВА II. Функциональное и организационно- структурное построение политической системы управления трансформационным процессом.129

§ 1 .Формирование и совершенствование современной политической системы российского общества как объективная необходимость и условие трансформации. 125

§2.Характер и степень воздействия политической системы на разработку и реализацию социальной политики общественного развития. 150

§3.Структура, методы и принципы функционирования политической системы, адекватные механизмам государственного регулирования экономикой.178

ГЛАВА III. Функции политических механизмов в системе мер государственного регулирования рыночных отношений. Роль субъективного фактора в политике трансформации.199

§1.Диалектика стихийного и сознательного в формировании и реализации государственной функции регулирования рыночных отношений.194

§2. Роль и место субъектов общественных отношений в политике трансформации и модернизации современного российского общества. 224

§3. Система взаимодействия политических механизмов управления и государственного регулирования трансформационными процессами. 243-2б'5'

ГЛАВА IV. Система политической власти и ее механизмы управления общественным развитием.265

§ 1 .Технология взаимодействия субъектов общест венных отношений в принятии управленческих решений.

§2. Политические институты как инструмент воздействия на механизм реализации социально-экономической политики.

§3.Критерии эффективности и пути совершенствования политических механизмов управления трансформационным процессом.311

ГЛАВА У.Основные направления совершенствования системы политического управления и механизмов воздействия на политику модернизации российскою общества .330

§1. Единство политики трансформации и механизмов политического управления - основа экономической стабильности и развития.330

-284 284

§2.Устойчивость государственной власти -решающее условие политики социальной стабилизации и трансформации российского обществ.346

§3.Диалектика системы политической власти и стратегия постиндустриального развития российского общества.371

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация социально-политических отношений современного российского общества: системно функциональный анализ»

Актуальность исследуемой темы. «Трансформация социально-политических отношений современного российского общества (сисгемно-функцио-нальный аналт)» обусловлена крайне сложными внутренними противоре-чиями современного российского общества сложившимися к концу 80-х годов XX века. Тенденции нарастания социальных противоречий и несовершенство системы общественных отношений, сдерживавших качественное развитие производительных сил общества, привели к состоянию кризиса политическую систему и режим политического управления. Именно эти обстоятельства и обусловили необходимость системно-функционального анализа причинно-следственных связей деформации всех звеньев общественных отношений в результате крушения советской политической системы.

Для обеспечения задачи выявления выше обозначенных связей противоречий необходима разработка системных методов познания механизмов действия законов общественного развития. Разработка таких методов обусловливается сложившимся противоречием между прежними методами политическою управления и механизмами управления общественным развитием в условиях зарождавшихся рыночных отношений. И как свидетельствует исторический опыт, такая потребность особенно возрастает в переходные и кризисные периоды развития любого общества. Именно этими обстоятельствами и обусловливается необходимость выявления природы причинно-следственных связей кризисных политических и социальных явлений в российском обществе и разработки механизмов приведения их в соответствие с законами общественного развития. Одновременно актуальность данной проблемы обусловливается и потребностью выработки соответствующих политических механизмов стабилизации и стабилизации и разработки социально- экономической модели перспективного развития общества.

Сложившиеся тенденции кризисных явлений в российском обществе и прежде всего - в сфере социально - экономических отношений, а также недостаточная разработанность самой проблемы политического управления в переходной период стали предметом исследования как академических, так и прикладных центров политической, философской и социологической науки.

В результате таких исследований политическая власть должна получить концептуальную методологию формирования современной политической системы, адекватной модели рыночной экономики с социально устойчивой базой развития. Одновременно, с разработкой теории и практики современных общественных отношений, в российском обществе должна будет сформирована и качественно новая система социально-политических отношений как основа и предпосылка качественно новых преобразований в сфере научно-промышленною производства и высоких технологий.

В нашем исследовании задачи стоят более скромные, но они вытекают из общей концепции, сформулированной Президентом РФ, Путиным В.В. в ежегодных Посланиях Федеральному Собранию (2000 - 2005 г.) и в Программном заявлении по вопросу совершенствования системы государственной власти ( от 13 сентября 2004г.), в которых эта проблема была не только актуализирована, но и приобрела реальные волевые политические решения. К сожалению, в подобных «Посланиях» крайне сложно и, видимо, не предполагается разработки методологической, концептуальной модели развития общества. Они отражают лишь текущие задачи дня государственных органов власти и общественных организаций. Концептуальные же положения (и особенно - положения о перспективе развития общества) формируются на базе обобщения пракгического опыта действующей политической системой, центральным аналитическим звеном которой должна бы стать РАН России и ряд других аналитических центров страны. Вот почему в условиях развернувшей трансформации российского общества в полный рост встает проблема создания полноценной и системной политической власти, которая бы сконцентрировала и скоординировала все задачи стратегии развития такого общества.

Это касается прежде всего государственной социально-экономической, духовно-нравственной и информационно-образовательной политики. А отсюда, речь идёт не только об актуализации субъективного фактора и совершенствовании практики политического управления, но и о восполнении дефицита фундаментальных разработок, обеспечивающих методологию и методику выработки трансформационной политики. Вот почему именно на актуальность проблемы совершенствования политической системы в сгратегии вывода России из глубокого социально-экономического и духовно-нравственного кризиса и указывается в посланиях Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию.1

Другой, не менее актуальной задачей исследования является выявление специфики функциональной роли политической системы в условиях трансформации общества. Потребность в трансформации политической системы предопределяется прежде всего объективной необходимостью, но не только. Эта потребность обусловлена ее ведущей ролью и ответственностью за разработку модели общественною развития, а также - повышающейся ролью субъективного фактора в условиях рыночных отно

1 Послание Президента Российской Федерации В В Прииа Федеральному Собранию 3 апреля 2001 года, 18 апреля 2002 г 14 июня 2003 года и26 мая2004 г апрель2005 шений и динамично изменяющимися функциями государства в ходе общественного развития.

Необходимость разработки функциональной модели политической системы «автоматически» требует от разработчиков и соответствующих качественно новых политических инструментов и механизмов, адекватных принципам регулирования рыночных отношений.

Государственные органы власти и управления, взаимодействуя с политической системой, используя финансовые, экономические, правовые институты рыночных отношений, обычно обеспечивают условия развития не только для институциональных рыночных инструментов функционирования, но и для институтов гражданского общества. И в конечном счете, они создают благоприятные условия для осуществления государственных программ социально-экономического развития общества. При этом важно, чтобы, вырабатываемая политической властью, модель экономического развития обеспечивала бы разработку высоких технологий и источники развития наукоемкого производства с целью реализации основного конституционного положения - «достойная жизнь и свободное развитие человека».1 Только в этом случае формируемая новая система социально-политических отношений может быть адекватной с точки зрения обеспечения высоких темпов экономического развития и соответствующего качества жизни населения. Она должна отвечать интересам общества, а политическая система и механизмы политического управления - призваны решать тактические цели и задачи его развития. Вот почему именно потребность в выработке стратегии и создании совершенной модели социально-экономического развития российского общества, в разработке источников и механизмов совершенствования производительных сил и обуславливает необходимость совершенствова

1 Конституция Российской Федерации М 1993, ст 7, с 6

ЦЕЛЬ ОБЩЕСТВА-СФОРМИРОВАТЬ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И СОЦИАЛЬНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ ГРАЖДАН

ОБЪЕКТИВНЫЕ УСЛОВИЯ

Сложившие ся законы обшественн ого развития Экономическая дезинтеграция с крушением СССР Дезорганизация экономического базиса общества Процессы и реальные действия в формировании и укреплении внутреннего рынка Состояние развития единой системы платежей, экономического и таможенного пространства в рамках стран СНГ Наличие внутреннего и внешнего дол!а Негативная роль МВФ. уводящее государство виз сферы экономического развития Свёртывание наукоёмкого производства и машиностроен ия(реальная действительность) Утрата национальной валюты конвертируемо й способности («сильный», «слабый» рубль) Структурная политика с ориентацией развития сырьевых отраслей Негативное развитие демография еских показателей Низкий уровень общественного сознания и слабая мобилизация усилий, разрозненность интересов

ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ ОБЩЕСТВА

Развитие и укрепление отношений собственности (многообразие форм) Структурная, технологическая, наукоёмкая реорганизация отраслей Институты механизмы и инфраструктура рыночных отношений Развитие бюджетно-финансовых и кредитных банковских отношений Развитие экономического федерализма как основы укрепления российского федерализма Развитие науки и её использование в народном хозяйстве Укрепление национальной валюты Формирование класса предпринимателей и фермерства Формирование единого экономического, таможенного и торгового пространства СНГ Активное участие в системе международных экономическо-торговых отношений

ОБЕСПЕЧИТЬ ЦЕЛЬ - ЗАДАЧИ ОБЩЕСТВА - ЦЕЛЬ ОБЕСПЕЧИТЬ

Сильные институты исполнительной власти Конституционные основы политического режима и обеспечение баланса взаимодействия между главой государства, правительством РФ, федеральным собранием Развитие законодательных органов власти и укрепление их роли в законодательном процессе Реорганизация СФ - плохо' Формирование и развитие федерально-региональных отношений. Повышение роли центра во взаимоотношениях с субъектами РФ Конституционные и законодательные основы кадровой политики Закон «О государственной службе» (кадры) Разработка механизмов координации и взаимодействия государства с субъектами общественного развития Создание условий для развития личности через культуру, образование и защиту интересов предпринимательства (средний и малый бизнес) Развитие средств массовой информации и информатизации, «ПИАР» Взаимодействие исполнительной и законодательной власти через систему. Поддержка развития отечественных традиций и духовно-нравственных ценностей

ПОЛИТИЧЕСКУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ ОБЩЕСТВА

Политические решения - указы Президента РФ - постановления Правительства РФ Законы, принимаемые Федеральным Собранием Законы, принимаемые субъектами РФ Деятельность политических партий, движений, в т ч молодежных движений Деятельность Конституционного Суда, Верховного Суда. Прокуратуры, Административных органов Деятельность трудовых коллективов Деятельность личности во всех сферах общественной и личной жизни Условия социальной жизни, обнищание населения, его люмпенизация, ослабление роли семьи

СУБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ псшггтй \ ГЛПРМИРПНДТ1, ГРДЖЛАНСКОР ОБЩЕСТВО И ОБЕСПЕЧИТЬ ЕГО ГРАЖДАНАМ ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ ния самой системы производственных отношений, и гибкой системы политического управления трансформационными процессами

Действовавший на протяжении 90-х годов системный кризис российского общества, показывает и доказывает, что без трансформации политической системы и приведения в соответствие с Основным законом страны, без разработки и совершенствования' научных основ политического управления и наличия механизмов познания действия законов общественного развития, государственная система управления не в состоянии обеспечить трансформацию социально-экономических отношений. Вот почему, представляется, что трансформация современного российского общества - задача не столько социально-экономическая, но прежде всего-политическая, а значит-политологическая.

Понятно, что социально-политическая трансформация, политика совершенствование системы общественных отношений -это не самоцель общественного переустройства. Так складываю 1ся объективные условия и субъективные факторы, обусловившие необходимость выхода из сложившегося системного кризиса. Но из-за слабой политики реформ, которые проводила первая «волна» реформаторов, ее «заложниками» стали, прежде всего, экономические отношения и уже затем граждане страны. Но именно объективная потребность совершенствования экономического базиса общества и его социального «каркаса» диктуют и «потребность» в трансформации и социально- политических отношений. Вот почему в целом данная проблема обозначена нами как трансформация социально-политических отношений российского общества и прежде всего-его политической системы с целью обеспечения благоприятных условий для постиндустриального развития.

Стенень научной разработанности. Гносеология системы политических отношений, как составной части надстроечных общественных отношений, в юм числе системы политическою управления, теоретически разработана в каждом цивилизованном обществе. Такая разработка представлена прежде всего исследователями западных стран: Г.Спенсер, Ф.Ницше, Г. Кель зен, Р.Аллен, Д. Кейнс, Г.Ласки, Р.Дарендорф, Л.С.Санистебан, Э.Эрхард, А. Истон, В. Леонтьев, Д.Белл, Д.Ростоу, М. Вебер и др. Именно благодаря их трудам и политической деятельности органов власти и управления в постиндустриальных странах обеспечивается устойчивость политического руководства и высокий жизненный уровень населения При этом здесь строго учитывается действие рыночных законов, имеются совершенные (законодательно оформленные) механизмы реализации отношений собственности, регулирования ценностей и распределения продуктов общенационального значения. Одним словом, постоянно поддерживаются балансы интересов всех социальных слоев населения и политических структур и особенно это в полной мере проявляется в условиях системных кризисов, которые также имеют место быть в других обществах мира.

Вместе с тем, вряд ли целесообразно преувеличивать значение качества политической власти в постиндустриальных странах и ее роль в обеспечении относительно высокого уровня социальной обеспеченности граждан в этих странах. В основе источников такого богатства лежат прежде всего исторические корни - период первоначального накопления капитала и господства этих стран на всех континентах мира, которые и сегодня в своем большинстве являются «должниками» высокоразвитых стран мира. Вместе с тем нельзя отрицать и степень внутренней самоорганизации и высокой роли культуры народов Греции и Римской империи, приемниками которых стали народы современных постиндустриальных стран. Именно эти обстоятельства и предопределили формирование там определенного политического и социального баланса. Нельзя отрицать и того, что здесь не только разработаны теоретические проблемы (в качестве научной основы государственной политики), но и активно совершенствуются и функционируют технологические механизмы и инструменты политического управления и регулирования социально-экономическими процессами.

Исторически -теория системы политических отношений и политического управления получила достаточное развитие и в российском обществе, и прежде всего, в области государственного строительства и права, теории демократического развития, деятельности политических партий и движений, общественной демократии в системе общественного развития. Имеются ввиду труды таких ученых-соотечественников как С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, Н.Г.Чернышевского, И.А.Ильина, С.Ю.Витте, П.Михайловскго, В.Г. Плеханова, В.И.Ленина, Н.Бухарина, М.А.Бакунина, Н.А.Бердяева, ученых советского периода: Вернадского В.И. Ойзермана Т.И., A.M. Румянцева, К.Е. Ливанцева, А.П. Бутенко и др.

В чем отличие идей отечественных ученых от идей западной научной мысли относительно роли и места политической системы в управлении общественным развитием?

В исследованиях ученых западноевропейских стран и США, в их теориях в значительной степени преобладают наиболее общие черты теоретических, методологических, идеологических каркасов построения политических систем и методов государственного управления. Они дают относительно универсальные (типовые) и часто прогмагичные механизмы регулирования рыночных социально-экономических процессов, в большей или меньшей степени, взаимодействующие с системой государственного контроля и координации. Для российских же ученых характерно достаточно широкое многообразие фундаментальных, теоретических исследований и разработок прикладных механизмов политического управления обществом (от академических до прикладных школ исследования).

Вопросы политической системы и механизмов политического управления социально-экономическими процессами исследуются отечественной наукой в основном в трёх направлениях. Прежде всего, эта проблема рассматривается в рамках общей теории государства и права, проблем современной политики, политической деятельности и формирования основ демократии в российском обществе. В частности, можно назвать труды Ю.Ю Фигатнера, JI.C. Перепёлкина. Эволюция макро институтов государства и гражданского общества. М., 1996; Зарубежное законодательство о политических партиях.(3арубежный опыт.) Сост. Г.Н. Иванов М., 1993; В.В.Рябова, Е.И. Хаванова. Общественно-политические движения. М.,2001; Н.П. Пищулина, М.Ю.Федоровой. Социология лидерства. М., 1997; С.С. Андреева Теория политической деятельности. М.,1995; С.Е. Кургиняна. Теория и практика политических игр. Россия XXI века. М.,2000.; Манипуляция сознанием. М.,2001 ;С.Г. Кара Мурзы Истмат и проблема Восток-Запад. М.,2001.; А Б.Зеленцова Основы общей теории политики. М., 1995.; В.И.Ефимова. Власть в России. М., 1996.; H.H. Ар-замаскина, К.Н. Толкачева., А.Г. Хабибулина. Теория государства и права. Уфа, 1996.; A.M. Салмина. Современная демократия: очерки становления. М., 1997.;Теория государства и права. (Авт. колл.: М.Н. Марченко, A.B. Мицкевича, О.Э. Лейста. и др.) М.,МГУ, 1997 и др. исследования.

Второе направление связано с обобщением зарубежного опыта формирования и развития демократии, формирования политических систем, форм и методов политического управления. По данной проблематике заслуживают внимание такие работы как: Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании, написанные авторским коллективом в составе М.К. Горшкова, П.В. Дульце, В.В.Петухова. М., 1996.;Федеративная Республика Германии сегодня: основные черты политической системы. Фонд Ф. Эберта. М. 1996.; Политическая система Китайской Народной Республики: структура основных институтов власти. JI.M. Гудошников, Г.А. Асланов, P.M. Степанов и др. М., РАН, 1996.; Эволюция политических систем в некоторых странах Африки: исламизм, оппозиция и традиции в 80-90 -ые годы. (Отв. ред. Н.Д. Косухин.) М., РАН, 1995.; Новые реальности: в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. Друкер Питер Ф. (Перевод с англ. Нахапетян Jl.) М., 1994.Общественно-политическая теория Н.Лумана: методологический аспект. О.В. Пасконина. Ижевск., 1997.; Технологии политической власти. (Под ред. П.М. Гвоздецкого.) Киев., 1994.

Значительное количество исследований посвящено ряду проблем политической науки, политологии и политической культуре. Прежде всего, важно подчеркнуть о материалах двух методологических конференций (съезды политологов М.,1998 и 2002 гг.), посвященных проблеме политической науки. В этих материалах на основе общей теории политологии и сложившейся современной российской практики в той или иной мере рассматриваются вопросы состояния формирования политической системы в России, степень разработанности политических механизмов управления общественным развитием. Среди отдельных монографий можно назвать работы М.Г. Анохина Политическая система: переходные процессы. М.,1996, его же: Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость.М.,1996; Г.Т. Тавадова. Этнология. М. 2002.; О.Ф. Шабро-ва. Политическое управление: проблема стабиль-ности и развития.М., 1997.; В.А. Кулинченко. Переходный период: проблема взаимосвязи государства и гражданского общества. Первый Всероссийский съезд политологов. М.,1998.;// A- 9>Qf-/lrA0A. flpoZAWif Счсгеяы урансФем?

Э.А. Баграмова. Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика. М. 1993. и др.

Однако в вышеуказанных и других исследованиях проблемы системности современной политической власти и политического управления социально-экономическими процессами разработаны социально-экономическими процессами разработаны недостаточно или практически отсутствуют. Думается, что одной из причин «развала» экономического базиса страны и низкого уровня социального жизнеобеспечения российских граждан в условиях трансформации является прежде всего несовершенство научной базы управления кризисными процессами в обществе и слабое участие политической науки в корректировке государственной политики трансформации. А имеющиеся политические механизмы и, прежде всего, законодательные пока ещё не стали реальным и гибким инструментом политической власти, в том числе и в системе управлении социально-экономическими процессами.

В процессе анализа причинно-следственных связей разрушения общественно-политической системы советского строя диссертантом были внимательно изучены работы многих философов, экономистов и историков того периода. Среди них работы: Д.А. Керимова, Т.И. Ойзерма-на, H.A. Кузьмина,Б.Н. Глезермана, Р.И. Косолапова, ГШ. Федосеева, B.C. Нерсесянца, В.Г. Афанасьева, Л.И. Абалкина, и др. Из числа монографических исследований и периодических ма1ериалов по указанной проблеме автору в определённой мере помогли труды учёных-политологов, экономистов и философов A.C. Панариной, А.Н. Алексеева, С.В.Рогачёва, В.А.Кулинченко, В.В.Рябова, Н.П.Пищулина, В.Г.Чумаченко, М.Г.Анохина, О.Ф.Шаброва, Л.Н.Москвичева, Г.Т.Тавадова, В.И.Кушлина, Ю.И. Любимцева, Ю.И. Ма1веенко, Т.А.Алексеевой, Г.В.Атаманчука, В.Н. Шевченкко, Ю.С.Васюгина, П.Т.Тимофеева, Е.Б.Шестопала, В.А.Михеева, Э.А.Баграмова и др. исследователей.

На протяжении десятилетнего периода (1993-2004 гг.) диссертантом всесторонне исследовались политические предвыборные программы многих общественно-политических партий и движений, а также правительственные программы стабилизации на периоды 1993-1995, 1995-1997

1997-2000, а также - на период 2002-2005 гг. Предметом особого внимания были документы, подписанные Правительством России и Центральным Банком России с МВФ, Евросоюзом, руководством ВТО, а также в рамках региональных объединений СНГ, ЕЭП и ЕВРАзЭСа и др.

Анализ показывает, что во многих правительственных программах и международных договорах в основе выработки политического и экономического курса отсутствовали стратегические положения относительно защиты национальных интересов страны, в том числе и стратегия экономического развития общества. В основном они носили прагматичный и личностно-императивный характер, что не обеспечивало платформы для выработки концепции социально-экономического развития страны на среднесрочный период. В такие документы в основном закладывались лишь антикризисные мероприятия, то есть - политика краткосрочных мер. В частности, программы финансовой и налоговой стабилизации, борьба с инфляцией, коррупцией и теневой экономикой. Немалое внимание в этот кризисный период уделялось вопросам ГКО, внешних заимствований и ужесточению фискальной политики. Такие меры (политические решения) были характерны для всего первого этапа экстро-ординарного (шокового) «переустройства» российского общества.

И лишь со сменой политического руководства (2000-2005 гг.) политика трансформации начала приобретать черты рыночных отношений с учетом интересов государства, общества и отдельных социальных слоев населения. К сожалению, на всех этапах формирования и реализации политических решений по вопросам экономических реформ Правительство Российской Федерации крайне отрицательно относились к альтер-нашвным предложениям Государственной Думы и Совета Федерации, а также к программам, предлагавшимися политическими организациями и объединениями. При этом важно подчеркнуть, что Правительство страны при разработке своих «стратегических» программ часто игнорировало такой важный и авторитетный не только в России, но и во всем мире научный центр, как Российскую Академию Наук.

Предметом глубокого анализа диссертанта стали документы, разрабатывавшиеся Советом Федерации. Речь идет, в частности, о его постановлениях относительно среднесрочных государственных мер по стабилизации социально-экономической и финансовой политики, а также материалы по проблемам восстановления системы государственного регулирования разработанные на международных Петербургских экономических форумах (июнь 1997- июнь 2004 гг.).1 Например, по поручению Президента РФ Путина В.В. группа сенаторов (члены Госсовета при Президента РФ) и ученых под руководством губернатора Хабаровского края В.И. Ишаева разработала свою, альтернативную программу антикризисных мер. Но она так и осталась невостребованной.2

Крупномасштабные организационно-экономические и финансовые мероприятия по вопросам стабилизации отечественной экономики были разработаны общественно-экономическим объединением - Российским Союзом промышленников и предпринимателей.3 Однако Правительство РФ выбрало свой путь, в значительной мере отличный от предлагаемых как Советом Федерации, так и оппозиционными крупными политическими объединениями.

Одновременно, с сожалением приходиться констатировать, что некоторые из уже разработанных теорий и конкрешых механизмов политического управления остаются пока еще слабо востребованными со стороны руководящих органов страны и региональных структур власти. Ряд

1 Материалы Петербуркжого экономического форума июнь 1997, июнь 1998, июнь 1999,июнь 20002002 «Круглый стол» Совета Федерации по проблеме «Приоритеты и механизмы экономический политики России в кризисный период» М , 1999 Вып 8, М ,2000 , вып 7

2 Концепция стратегия развития России до 2010 (иод рук В И Ишаева) М ,2001

3 Комплексные рекомендации по реализации региональной промышленной политики в условиях кризиса //Экспертный институт Российскою Союза промышленников и предпринимателем М 1999 проведенных в стране организационно-политических и законодательно-нормативных мероприятий так и не обеспечил ожидавшихся успехов. Таковы, к примеру, мероприятия по разработке и реализации федеральной политики разгосударствления, политика проведения залоговых аукционов, практически, без участия субъектов РФ и учёта их интересов, не говоря уже об интересах трудовых коллективов. Принятый целый ряд федеральных законов крайне противоречат интересам самого общества, не говоря уже об интересах физических и юридических лиц. Так, речь идет о таких законах, как «О разделе продукции», «О праве продажи сельхозугодных земель», «О политических партиях» и др. Ни все ясно с последствиями, принятыми в 2003 - 2004 гг. федеральными законами о едином социальном налоге, о 13 процентной ставке подоходного налога, о монетизации льгот населения, о пенсионных вкладах в частные (корпоративные) фонды и др. Все это свидетельствует не только о субъективности социально-экономической политики, но и о недостаточной взвешенности и сбалансированности принимаемых решений. Не менее актуальными, но пока еще слабо разработанными в программах Правительства РФ остаются перспективы развития оборонного комплекса страны, базовых отраслей экономики, предприятий аэрокосмической отрасли, аграрного сектора, отраслей биоэнергетики, предприятий малого и среднего бизнеса. Речь идет о «подготовительной» политике Правительства в рамках вступления во Всемирную Торговую Организацию и обеспечении мер по приведению в соответствие налоговой, таможенной и др. нормативных актах соответствующих членству в ВТО. Однако, как представляется, этих мер может оказаться недостаточно и в результате, указанные выше отрасли народного хозяйства, могут оказаться неконкурентоспособными.

Практически, ни одно из современных цивилизованных европейских государств не миновало в своём историческом развитии процесса переходного этапа с целью достижения более высоки высоких информационно-технологических и социальных результатов развития. Именно с этой целью в Европе, США и в ряде стран Юго-Восточной Азии политика трансформации и модернизации стала одним из актуальных направлений как в прикладном, так и теоретическом значении еще в середине 70-х г.ХХ в. в связи с разразившимся в те годы очередным энергетическим кризисом.

Известно, что одним из основоположников теории модернизации общественного развития выступил немецкий философ и социолог Макс Вебер. Его классическая работа « Протестантская этика и дух капитализма» была написана ещё в 1904 г. Она стала по сути одной из первых теоретических разработок проблемы модернизации, т.е. перехода от традиционного классического капиталистического общества с глубокими социальными противоречиями к цивилизованному-с политикой социального партнерства и благополучия. Идеи М. Вебера об устойчивой значимости социально-культурных, духовных факторов для экономического развития получили дальнейшее развитие в трудах таких современных западных исследователей модернизации как А. Абдель-Малика, Р. Бендик-са, Ш. Эйзенштадта, А. Турена и др.1 Зарубежные учёные, занимающихся проблемами трансформа-ции общественных отношений, группируются по таким направлениям и школам, как: «вестернизация», «догоняющие страны», «первый эшелон», «второй эшелон», эндогенная или экзогенная модернизация; «универсальная модель с учётом локальной специфики», теория «перехода» или трансформации и других. В классическом вари

1 Bendix R - « Max Weber's Sociology Ioday // International Social Science Journal/ 1965 Vol XVII, n анте теория трансформации является последним словом эволюционного метода разрешения сложных социальных противоречий в любом обществе. В результате такого опыта сложились некоторые принципы (постулаты), декларирующие следующие идеи:

- во-первых, однолинейность социальных изменений (все страны должны пройти один и тот же путь развития);

- во-вторых, социальные изменения необходимы и именно они ведут к модернизации всего общества;

- в-третьих, все стадии эволюции - последовательны: традиционная, переходная и современная;

- в четвертых, учет эндогенных возможностей в отдельных обществах; -в пятых, развитие в направлении к модернизации-решающий фактор улучшения социальной жизни.1

В основном, западная теория рассматривает трансформацию в рамках концепции «вестернизации» общества, основанной на идеи универсальности западного либерализма для любого другого общества, вставшего на путь переустройства. Поэтому последователи теории «вестернизации» полагают, что как исторически, так и логически про-цесс«осовременивания» других обществ предполагает:

- во-первых, принятие на вооружение другими обществами капитали -стических методов хозяйствования;

- во-вторых, признание «экспансии Запада как перспективной модели мировой цивилизации», то есть как - данность.

В научных кругах российского общества теория трансформация получила наибольшее признание в начале 90-х г. XX в. (прежде всего в рамках «веберовской» школы и учения о славянофильстве). Среди многочисленных работ по теории трансформации необходимо отметить кол

ПоздняевСМ Российское общество в условиях модернизации Уфа,1998 С 16-17 лективный труд ИМИ-ЭМО РАН «Авторитаризм и демократия в развивающихся страиах».М., 1992. Представляют интерес монография «Модернизация: зарубежный опыт и Россия».М.,1994, а также коллективный труд ИФ РАН«Модернизация в России и конфликт ценностей»М.,1993 и др.

Несмотря на то, что идеи М. Вебера продолжают активно базироваться в теоретических, концептуальных исследованиях многих российских ученых, разрабатывающих перспективу развития российского общества на путях российский путь трансформации и модернизации,1 сегодня активно разрабатываются отечественные подходы к политике трансформации.2 При этом принципы эндогенного подхода к модернизации России, обоснование «русского пути», школа «почвенников» является наиболее распространены и влиятельны в теории и практике модернизации российского общества.3

Работы М Вебера по социологии религии и идеологии М 1985, Гайденко П П , Давыдов Ю Н История и рациональность социология Макса Вебера и веберовский ренессанс М,1992, Макаренко В П Вера, власть и бюрократия Критика социологии М Вебера Ростов-на-Дону 1988; Зарубина Н Н Социокультурные факторы хозяйственного развития М Вебер и современные теории модернизации С-Пб, 1998

2 Данилов А Н Проблемы системной трансформации М, 1997 , Дмитриеико 10 А Малый бизнес факторы и механизмы регулирования Волгоград 1996, Белл Д Грядущее постиндустриальное общество М , 1993 , Поздняев С М Российское общество в условиях модернизации Уфа 1998 , Панарин АС Россия в цивилизованном процессе (между атлантицизмом и евразийством М , 1995, Федотов В Г Модернизация «другой» Европы М , 1997 , Бузгалин А В Переходная экономика курс лекций но политической экономии М , 1994 ; Осипов Г В Национальная идея М 1997 , Орлова И Б Евразииская цивилизация М , 1998 , Ойкен В Основные принципы экономической политики М , 1995

3 Бердяев Н А Истоки и смысл русского коммунизма М , 1989 , Гульиа А Русская идея и ее творцы М , 1995 , Невосстребоанные возможности русскою духа (авт колл) М , 1995, Россия между Европой и Азией Евразийский соблазн Антология Русская идея / Сост и вступ статья М А Маслина М , 1992, Шевченко В 11 Русская идея и проблема модернизации современного российского общества / Судьбы России взгляд русских мыслителей М , 1992 , Русский путь в развитии экономики М , 1993 , Невостребованные возможности русского духа М , 1995 идр

Смысл «русской идеи», «русского пути» развития и реформирования российского общества концептуально изложил А.И. Подберезкин, бывший лидер бывшего движения «Духовное наследие» : «Синтез русской идеи, современный реалий и социалистического опыта - как неизбежные составляющие современной Русской идеи и исходная позиция для формирования национальной доктрины. Вот - наш взгляд, ключ к пониманию сути реформирования современной России»1.

Одновременно, представляется, концептуально обоснованной и позиция политолога С.Е. Кургиняна, который утверждает, что«.У нас нет иной альтернативы, кроме империи в смысле сверхнационального идеократического государства.альтернативы реальному восстановлению сверхдержавных констант.Россия никогда не строила державу вообще. Россия строила сверх бытия державу.»2.

Не менее актуальна и значима позиция другого политолога, С.Г. Кара-Мурзы. Он утверждает, что «.степень промышленного развития не может служить существенным признаком цивилизации. Япония - в высшей степени развитая промышленная страна, но сохранившая самые главные черты традиционного общества.Понятие «современное» и «традиционное» не содержит в себе оценки, она возникает лишь при взгляде через фильтр идеологии.»3.

Ставя знак равенства между «традиционным» и «современ-ным»(заиадным), исследователь совершенно правильно ставит под сомнение целесообразность подгонять проблему модернизации под запад

1 Подберезкин А И Русский путь М, 1996 С 94

2 Кургинян СЕ - российское государство в контектсте современной геополитической ситуации /Материалы конференции Российское государство и укрепление реформ в контексте проблем процессов, внешних и внутренних угроз безопасности России/ М , 2001 С 177

3 Кара-Мурза С Г Истмат и проблемы Восток-Запад М ,2001 С 2 ные образцы «совершенства», в которых немало изъяна.

Рассматривая трансформационный процесс как постоянно действующую величину совершенствования общественного развития, императивный инструмент совершенствования социально-экономических, политических и духовно - нравственных отношений, в процессе исследования проблемы были вскрыты два этапа провозглашенных российских реформаций: первый этап «шоковый» (1992 - 2000 гг.) и второй - стабилизационный (2000 2005 гг.)

Это необходимо было сделать для того, чтобы методом системного анализа выявить генезис данного социального явления, которое является имманентно присущим любому обществу, движущемуся к прогрессу, но который в процессе своего развития имеет не только прогресс, но и спад. И в этом отношении сущностное содержание трансформации необходимо рассматривать как постоянно развивающийся процесс качественного развития общественных отношений, призванный сдерживать социальный взрыв и обеспечивать реформационные процессы в обществе. Рассматривая «трансформационный период» как «особый исторический процесс», А.Н. Данилов утверждает, что он «зиждется на диалектическом преодолении существенных элементов старого порядка, выработке новых целей и формировании новых специфических способов их достижения. По самой своей сути трансформационный процесс нацелен на новое качество явления или системы»1.

Ни со всеми теориями и концепциями трансформации общества можно согласиться. Это относиться и ко взглядам некоторых отечественных исследователей, которые построены в основном на опыте трансформационных процессов, происходящих в странах Запада и Востока. Но именно эти теории и опыт по многим вопросам общественного развития

1 Данилов АН - Проблемы системьпрансформации Минск, 1997. С 10 обосновывает целесообразность лишь их учета, но ни более того. Диссертант исходит из того, что проблему трансформации российского общества необходимо разрабатывать прежде всего на базе эндогенных систем и моделей общественного развития, направленных на обеспечение конкурентоспособной национальной экономики, высоких социальных стандартов и активной роли человеческого фактора в развитии общества.

Цель исследования: разработать теорию функциональной роли политической системы и прикладных механизмов политического управления процессами трансформацией современного российского общества. Научно обосновать системность политической власти как условие постиндустриального развития.

Задачи исследования:

- обосновать необходимость разработки системности политической и государственной власти;

- разработать научное обоснование функциональной (прикладной) роли политической системы управления трансформационными процессами в российском обществе;

- разработать систему взаимодействия субъектов общественного раз вития с государственными механизмами регулирования экономической трансформации с целью создания единого института гражданского общества;

-научно обосновать возрастающую роль субъективного фактора в рамках модели «эндогенного» развития в условиях государствен -ного регулирования рыночными отношениями; -выработать концепцию политического управления трансформацией российского общества.

Объектом исследования является трансформационный процесс совершенствования общественных отношений.

Предметом исследования являются политическая система общества и ее институты и механизмы управления трансформационным процессом в сфере социально- политических и экономических отношений.

В качестве основной гипотезы исследования выдвинуто предпо -ложение, что социально-политическая трансформация, по мере накопления качественного потенциала в сфере инвестиций, оборотных средств, финансовых и материальных ресурсов у хозяйствующих субъектов и совершенствования самой политической системы и личности обеспечит благоприятные условия для перехода страны на путь постиндустриального развития. Но решающим условием экономической трансформации выступает трансформация политическая.

Методологической основой исследования служит системный метод научного анализа, теория объективного и субъективного, стихийного и сознательного в общественных, социальных явлениях, а также - сравнительно-статистический и альтернативный методы выявления причинно-следственных связей и познания механизма действия законов общественного развития.

В качестве прикладных инструментов теоретического исследования применялись свойственные политологии принципы и методы анализа процессов политического управления трансформационными процессами, результаты научных разработок в области теории систем, философии, политологии и социологии. Использовался эмпирический материал социально-экономического развития России за последние 13 лет.

О понятийном аппарате, использованном в процессе исследования.

В диссертации, наряду с устоявшимся и однозначным смысловым значением политико-философского и экономического словаря, используются понятия, которые наиболее обобщенно отражают смысловое значение некоторых положений, формулируемых диссертантом. В частности, речь идет о таких понятиях как трансформация, модели общественного развития, эндогенный или экзогенный пути развития, «причинно-следственные связи», «взаимосвязь», «основание», «отношения» и др.

Все выше обозначенные понятия и другие диссертант использует с точки зрения их философского, сущностного содержания (а не с точки зрения стилистики, филологии и т.п.). Например, понятие «трансформация» - перманентный, эволюционный процесс общественного развития.

На одном историческом этапе общественного развития различные общественные формации свои политические и социально-экономические отношения формируют в соответствующих «моделях» развития. Наиболее устойчивыми «моделями» общественного развития на протяжении всего XX века являлись две - «капиталистическая» и «социалистическая», в основе развития которых лежали различные способы производства и распределения конечного общественного продукта. В условиях капиталистической системы, рыночные отношения также имеют ряд разновидных «моделей» общественного развития: либеральная модель, «шведская» модель, «рыночная» (западная) модель социального благополучия, «нерыночная» (государственно-корпоративная) модель общественного развития. Именно с этой точки зрения для политической системы России (одной из ее функций) стратегически важно предложить обществу наиболее перспективную модель социально-экономического развития, но с приоритетами собственного исторического опыта. А отсюда -для политической власти важно разработать научно выверенный инструментарий и механизм политического управления по совершенствованию общественных отношений, соответствующий вектор и модель общественного развития. И в этой связи политика трансформации выступает в качестве инструмента политического управления.

Вот почему с этой точки зрения сегодня имеются сторонники эндогенного (внутреннего) и экзогенного ( воздействие внешнего фактора) на формирование внутренних общественных отношений любой страны, в том числе и России.

Такое понятие как «причинно-следственные связи» рассматривается (используется диссертантом) с точки зрения сущности «причины» и «следствия». Причинность - генетическая связь, в которой одно явление - причина, при наличии определенных условий, порождает другое явление - следствие (или действие). По Ф.Эшельсу « причинно-следственная связь - это есть определенная точка, в которой один полюс превращается в другой.». Речь идет о гом, что в процессе взаимодействия множественности объектов в одной сфере возможно их проявление в другой через систему причинно-следственных отношений. Именно такой подход и понимание обеспечивает обобщенный анализ явления, в том числе и социально-политического.

Другое понятие - «взаимосвязь» диссертант использует в том смысле, что все явления и предметы выражают систему бесчисленных связей между собой в процессе изменения материального мира (а в нашем анализе - общественных отношений). В своей работе «11аука логики» Г. Гегель исходит из того, что «взаимосвязь» - одна из наиболее общих и абстрактных категорий диалектики.

Часто используемое диссертантом понятие «основание» обосновывается тем, что эта философская категория имеет особое значение в связи с материалистическим пониманием истории и раскрытием объективных «оснований» объяснения общества и социальных явлений. Диссертант исходит из того, что содержание «основание» раскрывается посредством категории «материи» (как «основание все> вещей», как «основание» познания природы и общества). ' ' > Детальную разработку категории «основание» дал Г.Гегель, который рассматривал его (основание) как момент в диалектическом развитии понятия. «Основание есть внутри себя сущая сущность.»-подчеркивал

Г.Гегель.

ОБЪЕКТИВНЫЕ УСЛОВИЯ

Сложившие ся законы обшественн ого развития Экономическая дезинтеграция с крушением СССР. Дезорганизация экономического базиса общества Процессы и реальные действия в формировании и укреплении внутреннего рынка. Состояние развития единой системы платежей, экономического и таможенного пространства в рамках стран СНГ Наличие внутреннего и внешнего долга Негативная роль МВФ, уводяшее государство виз сферы экономического развития Свёртывание наукоёмкого производства и машиностроен ия (реальная действительность) Утрата национальной валюты конвертируемо й способности («сильный», «слабый» рубль) Структу рная политика с ориентацией развития сырьевых отраслей Негативное развитие демографич еских показателен Низкий уровень общественного сознания и слабая мобилизация усилий, разрозненность интересов

ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ ОБЩЕСТВА

Развитие и укрепление отношений собственности (многообразие форм) Структурная, технологическая, наукоёмкая реорганизация отраслей Институты, механизмы и инфраструктура рыночных отношений Развитие бюджетно-финансовых и кредитных банковских отношений Развитие экономического федерализма как основы укрепления российского федерализма Развитие науки и её использование в народном хозяйстве Укрепление национальной валюты Формирование класса предпринимателей и фермерства Формирование единого экономического, таможенного и торгового пространства СНГ Активное участие в системе международных экономическо-торговых отношений

ОБЕСПЕЧИТЬ ЦЕЛЬ - ЗАДАЧИ ОБЩЕСТВА - ЦЕЛЬ ОБЕСПЕЧИТЬ

Сильные институты исполнительной власти Конституционные основы политического режима и обеспечение баланса взаимодействия между главой государства, правительством РФ, федеральным собранием Развитие законодательных органов власти и укрепление их роли в законодательном процессе. Реорганизация СФ - плохо' Формирование и развитие федерально-региональных отношений Повышение роли центра во взаимоотношениях с субъектами РФ Конституционные н законодательные основы кадровой политики Закон «О госу дарственной службе» (кадры) Разработка механизмов координации и взаимодействия государства с субъектами общественного развития Создание условий для развития личности через культуру, образование и защиту интересов предпринимательства (средний и малый бизнес) Развитие средств массовой информации и информатизации, «ПИАР». Взаимодействие исполнительной и законодательной власти через систему Поддержка развития отечественных традиций и духовно-нравственных ценностей

ПОЛИТИЧЕСКУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ ОБЩЕСТВА

Политические решения - указы Президента РФ - постановления Правительства РФ Законы, принимаемые Федеральным Собранием Законы, принимаемые субъектами РФ Деятельность политических партий, движений, в т ч молодежных движений Деятельность Конституционного Суда, Верховного Суда; Прокуратуры, Административных органов Деятельность трудовых коллективов Деятельность личности во всех сферах общественной и личной жизни Условия социальной жизни, обнищание населения, его люмпенизация, ослабление роли семьи

СУБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ

ЦЕЛЬ ОБЩЕСТВА - СФОРМИРОВАТЬ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ОБЕСПЕЧИТЬ ЕГО ГРАЖДАНАМ ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Лесников, Геннадий Павлович

Сформулированная и исследованная в монографии проблема со вершенствования политической системы и механизмов политического

управления трансформацией социально-экономических отношений со временного российского общества позволили сделать ряд методологиче ских и прикладных обобщений и выводов. Прежде всего (основной вопрос) - трансформировать экономический

базис общества, обеспечить реструктуризацию всей системы государст венного управления и регулирования, в том числе и рыночными отноше ниями, невозможно без наличия соответствующей идеологии (мировоз зрения), системности власти и организационно-политических механиз мов воздействия на общество и его сферы развития.. А это означает, что

без совершенствования всей системы политических отношений и органи зации системности и диалектической взаимосвязи политической и госу дарственной власти, без учета интересов всех субъектов общественного

развития обеспечить трансформацию российского общества крайне

сложно, если вообще - невозможно. Будучи центральным звеном политической системы, государство в

лице Президента РФ, Федерального Собрания, Правительства РФ, регио нальных и местных органов власти несет основную ответственность за

политику трансформации общества, которую оно и объявило в начале

1992 года. Но эта политика будет тем более успешной, чем совершеннее

будет сама политическая система российского общества, на службе кото рого само государство и находится. Но политическая власть на первом

этапе трансформации политических и экономических отношений, вместо

выработки механизмов управления и регулирования этим процессом,

создала ли1иь «узко-семейную» корпоративную структуру по переделу

государственной собственности. В результате, начавшийся процесс трансформации экономической

системы на базе рыночных механизмов, уже изначально предполагавший

смену социальной основы экономического базиса общества, практиче ски, разрушил научно-промышленный комплекс страны. В итоге первого

этапа трансформации общества (1992-2000 гг.) произошел крупномас штабный передел собственности, в котором приняли участие и междуна родные корпорации, была разрушена система социальных гарантий, а

политическая власть оказалась в руках «узко»-прагматичной и «узко»-

партийной политической и экономической группировки. Именно на базе анализа этого этапа, выявления причинно следственных связей его становления и разрушительных последствий

стало возможным проследить роль и место политической системы и ме ханизмов политического управления обществом в условиях его полити ческого и социально-экономического кризиса. Опираясь на административный ресурс и концентрируя фискально распределительную систему при одновременном вытеснении олигархи ческо- семейной фуппы из системы властных функций и полномочий,

новое политическое руководство взяло курс на «продолжение» социаль но-экономических реформ. Но это продолжение начало сопровождаться

попытками «совершенствования» уже сложившейся, но деформирован ной политической системы и укрепления самой политической власти. В

результате, прежде всего, обозначился процесс активизации законода тельной деятельности с целью формирования рыночных механизмов и

реальных институциональных регуляторов рьпючной экономики. Более

конкретно и позитивно обозначился курс на обеспечение механизмов

реализации конституционного положения относительно устойчивых со циальных гарантий со стороны государства. Одновременно была стабилизирована политическая и государст венная устойчивость в обществе, определен курс на проведение админи387

стративных реформ и реформы Аппарата Правительства РФ. Обеспечив

реорганизацию межбюджетных отношений, резко снизив налоги на при были, НДС и, выработав некоторые механизмы взаимоотношений между

бизнесом и властью, государство создало определенные условия для раз вития рынка в России. И только после таких шагов международные эко номические организации и правительства ведущих западных стран при знали нашу страну как С1рану с рыночной экономикой. Эти крупномасштабные мероприятия в системе политических отно шений подтверждают, что именно Федеральное Собрание, как централь ное звено политической системы общества, предопределило активиза цию совершенствования всей политической системы российского обще ства. Своей законодательной политикой оно обеспечило реальные шаги в

сфере экономической трансформации. Вот почему в монографическом

исследовании природы политической системы и обосновании ее ведущей

функциональной роли в политическом управлении социально экономическими процессами подчеркивается, что ее основным (цен тральным) звеном выступает законодательный орган государства. Явля ясь основным мировоззренческим и организационно - структурным зве ном политической системы, регламентирующим и регулирующим дина мику и содержание всех других элементов этой системы. Федеральное

Собрание выступает в качестве ее центрального ответственного звена. Это обусловлено прежде всего тем, что в Федеральном Собрании пред ставлены ведущие политические силы и общественно-социальные груп пы общества, большинство интересов которых сконцентрированы в за конодательном органе власти. Именно эти общественно-политические

организации, представленные в Федеральном Собрании, по своей приро де выступают в качестве мировоззренческого инструмента политической

системы, инициатором создания механизмов стабильности в обществе и

«камертона» в оценке состояния его «здоровья». Именно такое значение

выразил в своем обращении (заявлении) Президент РФ Путин В.В. 13

сентября 2004 г. на расширенном заседании Правительства РФ, подчер кивая необходимость пересмотра принципов избрания законодательного

органа на пропорциональной основе с целью обеспечения эффективно сти его деятельности. В монографии дается оценка всему первому этапу трансформации

российского общества. И в результате, делается вывод о том, что соци альная трансформация, как составная часть трансформации общества,

приведшая к разрушению социальных гарантий его членов, свидетельст вует о том, что социально-экономическая политика государства оказа лась неэффективной. На основе научного анализа, сравнимых и сопоста вимых данных в исследовании доказывается, что в переходной период

для любого общества именно политическая система, избравшая данный

курс, несет ответственность за результаты инициированных реформ. В

исследовании, наряду с анализом причинно-следственных факторов,

обусловивших провал первого этапа трансформации российского обще ства, обстоятельно изучается роль и место политической системы в

управлении процессом трансформации общества. Вывод по результатам

изучения данной проблемы один - главной причиной сложившегося сис темного кризиса в результате первого этапа политической и экономиче ской трансформации (1992-2000 гг.) является низкоэффективный уровень

политического управления и слабо структуированая политическая систе ма общества. Являясь перманентным, постоянно развивающимся политическим,

экономическим, духовно-нравственным процессом развития общества,

трансформация не может развиваться спонтанно, стихийно и тем более -

субъективно (по воле президента, «семьи» или «советников» со сторо ны). Она должна управляться не только политическими, но и экономиче скими методами, а не административными (лишь посредством Указов

Президента страны). Ибо политика такого субъективизма может (что и

случилось с нашей страной)

привести к тупику, к системному кризису или - к самоуничтожению. Противоречивый характер и тяжелые негативные последствия и

прежде всего - социальные объясняются тем, что политика трансформа ции общественных отношений формировалась и реализовывалась в двух

противоположных направлениях. Если политическая трансформация

развивалась (пусть медленно, противоречиво и субъективистски) в эво люционном режиме, то экономическая трансформация - в режиме рево люционных потрясений, центральным инструментом которой стала по литика приватизации, тотального передела собственности и уничтожения

экономической базы общества. Поэтому в исследовании делается вывод

о том, что кризис политический обуславливает кризис социально экономических отношений и в конечном счете - кризис самой государст венной власти. В исследовании изучается генезис и содержание процесса транс формации общественных отношений, характер ее проведения с учетом

эндоген1юго или экзогенного методов проведения. При этом, трансфор мация рассматривается как объективная закономерность, выступающая в

форме эволюционного процесса обновления, совершенствования либо

отдельных общественных сторон, либо всей системы общественных от ношений. Это обуславливается целями и задачами самой политической

системой, ее политой управления всеми сферами общественного разви тия на основе познания механизмов действия законов. При этом необхо димость разработки политики трансформации общества обуславливается

ни только результатами анализа действия механизмов законов общест венного развития, но и потребностью собственного совершенствования -

совершенствования системы политических отношений и прежде всего

отношения власти. Потребность в трансформации экономических и политических отно шений обуславливается как объективными условиями, так и субъектив ными факторами. При этом под объективными условиями развития об щества важно рассматривать как внутренние, так и внешние условия его

развития. Под внешними условиями рассматриваются такие процессы

как состояние развитие мировых рынков и международных отношений,

степень глобализации мировой экономики и нарастание экологических

проблем, разрастающаяся проблема международного терроризма и про цесс истощения материальных и энергетических ресурсов, политика ве дущих стран мира по переделу сфер влияния и др. В этом ключе для Рос сии важной проблемой является проблема формирования оборонной

мощи страны, защита национальных экономических интересов, государ ственной целостности и политической самодостаточности и обеспечении

системности интересов в мире. В системе объективных условия для России немаловажную состав ляющую играет складывающиеся политические и экономические отно шения со странами ближнего зарубежья. Тот факт, что Содружество

Экономических Государств (СПГ) так и не стал решающим фактором га рантии и источником формирования единой системы защиты внешних

рубежей России, вынуждает политическое руководство страны разраба тывать новые стратегические пути укрепления связей с наиболее надеж ными партнерами ближнего зарубежья. В результате, по мимо важности

создания Союзного Государства России и Белоруссии, сегодня активно

форсируется международное объединение в рамках Единого Экономиче ского Пространства. Данное объединение формируется на принципах

свободной экономической зоны, единого таможенного пространства и

внешнеполитической деятельности. Хотя, состоявшиеся в декабре выбо ры нового Президента Украины и избрание В. Ющенко главой государ ства, вновь ставят под сомнение эффективность очередного экономиче391

ского объединения и гарантии интересов России в западном направле нии,

В работе подчеркивается, что политика трансформации политиче ских и экономических отношений требует учета наличия и внутренних

ресурсов развития, В частности, речь идет о наличии в государстве ма териально-сырьевых ресурсов, инвестиционных и финансовых капита лов, о степени разработанности институциональных механизмов рынка, а

также - о наличии валютно-золотого запаса страны. Но даже при нали чии выше обозначенных факторов внутреннего развития для политиче ской власти важным элементом структурной и системной политики ре форм является качественной содержание самой политической системы, И

главное - степень развитости и участия в ней субъектов общественного

развития, А для этого сама политическая власть по своему социальному,

организационно-структурному и научному потенциалу должна быть

адекватной интересам всех субъектов общественного развития и духов но-развитому состоянию общества. Отсюда, в исследовании значитель ное внимание уделяется проблеме их сущности, их интересам и роли в

структуре политической системы общества. Именно в этом - источник

эффективности ее политического управления и качественного самораз вития. Политика трансформации экономических отнощений не может быть

успешной, если изначально в ее содержании не будут заложены научно

обоснованные принципы и модели социально-экономического развития. Так, прежнее политическое руководство, заложив в основу своей поли тики монетаристскую модель, предложенную МВФ, уже изначально

предрекло эту политику ( в условиях субъективистского политического

руководства) на неудачу. Взятый за основу системный метод анализа ( с учетом других инст рументов: сравнительный, сопоставительный, статистический и др,) по392

зволил построить исследовательскую работу на основе учета, прежде

всего, объективных законов общественного развития. Ибо их учет глубо ко взаимосвязан с необходимостью познания механизмов действия ре альных обстоятельств, складывающиеся в данном обществе, игнорирова ние которых может привести к непредсказуемым последствиям. Именно

этот метод позволил нам сделать вывод о субъективистской политики

первого этапа трансформации, и о низком уровне системности самой по литической власти, как главной причины кризиса в обществе. Он позво лил ни только выявить причинно-следственные связи сложившегося на

первом этапе трансформации системного кризиса, дать реальную оценку

роли политической системы его проявления, но и выработать соответст вующие политические механизмы качественного управления трансфор мационными процессами. В исследовании рассматривается исторический опыт формирова ния и роль политической системы в управлении общественным развити ем. Анализ показал, что мировая практика выработала множество теоре тических концепций политического управления, многие из которых не безуспешно функционируют во многих странах мира. Вместе с тем, в ис следовании делается вывод о том, что любая из этих «систем» («запад ная», «восточная», или «скандинавская» и др.) формировались и сегодня

функционируют прежде всего у четом исторического развития своей на ции и своей государственности. Вот почему для политического руково дства России уже изначально необходимо было не отвергать историче ского прошлого ( в том числе и недавнего прошлого), не эксперементи ровать «американскую» модель политического и социально экономического развития и тем более - модель шокового рынка, а вни мательно изучить кейнсианскую модель рыночных отношений, ее совре менные интерпритации и с учетом российского опыта и менталитета

обеспечить ее применение. В связи с вышеобозначенным аспектом в исследовании анализурует ся два основных методологических принципа общественного развития :

экзогенный и эндогенный. Для России, как для страны с евразийским

географическим месторасположением и длительным историческим раз витием с сопредельными западными и восточными странами, вобравшей

многообразие культур, но оставшейся самобытным государственным

устройством, наиболее точный и полной моделью остается ее вековая

славянская самодостаточность и государственная независимость. Поэто му в монографии утверждается приоритет принципа эндогенного разви тия с учетом и привлечением элементов западной культуры и лучших об разцов и моделей мирового опыта. Особая место в исследовании занимает анализ природы и роль субъ ектов общественного развития в формировании и стабильном функцио нировании политической системы, анализ механизмов их связи с меха низмами политического управления социально-экономического развития

и координации их интересов с интересами общества и государства. Дела ется вывод на предмет того, что наиболее устойчивой политическая сис тема российского общества может стать лишь при условии наличия в ее

структуре широкого социального представительства от народа : от поли тических партий до трудовых коллективов. Именно отстранение от ак тивного участия в социально-экономических и общественно политических преобразованиях основной части оппозиции общества к

сложившемуся режиму, причем наиболее ее активной, интеллектуальной

и высокообразованной части, не обеспечило единства общества и прежде

всего - стабильности его политической системы. В частности, в исследо вании подчеркивается актуальное значение в формировании политиче ской системы и институтов гражданского общее!ва, помимо политиче ских партий, профсоюзов, институтов и фондов, роли трудовых коллек тивов и организаций малого и среднего бизнеса. Речь идет о тех субъек394

тах общественного развития, которые создают материальные ценности

общества, обеспечивают качество жизни и перспективу постиндустри ального развития. Вот почему в монофафии предлагаются соответст вующие меры по возрождению организационных форм представительст ва трудовых коллективов в политической системе общества через свои

Советы, Конвенции, Конфедерации и т.д. Ни менее сложная ситуация с

представителями малого и среднего предпринимательства, которых

«объединили» с Российским Союзом промышленников и предпринима телей (РСПП) на правах аутсайдера в системе взаимосвязи и взаимодей ствия с институтами власти. В исследовании подчеркивается, что

именно эти звенья общественных, трудовых, производственных отноше ний и является той перспективной социальной базой, которая и должна в

конечном счете при взаимодействии с трудовыми коллективами сформи ровать средний класс российского общества. В монографии представлена развернутая система связей (система

взаимодействия) политических, государственных и институциональных

механизмов рыночных отношений с целью формирования социально экономической базы и системы ее государственного регулирования в мо дель постиндустриального развития. И в этой связи в исследовании пред ставлены четыре основных направления трансформации российского

общества:

- трансформация политических отношений, направленная на создание

политических институтов и механизмов формирования основ общест венной и политической стабильности в обществе, как условие обеспече ния системного прогрессивного социально-экономического развития;

- обеспечение адоптации законодательных органов к потребностям и

системе рыночных отношений и реорганизация исполнительных органов

власти, способной отражать и исполнять интересы граждан, государства

и общества;

- формирование системы государственной социальной политики на ос нове развернутых экономических программ возрождения базовых отрас лей экономики с учетом мировых стандартов качества жизни (в рамках

социально-экономической политики государства и субъектов РФ и пар тийных программ);

- мобилизация национальных (всех источников) капитальных и фи нансовых ресурсов и, прежде всего, национального корпоративпого и ча стного капитала и иностранных инвестиций на возрождение научно технологического и наукоемкого производства как решающее условие

создания современной экономического базы постиндустриального разви тия. Научный подход к формированию и совершенствованию полити ческой системы российского общества и механизмов политического

управления, к обеспечению ее функциональной роли в обществе и госу дарстве - решающий фактор ни только стабильности политической вла сти, но и ее мобильности и творческой деятельности в сфере социально экономических отношений.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Лесников, Геннадий Павлович, 2006 год

1. I. Общая методологическая и теоретическая литература

2. Абалкин Л. К цели через кризис. М., 1992

3. Абалкин Л. К самопознанию России. М., 1995.

4. Агаларов А. Россия: размышления на пути к рынку. М., 1984.

5. Афанасьев В.Л. Великое открытие Карла Маркса М., 1990

6. Афанасьев В. Г. Системность и общество М., 1980

7. Анохин М.Г. Динамика политической системы в условиях переходногопериода». М., 1996.

8. АнохинМ.Г.Политические системы: адоптация, динамика, устойчивость.1. М., 1997.

9. Андреев С. Теория политической деятельности. М., 1995.

10. Аналитический вестник: зарубежный опыт правового регулированиядеятельности политических партий. (Аналитическое Управление Государственной Думы РФ.М., 2001- 2004.)

11. Баграмов Э.А. Разделит ли Россия участь Союза ССР ? М., 1993.

12. Бачурин А.В. Экономические реформы и российская государственность.//Экономист №5. 1995.

13. Бачурин А.В. Экономические методы в системе управления .1998.

14. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма М., 1990.

15. Бердяев Н.А. О русской философии. М., 1991.

16. Бухарин Н.И. Политическая экономия. Рантье. М.1998.

17. Бирштейн Б. Россия великих потрясений. Кишинэу. 2000.

18. Бутенко А.П. Откуда и куда идём. Лениздат., 1990.

19. Вебер М. Избранные произведения. М., 1994.

20. Власть и общество: формы взаимодействия. (Сб. материалов конференции). Екатеринбург., 1997.397

21. Выборы Президента Российской Федерации. 2000 г.(электронная статистика).М., 2000 г

22. Горохов В.М., Сухомлинова Т.П. Оптимизация взаимодействия государственной службы со средствами массовой информации.//Государственная служба в России. N2\-2 М., 1998.

23. Государственная власть и местное самоуправление: проблемы, путивзаимодействия, (сб. материалов научно-практ. конференции.). Екатеринбург., 1997.

24. Государственное управление: проблемы теории, истории и практикипреподавания (под ред. В.Г. Игнатова) Ростов-на-Д., 1993.

25. Глазьев Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.1. М., 1993.

26. Гегель Г. Наука логики. М., 1929.

27. Данилов А.Н. Проблемы системы трансформации. Минск., 1997.

28. Друкер П.Ф. Новые реальности: в правительстве и политике, в экономике, бизнесе, в обществе и мировоззрении. М., 1994.

29. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М.,2003.

30. Заславская Т.И. Современное российское общество. М., 2004

31. Зеленцов А.Б. Основы общей теории политики. М., 1995.

32. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М. 2001

33. Зотова З.М. Партии и общественные организации в политической жизни России и управлении обществом: лекция. М., 1993.

34. Зарубежное законодательство о политических партиях. М., 1993.

35. Федеральный Закон «О политических партиях», принят Государственной Думой в ноябре 2001г.

36. Зеркин Д.П. Основы политологии: теоретико-методологические проблемы (курс лекций). Ростов-на/Д., 1993.

37. Ефимов В.И. Власть в России. М., 1996.398

38. Ильин И. А. О сущности правосознания. Мюнхен - Москва, М., 1993.

39. Иноземцев В.Л. К теории пост экономической общественной формации:тексты 1986-1991. М., 1995.

40. Иноземцев В.Л. За десять лет: к концепции пост экономического общества. М., 1998.

41. Илларионов А. - «проект для России». //Ведомости. 2005, 28 апр.

42. Иванов В.Н. Трудовой коллектив - первичная ячейка экономической,поли-тической и духовной жизни нашего общества. М., 1979.

43. Иванов В.В.Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярский Гос. ун-т., 1997.

44. История политических и правовых учений. Домарксистский период.(Под ред. О.Э. Лейста.) М., 1991.

45. Изменение структуры социально-экономических требований трудящихся на капиталистическом предприятии, (сб. матер.; отв. Чижик В.Л..) М.,1990.

46. История русской экономической мысли (под ред. член-корр. АН СССР1. А.И. Пашкова) М., 1966.

47. Кара-Мурза Г. Истмат и проблема Восток-Запад.М., 2001г.; его же:

48. Манипуляция сознанием. М., 2001.

49. Камынин И.И. Методологические проблемы сознательного и стихийного при социализме. Ростов на/Д., 1971.

50. Комаровский B.C., Горохов В.М. Связь с общественностью в органах государственной власти. М., 1996.

51. Комаровский B.C., Смирнов В.В. Политика и политическое управление.1. М.,1996.

52. Керимов Д.А. Марксизм-ленинизм о закономерностях развития государства и права при социализме М., 1981.

53. Кулинченко В.А.Демократический централизм и развитие внутрипартий399ных отношений. М., 1985.

54. Кулинченко В.А. Политический конфликт: сущность и современныенроблемы (Сб. Политическая теория: тенденции и проблемы). Вып. 2.1. М., 1994.

55. Кургинян СЕ. Теория и практика политических игр. Россия XXI век. М.,2000

56. Кушлин В.И. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика. // Экономист. 1995, №: 2.

57. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. М., 2004.

58. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997.

59. Кузмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса.1. М., 1986.

60. Куфтырев А.И. Политическая организация социалистического общества.1. М.,1981.

61. Клейн Д. Экономические противоречия капитализма. М., 1979.

62. Кривогуз.И.М. Постижение современной политики. М., 1995.

63. Любимцев Ю.И. Практика реформы и обоснование экономическойстратегии России. М., 1992.

64. Ламнерт X. Социальная рыночная экономика (Германский нуть). М.,1993.

65. Ленин В.И. Философия. Современность (Т.И. Ойзерман, Р.И. Косолапов,

66. А.Г. Егоров и др.) М.,1985.

67. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики», т.2.

68. Ленин В.И. Государство и революция, т. 33.

69. Ленин В.И. Кризис надвигается, разруха растёт, т. 32.

70. Ленин В.И. Политические партии в России и задачи пролетариата, т. 31.

71. Ливанцев К.Е. История буржуазного государства и права. Ленинград.,1986.400

72. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях, М., 1993.

73. Маркс К. и Энгельс Ф. Заработная плата, цена и прибыль.т.16.

74. Маркс К. и Энгельс Ф. Выборы в Англии. Избирательная коррупция. Результаты выборов, т. 8.

75. Маркс К. и Энгельс Ф. - Критика политической экономии. Ч. II, т.46.

76. Митин А.И., Подольский В.В. Категория развития в марксистской диалектике. М., 1980.

77. Многообразие интересов и институты власти. (Ответ, ред. А.П. Здравомыслов.) М., 1994.

78. Многопартийность в России: блоки коалиции, программные документы.(Составитель Зотова З.М.). М., 1992.

79. Материалы I Учредительного съезда Движения демократических реформ. Москва (14-15 декабря.) 1991.

80. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993.

81. Мониторинг уровня жизни населения Российской Федерации. М.,2003.

82. Неклесса А. Кто строит мир ? / Космополис. N» 3. М., 2004.

83. Осипов Г.В. Национальная идея. М., 1997.

84. Очерк теории социализма. ( под ред. акад. Г.Л. Смирнова) М., 1989.

85. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. М., 1998.

86. От второго к третьему съезду профсоюзов России. ФНПР, (октябрь 1993-декабрь1996.)М., 1996.

87. Ольсевич Ю.Трансформация хозяйственных систем. М.,1994.

88. Общероссийские избирательные объединения.(Справочник.).М., 1999.

89. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собраниюв 1997-2005 гг.

90. Пасконина О.В. Общественно-политическая теория Н. Лумана: методологи ческий аспект. Ижевск., 1997.

91. Пищулин Н.П., Федорова М.Ю. Социология лидерства. М., 1997.401

92. Подберёзкин А.И. Русский путь. М., 1996.

93. Платонов Г.В. Марксистско-ленинская философия и частные науки.1. М.,1982.

94. Политическая теория: тенденции и проблемы. (Научные труды учёныхполитического центра РАУ.) М., 1993.

95. Политика и экономика, (часть 1). Сост. Шабров О.Ф. М., 1993.

96. Политические партии современной России ( под ред. Кулешова СВ. и

97. Шелохова В.В.) М., РОССПЭН. 1993.

98. Политология (курс лекций). Под ред.Марченко М.Н. М., 1993.

99. Политическая система Китайской народной Республики: структура основных институтов власти. (Авт. кол.: Гудошников Л.М., Асланов Г.А.,

100. Степанова P.M. и др..) М., 1993.

101. Политические партии и объединения России. Вып. 1 (Составители: В.Я.

102. Заламанов, Б.Н. Кондратов, О.П. Симкина) М., 1993.

103. Почему новый социализм. (Клуб «Реалисты»). М., 1996.

104. Проблемы развития российского федерализма. (Круглый стол. Совет1. Феде-рации.) М. 1996.

105. Программа Либерально-Демократической партии России. М., 1992.

106. Программа политической партии «Единая Россия». М., 2000.

107. Правительственная программа: реформы и развитие экономики в 19911997гг.; правительственные программы 1998-2000 и 2001-2004 гг.

108. Приоритеты и механизмы экономической политики России кризисныйпериод /Вестник Совета Федерации: научно-практическая конференция/.№2, 1999.

109. Рогачёв С В . Диалектика объективного и субъективного в экономикеразвитого социализма. М., 1979.

110. Рогачёв СВ. Политология. Введение к предмету. М., 1992.

111. Россия сегодня. Политический портрет в документах. 1985-1991.(ответ.402ред.Б.И. Коваль.) М., 1991.

112. Рябов В.В., Хаванов Е.И. Общественно-нолитические движения. М.,2001.

113. Реформа государственного аппарата (Зарубежный опыт). Ответ, за вып.1. Иванов Г.И.М., 1992.

114. Расков Н.В. Эволюция и перестройка экономических отношений. СПб.,1994.

115. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы.(Рук. авт. кол.Е.С. Строев). М., 1997.

116. Совет Федерации (1996-2000 гг.) в истории парламентаризма.(Авт. кол.под рук. Е.С. Строева.) М., 2000.

117. Роль финансов в стабилизации российской экономики. Материалы российской национальной конференции, 18-19 декабря 1996г.(ред.колл.Петров В.А.,Грязнова А.Г., К.М., Ю.И. Любимцев.) М., 1997.

118. Стратегия развития государства на период до 2010 г. Под ред. Ишаева1. В.И.М.,2001.

119. Селезнёв Г.К. Куда идёшь, Россия ? М., 1993.

120. Санистебан Л.С. Основы политической науки. М., 1992.

121. Сакс Д. Стабилизация российской экономики: концепция и действительность. //Мировая экономика и международные отношения. JSTo 2.1995.

122. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

123. СалминА.М. Современная демократия: очерки становления М., 1991.

124. Семенщиков А.-К экономике без кризисов и парадоксов М., 1996.

125. Становление рынка и трансформация собственности. (Клуб «Реалистов».)№ 1 М., 1994.

126. Структурная перестройка и экономический рост. (Среднесрочная программа Правительства РФ на 1997-2000 гг..) М., 1997.

127. Современная Русская Идея и Государство.(Гл. ред. Г.А.Зюганов.) М.1995403

128. Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа, (Сб.материалов международной научно-практическойконференции.) Гродно., 1998.

129. Третий съезд Коммунистической партии Российской Федерации (Материалы и документы) Программа Коммунистической партии Российской1. Федерации. М., 1995.

130. Татарстан: основы политического устройства и краткая характеристикаего экономики. (Составитель Филиппова Е. В..) М., 1996.

131. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. (Гл.ред. и сост. А.В. Полетаев) М., 1993.

132. Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании. (Авт. кол.: Горшков М.К., Шульц П.В., Петухов В.В.) М., 1996.

133. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. (Иванов В.Н., Матвеенко В.Я., Патрушев В.И., Молодых В.П..) Киев., 1994.

134. Трегубов Г.М. Парламентаризм советский: истоки, многопартийность,блоки. М., 1991.

135. Уайт П. Управление исследованиями и разработкам М., 1992.

136. Учредительный съезд Российского Движения демократических реформ.

137. Н. Повгород., 1992. 15 февраля.

138. Федорович В.А. Американский капитализм и государственное хозяйствование. М., 1979.

139. Философско-социологические и политические взгляды Н.И. Бухарина(Авт.обзор Л.К. Шкаренков.) М., 1991.

140. Фигатнер Ю.Ю., Перепёлкин Л.С. Эволюция макро институтов государства и гражданского общества. М., 1996.

141. Федеративный Договор. Документы. Комментарий. М. 1992

142. Шабров О.Ф. Эффективность политического управления (системно-ки404бернетический подход.) М., 1998.

143. Шабров О. Ф.Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М., 1997.

144. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М.,1989.

145. Экономическая теория хозяйственной практике. (Мареев Н., Панченко

146. В.И, Покрытан А.К. Солодков Г.П.) М., 1990.

147. Экономическая программа (Общественное объединение «Яблоко».)1. М.,1995.

148. Эволюция политических систем в некоторых странах Африки: исламизм,оппозиция и традиции (80-90-ые годы). Ответ, ред. Косухин Н.Д. РАН,1. М., 1991.

149. Ядов В.А. Социология перестройки. М., 1990.

150. II. Информационно-статистические бюллетени.

151. Социально-экономическое положение России в 1992-2005 гг.Ежегодныйстатистический сборник.

152. III. Законы и законодательные акты.

153. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993Федеральный закон «О политических партиях». Принят Государственной Думой вноябре 2001г.

154. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных(предстательных) и исполнительных органов государственной властисубъектов Российской Федерации». Принят Государственной Думой 6июня 1997 в редакции 2003 г.405

155. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» 3 октября1994.

156. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. 1994 г. 157. Федеральный закон «О новом порядке избрания глав субъектов Российской Федерации». 2004.

158. Федеральный закон «Об изменении порядка начисления льготных выплат населению российской Федерации». 2004 г.

159. Журнал политических дебатов

160. Основные социально-экономические характеристики Российской Федерации/сравнительный анализ показателей за 1992-1998/гг