Трансформация социально-миграционной мобильности в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Гурьянова, Лилия Сергеевна

• Гурьянова, Лилия Сергеевна
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Гурьянова, Лилия Сергеевна

Введение

Раздел I. Особенности социологического анализа 17 миграционных процессов

Раздел II. Динамика миграционных потоков в современной 43 России

Раздел III. Специфика миграции в условиях формирования 79 рыночных отношений (региональный уровень)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация социально-миграционной мобильности в современной России»

Актуальность темы исследования. Современный период социально - экономического развития страны характеризуется глобальными процессами, постоянным взаимодействием многих государств и народов. Мировое сообщество столкнулось с необходимостью координации усилий многих стран по разрешению острых ситуаций в сфере миграции и коллективному их регулированию. Институциональные, нормативно -правовые и финансовые механизмы, созданные в рамках ООН и других организаций, позволяют мировому сообществу в достаточной степени ослаблять остроту в сфере международной миграции. Миграционные потоки носят глобальный характер, проявляя себя на самых разнообразных уровнях: от густой сети вооруженных конфликтов до слияния культур. В настоящее время во всем мире насчитывается примерно 175 млн мигрантов. Между 1990-1994 гг. в состоянии войны находилось около пятидесяти государств, приведших к тому, что к 1995 г. в мире было 21 млн беженцев.1

Основными причинами миграции является стремление выбрать более благоприятные экономические и социальные условия жизни. За 12 лет (с 1989 по 2000 гг.) миграционный оборот населения России составил 52,4 млн. человек.2 При этом три четверти миграционных перемещений осуществлялись внутри России, 55 % из них — в пределах одних и тех же субъектов Федерации — областей, краев, республик, а 45 % — между ними. На сегодняшний день, число зафиксированных переселений снижается: в 2000 г. общее число миграционных перемещений составило 2,8 млн человек против 6,3 млн в 1989 г.4

1 Юдина Т.Н. «Социология миграции. К формированию нового научного направления», М., 2004 г., с. - 5

2Один человек мог совершать миграционные перемещения за этот промежуток времени не один раз, поэтому количество участвующих в миграции несколько меньше.

3 Мкртчян Н.В. «Из России в Россию: откуда и куда едут внутренние мигранты» // «Мир России», 2003 №2, е.-153

4 Мкртчян Н.В. «Из России в Россию: откуда и куда едут внутренние мигранты» // «Мир России», 2003 №2, е.-153

Для каждой страны есть свои причины, для того чтобы принимать или не принимать мигрантов. Для России в настоящее время эта причина очевидна - высокий уровень смертности (прежде всего мужчин в трудоспособном возрасте) в сочетании с плохим состоянием здоровья, особенно детей и подростков ставит под угрозу генофонд страны и провоцирует сокращение потенциала трудоспособного населения. Депопуляция и старение населения становятся социально-экономической проблемой, требующей адекватных мер по их преодолению (реформы системы пенсионного обеспечения, трудового законодательства, здравоохранения и т. д.). Миграционная политика в качестве составляющей демографической политики может скорректировать как текущие процессы, так и долговременные тенденции развития населения. Поэтому обсуждение возможностей проведения эффективной демографической и миграционной политики, отвечающей геополитическим и национальным интересам России, особенно актуально.

Оценка происходящих процессов, их результатов, взаимовлияния с другими изменениями в обществе возможна только с учетом конкретных пространственно — временных обстоятельств. Реальная практика показывает разную степень готовности коренного населения принять иммигрантов. Отсюда необходимость изучения территориального аспекта региональной миграционной политики с точки зрения ее возможных социальных последствий, в том числе - для коренного населения.

Российские регионы различаются по своему социально экономическому положению. Внутри страны на современном этапе формируются определенные тенденции в направленности потоков. Значительная часть населения страны ежегодно оказывается вовлеченной в процессы межрегионального движения. Наиболее экономически благоприятные области вызывают отток населения как из наименее благополучных регионов, так и из стран бывшего Союза. Здесь нельзя не отметить трудности, возникающие в связи с нелегальной миграцией, по некоторым оценкам достигающей 1,5 млн. человек.

Одной из важнейших является проблема сельско - городской миграции. Сельскую местность покидает молодежь, т.е. трудоспособное население, усугубляя неблагоприятную демографическую ситуацию. Это провоцируется сельской безработицей, низким уровнем заработной платы, плохими жилищными условиями, неразвитостью инфраструктуры и т.д. Сдерживающими факторами оттока сельского населения в города являются развитие на селе новых форм собственности и хозяйствования.

В 2001 г. решение проблем миграции было передано МВД. Принятые через год гражданские и правовые положения привели к тому, что был создан громоздкий бюрократический аппарат. На сегодняшний день ситуация в миграционной политике изменилась. Для России, переживающий демографический кризис, прекратившийся наплыв мигрантов на ПМЖ был признан угрозой национальной безопасности. Совет безопасности в марте 2005 г. объявил о необходимости пересмотра существующего законодательства. С 1 января 2007 г. начала работать программа по добровольному возвращению бывших граждан в Россию1. Вид на жительство репатриант и члены его семьи получат в течение недели, а гражданство России - уже через полгода. По прогнозам Федеральной Миграционной Службы до 2010 г. регионы должны принять 300 тысяч переселенцев, к 2012 г. желающих будет 5-6 млн . В связи с этим возникает необходимость системного анализа в происходящих изменениях миграционных потоков.

Таким образом, перемещение трудовых ресурсов вызывает множество проблем разнопланового характера, требующих глубокого анализа происходящих изменений в миграционных потоках с целью их дальнейшей оптимизации.

1 Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации/ Принят Государственной Думой 30.06.2006 / Одобрен Советом Федерации: 07.07.2006 // http://ntc.duma.gov.ru/bpa/

2 «Какие мигранты нам нужны?» // Аргументы и факты, № 47,2006 г. 5

Научная разработанность проблемы. Такое явление как миграция в России не могло не стать предметом многих научных дисциплин и диссертационных исследований. Проблема многоаспектна: рассматриваются различные исторические, этнические, социальные стороны миграционных потоков и деятельности государственных служб по их регулированию. О политической и социальной остроте проблемы миграции свидетельствует и тот факт, что данная тематика получила отражение в учебных программах и курсах ряда вузов. Так, монография Юдиной Т.Н. Социология миграции. К формированию нового научного направления»1 стало одной из обобщающих работ, характеризующих быстро развивающиеся миграционные процессы и предлагая междисциплинарный подход к данной проблеме. В библиографии к работе приложено около 700 наименований работ. Известна также монография Ивахнюка И.В. «Международная трудовая миграция», где представлена история трудовой миграции, современные миграционные системы, механизмы и роль миграции, а также место России на мировом л рынке труда. В 90-х появился Центр демографии и миграции в Институте социально - политических исследований РАН. Его руководитель -Рыбаковский JI.JI. опубликовал достаточно большое количество работ, связанных с проблемами влияния миграции на демографическую обстановку. Руководитель лаборатории анализа и прогнозирования миграции Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Зайончковская Ж.А., имеет ряд работ по внешней миграции, занимается

1 Юдина Т.Н. «Социология миграции. К формированию нового научного направления», М., 2004 г.

2 Ивахнюк И.В. «Международная трудовая миграция», М., 2005 г.

3 Рыбаковский JI.JI. «Россия и новое зарубежье: миграционный обмен и его влияние на демографическую динамику», М., 1996 г.; «Региональный анализ миграции», М., 1973 г.; «Миграция населения: прогнозы, факторы, политика», М., 1987 г.; «Демографическое будущее России и миграционные процессы» // Социс, 2005 № 3 с. - 71 - 81; «Миграционный обмен населением между Центральной Азией и Россией» // Социс, 1995 №9, с. - 89 - 95; «Миграционный потенциал русского населения в странах нового зарубежья» // Социс 1996 №11, с. - 31 - 42. трудовой миграцией.1 Она, к тому же, систематизировала существующую литературу, составив аннотированную библиографию российских изданий по миграции с 1992 по 1997 гг. Существует также ряд специализированных центров и лабораторий, направленных на изучение данного процесса. Их деятельность представлена в отчетах и докладах.3 В составе Международной социологической ассоциации функционирует специальный комитет по социологии миграции. На сегодняшний день функционирует лаборатория Института социально - экономических проблем народонаселения РАН (руководитель Красинец Е.С.4). Известна также работа Топилина А.В., где рассматриваются демографические, социально-экономические основы формирования трудового потенциала и рынка труда в России и странах СНГ. Особое внимание уделяется характеристике миграционных процессов -трудовой миграции, эмиграции высококвалифицированных кадров, вынужденной миграции, выявлению их влияния на состояние национальных рынков труда и занятость. Рассматриваются проблемы доходов населения и подготовки специалистов с высшим образованием в странах СНГ.5

Понятие миграции рассматривают с позиции социально - трудовой мобильности. Основы были заложены американскими авторами: Блау П., Хаузеру Р., Данкену О. и т. д. В России известны такие методологи как Переведенцев В.И., Вишняк А.И. и т.д.6

Поскольку существует огромное число работ, посвященных миграции, то есть смысл выделить основные аспекты или направления изучаемой

1 Зайончковская Ж.А. «Демографическое ситуация и расселение», М, 1991 г.; «Развитие внешних миграционных связей России» // Социологический журнал, М., 1995 №1, с. -2944; «Новоселы в городах», М., 1972 г.; «Вынужденные мигранты из стран СНГ и Балтии» //Социс, 1998 №6, е.-55-60.

2 «Миграция населения в постсоветских государствах» Под ред. Витковской Г., М., 1998г.

3«Миграция населения в постсоветских государствах: Аннотированная библиография российских изданий 1992—1997 гг.» Московский Центр Карнеги, М.,1998 г.; «Государство. Антропоток» // Доклад Центра стратегических исследований Приволжского Федерального Округа; Нижний Новгород 2002 г.

4 Красинец Е.С. Международная миграция населения в России в условиях перехода к рынку. М., 1998 г.;

Топилин А.В. «СНГ: демографический потенциал, миграция, рынок т руда», М., 2002 г.

6 Переведенцев В.И. «Методы изучения миграции населения», М., 1975 г. области: это внешняя миграция, этническая, социально - экономическая, трудовая и интеллектуальная, обширная область, связанная с законодательством и правовым регулированием. На сегодняшний день существует большое число различных классификаций, дающих четкое представление обо всех направлениях. Одна из наиболее известных представлена Хоревым Б.С., Хомрой А.У., Староверовым В.И.1 К тому же, если говорить о миграции как явлении, которое существует на протяжении всей истории России, то можно говорить, что целый ряд исследователей предоставил богатый исторический материал. Наиболее известны работы Кабузана В.М, Ключевского В.О., Воробьева Н.В.2

Известно много работ, посвященных социально - экономической миграции: Богомолов О.А., Тарасова Н.В., Гришанова А.Г., Мариносян Х.Э., Галецкий В.Ф.3 Как её следствие - трудовая и интеллектуальная миграция: Малаха И.А., Ушканов Н.Г., Виноградова Е.В., Морозова Г. Ф., Балацкий Е.В., Ентяков В.Г., Каменский А. и др.4

В Саратове проблемами миграции занимались Зуев А.П.,5 Немерюк Е.Е.6, Кочетов А.Н., Деготь Б.А. и др. Головащенко И.С. и Ситникова С.В. имеют работы, посвященные сельско - городской миграции. Ученые Юридического института МВД России выпустили целый ряд работ,

1 http://Bolshe.ru: Миграция населения. Особенности современных принципов миграции

2 Кабузан В.М. «Изменение размещения населения России в XIII - первой половины Х1Хв.» М., 1971 г., «Эмиграция и реэмиграция в России в XVIII - начале XIX в.», М., 1998 г.; Ключевский В.О. «Сочинения» М., 1956 г.; Воробьев Н.В. «Региональная организация миграции населения в Сибирских условиях», Новосибирск, 2001 г.

3Витковская Г. С. «Вынужденная миграция: проблемы и перспективы», М., 1993 г.; Мариносян Х.Э. «Проблемы миграции в постсоветском пространстве» // «Философские науки» 1996 № 1-4.

4«Миграция населения» / Под ред. Ж. А. Зайончковская, М., 1992 г.,; Ионцев В.А. «Международная миграция населения: теория и история изучения». М., 1999 г.; Ушканов И.Г., Малаха И.А. «Межгосударственные миграции России» // СПб., 1995 г.;

5 Зуев А. «Русский исход», Саратов, 1996 г.

6 Немерюк Е.Е. «Рынок труда и социально - трудовая мобильность», Саратов, 2003 г. посвященных правовому регулированию миграционных процессов.1 Черевичко Т.В. опубликовала монографию, в которой изложила методологию исследования миграции как системы2.

В силу сказанного, исследование проблемы миграции населения в современной России представляется весьма актуальной как с точки зрения осуществления концептуализации имеющегося теоретического знания в этой области, так и с точки зрения расширения возможностей России для приема миграционных потоков русских и русскоязычных соотечественников из постсоветских государств. Однако, не смотря на значительную проработанность в литературе данной темы, проблема трансформации миграционных потоков в современной России и в регионе с позиций демографической ситуации и ее последствий на рынке труда еще не нашла своего достаточного освещения. Этим и обусловлен выбор темы, объекта и предмета исследования.

Цель исследования - выявить особенности социально -миграционной мобильности в современной России.

Для достижения поставленной задачи необходимо решить следующие задачи: провести сравнительный анализ различных концептуальных подходов к изучению «миграции», обосновать авторскую интерпретацию категории «социально-миграционная мобильность»; проанализировать реальные масштабы, направленность, и степень легальности миграционных перемещений в России; показать особенности, динамику и структуру современных российских миграционных потоков в территориальном ракурсе;

1 «Юридическая клиника по проблемам миграции» / Под ред. Немытиной М.В,, Саратов, 2002 г.; Подмарев А.А., Сокольникова А.В. «Правовое регулирование миграционных процессов в Российской федерации: сборник нормативных актов, международных договоров, судебных решений», Саратов, 2004 г.

2Черевичко Т.В. «Миграция населения: методология и современные методы исследования», Саратов, 1999 г. осуществить диагностику масштабов, основных факторов и социальные последствия трудовой и интеллектуальной миграции на территории России и Саратовской области; выявить специфику внутренней сельско - городской миграции, характер ее влияния на демографическую ситуацию и формирование рынка труда в регионе.

Объектом исследования является социально - миграционная мобильность населения в современной России.

Предметом исследования выступают социально - экономические и демографические аспекты трансформации миграционных потоков.

Методологическая основа и теоретические источники исследования. В диссертационной работе используется системный, структурно-функциональный и сравнительный подходы к пониманию проблем социально-экономического характера. Достоверность научных выводов и практических рекомендаций основывается на теоретических и методологических фундаментальных положениях, сформулированных в исследованиях российских и зарубежных ученых, таких как П. Сорокин, Э. Дюркгейм, Р. Парк, В.М.Кабузан, В.А Ионцев., В.И Переведенцев, Л.Л. Рыбаковский, Т.И. Заславская, А.У. Хомра, О.В Староверов, а также на результатах сравнения разработанных положений и их сравнения с существующими в современной социологической науке аналогами.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы проведенных социологических исследований Ромир Мониторинг, ВЦИОМ, ФОМ и др.; анализ документов органов государственной власти и нормативные акты законодательных органов государственной власти; статистические данные и вторичный анализ результатов социологических исследований; анализ публикаций российской и зарубежной периодической печати по проблематике исследования; данные, предоставленные службой занятости, миграционной службой г. Саратова, а также результаты 3-х социологических исследований с участием автора, проведенных по репрезентативной выборке: «Эмиграционный потенциал студенческой молодежи» (2004 г.), «Профессиональное самоопределение выпускников СГАУ им. Н.И.Вавилова» (2006 г.), «Научный потенциал Саратовских университетов» (2003-2004 гг.)

Научная новизна полученных результатов заключается в самой постановке проблемы, а также в следующем:

На основе обобщения основных концептуальных подходов к проблематике миграционных перемещений выделены основные этапы эволюции теорий социально-территориальных перемещений и разработана синтетическая классификация миграционных моделей по характеру, направленности и истокам; проведен сравнительный анализ смежных понятий - «миграция», «антропоток», «мобильность», определены их познавательные рамки и предложено авторское определение «социальной миграционной мобильности», раскрыт его гносеологический потенциал; выявлены трансформационные особенности, структура и пространственная динамика как внутренней российской миграции, так и социально-миграционной мобильности на территории пост советских государств; определены степень интенсивности, направленность, и характер миграционных перемещений в России; впервые введены в научный оборот эмпирические данные, характеризующие региональную специфику проявления миграционных потоков, и потенциала молодежной мобильности (на примере Саратовской области); раскрыты основные направления сельско - городской миграции на современном этапе миграционного процесса, дана оценка масштабов данного вида движения населения применительно к Саратовской области;

В ходе диссертационного исследования полученные выводы предлагаются как положения, выносимые на защиту, которые имеют теоретический интерес, а также практическую значимость.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Сложность такого явления как миграция требует многоаспектного, разностороннего анализа. Синтез теоретических разработок позволил предложить авторскую интерпретацию четырех этапов эволюции отечественных теорий социально-территориальных перемещений, которые тесно связаны с изменением миграционной ситуации и развитием социологической мысли в России. Миграционные движения, отслеживаемые специалистами разных научных дисциплин и направлений, протекали различным образом и теоретически фиксировались в виде различных типологий. Разработанная на их основе многомерная классификация миграционных моделей по комплексу критериев выступает эффективным методологическим инструментом изучения основных факторов, характера, векторов изменчивости данных процессов.

2. Масштабность и разноплановость явления миграции позволяет объединить многочисленные смысловые трактовки сходных определений в понятие «социально - миграционная мобильность», которая понимается как процесс многообразного пространственного перемещения населения, имеющий многоуровневый и разноплановый характер. Данная дефиниция позволяет рассматривать одновременно социальный характер, специфику, структуру и динамику изучаемых перемещений, соотносить их со стратификационной системой социума.

3. До начала XX века миграционные процессы в России имели основное устойчивое доминантное восточное направление, детерминированное необходимостью колонизации слабо освоенных территорий. В советский период развития страны миграционный потоки формировались в ходе интенсивных процессов урбанизации и были (в основном) направлены в места концентрации крупных промышленных производств. В постсоветсткий период произошла переконфигурация пространственной динамики внутренней российской миграции в направлении центра и наиболее социально-экономически развитых регионов - реципиентов. Миграционные потоки стали более разнонаправленными, мобильными, многоуровнемыми и в значительной степени обусловлены степенью развитости социальной инфраструктуры поселений. Можно констатировать формирование многоуровневых центров притяжения населения соседних областей внутри страны и внешних мигрантов.

4. Бинарность современной социально-миграционной мобильности проявляется в том, что убыль населения на освободившемся социальном пространстве компенсируется за счет прибывающей внешней миграции населения из бывших союзных республик и других пограничных государств, что вызывает серьезные изменения в социальной структуре, демографической ситуации и генофонде местного населения.

5. Социально-миграционная мобильность молодежи является механизмом адаптации к современным рыночным условиям. Наиболее активная часть этой возрастной категории (каждый пятый) проявляет выраженные эмиграционные установки к перемещению в области, наиболее благополучные для реализации трудового ресурса. Миграционный потенциал молодежи формируется под влиянием ряда объективных факторов, таких как различия в социально-экономическом развитии регионов, несоответствие рынка труда и образовательных услуг и т.д. При этом, интенсивность внутреннего миграционного потенциала стабильно растет, а интенсивность внешнего - постепенно снижается.

6. Особенностью сельско - городской миграции на современном этапе является ее двойственность. Сельская местность теряет свои социальные ресурсы в обмене с городскими поселениями. Ее покидает, прежде всего, молодежь, что приводит к уменьшению доли трудоспособных на сельском рынке труда, а также влияет на естественное движение населения, значительно снижая рождаемость. Сельский рынок труда до сих пор остается на начальной стадии формирования. В этой ситуации особенно остро стоит проблема в обеспечении профессиональными кадрами. Однако, по результатам авторского исследования 2006 г., 77% выпускников СГАУ желают работать по получаемой специальности, но почти 2/3 из них исключает саму вероятность продолжения карьеры в сельских условиях. И только 3,7% не исключали возможности работы «на селе». Таким образом, миграционный поток коренного населения из села в город можно охарактеризовать как однонаправленный. Привлечение российскими селами внешних мигрантов из стран бывшего СССР, а также мигрантов из других регионов страны составляет параллельный поток, который призван компенсировать убыль сельского населения. Но при этом происходит трансформация демографической, этнической и социокультурной структуры данного социума.

7. Миграционная политики в современной России носит не системный, а ситуативный характер и строится без комплексного учета социально-демографических и этнонациональных и социокультурных последствий социально-миграционной мобильности, что способно провоцировать рост нелегальных перемещений и социальной напряженности в отдельных регионах (межнациональные конфликты, усиление конкуренции на рынке труда и т.д.) Помимо учета основных видов и направленности перемещений необходимо учитывать миграционный потенциал возможных будущих движений, с целью корректировки структуры потоков.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в результате исследования теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке федеральных и региональных программ, направленных на регулирование рынка труда, в том числе, решения проблем включения в сектор труда различных профессиональных, возрастных и других групп населения в условиях функционирования рыночного механизма. Они могут быть полезными в деятельности центров и служб занятости населения.

Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы при подготовке программ теоретических и прикладных исследований, направленных на изучение проблем социально-экономического развития российских регионов, в обосновании принятия управленческих решений по вопросам оптимизации миграционной политики и деятельности миграционных служб. Материалы исследования могут служить основой для построения специализированных учебных курсов в области экономической социологии, социологии регионов, социологии миграции, социологии молодежи и пр.

Апробация работы. Основные теоретические положения и эмпирические данные, содержащиеся в работе, представлены автором на методологических семинарах аспирантов, заседаниях кафедры прикладной социологии социологического факультета СГУ, ежегодных научных конференциях «Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества» социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, докладывались на всероссийских межрегиональных и региональных научно-практических конференциях Саратовского аграрного университета им. Н.И. Вавилова - «Вавиловские чтения», «Проблемы и перспективы развития региональных АПК», на Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 3 -5 октября 2006 г.), и нашли отражение в двенадцати публикациях.

Материалы диссертации используются в преподавательской деятельности в Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И.Вавилова и в научно- прикладных исследованиях социологической лаборатории СГАУ. Диссертация обсуждена на заседании кафедры прикладной социологии социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Гурьянова, Лилия Сергеевна

Заключение

Для современного теоретического знания характерно наличие достаточно широкого спектра исследовательских концепций в рамках различных дисциплин, изучающих миграции населения. Существующие подходы не исчерпывают всех возможностей социологического анализа данного явления. Исследование феномена миграции актуализирует необходимость синтеза методологических подходов, в результате которого можно говорить о введении в оборот термина «социально - миграционной мобильности», который может выступать инструментом изучения основных факторов, характера, векторов изменчивости происходящих процессов.

Миграционные процессы в России до начала XX века можно охарактеризовать как колонизационные, направленные на освоение территорий, и двигающихся, в основном, на восток. В советский период развития страны миграционный потоки формировались в ходе интенсивных процессов урбанизации и перемещались (в основном) в места концентрации крупных промышленных производств. В постсоветсткий период произошла переконфигурация движений как со странами бывшего СССР так и внутренних миграций. Особенность современной социально-миграционной мобильности проявляется в том, что под влиянием демографической обстановке в стране, на социальное пространство убывающего населения пребывает внешняя миграция из бывших союзных республик и других пограничных государств, что вызывает серьезные изменения в социальной структуре местного населения.

Внутрироссийская миграция хотя и разнонаправлена, но достаточно устойчивые и масштабные потоки сложились в устойчивые тенденции. Как правило, регионы, притягивающие мигрантов, обладают высокой степенью развитости социальной инфраструктуры и выгодно отличаются социально-экономическим уровнем по сравнению с другими областями страны. На современном этапе переконфигурации потоков можно констатировать формирование многоуровневых центров притяжения населения соседних областей внутри страны и внешних мигрантов. Изменение миграционного процесса внутри страны происходит путем укрупнения и развития городских агломераций, что вызвано оттоком молодежи и квалифицированных кадров из сельской местности.

Сельско - городская миграция обладает двойственностью: сельскую местность покидают социальные ресурсы, пребывающие в городские поселения. В первую очередь уезжает молодежь, что приводит к уменьшению доли трудоспособных на сельском рынке труда, а также значительно снижает рождаемость в данном населенном пункте. В силу того, что сельский рынок труда до сих пор остается на начальной стадии формирования, обеспечение профессиональными кадрами предприятий в сельской местности является особенно актуальным. Таким образом, миграционный поток коренного населения из села в город можно охарактеризовать как однонаправленный. Параллельный поток в село осуществляется за счет внешних мигрантов из стран бывшего СССР, а также мигрантов из других регионов страны. Он двояким образом влияет на демографическую ситуацию, так как с одной стороны в небольшой степени компенсирует убыль местного населения, но с другой вызывает изменения в этнической и социокультурной структуры коренного населения.

Основу миграционной политики применительно к сельско -городской миграции в России составит комплекс мер, нацеленных на решение проблемы стабилизации и организованного привлечения населения к возрождению малообжитых районов, сел (особенно Нечерноземья) и аграрного сектора на базе новых форм собственности и хозяйствования. Не маловажным является создание условий для возвращения молодежи в сельскую местность.

В силу того, что социально-миграционная мобильность молодежи является, как правило, механизмом адаптации к рыночным условиям, активная часть этой возрастной группы имеет миграционные установки к перемещению в регионы, наиболее благополучные для реализации трудового потенциала. Главным отличием современного миграционного молодежного потока является то, что интенсивность внешних установок на эмиграцию постепенно снижается, внутреннего миграционного потенциала стабильно растет.

Исследование миграционных перемещений необходимо осуществлять во взаимосвязи нескольких факторов: достаточно тяжелая демографическая ситуация в России, продолжающееся формирование рынка труда, совершенствование правового регулирования в сфере миграции, а также специфика внутренних перемещений. Смертность населения на протяжении последнего десятилетия превышает рождаемость, и как следствие возникает вопрос о замещении трудовых ресурсов. Государственная власть совершенствует законодательство с целью решения данной проблемы. Изменения в федеральных законопроектах призваны привлечь соотечественников из стран бывшего СССР, а также вызвать положительные результаты действием Национальных проектов (Здравоохранение, доступное жилье, Развитие АПК и т.д.). Миграция из СИГ может частично компенсировать естественную убыль населения. Отсюда необходимость изучения территориального среза социально-демографических изменений в обществе, обоснования региональной миграционной политики с точки зрения объективных закономерностей, долгосрочных и текущих тенденций миграции вместе с ее возможными последствиями. Протекционистская иммиграционная политика предполагает создание в стране благоприятной обстановки для приема и жизни мигрантов, подразумевающей в том числе и формирование доброжелательного отношения к ним со стороны населения, разработку разветвленного правового поля.

Миграционная политики в современной России должна учитывать направленность и потенциал потоков, с целью возможной корректировки структуры миграционной мобильности. Все вышесказанное приводит к осознанию необходимости разработки и внедрения программ федерального и регионального уровней, направленных на более детальное внедрение продуманных и последовательных мероприятий, направленных на оптимизацию функционирования механизма социально-трудовой миграции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Гурьянова, Лилия Сергеевна, 2007 год

1. Аллахвердян А.Г., Агамова Н.С., Игнатьева О.А. «Приток умов в Россию» //1. Социс» 1995 №122. «Анализ состава безработных выпускников»// Департамент федеральнойгосударственной службы занятости населения по Саратовской области, Саратов, 2002 г.

2. Аршба О.И. «Основные тенденции иммиграционной ситуации на Дальнем

3. Востоке» // «Социология» 2006 №1

4. Ахиезер А.С. «Диалектика урбанизации и миграции в России» //

5. Общественные науки и современность» 2000 №1

6. Багдосаръян Н.Г. «Послевузовское ожидание студенческой молодежи» //1. Социс» 2003 №6

7. Баринова Н. М. «Трудовая миграция на Дальнем Востоке» // «Экономист»1997 №3

8. Богданов И.Ф. «Эффективность подготовки молодых ученых» // «Социс»1998 №9

9. Болотин И, Попов С., «Будет ли сохранен потенциал российской науки?»//

10. Социально политический журнал» 1993 № 11-12

11. Богомолов Ю.И «Современные сдвиги в высшем образовании и проблемыподготовки кадров для исследований и разработок» // «Вестник МГУ» серия 18,2001 №4

12. Бойко JJ.H «Трансформация функций высшего образования» // «Социс» 2002 №311 .«Большая советская энциклопедия» Под ред. Введенского, т.22, т. 27, т. 49, 1954 г.

13. Большой толковый социологический словарь T.l М., 1999 г

14. Большой толковый социологический словарь Т.2 М., 1999г

15. Бондаренко JI.B. «Социально трудовая сфера российского села, год2004» // «Социально трудовая сфера российского села: проблемы и пути их решения», сборник под ред. Л.В.Бондаренко, М., 2006 г.

16. Булгаков С.В. Диссертация на соискание степени кандидата наук

17. Вторичная занятость в современной России: социально- экономические функции и последствия», Саратов, 2004 г.

18. Бутенко И. А. «О фондах и грантах» //«Социс» 2002 №3

19. Варданян Р. А. «Влияние реформирования экономики на процессымеждународной миграции» // «Социс» 1995 №12

20. Варшавский А.Е. «Академический сектор науки в переходный период»//

21. Вестник РАН», 2000 том 70 № 11

22. Васенина КВ., Гермеева В.А. «Профессиональные проблемы МГУ» //

23. Вестник МГУ» серия 18,2000 №2

24. Витковская Г.С. «Вынужденная миграция: проблемы и перспективы», М.,1993 г.

25. Вишневский А.Г. «Воспроизводство населения и общество», М., 1982 г.

26. Вишневский А.Г. «Демографическое будущее России» // «Отечественныезаписки» 2004 №4

27. Вишневский А.Г., Зайончковская Ж.А. «Миграция из СССР: четвертаяволна». Рабочий доклад Центра демографии и экологии человека. Вып. № 3, декабрь 1991г.

28. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов А.В., Самыгин С.И. «Социология.

29. Курс лекций» для студентов вузов, Ростов на - Дону, 1999 г.

30. Воробьев Н.В. «Региональная организация миграции населения в

31. Сибирских условиях», Новосибирск, 2001 г.

32. Галаган А.И. «Подготовка инженерных кадров для промышленногопроизводства будущего за рубежом» // «Социально-гуманитарное знание» 2001 №1

33. Галецкий В.Ф. «Миграция населения и перспективы демографическогоразвития России» // «Проблемы прогнозирования» 2003 №4

34. Гелъбрас В.Г. «Перспективы китайской миграции на Дальнем Востоке»

35. Отечественные записки» 2004 №4

36. Гидденс Э. «Социология» М., 1999 г.

37. Головащенко КС. «Некоторые аспекты миграции сельского населения всовременной России» // «Некоторые проблемы социально -политического развития современного российского общества», Саратов, 1996 г.

38. Гохберг Л. «Кадровый потенциал российской науки» // «Высшееобразование в России» 2002 №2

39. Графова Л. «Как переселенцы пытались спасти Россию отдемографической катастрофы» //«Отечественные записки» 2004 №4

40. Долгоруков Ю.М. «Развитие образования в условияхтрансформирующегося воспитания» // «Социально-гуманитарное знание» 1999 №6

41. Евсютин Е.М. «Интеллигенция: историософский опытсамоинституализации» // «Вестник МГУ» серия 18, 2002 №440. «Естественное и миграционное движение населения Саратовскойобласти» / Статистический бюллетень №69 / 4684/, Саратов, 1990 г.

42. Ефремова О. С. «К вопросу об изучении опыта социальнодемографического развития региона Российской Федерации» // «Некоторые проблемы социально политического развитиясовременного российского общества» под ред. Дыльнова Г.В., Саратов, 2006 г.

43. Завгородный А.И, Шахматова Н.В. «Методика эмпирическихисследований в социологии», Саратов, 1995 г.

44. Зайончковская Ж. А «Демографическая ситуация и расселение», М., 1991г.

45. Зайончковская Ж. А. «Миграция населения как индикатор социальнойситуации в постсоветском пространстве» // «Проблемы прогнозирования» 1997 №3

46. Зайончковская Ж. А. «Новоселы в городах», М., 1972 г.

47. Зайончковская Ж. А. «Трудовая миграция» // «Отечественные записки»2003 №3

48. Зинченко Н.Н. «Миграция населения: теория и практика международноготрудового регулирования» / монография/, М., 2003 г.

49. Зуев А. П. «Русский исход», Саратов, 1996 г.

50. Иванова Т.Д. «Трудовая миграция россиян (некоторые результатысоциологического исследования)» // «Проблемы прогнозирования» 2005 №2

51. Иванова Т.Д. «Миграционная ситуация в центральной и северо западной

52. России» // «Проблемы прогнозирования» 2005 №3

53. Ивахнюк ИВ. «Международная трудовая миграция», М., 2005 г.52. «История теоретической социологии» Под ред. Фоминой В.Н. Том 2, М.,2002 г.

54. Ионцев В.А. «Международная миграция населения: Россия и современныймир» // «Социс» 1998 № 6

55. Кабузан В. М. «Движение населения в Российской империи» //

56. Отечественные записки» 2004 №4

57. Кабузан В. М. «Изменение размещения населения России в XIII -первойполовине XIX в.», М., 1971 г.

58. Кабузан В. М. «Эмиграция и реэмиграция в России в XVIII начале XIXвека», М., 1998 г.

59. Казьмина О.Е, Пучков П.И. «Основы этнодемографии» М., 1993 г.58. «Какие мигранты нам нужны?» // Аргументы и факты, №47, 2006 г.59. «Карманный социологический словарь». Под ред. Аксененко Ю.Н.,

60. Аникина JI.C., Дыльнова Г.В. Саратов, 2000 г.

61. Капелюшников Р. Движение рабочей силы и рабочих мест в российскойпромышленности // «Вопросы экономики» 1998 № 2

62. Карпенко М.П. «К вопросу о формировании современной моделиобщественного развития» // «Социально-гуманитарное знание» 1999 №4

63. Кауфман А.А. «Сибирское переселение на исходе XIX в. Историкостатистический очерк», СПб, 1901 г.

64. Келле В.Ж. «Российская наука в контексте реформ» // «Социальногуманитарное знание» 2001 №3

65. Кетова Н.П. «Региональные аспекты развития российской агропромышленной сферы: общие проявления и специфические особенности» // «Проблемы прогнозирования» 2005 №4

66. Кириллова Е. К. «Временная трудовая миграция из Украины в Россию» // «Проблемы прогнозирования» 1996 №6

67. Ключевский В.О. «Сочинения», М., 1956 г.

68. Кобахидзе Е.И., Чочиев Г.В. «Этнополитическая ситуация в Республике Южная Осетия» // «Социология» 2006 №1

69. Конституция Российской Федерации, М., 1993 г.

70. Коробов А.А. «Иммиграционная безопасность в России», Саратов, 2006г.

71. Кравченко А.И. «Основы социологии», Екатеринбург, 1988 г.

72. Красинец Е. С. «Международная миграция населения в России в условиях перехода к рынку», М., 1997 г.

73. Красинец Е.С. «Нелегальная миграция в Россию», М., 2000 г.

74. Красинец Е. С., Баринова Н. М. «Гастарбайтеры в России» // «Социс» 1996 №3

75. Красинец Е.С., Баринова Н. М. «Особенности миграционных процессов в России» // «Экономист» 1994 №5

76. Ламынин ИИ. ««Социально-гуманитарные науки в России: смена вех» // «Социально-гуманитарное знание» 2000 №5

77. Леденева Л.И. «Не потеряет ли Россия своих Платонов и Невтонов» // «Мир России» 2003 №2

78. Леденева ЛИ., Тинги А. де. «Эмиграция во Францию: возможности профессиональной адаптации» // «Проблемы прогнозирования» 1997 №4

79. Макеев И.Ю. «Миграция русскоязычного населения из Казахстана» // «Социс» 1999 №11

80. Малова Н. А. «Миграционные процессы в немецкой автономии на Волге 1918 1941 гг.» Диссертация на соискание канд. ист. наук, Саратов, 2001г.

81. Мкртчян Н.В. «Западный дрейф» внутрироссийской миграции» // «Отечественные записки» 2004 №4

82. Мкртчян Н.В. «Из России в Россию: откуда и куда едут внутренние мигранты» // «Мир России» 2003 №2

83. Миндогулов В.В. «Некоторые тенденции воспроизводства населения Дальнего Востока на этапе перехода к рынку» // «Социс» 1996 №4

84. Мирская Е.З. «Ученые Академической Науки в 90-е» // «Вестник РАН» 2000 том 70 №11

85. Миронов А.В. «Социально-гуманитарное образование сегодня: проблемы и перспективы» // «Социально-гуманитарное знание» 2001 №2

86. Митрохин С. «Трудовая миграция из государств Центральной Азии» // «Отечественные записки» 2003 №3

87. Моисеев Н.П. «Об утечке умов» /Доклад/, // «Наука и жизнь» 1991 №6

88. Моисеенко В.М. «Территориальное движение населения. Характеристика и проблемы управления», М., 1985 г.

89. Морозова Г.Ф. «Влияние миграции на формирование рынка труд» // «Социс», 1993 № 5

90. Москвин Л., Потемкина О. «Миграционные процессы в СНГ (тенденции развития, проблемы, перспективы» // «Соц. полит, журнал» 1995 №1

91. Москвича Л.Н., Первышева Е.В. «Старшее поколение МГУ: адаптация» // «Вестник МГУ» серия 18,2001 №1

92. Назарова Е.А. «Особенности миграционных процессов в южных регионах России» // «Социс» 2006 №6103. «Население и кризисы», Вып.2, М., 1998 г.

93. Наумова Т.В. «Утечка умов из российской науки» // «Социально-гуманитарное знание» 1998№6105. «Нелегальная миграция» (справка А. Ковальчука) // «Отечественные записки» 2004 №4

94. Немерюк Е.Е. «Миграционная подвижность населения стран СНГ и ее влияние на формирование рынка труда» // «Некоторые проблемы социально политического развития современного российского общества» под ред. Дыльнова Г.В., Саратов, 2006 г.

95. Немерюк Е.Е. «Рынок труда и социально трудовая мобильность» Саратов, 2003 г.

96. Нестеров А., Вакурин В. «Криминализация экономики и проблемы безопасности» // «Вопросы экономики» 1995 №1

97. Нефедова Т. Г., Трейвиш А. И. Постсоветское пространство России // «Мир России» 1996 №2

98. Орехов A.M. «Интеллектуальная собственность» // «Социально-гуманитарное знание» 2001№2114. «Основы регионоведения» Под ред. Г.В. Дыльнова // Саратов, 2003 г.

99. Парсонс Т. «О структуре социального действия», М., 2000 г.

100. Переведенцев В.И. «Методы изучения миграции населения», М., 1975 г.

101. Переведенцев В. //.«Миграция и мигранты» // «Человек и труд» 2001№8

102. Подмарев А.А., Сокольникова А.В. «Правовое регулирование миграционных процессов в российской Федерации: сб. нормативных актов, международных договоров, судебных решений», Саратов, 2004г.

103. Покшигиевский В.В. «Населения и география: теоретические очерки», М., 1978 г.

104. Родионова JI.B. «Трудовые миграции горожан в годы реформ» // «Социология» 2005 №2

105. Рыбаковский Л.Л. «Миграция населения: прогнозы, факторы, политика», М., 1987 г.

106. Рыбаковский JJ.JJ. «Региональный анализ миграции», М., 1973 г.128. «Рынок труда: когда спрос породит предложение?» // «Саратовские вести», 2005 №40

107. Рязанцев С.В. «Демографическая ситуация на Северном Кавказе» // «Социс» 2002 №1

108. Садовничий В.А. «Отечественная высшая школа и российская государственность» // «Вестник МГУ» серия 18,1998 №4

109. Седова Н.Н. «Опыт диагностики трудовой мобильности» // «Социология» 2004 №4

110. Сергиенко A.M. «Положение и стратегии поведения сельских наемных работников на рынке труда» // «Социология» 2005 №2

111. Сивелъкин В.А., Спицын А.И. «Региональные аспекты оценки нелегальных мигрантов в приграничных территориях России» // «Вопросы статистики» 2004 №10134. «Система знаний о народонаселении» Под ред., Валентея Д.И., М., 1991г.

112. СмелзерН. «Социология»,М., 1994.

113. Смидовт С. «Москва слезам не верит» // «Отечественные записки» 2004 №4

114. Смолин О.Н., Комаров А.Е. «Стратегия образования: различия позиций депутатских объединений Думы» // «Социс» 2003 №4

115. Сорокин П.А. «Социальная мобильность», М., 2005 г.

116. Староверов О.В. «Модели движения населения», М., 1979 г.

117. Cmpenemoea М. П. «Утечка умов и интеллектуальный потенциал России» // «Проблемы прогнозирования» 1997 №1

118. Судоплатов А.П. «Критика буржуазных концепций», М., 1989 г.

119. Тарасова Н.В. «Сельско городские миграции в России» // «Социс» 1995 №12

120. Тереков А.И., Машаев В.Я. «Оценка состояния научных кадров» // «Вестник МГУ» серия 18,2000 №1

121. Тодаро М.П. «Экономическое развитие», М., 1997 г.

122. Топилин А.В., Малаха И.А. «Сдвиги в занятости и миграция высококвалифицированных научных кадров в России» // «Социс» 2004 №11

123. Топилин А.В. «Территориальное перераспределение трудовых ресурсов в СССР», М., 1975 г.

124. Трубин В.В. «Миграция и рынок труда в России» // «Общество и экономика» 1995 №2

125. Тундаров И. А. «Демографическая катастрофа в России: причины, механизмы, пути преодоления», М., 2001 г.

126. Тюркин М. «Иногда мы намеренно идем на ужесточение наказаний.» // «Отечественные записки», 2004 №4

127. Тюрюканова Е.В. «Трудовая миграция в России» // «Отечественные записки» 2004 №4154. «Утечка умов из России. Проблемы, перспективы и пути регулирования» // Доклад министерства науки и технической политики РФ, М., 1994 г.

128. Ушканов И.Г., Малаха И.А. «Утечка умов как глобальный феномен и его особенности в России» // «Социс» 2000 № 3

129. Ушканов И.Г., Малаха И.А. «Надо ли бояться утечки мозгов» // «Миграция» 1996 г. № 1

130. Ушакова М.В. «Образование в трансформирующемся обществе» // «Вестник МГУ» серия 18, 2002 №4

131. Флоринская Ю.Ф. «Трудовая миграция из малых городов как способ выживания» // «Социс» 2006 №6

132. Xvuiu Дж. «Статистика. Социологические и маркетинговые исследования» (под общей редакцией Руденко А.А.), Москва Санкт -Петербург - Киев, 2005 г.

133. Хорее Б.С. «Россия: «великое переселение народов» // «Диалог» 1997 №5

134. Черевичко Т.В. «Миграция населения: методология и современные методы исследования», Саратов, 1999 г.

135. Чернозубов С.П. «Реформа высшей школы: наследие» // «Общественные науки и современность» 1998 №2163. «О критическом состоянии учета мигрантов в России» // «Вопросы статистики» 2004 №10

136. Чудиновских О.С. «Причины и последствия кризиса российской миграционной статистики» // «Отечественные записки» 2004 №4

137. Чудиновских О. С. «К вопросу о методике расчета численности долгосрочных международных мигрантов в странах СНГ» // «Вопросы статистики» 2005 №11166. «Чужие нам нужны?» // «Неделя области» Саратов, 2004 №10

138. Шахматова Н.В. «Социология поколений», Саратов, 2001 г.

139. Шурупова А. С. «Адаптация и приживаемость мигрантов» // «Социс» 2006 №6

140. Юдина Т.Н. «Социология миграции», М., 2006 г.

141. Юдина Т.Н. «О социальном анализе миграционных процессов» // «Социс» 2002 №10

142. Юдина Т.Н. «Миграционные процессы в системе глобальных координат»// «Социология» 2006 №2

143. Юревич А.В., Цапенко ИЛ. «Нужны ли России учёные» М., 2001

144. Юревич А.В., Цапенко Н.П. «Функциональный кризис науки» // «Вопросы философии» 1998 № 1

145. Юревич А.В. «Наука и рынок» // «Общественные науки и современность» 1999 №1175. «Юридическая клиника по проблемам миграции» / Под ред. Немытиной М.В., Саратов, 2002 г.176. «Социология в России» / Под ред. Ядова В. А. М., 1998 г.

146. Ядов В.А. «Стратегия социологического исследования» М., 1998 г.

147. Parsons Т. «The Strukture of Social Action», New York: McGraw Hill., 1937r.

148. Официальный сайт Государственной Думы http://ntc.duma.gov.ru/bpa/180. «Центр по вопросам Миграции» http://www.migratie.md/about/moldova/dept/general/ru.html

149. Электронный вариант журнала «Отечественные записки» 2003 №4 http://magazines.russ.rU/oz/2003/3/2003 3 24.html s5#s5

150. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Саратовской области http://www.sarstat.ru/news/?Prefix=statinf

151. Девятый ежегодный демографический доклад «Население России 2001» http://www.demoscope.ru/weeklv/knigi/ns r01/razdel5e5 6.html

152. Пресс центр «Сибинтек» http://www.sibintek.ru/article.asp?id=2073