Миграция как вид социальной мобильности в современном российском обществе: Теоретико-методологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Немерюк, Евгения Евгеньевна

• Немерюк, Евгения Евгеньевна
• кандидат социологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Немерюк, Евгения Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1. Теоретико-методологические аспекты исследования миграции как объекта социологического анализа.

РАЗДЕЛ 2. Влияние миграции на процессы социальной мобильности в современных условиях.

РАЗДЕЛ 3. Социальный механизм регулирования мобильности в регионе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Миграция как вид социальной мобильности в современном российском обществе: Теоретико-методологический аспект»

В сегодняшних миграционных процессах как в зеркале отражается кризисная ситуация в России, охватившая все сферы жизнедеятельности общества: политику, экономику, культуру. Глубина экономического спада, беспрецендентные масштабы хозяйственной разрухи характеризуют современную ситуацию в нашей стране. Экономический кризис в России имеет ненормальный структурный характер с явной тенденцией к примитивизации производственной структуры. Картину дополняет такая черта, отчетливо проявившаяся в последнее время в России, как паралич инвестиционного процесса, ускоривший старение производственного аппарата, приведший к его сокращению. Нельзя не указать и на такую черту российской экономической ситуации, как углубление социального неравенства. К этому можно добавить инфляцию, безработицу, утрату многих внешних рынков.

Обострение социально-политической ситуации, экономический кризис, социальное расслоение общества, межэтнические конфликты приводят к дестабилизационным процессам и к значительному росту миграционных потоков. Переселенцы, при прочих равных условиях, имеют меньше шансов найти работу, чем местные жители: «приезжие» не включены в локальную систему неформальных связей, а их активность и возможности выбора жестко ограничивается фактором жилья и «прописки». В результате, несмотря на более высокий образовательно-квалификационный уровень переселенцев в сравнении с российским населением, они проигрывают последнему по уровню занятости.

Проблемы оценки тенденций и закономерностей процесса миграции, его последствий, механизма управления принадлежат к числу важнейших в теоретическом и в практическом плане. В теоретическом плане речь идет о роли миграции в движении населения и трудовых ресурсов, развития общества в целом. Рост численности мигрантов и связанных с этим затрат времени на переселение и трудоустройство требует усиления внимания к вопросам регулирования этого процесса в интересах подъема и совершенствования производства, стабилизации экономического положения. В практическом плане изучение миграции является актуальным с точки зрения создания системы действенного контроля за последствиями этого процесса, охватывающего различные стороны жизни.

Сегодня как никогда актуальна корректная постановка проблемы миграции как одного из видов социальной мобильности в современном российском обществе и разработка методологии ее оптимизации с одновременной минимизацией социальных издержек. Исследованию этих сложных вопросов и посвящается данная работа.

Проблемы миграции населения и трудовой мобильности, их взаимосвязях в обществе сложны и многообразны. К началу 70-х годов XX века социология социальной мобильности уже имела свою историю в рамках зарубежной и отечественной социологии. Ученые стремились определить факторы, воздействующие на трудовую мобильность и миграцию населения, определить причины ее обусловливающие и факторы лежащие в ее основе.

Этапные труды в разработке темы социальных перемещений принадлежат американским авторам: С. Липсету и Р. Бендиксу, П. Блау и О.Данкену, Д. Фэзэрману и Р. Хаузеру. Одним из направлений исследования этих социологов является установление коэффициентов вертикальной мобильности в разных обществах. П. Блау также разработал систему параметров, которые определяют положение индивида в обществе. Эмпирическое изучение процессов мобильности наиболее активно началось в первые послевоенные годы, в частности, в 50-е годы они развернулись в таких странах как Великобритания, Швеция и др. Интерес к социальным перемещениям не ослабевает и в отечественной социологии вот уже на протяжении более полвека. В конце 70-х - начале 80-х годов социологи О.И.Шкаратан, Т.И. Заславская, М.Х. Титма и возглавляемые ими научные коллективы провели крупные (в рамках региона, нескольких городов, страны в целом) и долговременные (на одной возрастной когорте) исследование социальной мобильности «Социальная мобильность городского населения».1 В них изучались и систематизировались факторы, воздействующие на интенсивность, масштабность, направленность перемещений. Их выводы были положены в основу практической социальной политики, проводимой в то время.

Методологические проблемы социологического исследования мобильности трудовых ресурсов освещались многими авторами, среди которых хотелось бы отметить С. А. Макеева, А.И. Вишняк, В.И. Тарасенко, Р.Штольберг, Р.В. Рывкину, Ф.Р. Филиппова, H.A. Андрущак, К.Г. Барбакову, Л.Г. Гафт, В.Н. Шубкина, В.И. Переведенцева, Г.А. Чередниченко и других.2 В их работах в общем плане ставились и решались проблемы социальной подвижности разных поколений людей, профессионального самоопределения молодежи, ее ориентации на образование, социальные и социально-психологические мотивы получения образования, исследовались вопросы, связанные с диалектикой общего и регионально-особенного в воспроизводстве и изменении социальной структуры общества, освещались основные каналы и источники мобильности, их направленность, интенсивность и социальные последствия, анализировались связи между различными видами мобильности.

Исследование миграции в нашей стране было предопределено объективным ходом динамики перемещений значительных масс людей, обусловленной при социализме процессами индустриализации, урбанизации, преобразованием колхозов в государственные сельскохозяйственные

1 См.: Социальная мобильность городского населения. Таллинн, 1985.

2 См.: Межгенерационнная трудовая мобильность / Макеев С.А., Вишняк А.И., Тарасенко В.И. Киев, 1988; Штольберг Р. Социология труда. М., 1982; Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: Социальная подвижность. М., 1989; Региональные проблемы социальной мобильности / Андрущак H.A., Барбакова К.Г., Гафт Л.Г. и др. М., 1991; Рывкина Р.В. К изучению связей между разными видами мобильности. Новосибирск, 1970; Макеев С.А. Социальные перемещения в крупном городе. Киев, 1989; Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность / Шубкин В.Н., Переведенцев В.И., Чередниченко Г.А. и др. М., 1984. предприятия - совхозы, а в постсоциалистическом демократическом обществе обострением социально-политической ситуации, экономическим кризисом, экологическими катастрофами, расширением зоны межнациональных конфликтов. Большинство работ, посвященных миграции, представляют собой социально-демографические, экономико-статистические, экономико-географические или социологические исследования.

Необходимо отметить, что еще при социализме наметилась тенденция к комплексному изучению миграции представителями разных наук. Одним из первых в отечественной литературе обратил на это внимание Э.П. Плетнев. В качестве дисциплин, изучающих миграцию, он выделил биологию, физиологию, антропологию, науку о гигиене и санитарии, географию, право, социологию, демографию и экономику.1 С.А. Ковалев считал, что «проблемы миграции относятся к числу наиболее комплексных проблем народонаселения и более прочих требуют совместной работы ученых различных специальностей».2 Однако идеологические ограничения, свойственные марксистско-ленинской методологии исследования общественных явлений, не позволили реализоваться этим идеям в полном объеме.

В.И. Переведенцев, Л.Л. Рыбаковский, A.B. Топилин, А.У. Хомра и многие другие авторы считали, что направления и результативность миграционных перемещений не имеют тесной связи с уровнем трудообеспеченности регионов, а зависит, в первую очередь, от межрайонной дифференциации условий жизни населения.3 Свою точку зрения они обосновывали тем, что «приток населения имеют не только трудонедостаточные, но и (даже главным образом) трудоизбыточные районы:

1 См.: Плетнев Э.П. Международная миграция рабочей силы. М., 1961. С.4 - 6.

2 См.: Марксистско-ленинская теория народонаселения. М., 1971. С. 148.

3 См.: Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения. М., 1975; Рыбаковский J1.JI., Шапиро В. Факторы межрайонной миграции населения // Куда и зачем едут люди. М., 1979; Топилин A.B. Территориальное перераспределение трудовых ресурсов в СССР. М., 1975; Хомра А.У. Миграция населения: вопросы теории, методики исследования. Киев, 1979. отток - не только в трудоизбыточные, но и в трудонедостаточные».1 А направления миграционных потоков, в основном, сориентированы на территории с более высоким уровнем жизни. Однако для современной России характерны миграционные потоки, вызванные чрезвычайными обстоятельствами - стихийными экологическими бедствиями, экономическими и политическими кризисами, религиозными гонениями, войнами. В данной ситуации, на наш взгляд, необходимо отметить, что беженцам и вынужденным переселенцам выбирать не приходится.

Отдельные стороны миграции населения и трудовых ресурсов, в частности, вопросы миграции как способа перераспределения трудовых ресурсов, освещались в исследованиях В.А. Болдырева, М.В. Дарагана, О.В.Лармина, И.С. Масловой, E.H. Рузавиной, Е.С. Русанова, М.Я. Сонина, Е.А.Янковской, Н. Величко и других.2 Они обращали особое внимание на сущность экономических и социально-демографических предпосылок, определяющих и формирующих условия перераспределения рабочих кадров, вопросы о соотношении объективных и субъективных факторов, сознательного и стихийного в демографических процессах, на экономическую обусловленность форм и направлений миграции. В работах вышеуказанных авторов была предпринята попытка раскрыть специфику механизма перераспределения рабочей силы в единстве его объективных и субъективных сторон, обосновать необходимые направления его совершенствования с учетом требований развития экономики, особенностей демографической ситуации и достигнутого уровня занятости трудоспособного населения в народном хозяйстве, характерном для социалистического общества.

1 Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения. С. 80.

2См.: Болдырев В.А. Народонаселение в развитом социалистическом обществе. М., 1983; Лармин О.В. Методологические проблемы изучения народонаселения. М., 1974; Маслова И.С. Механизм перераспределения рабочей силы при социализме. М., 1985; Рузавина Е.И. Экономические формы рабочей силы при социализме. М., 1981; Янковская Е.А. Перераспределение трудовых ресурсов. Киев, 1978, Величко Н. Межтерриториальное перераспределение трудовых ресурсов // Человеческие ресурсы. 1999, № 1 - 2

Однако время выхода этих работ в свет обусловило и выводы ученых, предопределенные идеологическим диктатом коммунистических доктрин в России. Условия развития российского общества с тех пор кардинально изменились. В настоящее время рассматривается не мобильность в качестве ключа к пониманию социальной структуры и общественных отношений, а воспроизводство последних - ключ к пониманию мобильности. Следует отметить, что интерес к изучению мобильности стимулируется так же потребностью понять и отразить социальную структуру и отдельные ее «срезы» с учетом динамизма и противоречий интересов составляющих структуру разных слоев и групп современного российского общества.

В последнее десятилетие ушедшего двадцатого столетия в ведущих журналах по социологии был опубликован ряд статей, посвященных проблеме социальной мобильности. Хотелось бы отметить следующих авторов Э.В.Клопов, Г.А. Монусова, H.A. Гуськова, О.В. Крыштановская, В.А. Борисов, М.Ф. Черныш, В.Е. Гимпельсон, B.C. Магун, А.Т. Коньков, Г.А. Шистер, М.М.Серни, И.К. Золотова, А.Э. Зуев, Е.А. Хибовская, З.В. Куприянова, Л.А.Хахутина, С.А. Стивенсон, А.Л. Темницкий, Г.П. Бессокирная, С.Н.Оксамитная, И.И. Серегина, Н. Орлянская и многие другие.1 Работы этих

1 См.: Монусова Г.А., Гуськова H.A. Внутрифирменная мобильность и «закрытые» группы // Социологические исследования. 1996, № 2; Гимпельсон В.Е., Магун B.C. Уволенные на рынке труда; новая работа и социальная мобильность // Социологический журнал. 1994, № 1; Коньков А.Т. Молодежная безработица: опыт изучения нисходящей мобильности // Вестник МГУ. Серия 18: социология и политология. 1996, № 1; Золотова И.К., Зуев А.Э. Молодежь на рынке труда // Общественные науки и современность. 1994, № 5; Клопов Э.В. Вторичная занятость как форма социально-трудовой мобильности // Социологические исследования. 1997, № 4; Хибовская Е.А. Вторичная занятость в разных секторах экономики// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 3; Хибовская Е.А., Куприянова З.В. Вторичная занятость как способ адаптации населения к экономическим реформам // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. 11. Международный симпозиум 15 - 18 декабря 1994 г. - М., 1995; Хатутина Л.А., Стивенсон С.А. Предпринимательская активность населения: условия и перспективы // Экономические и социальные перемены, 1996, № 5, Темницкий А.Л., Бессокирная Г.П. Вторичная занятость и ее социальные последствия // Социологические исследования. 1999, № 5, Оксамитная С.Н. Тенденции межпоколенной мобильности в украинском обществе // Социологические исследования. 1999, № 10, Серегина И.И. Профессиональная карьера // Социологические исследования. 1999, № 4, Величко Н. Межтерриториальное перераспределение трудовых авторов более детально раскрывают процесс социальной мобильности как на региональном, так и федеральном уровнях, современный методологический подход к исследованию перемещений значительно отличается от работ предшествующего периода, свободой от идеологического давления правящего режима, совокупностью в использовании различных методологических позиций как западных, так и российских ученых.

В последнее время в литературе усилился интерес к проблемам управления миграцией. Проблема заключается не только в том, чтобы прогнозировать масштабы миграции, хотя и очень важно знать параметры миграционной подвижности трудовых ресурсов как по стране в целом, так и по отдельным экономическим регионам, но значительно важнее то, в каких направлениях осуществляются миграции населения, соответствуют ли эти направления интересам общества на данном этапе его развития. Иначе говоря, для устранения негативных элементов в миграции необходимо изучение механизма управления миграцией. Эти вопросы нашли свое отражение в публикациях Е.Г. Панченко, В.М. Моисеенко.1

Исследование мобильности, ее типов и функций, рассмотрение влияния миграции на процесс социальной мобильности, их значения и форм регулирования составляют важный и самостоятельный раздел исследования подвижности населения и трудовых ресурсов.

Непосредственно анализу миграции как вида трудовой мобильности в современном российском обществе посвящен ряд работ B.C. Бе л озерова, С.В.Рязанцева, А.Н. Попова, H.H. Суворовой, С. Пирожкова, А. Хомры, Г.Железновой, М. Москвитиной, Е. Полковниковой, Г. Витковской ? ресурсов// Человеческие ресурсы. 1999, № 1 - 2; Орлянская Н. Трудовое лето // Человеческие ресурсы. 1999, № 1 - 2.

1 См.: Панченко Е.Г. Территориальное управление социально-экономическими процессами. Киев, 1984; Моисеенко В.М. Территориальное движение населения: характеристика и управление. М., 1985.

См.: Белозеров B.C. Рязанцев C.B. Пределы гостеприимства; Попов А.Н., Суворова Н.Н. Миграционный потенциал; Пирожков С., Хомра А. Рыба ищет, где глубже; Железнова Г. О

Оценивая в целом степень изученности проблемы миграции трудовых ресурсов в современных условиях, можно отметить, что в настоящее время имеется определенное отставание исследований социологических проблем миграции населения и трудовых ресурсов. На наш взгляд мало внимания уделяется таким реально существующим аспектам мобильности, как передвижение трудовых ресурсов в связи с изменением человеком профессии и отрасли приложения труда.

Некоторые вопросы миграции трудовых ресурсов являются спорными. Дискуссии ведутся по проблемам характера миграции (планомерна она или стихийна), является ли миграция благом или нет, до сих пор остается открытым вопрос о регулировании этого процесса и многие другие вопросы.

Остаются нерешенными некоторые методологические проблемы. Среди них проблема о путях совершенствования организационных форм, важнейших направлениях перераспределения трудовых ресурсов, непосредственно связанных с перемещением трудоспособного населения по регионам страны. Изучение данного вопроса имеет большое теоретическое и практическое значение для управления миграционными процессами с целью обеспечения их оптимизации. Очень мало статистической информации и почти нет научных разработок о положении и проблемах женщин-переселенцев.

В настоящее время не существует единой точки зрения насчет важности того или иного социально-экономического фактора миграции. Наметилось серьезное расхождение мнений по вопросу преимущественного влияния на миграционные процессы региональной потребности в трудовых ресурсах и региональных различий в уровнях жизни населения.

Следует отметить, что исследования методологии проблем, связанных с процессами миграций и трудовыми перемещениями в России по существу только начинаются, именно поэтому научно-исследовательская база находится хорошо забытом прошлом; Москвитина М. Службы занятости - вынужденным мигрантам; Полковникова Е. Начало начал; Витковская Г. Надежда России // Миграция. 1998, № 2. на этапе становления, о чем свидетельствует малое количество специализированных работ в данном направлении. Исключение, пожалуй, составляет работа Б.А. Дегтя по близкой тематике, посвященной проблеме трудовой занятости населения современной России.1 Сегодня необходимы новые подходы, которые обеспечат более полный охват и освоение большого фактического материала, его качественный анализ и разработку практических рекомендаций. Все вышесказанное определило и рабочую гипотезу исследования, которая состоит в том, что миграция есть один из важных видов социальной мобильности, поскольку она существенно меняет баланс трудообеспеченности, сопровождается сменяемостью кадров. Миграция может выступать сильно действующим фактором либо способствующим экономическому развитию региона, либо сдерживающим его.

Исходя из актуальности и недостаточной разработанности проблемы, можно следующим образом сформулировать цель данного диссертационного исследования.

Она состоит в рассмотрении социальной роли процессов миграции, обусловленной совокупностью социально-экономических и политических обстоятельств переходного периода современного российского общества.

Для достижения этой цели требуется решить ряд взаимосвязанных задач:

- выяснить сущность и содержание основных социально-экономических категорий, связанных с миграцией и мобильностью населения как объектов социологического анализа;

- раскрыть социально-экономические функции миграции в обеспечении трудовой мобильности в современном российском обществе;

- выяснить социальные причины изменения в содержании и направленности процесса миграции населения в связи с переходом

1 См.: Деготь Б.А. Трудовая занятость населения современной России как социальная проблема (вопросы методологии). Саратов, 1997. С. 22.

России к рыночной экономике, политическими конфликтами и экологическими бедствиями;

- определить основные формы и тенденции современной миграции, показать их специфику, роль и социальные последствия на характер функционирования общества, отдельных регионов;

- выявить особенности влияния миграции на процесс социальной мобильности в современном российском обществе;

- определить пути и способы регулирования процессов миграции населения.

Объектом исследования является процесс миграции индивидуумов как один из видов социальной мобильности в обществе.

Предметом исследования выступают теоретико-методологический аспект изучения миграции и ее влияние на социально-трудовые перемещения, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Методологической и теоретической базой исследования являются идеи о социально-трудовых перемещениях и процессе миграции П. Сорокина, С.Липсета, П. Берту, Р. Бурдона, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Д. Треймана, Л.Уорнера, У. Брида, Р. Бендикса, Б. Барбера, Р. Дарендорфа, А. Турэна, Р.Парка, Э. Богардуса, П. Бурдье, Д. Ленски, П. Блау, К. Дэвиса, У. Мура, Т.Парсонса. В понимании процессов современной жизни России опирались на материалы дискуссий и обсуждений, развернувшихся в периодической печати, научной литературе и электронных средствах массовой информации последних лет, на идеи, выводы и обобщения, представленные в них. А поскольку тема диссертационного исследования находится на стыке нескольких дисциплин, то использованы материалы, содержащиеся в экономической и географической литературе, в которой в той или иной степени рассматриваются проблемы миграции и социальной мобильности. Эмпирической основой диссертационного исследования послужили данные статистических сборников России, а также статистические данные по Саратовской области. В диссертации использованы материалы результатов социологических исследований, выполненных как отдельными учеными и институтами в различных регионах России, так и материалы по миграции, собранные нами при поддержке Ассоциации «Саратовский источник», Саратовской миграционной службы.

Научная новизна темы диссертационного исследования обусловлена изменившимися социально-экономическими и политическими условиями современного российского общества, в которых проявляются миграционные процессы, недостаточностью теоретико-методологической разработанности данного социального явления.

Конкретно элементы новизны состоят в следующем:

- уточнено содержание социологических категорий миграции и трудовой мобильности применительно к условиям современного российского общества; впервые проанализирована специфика реализации функций социального механизма регулирования миграции и его роль в обеспечении мобильности на федеральном и региональном уровне;

- проанализированы современные сведения об источниках существования беженцев и вынужденных переселенцев на прежнем и нынешнем местожительстве;

- охарактеризована современная принадлежность мигрантов к различным социально-профессиональным группам и выявлены основные направления изменения их социального статуса;

- разработана и предложена авторская концепция решения проблемы занятости беженцев и вынужденных переселенцев;

- сформулированы практические рекомендации и меры по регулированию и оптимизации современных миграционных потоков, обусловленных политической, экономической нестабильностью, экологическими бедствиями, национальными конфликтами.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальная мобильность, протекающая в условиях современного российского общества, обладает явно выраженной спецификой, она является не только одной из форм перемещения значительных масс населения, определяемых системой современных общественных отношений, принятых образцов поведения модернизирующегося общества, но и осуществляется посредством индивидуумов поставленных в условия борьбы за выживание и стремящихся к достижению собственных целей и установок. Именно мобильность во многом определяет сегодня динамику и специфику воспроизводства основных социальных структур населения.

2. В современных исследованиях процессов миграции, в объяснении крупных межрегиональных потоков приоритетное положение занимает концепция «притяжения-выталкивания», которая, на наш взгляд, играет сегодня доминирующую роль при изучении отдельных аспектов перемещения населения обусловленного изменениями в социально-экономическом развитии различных регионов, поскольку она наиболее адекватно отражает современную ситуацию в российском обществе.

3. Современная миграция в российском обществе есть пространственное перемещение части населения, вызванное крушением социалистического общества и соответствующими изменениями в политической, экономической, социальной сферах, экологическими бедствиями, а также изменениями в развитии производства и условиями существования индивидуумов вынужденных адаптироваться к новым реалиям жизни.

4. Важнейшими предпосылками современных перемещений россиян являются не только ухудшение условий существования на прежнем месте жительства, вызванных совокупностью самых различных факторов, но и надежды на улучшение материальных, социальных или психологических условий жизни, в связи с переездом на новое место жительства, переменой профессии; выигрышем в зарплате, и улучшением жилищных условий; возможностью укрепить здоровье, живя в лучших климатических условиях; большие шансы на продвижение.

5. Миграционный процесс тесно связан как с горизонтальной, так и с вертикальной мобильностью, поскольку каждый мигрирующий индивид, помимо перехода в другую социальную группу, стремится найти на новом месте лучшие экономические, политические или социальные условия существования, иными словами процесс миграции оказывает значительное влияние на социально-трудовую мобильность.

6. Социальный механизм регулирования мобильности обеспечивает плавный переход прибывшей в регион массы мигрантов, в том числе и стихийных, не имеющих практически ничего, в обустроившихся на новом месте жительства людей, имеющих жилье, работу, то есть влившихся в региональный социум и являющихся действующим резервом проведения реформ.

Научно-практическая значимость проведенного диссертационного исследования определяется актуальностью и новизной постановки проблемы и состоит в том, что социологические исследования миграции в современном российском обществе являются составной частью изучения методологических и теоретических аспектов воспроизводства трудовых ресурсов и повышения эффективности их использования.

Полученные теоретические знания и выводы, сделанные автором, являются определенным приращением знаний в области теоретических представлений о миграции как виде социальной мобильности и вполне могут быть использованы в средствах массовой информации при обсуждении проблем организации и управления процессом миграции, а также в дальнейших исследованиях этого общественного явления.

Основные положения диссертации могут использоваться в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов теории, методологии и истории социологии, в воспитательной работе.

Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты исследования, предложения и рекомендации были изложены в 1997 - 2000 гг. на ежегодных итоговых конференциях кафедры социологии и массовой коммуникации факультета гуманитарных и социальный наук Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского, на олимпиаде студентов и молодых ученых на базе совместного УНЦ Института аграрных проблем РАН и Саратовского государственного университета «Социальная география и региональный анализ», на научной конференции Самарского государственного технического университета «Актуальные проблемы в современной науке» (2000 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Немерюк, Евгения Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в данной диссертации основные методологические положения в обосновании путей совершенствования управления процессами миграции как вида социальной мобильности, критерия социально-экономической эффективности миграции позволяет объективно оценить роль данного процесса в повышении эффективности производства и стабилизации общества.

И, несмотря на то, что проблема изучения процессов соотношения миграции и социальной мобильности еще далека от своего завершения и требует дальнейшего внимания и глубокого изучения со стороны многих наук, интеграции усилий социологов, экономистов, демографов, философов, политологов, психологов и географов для анализа этого общественного явления. Проанализировав некоторые вопросы, связанные со сложной многогранной проблемой миграции как вида социальной мобильйости, осуществляемой в период перехода общества к рыночным отношениям и становлению гражданского общества, можно сделать следующие основные выводы.

Сущность социальной мобильности заключается в совокупности перемещений индивида или группы людей из одних социально-профессиональных групп, сфер занятости, видов трудовой деятельности и рабочих мест в другие в пространстве разделения труда, которое охватывает не только производство, но и другие сферы занятости: личное подсобное хозяйство, домашнее хозяйство, вооруженные силы, сферы обучения. Данные о социальной мобильности позволяют судить о степени открытости общества, его демократичности.

Социальная мобильность современного российского общества резко отличается от мобильности при социализме. В социалистическом обществе миграция как вид социальной мобильности представляла собой регулируемый, организованный, обеспечиваемый государственными ресурсами процесс. В современных же условиях социальная мобильность стихийна, неорганизованна и не обеспечиваема трудовыми ресурсами, для части миграционных потоков экономический аспект перестал быть решающим фактором миграции.

Для изучения мобильности при социализме были приемлемы методы марксистской социологии, так как они были полностью адаптированы к тоталитарному обществу, то при исследовании социальной мобильности в современных социально-экономических условиях возникают проблемы, заключающиеся, прежде всего, в том, что марксистская методология неприемлема, западная же приемлема частично из-за своеобразия России, и ее переходного состояния.

Для анализа миграционных потоков как феномена современной жизни российского общества в социологической науке сформулирован ряд концептуальных подходов. В исследовании процессов миграции, в объяснении механизма крупных межрегиональных потоков важную роль играет концепция «притяжения и выталкивания» мигрантов. Она оказала существенное влияние на исследование селективности миграции, т.е. особенностей состава мигрантов, отличающих их от немигрантов как в районах выхода, так и в районах вселения, а также классификацию факторов миграции. Среди концепций, объясняющих миграционное поведение на микроуровне, широкое распространение получила теория человеческого капитала, ставшая основой различных подходов в моделировании территориальной подвижности населения и рабочей силы. В соответствии с этой концепцией решение о перемещении мигранта основано на рациональном сравнении имеющегося уровня жизни с возможным его изменением в районе предполагаемого вселения и оценке ожидаемой выгоды от такого перемещения.

В условиях перехода российского общества к рыночным отношениям можно применять методологию анализа типов мобильности, предложенную П.Сорокиным, однако необходимо учитывать и специфику государственного устройства такой своеобразной и сложной страны как Россия, менталитет ее населения, традиции экономической и политической жизни, современный уровень развития федерализма, патерналистский характер взаимоотношений населения с государством.

При изучении отдельных видов мобильности выявляются следующие трудности: во-первых, изучаемые виды оказываются «нечистыми», поэтому для изучения каждого из них оказывается необходимым исследовать связи между ними как самостоятельный объект; в настоящее время эти связи не исследуются, а лишь фиксируются; во-вторых, вследствие этого большинство исследований носят описательный, но не объяснительный характер, на что указывают авторы фундаментальных обзорных работ; в-третьих, изучение связей между видами мобильности затрудняется разным пониманием тех структур, внутри которых мобильность происходит.

Для социологического исследования социальной мобильности интересен тот факт, что мобильность рассматривается в качестве интегративной характеристики общества, причем такой, которая доступна непосредственному наблюдению. Это связано, прежде всего, с тем, что на интенсивность, масштабы, направленность перемещений оказывают влияние любые происходящие в экономической, политической и социальной структуре общества сдвиги. И наоборот, перемещения в режимах мобильности сигнализируют о структурных изменениях в различных подсистемах общества.

Большое значение при исследовании миграции рабочей силы необходимо уделять ее составу по полу, возрасту, образованию, семейному состоянию, профессии, опыту предшествующей миграции. Эти характеристики при сопоставлении с составом рабочей силы в местах вселения и выхода мигрантов позволяют более полно и разносторонне оценить влияние миграции не только на численность, но и на качественные показатели рабочей силы.

При рассмотрении миграции как вида социальной мобильности во всех ее аспектах необходимо выделять следующий ряд функций: экономия материальных затрат и ресурсов; предотвращение непланируемой и неожиданной вообще или в определенный момент текучести кадров; решение проблемы дефицита или избытка определенной рабочей силы; рациональная занятость; гуманная занятость; предотвращение потенциальной конфликтности; разрешение актуальной конфликтности; временное замещение рабочих мест; поощрение за трудовые показатели и стимулирование; ознакомление с определенной работой в каких-либо целях; достижение соответствия работы квалификации; достижение соответствия труда работоспособности с точки зрения возраста и здоровья; кадровые перестановки и изменения в случае реорганизаций и инноваций; урегулирование распределительных отношений, функции роста подвижности, перераспределения и селекции населения, расширение кругозора работников, накопление знаний, обмен трудовыми навыками и опытом, развитие личности, которые выполняют территориальные перемещения.

Исследование показало, что миграционный процесс тесно связан как с горизонтальной, так и с вертикальной мобильностью, поскольку каждый мигрирующий индивид, помимо перехода в другую социальную группу, стремится найти на новом месте лучшие экономические, политические или социальные условия существования, иными словами процесс миграции оказывает большое влияние на социально-трудовую мобильность. Изменяя место жительства, человек может столкнуться с необходимостью серьезного самоизменения, ибо в данном регионе или поселении господствуют незнакомые ему профессионально-трудовые традиции, требования, нормы этики, которые он обязан освоить, приспособиться к ним.

Миграции способны приводить к искажению половозрастной структуры, что создает трудности не только в решении кадровых вопросов, но и в некоторых специфических социальных отношениях; оказывают существенное влияние на структуру населения. Так, например, трудовая иммиграция увеличивает долю экономически активного населения в общей численности населения страны, а также долю мужского населения, поскольку в большинстве мигрируют в поисках работы мужчины.

Проблема массовых перемещений жителей стран СНГ, вызванная национальными, религиозными, политическими, экономическими, социальными и экологическими причинами неминуемо приводит к резкому обострению положения с занятостью. В масштабах России проблему обеспечения работой вынужденных переселенцев нельзя считать решенной даже частично. Проблема видится в том, что проводимая миграционная политика и осуществляемые в ее рамках мероприятия по приему, социальному и трудовому обустройству мигрантов на новых местах их проживания испытывают огромный дефицит средств, а также в том, что вопросами занятости вынужденных переселенцев целенаправленно не занимается ни Минтруд, ни ФМС России.

Для специалистов высокой квалификации, особенно для технической интеллигенции ситуация на российских рынках труда сейчас неблагоприятна. Вынужденные мигранты либо усугубляют проблему безработицы, либо занимают рабочие места, резко не соответствующие их профессиональному уровню. Это ведет к дисквалификации, глубокой неудовлетворенности работой. Происходит частичное уничтожение получаемого Россией трудового потенциала, причем самой ценной его части. Нередко, особенно в селах, это приводит к столь распространенному в России алкоголизму. Так создается социально-психологическая база для десоциализации, деградации и люмпенизации определенного слоя переселенцев.

Сегодняшнее положение вынужденных мигрантов на региональных рынках труда в значительной мере связано не с экономическими реалиями, а с продолжающимся административным регулированием перемещений населения и, соответственно, функционирования рынков (через противоречащие федеральному закону локальные нормативные акты об ограничениях в регистрации по месту жительства, в приеме на работу, в регистрации бизнеса и т.п.). Этим регулированием переселенцы вытесняются в сельскую местность, где возникающие проблемы принимают гораздо более острые формы, чем в больших и средних городах.

Серьезным сдерживающим фактором возвращения переселенцев в Россию в перспективе является их положение на российском рынке труда. Миграционный приток из новых независимых государств замедляется, хотя миграционный потенциал в ряде стран еще очень значительный. Однако такое сдерживание является внеадаптивным, не связанным с улучшением ситуации в большинстве стран оттока. Причем ситуация в странах выезда дополняется сейчас углубляющимся экономическим кризисом. Людям приходится выбирать между плохим и худшим. Такое двустороннее сжатие нереализованного потенциала чревато взрывами.

Для современного российского общества характерны массовые перемещения, вызванные различными причинами, в том числе политическими, экономическими, социальными, экологическими, поэтому возникает необходимость регулировать мобильность как в регионе, так и в стране в целом. Социальный механизм регулирования мобильности обеспечивает переход прибывшей в регион массы мигрантов, в том числе и стихийных, не имеющих практически ничего, в обустроившихся на новом месте жительства людей, имеющих жилье, работу, то есть влившихся в региональный социум.

Связанная с миграцией стабильность или нестабильность определенного населения может рассматриваться и в социокультурном плане. Если нестабильность отчасти способствует позитивному обновлению социальных настроений, то стабильность положительна тем, что поддерживает и стимулирует порядок и уважение лучших традиций, участие в гражданских и общественных инициативах, внимание к местной экологии, бережливое отношение к местной занятости и психологии труда.

При оценке современной подвижности населения, нельзя не признать тот факт, что общество пока еще не овладело этим инструментом развития трудовых ресурсов. Доказательством служат факты перемещения работников от высшей квалификации к низшей, все еще невысокий уровень общественно необходимой подвижности и др.

Россия, несмотря на сегодняшние экономические трудности, должна все-таки осознать, с одной стороны, прямые угрозы безопасности, создаваемые проводимой сегодня политикой в отношении соотечественников (либо же отсутствием какой-либо определенной политики), а с другой стороны -потенциальную ценность притока переселенцев, его будущую роль в развитии страны.

Сегодня очень важно восстановить, укрепить в общественном мнении и сознании всех граждан и ведущих политиков, как России, так и стран СНГ, что миграция должна носить цивилизованный, управляемый характер. Ни в коем случае нельзя допускать миграции резкой, спонтанной, произвольной. В этой сфере есть хорошие примеры, например, Ассоциация «Саратовский источник» собирает банк данных о дешевом жилье, о рабочих местах для вынужденных переселенцев. С территории Саратовской области поступает сюда предложения о рабочих местах, где предоставляется и временное жилье, что очень важно для переселенцев. Ведется активная переписка с соотечественниками, проживающими в республиках Средней Азии. Администрацией области вопросы приема мигрантов в настоящее время оцениваются положительно, они рассматриваются как трудовой, интеллектуальный и культурный потенциал дальнейшего развития области.

Научные представления о функциях социальной мобильности и миграции, их механизмах, взаимосвязях с другими социальными процессами, прямых и косвенных результатах существенно обогащают социологические исследования. Исследуя социальное поведение людей, в том числе и социальную мобильность, социолог рассматривает их не только как работников, но и как жителей населенных пунктов, членов определенных семей, первичных групп, сфер общения. Такое всеобъемлющее представление о человеке позволяет более глубоко и полно трактовать мотивы социально-значимого поведения людей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Немерюк, Евгения Евгеньевна, 2000 год

1. Азеф В. Миграционная Волга омывает Саратов // Саратовские вести. 1998, 14 апреля.

2. Алашеев С. Профессия: ограничения и стратегии выбора // Человеческие ресурсы. 1999, № 1 2.

3. Антосенков Е., Куприянова 3. Текучесть рабочих кадров в строительстве. Новосибирск, 1969.

4. Арутюнов М. Вынужденная миграция и права человека // Права человека. № 1, 1998.

5. Ашин Г. Смена элит // Общественные науки и современность. 1995, № 1.

6. Бабаева Л.В. Женщины в России в условиях социального перелома: работа, политика, повседневная жизнь. М., 1997.

7. Бакуменко М., Шабалина Н. Подготовка конкурентоспособных специалистов // Человеческие ресурсы. 1999, № 1 2.

8. БАМ и народы Севера. Новосибирск, 1979.

9. Барабанов А.И. Рабочая сила и трудовые ресурсы в условиях развитого социализма. Л., 1984.

10. Барсукова С.Ю. Женское предпринимательство: специфика и перспективы // Социологические исследования. 1999, № 9.

11. П.Бартоломью Д. Стохастические модели социальных процессов. М., 1985.

12. Безгребельная И., Кондратьева О. Женская безработица. Новые аспекты // Человек и труд. 1995, №4

13. Безденежных Т., Суханов С. Женщины на рынке труда // Человек и труд. 1996, №3.

14. Беленький В.Р. Потенциальные ремигранты России // Социологические исследования. 1991, № 4.

15. Белозеров B.C. Рязанцев C.B. Пределы гостеприимства // Миграция. 1998, №2.

16. Болдырев В.А. Народонаселение в развитом социалистическом обществе. М., 1983.

17. Болотин И.С., Попов C.B. «Утечка умов» и судьбы российской научной элиты // Вестник МГУ, серия 18, социология и политология, 1995, №1.

18. Борднин Ф.М. Новое великое переселение народов фактор в региональной социальной ситуации // Регион: экономика и социология. 1996, № 1.

19. Борисов В.А. Социальная мобильность в Советской России // Социологические исследования. 1994, № 4.

20. Валентей Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии. М., 1989.

21. Валентей Д.И., Зверева Н.В. Изучение народонаселения: Вопросы методологии. М., 1987.

22. Варданян P.A. Влияние на реформирование экономики на процессы международной миграции // Социологические исследования. 1995, № 12.

23. Величко Н. Межтерриториальное перераспределение трудовых ресурсов // Человеческие ресурсы. 1999, № 1 2.

24. Вечканов Г.С. Миграция трудовых ресурсов в СССР. Л., 1981.

25. Витковская Г.С. Вынужденные переселенцы из ближнего зарубежья: проблемы интеграции в российский социум // Миграционные процессы после распада СССР. Программа по исследованию миграции. Выпуск 5. М., 1994.

26. Витковская Г.С. Надежда России // Миграция. 1998, № 2.

27. Витковская Г.С. Новые диаспоры в Центральной Азии: миграционный потенциал // Социологические исследования. 1999, № 2.

28. Власов В. Женское лицо безработицы // Социальная защита. 1995, № 2.

29. Волков В.В. Силовое предпринимательство в современной России // Социологические исследования. 1999, № 1.

30. Волкова H.A., Коротнев В.Д., Федотова М.Ю. Профориентация сельских школьников // Социологические исследования. 1999, № 8.

31. Володихин А. Саратовская студентка пять месяцев батрачила на немцев // Местное время. 1999, 5 января.

32. Восколович Н. Формирование цены рабочей силы на рынке труда переходного периода // Человек и труд. 2000, № 1.

33. Воспроизводство рабочей силы и повышение эффективности использования трудовых ресурсов. М., 1971.

34. Вынужденные переселенцы в России. Статистический бюллетень. М., 1993, № 1.

35. Вынужденные переселенцы в России. Информационно-статистический бюллетень. М., 1994, № 4.

36. Герчиков В.И. Феномен работающего студента вуза// Социологические исследования. 1999, № 8.

37. Гимпельсон В.Е., Магун B.C. Уволенные на рынке труда; новая работа и социальная мобильность // Социологический журнал. 1994, № 1.

38. Голенкова З.Т. Социальное неравенство и социальная стратификация в российском обществе // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». С-Пб, 2000.

39. Голодненко В. и др. Некоторые аспекты профессиональной мобильности молодежи // Вестник статистики. 1988, № 2.

40. Гузанова А.К. Проблема миграции сельского населения в этнически неоднородном районе// Социологические исследования. 1991, № 10.

41. Дановский С. Социальная типология безработных // Человек и труд. 1993, №5/6.

42. Движение рабочей силы в крупные города: Проблемы регулирования. М., 1982.

43. Демин А. Человек и рынок труда // Человеческие ресурсы. 1999, № 1 -2.

44. Демографические исследования. М., 1988.

45. Демографические перспективы России. М., 1993.

46. Демографические процессы и их закономерности. М., 1986.

47. Дикарева A.A., Мирская М.И. Социология труда. М., 1989.

48. Дорин A.B. Экономическая социология. Минск, 1997.

49. Дощицын Ю.П., Лапин H.H. Вынужденные переселенцы в крупном промышленном городе Сибири // Социологические исследования. 1995, №9.

50. Железнова Г. О хорошо забытом прошлом // Миграция. 1998, № 2.

51. Загробская А.Ф. Миграция, воспроизводство и уровень образования. Киев, 1982.

52. Закон о вынужденных переселенцах // Российская газета. 1995, 28 декабря.

53. Заруцкий С. Вверх по лестнице // Человеческие ресурсы. 1999, № 1 -2.

54. Заславская Т.И. Методика выборочного обследования миграции сельского населения. Новосибирск, 1969.

55. Захарова О.Д., Миндогулов В.В., Рыбаковский JI.JI. Нелегальная иммиграция в приграничных районах Дальнего Востока // Социологические исследования. 1994, № 12.

56. Злоказов И.А. Беженцы // Социологические исследования. 1991, № 6.

57. Золотова И.К., Зуев А.Э. Молодежь на рынке труда // Общественные науки и современность. 1994, № 5.

58. Зуев А.Э. Русский исход. М., 1996.

59. Исаев А.А. Переселения русских крестьян // Социологические исследования. 1999, № 9.

60. Историческая демография. Проблемы, суждения, задачи. М., 1989.

61. Калмык В.А. Экономический закон перемены труда // Экономические проблемы труда в период перехода к коммунизму. Новосибирск, 1964.

62. Карачурина Л.Б. Этническая и социально-демографическая структура вынужденных мигрантов // Вестник МГУ, серия 5, география. 1996, № 1.

63. Клопов Э.В. Вторичная занятость как форма социально-трудовой мобильности // Социологические исследования. 1997, № 4.

64. Клупт М.А. Экономическое измерение демографической динамики. Л., 1990.

65. Кодекс законов о труде РФ. М., 1995 г.

66. Козырев Ю.Н. Введение в общую теорию подвижности населения// Вопросы теории и политики народонаселения. М., 1970.

67. Комлев А. Женщина. Семья. Общество // Человеческие ресурсы. 1999, № 1-2.

68. Компас беженца и вынужденного переселенца. (Краткий справочник.). М., 1998.

69. Коньков А.Т. Молодежная безработица: опыт изучения нисходящей мобильности // Вестник МГУ. Серия 18. 1996, № 1.

70. Коптева О. Без дома, работы, любви // Саратовские вести. 1998, 23 сентября.

71. Корель Л.В. Миграция и жилище. Новосибирск, 1988.

72. Корель Л.В. Перемещения населения между городом и селом в условиях урбанизации. Новосибирск, 1982.

73. Костаков В .Г. Прогноз занятости населения: Методологические основы. М., 1979.

74. Кравченко А.И. Исследование А.А.Исаевым крестьянской миграции // Социологические исследования. 1999, № 9.

75. Краева Н.М. Резервы повышения трудовой активности населения. Проблемы вторичной занятости. М., 1983.

76. Красинец Е.С., Баринова Н.М. Гастарбайтеры в России // Социологические исследования. 1996, № 3.

77. Крыштановская О.В. Особенности воспроизводства и профессиональной мобильности инженерной интеллигенции // Социальное развитие индустриального отряда трудящихся. М.5 1990.

78. Курбанов Р. Социальная структура трудового коллектива // Коммунист Таджикистана. 1988, № 9.

79. Курс демографии. М., 1985.

80. Курусенко С.Н. Выбор трудового коллектива в престижных оценках учащейся молодежи // Социальное развитие индустриального отряда трудящихся. М., 1990.

81. Кязимов К., Кобец В. Социальное партнерство в подготовке кадров // Человеческие ресурсы. 1999, № 1 2.

82. Лармин О.В. Методологические проблемы изучения народонаселения. М., 1974;

83. Леденева Л.И. Эмиграционные настроения среди студенчества // Высшее образование в России. 1993, № 4.

84. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1992.

85. Магун B.C., Гимпельсон В.Е. Стратегии адаптации рабочих на рынке труда // Социологические исследования. 1993, № 9.

86. Макеев И.Ю. Миграция русскоязычного населения из Казахстана // Социологические исследования. 1999, № 11.

87. Макеев С.А. Социальные перемещения в крупном городе. Киев, 1989.

88. Малахова Н.Б. Всеобщий труд и становление социальной однородности общества // Вестник Харьковского политехнического института. 1987, № 309.

89. Марков В. Социальная дифференциация при переходе к рынку // Человек и труд. 1993, №11.

90. Маслова И.С. Механизм перераспределения рабочей силы при социализме. М., 1985.

91. Межгенерационная трудовая мобильность. Киев, 1988.

92. Методика социологического изучения демографического поведения. М.,1985.

93. Методическая программа исследования по теме: «Закономерности мобильности трудовых ресурсов села: трудовая карьера, текучесть, миграция». Новосибирск, 1968, ротатор ИЭ и ОПП (на правах рукописи).

94. Методологические проблемы социологического исследования мобильности трудовых ресурсов. Новосибирск, 1974.

95. Методы исследования народонаселения. М., 1988.

96. Миграционные проблемы и пути их решения. М., 1994.

97. Миграция русскоязычного населения из Центральной Азии: причины, последствия, перспективы. М., 1996.

98. Миграция сельского населения. М., 1970.

99. Миграция населения в больших городах СССР и стран Восточной Европы. М., 1990.

100. Миграция сельского населения: цели, задачи и методы регулирования. Новосибирск, 1969.

101. Мобильность рабочей силы при социализме. Социально-экономический механизм регулирования. М., 1982.

102. Моисеенко Ю.М. Территориальное движение населения: характеристика и проблемы управления. М., 1985.

103. Молчанов В.И. Объективные условия формирования процессов социальных перемещений // Региональные особенности социальных перемещений в развитом социальном обществе. М., 1983.

104. Молчанова А.Л., Онищук В.М. Профессиональное становление молодых рабочих // Социальное развитие индустриального отряда трудящихся. М., 1990.

105. Монусова Г.А., Гуськова H.A. Внутрифирменная мобильность и «закрытые» группы // Социологические исследования. 1996, № 2.

106. Морозова Г.Ф. Влияние миграции на формирование рынка труда // Социологические исследования. 1993, № 5.

107. Морозова Г.Ф. Подходы к миграционной политике в условиях перестройки // Социологические исследования. 1990, № 12.

108. Морозова Г.Ф. Современные миграционные явления: беженцы и мигранты // Социологические исследования. 1992, № 3.

109. Москвин Л., Потемкина О. Миграционные процессы в СНГ // Социально-политический журнал. 1995, № 1.

110. Москвитина М. Службы занятости вынужденным мигрантам // Миграция. 1998, № 2.

111. Назаров А.Д. Проблемы миграции населения: исторические предпосылки, тенденции, социальные последствия. М., 1995.

112. Назарова Е.А. Социальные последствия современных миграционных процессов в России // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». С-Пб, 2000.

113. Народонаселение: прошлое, настоящее, будущее. М., 1987.

114. Насибуллин Р.Т. Миграция из города в деревню // Социологические исследования. 1990, № 3.

115. Наумова Т.В. «Утечка умов» из России // Социологические исследования. 1996, № 6.

116. Некоторые аспекты профессиональной мобильности молодежи // Вестник статистики. 1988, № 2.

117. Немерюк Е.Е. Проблемы женщин-переселенцев в миграционных потоках // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Материалы конференции. Саратов, выпуск 6. 1999.

118. Немерюк Е.Е. Трудовая миграция: механизм ее регуляции // Региональная социология и социальная география. Материалы олимпиады студентов и молодых ученых. Саратов, 1999.

119. Немерюк Е.Е. Трудовая мобильность: сущность, типы, функции // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Материалы конференции. Саратов, выпуск 5. 1998.

120. Немерюк Е.Е. Внутренняя и внешняя трудовая миграция для общества: благо или зло // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Материалы конференции. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, выпуск 7. 2000.

121. Низова Л. Инфраструктура села и занятость // Человеческие ресурсы. 1999, № 1 2.

122. Оксамитная С.Н. Тенденции межпоколенной мобильности в украинском обществе // Социологические исследования. 1999, № 10

123. Опыт исследования перемены труд в промышленности. Новосибирск, 1969.

124. Орлянская Н. Трудовое лето // Человеческие ресурсы. 1999, № 1 -2.

125. Осипов Г.В. Теория и практика советской социологии // Социологические исследования. Выпуск 5. М., 1970.

126. Падчерицы Российских реформ // Круг жизни. № 4, 1999, 21 марта.

127. Памятка для вынужденных переселенцев. М., 1995.

128. Панферова В.В., Мечников М.А. Социальная стратификация // Социально-политический журнал. 1995, № 5.

129. Панченко Е.Г. Территориальное управление социально-экономическими процессами. Киев, 1984.

130. Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения. М., 1975.

131. Петров Н.И. Преемственность поколений рабочего класса в сфере труда: автореферат диссертации на соискание ученой степени. Саратов, 1981.

132. Петрова Т.П. Механизм миграционного обмена: методы исследования. Киев, 1992.

133. Пирожков С., Хомра А. Рыба ищет, где глубже // Миграция. 1998, №2.

134. Полковникова Е. Начало начал // Миграция. 1998, № 2.

135. Попов А.Н., Суворова H.H. Миграционный потенциал // Миграция. 1998, №2.

136. Попова З.Н., Федотова H.H. Адаптационный аспект профессиональной ориентации. Саратов, 1997.

137. Поповский М. Наша эмиграция в 3-х зеркалах // Огонек. 1991, № 45.

138. Правила рынка: иностранные инвестиции, внешняя торговля, трудовая миграция, конкурентоспособность, дипломатия, помощь. М., 1993.I

139. Прибыткова И.М. Эмиграционный потенциал крымских татар // Социологические исследования. 1999, № 10.

140. Профессиональная мобильность молодого рабочего // Молодой коммунист. 1980, № 5.

141. Призрак «китайской угрозы // Миграция. № 2. 1998.

142. Работа для женщин // СОВФАКС. № 9, 1999 г.

143. Региональные проблемы социальной мобильности. М., 1991.

144. Регент Т.М. Иммиграция в Россию: проблемы регулирования. М., 1997.

145. Роль рабочих династий // Рабочий класс и современный мир. 1980, №3.

146. Росенко С.И. Современное социальное дифференцированное состояние и тенденции развития // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». С-Пб, 2000.

147. Российский статистический ежегодник. М., 1998.

148. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М., 1996.

149. Россия и новое зарубежье: миграционный обмен // Социологические исследования. 1995, № 3.

150. Рузавина Е.И. Экономические формы рабочей силы при социализме. М., 1981.

151. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М., 1980.

152. Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М., 1970.

153. Рыбаковский A.J1. Миграции населения, прогнозы, факторы, политика. М., 1987.

154. Рыбаковский Л.Л., Тарасова Н.В. Миграционные процессы в СССР: новые явления // Социологические исследования. 1990, № 7.

155. Рыбаковский JI.JL, Тарасова Н.В. Взаимодействие миграционных и этнических процессов // Социологические исследования. 1982, № 4.

156. Рывкина P.B. К изучению связей между разными видами мобильности. Новосибирск, 1970.

157. Серегина И.И. Профессиональная карьера // Социологические исследования. 1999, № 4.

158. Серни М.М. Социальная интеграция и перемещение населения: вклад социальных наук // Международный журнал социологических наук. 1995, № 10.

159. Синягин А., Фролкин П. Выпускники вуза: перспективы трудоустройства // Человеческие ресурсы. 1999, № 1 2.

160. Система знаний о народонаселении. М., 1991.

161. Сколько стоит беженец? // Российская газета. 1995, 21 января.

162. Скоробогатько О., Мкртчян Н., Мишина Е. О социальном самочувствии вынужденных мигрантов // Человек и труд. 1996, № 4.

163. Соболева В.Н., Мельников С.М. Миграционные процессы в Магаданской области // Социологические исследования. 1999, №11.

164. Солонникова М.И. Социальные перемещения молодых специалистов на производстве // Формирование пополнений советской интеллигенции. М., 1985.

165. Сорокин П.А. Система социологии. М., 1993.

166. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

167. Социально-экономические проблемы международной миграции рабочей силы. М., 1988.

168. Социально-экономическое положение России. Выпуск 7: январь -июль 1997 г. М., 1997.

169. Социальные проблемы миграции. М., 1976.

170. Социальные факторы и особенности миграции населения СССР. М., 1978.

171. Стариков E.H. Социальная структура переходного общества: «горизонтальный срез» // Политические исследования. 1995, № 5.

172. Статистический ежегодник Саратовской области. Саратов, 1998.

173. Сусополов A.A. Переселенцы // Социологические исследования. 1991, № 10.

174. Сычев А. Содействие трудоустройству // Человеческие ресурсы. 1999, № 1 2.

175. Тарасов Е. Особенности регулирования регионального рынка труда // Человеческие ресурсы. 1999, № 1 2.

176. Тарасова Н.В. Сельско-городские миграции в России // Социологические исследования. 1995, № 12.

177. Темницкий А.Л., Бессокирная Г.П. Вторичная занятость и ее социальные последствия // Социологические исследования. 1999, № 5.

178. Токарский Б.Л. Формирование рынка рабочей силы в крупных промышленных центрах. СПб., 1992.

179. Труды молодых ученых Поволжского кадрового центра. Саратов, 1995.

180. Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность. М., 1984.

181. Тудорянц Н.Л. Очерки российской трудовой миграции периода империализма (в Германию, Скандинавские страны и США). Кишинев, 1986.

182. Федотова Н. Профессиональный потенциал выпускников вузов// Человеческие ресурсы. 1999, № 1 2.

183. Фиглин Л. «Теневая» занятость // Человеческие ресурсы. 1999, № 1 -2.

184. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: Социологическая подвижность. М., 1989.

185. Харитонова Е.Г. Региональные особенности межклассовых социальных перемещений // Социальная структура и образ жизни населения Бурятии. Улан-Удэ, 1990.

186. Хатутина Л.А., Стивенсон С.А. Предпринимательская активность населения: условия и перспективы // Экономические и социальные перемены, 1996, № 5.

187. Хибовская Е.А. Вторичная занятость в разных секторах экономики // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 3.

188. Хибовская Е.А., Куприянова З.В. Вторичная занятость как способ адаптации населения к экономическим реформам // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. 11. Международный симпозиум 15-18 декабря 1994 г. М., 1995.

189. Хорев Б.С., Данилова И.А. Общие итоги миграции населения России за 1990 1994 годы и роль миграции в формировании населения регионов // География в школе. 1996.

190. Чернина Н.В., Чернин Е.А. Самоорганизация социальной жизни иммигрантов в сибирском городе // Регион: экономика и социология. 1996, № 1.

191. Чернова И.И. Женщины и работа: мнения россиян и канадцев // Социологические исследования. 1999, № 12.

192. Черныш М.Ф. Социальная мобильность в 1986 1993 годах (в России) // Социологический журнал. 1994, № 2.

193. Численность и миграция населения РФ в 1993 г. Статистический бюллетень. М., 1994.

194. Шахотько Л.П. Миграционные процессы в Республике Беларусь // Социологические исследования. 1999, № 3.

195. Шистер Г.А. Социальная мобильность молодежи: опыт, тенденции, пути усиления // Коммунист Узбекистана. 1989, № 8.

196. Шокина И. Хроническая безработица женщин // Человеческие ресурсы. 1999, № 1-2.

197. Штольберг Р. Социология труда. М., 1982.

198. Шувалова B.C., Шиняева O.B. Проблемы занятости выпускников учебных заведений // Социологические исследования. 1999, №11.

199. Шульга H.A. Беженцы в Украине: проблемы соблюдения прав человека // Социологические исследования. 1999, № 10.

200. Экономика труда и социально-трудовые отношения. М., 1996.

201. Янковская Е.А. Перераспределение трудовых ресурсов. Киев, 1978.

202. Grusky D.B., Hauser P.M. Comparative social mobility reviseel // American Sociological Review. 1969. Vol. 49.

203. Lipset S., Bendix R. Social mobility in industrial society. London, 1959.

204. Newmann K.S. Falling from the grace: the experience of downward mobility in American middle class. N.Y., 1988.

205. New Russia Barometer. IY/ Servey Results. Glasgow, 1995. (Studies in Public Policy. №205).

206. Palmer Gladus. Labor Mobility in Six Citties // Social Science Research Council. N.Y., 1954.

207. Pornes Herbert. Research on Labor Mobility // Social Science Research Council. N.Y., 1954.

208. Sewell W.H., Hauser R.M. Education, occupation and earnings. N.Y., 1975.

209. Sorokin P. Social mobility. New York, 1927.

210. Theodorson G.A., Theodorson A.G. A modern dictionary of sociology. N.Y., 1969.