Политическая трансформация номенклатурной организации власти в России: субрегиональный уровень, 1985-2005 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Сельцер, Дмитрий Григорьевич

• Сельцер, Дмитрий Григорьевич
• доктор политических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор политических наук Сельцер, Дмитрий Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВЯЩИЙ КЛАСС ТРАНЗИТАРНЫХ ОБЩЕСТВ :

ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ И МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ

1.1. Классики элитологии и зарубежная литература второй половины 45 XX - начала XXI вв. : исследовательские направления и практики изучения правящего класса

1.2. Номенклатура КПСС в условиях политической трансформации: 66 отечественная литература 1985-2005 гг.

1.3. Номенклатура КПСС как объект дискурса «Кто нами правит?»: 88 общие подходы и оценки

1.4. Мобилизационный и инновационный типы развития и 97 элитообразования: методологические основания

ГЛАВА 2. ДЕСТАБИЛИЗАЦИЯ НОМЕНКЛАТУРНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ВЛАСТИ В СССР (1985-1990 гг.)

2.1. «Конструирование элиты» в рамках мобилизационной модели: 114 проекция на субрегиональный уровень

2.2. Инновации в номенклатурную модель элитообразования: выборы 131 в партии (1988-1990 гг.)

ГЛАВА 3. «ПЕРВАЯ ВОЛНА» ДЕПАРТИЗАЦИИ АППАРАТНОГО 145 УПРАВЛЕНИЯ. 1990 г.

3.1. Начало системных инноваций: формирование местных Советов

3.2. Перегруппировка номенклатурной элиты: борьба за руководство 160 Советами и нарушение традиционной иерархии

ГЛАВА 4. «ВТОРАЯ ВОЛНА» ДЕПАРТИЗАЦИИ И ЛИКВИДАЦИЯ 177 СТРУКТУР КПСС. 1991 г.

4.1. Номенклатура КПСС и выборы президента РСФСР 178 12 июня 1991 г.

4.2. Указ Президента РСФСР «О департизации» № 14 от 20 июля 188 1991 г. и дестабилизация номенклатурной организации власти

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая трансформация номенклатурной организации власти в России: субрегиональный уровень, 1985-2005 гг.»

Актуальность темы исследования. Изменение модели развития, как правило, означает и смену правящих элит, чья роль в переходные исторические эпохи отчетливо возрастает1. Элита - важный аспект проблемы субъекта политического процесса2. Системные знания о ней - ключевые для понимания закономерностей функционирования, воспроизводства и эволюции о политического ландшафта .

Номенклатура КПСС, находясь в эпицентре политики, априори не могла не стать деятельным актором российской трансформации. Вот почему так важно изучить, какими средствами «реформаторское лобби» партии-государства меняло кадры, насколько перестройка сумела размыть, по образному выражению О.В. Гаман-Голутвиной, «материнскую номенклатурную оболочку»4.

Научный поиск всегда не одинок. В данном случае «бытовой анализ» проявляется даже отчетливей. Российского обывателя волнуют практические вопросы. Кто воспользовался результатами приватизации и, соответственно, составил основу предпринимательского класса? В чьих руках сейчас то, что, декларировалось прежде, принадлежало всем?

С другой стороны, не менее актуально научное прояснение проблемы «Кто нами правит?»5. Каково прошлое современной административно-политической элиты? Любопытны ответы высшего звена региональной политико-административной элиты Ростовской области в 1994 г. на вопрос A.B. Понеделкова «Кому принадлежит власть в регионе?». 12,6 % респондентов Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты (проблемы переходного периода). М.: ИНИОН РАН, 1995. С. 4, 5.

2 Ашин Т.К. История элитологии. М.: Издатель A.B. Соловьев, 2004. С. 174.

J Петров Н.В. Политические элиты в центре и на местах // Российский монитор. 1995. Вып. 5. С. 41.

4 Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1998. С. 338.

5 Крыштановская О. Кто нами правит? // Открытая политика. 1995. № 1. С. 13-19; Панарин A.C. Народ без элиты: между отчаянием и надеждой // Наш современник. 2001. №11. С. 205-219; Фадин А., Бунин И., Марков Ю, Салмин А. Кто правил - и кто будет править в СССР. Борьба элит в переходном обществе: номенклатура и демократия // Век XX и мир. 1991. №5. С. 30-37; ШерстневМ.П. Кто правит нами. М.: Ира-пресс, 2000. ответили: «Бывшей партийной номенклатуре»1. Результат аналогичного опроса через десять лет оказался существенно иным - 2,5 %2

Представители противоположных политических лагерей солидарны в нелюбви к партийно-советской номенклатуре.

Наследники идеологии и публичной риторики КПСС обвиняют ее в предательстве, трусости, а потому - проигрыше политических «баталий» 19911993 гг. Дискуссии по поводу «чистоты риз» достигают в левом лагере самого высокого накала, но никак не проявляют разноголосицу мнений в позиции к номенклатуре КПСС. Лидер «Трудовой России» В.И. Анпилов категоричен в отношении высшего политического руководства СССР: «Клубок предателей в о

Политбюро» . В Программе КПРФ, партийном официозе, также прописана обвинительная в адрес номенклатуры формула: «Прогнившая насквозь верхушка и ее подручные решили обменять власть на собственность»4.

Демократы и либералы говорят об алчности, мимикрии, изворотливости номенклатуры. Для них современная властвующая элита и партийные номенклатурщики - одни лица и главное препятствие на пути демократического транзита. В региональном демократическом движении звучали споры о целесообразности сотрудничества с номенклатурой. В 1991 г., когда формировалась новая власть, многим казалось, что она должна строиться из людей, не имеющих номенклатурных корней. В Республике Мордовия так и поступили. Из среды инженерного персонала саранских заводов и преподавателей технических вузов вышли 4 из 5 заместителей первого президента республики В.Д. Гуслянникова (тоже заводского инженера); все -члены «Мемориала» или «Демократической инициативы». В Тамбовской области назначенный главой областной администрации при прямом давлении демократов главврач облбольницы В.Д. Бабенко на региональном уровне Понеделков A.B. Политико-административная элита: Генезис и проблемы ее становления в современной России (региональный и политологический анализ). Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора политических наук. М.: РАГС, 1995. С. 57.

2 Понеделков A.B., Старостин A.M. и др. Административно-политические элиты России: институционализация, самоидентификация, динамика изменений. Научный доклад. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2005. С. 93. J Выступление В.И. Анпилова в программе «К барьеру» на НТВ 22 января 2004 г.

4 Программа КПРФ. М.: ИТРК, 2000. С. 22. балансировал между лояльной номенклатурой и активистами демдвижения (первые заместители - 1:1, заместители - 4:4). В Самарском примере губернатор К.А. Титов, напротив, до середины 1990 гг. опирался на лояльную новой власти номенклатуру КПСС.

Итак, номенклатура КПСС стала объектом дискурса. В его основе -прояснение проблемы: унаследовала ли она власть на всех уровнях административной иерархии - общегосударственном, региональном, местном? И какие позиции занимает все постсоветские годы?

Почему столько разговоров о номенклатуре, «номенклатурном социальном порядке»1? Некоторые исследователи процесса российской трансформации говорят о феномене реноменклатуризации власти . Так, В.А. Гуторов пишет: «Очевидность того факта, что сложившаяся в современной России структура власти во многих аспектах воспроизводит многие элементы номенклатурного правления, характерного для СССР и бывших социалистических стран, мало у кого вызывает теперь сомнение». И далее: «.традиции архаической бюрократии умирают на Руси крайне медленно и мертвые не устают хватать живых»3.

С другой стороны, A.B. Понеделков в пику «номенклатурному толкованию» замечает: «.региональной бюрократии так и не удалось создать устойчивые механизмы рекрутирования административно-политической элиты. Ими не стала ни новая партийная система, ни сама система административной карьеры, ни силовые структуры»4. Это значит, новая номенклатура - миф?

Мы полагаем, заявленная тема не может решаться умозрительно, на обывательском или эмоционально-журналистском уровне, без обращения к

1 Мохов В.П. Институциональная природа номенклатуры // Власть, государство и элиты в современном обществе: Сборник материалов второго всероссийского научного семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» (16-18 октября 2003 года, Санкт-Петербург) / Под ред. A.B. Дуки, В.П. Мохова. Пермь: ПГТУ, 2005. С. 56.

2 Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Безумство власти: Провинциальная Россия: Двадцать лет реформ. М.: Ладомир, 2005; Колесников А. Новая номенклатура // Новое время. 1997. № 16. С. 12-15; Костиков В. Новая номенклатура: блеск на фоне нищеты // Аргументы и факты. 2004. № 14 и др.

3 Тезисы доклада В.А. Гуторова на Четвертом Всероссийском научном семинаре «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» (13 октября 2005 г., Санкт-Петербург).

4 Понеделков A.B. Политико-административные элиты России в середине 90-х гг. и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспект анализа). Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005. С. 379. научным методам исследования. Номенклатура, номенклатурная система, номенклатурная организация власти определенно нуждаются в многоуровневых и междисциплинарных изысканиях.

Степень научной разработанности темы. В рамках введения мы ответим на организационные, наиболее важные, на наш взгляд, вопросы, имея в виду, что проблемы элитостроения и элитозамещения с самым широким анализом литературы рассмотрены в первой главе диссертации.

1. Состояние изучения субрегиональной административной элиты.

Элитология1, политическая регионалистика2, историко-политическая наука3 накопили серьезный опыт изучения региональных элит. Обозначившаяся в результате библиография4 выглядит внушительно. Ее анализ, даже с учетом обзоров самых последних исследований на диссертационном уровне, проведенных Я.А. Пляйсом5, дает основание утверждать, однако, что наука Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита: эволюция теоретических концепций. М.: РАГС, 1996; Она же. Концепции элит в развитии политической мысли И Политология: взгляд на современность. М.: Энроф, 1995; Гельман В.Я., Тарусина И.Г. Изучение политических элит в России: проблемы и альтернативы // Политическая наука. 2003. № 1. С. 53-78; ГельманВ.Я., ТарусинаИ.Г. Изучение политических элит в России: проблемы и альтернативы // Элитизм в России: «за» и «против» / Под ред. В.П. Мохова. Пермь: ПГТУ, 2002. С. 6-28; Куколев И., Штыков П. Становление элитоведения (1991-1996) // Социальные исследования в России: Немецко-российский мониторинг / Под ред. И. Освальда. Берлин; М.: Полис, 1998. С. 107-137; Лапина Н.Ю. Российские региональные элиты: Новое в изучении // Социальные и политические ориентации Санкт-Петербургской элиты. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998. С. 61-66; Мохов В.П. Элитизм и история: Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь: Изд-во ПГТУ, 2000; Охотский Е.В. Политическая элита: Состояние и перспективы становления. М.: Луч, 1993; Охременко И.В. Элита и общество (обзор литературы) // Политическая элита: Состояние и перспективы становления. Политическая социология: Информационный бюллетень. №7 (14). M.: Луч, 1993. С. 93-103; Региональные элиты России: Проблемы, подходы, гипотезы: Программа исследования. СПб.: СПбФ ИС РАН, 1999; Gel'man V., Tarusina I. Studies of Political Elites in Russia: Issues and Alternatives // Communist and Post-Communist Studies. 2000. Vol.33. №3. P. 311-329; Steiner H. Elite Research in Russia: Characteristics of Russian Elite Research // Elite in Transition: Elite Research in Central and Eastern Europe / Ed. by H. Best, U. Becker. Opladen: Leske+Budrich, 1997. P. 107-132.

2 Гельман В. По ту сторону Садового кольца: опыт политической регионалистики России // Полития. 2001-2002. № 4. С. 65-94; Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика России: история и современное развитие // Политическая наука современной России: тенденции развития / Под ред. Ю.С. Пивоварова. М.: ИНИОН РАН, 1999. С. 204-210; Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика России: от общественного интереса -к научной дисциплине? // Социальные исследования в России: немецко-российский мониторинг / Под ред. И. Освальда. М.: Полис, 1998. С. 138-186.

3 Джавланов O.T., Михеев В.А. Номенклатура: Эволюция отбора: Историко-политологический анализ. М.: Луч, 1993; Овчинникова Н.В., Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Историография проблем работы с кадрами (1970-1980-е гг.). М.: МГИАИ, 1988.

4 Библиография изданий по проблемам элитологии // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, A.B. Понеделков, А.М.Старостин. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. С.473-513; Властные элиты и номенклатура: Аннотированная библиография российских изданий, 1990-2000 гг. / Под ред. A.B. Дуки. СПб: Социологическое об-во им. М.М. Ковалевского, 2001.

5 Пляйс Я.А. Политическая элита России в диссертациях отечественных политологов. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001; Он же. Политическая элита России: проблемы историографии // Ученые записки СКАГС. Ростов-на-Дону, 2001. № 3: Государственное и муниципальное управление. С. 7-40; Он же. Политическая элита довольно долго развивалась в рамках линейной двухполюсной парадигмы «Центр - регионы», не опускаясь до уровня субрегионов.

В СССР информация о состоянии кадров руководящей номенклатуры, субрегиональной - в том числе, была зоной умолчания и сводилась к парадным и формальным оценкам. При М.С. Горбачеве районный номенклатурщик стал, наконец, объектом публичного внимания, прежде всего - со стороны самого генсека и социологов АОН при ЦК КПСС1. Опросы были призваны продемонстрировать, что уровень готовности низовой номенклатуры к переменам выше, чем в Политбюро.

Зарубежная политическая наука с ее традиционным интересом к изучению районно-городских политических режимов обратилась и к российским субрегионам. Сборники статей «Soviet Local Politics and

2 3

Government» и «Local Power and Post-Soviet Politics» , где соседствовали западные и российские авторы, приобрели известность в научном сообществе. Далее последовали несколько удачных статей на Западе4. Наконец, с середины 1990 гг. Славянский исследовательский центр университета Хоккайдо (SRC) при финансовой поддержке Министерства образования, технологии, спорта и культуры Японии в рамках проектов «Изменение славяно-евразийского мира»,

России в прошлом и сегодня (обзор диссертаций отечественных политологов) // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г.Игнатов, O.B. Гаман-Голутвина, А.В. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. С. 40-77; Он же. Российские политологи о региональных элитах (обзор докторских и кандидатских диссертаций) // Региональные элиты в процессе современной российской федерализации: Доклады и сообщения на международной конференции, ноябрь 2001 г. / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001. С. 53-78; Он же. Российские политологи о теории и практике легитимности и легитимизации политической власти. Диссертационные исследования 1990-2003 гг. И Политическая наука. 2004. № 1. С. 100-118.

1 Демократизация форм и методов работы с кадрами в условиях перестройки: Сб. научных трудов. М.: Академия МВД СССР, 1990; Ивлев И.А., Охотский Е.В. Партийный аппарат в условиях перестройки. М.: АОН при ЦК КПСС, 1990; Кадровая политика КПСС в условиях перестройки. М.: АОН при ЦК КПСС, 1988; Гласность и демократизация. Общественное мнение о перестройке И Известия ЦК КПСС. 1989. № 4. С. 105-109; Заславская Т.И. Социализм, перестройка и общественное мнение // Социс. 1991. № 8. С. 33-22; Пушкарев Н.Ф. Кто же в авангарде? (Размышления над результатами одного социологического исследования) // Кадры партии. 1990. №4. С. 104-107.

2 Soviet Local Politics and Government / Ed. by E.M. Jacobs. London: George Allen & Unwin, 1983.

3 Local Power and Post-Soviet Politics / Ed. by Т.Н. Friedgut, J.W. Hahn. Armonk, New York, London: M.E. Sharpe, 1994.

4 KirkowP. Regional Warlordism in Russia: The Case of Primorskii Krai // Europe-Asia Studies. 1995. Vol. 47. № 6. P. 923-947; MelvinN.J. Consolidation of a New Regional Elite: The Case of Omsk. 1987-1995 // Europe-Asia Studies. 1998. Vol. 50. №4. P. 619-650; Raleigh D.J. Beyond Moscow and St. Petersburg: Some Reflection on the August Revolution, Provincial Russia and Novostroika // The South Atlantic Quarterly. 1992. №3. P. 603-619; LankinaT. Local Government and Ethnic and Social Activism in Russia // Contemporary Russian Politics / Ed. by A. Brown. Oxford: Oxford University Press, 2001. P. 398-411.

Региональная и субрегиональная политика в посткоммунистических странах», «Создание дисциплины славяно-евразийских исследований: Мезо-регионы и глобализация», «Взаимодействие между формированием местных сообществ и экспансией Евросоюза» предпринял системное и методически единообразное изучение российских1 и украинских2 регионов/субрегионов с выходом на фундаментальные обобщения3. Важно подчеркнуть, что проекты, наконец, мобилизовали в исследование субрегиональной политики российских ученых (преимущественно - провинциальных), ведь исполнителями работ и авторами публикаций были именно они. Это оживило (возможно - даже спасло в то тяжелейшее для периферийной науки время) тихо умиравший «местный сектор» отечественной политической регионалистики. Так или иначе, но феномен изучения России без России (формула С. Коэна4) был преодолен.

Что касается собственно российской исследовательской практики, то при всем многообразии подходов и интерпретаций механизмов элитостроения и элитозамещения в позднесоветской и постсоветской России, осмысленного

1 Регионы России: хроника и руководители. Т. 1: «Красный пояс»: Центральное Черноземье - Липецкая, Тамбовская и Пензенская области (Occasional Papers on Changes in the Slavic Eurasian World № 33). Sapporo: SRC, Hokkaido University, 1997; Регионы России: хроника и руководители. Т. 2: Ростовская область, Саратовская область (Occasional Papers on Changes in the Slavic Eurasian World № 34). Sapporo: SRC, Hokkaido University, 1997; Регионы России: хроника и руководители. Т. 3: Самарская область, Ярославская область (Occasional Papers on Changes in the Slavic Eurasian World № 35). Sapporo: SRC, Hokkaido University, 1997; Регионы России: хроника и руководители. Т. 4: Ленинградская область, Калининградская область (Occasional Papers on. Changes in the Slavic Eurasian World № 36). Sapporo: SRC, Hokkaido University, 1997; Регионы России: хроника и руководители. Т. 5: Рязанская, Владимирская и Тульская области (Slavic Research Center Occasional Papers № 63). Sapporo: SRC, Hokkaido University, 1998; Регионы России: хроника и руководители. Т. 6: Нижегородская область, Ульяновская область (Occasional Papers on Regional / Subregional Politics in Post-Communist Countries № 1). Sapporo: SRC, Hokkaido University, 1999; Регионы России: хроника и руководители. Т. 7: Республика Татарстан, Удмуртская республика, Республика Мордовия (Occasional Papers on the Elite of the Mid-Volga Ethnic Republics №3). Sapporo: SRC, Hokkaido University, 2000; Регионы России: хроника и руководители. Т. 8: Республика Марий Эл, Чувашская Республика, Республика Башкортостан (Slavic Research Center Occasional Papers: Special Issue). Sapporo: SRC, Hokkaido University, 2003.

2 Регионы Украины: хроника и руководители. Т. 1: Донецкая область (Occasional Papers on Regional/Subregional Politics in Post-Communist Countries № 4). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 1999; Регионы Украины: хроника и руководители. Т. 2: Харьковская область (Occasional Papers on Post-Communist Ukrainian Politics № 1). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 2002.

3 Третье звено государственного строительства России: Подготовка и реализация Федерального Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (Occasional Papers on Changes in the Slavic Eurasian World № 37). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 1998; Regions: A Prism to View the Slavic-Eurasian World: Towards a Discipline or «Regionology». Sapporo: SRC, Hokkaido University, 2000.

4 Коэн С. Изучение России без России// Свободная мысль. 1998. № 9-12. погружения ниже уровня региона долгое время не было. Исследование «московского случая» элитистской трансформации было скорее исключением1.

Ситуация стала меняться усилиями учредителей и экспертов Международного института гуманитарно-политических исследований (ИГПИ)2. (ИГПИ) . При поддержке Фонда Фольксвагена были реализованы проекты «Россия регионов: трансформация политических режимов» (руководители -С. Рыженков и М. Бри) и «Политическая регионалистика: учебные материалы»4 материалы»4 (Г. Люхтерхандт-Михалева и С. Рыженков). При поддержке Фонда Леверхьюм - «Типология и объяснение региональных политических трансформаций в современной России» (Н. Мелвин и А. Кузьмин)5. В рамках проекта «Концептуализация институциональных изменений местного самоуправления в России» появилась качественная монография «Автономия или контроль?»6.

Изучение региональной и, тем более, субрегиональной политики -мероприятие всегда затратное. Прорывы здесь были осуществлены относительно большими коллективами при помощи серьезных грантодателей. Фундаментальное исследование элит Северо-Запада России (A.B. Дука), например, было проведено при поддержке фондов Эберта, Бергхофа, РГНФ, у

РФФИ . Кросс-исследование реформы местного самоуправления

1 Коваль Т.Б. Кто вы теперь, последние первые - первые или последние? (по материалам опроса бывших первых секретарей райкомов КПСС г. Москвы) //Мир России. 1995. Т. 4. № 3-4. С. 56-107.

2 Главное в регионах России / Под ред. О. Сенатовой, А.Якурина. М.: ИГПИ, 1996; Очерки российской политики: Исследования и наблюдения 1993-1994 гг. / Под ред. В.Я. Гельмана. М.: ИГПИ, 1994.

3 Россия регионов: трансформация политических режимов / Под ред. В. Гельмана, С. Рыженкова, М. Бри. М.; Берлин: Весь мир, Berliner Debatte Wissenschaftsverlag, 2000.

4 Органы государственной власти субъектов РФ / Под ред. В. Гельмана, А. Кузьмина, Г. Люхтерхандт-Михалевой и С. Рыженкова. М.: ИГПИ, 1998; Выборы и партии в регионах России / Под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой, С. Рыженкова. М.; СПб.: ИГПИ: Летний сад, 2000; Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В. Климанова, Н. Зубаревич. М.; СПб.: ИГПИ: Летний сад, 2000; Центр - Регионы -Местное самоуправление / Под ред. Г.М. Люхтерхандт-Михалевой, С.И. Рыженкова. М.; СПб.: ИГПИ: «Летний Сад», 2001.

5 Кузьмин A.C., Мелвин Н.Дж., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт опыт типологизации//Полис. 2002. № 3. С. 142-155.

6 Гельман В.Я., Рыженков С.И., Белокурова Е.В., Борисова H.B. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001. СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2002.

7 Региональные элиты России: Проблемы, подходы, гипотезы: Программа исследования / Под ред. A.B. Дуки. СПб.: СПбФ И С РАН, 1999; Региональные элиты Северо-Запада России: Политические и экономические ориентации / Под ред. A.B. Дуки. СПб: Алетейя, 2001; Социальные и политические ориентации санкт-петербургской элиты: Материалы международного симпозиума. Санкт-Петербург, 25-26 июня 1997 г. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998; Властные элиты и номенклатура: Аннотированная библиография российских изданий, 1990-2000 гг. / Отв. ред. A.B. Дука. СПб: Социологическое об-во им. М.М. Ковалевского, 2001. финансировал МОНФ1. Наконец, комплексное изучение региональной и субрегиональной политики, проведенное по 7 территориям, вновь инициировал SRC2.

А что же собственно местные исследования? Очень точно описали ситуацию В.Я. Гельман и И.Г. Тарусина: «Для ряда исследователей, работающих за пределами Московской кольцевой автодороги, проведение эмпирических исследований на материале своих собственных регионов, по сути, было единственно доступным способом научной работы в условиях кризиса финансирования и научной инфраструктуры. Иначе говоря, региональные исследования. стали своего рода «политической наукой для бедных»» . Исследователь-провинциал кропотливо изучал свой регион, при этом, как правило, не зная зарубежной литературы и не испытывая потребности ее знать, не имея серьезных научных контактов ни внутри страны, ни вне ее и даже не выезжая за границы своей территории. Из-за полного игнорирования мировой литературы и значительного - российской, такой автор часто не знал, в чем заключается новизна его работы, с чем он спорит, что доказывает и переосмысливает. Это положение, в самом деле, не способствовало развитию науки, на что указывали и зарубежные4, и российские5 ученые. Возник серьезный, есть мнение - непреодолимый и сравнимый с пропастью, разрыв в качестве столичных исследований и региональных case studies6. Вывод справедлив, но, вместе с тем, теория без полевых исследований не лучше описательного эмпиризма. Нужно сближение методологических подходов.

Сделанный в последнее время вывод о формировании в элитологии ядер

1 Реформа местного самоуправления в региональном измерении: По материалам из 21 региона РФ / Под ред. С. Рыженкова, Н. Винника. М.: МОНФ, 1999; Местное самоуправление: стратегическое направление развития / Под ред. С. Рыженкова. М.: МОНФ, 2000.

2 Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? / Под ред. К. Мацузато (Славяно-евразийские исследования. Вып. 1). М.: «Материк»; Саппоро: SRC, 2004.

3 Гельман В.Я., Тарусина И.Г. Изучение политических элит в России: проблемы и альтернативы // Политическая наука. 2003. № 1. С. 62.

4 Выступление К. Мацузато на конференции «New Westernizers and Modernization of Russian Humanities, Social Sciences, and the Sphere of Higher Education» (Казань, 28-30 июня 2002 г.).

5 Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика России: от общественного интереса - к научной дисциплине? // Социальные исследования в России: немецко-российский мониторинг / Под ред. И. Освальда. М.: Полис, 1998. С. 142.

6 Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика России. С. 142-143,180-181. новых научных школ, возможно, связан с первыми результатами движения в означенном направлении. Г. К. Ашин считает, что в США эта наука достигла пика на уровне субрегионов1 (Р. Даль и Ф. Хантер). По мнению Флойда Хантера, городская общность является не только наиболее подходящим местом для изучения распределения власти среди людей, но и ее первостепенным центром2.

То же мы фиксируем применительно к России. Японский профессор К. Мацузато, используя наработанные за рубежом подходы с их отчетливой «подачей снизу», написал серию статей о России субрегионов . Схожий метод использовал и В.Я. Гельман4. Появились исследования региональной с выходом выходом в субрегионы5 и даже сельской6 элиты. Отдельные исследования

1 Выступление Г.К. Ашина на научно-практическом семинаре «Полития» «Российские элиты: взгляд из регионов» 26 февраля 2004 г. («Российский общественно-политический центр» и «ИНДЕМ»).

2 Hunter F. Community Power Structure. A Study of Decision-makers. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1953. P. 2.

3 Мацузато К. Раскол КПСС и перегруппировка экс-номенклатурной элиты в Челябинской, Самарской, Ульяновской, Тамбовской и Тверской областях // Федерализм и децентрализация. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. С. 127-188; Он же. Реформа местного самоуправления в Японии и России // Третье звено государственного строительства России: Подготовка и реализация Федерального Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (Occasional Papers on Changes in the Slavic Eurasian World №37). Sapporo: SRC, Hokkaido University, 1998. P. 200-212; Он же. Стабильность и развитие: непростая диалектика // Муниципальная власть. 1998. №2. С. 54-56; Он лее. Субрегиональная политика в России: методика анализа // Третье звено государственного строительства России: подготовка и реализация Федерального Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (Occasional Papers on Changes in the Slavic-Eurasian World. № 73). Sapporo: SRC, 1998. P. 12-35; Matsutato К From Communist Boss Politics to Post-communist Caciquismo - the Meso-elite and Meso-governments in Post-communist Countries // Communist and Post-Communist Studies. 2001. №34. P. 175-201; Matsutato K. Local Elites Under Transition: County and City Politics in Russia 1985-1996 // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. № 8. P. 1367-1400; Matsutato K. Progressive North, Conservative South? Reading the Regional Elite as a Key to Russian Electoral Puzzles // Regions: A Prism to View the Slavic-Eurasian World. Sapporo: SRC, 2000. P. 143-176; Matsutato K. The Split and Reconfiguration of Ex-Communist Party Factions in the Russian Oblasts: Chelyabinsk, Samara, Ulianovsk, Tambov, and Tver (1991-1995) //Democratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 1997. Vol. 5. № 1. P. 51-88.

4 Гельман В.Я. В поисках автономии: реформа местного самоуправления в городах России // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под ред. Т.И.Заславской. M.: МВШСЭН, 2001. С. 268-274; Он же. Городская власть и российская трансформация // Pro et Contra. 2001. Т. 6. № 3. С. 208-277.

5 Бахлов И.В., Бахлова О.В., Еферина T.B. Политическая элита современной России: региональный подход. Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2002; Гаман-Голутвина О.В. Кто правит в российской глубинке? // Российская Федерация. 1995. №10; Зелетдинова Э.А. Демократия. Власть. Элита: Теория, методология и практика регионального развития. Астрахань: Астраханский гос. техн. ун-т, 2001; Лапина Н., ЧириковаА. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. M.: ИНИОН РАН, 2000; Леушкин С.Г. Региональная политико-административная элита современной России. M.: МАКС-Пресс, 2001; Магомедов А.К. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания «снизу» (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). М.: МОНФ, 2000; Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991 гг.). Пермь: Пермское книжное изд-во, 2003; Он же. Эволюция региональной политической элиты России 19501990 гг. Пермь: Изд-во ПГТУ, 1998.

6 Шанин Т., ШтейнбергИ. Вопросник «История власти на селе» // Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России / Под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. M. РОССПЭН, 2002. С. 436-438. Авторы опроса вводят термин «сельская элита» (Шанин Т., ШтейнбергИ. Указ. соч. С. 438). региональных элит следует признать исключительно удачными1. Сложилась субдисциплина - региональная элитология как составная часть элитологии и политической регионалистики. В рамках микросоциальной теории сформировалось исследовательское направление - микрополитика2 с обращением к краткосрочным факторам развития и самым пристальным вниманием к деятельности субъекта .

2. Состояние разработки номенклатурной проблематики.

Следует согласиться с М.Л. Левиным: «О номенклатуре за последние 1012 лет пишут много, но известно о ней мало»4.

В чем достоинства исследования темы?

1. Издание монографии М.С. Восленского5 с предисловием М. Джиласа и переводной работы самого Джиласа6 вызвали интерес к теме и способствовали формированию основных исследовательских направлений.

2. Номенклатура стала изучаться с использованием разнообразных методов и на «стыке» наук. Так, К. Мацузато верно уловил, что современная транзитология, серьезно страдая от нехватки эмпирических знаний, дрейфует в предметное поле исторической науки7. Ту же ситуацию фиксирует Г.К. Ашин: российская школа элитологии развивает исторический подход8.

1 Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса // Вестник Московского университета. Сер. «Социология и политология». 1995. №4. С. 22-32; Она же. Региональные элиты России: Персональный состав и тенденции эволюции // Полис. 2004. №2. С. 6-19; № 3. С. 22-32; Она же. Региональные элиты современной России: портрет в изменяющемся интерьере // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник 2004. М.: РОССПЭН, 2004. С. 157-178; Она же. Региональные элиты России: Персональный состав и тенденции эволюции // Самые влиятельные люди России-2003 / Науч. ред. О.В. Гаман-Голутвина. М.: ИСАНТ, 2004. С. 3679; Лапина Н.Ю. Стратегия региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М.: ИНИОН РАН, 2000; Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М.: ИНИОН, 1999; Они же. Регионы-лидеры: Экономика и политическая динамика. М.: ИС РАН, 2002; Они же. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М.: ИНИОН РАН, 2000.

2 Микрополитика. Субъективные аспекты политического процесса в России. К 250-летию МГУ им. М.В. Ломоносова / Под. ред. Е.Б. Шестопал. М.: Современные тетради, 2004.

3 Елисеев С.М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций // Полис. 2002. № 6. С. 71.

4 Левин М.Л. Номенклатура - Arcanum imperii: Технология управления против социологии управленцев // Свободная мысль. 1997. № 4. С. 75.

5 Восленский М. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия, МП «Октябрь», 1991.

6 Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992.

7 Matsutato К Local Elites. P. 1368.

8 Выступление Г.К. Ашина на Четвертом Всероссийском научном семинаре «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» (14 октября 2005 г., Санкт-Петербург).

1 2

3. Исследованы история возникновения и развития номенклатуры.

4. Появились серьезные публикации о поздней советской номенклатуре3 и и номенклатурной организации власти в 1985-1991 гг.4. В ряде работ показана трансформация номенклатуры КПСС в новую российскую элиту5.

5. Важнейшим достижением изучения номенклатуры КПСС последних лет следует признать результаты деятельности московской (МГУ, РАГС, ИС РАН), санкт-петербургской (ЕУСПб, ИС РАН в СПб, СПбГУ), ростовской (СКАГС) и пермской (ЭлИс Центр ПГТУ) школ элитологин. В самые

1 Гаман-Голутвина О.В. Бюрократия Российской империи. М.: РАГС, 1997; Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы 1917-1920 гг. М.: ИРИ РАН, 1998; Кислицын С.А. Эволюция и поражение большевистской элиты: Учеб. пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во НМЦ «Логос», 1995; Сажин А.И. Кадровая политика КПСС: История и современность. М.: Знание, 1989; Свириденко Ю.П., ПашинВ.П. Коммунистическая номенклатура: Истоки, сущность, содержание. М.: ГАСБУ, 1995; Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура: Попытка необходимых уточнений // Полис. 1996. №2. С. 68-74; Бадовский Д.В. Советская политическая элита: От «организации профессиональных революционеров» к номенклатурной системе // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. 1995. № 1. С. 22-36; Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России - от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис. 1994. № 6. С. 42-58; Березкина О.С. Революционная элита переходного периода (1921-1927) // Свободная мысль. 1997. № 11. С. 5664; Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы: политический и нравственный облик (1917-1920 гг.) // Отечественная история. 1997. №5. С. 44-54; КоржихинаТ., Фигатнер Ю. Советская номенклатура: Становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. № 7. С. 25-38.

2 Гаман-Голутвина О.В. Процессы элитной ротации в раннесоветский период // Политическое управление. М.: РАГС, 1998; ПашинВ.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры: Методы подбора и воспитания. М.: ГАСБиУ, 1998; Бонюшкина Л. Опыт изучения становления профессиональной советской элиты (СНК 1937-1941 гг.) // Мир России. 1995. Т. 4. №3-4. С. 108-130; Вишневский А.Г. Высшая элита РКП(б) -ВКП(б) - КПСС (1917-1989): Немного статистики // Население и общество: Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. 1997. № 21. 4 с; Мэтьюз М. Становление системы привилегий в Советском государстве // Вопросы истории. 1992. № 2-3. С. 45-61; Сироткин В. Номенклатура в историческом разрезе // Через тернии. М.: Прогресс, 1990. С. 292-332; Он же. Номенклатура: Заметки историка // Вестник АН СССР. 1990. № 6. С. 12-26; Он же. Россия: «Царские и советские элиты» // Россия XXI. 1994. № 3. С. 46-58.

3 Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991 гг.). Пермь: Пермское книжное изд-во, 2003; Он же. Топология политического пространства. Пермь: Изд-во ПГТУ, 2002; Он же. Эволюция региональной политической элиты России 1950-1990 гг. Пермь: Изд-во ПГТУ, 1998; Он же. Элитизм и история: Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь: Изд-во ПГТУ, 2000.

4 Волгин Е.И. Политическая трансформация КПСС (1990-1991 гг.) // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2006. № 6. С. 26-36; Он же. КПСС в контексте советской политической модернизации (конец 80-х - начало 90-х годов) // Там же. 2004. № 3. С. 75-87.

5 Коваль Т.Б. Кто вы теперь, последние первые - первые или последние? (по материалам опроса бывших первых секретарей райкомов КПСС г.Москвы) // Мир России. 1995. Т. 4. №3-4. С. 56-107; КоткинС. Номенклатура в бывшем СССР и сегодняшней России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. №2. С. 149-166; Крыштановская О.В. Партийная элита в годы перестройки // Политические процессы в условиях перестройки / Под ред. О.В. Крыштановской. Вып. 1. М.: ИС РАН, 1991. С. 3-33; Она же. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. №1. С. 51-65; Крыштановская О.В., КуколевИ.В., Владыцкая В.А., Свищенкова H.A. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: ИС РАН, 1996. С. 269-294; Кудеярова Н. Первые изменения постсоветской элиты // Мир России. 1995. Т. 4. № 3-4. С. 46-55; Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. № 4. С. 82-91; Мирский Г. Судьба советской элиты: Самоубийство или трансформация // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №9. С. 79-82; Мясников О.Г. Смена правящих элит: «Консолидация» или «вечная схватка»? // Полис. 1993. № 1. С. 52-60; Салуцкий А. Кочующая номенклатура (цекисты и академкраты) // Наш современник. 1991. № 8. С. 150-161; Чешков М.А. «Вечно живая» номенклатура? // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 6. С. 32-43. последние годы на их базе в рамках деятельности исследовательского комитета РАГТН по политической элитологии (руководитель - О.В. Гаман-Голутвина), своего рода субинституте ассоциации1, проведены научные дискуссии по обсуждению проблем политического класса.

Есть ли лакуны в изучении проблемы?

1. В работах слишком жестко, даже искусственно проходит хронологическая грань, делящая элиту на советскую и постсоветскую. Условность такого деления, на наш взгляд, очевидна. Традиция была нарушена лишь в отдельных примерах2.

2. Как ни странно, элитистская тема звучит обезличенно, оставляя в стороне просопографические сюжеты. Обращение же к ним создает хорошие исследовательские перспективы. Н.Ю. Лапина пишет: «Использование биографического метода при изучении недавнего советского прошлого и нынешней социальной реальности представляет, на наш взгляд, особый интерес, поскольку микроисследования применительно к элитным слоям в России проводятся крайне редко»3.

3. В литературе очень часто говорится о номенклатуре вообще -умозрительно, без уточнения рамок исследования, его принципов и методов. Порой приводятся один - два или, в лучшем случае, один - два десятка примеров и на этом основании делаются выводы о номенклатуре в целом.

4. Труды современных авторов страдают от однотипности подходов, узости эмпирической базы и методов ее оценки.

5. Нетерпимо мало полевых исследований. Исключение составляет исследовательский проект «Самые влиятельные люди России - 2003» (руководитель - О.В. Гаман-Голутвина)4, ставший наиболее значительным

1 Дука A.B. Субъектное поле российской политики // Власть и элиты в российской трансформации. / Под ред. A.B. Дуки. СПб: СИ РАН; Интерсоцис, 2005. С. 286.

2 Галлямов P.P. Правящая политическая элита Башкортостана: динамика рекрутации в позднесоветский и постсоветский период (1986-1999 гг.) // Элитизм в России: «за» и «против» / Под ред. В.П. Мохова. Пермь: ПГТУ, 2002. С. 183-198.

Лапина Н.Ю. Постсоветская элита и номенклатурные практики // Номенклатура и номенклатурная организация власти в России XX века. Материалы интернет-конференции «Номенклатура в истории советского общества» (ноябрь 2003 - март 2004 гг.) / Под ред. В.П. Мохова. Пермь: Изд-во ПГТУ, 2004. С. 310.

4 Самые влиятельные люди России - 2003 / Научн. ред. О.В. Гаман-Голутвина. М.: ИСАНТ, 2004. достижением в этой связи.

6. Нет практики и методов научно выверенного сравнительного анализа качественных характеристик старой (советской) и новой (постсоветской) элит, технологий их бытования в различных социально-политических ситуациях.

Своеобразный итог изучению номенклатуры подвел В.П. Мохов: «Период бурного увлечения проблематикой номенклатуры прошел, .партийный аппарат КПСС был «разоблачен» как «тормоз перестройки», советское общество было подвергнуто сокрушительной критике, коммунистическая практика общественного развития дискредитирована. Однако в научном плане результаты изучения номенклатуры оказались не столь впечатляющими»1.

3. Состояние изучения субрегиональной политики.

Субрегиональная политика - благодатный полигон изысканий. Здесь - и отправление политики (policy), и борьба за власть (politics), и управление (governance). Наука нуждается не только в расширении, но и в углублении знаний. По-настоящему понять направление и характер местного политического процесса можно лишь при параллельном изучении его региональных и субрегиональных компонентов, справедливо считает К. Мацузато . Если лучшие межрегиональные сравнения выполнены как кросс-исследования, то субрегиональные - как региональные кросс-исследования, где в каждом регионе от трех и более десятков «частных случаев».

Вопросы «Зачем изучать субрегионы?», «Разве что-то решается на этом уровне?», «Что в политическом смысле могут субрегиональные руководители?» правомерны и требуют ответа. К. Мацузато прямо поставил и разрешил проблему «Почему важны субрегиональные субъекты власти в России?». По его мнению, районы и города совершенно не случайно являются первичными единицами деятельности правящих кругов России, не могущих мобилизовать голоса населения без помощи районных и городских администраций. В свою

1 Мохов В.П. Институциональная природа номенклатуры // Власть, государство и элиты в современном обществе: Сборник материалов второго всероссийского научного семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» (16-18 октября 2003 года, Санкт-Петербург) / Под ред. A.B. Дуки, В.П. Мохова. Пермь: ПГТУ, 2005. С. 41. Matsutato К Local Elites. P. 1367; Мацузато К. Субрегиональная политика в России. С. 12-35. очередь, районные и городские власти во имя победы на выборах могут предъявлять свои требования и региональному руководству. Возникает взаимовыгодная коллизия «политического обмена»1.

Надо помнить очень простое номенклатурное правило советского времени: опыт субрегионального руководства - непременное условие карьерного продвижения в аппарате партии-государства. На наш взгляд, уместна следующая формула: не всякий первый секретарь райкома становился первым секретарем обкома, но каждый первый секретарь обкома когда-то был первым секретарем райкома.

В постсоветской России региональные руководители лишь на первый взгляд тотально контролируют политический процесс. Есть разграничения зон ответственности региональных и субрегиональных властей. Главы регионов подстраивают под себя лидеров субрегионов, но одновременно опираются на них. Непрочность связи «регион - субрегионы» в лучшем случае подрывает здание регионального спокойствия, а в худшем - грозит его обрушением.

В условиях кланизации российской политики, развернувшейся в 1990 гг., субрегионы - не только объекты манипуляций. Города и районы со своими отношениями - это, безусловно, и субъекты политики.

Схема 1

Субъекты российской политики: вертикальная градация

1. Федеральные элиты.

2. Региональные элиты (бароны2) о

3. Субрегиональные элиты (касики ).

1 Мацузато К. Субрегиональная политика в России. С. 12-16.

2 Королев А.А. О региональных «баронах», муниципальном управлении, или о власти на местах // Россия в условиях трансформаций: Историко-политологический семинар. Материалы. Вып. 26. М.: ФРПЦ, 2002. С. 8992.

3 Касики - в странах Южной Европы в XIX в. аграрные боссы, игравшие роль блокеров (посредников) между центральной властью и местными сообществами. Данная концепция была адоптирована для описания аграрных элит восточноевропейских стран (в период между мировыми войнами) и Латинской Америки. Касикизм рассматривается как вариант частично полиархического режима. См. о термине: KernR., DolkartR. The Caciques: Oligarchical Polities and the System of Caciquismo in the Luso-Hispanie World. Albuquerque, 1973; Matsutato K. From Ethrio-Bonapartism to Centralized Caciquismo: Characteristics and Origins of the Tatarstan Political Regime, 1990-2000 // The Journal of Communist Studies & Transition Politics. 2001. Vol. 17. №4. P. 43-77; Matsutato K. From Communist Boss Politics to Post-communist Caciquismo - the Meso-elite and Meso-governments in Post-communist Countries // Communist and Post-Communist Studies. 2001. № 34. P. 175-201; Кагарлицкий Б. «Касикизм» по-русски // Независимая газета. 1999. 4 августа; Ковалев В.А. Республика Коми в путине российского федерализма (Хроника республиканского политического режима и региональной политики в

4. Локальные элиты (нотабли1 и местные сообщества).

5. Население.

Как видим, в субрегионах сосредоточена серьезная сила (позиции 3-5).

Плотность и насыщенность политического процесса там существенны2.

Аналитики, исследующие проблемы становления местного самоуправления, обращают внимание, насколько сложно развивались о взаимоотношения региональных и местных элит . Региональная власть пыталась установить над органами местного самоуправления жесткий диктат. Вместе с тем, главы районных и городских администраций с середины 1990 гг. обрели на выборах легитимацию. Дополнительную силу им придает возможность репрезентировать интересы населения. Происходит автономизация местной власти4. Механизм развития процесса продемонстрировал А.К. Магомедов5. Обобщив региональные примеры, Н.В. Петров сделал вывод о консолидации субрегиональных элит и смещении

Российской Федерации в 1990-х - начале 2000-х гг.) // Феномен Владимира Пугина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? / Под ред. К. Мацузато (Славяно-евразийские исследования. Вып. 1). М.: «Материк»; Саппоро: SRC, 2004. С. 208; Мацузато К. Политическая регионология бывших соцстран -достижения и задачи // Перестройка и после: Общество и государство в СССР, России и новых независимых государствах. 1988-1998 . М., 1998. С. 42.

1 «Экономическими и социальными нотаблями» Р.А. Даль назвал тех, кто обладает значительными экономическими ресурсами и занимает высокий социальный статус (Dahl R.A. Further Reflections on «The Elitist Theory of Democracy» // Power: Critical Concepts / Ed. by J. Scott. London: Routledge, 1994. Vol. III. P. 295). К. Мацузато пишет: «Верхняя страта (имеет в виду субрегиональных боссов - Д.С.) окружена вторым уровнем элиты, местными нотаблями, к которым могут быть отнесены начальники ключевых отделов райкома (горкома), исполкома или, теперь, местной администрации; руководители промышленных предприятий, колхозов и совхозов; директора больниц и школ; руководство милиции, районный (городской) прокурор; главный редактор местной газеты и т.д. Мои собственные наблюдения позволяют сделать вывод, что на локальном уровне эта страта состоит примерно из 20 человек в каждом городе или районе» (Matsutato К. From Communist Boss Politics to Post-communist Caciquismo - the Meso-Elite and Meso-Governments in Post-Communist Countries // Communist and Post-Communist Studies. 2001. № 34. P. 176-177). Наше понимание термина несколько шире. К нотаблям мы относим всех лидеров местных сообществ. Даже таких, кто не имеет никакого официального статуса. На наш взгляд, не столь и важен формальный статус, позиция - вторична. Главное -исполнение десизиональной функции. Схожие представления об иерархии властных отношений высказывает O.B. Гаман-Голутвина. Властная вертикаль современного общества видится ей так: правящая элита (1) - социальные группы, осуществляющие передачу принимаемых «наверху» решений (2) - население как объект управления (3) (Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты: эволюция теоретических концепций. М.: РАГС, 1996. С. 26-27). Наши позиции 1 и 2, 3 и 4 - это, очевидно, позиции 1 и 2 в схеме О.В. Гаман-Голутвиной.

3 Направления реформы местного самоуправления в региональном измерении: По материалам из 21 региона Российской Федерации / Под ред. С. Рыженкова, Н. Винника. М.: МОНФ; ИГПИ, 1999.

4 Региональные элиты Северо-Запада России: Политические и экономические ориентации / Под ред. А.В. Дуки. СПб: Алетейя, 2001. С. 34.

5 Магомедов А.К. Модернизационные вызовы и политические ответы правящей элиты Краснодарского края // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1. С. 69-78. политики «от России регионов к России городов и районов»1. Итог -повсеместное развитие конфликтов «областная администрация -муниципалитет». Именно они, считает В.Я. Гельман, станут точкой роста при изучении субнациональной политики в России2. Причем, отмечает М.Н. Афанасьев, эти конфликты персонифицируются3, что только подчеркивает элитистский характер политического процесса. Его практику самых последних лет подытожили авторы тематического выпуска «Муниципальная реформа» журнала «Pro et Contra»4.

Объектом исследования в диссертации является номенклатурная организация власти, включая номенклатурную систему и номенклатуру КПСС субрегионального уровня.

Предмет работы - трансформация номенклатурной организации власти, номенклатурной системы и собственно номенклатуры на переломе эпох: системные, общие, региональные и локальные тренды, политический фон, условия, обстоятельства и субъекты замещения; персональный состав; сменяемость; типы, модели, механизмы, способы рекрутизации и карьерной инфильтрации; преемственность; политическая выживаемость; просопографические характеристики; жизнеустройство; административно-политический активизм и партийно-политическая мимикрия.

Цель диссертации в том, чтобы выяснить, какие изменения и под влиянием каких факторов претерпели номенклатурная организация власти, номенклатурная система и сама номенклатура в позднесоветское время, сколь преемственна постсоветская организация власти по отношению к номенклатурной, как в современную логику политического процесса вписалась номенклатура КПСС и кто ее замена. Задачи диссертации:

1 Петров H.B. Отношения «Центр - регионы» // Регионы России в 1998 г. М.: Фонд Карнеги, 1999. С. 64.

2 Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории//Полис. 2001. № 1. С. 15-29.

3 Афанасьев М.Н. От вольных орд до ханской ставки // Pro et Contra. 1998. Т. 3. № 3. С. 5-20.

4 Гельман В. От местного самоуправления - к вертикали власти // Pro et Contra. 2007. № 1. С. б-18; Макаркин А. Мэры: борьба за независимость // Там же. С. 19-29; Кынев А. Муниципальные выборы по новым правилам // Там же. С. 30-42; СмирнягинЛ. Трудное будущее российских городов // Там же. С. 56-71; Пузанов А., Рагозина Л. Отчуждение местной власти // Там же. С. 72-84.

1. определить в проекции на субрегиональный уровень основные этапы трансформации номенклатурной организации власти, номенклатурной системы и собственно номенклатуры КПСС в 1985-1991 гг.;

2. оценить влияние на номенклатурную организацию власти системных факторов политического процесса;

3. выявить динамику сменяемости первых секретарей ГК и РК КПСС в 1985-1991 гг.;

4. установить факторы, ведшие к сменяемости партийной номенклатуры;

5. прочертить логику процесса департизации государства и ликвидации структур КПСС;

6. обозначить влияние ключевых событий политического процесса «позднего» СССР на каналы элитного рекрутирования, возможности и карьерные траектории первых секретарей ГК и РК КПСС;

7. ответить на вопрос «Сохранила ли номенклатура свою власть?»;

8. провести просопографический анализ биографий первых секретарей ГК и РК КПСС до и после распада СССР с уточнением деталей политической социализации и карьерной мобильности;

9. дать ответ на вопрос «Обменяла ли номенклатура власть на собственность?»;

10.ответить на вопрос «Каковы результаты элитистского транзита в постсоветской России?»;

11.выяснить роль мобилизационных/инновационных интенций в российском политическом процессе;

12.сформулировать позицию по ключевой проблеме - «Приобрела ли власть в современной России номенклатурные очертания и сложилась ли новая номенклатура?».

Рабочая гипотеза. В СССР номенклатурная организация власти и номенклатурная система являются единственным каналом карьерной мобильности. Не имея внутренних механизмов и источников развития, политическая система страны постепенно изживает себя, воспроизводясь на каждом новом этапе в ухудшенном варианте. К началу 1980 гг. номенклатурная организация власти, номенклатурная система и сама номенклатура вступают в период системного кризиса и деградируют. Процесс деградации и распада политического механизма страны еще имеет некоторый временной запас. Однако, обрушение цен на углеводороды, смена первых лиц страны (Л.И. Брежнев - Ю.В. Андропов - К.У. Черненко - М.С. Горбачев), приход на вершину пирамиды власти представителя нового поколения партийно-советских руководителей требуют кардинального обновления политической системы и, как следствие, существенной корректировки модели элитного рекрутирования.

Перестройка включает механизм бурного элитозамещения. Начало правления М.С. Горбачева знаменуется традиционной для советской системы «элитной инженерией» - отработанной десятилетиями номенклатурной модели элитообразования. М.С.Горбачев в 1985-1990гг. стремительно обновляет кадры руководящей номенклатуры, не трогая при этом стержневые основы элитного рекрутирования.

Демократизацией аппаратного управления, переходом к выборам в Советы с выведением возможностей элитозамещения за границы единственно государства, сталкиванием политических интересов и расширением «элитистского клуба» М.С. Горбачев в 1990 г. приводит политическую систему страны, номенклатурную организацию власти, номенклатурную систему в неравновесное состояние. Номенклатурный механизм элитного рекрутирования оказывается поколеблен. В 1990 г. на авансцену политики как самостоятельные акторы выступают деятели демократического движения из интеллигенции, советская и, в особенности, хозяйственная элиты. Эти группы все отчетливее заявляют о своих интересах, претендуют на отправление самостоятельной политической роли. Обозначается тенденция перехода от номенклатурного принципа элитообразования к плюралистическому.

Любое вмешательство в традиционную политическую систему ведет к ее неминуемой дестабилизации. Выборы президента РСФСР 12 июня 1991 г. с появлением нового центра власти и изданный 20 июля 1991 г. Б.Н.Ельциным указ «О департизации» наносят завершающий удар и по номенклатурной модели рекрутинга, и по партии-государству.

События 1991 г. приводят к управлению второй эшелон номенклатуры и, в меньшей степени, интеллигенцию. С 1991 г. региональная власть претерпевает на персональном уровне серьезные изменения. В ходе электоральных циклов 1994-1996, 1998-2001 и 2002-2005 гг. побеждают деидеологизированные фигуры, связанные с бизнесом и местными сообществами. Вокруг них оформляются кланы, объединенные общностью интересов и личной зависимостью. Сначала интеллигенция, а следом и номенклатура, не имея ресурсов бороться за власть, сходит с управленческой дистанции. Их замена в элитной иерархии -хозяйственники, не связанные номенклатурным прошлым. Сменяемость корпуса субрегиональных руководителей в каждом следующем электоральном цикле носит обвальный характер. Устойчивый слой локальных управленческих менеджеров не возникает. Номенклатурный социальный порядок советских времен - номенклатурная организация власти, номенклатурная система и номенклатура - исчезают. Новая власть не базируется на номенклатурных принципах, новая номенклатурная система и номенклатура не складываются, что свидетельствует о переходе на современные принципы элитного рекрутирования, но не способствует решению актуальной задачи воспитания эффективного управленца.

Хронологические рамки исследования. 1985-2005 гг., на взгляд автора, цельный период истории СССР - РФ, начавшийся перестройкой, нововведениями в политическую систему страны, разрушением традиционных основ ее развития, приведшими к распаду СССР, отстранению КПСС от власти и продолжившийся строительством государственности новой России.

Географические границы. Перед долитологами и историками, проводящими изыскания в форме регионального case study, вопрос о значимости обобщений, сделанных на материалах одного региона, всегда остр1. В нашем случае это был повод к немалой внутренней рефлексии. Автор предлагаемой работы проделал путь от написания типичного атеоретического case study, выполненного на материалах Тамбовской области2, до субнационального кросс-исследования. Работа по изучению субрегиональных элит велась в 7 регионах РСФСР - РФ: четырех областях (Рязанской, Самарской, прежде - Куйбышевской, Тамбовской, Ульяновской) и трех национальных республиках (Мордовии, Удмуртии, Чувашии; прежде -Мордовской, Удмуртской и Чувашской АССР). Репрезентативность - 199 субрегионов, 187 горкомов и райкомов, 475 первых секретарей (Приложение. Таблица 1). Нам казалось ответственно важным нарисовать картину элитистской трансформации на представительном фоне в широких географических границах.

Географические границы исследования (Рязанская, Самарская, Тамбовская, Ульяновская области, республики Мордовия, Удмуртия, Чувашия)

ШШВрШ

ЙИИШВЯ

Л'

ШШШШШ^—шш, . • -. ИваюЕО

- - ■ - - - FuTWMj

ИИИИЯЬ ' Рязань \ if^ « yJ ® j Тамбо!

Нюк.Нфгарбд Ш яинв и" шт ящ

•-'^^L^ileuiiap-Ona: о ^Чебоиовры "> шШШ

П-шз ' ^К ¿Дкаин^Г^БС!' ■ j баритов V г-KJU V шкшшт ШШЯШ

-лгпг,|?р

П 150 ЗПО | tesii шшШЛ т

Г

- ,

I . ш jr-1" m

Шв ни Ш

При районировании работы мы учитывали несколько факторов.

Схема 2

1 МоховВ.П. Влиятельные акторы российской социально-политической сцены: хроники конца XX в. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5. С. 119-123. Сельцер Д.Г. Тамбовская область (1989-1995): Развитие политической ситуации // Регионы России: хроника и руководители. Т. 1: «Красный пояс»: Центральное Черноземье - Липецкая, Тамбовская и Пензенская области (Occasional Papers on Changes in the Slavic Eurasian World №33). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 1997. C. 83-157.

Административный фактор. Разнородность субъектов страны (области — республики) позволяет лучше выявить общее и особенное в элитистской трансформации. При этом в формах государственного устройства также есть определенное разнообразие практик. Мордовия и Чувашия - президентские республики, а Удмуртия до 1999 г. - парламентская. Кроме того, указанные регионы, что очень важно, относятся к разным Федеральным округам. Рязанская и Тамбовская области - к Центральному ФО, Самарская и Ульяновская области, республики Мордовия, Удмуртия и Чувашия - к Приволжскому ФО.

Этнический фактор - один из важных мотивов в районировании. Одновременно заметим, что мы брали национальные республики, где преобладает и русское население (Мордовия, Удмуртия), и титульная нация (Чувашия).

Пространственный фактор. Растянутость регионов с запада на восток от близких к Москве Рязанской (удаленность - менее 200 км от областного центра до Москвы) и Тамбовской областей до весьма отстоящей республики Удмуртия, входящей в ассоциацию «Большой Урал», помогает решить ту же задачу. Одновременно растянутость не препятствует разностороннему изучению каждого региона, имея в виду, что все они находятся в европейской части страны и, за единственным исключением (Удмуртия), последовательно и плавно граничат друг с другом. Выборка - пространственно репрезентативна по градиенте «запад - восток». Нарушение принципа непрерывности исключением из нашей выборки Татарстана связано с политическим фактором.

Уровень политического развития. В нашей выборке оказались и лидеры перестройки в смысле давления демократических сил на партийный аппарат (Рязанская, Самарская, Тамбовская области, республика Мордовия), и спокойная в этом смысле Ульяновская область. Причем, если в рязанском («вотчине Кузьмичей» - Е.К. Лигачева и И.К. Полозкова) и тамбовском примерах консервативной номенклатуре до 1991 г. удавалось удерживать позиции, то в самарском - сил у нее явно не хватило. Мы не брали региональные случаи, резко выделяющиеся на фоне общего хода новейшей политической истории России. Если говорить о Европейской России, то это, по крайней мере, «обе столицы» - Москва и Санкт-Петербург, мощные национальные республики - Башкортостан и Татарстан, регионы Юга России -Краснодарский и Ставропольский края, республики Северного Кавказа. В указанных регионах политика развивается под определяющим давлением сформировавшихся феноменов: «политических столиц», «особых преференций» (Центра республикам в обмен на политическую лояльность) и «военного напряжения».

Институциональный дизайн. Мы полагаем, что в наших примерах диверсификация политических режимов довольно высока. Эта гипотеза особенно любопытна в свете ведущейся полемики вокруг сложившегося стереотипа о прогрессивном, демократическом, промышленном Севере, отсталом, «красном», аграрном Юге и «сером» пограничье1. В постсоветский период субъекты РФ обрели право самостоятельно определять конфигурацию региональных органов государственной власти и институтов местного самоуправления, сроки их полномочий и порядок избрания. Формальная асимметричность РФ выразилась в разнообразии политических практик. По мере развития региональных избирательных систем происходила все большая дифференциация политических режимов, возникло множество их модификаций, что в полной мере проявилось и в наших примерах. Например, Удмуртская Республика - единственный в России регион, где главы администраций городов и районов, за мизерными исключениями, избирались населением, что, на первый взгляд, выглядит странно: в Башкортостане и Татарстане, соседях Удмуртии, глав администраций всю постсоветскую историю назначают президенты республик.

1 Мацузато К. Электоральная география в России. Белый, красный, серый и взрывной пояса // Взрывной пояс-96: Российские регионы и электоральное поведение (Occasional Papers on Regional/Subregional Politics in Post-Communist Countries №3). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 1999. C. 9-35; Щербинина Н.Г. Цветовая классификация политических лидеров России, или лидер белый, красный и черный // Полис. 2000. № 4. С. 94104; Matsutato К. Progressive North, Conservative South? Reading the Regional Elite as a Key to Russian Electoral Puzzles // Regions: A Prism to View the Slavic-Eurasian World. Sapporo: SRC, 2000. P. 143-176.

Уровень экономического развития. Изучались разные региональные случаи. От экономически скромных, дотационных областей (Рязанская, Тамбовская, Ульяновская) и республик (Мордовия и Чувашия) до относительно крепкой Удмуртии и более-менее респектабельной Самарской области. От сельскохозяйственных территорий (Тамбовская область, Мордовия и Чувашия) до промышленных (Самарская область, Удмуртия). Важно и соседство регионов, изучаемых нами, с мощными экономически Башкортостаном и Татарстаном. Это обстоятельство может рассматриваться сдерживающим фактором стратегий наших регионов в борьбе за повышение статуса как субъектов РФ.

Вообще чересполосица экономико-политических региональных стратегий республик и областей очевидна. В первой половине 1990 гг. Самара давала рыночно продвинутый вариант развития, Удмуртия и Чувашия являлись зонами «смешанного типа», Мордовия - «социально окрашенный» регион, близкий по многим параметрам Рязани, Тамбову и Ульяновску.

Самарский и удмуртский «случаи» априори интересны тем, что позволяют понять, как партийные боссы выстраивали отношения с директоратом ВПК, чей статус в номенклатуре часто сравним или даже превосходил статус самого первого секретаря. При этом Рязанская и Ульяновская области являют собой промежуточные примеры. Вместе с тем, мы не брали ни лидеров экономики страны, ни откровенных аутсайдеров. Нам казалось весьма интересно посмотреть, как в регионах с различными экономическими ресурсами хозяйственные элиты (директорат, другие руководители хозяйств) атакуют (занимают или контролируют) кресла первых лиц города или района (первого секретаря, главы администрации, председателя исполкома, Совета, Думы). Как это было в СССР и в пост-СССР?

Характер политического развития и взаимоотношений с Центром. Наши регионы являют собой разные примеры политического развития и взаимоотношений с союзным (федеральным) Центром. Представляется, что этот феномен может обусловить и своеобразие элитистской трансформации или, по меньшей мере, достоин осмысления на элитологическом уровне.

В позднесоветское время Самарская область и Республика Мордовия были одними из ядер сопротивления коммунистическому режиму. Соответственно, они же стали надежной опорой новой, ельцинской, власти.

В тамбовском и рязанском примерах, как в Мордовии и Самарской области, 1988-1991 гг. знаменовались чрезвычайным уровнем политического противостояния по линии коммунисты - демократы, что нашло свое продолжение после распада СССР и ликвидации КПСС. При одном, но принципиальном уточнении. В этих областях коммунистическая власть на региональном уровне проиграла только на рубеже XX-XXI вв. (победы на губернаторских выборах О.И. Бетина 26 декабря 1999 г. и Г.И. Шпака 12 апреля 2004 г.), и в публичной риторике лейтмотивом была коммунистическая / антикоммунистическая ортодоксия. Соответственно, обе области не имели теплых отношений ни с ЦК (слишком проблемными для руководства КПСС они были, слишком сильными оказались позиции демократической интеллигенции), ни с ельцинским режимом из-за отчетливо прокоммунистической позиции губернаторов А.И. Рябова и В.Н. Любимова.

Ульяновская область до избрания 24 января 2000 г. губернатором В.А. Шаманова несла ярлык «российской Вандеи», сопротивляющейся проведению ельцинских экспериментов. Она слыла местом, где правит бал коммунистическая номенклатура во главе с «красным администратором» Ю.Ф.Горячевым1. В отличие от других территорий, директор завода «Контактор» В.В. Малафеев, назначенный Б.Н. Ельциным главой администрации области, не был поддержан в обществе и смог продержаться в должности немногим более двух недель - с 24 октября по 2 ноября 1991 г. С другой стороны, первый секретарь Ульяновского обкома 1СПСС в 1983-1986 гг.

1 Магомедов А.К. Ульяновская область: Хроника политических событий (1990-1998) // Регионы России: хроника и руководители. Т. б: Нижегородская область, Ульяновская область (Occasional Papers on Regional/Subregional Politics in Post-Communist Countries № 1). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 1999. C. 168169; Matsutato K. The Split and Reconfiguration of Ex-Communist Party Factions in the Russian Oblasts: Chelyabinsk, Samara, Ulianovsk, Tambov, and Tver (1991-1995) // Democratizatsiya. The Journal of Post-Soviet Democratization. 1997. Vol. 5. № 1. P. 51-88.

Г.В. Колбин демонстрировал в свое время не принятую в номенклатурной среде самобытность, раскованность и независимость. В основе такой линии поведения, помимо сильных индивидуальных качеств самого Колбина, лежала поддержка его М.С. Горбачевым. Начатую линию продолжил и Горячев, первый секретарь обкома в 1990-1991 гг. Упором в социальную сферу и самообеспечением региона он в каком-то смысле отошел от принципов организации советской социально-экономической политики. Стоит согласиться с исследователями «феномена Горячева» в том, что история развития горячевского реформизма - это не просто консерватизм, цепляющийся за коммунистическое прошлое, а иной путь адаптации «партии власти» к эпохе массовой политики. И в этом смысле он не противоречил, а шел параллельно радикальному реформизму, подытожил А.К. Магомедов1. Впрочем, есть и совершенно иные оценки «феномена Горячева»2.

Эмпирический корпус диссертации.

Источниковую основу составили документы центральных, региональных и местных архивов, в подавляющем большинстве еще не вовлеченные в научный оборот3.

Центральные архивы. В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), в прошлом - Центральный партийный архив НМЛ при ЦК КПСС (ЦПАИМЛ), затем - Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), отложилась полная коллекция протоколов заседаний бюро, секретариатов обкомов (рескомов) КПСС и КП РСФСР, областных (республиканских) партийных конференций.

В Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ), в прошлом - текущий архив общего отдела ЦК КПСС, затем - Центр хранения современной документации (ЦХСД), рассекречены и переданы в читальный зал Магомедов А.К. Ульяновская область: Хроника политических событий (1990-1998) // Регионы России: хроника и руководители. Т. 6: Нижегородская область, Ульяновская область (Occasional Papers on Regional/Subregional Politics in Post-Communist Countries № 1). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 1999. C. 170.

2 Рыженков С.И. Ульяновская область в феврале 1995 г. //Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1995.

J Все номера и названия фондов приведены в разделе «Список использованных источников и литературы». официальные и рабочие материалы политбюро, съездов, конференций, пленумов КПСС и КП РСФСР.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), в прошлом -Центральный государственный архив Октябрьской революции, органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР СССР), мы использовали документы Совета Министров РСФСР, Верховного Совета РСФСР, Совета Министров СССР, Верховного Совета СССР, ЦИК по выборам Верховного Совет СССР.

Информационный потенциал региональных архивов обобщен нами в журнале Росархива «Отечественные архивы»1. В большинстве регионов преемственно по отношению к советскому времени сохранились по два архива - государственный и под разными названиями (чаще как Центр документации новейшей истории) бывший архив обкома (рескома) КПСС. Материалы, интересовавшие нас, размещены в фондах обкома, гор- и райкомов партии.

Мы вовлекли в научный оборот и местные архивы. Протоколы заседаний исполкомов, сессий Советов, в том числе - организационных сессий Советов 1990 г., биографические материалы в некоторых случаях было невозможно получить без использования местных архивов. Кроме того, в субрегионах привлекательны текущие архивы рай- и горадминистраций, Советов, избирательных комиссий.

Сборники документов, воспоминаний, статистики использовались нами при анализе политических событий и итогов выборов 1990-2004 гг. Сборники разнообразны по происхождению и информации. Современные политические мемуары (М.С. Горбачева, А.Н. Яковлева, Б.Н. Ельцина, Е.М. Подольского и др.), некий субъективный анализ «изнутри», позволили взглянуть совершенно неожиданно для нас на, казалось, известные события.

В системе Internet мы широко заимствовали нормативные акты законодательного характера, биографические справки, размещенные на сайтах

1 Нащекин Е.О., Сельцер Д.Г. «Эпоха Горбачева» в провинциальном разрезе: информационный потенциал региональных архивов // Отечественные архивы. 2005. № 3. С. 57-63. областных и республиканских администраций. Таким образом, например, мы получили биографии глав городов и районов Рязанской, Самарской областей, республик Удмуртия, Чувашия, Мордовия. Сайт ЦИК РФ позволял оперативно выявлять итоги местных выборов последних лет.

Периодическая печать, в особенности - районно-городская, довольно редко привлекается политологами. Это и понятно: многие влиятельные фигуры избегают публичности. Еще ФлойдХантер отмечал, что в прессу часто не попадают самые важные аспекты политической жизни субрегиона1. Именно поэтому периодическая печать использовалась нами скорее как фон.

Опросы и интервью стали важнейшей частью источниковой базы. Они применялись, чтобы получить экспертные оценки, важные для понимания сути происходивших событий, истинной ситуации во властных иерархиях, идентифицировать элиту, заполнить лакуны в биографиях. Опрашивались секретари и работники аппаратов ОК, ГК и РК КПСС, главы администраций городов и районов, председатели рай- и городских Советов.

Теоретическая и методологическая основа.

Использованы разнообразные методы и типы анализа властных элит.

Эмпирический метод реализовывался через максимальное расширение источниковой базы и акцентированное сокращение дистанции между исследователем и объектом изучения (номенклатура в ракурсе исследования).

Междисциплинарный метод выразился в использовании подходов политической, исторической и социологической наук (номенклатура как объект изучения политической, исторической и социологической наук).

Метод историко-политической реконструкции с широким набором познавательных возможностей и жесткими ограничениями, понимаемыми автором, создал представление о номенклатуре как развивающемся феномене, позволил качественно «прорисовать» эволюцию субъектного поля российской политики и наложить выводы на плотную ткань точного и, что очень важно,

1 Hunter F. Community Power Structure. A. Study of Decision-makers. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1953. P. 181. репрезентативного знания (номенклатура как объект конкретно-исторического описания). Этот рабочий метод, сознательно выбранный как один из ключевых, широко используется за рубежом при анализе субрегиональных политических режимов, но довольно редок в России.

Метод историзма призывал к изучению номенклатуры с учетом конкретно-исторических условий СССР-РФ на рубеже ХХ-ХХ1 вв. (номенклатура в конкретных исторических условиях).

Функциональный тип анализа. Номенклатура рассматривалась как определенная функциональная группа (номенклатура как властный актор).

Стратификационный тип анализа. Номенклатура рассматривалась как определенная часть общества (номенклатура как часть общества).

Институциональный тип анализа. Номенклатура рассматривалась как определенный институт власти (номенклатура как часть государства).

Корпоративный тип анализа. Номенклатура рассматривалась как замкнутая часть общества (номенклатура как внутренняя корпорация).

Метод объективности реализовывался через стремление преодолеть субъективизм в самооценках и оценках номенклатуры (проверка мнений номенклатуры).

Использование системно-структурного метода представляло номенклатуру как взаимосвязанную целостность (номенклатура как взаимосвязанная целостность).

Сравнительно-политологический метод дал возможность сопоставить деятельность номенклатуры КПСС в изученных регионах (политическая деятельность номенклатуры в сравнении).

Макрополитологический метод дал возможность сформулировать наше представление о номенклатуре КПСС как общенациональном политическом феномене (номенклатура как общенациональный политический феномен).

Микрополитологический метод оказался весьма полезным для определения социально-политического облика номенклатурного работника, его личных связей и индивидуальной деятельности (номенклатура как индивид).

Использование современных методов квантификации оказалось важным для достижения качественного просопографического анализа номенклатуры (номенклатура как смоделированная общность).

Позиционный метод в качестве субъекта власти рассматривает индивида или группу людей, занимающих конкретные статусные позиции в формальной политической иерархии. Номенклатура рассматривалась автором в рамках позиционного метода (первые секретари ГК и РК КПСС как властная позиция).

Репутационный метод определяет субъектов политической власти на основе их репутации, субъективного мнения экспертов об их возможностях влиять на политические процессы в общности. Работая с десятками респондентов, автор характеризовал истинные властные возможности номенклатуры (реальные политические возможности номенклатуры).

Проблемный метод относит к субъектам политической власти людей, которые оказывают наибольшее влияние на процесс принятия политических решений. Полагаем, использование этого метода позволило ответить на ключевой вопрос «Номенклатура - это элита советского общества?» (номенклатура как гипотетическая элита советского общества).

В работе учтены воззрения классиков и основателей элитологии Г. Моска и В. Парето, исходящих из признания: элитарности любого общества; корпоративного характера элиты; ее легитимности; смены элит в ходе борьбы за власть.

Радикальный элитизм (Р. Михельс, Ч.Р. Миллс) с его жесткой формулой «Общество управляется исключительно одной властвующей элитой» позволил приблизиться к пониманию феномена номенклатурной организации власти.

Ценностные теории (В. Ропке, X. Ортега-и-Гассет) заставляли осмыслить гипотезу феномена номенклатуры как сообщества, наделенного способностями к управлению.

Концепции плюрализма элит (Р. Дай, С. Келлер, О. Штаммер, Д. Рисмен) говорят, что элита множественна, и ни одна входящая в нее группа не способна оказать решающего воздействия на все области жизни одновременно. Концепция позволила предположить и наличие разнородности интересов внутри номенклатуры.

Формационно-классовая теория (К. Маркс) позволила через мотивацию собственностью «прорисовать» логику позднесоветской и постсоветской трансформации номенклатуры.

Тоталитарный элитизм (элита номенклатуры; М. Джилас, М.С. Восленский) говорит о том, что тоталитаризм формирует правящий слой, заинтересованный в сохранении системы и обладающий множеством привилегий. Требовал проверки тезис о жестком регулировании номенклатурного рекрутинга на основе принципа отрицательного отбора.

Исключительно важными для осмысления собственно номенклатурной системы, ценностных ориентаций, бытования и трансформации номенклатуры в позднесоветское и постсоветское время стали западные теории «машин роста», «городских режимов», «структурной власти бизнеса», «вторых и третьих лиц власти».

Научная новизна.

1. Проведением комплексного, единообразного, междисциплинарного изучения политической элиты субрегионального уровня в широких географических и хронологических границах, с применением полевых, архивных методов, методов квантификации с составлением исчерпывающей количественной характеристики, созданием модели трансформации номенклатурной организации власти обновлены организационный и методологический компоненты традиционного элитологического изыскания. В рамках сравнительной политологии внесены существенные новации в технику кросс-исследования региональных и локальных элит.

2. Выявлены структурные и политические механизмы функционирования и трансформации номенклатурной организации власти, номенклатурной системы и номенклатуры в позднем СССР и постсоветской России. Всесторонне изучены разнообразные номенклатурные практики позднего СССР и сделаны выводы о степени их применимости в РФ. Раскрыты внутренние логические связи и отличия систем элито-кадрового замещения в СССР и РФ.

3. На примере широкого набора субрегионов России подтверждена связь между трансформацией политической системы и персональным составом административно-политической элиты. Показано содержание и влияние перестройки 1985-1991 гг., постсоветской государственной политики на формы и методы элитного рекрутирования в российских регионах.

4. Типологизированы основные линии трансформации номенклатурной организации власти, номенклатурной системы и собственно номенклатуры КПСС. Выделено влияние ключевых событий новейшей политической истории страны на функционирование номенклатурной организации власти, номенклатурной системы и номенклатуры КПСС.

5. Внесен вклад в изучение общих и особенных черт поздне- и постсоветского развития российских районно-городских политических режимов. Показана структура субрегиональной власти в СССР и постсоветской России. Выделены доминирующие акторы субрегиональной политики, их преемственность, каналы возникновения формальных и неформальных практик. Проанализировано соотношение сил основных политических игроков.

6. Посредством исследования хода и результатов многочисленных выборов, состоявшихся в СССР и постсоветской России, дана характеристика борьбы за власть элитных групп. Подтверждена гипотеза о перерастании номенклатурной логики элитистского развития в клановую.

7. Обозначены современные российские проблемы элитостроения и элитозамещения, тренды сегодняшнего и завтрашнего дней. Представлено авторское видение возможностей воссоздания в России номенклатурной организации власти, номенклатурной системы и собственно номенклатуры.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Вызовы, с которыми столкнулся СССР, его экономика, общество, политическая система, не могли не сказаться на изменении форм отправления власти. Экономика, основанная на внеэкономическом принуждении и оттого не имевшая внутренних механизмов и источников развития, находилась в состоянии глубокой стагнации и не могла поддерживать на устойчивом уровне высокую планку внешне- и внутриполитических государственных задач. Неблагоприятная внешняя конъюнктура не обеспечивала приток средств для обеспечения амбициозных проектов и реализации ставших в 1970-1980 гг. привычными социальных программ. Существовать в рамках традиционной модели развития было невозможно. Требовались социально-экономические реформы. Нуждались в реформировании и оказавшиеся в глубоком кризисе институты государства. Его стержневые основы - номенклатурная организация власти, номенклатурная система, номенклатура - оказались в состоянии серьезного вызова, не отвечать на который было невозможно. Модель развития, требующая существенной корректировки, неминуемо должна была сказаться и на организации власти, и на типе элитного рекрутирования, и на самой номенклатуре. Их судьбы зависели от изменений в политической системе, начатых М.С. Горбачевым.

2. Трансформация номенклатурной организации власти, номенклатурной системы и субрегиональной номенклатуры КПСС в 19851991 гг. прошла следующие этапы:

1985-1988 гг. — подготовка реформы политической системы, период некоторой корректировки стабильных номенклатурных практик, когда «элитной инженерией» М.С. Горбачев решил в свою пользу противоборство в КПСС, а в триаде номенклатурная организация власти — номенклатурная система — номенклатура произошло обновление номенклатуры.

1989-1990 гг. — начало реформы политической системы, когда через выборы произошла известная демократизация системы номенклатурного рекрутирования, а в триаде номенклатурная организация власти — номенклатурная система — номенклатура произошло очевидное изменение номенклатурной системы.

1990-1991 гг. — насыщенный этап реформирования политической системы страны, период активной политической деконструкции, когда проходило перетекание власти от партийных органов к советским, ротация кадров, стремительная департизация государства вплоть до исчезновения номенклатурной организации власти.

3. Анализ динамики сменяемости первых секретарей ГК и РК КПСС в 1985-1991 гг. показал: весь период происходила их мощная ротация, что можно объяснить комбинацией обстоятельств, подробно проанализированных в диссертации, каждое из которых вело к стремительному и необратимому распаду стабильных номенклатурных практик. Ротация явилась следствием дестабилизации, деконструкции и кризисного состояния номенклатурной организации власти.

4. Установлены факторы, ведшие к сменяемости партийной номенклатуры:

1. доминирование государства над обществом, отчего реформы носили верхушечный характер, в данном случае - с самым широким использованием технологии «конструирования элиты»;

2. смена руководителя страны в условиях жестко-иерархизированной системы власти неминуемо вела к широкомасштабной ротации высшего и среднего эшелонов номенклатуры на основании принципа личной лояльности с целью укрепления базы политической поддержки;

3. реформа политической системы (изменения в Конституциях СССР и союзных республик (1988 г.), выборы народных депутатов СССР (1989 г.), РСФСР и местных Советов (1990 г.), проникновение в элиту контрэлиты из интеллигенции с оформлением борьбы по линии структуры КПСС -неформальные объединения националистической и демократической ориентаций) вела к демонтажу номенклатурной организации власти;

4. масштабные процессы кадрозамещения по властной вертикали (персональные изменения на уровне ЦК, обновление корпуса первых секретарей обкомов, ротация первых секретарей горкомов и райкомов) вызвали борьбу на всех уровнях партийной иерархии;

5. реформа самой номенклатурной системы (создание в партии политической конкуренции, сокращение партийного аппарата) лишала номенклатуру ориентиров;

6. адаптация к условиям посткоммунистической эпохи, коммерциализация партии разлагали номенклатурную систему изнутри и подталкивали номенклатуру к поиску новых мест работы.

5. КПСС, будучи партией-государством, испытала на себе удары двух волн департизации: первая волна департизации, разгосударствления и ликвидации структур КПСС началась в 1989-1990 гг. выборами народных депутатов СССР, РСФСР и местных Советов, когда статус последних достиг статуса партийных органов, система Советов превратилась в сильный властный центр, а основным деятельностным актором департизации было союзное руководство; вторая волна департизации возникла в связи с выборами президента РСФСР 12 июня 1991 г., когда возникла новая конфигурация власти. В лице президента РСФСР появился новый решенческий лидер, властный актор. Российская власть, конкурируя с союзной, стремительно институализировалась. Все это, в конечном счете, вело к полной деноменклатуризации.

6. На практику бытования и карьерные траектории номенклатуры КПСС оказали существенное воздействие ключевые события политического процесса «позднего» СССР.

1. М.С. Горбачев, действуя сообразно логике развивающегося политического процесса, открыл небывалые вакансии в иерархиях.

2. Выборы в партии стали прологом глубокого реформирования политической системы и составной частью общего процесса преобразований.

3. Выборы в Советы 1990 г. положили начало системным инновациям, создав для номенклатуры возможности должностного дуализма и открыв новые для номенклатурной системы каналы карьерной инфильтрации: в условиях перераспределения власти в пользу Советов места их председателей выглядели для номенклатуры все более привлекательно.

4. Выборы президента РСФСР 12 июня 1991 г. обрушили позиции номенклатуры. Она не просто всерьез задумалась о жизнеустройстве, а стала предпринимать в этом смысле практические усилия.

5. Указом о департизации Б.Н. Ельцин лишал КПСС организационной основы - первичных партийных организаций и имущества, что привело к обвальному уходу номенклатуры из партийных органов.

7. Сохранила ли номенклатура свою власть?

В ходе изучения итогов назначений и выборов глав субрегионов постсоветской России была выявлена тенденция к полному вымыванию из управления не только первых секретарей, но вообще всех, кто был когда-то в номенклатуре. Номенклатура КПСС не смогла сохранить свою власть.

8. Просопографическнй анализ биографий первых секретарей ГК и РК КПСС позволил сформулировать отношение к динамике их политической социализации и карьерной мобильности.

1. «Застойные кадры». Раннее вступление в КПСС - позднее получение высшего образования - отсроченное попадание в предэлиту - быстрое попадание в элиту из-за смены политических поколений.

2. «Горбачевские кадры». Раннее вступление в КПСС - раннее получение высшего образования - быстрое попадание в предэлиту - приостановка карьеры из-за отсутствия вакансий в элитных иерархиях - уход на советскую работу или, чаще, на «хозяйственный фронт».

3. «Последние первые». Раннее вступление в КПСС - раннее получение высшего образования - быстрое попадание в предэлиту - прерывание карьеры из-за полного отсутствия вакансий в элитных иерархиях - работа на вторых ролях в аппарате КПСС без перспектив занять первые.

М.С. Горбачев убрал первую когорту, освободив место для второй и искусственно сменив политические поколения. Вторая в 1990-1991 гг. ушла, впустив в иерархию либо неудачников из своего же политического поколения, либо хозяйственников.

9. Обменяла ли номенклатура власть на собственность?

Постсоветская карьера руководящей номенклатуры КПСС развивалась по шести траекториям, где доминировала муниципальная работа на вторых ролях. Обменять власть на собственность номенклатуре в целом не удалось.

10. Каковы результаты элитистского транзита в РФ?

Обновление руководителей органов местного самоуправления в результате выборов всякий раз составляло около 50 %. Кто замена номенклатуры КПСС?

• в ранний ельцинский период - советская номенклатура;

• в середине 1990 гг. - хозяйственная номенклатура; в конце 1990 гг. - «вненоменклатурные» хозяйственники;

• в начале 2000 гг. - «вненоменклатурные» хозяйственники и менеджеры.

Штатное место номенклатуры в субрегиональной иерархии заняли представители постноменклатурных кланов, в подавляющем большинстве -руководители хозяйств.

11. Общее понимание логики политического процесса на субрегиональном уровне позволило высказаться о роли в них мобилизационных/инновационных интенций.

Процесс трансформации 1985-2005 гг. может быть осмыслен в логике концепции О.В. Гаман-Голутвиной как волнообразное превращение мобилизационной модели развития и элитного рекрутирования в инновационную и, напротив, немедленное маятниковое возникновение в инновационной схеме мощных мобилизационных предложений (в советский период мобилизационная модель развития модифицировалась в командно-административную систему управления, основанную на монопольной организации власти). В субрегиональной России эта логика такова.

1985-1990 гг. Командно-административная система управления с некоторыми элементами инноваций.

1990 г. Командно-административная модель управления с началом системных инновационных (основанных на использовании элементов плюрализма) изменений.

1991 г. Командно-административная модель управления при накоплении критического объема инновационных (плюралистических) изменений.

Первая половина 1990 гг. Нарастание системного кризиса командноадминистративной системы в ходе нарастания инновационных изменений в целом и в аспекте элитного рекрутирования в частности.

Вторая половина 1990 гг. Повсеместное внедрение плюралистических механизмов в сфере формирования управленческого персонала.

С 2000 г. по настоящее время. Переплетение различных механизмов формирования управленческого персонала при возрастающей роли административных факторов.

12. Приобрела ли власть в современной России номенклатурные очертания и сложилась ли новая номенклатура?

Номенклатурная организация власти ныне невозможна. Термин «номенклатура» неприменим к современной элите ни в строгом советском смысле (эти люди не связаны номенклатурным прошлым советских времен), ни сущностно (отсутствует служилая составляющая карьеры). Обретение статуса номенклатуры в современной модели развития нереалистично. Вместе с тем, объективные сложности при формировании нового чиновника, несомненно, подталкивают государство к созданию системы отбора кадров на государственную и муниципальную службу, что может повлечь реноменклатуризацию.

Практическую значимость результатов исследования определяют содержащиеся в ней информация и аналитика. Они могут быть учтены при подготовке предложений по кадровому замещению в современной России, использованы в разработке научных проблем политической регионалистики, элитологии, политической истории России, преподавании этих дисциплин.

Изучены, по крайней мере, две взаимосвязанные проблемы: механизмы и способы провинциально-кадрового замещения в СССР - РФ и собственно административные кадры. Что важно, исследованные в диссертации номенклатурная организация власти, номенклатурная система и сама номенклатура КПСС - исчезнувшие объекты. Надежные знания о рекрутизации, воспроизводстве, замещении, политической выживаемости, деятельности, эволюции, внутреннем состоянии, влиянии на государство и общество элиты нужно и самому государству, ведь в работе обозначены векторы развития административно-управленческих кадров РФ на субрегиональном уровне. Знания такого рода позволяют с большой степенью уверенности судить о внутренних механизмах и источниках саморазвития государства, его жизнеспособности и перспективах.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедрах Международных отношений и политологии ТГУ им. Г.Р. Державина, Мировой и российской политики МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Выводы, сделанные в диссертации, получили в 1997-2006 гг. положительную оценку на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научных конгрессах и конференциях (Барнаул, Белгород, Брянск, Мичуринск, Москва, Пермь, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Саппоро, Саратов, Тамбов, Чусовой).

Диссертация обобщает многолетнее исследование проблем элитостроения и элитозамещения. Отдельные научные результаты использованы автором в курсах «Политическая история России», «Современная региональная политическая история России», «Политическая элитология», «Выборы в истории России», преподаваемых им в ТГУ им. Г.Р. Державина, прикладных и издательских проектах: Международного института гуманитарно-политических исследований - «Политический мониторинг» (1999-2000 гг.), Центра развития политических исследований - «Все влиятельные люди России - 2000» (2000 г.), Института ситуационного анализа и новых технологий - «Самые влиятельные люди России - 2003» (2003 г.), администрации Тамбовской области -«Тамбовская энциклопедия» (2003-2004 гг.), Фонда развития информационной политики - «Региональная экспертиза» (2005-2007 гг.).

Автор имеет свыше 90 работ общим объемом 112,94 пл., в т.ч. по теме диссертации - более 60 публикаций (80,7 пл.).

Монографии:

1. Сельцер Д.Г. Взлеты и падения номенклатуры: Научная монография / Д.Г. Сельцер. Тамбов: ОГУП «Тамбовполиграфиздат», 2006. - 34,41 пл.

Разделы в коллективных монографиях:

1. Сельцер Д.Г. Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? / Под ред. К. Мацузато (Славяноевразийские исследования. Вып. 1) / B.C. Авдонин, A.A. Александров, В.А. Ковалев, М.М. Кириченко, А.К. Магомедов, Н.М. Мухарямов, JIM. Мухарямова, Д.Г. Сельцер. М.: «Материк»; Саппоро: SRC, 2004. 366 с. -23,0 п.л., из них авторский текст - 3,5 п.л.

Статьи в ведущих журналах, утвержденных ВАК:

1. Сельцер Д.Г. Регионализация российской политики: проблемы, подходы, перспективы / Д.Г. Сельцер // Вестник Тамбовского университета: Журнал Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. 2004. Вып. 1 (33): Серия «Гуманитарные науки». С. 29-35 - 0,7 п.л.

2. Сельцер Д.Г. Субрегиональная административная элита от М.С. Горбачева до В.В. Путина: общие подходы / Д.Г. Сельцер // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2004. № 4. С. 63-80 -1,2 п.л.

3. Сельцер Д.Г. Опыт общественно-политических трансформаций на постсоциалистическом пространстве: «круглый стол» российских и польских ученых (выступление в дискуссии) / Д.Г. Сельцер // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2005. № 2. С. 82-85 - 0,2 п.л.

4. Сельцер Д.Г. «Эпоха Горбачева» в провинциальном разрезе: информационный потенциал региональных архивов / Е.О. Нащекин, Д.Г. Сельцер // Отечественные архивы. 2005. № 3. С. 57-63 - 0,5 п.л., из них авторский текст - 0,3 п.л.

5. Seltser D.G. Mutating Power: Tracking the Changes in Authority of the SubRegional Communist Party Nomenclature During Late-Stage Soviet and Post-Soviet Socialism (1985-2005) / Seltser D.G., Crosston M.D. // Вестник Тамбовского государственного технического университета. 2005. Т. 11. № 2 Б. С. 578-589 -0,9 п.л., из них авторский текст - 0,45 п.л.

6. Сельцер Д.Г. Перестройка и дестабилизация номенклатурной организации власти в СССР / Д.Г. Сельцер // Вестник Тамбовского университета: Журнал Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. 2007. Вып. 1 (45): Серия «Гуманитарные науки». С. 42-53 -0,9 п.л.

7. Сельцер Д.Г. Конкурирующие элиты и выборы в контексте политической истории России / Д.Г. Сельцер // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2007. № 2. С. 63-80 - 1,2 п.л.

Статьи в зарубежных реферируемых журналах:

1. Сельцер Д.Г. Полигон назначений и выборов: политическая трансформация и субрегиональная элита Тамбовской области в позднесоветское и постсоветское время (1985-2001 гг.) / Д.Г. Сельцер // ACTA SLAVICA IAPONICA: Journal of Slavic Research Center, Hokkaido University. 2003. Vol. 20. P. 193-229 - 1,5 п.л.

Монографии «Взлеты и падения номенклатуры» Научный Совет Российской ассоциации политической науки присудил III место в конкурсе 2006 г. в номинации «Научные работы». Положительная рецензия на монографию в журнале из перечня ВАК опубликована1.

1 Пеньков В.Ф. «Взлеты и падения номенклатуры» [Рец. на: Сельцер Д.Г. Взлеты и падения номенклатуры: Научная монография / Д.Г. Сельцер. - Тамбов: ОГУП «Тамбовполиграфиздат», 2006. - 592 с. (34,41 п.л.)] // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». 2007. № 1 (45). С. 76-77.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Сельцер, Дмитрий Григорьевич

Общие выводы.

Мы выявили преемственность первых лиц субрегионов в 1991-2005 гг. по всем регионам нашей выборки (Приложение. Таблица 7). Каковы выводы?

О падении представительства первых секретарей ГК и РК КПСС (номенклатура КПСС; в таблице - позиция А) мы уже говорили: 16,6, 13,6, 11,1, 6,0 %. Напомним, что до событий 1991 г. у них были условные 94,0 % (187 горкомов и райкомов в 199 субрегионах). К этому стоит добавить, что всего в 1985-1991 гг. в наших регионах в креслах первых секретарей ГК и РК КПСС побывали 475 человек. На настоящий момент, по завершению третьего электорального цикла, города и районы возглавляют лишь 12 первых секретарей.

Уверенно исчезают и назначенцы «ельцинской поры» (советская номенклатура; доминирование в позиции Б), еще совсем недавно составляющие до четверти корпуса глав администраций: 83,4, 38,2, 25,6 и 10,6 %. Пик их активизма пришелся на 1990 гг. Ныне их представительство немногим больше первых секретарей - всего 21 человек.

Партийная и советская номенклатура (А+Б) с 16,6% (6,0+10,6%) еще сохраняется в субрегиональном руководстве, но тенденция к ее уходу налицо.

Катастрофически вымываются из органов субрегионального управления и победители выборов первого электорального цикла (В): 48,2, 20,6, 9,5 %. Это даже хуже (сейчас - 19 человек), чем ситуация с назначенцами Ельцина. Объяснение достаточно просто: это были победители выборов, ведшихся в рамках традиционной парадигмы «коммунисты - демократы». Со скоротечным исчезновением основы конфликта ушли и победители выборов. На наш взгляд, это были во многом случайные люди у руля субрегионального руководства. Это уже не была партийная и советская номенклатура, но среди них еще не доминировали и хозяйственники.

Попытка победителей выборов рубежа 1990-2000 гг. (Г) отстоять позиции завершилась неудачей: 42,7, 21,1 %. Межклановые противоборства вели к сменяемости субрегиональных руководителей. Кроме того, даже в границах одного клана ротация кадров - вполне заурядное явление.

Старт «новичков» (Д) вроде бы впечатляющ - 51,3 %, но он не намного лучше старта двух предыдущих когорт и значительно хуже старта когорты Б.

Итак, обновление руководителей органов местного самоуправления в результате выборов всякий раз составляло около 50 %.

На наш взгляд, важно понять, во-первых, как соотносятся со сделанным обобщением «частные случаи», и, во-вторых, кто остальные. За счет кого вот уже в третий раз радикально обновляется руководящий состав органов местного самоуправления? Кому удается завоевывать, оберегать и сохранять лидирующие позиции?

Частные случаи».

Рязанская область.

Рязанская 29 26А 5А; 24Б 5А; 14Б; 10В 7А; 12Б; ЗВ; 7Г5А; 6Б; 0В; 4Г; 14Д

Номенклатура КПСС (А) «обвалилась» здесь еще в 1991 г. Вместе с тем, ее оставшаяся часть уверенно сохранила власть. Второй цикл даже усилил ее позиции. Впечатляющий старт совработников (Б) сорвался в довольно крутое пике. Новички, победившие во время первого цикла (В), стремительно и полностью сошли с дистанции. Судя по всему, ровно то же ожидает их преемников (Г). «Рязанский случай» после элитозамещения 1991 г. характерен плавной, постепенной сменой кадров в первых циклах (цикл 1 - 34,5, цикл 2 -24,1 %) и приближением к среднестатистическим 48,3 % в цикле 3. Здесь прежнее областное руководство до поры могло обеспечивать победу «своим» из лагеря сов- и партноменклатуры. Смена же первого лица области и его команды привели к незамедлительной и масштабной замене руководителей органов местного самоуправления (14 новичков).

Самарская область.

Самарская | 35 | 34А 10А;25Б 5 А; 15Б; 15В 5А; 13Б; 10В; 7Г 4А; 6Б; 9В; 4Г; 12Д

Здесь мощно стартовали первые секретари (28,6 %) и председатели исполкомов. Правда, надо заметить, что в Самарской области в 1990 г. первыми секретарями стали в основном успешные и молодые тогда хозяйственные работники. Их замена на конкурентных выборах в середине 1990 гг. - все та же хозяйственная элита. Начиная со второго электорального цикла, побеждает либо она, либо ее креатуры. Третий электоральный цикл стал своеобразной охотой на представителей «засидевшихся» когорт (А и Б).

Вместе с тем, «самарский случай» - это пример ровной, постепенной элитистской трансформации. Объяснения могут быть связаны и с несменяемостью первого лица региона, а также с тем, что хозяйственники, пришедшие к власти в субрегионах еще в 1990 г., плотно и основательно заняли важные для них кресла глав городов и районов. Возможно, следует считать, что «самарский вариант» - это опережающая другие регионы нашей выборки модель раннего взятия власти бизнес-элитами.

Тамбовская область1.

Тамбовская 30 21А 4А;26Б 5А; 9Б; 16В ЗА;5Б;7В;15Г1А; ЗБ; 4B; 8Г; 14Д

Руководящая партийная элита в субрегионах была молниеносно сметена бурными и стремительными переменами. Первые секретари ГК и РК КПСС потеряли позиции сразу. В позиции Б в 12 случаях главами администраций в 1991 г. оказались председатели райисполкомов, в 6 - многолетние и успешные руководители крупных хозяйств, в 4 - бывшие первые секретари (двое из них -председатели местных Советов), в 4 - демократы-гуманитарии, в трех - первые заместители председателей райисполкомов, в одном - председатель районного Совета. Партийная номенклатура крупно проиграла советской.

Тамбовская политика развивалась до середины 1990 гг. как ожесточенная, романтическая, ведшаяся в парадигме «коммунисты - демократы» в крайней степени идейного и организационного размежевания. Вместе с тем, при всех областных руководителях «кадровый разворот» был очевиден - курс на производственников у руля субрегиональной политики. Этап идейно-романтического противостояния по линии коммунисты - демократы был завершен. Победители выборов 1995-1996 гг. в большинстве своем оказались хозяйственной элитой. С приближением выборов 1999-2001 гг. политика превращается в местную вариацию межкланового противоборства. Клан Рябова проиграл мощно набиравшему силу клану О.И. Бетина, избранному в 1999 и 2003 гг. губернатором. Финал - селекция, консолидация и оформление сильнейшего регионального клана. В городах и районах к власти пришли местные кланы — неформальные хозяева субрегионов.

1 Подробно «тамбовский случай» описан в: Сельцер Д.Г. Полигон назначений и выборов: политическая трансформация и субрегиональная элита Тамбовской области в позднесоветское и постсоветское время (19852001 гг.) // ACTA SLAVICA IAPONICA: Journal of Slavic Research Center, Hokkaido University. 2003. Vol. 20. P. 193-229.

Такое развитие стремительно обновляло кадры (1985 - назначения 1991гг. - 85%, 1991 - выборы 1995/1996 гг. - 70%, 1995/1996 - выборы 1999/2001 гг. - 60%, выборы 2003/2004 гг. - 50%), особенно - во время романтического периода развития «тамбовской политики» первой половины 1990 гг.

Ульяновская область.

Ульяновская 24 23А 7А; 17Б 4А;9Б;11В 1А;ЗБ;2В;18Г 0А; 2Б; 0В; 11Г; 11Д

Красная» Ульяновская область во главе с партократом (по свидетельству аналитиков, скорее прагматиком) Ю.Ф. Горячевым стартовала в стиле Самарской. Назначения 1991-1992 гг.: 10 председателей исполкомов Советов, 7 - бывшие первые секретари, трое - руководители хозяйств, двое — председатели Советов, по одному - заместитель председателя горисполкома и заведующий РОНО. Здесь серьезного успеха добились первые секретари. Отличие от Самарской области - в их персональном составе. Еще в советское время там произошла мощная ротация секретарей РК и ГК. В Ульяновской же победили «ортодоксы». В Самарской области «позднегорбачевцы» смогли какое-то время держаться у власти. В Ульяновской их уход был предопределен; и это несмотря на то, что область на федеральных выборах голосовала за КПРФ. Ровно то же было и в Тамбовской области с середины 1990 гг.

Республика Мордовия.

Мордовия 1 25 1 22А [ 2А; 23Б [ ЗА; 5Б; 17В ОА; 5Б; 9В; 11Г 0А; 1Б;ЗВ;4Г; 15Д;2-объед.

Демократическая» Мордовия, в бытность губернатором В.Д. Гуслянникова, являет собой пример раннего элитозамещения. Среди назначенцев губернатора были два первых секретаря ГК и РК КПСС, 12 председателей исполкомов Советов. К руководству субрегионами пришли 11 новичков. Первый избирательный цикл буквально смел «назначенцев» - из 23 победили только 5 (политическая выживаемость - 22 %). Последний выборный цикл дал высокий процент новичков - 65 %. Правда, не столь высокий как в Удмуртии.

Республика Удмуртия.

Удмуртия I 30 I 29А | 4А; 26Б | 2А; 15Б; 13В 1А;9Б;5В; 15Г

2А; 1Б; 2В;4Г;21Д

Здесь промышленники нанесли сокрушительный удар по партаппаратчикам еще в 1990 г. при выборах председателей местных Советов. Отбрасывая схожие черты, заметим, что в Удмуртии наивысшая сменяемость кадров при переходе от позиций Г к Д. 21 новичок из 30 возможных (70 %) -это очень много. Здесь у власти давно и прочно закрепилась хозяйственная элита.

Республика Чувашия.

Чувашия 26 25 А 1А; 25Б ЗА; 9Б; 14В 5А; 4Б; 6В; ИГ 0А; 2Б; 1В;7Г; 15Д; 1 будут в 2006

Чувашский случай» интересен тем, что там, как и в Мордовии, номенклатура КПСС утратила позиции сразу. Но, в отличие от Мордовии, ее некоторая часть вернулась на административно-политическое поле. Победители второго цикла выборов - первые секретари продержались в своих креслах совсем недолго. Сейчас из пяти победивших остался только один. Таким образом, и здесь Чувашия вписалась в общий «карьерный разворот». В остальном республика демонстрирует обычные тенденции. Назначенцы (Б) и победители выборов середины 1990 гг. (В) несут потери, всякий раз превышающие 50 %. При этом до поры сокращалось количество новичков во власти (25Б, 14В, 11Г). Сменяемость субрегиональных административно-политических элит в начале и первой половине 2000 гг. составила 69 %. Октябрьский 2005 г. выборный цикл несколько увеличил представительство новичков - 15 Д. Новички в подавляющем большинстве своем -хозяйственники.

Итак, совершился ли в постсоветской России элитистский транзит (элитозамещение; по 3. Ньюману, смена политических поколений)? Классические теории отрицают такую возможность: пока уйдет управляющая административная элита, должны смениться два поколения населения страны; следовательно, элитозамещения быть не может. До начала исследования постсоветской элитистской трансформации ровно так же представлялось и нам. Погружение в проблему убеждает в ином. В странах, где давно апробированы и сложились вполне стабильные каналы рекрутации кадров, закрепились этические и правовые нормы карьерной инфильтрации, так и есть. Советская номенклатурная система при всех ее минусах выполняла регулирующие функции. Она позволяла регулировать движение в иерархиях в целом и на уровне частных случаев. Реалии постсоветской России контрастируют и с мировым, и с советским опытом.

Советская система была сетевым организмом. Первые секретари были, безусловно, встроены в определенные сети. Пришедшие им на смену главы городов и районов, зачастую ровесники первых секретарей, чаще всего люди из других социальных резервуаров. В советское время они не были в номенклатуре, занимали предноменклатурные или даже вненоменклатурные позиции. Они вращались, если угодно, в других сетях. На наш взгляд, уход партноменклатуры - это крах номенклатурной сетевой организации. Наступила эра кланов. В постсоветской России произошла трансформация на общем уровне «от сети к клану», а на личном - «от агрономов и инженеров к агрономам и инженерам», как бы странно это ни звучало. Просто прежняя номенклатурная система плавно доводила агронома и инженера до руководителя. Агроном или инженер должны были пройти по служебной лестнице немало ступеней. Сейчас же агроном, возглавив хозяйство, по поручению и с помощью клана становится руководителем органа местного самоуправления. В иерархии нынешний руководитель хозяйства, став главой администрации, перешагивает через три ступени традиционной карьерной лестницы. Таким образом, совершается очевидный прыжок. Прежде такое было невозможно. Встроенность большинства субрегиональных руководителей в кланы не вызывает сомнений. В этом убеждает мониторинг местной прессы, давно ведущийся нами, и, шире, многолетнее изучение проблемы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Наше исследование подтвердило предположение политологов о высоком уровне диверсификации региональных политических режимов1. Смеем утверждать, однако, что, при очевидном разнообразии практик, во всех регионах действовали однотипные механизмы номенклатурной трансформации. Этот феномен объясняется цельностью эволюции общих и мощных явлений - мобилизационного типа развития страны и мобилизационной модели элитного рекрутирования, чьими сущностными проявлениями были номенклатурная организация власти, номенклатурная система и собственно номенклатура.

Причины кризиса и крушения советской системы обычно справедливо находят в неэффективной экономике, гонке вооружений, изматывающей борьбе с Западом за сферы влияния, исчерпавшими в совокупности ограниченные внутренние ресурсы. Финальная фаза - обрушение цен на углеводороды в середине 1980 гг. Существовать в рамках традиционной модели развития с предельным перенапряжением сил общества было невозможно. Страна нуждалась в социально-экономических реформах. Нуждались в реформировании и оказавшиеся в глубоком кризисе институты государства. Его стержневые основы - номенклатурная организация власти, номенклатурная система, номенклатура — оказались в состоянии серьезного вызова, не отвечать на который было невозможно. Номенклатурная модель развития, требующая существенной корректировки, неминуемо должна была сказаться и на организации власти, и на типе элитного рекрутирования, и на самой номенклатуре. Их судьбы зависели от изменений в политической системе, начатых М.С. Горбачевым.

1 Мацузато К. Введение: Некоторые критерии для сравнения политических режимов Татарстана, Удмуртии и Мордовии // Регионы России: хроника и руководители. Т. 7: Республика Татарстан, Удмуртская республика, Республика Мордовия (Occasional Papers on the Elite of the Mid-Volga Ethnic Republics №3). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 2000. C. 3.

Объявлением перестройки М.С. Горбачев дал старт трансформации командно-административной системы.

1985-1990 гг. Командно-административная система управления с некоторыми элементами инноваций.

1990 г. Командно-административная модель управления с началом системных инновационных (основанных на использовании элементов плюрализма) изменений.

1991 г. Командно-административная модель управления при накоплении критического объема инновационных (плюралистических) изменений.

Первая половина 1990 гг. Нарастание системного кризиса командно-административной системы в ходе нарастания инновационных изменений в целом и в аспекте элитного рекрутирования в частности.

Вторая половина 1990 гг. Повсеместное внедрение плюралистических механизмов в сфере формирования управленческого персонала.

С 2000 г. по настоящее время. Переплетение различных механизмов формирования управленческого персонала при возрастающей роли административных факторов.

Трансформация номенклатурной организации власти, номенклатурной системы и субрегиональной номенклатуры КПСС прошла в 1985-1991 гг. через следующие этапы.

1985-1988 гг. Подготовка реформы политической системы, период некоторой корректировки стабильных номенклатурных практик, когда «элитной инженерией» М.С. Горбачев решил в свою пользу противоборство в КПСС, а в триаде номенклатурная организация власти' - номенклатурная система - номенклатура произошло обновление номенклатуры.

1989-1990 гг. Начало реформы политической системы, когда через выборы произошла известная демократизация системы номенклатурного рекрутирования, а в триаде номенклатурная организация власти номенклатурная система - номенклатура произошло очевидное изменение номенклатурной системы.

1990-1991 гг. Насыщенный этап реформирования политической системы страны, период активной политической деконструкции, когда проходило перетекание власти от партийных органов к советским, ротация кадров, стремительная департизация государства вплоть до исчезновения номенклатурной организации власти.

Анализ динамики сменяемости первых секретарей ГК и РККПСС в 1985-1991 гг. показал: весь период происходила их мощная ротация, что можно объяснить комбинацией обстоятельств, каждое из которых вело к стремительному и необратимому распаду стабильных номенклатурных практик. Ротация явилась следствием дестабилизации, деконструкции и кризисного состояния номенклатурной организации власти. Высокий уровень сменяемости партийной номенклатуры был обусловлен изменениями политической системы, схемы элитного рекрутирования, разгосударствлением партии, перераспределением власти в пользу Советов, коммерциализацией КПСС и самой номенклатуры, внутрипартийной политической конкуренцией, проникновением в элиту через выборы 19891990 гг. народных депутатов СССР/РСФСР фрондирующей контрэлиты, борьбой по линии КПСС - неформальные объединения демократической и националистической ориентаций с самиздатом и митинговой стихией.

КПСС, будучи партией-государством, испытала на себе удары двух волн департизации. Первая волна департизации, разгосударствления и ликвидации структур КПСС началась в 1989-1990 гг. выборами народных депутатов СССР, РСФСР и местных Советов, когда статус последних достиг статуса партийных органов, система Советов превратилась в сильный властный центр, а основным деятельностным актором департизации было союзное руководство. Вторая волна департизации возникла в связи с выборами президента РСФСР 12 июня 1991г., когда возникла новая конфигурация власти. В лице президента РСФСР появился новый решенческий лидер, властный актор. Российская власть, конкурируя с союзной, стремительно институализировалась. Все это, в конечном счете, вело к полной деноменклатуризации.

На практику бытования и карьерные траектории номенклатуры КПСС оказали существенное воздействие ключевые события политического процесса «позднего» СССР.

1. Приход к власти М.С.Горбачева открыл небывалые вакансии в иерархиях. Начались беспрецедентные по масштабам номенклатурные перестановки. Длительность среднего карьерного разбега резко сократилась. Появились обильные примеры стремительных карьер, невозможные в условиях брежневского времени.

2. Выборы в партии не шагнули выше субрегионального уровня. Вместе с тем, они имели очень важные политические последствия. Во-первых, в партийную жизнь входили состязательность и политическая конкуренция. Во-вторых, обнажились политические пружины и механизмы, прежде понятные и видимые лишь небольшому кругу аппаратных чиновников. Сама партийная работа - общие принципы построения, задачи, ответственность - стала предметом открытых обсуждений. Организацией «правильных» (альтернативных и тайных; пусть пока не всеобщих и не прямых) выборов М.С. Горбачев подготовил и партию, и общество к первой волне департизации. Внутрипартийные выборы были прологом серьезного реформирования политической системы и явились не просто результатом пересмотра роли КПСС в жизни государства, экономики и общества, но и составной частью общего процесса преобразований.

3. Выборы в Советы 1990 г. положили начало системным инновациям. 25 марта 1990 г. М.С. Горбачев стал президентом СССР. Таким образом, он жестко обозначил приоритеты. Дав ясно понять, что советские органы должны стать вровень с партийными и провозгласив политику совмещения, он резко поднял статус руководителя Совета. Выборы депутатов местных Советов стали для первых секретарей ГК и РК КПСС жестким испытанием.

Задача заключалась в том, чтобы пройти в местные Советы и их возглавить. У кого не получалось, тот терял право возглавлять райкомы и горкомы. Удачливые соискатели председательского в Совете кресла, напротив, становились первыми секретарями.

Поход в Советы» состоялся. В 71,3 % случаев первые секретари возглавили Советы. Коммунисты-руководители к полному удовлетворению М.С. Горбачева поддержали организованный переход власти от партийных органов к советским. Чем оглушительней был успех 1990 г., обеспечивающий инфильтрацию местного партийного руководства в Советы, тем ближе был конец КПСС как государственной партии, тем быстрее разрушалась прежняя система власти. Кроме того, для первых секретарей возможности совмещения (должностного дуализма) была не только установкой генсека, но и интуитивно понимаемой возможностью ослабить «номенклатурную удавку», прикрываясь «доверием депутатов».

От партии уходила ее наиважнейшая функция - десизиональность. Именно она в самой большой степени делала ее государством и поддерживала в этом статусе. Теперь эта функция переходила к Советам. Эта линия подсказывали номенклатуре очевидное решение. Если ты собираешься сохраняться во властных сферах, то тебе надо сосредоточиться на работе в Совете, свертывая работу первого секретаря. «Мы оказались если не на последнем рубеже, то на предпоследнем рубеже - это наверняка», - оценил итоги выборов 1990 г. председатель КГБ СССР В.А.Крючков. А главный редактор «Правды» И.Т. Фролов назвал сформированные Советы термоядерной бомбой1.

У первого секретаря, занимающего два кресла, впервые появился выбор, какое из них выбрать. Потеря кресла первого секретаря не лишала его возможности занимать место председателя Совета. А вот непопадание или потеря представительского места неминуемо влекли за собой прощание с

1 РГАНИ. Ф. 89. Оп. 42. Д. 26. Л. 16. партийной карьерой. В условиях перераспределения власти в пользу Советов места их председателей выглядели все более привлекательно.

4. Выборы президента РСФСР 12 июня 1991 г. легитимировали власть Б.Н. Ельцина и вознесли его популярность до уровня национального лидера. Соответственно, позиции номенклатуры были в одночасье обрушены. Первые секретари ГК и РК КПСС, кто не успел это сделать, не просто всерьез задумались о жизнеустройстве, но и стали предпринимать в этом смысле практические усилия.

5. Указом о департизации Б.Н.Ельцин 20 июля 1991г. решительно обострил ситуацию. Одним решением он лишил КПСС ее организационной основы - первичных партийных организаций, действующих по производственному принципу. Это был атакующий ход. Против департизации было невозможно бороться правовыми способами. В правовом поле как раз действовала новая, конституировавшаяся, российская власть. И именно ее решения находили понимание в обществе. Первичные партийные организации умирали и сами по себе вследствие самораспада партии, и с легкой руки российского руководства. Распад партии привел к обвальному «партийному исходу».

Коммунистический режим рухнул. Он не был свергнут в ходе массового политического движения, а как бы «просел» под тяжестью собственных противоречий. Власть буквально упала к ногам «демократов» и (в союзных республиках) националистов», - очень точно пишет И.К. Пантин1. Совершенно безболезненно и малозаметно, без разгула страстей все вышеперечисленное произошло в национальных республиках, где в мощный поток соединились усилия демократов и националистов (своего рода национально-демократическая революция). Там рескомы, горкомы и райкомы канули в лету без особого упоминания о событии в прессе. В областях все было напряженнее, но также не похоже на драму.

1 Пангин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Полис. 2003. № 1. С. 134.

Сохранила ли номенклатура свою власть? В постсоветское время состоялись назначения глав администраций городов и районов в 1991 г. и три электоральных цикла. В анализе их итогов - ответ на заданный вопрос.

В ходе назначений 1991 г. во главе субрегионов оказались 16,6 % бывших первых секретаря горкомов и райкомов. Много это или мало? Скажем так: явно недостаточно, чтобы считать новую власть преемственной по отношению к старой. Плавной трансформации первых секретарей в кресла глав администраций новая власть не допустила. Первые секретари назначались, как правило, в трех случаях. 1. Те из них, кто были мобилизованы на партийную работу в 1990 г. как успешные хозяйственники. Их лояльность новой власти не вызывала сомнений в силу того, что их интересы никогда всерьез не пересекались с КПСС. 2. Первые секретари-«варяги», возвращавшиеся на родину. Долгое отсутствие в субрегионе делало их самостоятельными от местных элит. 3. Первые секретари-«варяги», остававшиеся в местах работы, обретенных в годы перестройки. Они не были тесно связаны с местными элитами.

Во время первого электорального цикла (1994-1996 гг.), казалось бы, номенклатура вполне могла вернуться в занимаемые ими некогда кресла. Эти выборы были эмоциональными, яростными, идейными, шедшими в варианте традиционной парадигмы «коммунисты - демократы». Главами администраций, однако, смогли стать лишь 13,6 % бывших первых секретарей ГК и РК КПСС. Им не удалось сработать на ностальгии людей по «коммунистическому вчера». Более того, структуры КПРФ не всегда поддерживали первого секретаря райкома, а ставили, например, на фермера -действующего активиста партии, порой в прошлом даже не члена КПСС. Происходила не просто перегруппировка сил, а принципиальный слом всех политических представлений. Население голосовало за КПРФ и ее ставленников, но отказывало в доверии номенклатуре КПСС.

На рубеже ХХ-ХХ1вв. в ходе второго электорального цикла (19982001 гг.) консолидируется, сбивается в крепкие кланы прагматичная элита, тяготившаяся ситуацией имманентного конфликта, биполярного тупикового политического противостояния. Личные, союзнические отношения стали мощным политическим фактором. В этих условиях представительство первых секретарей в креслах глав администраций сократилось до 11,6%. Стало понятно, что вернуться во власть они не смогут.

Начало президентства Путина было ознаменовано стартом в 2000 г. «вертикализующей» административной реформы - мощными ударами Центра по регионализму. Регионам был подан ясный сигнал: на часах российских регионов - время московское1. Выстраивание властной вертикали ослабило позиции губернаторов как акторов федеральной политики, но одновременно укрепило их как региональных руководителей. Губернаторам была оказана помощь под гарантии обеспечения нужных Центру результатов на федеральных выборах. Она состояла из нескольких последовательных действий: 1. Центр помогает сильному региональному клану и непосредственно его руководителю. 2. «Сильный клан берет все» (побеждает на выборах, укрепляется, пропитывает собой весь властный механизм).

3. Региональный клан обеспечивает победу «своего» кандидата в президенты.

4. Центр платит невмешательством в кадровые назначения (отдано на откуп клану), включением региона в федеральные программы, трансфертами, сильным положением в ФО, благожелательным вниманием к руководителю клана, поддержкой его реноме в центральных СМИ. 5. Центр требует жесткого подчинения и работы регионального клана по четким правилам.

В этой политической ситуации третий электоральный цикл (20022005 гг.) сократил представительство номенклатуры среди глав администраций до 6,0 %. Экстраполяция в будущее текущих тенденций сделана автором через презентацию начальных результатов развернувшегося в 2005-2007 гг. четвертого цикла выборов глав муниципальных образований. Среди победителей выборов людей с аппаратным прошлым больше нет.

1 Гаман-Голутвина О.В. Бюрократия или олигархия // Независимая газета. 2000. 15 марта.

Изучение итогов назначений и выборов глав субрегионов постсоветской России выявило тенденцию к полному вымыванию из управления не только первых секретарей, но вообще всех, кто был когда-то в номенклатуре. Номенклатура КПСС не смогла сохранить свою власть.

Обменяла ли она ее на собственность? И да, и нет. Да, потому что первые секретари в августе 1991 г. уходили на хозяйственную работу. Нет, потому что в субрегионах появлялась и консолидировалась новая сила -руководители хозяйств. Будущее было за ними. Постсоветская карьера руководящей номенклатуры КПСС развивалась по шести траекториям, где доминировала муниципальная работа на вторых ролях. Обменять власть на собственность номенклатуре в целом не удалось.

Каковы результаты элитистского транзита в постсоветской России? Кто занял штатное место номенклатуры в элитной иерархии? Мощная позднеельцинская тенденция: слияние политической и экономической элит, формирование на региональном уровне политико-финансовых конгломератов, претендующих на роль доминирующих акторов региональной политики и экономики. Ныне у власти - постноменклатурные кланы, отправляющие во власть «своих» - руководителей хозяйств в подавляющем большинстве. Оттого в постсоветской России такая высокая сменяемость глав городов и районов (в каждом электоральном цикле - около 50 %). Теперь потеря статуса главы района вовсе не означает политической смерти и не рассматривается как трагедия. Муниципальная служба - это чаще всего поручение сообщества. И приносит оно не только дивиденды, но и не всегда желательные хлопоты. Легче и проще сосредоточиться на интересах своего бизнеса, чем заниматься, в том числе, социальной сферой всего района. Сменяемость глав теперь зависит от нескольких обстоятельств: позиции губернатора, соотношения сил конкурирующих кланов, ситуации внутри доминирующего клана и только затем от настроений в обществе. Кланы уже давно научились искусству мобилизации голосов населения.

Кто замена номенклатуры КПСС?

• в ранний ельцинский период - советская номенклатура;

• в середине 1990 гг. - хозяйственная номенклатура;

• в конце 1990 гг. — «вненоменклатурные» хозяйственники;

• в начале 2000 гг. - «вненоменклатурные» хозяйственники и менеджеры.

В начале 1990 гг. советская номенклатура, имеющая опыт работы и справедливо не казавшаяся новой власти опасной политически, на короткое время смогла закрепиться во власти. Однако, уже в середине 1990 гг. она была выдавлена из системы управления хозяйственной номенклатурой. Последняя, в свою очередь, в результате ожесточенной борьбы конца 1990 -начала 2000 гг. проиграла «вненоменклатурным хозяйственникам». Именно они возглавили тогда города и районы России. Именно они в ходе очередных выборов подтвердили свое доминирующее положение в субрегиональных политических режимах. Именно их влияние на ход дел в субрегионах -ключевое. Итак, штатное место номенклатуры КПСС в субрегиональной иерархии постепенно заняли представители постноменклатурных кланов, в подавляющем большинстве - руководители хозяйств, не имеющие опыта работы в советской экономике.

Роберт Даль «прорисовал» когда-то этапный анализ смены элит американского городка Нью-Хэйвен. У власти там последовательно оказывались аристократия, бизнесмены и «экс-плебеи1. Если говорить о номенклатуре традиционной карьеры как об «аристократии», «горбачевских десантниках», рекрутированных из производства, и современных руководителях (недавних агрономах, милиционерах, инженерах, демобилизованных офицерах) - как «экс-плебеях», история повторяется. Разница в том, что приход к власти «экс-плебеев» переводил в США логику элитистского развития в большой степени в плюралистическую. В

1 Dahl R. Who Governs? Democracy and Power in an American City. New Haven & London: Yale University Press, 1961. P. 11-51. постсоветской России при принятии ключевых решений сохраняется элитистская доминанта.

Приобрела ли власть в современной России номенклатурные очертания и сложилась ли новая номенклатура? Номенклатурный работник был ключевым, но все же звеном большего явления - номенклатурной системы. Номенклатурная система являлась проявлением, сущностной, но все же частью более важного явления - номенклатурной организации власти и, шире, мобилизационного типа развития и элитного рекрутирования.

Ныне номенклатурная организация власти не существует. Номенклатура времен СССР в сформировавшемся виде - институт общества (1); институциональный фактор (2); способ структуризации общества (3); механизм руководства экономикой (4); собственно номенклатурные работники 5). Сложились ли эти признаки в современных реалиях? 1 -3 - отчасти да. 3 и 4 - скорее нет. Постсоветский тип развития и соответствующая этому типу схема элитного рекрутирования не требуют прежней регуляции и, более того, объективно борются с ней. Экономическая и политическая конкурентная не дают сложиться слою локальных управленческих менеджеров, тасуя их. Бизнес - главнее, он нанимает менеджмент. Политическая линия бизнеса - перманентная сменяемость субрегиональных руководителей.

Термин «номенклатура» неприменим к современной элите ни в строгом советском смысле (это люди, не связанные номенклатурным прошлым советских времен), ни сущностно (отсутствует служилая составляющая карьеры). Приобретение статуса номенклатуры в современной модели развития невозможно, поскольку нет единственного канала вхождения в элиту, подконтрольного только государству, и новой номенклатурной системы. Номенклатура - объективное порождение не столько советского, сколько цивилизационного российского типа развития и элитного рекрутирования.

Хотя в современной практике управления видны очевидные проблемы, власть в России номенклатурные очертания не приобретает, номенклатурные практики не приживаются, новая номенклатура не складывается. Приобретение статуса номенклатуры сейчас невозможно, поскольку нет единственного канала вхождения в элиту, подконтрольного только государству, и новой номенклатурной системы.

Вместе с тем, реноменклатуризация реальна.

Во-первых, мобилизационные предложения имеют в России глубокую историческую традицию. Несовпадение планки государственных задач и объема имеющихся ресурсов, если такой феномен возникнет, вернет Россию в логику мобилизационных схем развития и элитного рекрутирования. В истории России были нереализованные предпосылки для отхода от служебной модели. Инновации пресекались мощными мобилизационными обстоятельствами. Вполне допускаем, что так случится и на этот раз.

Во-вторых, автору диссертации представляется, что в создании какой-то системы контроля, подбора и воспитания кадров для государственной и муниципальной работы должно быть остро заинтересовано само государство. На муниципальном уровне не могут не тревожить, по крайней мере, два обстоятельства: объективная слабость местного самоуправления, его нынешних руководителей и их обвальная сменяемость в духе «кадровой чехарды» эпохи М.С. Горбачева. Местное самоуправление нуждается в укреплении и складывании стабильного слоя локальных управленческих менеджеров.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Сельцер, Дмитрий Григорьевич, 2007 год

1. Выборы в законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. М. Весь мир, 1998. 186 с.

2. Выборы в Российской Федерации. 2002. Электоральная статистика. М.: Весь мир, 2003. 136 с.

3. Выборы в Российской Федерации. 2005. Электоральная статистика. М.: ЦИК РФ, 2006. 200 с.

4. Выборы в шестую Государственную Думу: итоги и выводы. М.: Институт политического и военного анализа, 1996. 624 с.

5. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации 1995-1997 гг. Электоральная статистика. М.: Весь мир, 1997. 254 с.

6. Выборы президента Российской Федерации 1996 года: итоги и выводы. М.: Институт политического и военного анализа, 1996. 288 с.12. Биографические материалы.

7. Блинова О., Запеклый А. Партийная элита: Кто есть кто в российских партиях. М.: СПИК-Центр, 2000. 124 с.

8. Власть. Губернаторы России. М.: АО «СОЛИД», 1996. 271 с.

9. Власть. Депутаты Государственной Думы: Краткий биографический справочник. М.: АО «Гермес-финанс», 1994. Ч. 1-4. Ч. 1. 146 с. Ч. 2. 153 с. Ч. 3. 151 с. Ч. 4. 56 с.

10. Федеральная элита: Кто есть Кто в политике и экономике. М.: ЦПИ; «Аванта+», 1999. 784 с.13. Справочные материалы.

11. Вестник избирательной комиссии Тамбовской области (Результаты выборов должностных лиц местного самоуправления в Тамбовской области). Тамбов: ООО «ЮЛИС», 2005. № 1 (20). 266 с.

12. Выборы глав муниципальных образований Самарской области. 2000-2001 гг. Электоральная статистика. Самара: ООО «Издательство «Самара-Принт», 2002. 208 с.

13. Открытый архив: Справочник опубликованных документов по истории России XX века из государственных и семейных архивов, 1985-1996 / Авт.-сост. И.А.Кондакова. М.: РОССПЭН, 1999. 303 с.

14. Партийное строительство: Внутрипартийная работа КПСС на современном этапе: Указатель книг и статей, опубликованных в 1981-1985 гг. М.: Гос. библиотека СССР им. В.И. Ленина, 1986. 190 с.

15. Партийное строительство: Учебное пособие. М.: Политиздат, 1981. 511с.

16. Партийное строительство: Учебное пособие. В 2 ч. М.: АОН при ЦК КПСС, 1989. Ч. 1. 232 с. Ч. 2. 220 с.

17. Российский Центр хранения и изучения документов новейшей истории. Краткий путеводитель. Фонды и коллекции, собранные Центральным партийным архивом. М.: Изд-во «Благовест», 1993. 201 с.

18. Центр документации новейшей истории Тамбовской области: Путеводитель / Под общ. ред. А.Л. Авреха. М.: «Звенья», 2002. 439 с.

19. Самарский областной государственный архив социально-политической истории: краткий справочник / Сост. К.А. Катренко. Самара: Управление по делам архивов Администрации Самарской области, 2001. 325 с.

20. Сборники документов и материалов.

21. В Политбюро ЦК КПСС. По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985-1991). М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 784 с.

22. Вопросы, рассмотренные на заседаниях Политбюро ЦК КПСС (по данным открытой печати). Март 1986 г. июнь 1990 г. М.: Общий отдел ЦК КПСС, 1990. 162 с.

23. Записка т. Горбачева М.С. от 24 августа 1988 г. «К вопросу о реорганизации партийного аппарата» // Известия ЦК КПСС. 1989. № 1. С. 81-86.

24. Каталог-справочник неформальных самодеятельных организаций и независимой прессы СССР / Под. ред. В. Левичева. М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1990. 162 с.

25. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). 9-е изд. М.: Политиздат, 1985. Т. 9-10.

26. Ленин В.И., КПСС о работе с кадрами: Сб. М.: Политиздат, 1979. 703 с.

27. Ленин В.И., КПСС об организационно-партийной работе. В 4 т. М.: Политиздат, 1985. 652 с.

28. Ленин В.И. О подборе и воспитании кадров. М.: Госполитиздат, 1957. 647 с.

29. Горбачев М.С. Революционной перестройке идеологию обновления: Речь на Пленуме ЦК КПСС 18 февраля 1988 г.; Постановление Пленума ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1988. 48 с.

30. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1987. 352 с.

31. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня 1 июля 1988 г. М.: Политиздат, 1988. 160 с.

32. Материалы Пленума Центрального комитета КПСС, 23 апреля 1985 г. М.: Политиздат, 1985. 31 с.

33. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 15 октября 1985 г. М.: Политиздат, 1985. 16 с.

34. Материалы Пленума Центрального комитета КПСС, 27-28 января 1987 г. М.: Политиздат, 1987. 94 с.

35. Материалы Пленума Центрального комитета КПСС, 25-26 июня 1987 г. М.: Политиздат, 1987.112 с.

36. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25 апреля 1989 г. М.: Политиздат, 1989. 127 с.

37. Материалы Пленума Центрального комитета КПСС, 5-7 февраля 1990 г. М.: Политиздат, 1990.384 с.

38. Материалы Пленума Центрального комитета КПСС, 11, 14, 16 марта 1990 г. М.: Политиздат, 1990. 208 с.

39. О работе партийных организаций по укреплению своих рядов и обновлению состава КПСС в условиях углубления перестройки и политической реформы. Постановление Политбюро ЦК КПСС 21 июля 1989 г. // Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 74-83.

40. Об итогах отчетов и выборов в партийных организациях. Постановление Политбюро ЦК КПСС 11 февраля 1989 г. // Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 12-17.

41. Пленум ЦК КПСС 27-28 января 1987 г. //Правда. 1987. 28 января.

42. Программа КПРФ. М.: ИТРК, 2000. 48 с.

43. Сообщения о заседаниях Политбюро ЦК КПСС в 1983-1986 гг. (по материалам печати). М.: Общий отдел ЦК КПСС, 1986. 458 с.

44. Сообщения о заседаниях Политбюро ЦК КПСС в 1986 г. (по материалам печати). М.: Общий отдел ЦК КПСС, 1987.160 с.

45. Справочник партийного работника. М.: Политиздат, 1957-1989. Т. 1-29. 1.5. Воспоминания.

46. Болдин В. Мистификатор // Советская Россия. 1993. 11 марта.

47. Бразаускас А. Мог ли быть вечным «Союз нерушимый»? // Свободная мысль. 1992. № 8. С. 3-14.

48. Бурбулис Г. Как распался СССР? // История. 2001. 16-22 декабря. С. 14-15.

49. Бухарин Н.И. Борьба за кадры: Речи и статьи. М.; Л.: Мол. гвардия, 1926. 350 с.

50. Горбачев М.С. Августовский путч (причины и следствия). М.: Изд-во «Новости», 1991. 96 с.

51. Горбачев М.С. «Андропов не пошел бы далеко в реформировании общества» // Независимая газета. 1992. 11 ноября.

52. Горбачев М.С. «В 1991 году я был слишком самоуверен» // Независимая газета. 1995. 29 декабря.

53. Горбачев М.С. Вступая в новое тысячелетие: тревоги и надежды человечества // Вопросы экономики. 2000. № 12. С. 19-26.

54. Горбачев М.С. «Даже если меня будут выгонять, я никуда не уеду из страны» // Литературная газета. 1992. 8 июля.

55. Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. В 7 т. М.: Политиздат, 1987-1990.

56. Горбачев М.С. Михаил Горбачев завтра выступит на процессе по делу генерала Варенникова// Независимая газета. 1994. 6 июня.

57. Горбачев М.С. Михаил Горбачев считает, что политический курс сегодняшней власти в России ошибочен // Независимая газета. 1994. 7 июля.

58. Горбачев М.С. «Мое отношение к Ельцину изменилось после того, как я заметил его непомерное властолюбие» // Рабочая трибуна. 1994. 4 января.

59. Горбачев М.С. Молодежь творческая сила революционного обновления. Выступление на XX Съезде ВЛКСМ 16 апреля 1987 г. М.: Политиздат, 1987. 25 с.

60. Горбачев М.С. Неоконченная история // Правда. 1995. 16 августа.

61. Горбачев М.С. Новая политика в новой России // Свободная мысль. 1992. № 13. С. 3-19.

62. Горбачев М.С. Обновлённый Союз надежное будущее для всех: выступление М.С. Горбачева по телевидению // Тамбовская правда. 1991. 8 февраля.

63. Горбачев М.С. О покушениях, о Боге и тайне врачей // Комсомольская правда. 1992. 22 августа.

64. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1987. 271 с.

65. Горбачев М.С. Последние усилия и беловежский сговор // Россия. 1995. 6-12 сентября.

66. Горбачев М.С. Последние усилия и беловежский сговор И Россия. 1995. 13-19 сентября.

67. Горбачев М.С. Правительству пора выходить из тени // Комсомольская правда. 1992. 29 мая.

68. Горбачев М.С. Реформы губит номенклатура// Независимая газета. 1994. 23 апреля.

69. Горбачев М.С. Сначала правительство шокировало народ своей экономической программой. Затем народ правительство результатами выборов // Рабочая трибуна. 1993. 31 декабря.

70. Горбачев М.С. Стабильность без демократии // Московские новости. 1995. 28 мая — 4 июня.

71. Горбачев М.С. «Тебе еще работать и работать!», сказал Горбачёв Ельцину, не подозревая, что именно с этого момента «процесс пошел» // Литературная газета. 1995.25 октября.

72. Горбачев М.С. «Тот, кто говорит, что страны нет врет» // Независимая газета. 1992. 10 марта.

73. Горбачев М.С. «Я делал все по совести» // Российская газета. 2001. 16 августа.

74. Горбачев М.С. Я должен объясниться с народом // Комсомольская правда. 1993. 19 августа.

75. Грачев А. Кораблекрушение Горбачева: до и после Беловежской Пущи // Новое время. 1993. №24. С. 44-49.

76. Грачев А. Форосская клетка // Российская газета. 2001. 17 августа.

77. Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. М.: Советско-британская творческая ассоциация «Огонек» «Вариант», 1991. 136 с.

78. Кауль Т. От Сталина до Горбачева и далее. М.: Прогресс, 1991. 221 с.

79. Ко дин М.И. Трагедия Старой площади: Воспоминания. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1999. 337 с.

80. Лукьянов А. Бегство от тени и «компьютер истории» // Советская Россия. 1993.26 августа.

81. Лукьянов А. Интервью из-за решетки //Независимая газета. 1992. 17-18 сентября.

82. Медведев В. Август 1991 // Свободная мысль. 1993. № 12. С. 67-77.

83. Павлов В.С. Август изнутри: Горбачев-путч. М.: Деловой мир, 1993.

84. Петраков Н.Я. И вот пришёл Горбачев. // Труд. 1995. 7 апреля.

85. Подольский Е.М. Так мы жили, так мы работали. Тамбов: ОГУП «Тамбовская типография «Пролетарский светоч», 2002. 383 с.

86. Разумов Е.З. Крушение и надежды: Политические заметки: О том, что и почему произошло с КПСС, о перспективе возрождения партии коммунистов. М.: Фонд им. И.Д.Сытина, 1996. 188 с.

87. Руби А. Встречи с Горбачевым. М.: Политиздат, 1991. 192 с.

88. Рыжков Н.И. Перестройка: история предательства. М.: Новости, 1992. 252 с.

89. Собчак А.А. Хождение во власть. М.: Изд-во «Новости», 1991. 288 с.

90. Стукалин Б. Годы, дороги, лица. Воспоминания. М.: Фонд им. И.Д. Сытина, 2002. 472 с.

91. Хасбулатов Р. Технология переворота // Российская газета. 1992. 19 августа.

92. Шеварднадзе Э.А. Отставка больше чем жизнь. // Литературная газета. 1991. 10 апреля.

93. Шушкевич С. Как распался СССР // История. 2001. 8-22 декабря.

94. Яковлев А.Н. Сумерки. М.: Материк, 2003. 688 с.

95. Янаев Г. «Вот, что я думаю.» // Советская Россия. 1992. 26 ноября.16. Периодическая печать.16.1. Рязанская область.

96. Приокская газета. 1991. Декабрь; 1992. Январь.

97. Приокская правда. 1990. Март апрель; 1991. Апрель - август.16.2. Тамбовская область.

98. Тамбовская жизнь. 1991. Сентябрь декабрь; 1992. Январь.

99. Тамбовская правда. 1988. Январь декабрь; 1989. Январь - декабрь; 1990. Январь -декабрь; 1991. Январь - август.

100. Народная трибуна. Бондари, 1990. Март май; 1991. Июнь - декабрь; 1992. Январь; 1996. Январь. Октябрь - декабрь; 2000. Январь. Октябрь - декабрь; 2002. Апрель-май; 2003. Октябрь - декабрь.

101. Свет Октября. Гавриловка, 1990. Март-май; 1991. Июнь август.

102. Сельские новости. Гавриловка, 1991. Сентябрь декабрь; 1992. Январь; 1996. Октябрь -декабрь; 2000. Октябрь - декабрь; 2004. Октябрь - декабрь.

103. Ленинское знамя. Жердевка, 1990. Март май; 1991. Июнь - август.

104. Жердевские новости. Жердевка, 1991. Сентябрь декабрь; 1992. Январь; 1996. Октябрь - декабрь; 2000. Октябрь - декабрь; 2004. Октябрь - декабрь.

105. Сельская новь. Знаменка, 1990. Март май; 1991. Июнь - декабрь; 1992. Январь; 1996. Октябрь - декабрь; 2000. Октябрь - декабрь; 2003. Март - май.

106. Инжавинская правда. Инжавино, 1990. Март май; 1991. Июнь - август.

107. Инжавинский вестник. Инжавино, 1991. Сентябрь декабрь; 1992. Январь; 1996. Октябрь - декабрь; 2000. Октябрь - декабрь; 2004. Октябрь - декабрь.

108. Ленинец. Кирсанов, 1990. Март май; 1991. Июнь - август.

109. Кирсановская газета. Кирсанов, 1991. Сентябрь-декабрь; 1992. Январь; 1996. Октябрь-декабрь; 2000. Октябрь декабрь; 2004. Октябрь - декабрь.

110. Знамя Октября. Мичуринск, 1990. Март май; 1991. Июнь - август.

111. Наше слово. Мичуринск, 1991. Сентябрь декабрь; 1992. Январь; 1996. Октябрь -декабрь; 2000. Октябрь - декабрь; 2004. Октябрь - декабрь.

112. Новая жизнь. Мордово, 1990. Март май; 1991. Июнь - август; 1991. Сентябрь -декабрь; 1992. Январь; 1996. Октябрь - декабрь; 2000. Октябрь - декабрь; 2004. Октябрь -декабрь.

113. Коммунист. Моршанск, 1990. Март-май; 1991. Июнь-август.

114. Согласие. Моршанск, 1991. Сентябрь декабрь; 1992. Январь; 1995. Октябрь - декабрь;1999. Октябрь декабрь; 2003. Октябрь - декабрь.

115. Заветы Ленина. Мучкап, 1990. Март май; 1991. Июнь - август.

116. Мучкапские новости. Мучкап, 1991. Сентябрь декабрь; 1992. Январь; 1996. Октябрь -декабрь; 2000. Октябрь - декабрь; 2004. Октябрь - декабрь.

117. Знамя коммунизма. Никифоровка, 1990. Март май; 1991. Июнь - август.

118. Знамя. Никифоровка, 1991. Сентябрь декабрь; 1992. Январь; 1996. Октябрь - декабрь;2000. Октябрь декабрь; 2001. Октябрь - декабрь.

119. Серп и молот. Первомайский, 1990. Март май; 1991. Июнь - август.

120. Вестник. Первомайский, 1991. Сентябрь декабрь; 1992. Январь; 1996. Октябрь -декабрь; 2000. Октябрь - декабрь; 2004. Октябрь - декабрь.

121. За коммунизм. Петровка, 1990. Март-май; 1991. Июнь-август.

122. Сельские зори. Петровка, 1991. Сентябрь декабрь; 1992. Январь; 1995. Октябрь -декабрь; 1999. Октябрь - декабрь; 2001. Октябрь - декабрь.

123. Путь Ильича. Пичаево, 1990. Март-май; 1991. Июнь август.

124. Пичаевский вестник. Пичаево, 1991. Сентябрь декабрь; 1992. Январь; 1996. Октябрь -декабрь; 2000. Октябрь - декабрь; 2004. Октябрь - декабрь.

125. Трудовая новь. Рассказово, 1990. Март-май; 1991. Июнь -декабрь; 1992. Январь; 1996. Октябрь декабрь; 2000. Октябрь - декабрь; 2004. Октябрь - декабрь.

126. Знамя труда. Ржакса, 1990. Март май; 1991. Июнь - декабрь; 1992. Январь; 1996. Октябрь - декабрь; 2000. Октябрь - декабрь; 2004. Октябрь - декабрь.

127. Трудовая новь. Сампур, 1990. Март май; 1991. Июнь - август.

128. Трудовая слава. Сампур, 1991. Сентябрь декабрь; 1992. Январь; 1996. Октябрь -декабрь; 2000. Октябрь - декабрь; 2004. Октябрь - декабрь.

129. Ленинская правда. Сосновка, 1990. Март май; 1991. Июнь - август.

130. Сосновское слово. Сосновка, 1991. Сентябрь декабрь; 1992. Январь; 1996. Октябрь -декабрь; 2000. Октябрь - декабрь; 2004. Октябрь - декабрь.

131. Звезда. Староюрьево, 1990. Март май; 1991. Июнь - декабрь; 1992. Январь; 1996. Октябрь - декабрь; 2000. Октябрь - декабрь; 2004. Октябрь - декабрь.

132. Коммунистический труд. Тамбов, 1990. Март -май; 1991. Июнь декабрь.

133. Голос Притамбовья. Тамбов, 1991. Сентябрь декабрь; 1992. Январь; 1996. Октябрь -декабрь; 2000. Октябрь - декабрь; 2004. Октябрь - декабрь.

134. Маяк. Токаревка, 1990. Март май; 1991. Июнь - декабрь; 1992. Январь; 1996. Октябрь - декабрь; 2000. Октябрь - декабрь; 2004. Октябрь - декабрь.

135. Заря коммунизма. Уварово, 1990. Март май; 1991. Июнь - август.

136. Уваровская жизнь. Уварово, 1992. Январь; 1996. Октябрь декабрь; 2000. Октябрь -декабрь; 2004. Октябрь - декабрь.

137. Голос хлебороба. Умет, 1990. Март май; 1991. Июнь - декабрь; 1992. Январь; 1996. Октябрь - декабрь; 2000. Октябрь - декабрь; 2004. Октябрь - декабрь.

138. Ленинский путь. Котовск, 1990. Март- май; 1991. Июнь- август.

139. Наш вестник. Котовск, 1992. Январь; 1996. Октябрь декабрь; 2000. Октябрь - декабрь; 2002. Апрель - май.

140. Мичуринская правда. Мичуринск, 1990. Март май; 1991. Июнь - декабрь; 1992. Январь; 1996. Октябрь - декабрь; 2000. Октябрь - декабрь; 2004. Октябрь - декабрь.16.3. Чувашская АССР Республика Чувашия.

141. Советская Чувашия. 1991. Июнь август.

142. Республика. 1991. Декабрь; 1992. Январь.17. Архивные материалы.17.1. Центральные архивы.17.1.1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):

143. Р-3251 Облисполком; П-3 - Обком КПСС.17.2.2. Государственный архив социально-политической истории Самарской области (ГАСПИСО):

144. Ф. 16 Удмуртский республиканский комитет КП РСФСР; Ф. 721 - Алнашский РК КПСС; Ф. 396 - Балезинский РК КПСС; Ф. 407 - Вавожский РК КПСС; Ф. 12 - Боткинский РК КПСС; Ф. 4751 - Глазовский РК КПСС; Ф. 1055 - Граховский РК КПСС; Ф. 315

145. Ф. 8 Обком КПСС; Ф. 37 - Старокулаткинский РК КПСС. 1.7.3. Местные архивы.17.3.1. Республика Мордовия.

146. Авдонин B.C., Акулынин П.В., Гераськин Ю.В., Кирьянова Е.А., Соколов E.H. История одной губернии. Очерки истории Рязанского края. 1778-2000. Рязань: Пресса, 2000. 477 с.

147. Авдонин B.C., Бочаров Д.В., Тыминский А.И. Выборы местного самоуправления Рязанской области. Тенденции. Законодательная база. Избирательные технологии. Рязань: «Молодежный курьер», 1996. 176 с.

148. Административно-политическая элита региона. Социологический анализ / Под ред. В.Г. Игнатова, С.Г. Кузнецова и др. Ростов-на-Дону: СККЦ РАГС, 1995. 75 с.

149. Акмалова A.A. Особенности самоуправления в Российской Федерации. Теория вопроса и опыт регулирования: Монография. М.: Прометей, 2002. 336 с.

150. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России (Курс лекций). М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 224 с.

151. Ачкасов В.А. «Взрывающаяся архаичность»: традиционализм в политической жизни России. СПб: СПбГУ, 1997. 160 с.

152. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект-Пресс, 1996.127 с.

153. Ашин Г.К. История элитологии. М.: Издатель A.B. Соловьев, 2004. 313 с.

154. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М.: Международные отношения, 1985. 256 с.

155. Ашин Г.К. Теоретические основы элитологии образования. М.: МГИМО, 1998. 431 с.

156. Ашин Г.К. Элитология: Политическая элита: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГИМО, 1996. 99 с.

157. Ашин Г.К. Элитология. Смена и рекрутирование элит. М.: Изд-во МГИМО, 1998. 108 с.

158. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М.: ЗАО «Спортакадемпресс», 1999. 368 с.

159. Ашин Г.К., Понеделков A.B., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии: Учеб. пособие. М.: Изд-во ПРИОР, 1999. 302 с.

160. Бабаева J1.B., Чирикова А.Е. Российская элита: опыт социологического анализа. Ч. 2: Лидеры бизнеса о себе и об обществе / Под. ред. К.И. Микульского. М.: Наука, 1996. 69 с.

161. Бард А., Зодерквист Я. NetoicpaTM: Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. 252 с.

162. Барзилов С., НовиковА., Чернышов А. Особенности политико-идеологических процессов в российской провинции. Саратов; М.: МОНФ, 1997. 95 с.

163. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Безумство власти: Провинциальная Россия: Двадцать лет реформ. М.: Ладомир, 2005. 298 с.

164. Барсенков A.C. Введение в современную российскую историю. 1985-1991 гг.: Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 2002. 367 с.

165. Батанина И.А. Политическое управление в регионе: состояние, тенденция развития. Тула: Изд-во Тул. гос. ун-та, 1997. 165 с.

166. Бахлов И.В., Бахлова О.В., Еферина Т.В. Политическая элита современной России: региональный подход. Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2002. 188 с.

167. Березовский Е.В. Политическая элита российского общества на рубеже эпох. Ч. 1 (19911996): Историко-социологическое исследование. М.: Изд-во МГУ, 1999. 223 с.

168. Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобщему анализу. М.: РАУ, 1992. 135 с.

169. Бобков В.А. Возрождение духа ленинизма. М.: Политиздат, 1989. 398 с.

170. Бобков В.А. Научный подход к партийной работе. М.: Политиздат, 1985. 190 с.

171. Бондарь В.Я. Современная кадровая политика КПСС: Ленинские теоретические основы. М.: Политиздат, 1988. 64 с.

172. Булгаков В.И. КПСС: преодолевать наследие вождизма. Л.: Лениздат, 1990. 92 с.

173. Булгаков В.И. Мыслить и работать по-новому. Л.: Лениздат, 1988. 83 с.

174. Бунин И., Макаренко Б. Формирование элиты: пути, проблемы, направление эволюции. Аналитический материал. М.: Центр политических технологий, 1995. 95 с.

175. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio Logos, 1993. 333 с.

176. Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: Диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах. М.: Политиздат, 1989. 431 с.

177. Бурлацкий Ф., Галкин А. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль, 1985. 358 с.

178. Буртин Ю. Новый строй: О номенклатурном капитализме: Статьи. Диалог. Интервью. М.: ЭПИцентр; Харьков: Фолио, 1995. 192 с.

179. Варяник В.Т. Политическое лидерство и политические элиты. Запорожье: Изд-во ЗГТУ, 1994. 25 с.

180. Взаимодействие элит в социально-политическом процессе современной России: Учебное пособие к спецкурсу / Игнатов В.Г., Денисенко И.Ф., Кислицын С.А. и др. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001. 152 с.

181. Взрывной пояс-96: Российские регионы и электоральное поведение (Occasional Papers on Regional/Subregional Politics in Post-Communist Countries № 3) / Под ред. К. Мацузато. Саппоро: SRC, Hokkaido University, 1999. 237 с.

182. Викам А., Куаньяр С. Французская номенклатура: Власть и привилегии элиты. Вып. 1-2. М.: Прогресс, 1987. Вып. 1. 1987. 397 с. Вып. 2. 1987. 136 с.

183. Властные элиты и номенклатура: Аннотированная библиография российских изданий, 1990-2000 гг. / Отв. ред. A.B. Дуки. СПб: Социологическое об-во им. М.М.Ковалевского, 2001. 152 с.

184. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, A.B. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. 517 с.

185. Власть, государство и элиты в современном обществе: Сборник материалов второго всероссийского научного семинара «Социологические проблемы институтов власти вусловиях российской трансформации» (16-18 октября 2003 года, Санкт-Петербург) / Под ред.

186. A.B. Дуки, В.П. Мохова. Пермь: Пермский государственный технический университет, 2005. 217 с.

187. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты / Под ред. М.Н. Афанасьева. М.: МОНФ, 1999. 223 с.

188. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия / Под ред.

189. B.В. Журавлева. М.: РОССПЭН, 1995. 399 с.

190. Власть и элиты в российской трансформации: Сб. научных статей / Под ред. A.B. Дуки. СПБ.: Интерсоцис, 2005. 296 с.

191. Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей / Под ред. A.B. Дуки. СПб: Социологическое об-во им. М.М. Ковалевского, 2003. 416 с.

192. Восканян С.С. Тенденции формирования и развития политической элиты в постсоветской России. Волгоград: Перемена, 2001. 258 с.

193. Восленский М.Н. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия, МП «Октябрь», 1991. 624 с.

194. Второй электоральный цикл в России (1999-2000) / Под ред. В .Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М.: Изд-во «Весь мир», 2002. 216 с.

195. Выборы и партии в регионах России: Сб. учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика» / Под ред. Г.М. Люхтерханд, С.И. Рыженкова. М.; СПб.: Летний сад, 2000. 277 с.

196. Гаман О. Бюрократия российской империи: Вехи эволюции: Учеб.-метод. пособие. М.: Изд-во РАГС, 1997. 36 с.

197. Гаман О. Политические элиты: Эволюция теоретических концепций. М.: Изд-во РАГС, 1996. 69 с.

198. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998. 415 с.

199. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН, 2006. 448 с.

200. Ганжа Л. Деятельность партийных организаций Дальнего Востока по подбору, расстановке и воспитанию партийных и советских кадров в годы Великой Отечественной войны. М., 1973. 48 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 180/73.

201. Геллер М.Я., Некрич A.M. История России: 1917-1995: Утопия у власти. М.: «МИК», 1996. 460 с.

202. Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: МОНФ, 1999. 239 с.

203. Гельман В.Я., Рыженков С.И., Белокурова Е.В., Борисова Н.В. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001. СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2002. 380 с.

204. Герасюк И.Н. Агония номенклатуры. Минск: Беларусь, 1991. 112 с.

205. Гимпельсон В.Е. Численность и состав российской бюрократии: между советской номенклатурой и госслужбой гражданского общества: Препринт. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 40 с.

206. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы 1917-1920 гг. М.: ИРИ РАН, 1998. 258 с.

207. Главное в регионах России / Ред. О. Сенатова, А. Якурин. М.: ИГПИ, 1996. 30 с.

208. Дай Т.Р., Зиглер Л.Х. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. М.: Юридическая литература, 1984. 320 с.

209. Даль P.A. Введение в теорию демократии. М.; Наука; «Квадрат», 1992. 156 с.

210. Даль P.A. О демократии. М.: Аспект-Пресс, 2000. 203 с.

211. Джавланов О.Т., Михеев В.А. Номенклатура: Эволюция отбора: Историко-политологический анализ. М.: Луч, 1993. 138 с.

212. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992. 539 с.

213. Дискин И.Е. Россия: Трансформация элиты. М.: Элтра, 1995. 64 с.

214. Зелетдинова Э.А. Демократия. Власть. Элита: Теория, методология и практикарегионального развития. Астрахань: Астраханский гос. техн. ун-т, 2001. 168 с.

215. Зелетдинова Э.А. Механизмы демократизации властной элиты: Общее и особенное регионального развития. М.: ЭКОН, 2002. 145 с.

216. Зелетдинова Э.А. Региональные властные элиты в политической системе региона: Астраханская область. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000. 131 с.

217. Земцов И.Г. Реальность и грани перестройки = Perestroika: its Reality and its Limits. London: Overseas Publications Interchange ltd, 1989. 470 c.

218. Земцов И.Г. Частная жизнь советской элиты. = The private life of the Soviet elite. London: Overseas publ. Interchange ltd, 1986. 208 c.

219. Ивлев И.А., Охотский E.B. Партийный аппарат в условиях перестройки. М.: АОН при ЦК КПСС, 1990. 122 с.

220. Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M., Черноус B.B. Теория и история административно-политических элит России. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1996. 152 с.

221. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. М.: МГУ, 1996. 400 с.

222. Ильин И.А. О воспитании национальной элиты. М.: Жизнь и мысль, 2001. 509 с.

223. Ионидис Я. Основные концепции политической элиты. М.: Изд-во МГУ, 1994. 135 с.

224. Ихлов Б. Восстание элит. Пермь, 1995. 142 с.

225. Кадровая политика КПСС в условиях перестройки и ускорение социально-экономического развития социалистического общества. В 2 ч. М.: АОН при ЦК КПСС, 1989. Ч. 1. 173 с. 4.2. 206 с.

226. Карабущенко П.Л. Политика, идеология, элита. М.: Изд-во Астраханского фил. Моск. открытого социал. ун-та, 2000. 143 с.

227. Карабущенко П.Л., Рябцева Е.Е. Элита и общественность США: мнения и предпочтения: Моногр. Астрахань: Изд-во АГТУ, 2002. 240 с.

228. Каратуев А.Г. Советская бюрократия. Система политико-экономического господства и ее кризис (1919-1991). Белгород: «Везелица», 1993. 371 с.

229. Киселев И.Ю. Политическая элита: Ее сущность и психология: По материалам исследований американских ученых. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1995. 192 с.

230. Кислицын С. А. Эволюция и поражение большевистской элиты: Учеб. пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во НМЦ «Логос», 1995. 104 с.

231. Клямкин И.М., Шевцова Л.Ф. Внесистемный режим Бориса II. Некоторые особенности политического развития постсоветской России. М.: Сигнал, 1999. 63 с.

232. Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России (1990-1997). М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1998. 173 с.

233. Кодин М.И. Россия в «сумерках» трансформаций. Эволюция, революция или контрреволюция? М.: Мол. гвардия, 2001. 287 с.

234. Кодин М.И. Современный политический процесс в России: Общественно-политические объединения и политическая элита: Теоретико-методологические проблемы исследования. М.: ИСПИ РАН, 1997. 80 с.

235. Кольев А. Мятеж номенклатуры (Москва, 1990-1993). М.: Интеллект, 1995. 494 с.

236. Коржихина Т. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. декабрь 1991 г. М.: РГГУ, 1994.418 с.

237. Костиков В. Блеск и нищета номенклатуры. М.: Правда, 1989. 48 с.

238. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Издатель A.B. Соловьев, 2004. 349 с.

239. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. 384 с.

240. Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. М.: ИНИОН РАН, 1997. 64 с.

241. Лапина Н.Ю. Российские экономические элиты и модели национального развития. М.: ИНИОН РАН, 1997. 32 с.

242. Лапина Н.Ю. Руководители государственных предприятий России в процессе формирования рыночных отношений: По материалам российско-французского социологического исследования. М.: ИНИОН РАН, 1995. 79 с.

243. Лапина Н.Ю. Стратегия региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М.: ИНИОН РАН, 2000. 198 с.

244. Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты: Проблемы переходного периода. М.: ИНИОН РАН, 1995. 59 с.

245. Лапина Н., Чирикова А. Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит: Аналитический доклад. Подготовлено по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта. М.: ИС РАН; Московское представительство Фонда им. Ф. Эберта, 2004. 147 с.

246. Лапина Н, Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М.: ИНИОН, 1999. 192 с.

247. Лапина Н., Чирикова А. Регионы-лидеры: Экономика и политическая динамика. М.: ИС РАН, 2002.

248. Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М.: ИНИОН РАН, 2000. 200 с.

249. Лебин Б.Д., Перфильев М.Н. Кадры аппарата управления в СССР. Социологические проблемы подбора и расстановки. М.: Наука, 1970. 252 с.

250. Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ. М.: РОССПЭН, 2001. 384 с.

251. Леушкин С.Г. Региональная политико-административная элита современной России. М.: МАКС-Пресс, 2001. 118 с.

252. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М.: Лотос: «Прогресс», 2002. 220 с.

253. Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России: Сравнительный анализ. Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 1998. 150 с.

254. Магомедов А.К. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания «снизу» (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). М.: МОНФ, 2000. 224 с.

255. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1989. 362 с.

256. Макаренко В.П. Революция и власть: Размышления политолога. Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1990. 205 с.

257. Макаренко В.П. Русская власть: Теоретико-социологические проблемы. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1998. 447 с.

258. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. 700 с.

259. Манхейм К. Избранное. Социология культуры. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. 505 с.

260. Мартынова М.Ю. Политическая элита России на рубеже XXI века. Архангельск: Поморский гос. ун-тет им. М.В. Ломоносова, 2001. 231 с.

261. Между народом и властью: Политические партии. Социальное управление. Кадры. Сб. статей / Под ред. Е.В. Охотского. М.: Луч, 1993. 85 с.

262. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: МОНФ, 1999. 106 с.

263. Мельникова Г.В. Эволюция советской элиты: Исторические и политологические аспекты. Тула: ТГТУ, 1994. 14 с.

264. Микрополитика. Субъективные аспекты политического процесса в России. К 250-летию МГУ им. М.В. Ломоносова / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Современные тетради, 2004. 184 с.

265. Микульский К.И. Элита России о настоящем и будущем страны. М.: Вехи, 1996. 594 с.

266. Микульский К.И., Бабаева Л.В., Резниченко Л.А., Таршис Е.Я. Российская элита: Опыт социологического анализа. Ч. 1: Концепция и методы исследования. М.: Наука, 1995. 40 с.

267. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Иностранная литература, 1959. 543 с.

268. Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991 гг.). Пермь: Пермскоекнижное изд-во, 2003. 238 с.

269. Мохов В.П. Топология политического пространства. Пермь: Изд-во Пермского государственного технического университета, 2002. 214 с.

270. Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России 1950-1990 гг. Пермь: Изд-во Пермского государственного технического университета, 1998. 256 с.

271. Мохов В.П. Элитизм и история: Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь: Изд-во Пермского государственного технического университета, 2000. 204 с.

272. Мухаметшина Н.С. Трансформация национализма и «символьная элита»: российский опыт. Самара: Изд-во СГУ, 2003. 292 с.

273. На путях политической трансформации: Политические партии и политические элиты постсоветского периода / Под ред. М.Н. Афанасьева. Ч. 2: Политические элиты. М.: МОНФ, 1997.247 с.

274. Нарта М. Теория элит и политика: к критике элитаризма. М.: Наука, 1978. 237 с.

275. Номенклатура и номенклатурная организация власти в России XX века. Материалы интернет-конференции «Номенклатура в истории советского общества» (ноябрь 2003 март 2004 гг.) / Под ред. В.П. Мохова. Пермь: Изд-во ПГТУ, 2004. 392 с.

276. Оболонский A.B. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М.: Дело, 2002. 168 с.

277. Овчинникова Н.В., Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Историография проблем работы с кадрами (1970-1980-е гг.): Учеб. пособие. М.: МГИАИ, 1988. 100 с.

278. Огарев A.B., Понеделков A.B. Лидер. Элита. Регион. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1995. 176 с.

279. Оников Л. А. КПСС: Анатомия распада. М.: Республика, 1996. 223 с.

280. Острогорский М.Л. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 1997. 640 с.

281. Охотский Е.В. Партийные кадры и демократизация стиля их политической деятельности в современных условиях. М.: АОН при ЦК КПСС, 1990. Ч. 1. 221 с. Ч. 2. 206 с.

282. Охотский Е.В. Политическая элита: Состояние и перспективы становления. М.: Луч, 1993. 91 с.

283. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность (Методическое пособие к спецкурсу). М.: РАГС, 1996. 138 с.

284. Охотский Е.В. Районные комитеты партии и интеграция общественного производства на селе. М.: Знание, 1984. 63 с.

285. Охотский Е.В., Иконникова Г.И. Партийные кадры: Диалектика мышления и стиль политической деятельности. М.: АОН при ЦК КПСС, 1989. 203 с.

286. Очерки российской политики: Исследования и наблюдения 1993-1994 гг. / Под ред. В.Я. Гельмана. М.: ИГПИ, 1994. 127 с.

287. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России / Под ред. Л. Беляевой. Сер. «Политология». Вып. 3 (17). М.: ЦКСИиМ, 1996. 80 с.

288. Паутов A.A., Вернигорова Т.П. Элита и элитогенез. М.: Изд-во РАГС, 2000. 125 с.

289. Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры: Методы подбора и воспитания. М.: ГАСБиУ, 1998. 243 с.

290. Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / Под ред. В.Я.Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М.: Весь мир, 2000. 248 с.

291. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.: Эудиториал УРСС, 1999. 350 с.

292. Пермская элита: становление, развитие, современное состояние: Материалы Интернет-конференции (январь-март 2003 г.) / Под. ред. В.П. Мохова. Пермь: ПГТУ, 2003. 215 с.

293. Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти: 1945-1991. 1-е изд. М.: Изд-во РАГС, 1998. 735 с.

294. Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти: 1945-1991. 2-е изд. Новосибирск: Сиб. хронограф, 2000. 680 с.

295. Плосконосова В.П. Правящая элита и динамика социальных процессов. Омск: Изд-во СибАДИ, 2001. 186 с.

296. Пляйс Я.А. Политическая элита России в диссертациях отечественных политологов. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001. 58 с.

297. Политическая элита Нижегородской области, 1917-1995 гг.: Научно-справочное издание. Н. Новгород: Ниж. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского, 1995. 75 с.

298. Политическая элита. Политический ежегодник / Сост. Русский биографический институт. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. 541 с.

299. Политическая элита: состояние и перспективы становления / Под ред. Е.В. Охотского. М.: Луч, 1993. 104 с.

300. Политические элиты в Центральной и Восточной Европе (проблемы переходного периода). М.: ИНИОН РАН, 1998. 168 с.

301. Понеделков A.B. Компетентность востребована. М.: АОН при ЦК КПСС, 1991. 171 с.

302. Понеделков A.B. Политико-административные элиты России в середине 90-х гг. XX в. и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспекты анализа). Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005. 381 с.

303. Понеделков A.B. Политическая элита: Генезис и проблема ее становления в России. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 1995. 208 с.

304. Понеделков A.B. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2000. 40 с.

305. Понеделков A.B. Элита (проблемы методологии, социологии, культуры). Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ, 1995. 340 с.

306. Понеделков A.B., Старостин A.M. и др. Административно-политические элиты России: институционализация, самоидентификация, динамика изменений. Научный доклад. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2005. 104 с.

307. Понеделков A.B., Старостин A.M. Введение в политическую элитологию. Ростов-на-Дону: СКАГС, 1998. 120 с.

308. Понеделков A.B., Старостин A.M. Региональные элиты: Тенденции и перспективы развития. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2000. 40 с.

309. Попов Э.А. Российская политическая элита на рубеже XX-XXI веков: конструирование социального порядка с помощью коммуникативных технологий. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. 142 с.

310. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. В 2-х т. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. Т. 1: Чары Платона. 446 с. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. 525 с.

311. Прибыловский В. Политическая карта России между парламентскими и президентскими выборами. М.: Панорама, 1996. 60 с.

312. Пронин И.И. Районное звено. М.: Сов. Россия, 1967. 223 с.

313. Пронин И.И. Руководящие кадры: Подбор и воспитание. М.: Мысль, 1981. 224 с.

314. Пряжников Н.С. Психология элитарности. М.: МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2000. 512 с.

315. Пути России: Существующие ограничения и возможные варианты: Международный симпозиум 15-17 января 2004 г. / Под общ. ред. Т.Е. Ворожейкиной. М.: МВШСЭН, 2004. 288 с.

316. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация: Учеб. пособие. М.: Аспект-Пресс, 1996.317 с.

317. Разумов Е.З. Проблемы кадровой политики КПСС. М.: Политиздат, 1983. 192 с.

318. Региональные элиты в процессе современной российской федерализации / Под ред. В.Г. Игнатова. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001. 256 с.

319. Региональные элиты России: Проблемы, подходы, гипотезы: Программа исследования / Под ред. A.B. Дуки. СПб.: СПбФ ин-та социологии РАН, 1999. 87 с.

320. Региональные элиты Северо-Запада России: Политические и экономические ориентации / Под ред. A.B. Дуки. СПб: Алетейя, 2001. 351 с.

321. Регионы России: хроника и руководители. Т. 1: «Красный пояс»: Центральное Черноземье Липецкая, Тамбовская и Пензенская области (Occasional Papers on Changes in the Slavic Eurasian World № 33). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 1997. 324 c.

322. Регионы России: хроника и руководители. Т. 2: Ростовская область, Саратовская область (Occasional Papers on Changes in the Slavic Eurasian World № 34). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 1997. 336 c.

323. Регионы России: хроника и руководители. Т. 3: Самарская область, Ярославская область (Occasional Papers on Changes in the Slavic Eurasian World № 35). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 1997. 304 c.

324. Регионы России: хроника и руководители. Т. 4: Ленинградская область, Калининградская область (Occasional Papers on Changes in the Slavic Eurasian World № 36). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 1997. 238 c.

325. Регионы России: хроника и руководители. Т. 5: Рязанская, Владимирская и Тульская области (Slavic Research Center Occasional Papers № 63). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 1998. 278 c.

326. Регионы России: хроника и руководители. Т. 6: Нижегородская область, Ульяновская область (Occasional Papers on Regional/Subregional Politics in Post-Communist Countries № 1). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 1999.294 c.

327. Регионы России: хроника и руководители. Т. 7: Республика Татарстан, Удмуртская республика, Республика Мордовия (Occasional Papers on the Elite of the Mid-Volga Ethnic Republics № 3). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 2000. 472 c.

328. Регионы России: хроника и руководители. Т. 8: Республика Марий Эл, Чувашская Республика, Республика Башкортостан (Slavic Research Center Occasional Papers: Special Issue). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 2000. 345 c.

329. Регионы Украины: хроника и руководители. Т. 1: Донецкая область (Occasional Papers on Regional/Subregional Politics in Post-Communist Countries № 4). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 1999. 146 c.

330. Регионы Украины: хроника и руководители. Т. 2: Харьковская область (Occasional Papers on Post-Communist Ukrainian Politics № 1). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 2002. 136 c.

331. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс P. Коммуникации в организациях. М.: Экономика, 1980. 176 с.

332. Российская элита: опыт социологического анализа. В 3-х т. М.: Наука, 1995-1997. Ч. 1-3. Ч. 1: Концепция и методы исследования. М., 1995. 41 с. Ч. 2: Лидеры бизнеса о себе и об обществе. М., 1996. 68 с. Ч.З: Особенности сознания элиты. М., 1997. 103 с.

333. Россия регионов: трансформация политических режимов / Под ред. В. Гельмана, С. Рыженкова, М. Бри. М.; Берлин: Весь мир, Berliner Debatte Wissenschaftsverlag, 2000. 375 с.

334. Рябов В.В, Хаванов Е.И. Политические партии как субъект кадровой политики в обществе. М.: Луч, 1993. 60 с.

335. Самые влиятельные люди России 2003 / Научн. ред. О.В. Гаман-Голутвина. М.: ИСАНТ, 2004. 696 с.

336. Свириденко Ю.П., Пашин В.П. Коммунистическая номенклатура: Истоки, сущность, содержание. М.: ГАСБУ, 1995. 172 с.

337. Служебная карьера: Учеб.-метод, пособие / Под общей ред. Е.В. Охотского. М.: Экономика, 1998. 302 с.

338. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. В 2 т. Т. 2: Апогей и крах сталинизма / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: РГГУ, 1997. 761 с.

339. Современная политическая история России (1985-1997 гг.) / Под ред. В. Зоркальцева. В 2-х т. Т. 1: Хроника. М.: РАУ-Корпорация, 1997. 989 с. Т. 2: Лица России. М.: РАУ-Корпорация, 1999. 968 с.

340. Согрин В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до

341. Путина. M.: Весь мир, 2001. 262 с.

342. Социальные и политические ориентации санкт-петербургской элиты: Материалы международного симпозиума. Санкт-Петербург, 25-26 июня 1997 г. / Под ред. A.B. Дуки. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. 283 с.

343. Старостин A.M. Эффективность и деятельность административно-политических элит: категории оценки и анализ состояния в современной России. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2003. 368 с.

344. Тарасов Ю.С. Политическая элита: эволюция представлений. Якутск: Изд-во ЯГУ, 2000. 36 с.

345. Теория и история административно-политических элит России / Под ред. С.А. Кислицына и A.B. Понеделкова. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1996. 150 с.

346. Тоффлер О. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: ACT, 2001. 670 с.

347. Тоффлер О. Смешение власти: Знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М.:ИНИОН АН, 1991. 32 с.

348. Тоффлер О. Шок будущего. М.: ACT, 2001. 558 с.

349. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001. 398 с.

350. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе: Материалы международного семинара (Тверь, 20-22 февраля 1998 г.) / Под ред. А. Мельвилля. М.: МОНФ, 1999. 288 с.

351. Тулеев A.M. Политическое лидерство в современной России: Региональный ракурс. М.: Мысль, 2000. 231 с.

352. Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России. М.: МВИ, 1999. 248 с.

353. Центр Регионы - Местное самоуправление / Под ред. Г.М. Люхтерхандт-Михалевой, С.И. Рыженкова. М.; СПб.: ИГПИ: «Летний Сад», 2001. 189 с.

354. Чешков М.А. Социальный профиль верхов: Исследования постколониальных элит и опыт для России. М.: Ин-т МЭиМО, 1997. 51 с.

355. Шафритц Д., Хайд А. Классики теории государственного управления: американская школа. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. 799 с.

356. Шевцова Л.Ф. Политические зигзаги посткоммунистической России. М.: Московский Центр Карнеги, 1997. Вып. 13. 79 с.

357. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М.: РОССПЭН, 1999. 535 с.

358. Шерстнев М.П. Кто правит нами. М.: Ира-пресс, 2000. 240 с.

359. Элдерсфельд С.Дж. Политические элиты в современных обществах. Эмпирические исследования и демократия. М.: ИНИОН РАН, 1992. 20 с.

360. Элитизм в России: «за» и «против»: Сборник материалов Интернет-конференции, февраль-май 2002 г. / Под общ. ред. В.П. Мохова. Пермь: Пермский государственный технический университет, 2002. 257 с.

361. Элитологические исследования. Ежегодник 2005. Сборник статей / Отв. ред. A.B. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2006. 496 с.

362. Яковлев А.Н. Реализм земля перестройки: Избранные выступления и статьи. М.: Политиздат, 1990. 544 с.

363. Яцков В.А. Кадровая политика КПСС: Опыт и проблемы. М.: Мысль, 1986. 317 с. Научные статьи.

364. Абрамов В.Н. Сложный дрейф балтийской провинции // Полис. 1998. № 2. С. 97-101.

365. Авдонин B.C. Взаимодействие трех уровней власти в Рязанской области // Центр -регионы местное самоуправление: Серия «Studia Política». Вып.4. М.-СПб.: ИГПИ: Летний сад, 2001. С. 171-190.

366. Авдонин B.C. Рязанская область: от структурного дуализма к «сообществу элит» // Россия регионов: трансформация политических режимов / Под ред. В. Гельмана, С. Рыженкова, М. Бри. М.: Весь мир, Berliner Debatte Wissenschaftsverlag, 2000. С. 219-256.

367. Авдонин В., Акулыиин П., Горнов В. Рязанская область // Регионы России: хроника и руководители. Т. 5: Рязанская, Владимирская и Тульская области (Slavic Research Center Occasional Papers № 63). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 1998. С. 13-121.

368. Аверин A.H. Социальная ответственность региональной экономической элиты // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред.

369. B.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, A.B. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. С. 344-350.

370. Аврамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1994. № 3. С. 14-26.

371. Афанасьев M.H. В России сформированы представительные собрания правящих региональных групп // Куда идет Россия?: Трансформация социальной сферы и социальная политика. Пятый международный симпозиум 16-17 января 1998 г. М.: Дело, 1998. С. 140144.

372. Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба?: Российское чиновничество на распутье // Полис. 1995. № 6. С. 67-80.

373. Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура: Попытка необходимых уточнений // Полис. 1996. № 2. С. 68-74.

374. Афанасьев М.Н. Динамика конфликтов в правящих региональных группах // Власть. 1997. №9. С. 36-39.

375. Афанасьев М.Н. Изменения в функционировании правящих региональных элит // Полис. 1994. №6. С. 59-66.

376. Афанасьев М.Н. Клиентелав России вчера и сегодня //Полис. 1994. № 1. С. 121-126.

377. Афанасьев М.Н. От вольных орд до ханской ставки // Pro et Contra. 1998. Т. 3. № 3. С. 520.

378. Афанасьев М.Н. Правящие элиты России: Образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 3. С. 46-56; № 4. С. 28-38.

379. Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики // Полис. 1998. №2.1. C.88-93.

380. Афанасьев М.Н. Российская провинция: Предел власти или государственное строительство? // Власть. 1994. № 6. С. 52-58.

381. Ачкасов В.А., ДукаА.В. Конфликты и компромиссы в структурах региональной политической элиты: Типология противоборства // Северная Пальмира. 1997. № 9. С. 46-51.

382. Ачкасов В.А., Чугунов A.B. Городские власти: Динамика взаимоотношений в процессе трансформации общества // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. 1995. №6. С. 55-63.

383. Ачкасова A.B. Региональные политические интересы: конкуренция и конфликт // Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей / Под ред. A.B. Дуки. СПб: Социологическое об-во им. М.М. Ковалевского, 2003. С. 236-254.

384. Ашин Г.К. «Демократический элитизм» реальность или иллюзия? // Власть. 1998. № 4. С. 61-64.

385. Ашин Г.К. Дилемма элиты: истинные и мнимые проблемы // Власть. 1999. № 12. С. 6369.

386. Ашин Г.К. Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США // Общественные науки и современность. 2001. № 1. С. 90-103.

387. Ашин Г.К. К истории российской элитологии // Власть. 2003. № 2. С. 45-53.

388. Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. № 7. С. 58-69.

389. Ашин Г.К. Рекрутирование элиты// Власть. 1997. № 5. С. 25-31.

390. Ашин Г.К. Смена элит // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 40-50.

391. Ашин Г.К. Формы рекрутирования политических элит // Общественные науки и современность. 1998. № 3. С. 85-97.

392. Ашин Г.К. Элитизм и демократизм // Общественные науки и современность. 1996. № 5. С. 59-70.

393. Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии // Элитологические исследования. Астрахань, 1998. № 1. С. 7-15.

394. Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии // Социально-политический журнал. 1998. № 6. С. 57-70.

395. Ашин Г.К. Элитология в системе общественных наук // Общественные науки и современность. 2003. № 4. С. 124-134.

396. Бабаева JI.B., Таршис Е.Я., Резниченко JI.A. Методологические проблемы изучения российской элиты // Общество и экономика. 1994. № 11-12. С. 62-76.

397. Бабаева JI.B., Таршис Е.Я., Резниченко JI.A. Элита России: О настоящем и будущем страны // Социс. 1996. № 4. С. 40-49.

398. Бабаева JI.B., Чирикова А.Е. Политические ориентации региональных элит // Бизнес и политика. 1996. №3. С. 11-16.

399. Бадовский Д.В. Советская политическая элита: От «организации профессиональных революционеров» к номенклатурной системе // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. 1995. № 1. С. 22-36.

400. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис. 1994. № 6. С. 42-58.

401. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: Особенности политического участия // Кентавр. 1995. № 6. С. 3-23.

402. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Новые номенклатурные кланы: Реальности провинциальной политики // Свободная мысль. 1999. № 5. С. 23-33.

403. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Маневры местной элиты // Свободная мысль XXI. 2001. №З.С. 29-39.

404. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Провинция: Элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. № 1. С. 44-56.

405. Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. №2. С. 3-13.

406. Белоусов Э. Элиты Северного Кавказа. От наблюдения к стратегическому влиянию // Власть. 2001. № 3. С. 42-46.

407. Беляев В.А. Влияние «гемайншафта» на мировоззрение и поведение правящей элиты Татарстана // Общественные науки и современность. 2007. № 3. С. 150-157.

408. Беляев Д. Тульская область // Регионы России: хроника и руководители. Т. 5: Рязанская, Владимирская и Тульская области (Slavic Research Center Occasional Papers № 63). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 1998. С. 219-275.

409. Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России // Свободная мысль. 1993. № 1. С. 56-65; № 2. С. 93-105.

410. Березкина О.С. Революционная элита переходного периода (1921-1927) // Свободная мысль. 1997. № 11. С. 56-64.

411. Бикбулатов И., Касимов А. Башкортостан // Российский сборник. М.: Информационно-экспертная группа «Панорама», 1995. С. 7-41.

412. Бирюков С. Легитимация статуса региональной политической власти // Вестник МГУ. 1997. Сер. 18. №4. С. 77-95.

413. Благоволин С. Бедная Россия! // Независимая газета. 1999. 26 ноября.

414. Бондарев В. Десять лет спустя, к юбилею перестройки // Родина. 1995. № 2. С. 48-52.

415. Бондарев В. Самораспад: Можно ли говорить о закономерностях развала СССР? // Родина. 1993. №4. С. 7-12.

416. Бонюшкина Л. Опыт изучения становления профессиональной советской элиты (СНК 1937-1941 гг.) // Мир России. 1995. Т. 4. № 3-4. С. 108-130.

417. Браун А. Политика лидерства в России // Вестник МГУ. Сер. 18: Социология и политология. 1998. № 2. С. 59-77.

418. Браун О., Дей Р. Горбачевские противоречия // Перспективы. 1991. № 5. С. 29-49.

419. Буренкова Э.Э. Трансформации общества и внутренние характеристики элитных групп: Об изучении элитных групп // Мир России. 1995. Т. 4. № 3-4. С. 3-24.

420. Буртин Ю., Водолазов Г. В России построена номенклатурная демократия // Известия. 1994. 1 июня.

421. Быстрова A.C. Бывшие партийные функционеры среднего уровня в формирующейся административной и бизнес-элите Санкт-Петербурга // Социальные и политические ориентации Санкт-Петербургской элиты: Материалы международного симпозиума. Санкт

422. Петербург, 25-26 июня 1997 г. / Под ред. С.А. Кугеля. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. С. 110118.

423. ВайдаМ. Проблема «новой элиты» //Путь. 1992. № 1. С. 254-262.

424. Вишневский А.Г. Высшая элита РКП(б) ВКП(б) - КПСС (1917-1989): Немного статистики // Мир России. 1997. Т .6. № 4. С. 38-44.

425. Вишневский А.Г. Высшая элита РКП(б) ВКП(б) - КПСС (1917-1989): Немного статистики // Население и общество: Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. 1997. №21.4 с.

426. Волгин Е.И. Политическая трансформация КПСС (1990-1991 гг.) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2006. № 6. С. 26-36.

427. Волгин Е.И. КПСС в контексте советской политической модернизации (конец 80-х -начало 90-х годов) // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2004. №3. С. 75-87.

428. Воронков В.М. Новая российская элита // Социально-стратификационные процессы в современном обществе. Кн. 2. М.: Ин-т социологии РАН, 1993. С. 182-194.

429. Газенко Г.В. Концепция «политического класса» Г. Моски и теория «элиты» В. Парето // Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии / Под общ. ред. Г.Х. Шахназарова. М.: Наука, 1982. С. 18-48.

430. Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: Особенности трансформации в переходный период // Полис. 1998. № 2. С. 108-115.

431. Галлямов P.P. Постперестроечная эволюция политических элит российских республик: этнический аспект // Этнопанорама. 2000. № 1. С. 20-27.

432. Галлямов P.P. Правящая политическая элита Башкортостана: динамика рекрутации в позднесоветский и постсоветский период (1986-1999 гг.) // Элитизм в России: «за» ипротив»: Сборник материалов Интернет-конференции, февраль-май 2002 г. / Под общ. ред.

433. B.П. Мохова. Пермь: Пермский государственный технический университет, 2002. С. 183-198.

434. Галлямов P.P. Правящие политические элиты российских республик в современном пространстве власти (на примере Башкортостана и Татарстана) // Пространство власти: Исторический опыт России и вызовы современности / Под ред. Б.В. Ананьича и

435. C.И. Барзилова. М.: МОНФ, 2001. С. 446-466.

436. Гаман O.B. Особенности формирования политической элиты в раннесоветский период // Актуальные проблемы политики и политологии России. М.: Изд-во РАГС, 1999. С. 134-149.

437. Гаман О.В. Политические элиты России в историческом процессе: Закономерности формирования и тенденции развитиия // Россия XXI. 1996. № 3-4. С. 72-82; № 5-6. С. 53-66.

438. Гаман О.В. Региональные элиты в постсоветской России // Российская Федерация. 1995. № 10. С. 53-54.

439. Гаман О.В. Региональные элиты в постсоветской России: штрихи к портрету // Диалог. 1996. №8. С. 8-11.

440. Гаман О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса // Вестник Московского университета. Сер. «Социология и политология». 1995. № 4. С. 22-32.

441. Гаман-Голутвина О.В. Бюрократия или олигархия //Независимая газета. 2000. 15 марта.

442. Гаман-Голутвина О.В. Идея развития в ценностном поле российской элиты // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов 21-23 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН, 2002. С. 421-423.

443. Гаман-Голутвина О.В. Определение основных понятий элитологии // Полис. 2000. № 3. С. 97-103.

444. Гаман-Голутвина О.В. Понятие чина в петербургской культуре обрело почти мистический характер И Персона. 2004. № 1. С. 6-11.

445. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: Персональный состав и тенденции эволюции // Полис. 2004. № 2. С. 6-19; 2004. № 3. С. 22-32.

446. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: Персональный состав и тенденции эволюции // Самые влиятельные люди России-2003 / Науч. ред. О.В. Гаман-Голутвина. М.: ИСАНТ, 2004. С. 36-79.

447. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты современной России: портрет в изменяющемся интерьере // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник 2004. М.: РОССПЭН, 2004. С. 157-178.

448. Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай всех» // Полис. 2004. № 1. С. 22-24.

449. Гаман-Голутвина О.В. Террариум единомышленников // Независимая газета. 1999. 2 июня.

450. Гельман В.Я. Демократизация, структурный плюрализм и неустойчивый бицентризм: Волгоградская область // Полис. 2000. № 2. С. 111-132.

451. Гельман В.Я. Институциональное строительство и муниципальная политика в России: новый раунд реформ // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник 2004. М.: РОССПЭН, 2004. С. 157-177.

452. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. 2003. № 4. С. 6-25.

453. Гельман В.Я. Как выйти из неопределенности? //Pro et Contra. 1998. № 3. С. 21-39.

454. Гельман В.Я. Консолидация региональных элит и местная демократия в России: Санкт-Петербург в сравнительной перспективе // Социальные и политические ориентации Санкт-Петербургской элиты. СПб.: Издательство СПбУЭФ, 1998. С. 74-85.

455. Гельман В.Я. Новая местная политика // Очерки российской политики. М., 1994. С. 6796.

456. Гельман В.Я. По ту сторону Садового кольца: опыт политической регионалистики России // Полития. 2001-2002. № 4. С. 65-94.

457. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: Наброски к теории // Полис. 2001. № 1.С. 15-29.

458. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: Институты, режимы и практика// Полис. 1998. № 1. С. 87-105.

459. Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. № 9. С. 13-22.

460. Гельман В.Я. Российская региональная политика: В поисках институционального оформления//Российский региональный бюллетень. 1999. Т. 1. С. 12-16.

461. Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода// Полис. 1997. № 4. С. 125-147.

462. Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область в сравнительной перспективе//Полис. 1999. № 1. С. 79-97.

463. Гельман В.Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) // Общественные науки и современность. 1997. №4. С. 64-81.

464. Гельман В.Я. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 46-64.

465. Гельман В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. 1997. №9. С. 73-80.

466. Гельман В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление в России: критический обзор // Местное самоуправление: теория и практика (2-е издание). М.: Фонд Фридриха Науманна, 1997. С. 53-62.

467. Гельман В.Я. Шахматные партии российской элиты // Pro et Contra. 1996. № 1. С. 22-31.

468. Гельман В., Егоров И., Рыженков С. Трансформация региональных политических режимов в современной России: сравнительный анализ // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М.: МОНФ, 1999. С. 39-128.

469. Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика России: история и современное развитие // Политическая наука современной России: тенденции развития / Под ред. Ю.С. Пивоварова. М.: ИНИОН РАН, 1999. С. 204-210.

470. Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика России: история и современное развитие // http: //mgimofp.narod.ru.

471. Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика России: от общественного интереса к научной дисциплине? // Социальные исследования в России: немецко-российский мониторинг / И. Освальд и др. М.: Полис, 1998. С. 138-186.

472. Гельман В .Я., Тарусина И.Г. Изучение политических элит в России: проблемы и альтернативы // Политическая наука. 2003. № 1. С. 53-78.

473. Гимпельсон Е.Г. «Орабочивание» советского государственного аппарата: иллюзии и реальность // Отечественная история. 2000. № 5. С. 38-46.

474. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы: политический и нравственный облик (19171920 гг.) // Отечественная история. 1997. № 5. С. 44-54.

475. Глубоцкий А. Самарская область // Российский сборник. М.: Информационно-экспертная группа «Панорама», 1995. С. 380-396.

476. Головачев В., Косова Л. Высокостатусные группы: штрихи к социальному портрету // Социс. 1996. № 1.С. 45-51.

477. Головачев В., Косова Л., Хахулина Л. «Новая» российская элита: старые игроки на новом поле // Сегодня. 1996. 16 февраля.

478. Головачев В., Косова Л., Хахулина Л. Формирование правящей элиты в России // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 1995. № 6. С. 18-24; 1996. № 1. С. 32-38.

479. Горфинкель И.М. Региональный сепаратизм и политическое самоопределение местных элит // Региональная политика и федерализм / Отв. ред. A.B. Гайда, В.Н. Руденко. Екатеринбург: Уральское отделение РАН, 1994. С. 47-49.

480. Горяинов В.П. Социотипы современных руководителей // Социс. 1992. № 4. С. 46-51.

481. Гржейщак С.Е. Региональное политическое лидерство России: факторы эффективной реакции на вызовы XXI века // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов 21-23 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН, 2002. С. 423-427.

482. Даугавет А.Б. Опыт когнитивного подхода к изучению института властной элиты // Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей / Под. ред. А.В.Дуки. СПб: Социологическое об-во им. М.М. Ковалевского, 2003. С. 63-91.

483. Дахин A.B. Структурные измененеия административной и финансово-экономической элит региона (1998-1999) // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 1.С. 188-192.

484. Дахин A.B. Трансформации региональных элит: На примере Нижегородской области // Полис. 2003. № 4. С. 108-119.

485. Дахин В.Н. К дискуссии о становлении региональных элит // Куда идет Россия?: Общее и особенное в современном развитии / Под. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН; Интерцентр, 1997. С. 148-153.

486. Дискин И.Е. Реформы и элиты: Институциональный аспект // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 29-41.

487. Дискин И.Е. Россия: Социальная трансформация элиты и мотивация // Куда идет Россия?: Альтернативы общественного развития: Международный симпозиум, 17-19 декабря 1993 г. М.: Интерпракс, 1994. С. 114-125.

488. Дискин И.Е. Россия перед выбором: ресурсы социального развития // Мир России. 1997. Т. 6. № 2. С. 3-40.

489. Дискин И.Е. Элиты как субъект российских реформ // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. 1996. № 1. С. 10-17.

490. Дискин И.Е., Аврамова Е.М. Адаптация населения и элит: Институциональные предпосылки // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 24-33.

491. Дискин И., Шохина Т. Взаимоотношения элит в советское и постсоветское время // Социальная трансформация российского общества. Вып. 14. М., 1995. С. 20-29.

492. Дмитриев О. Старая номенклатура и новая элита// Российские вести. 1994. 3 июня.

493. Доган М., Хигли Д. Роль политического класса в смене режимов власти // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2. С. 101-108; № 3. С. 104-112.

494. Дука A.B. Властные люди: социологический анализ // Элитизм в России: «за» и «против»: Сборник материалов Интернет-конференции, февраль-май 2002 г. / Под общ. ред.

495. B.П. Мохова. Пермь: Пермский государственный технический университет, 2002. С. 29-64.

496. Дука A.B. Исследование элит: поиск теоретических оснований // Власть и элиты в российской трансформации: Сб. научных статей / Под ред. A.B. Дуки. СПБ.: Интерсоцис, 2005. С. 11-29.

497. Дука A.B. Трансформация местных элит (институционализация местных движений: от протеста к участию) // Мир России. 1995. Т. 4. № 2. С. 106-117.

498. Егоров И.В. Общее и особенное в становлении и функционировании систем власти в республиках в составе Российской Федерации (на материалах Татарстана и Удмуртской

499. Республики) // Куда идет Россия?: Социальная трансформация постсоветского пространства. Международный симпозиум, 12-14 января 1996 г. М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 158-160.

500. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Полис. 1999. № 1. С. 72-78.

501. Елисеев С.М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций // Полис. 2002. № 6. С. 71-82.

502. Елисеев С.М. Новая политическая элита и легитимность власти в России // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. 1995. № 13. Сер. 6. Вып. 2. С. 19-22.

503. Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты в условиях социального перелома // Куда идет Россия?: Альтернативы общественного развития: Международный симпозиум, 1719 декабря 1993 г. М.: Интерпракс, 1994. С. 151-155.

504. Жабрев A.A. Современный российский чиновник // Социс. 1996. № 8. С. 48-51.

505. Зелетдинова Э.А. Региональные властные элиты в вертикали властной России // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред.

506. B.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, A.B. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. С. 342-343.

507. Зелетдинова Э.А. Элита власть - демократия // Власть. 2000. № 3. С. 49-54.

508. Земляной С.Н. Истоки и смысл сталинской номенклатуры // Политическая наука. 2004. № 1. С. 119-137.

509. Зинченко Г.П. Госслужащие региона: состав и социальные особенности // Социс. 1999. №2. С. 25-33.

510. Зинченко Г.П. Региональная элита на государственной службе // Власть. 1997. № 11.1. C, 56-61.

511. Зубаревич Н.В. Роль экономического развития в формировании региональных элит // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе (материалы международного семинара). М.: МОНФ, 1999. С. 128-139.

512. Зудин А.Ю. Российские элиты при В.В. Путине // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, A.B. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. С. 152-161.

513. Ивлев И.А., Охотский Е.В. Аппарат КПСС: социологический анализ состояния и пути обновления // Политическая социология и актуальные проблемы обновления КПСС:

514. Информационный бюллетень. М.: АОН при ЦК КПСС, 1991. № 7. С. 34-46.

515. Ильин В.И., Колесник Н.В. Социальная мобильность региональной административной элиты в переходный период// Рубеж. 1997. № 10-11. С. 124-138.

516. Ирхин Ю.В. Проблемы типологизации и моделирования политического лидерства в современных условиях // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов 21-23 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН, 2002. С. 430-433.

517. Калугин O.A. Механизмы элитообразования в регионе: На историческом опыте формирования калужских политико-административных групп // Полис. 1998. № 4. С. 145151.

518. Карабущенко П.Л. Методологические основы элитологии Н Элитологические исследования. Астрахань, 1998. №2-3. С. 114-130.

519. Карабущенко П.Л. Региональные элиты и общие теории элит // Правоведение. 1999. № 1. С. 65-72.

520. Карабущенко П.Л. Элитарное политическое образование: к истории вопроса // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов 21-23 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН, 2002. С. 433-435.

521. Карабущенко П.Л. Элитология Вильфредо Парето // Элитологические исследования. Астрахань, 1998. № 1. С. 24-31.

522. Карнеев В.К. Психология и элитологическая теория В. Парето // Элитологические исследования. Астрахань, 1998. № 1. С. 32-35.

523. Кинсбургский A.B. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов // Социс. 2003. № 9. С. 91-95.

524. Киселев К.В. Центр регион: проблема коммуникации элитных групп // Региональная политика и федерализм / Под ред. A.B. Гайда, В.Н. Руденко. Екатеринбург: Уральское отделение РАН, 1994. С. 25-46.

525. Кислицын С.А. Коммунистическая правящая элита 1917-1991 гг.: опыт и уроки // Ученые записки СКАГС. Государственное и муниципальное управление. Ростов-на-Дону, 2003. №2. С. 114-121.

526. Клкжин А.И., Кончаков Р.Б. Технология баз данных в исторических исследованиях: история и перспективы развития // Гуманитарные науки: проблемы и решения. Сборник научных статей / Под ред. A.A. Слезина. СПб.: Нестор, 2003. С. 3-9.

527. Ковалев В.А. Поставторитарный синдром в регионе (опыт республики Коми в контексте «путинского федерализма») // Полис. 2002. № 6. С. 95-104.

528. Коваль Т.Б. Кто вы теперь, последние первые первые или последние? (по материалам опроса бывших первых секретарей райкомов КПСС г. Москвы) // Мир России. 1995. Г. 4. №3-4. С. 56-107.

529. Колесник Н.В. Воспроизводство региональной элиты в переходный период // Республика Коми: власть, бизнес, политика: Социологические этюды. Сб. статей / Отв. за выпуск П.П. Кротов. Сыктывкар: Ин-т региональных социальных исследований, 1998. С. 3045.

530. Колесник Н.В. Исследование российской элиты: в поисках теоретического основания // Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей / Под ред. A.B. Дуки, СПб: Социологическое об-во им. М.М. Ковалевского, 2003. С. 38-62.

531. Колесник Н.В. Классический элитизм // Стратификация в России: история и современность: Сб. научных трудов / Отв. ред. Ю.М. Раппопорт. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского гос. ун-та, 1999. С. 122-133.

532. Колесников А. Новая номенклатура // Новое время. 1997. № 16. С. 12-15.

533. Комарицын С.Г. Кризис региональных элит // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, A.B. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. С. 337-341.

534. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России // Полис. 2000. № 1. С. 30-49; № 2. С. 24-39.

535. Коржихина Т.П. Рождение номенклатуры // Московский строитель. 1990. 4 декабря.

536. Коржихина Т., Фигатнер Ю. Советская номенклатура: Становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. № 7. С. 25-38.

537. Королев A.A. О региональных «баронах», муниципальном управлении, или о власти на местах // Россия в условиях трансформаций: Историко-политологический семинар. Материалы. Вып.26. М.: ФРПЦ, 2002. С. 89-92.

538. Костиков В. Новая номенклатура: блеск на фоне нищеты // Аргументы и факты. 2004. № 14.

539. Коткин С. Номенклатура в бывшем СССР и сегодняшней России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. № 2. С. 149-166.

540. Краев А. Самарская область // Регионы России: хроника и руководители. Т. 3: Самарская область, Ярославская область (Occasional Papers on Changes in the Slavic Eurasian World № 35). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 1997. C. 13-197.

541. Крыжановская O.A. Политическое лидерство в современной России: модель ожидаемая и реальная // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов 21-23 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН, 2002. С. 454-459.

542. Крыштановская О.В. Бывшие. Тенденции нисходящей мобильности российской элиты // Общественные науки и современность. 2003. № 5. С. 33-39; № 6. С. 62-77.

543. Крыштановская О. Кто нами правит? // Открытая политика. 1995. № 1. С. 13-19.

544. Крыштановская О.В. Люди Путина. Элита цвета хаки // Ведомости. 2003. 30 июня.

545. Крыштановская О. Мафиозный пейзаж России: взгляд социолога // Известия. 1995. 21 сентября.

546. Крыштановская О. Нелегальные структуры в России // Социс. 1995. № 8. С. 94-106.

547. Крыштановская О.В. Партийная элита в годы перестройки // Политические процессы в условиях перестройки / Под ред. О.В. Крыштановской. Вып. 1. М.: Ин-т социологии РАН, 1991. С. 3-33.

548. Крыштановская О.В. Политическая реформа Путина и элита // Общество и экономика. 2003. № 5. С. 3-50.

549. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 51-65.

550. Крыштановская О.В. Финансовая олигархия в России // Известия. 1996. 10 января.

551. Крыштановская О.В. Элита цвета хаки // Деловые люди. 2003. № 146. С. 118-121.

552. Крыштановская О.В., Радзиховский Л.А. Каркас власти // Вестник РАН. 1993. Т. 63. №2. С. 94-101.

553. Крыштановская О.В., Хуторянский Ю.В. Элита и возраст: путь наверх // Социологические исследования. 2002. № 4. С. 49-60.

554. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества // Социс. 1996. № 4. С. 19-29.

555. Крючков Г.К. Кадровая политика партии в условиях перестройки // Вопросы истории КПСС. 1987. №2. С. 17-32.

556. Кудеярова Н.Ю. Идейно-политические ориентации элитных групп // Мир России. 1995. Т. 4. № 3-4. С. 25-45.

557. Кудеярова Н.Ю. Первые изменения постсоветской элиты // Мир России. 1995. Т. 4. № 34. С. 46-55.

558. Кузьмин A.C., Мелвин Н.Дж., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации //Полис. 2002. № 3. С. 142-156.

559. Куколев И.В. Провинциальный аспект политико-экономических элит // Власть. 1997. № 4. С. 42-47.

560. Куколев И.В. Региональные элиты: Борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996. № 1. С. 46-52.

561. Куколев И.В. Российские политические элиты в переходный период // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). Вып.8. Ч. 2: Политические элиты. М.: МОНФ, 1997. С. 8-14.

562. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. № 4. С. 82-91.

563. Куколев И. Формирование российской бизнес-элиты // Социологический журнал. 1995. № 3.С. 153-169.

564. Куколев И., Штыков П. Становление элитоведения (1991-1996) // Социальные исследования в России: Немецко-российский мониторинг / Под ред. И. Освальда. Берлин; М.: Полис, 1998. С. 107-137.

565. Куприянычева Э.Б. Особенности политической элиты Самарской области //Полис. 1999. №3. С. 115-118.

566. Ланцов С.А., Ландова Л.А. Политические процессы в России XX века в свете теории элиты // Политические процессы в России в сравнительном измерении / Под ред. М.А. 617. Василика, Л.В. Сморгунова. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1997. С. 66-82.

567. Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России: проблемы взаимодействия // Политическая наука: проблемно-теоретический сборник / Гл. ред. Ю.С. Пивоваров. М.: ИНИОНРАН, 1998. Т. 4: Элиты в сравнительно-исторической перспективе. С. 145-180.

568. Лапина Н.Ю. Новые процессы и новые фигуры региональной власти // Россия в условиях трансформаций: Историко-политологический семинар. Вестник фонда развития политического центризма. Материалы. Вып. №22-23. М.: ФРПЦ, 2002. С. 5-28.

569. Лапина Н.Ю. Региональное измерение российской политической трансформации // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник 2004. М.: РОССПЭН, 2004. С. 266-278.

570. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Политические ориентации региональных элит // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. 1999. № 3. С. 20-30.

571. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Политическое самоопределение региональных элит // Социс. 2000. № 6. С. 98-107.

572. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональная власть в России: парадоксы становления // Общество и экономика. 1999. № 5. С. 127-159.

573. Левада Ю.А. Возвращаясь к проблеме социальной элиты // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. М., 1998. № 1.С. 7-11.

574. Левин М.Л. Номенклатура Arcanum imperii: Технология управления против социологии управленцев // Свободная мысль. 1997. № 4. С. 75-80.

575. Ледяев В.Г. Кто правит? Дискуссия вокруг концепции власти Роберта Даля // Социологический журнал. 2002. № 3. С. 31-68.

576. Ледяев В.Г. Модели эмпирического исследования власти: западный опыт // Власть и элиты в российской трансформации: Сб. научных статей / Под ред. A.B. Дуки. СПБ.: Интерсоцис, 2005. С. 65-79.

577. Ледяев В.Г. Социология власти: исследование Флойда Хантера // Социологический журнал. 2002. № 1. С. 96-114.

578. Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Репутационный метод в эмпирических исследованиях власти в городских общностях // Социологический журнал: Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Т. 7. № 4. С. 158-180.

579. Либман Г.И., Варбузов A.B., Сухарева Э.О. Проблемы политических элит в российском обществе // Социально-политический журнал. 1997. № 4. С. 106-115.

580. Либман Г.И., Варбузов A.B., Сухарева Э.О. Теории элит // Социально-политический журнал. 1997. № 5. С. 79-90.

581. Лэйн Д. Перемены в России: Роль политической элиты // Социс. 1996. № 4. С. 30-40.

582. Лэйн Д. Политическая власть и стратификация в советском обществе // Политические процессы в условиях перестройки / Под ред. О.В. Крыштановской. Вып. 1. М.: Ин-т социологии РАН, 1991. С. 34-60.

583. Лэйн Д. Роль политической элиты в трансформации России: Взгляд из Кембриджа // Бизнес и политика. 1996. № 3. С. 2-5.

584. Люхтерхандт Г. Региональные элиты на среднем Урале: исторические корни и региональные тенденции // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе: Материалы международного семинара (Тверь, 20-22 февраля 1998 г.) / Под ред.

585. A. Мельвилля. М.: МОНФ, 1999. С. 237-265.

586. Магомедов А.К. Властвующая элита Саратова. О политике и лидерстве в центре Поволжья //Губерния. 1995. № 1-2. С. 68-76.

587. Магомедов А.К. Власть новой Калмыкии: Организация и пределы согласия политической элиты // Россия и современный мир. 1995. № 3. С. 156-169.

588. Магомедов А.К. Каспийский нефтяной транзит и региональные элиты юга России: к формированию новых политических стимулов // Элитизм в России: «за» и «против»: Сборник материалов интернет-конференции, февраль-май 2002 г. / Под общ. ред.

589. B.П. Мохова. Пермь: Пермский государственный технический университет, 2002. С. 212-233.

590. Магомедов А.К. Корпорация «Калмыкия» выражение идеологии правящей региональной элиты// Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 12. С. 106113.

591. Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма: Сравнительный анализ в России И На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). Вып. 8. Ч. 2. М.: МОНФ, 1997. С. 36-66.

592. Магомедов А.К. Межполитические отношения и формирование региональных партийных систем в новейшей России // Пространственные факторы в формировании партийных систем: Диалог американистов и постсоветологов (Occasional Papers on

593. Regional/Subregional Politics in Post-Communist Countries № 7). Sapporo: SRC, Hokkaido University, 2000. C. 23-60.

594. Магомедов A.K. Модернизационные вызовы и политические ответы правящей элиты Краснодарского края // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 1. С.14-23.

595. Магомедов А.К. Модернизационные вызовы и политические ответы правящей элиты Краснодарского края // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1. С. 6978.

596. Магомедов А.К. Общество регионов // Pro et contra. 1997. Т. 2. № 2. С. 47-58.

597. Магомедов А.К. Политическая идеология локальных правящих элит в России // Россия и современный мир. 1996. № 4. С. 152-176.

598. Магомедов А.К. Политическая элита и политическое лидерство: концептуальная динамика и проблема эволюции подходов // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина,

599. A.B. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. С. 209-220.

600. Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4. С. 72-79.

601. Магомедов А.К. Политический ритуал и мифы региональных элит // Свободная мысль. 1994. №11. С. 108-115.

602. Магомедов А.К. Правящая элита Кубани: разные ответы и вызовы времени // Россия и современный мир. 1998. № 4. С. 96-122.

603. Магомедов А.К. Характер политического соперничества локальных элит в Краснодарском крае: мобилизация конституционных, экономических и геополитических ресурсов // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 2. С. 93-99.

604. Магомедов А.К., Кириченко М.М. Феномен «батьки» в контексте кубанского традиционализма: локальное «геройство» Николая Кондратенко // Элитизм в России: «за» и «против»: Сборник материалов Интернет-конференции, февраль-май 2002 г. / Под общ. ред.

605. B.П. Мохова. Пермь: Пермский государственный технический университет, 2002. С. 234-238.

606. Макаркин A.B. Современная региональная политическая элита России // Политические процессы в регионах России / Отв. ред. Р.Ф. Туровский. М.: Центр политических технологий, 1998.С. 152-181.

607. Малинкин А.Н. Теория политической элиты Р. Михельса // Социологический журнал. 1994. №3. С. 80-88.

608. Малютин М. «Новая» элита в новой России // Общественные науки и современность. 1992. №2. С. 36-45.

609. Мартынова М.Ю. Политическая контрэлита в России // Вестник Московского университета. Сер.12: Политические науки. 2000. № 1. С. 36-53.

610. Маслов Д.В. Трансформация советской системы в годы «перестройки»: историография, методы исследования // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3. С. 229-246; № 4. С. 218236.

611. Мацузато К. Раскол КПСС и перегруппировка экс-номенклатурной элиты в Челябинской, Самарской, Ульяновской, Тамбовской и Тверской областях // Федерализм и децентрализация / Отв. ред. А.В. Гайда, В.Н. Руденко. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. С. 127188.

612. Мацузато К. Стабильность и развитие: непростая диалектика // Муниципальная власть. 1998. №2. С. 54-56.

613. Мацузато К., Шатилов А. От редакции // Регионы России: хроника и руководители. Т .2: Ростовская область, Саратовская область (Occasional Papers on Changes in the Slavic Eurasian World № 34). Салпоро: SRC, Hokkaido University, 1997. C. 5-8.

614. Мацузато К., Шатилов А. От редакции // Регионы России: хроника и руководители. Т. 4: Ленинградская область, Калининградская область (Occasional Papers on Changes in the Slavic Eurasian World № 36). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 1997. C. 5-10.

615. Мацузато К., Шатилов А. От редакции// Регионы России: хроника и руководители. Т. 5: Рязанская, Владимирская и Тульская области (Slavic Research Center Occasional Papers № 63). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 1998. C. 5-12.

616. Мацузато К., Шатилов А. От редакции // Регионы России: хроника и руководители. Т. 3: Самарская область, Ярославская область (Occasional Papers on Changes in the Slavic Eurasian World № 35). Саппоро: SRC, Hokkaido University, 1997. C. 5-11.

617. Медушевский A.H. К изучению специфики правящего слоя советской России // Россия в условиях трансформаций: Историко-политологический семинар. Вестник фонда развития политического центризма. Материалы. Вып. 22-23. М.: ФРПЦ, 2002. С. 106-109.

618. Медушевский А.Н. Формирование правящего класса // Социологический журнал. 1995. № 4. С. 36-49.

619. Мельвиль А.Ю. Так что же случилось с «российским выбором»? // Полис. 2003. № 4. С. 161-164.

620. Мирский Г. Судьба советской элиты: Самоубийство или трансформация // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 9. С. 79-82.

621. Модели Э. Портрет изменяющейся элиты: Члены ЦК КПСС с 1939 по 1990 г. // Политические процессы в условиях перестройки / Под ред. О.В. Крыштановской. М.: Ин-т социологии РАН, 1991. Вып.2. С. 16-32.

622. МоскаГ. Правящий класс // Социс. 1994. № 10. С. 187-198; № 12. С. 97-117.

623. Моска Г. Элементы политической науки // Социс. 1995. №4. С. 138-146; № 5. С. 134143; №8. С. 130-139.

624. Мохов В.П. Влиятельные акторы российской социально-политической сцены: хроники конца XX в. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5. С. 119-123.

625. Мохов В.П. Политическая элита в СССР // Перспективы. 1991. № 8. С. 14-22.

626. Мохов В.П. Стратификация советской региональной политической элиты 1960-1990 гг. И Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты / Под ред. М.Н. Афанасьева. М.: МОНФ, 1999. С. 14-38.

627. Мохов В.П. Современный российский элитизм: трансформация проблемного поля // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред.

628. B.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, A.B. Пояеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. С. 237-242.

629. Мохов В.П. Трансформация региональных политических элит в 1990-е годы // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). Вып.8. Ч. 2. М.: МОНФ, 1997. С. 85-96.

630. Мохов В.П. Элитизм как способ анализа властных трансформаций в России // Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей / Под. ред. A.B. Дуки, СПб: Социологическое об-во им. М.М. Ковалевского, 2003. С. 21-37.

631. Мохов В.П. Элитистская парадигма в современном российском обществознании // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов 2123 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН, 2002. С. 471-475.

632. Мусина Л.С. Номенклатура: система или люди? // Кадры партии. 1990. № 5. С. 114-123.

633. Мчедлова М.М. Современная политическая элита России: особенности менталитета // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов 2123 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН, 2002. С. 475-479.

634. Мэндрас М. Как региональные элиты защищают свою власть // Pro et Contra. 2000. T. 5. № 1: Центр, регионы России. С. 63-79.

635. Мэндрас М. Обогащение и клиентелизм в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. № 2. С. 115-117.

636. Мэтьюз М. Становление системы привилегий в Советском государстве // Вопросы истории. 1992. №2-3. С. 45-61.

637. Мясников О.Г. Смена правящих элит: «Консолидация» или «вечная схватка»? // Полис.1993. № 1. С. 52-60.

638. Наумова Т.В. Современная элита и реформы в России // Вестник Бурятского университета. Улан-Удэ, 1998. Сер. 5. Вып. 2. С. 15-25.

639. Нестерова C.B., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян // Полис. 1997. № 6. С. 73-79.

640. Новые политические элиты в России и Восточной Европе (материалы «круглого стола») // Россия и современный мир. 1997. № 1. С. 212-240.

641. Новые элиты и политические институты в странах СНГ (семинар в Новгороде) // Полис. 1996. № 1.С. 181-186.

642. Нуйкин А. Вторые выходят из тени // Огонек. 1990. № 25. С. 4-7.

643. Оболонский A.B. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // Общественные науки и современность. 1996. № 5. С. 5-15.

644. Ольшанский Д. Взбесившаяся элита (размышления у парадного подъезда) // Власть.1994. №6. С. 23-34.

645. Ольшанский Д.В., Харитонова О.Г. Перестройка как неудавшаяся попытка политической модернизации (1985-1991) // Вестник Московского университета. 1995. Сер. 12: Политические науки. № 6. С. 28-36.

646. Орех Е.А. Становление номенклатурного механизма рекрутирования в СССР: социологический анализ // Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей / Под ред. A.B. Дуки, СПб: Социологическое об-во им. М.М. Ковалевского, 2003. С. 138-153.

647. Орлова E.H. Проблемы формирования профессиональной политической элиты // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2004. № 2. С. 110-112.

648. Остапчук А. Алхимия элиты // Pro et Contra. 1996. T. 1. № 1. С. 104-111.

649. Охотский E.B. К руководству активных сторонников перестройки // Кадровая политика КПСС в условиях перестройки. M.: АОН при ЦК КПСС, 1988. С. 23-37.

650. Охотский Е.В. «.Сейчас правильнее было бы говорить о зарождении новой элиты» // Политическая элита: Состояние и перспективы становления. Политическая социология: Информационный бюллетень. № 7 (14). М.: Луч, 1993. С. 4-24.

651. Охотский Е., Понеделков А. Политическая элита России: Вверх по лестнице, ведущей. //Власть. 1994. № 7. С. 47-55.

652. Охотский Е., Понеделков А. Политическая элита Ростова: Крупный план // Власть. 1994. № 10. С. 37-46.

653. Охотский Е.В., Пшеничнов В.А. Реалии перестройки и взгляды советологов // Кадры партии. 1990. №5. С. 71-84.

654. Охременко И.В. Элита и общество (обзор литературы) // Политическая элита: Состояние и перспективы становления. Политическая социология: Информационный бюллетень. № 7 (14). М.: Луч, 1993. С. 93-103.

655. Панарин A.C. Народ без элиты: между отчаянием и надеждой // Наш современник. 2001. №11. С. 205-219.

656. ПаретоВ. Из письмаМ. Панталеони26 октября 1907 г. //Социс. 1995. № ю. С. 136-137.

657. Парето В. О применении социологических теорий // Социс. 1995. № 10. С. 137-145; 1996. № 1. С. 108-118; №2. С. 115-124; №7. С. 119-127; № 10. С. 139-144.

658. Парето В. Трансформация демократии // Западно-европейская социология XIX начала XX веков. М.: Изд-во МУБиУ, 1996. С. 155-166.

659. Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: «Новые русские» // Полис. 1993. № 2. С. 49-56.

660. Пашин В.П. Политический клиентелизм кадровой политики властных структур: история и современность // Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей / Под. ред. A.B. Дуки, СПб: Социологическое об-во им. М.М. Ковалевского, 2003. С. 154-161.

661. Петров Н.В. Политические элиты в центре и на местах // Российский монитор: архив современной политики. Вып.5. М.: ИНДЕМ, 1995. С. 52-62.

662. Петров Н.В. Российские элиты в центре и на местах // Российский монитор. 1995. № 5. С. 41-63.

663. Плосконосова В.П. Советская элита и трансформация общества: мифы и реальность // Клио. СПб., 2002. № 4. С. 17-23.

664. Пляйс Я.А. Политическая элита России: проблемы историографии // Ученые записки СКАГС. Ростов-на-Дону, 2001. № 3: Государственное и муниципальное управление. С. 7-40.

665. Пляйс Я.А. Российские политологи о теории и практике легитимности и легитимизации политической власти. Диссертационные исследования 1990-2003 гг. // Политическая наука. 2004. № 1.С. 100-118.

666. Подвойский Л.Я. А главы кто?: Качественный анализ состава глав администрации и лидеров региональной политической элиты // Элитологические исследования. Астрахань, 1998. №2-3. С. 210-212.

667. Понеделков A.B. Сравнительный анализ взглядов Г. Моска и В.О. Ключевского на элиту // Государственная и муниципальная служба: Методология, теория, практика, зарубежный опыт. Ростов-на-Дону: Изд-во «Экспертное бюро», 1997. С. 45-52.

668. Понеделков A.B., Старостин A.M. Региональные этнократические элиты Юга России // Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей / Под. ред. A.B. Дуки. СПб: Социологическое об-во им. М.М. Ковалевского, 2003. С. 309-318.

669. Понеделков A.B., Старостин A.M. Современные российские элиты: Особенности генезиса, взаимодействия и позиционирования во власти // Политическая наука. 2004. № 1. С. 139-159.

670. Прибытков В. Аппарат //История. 2001. 1-15 декабря.

671. Пригожин А.И. Патологии политического лидерства в России // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 23-29.

672. Проскурин А. Процессы элитообразования: исторический и прогностический аспекты // Народное образование. Aima mater. 1993. № 2. С. 43-48.

673. Птицын В. Отказываясь от формально-номенклатурного подхода к подбору и расстановке кадров // Партийная жизнь. 1988. № 19. С. 32-37.

674. Пугачев Б.М. Развитие советских и постсоветских элит // Россия и современный мир. 1995. №3. С. 102-118.

675. Работяжев Н.В. Механизмы рекрутирования и воспроизводства политической элиты в посткоммунистической России // Проблемы политической трансформации и модернизации России. М.: МОНФ, 2001. С. 18-47.

676. Радаев В.В. Властная стратификация в системе советского типа // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1991. № 1. С. 117-147.

677. Радаев В.В. Революция разночинцев // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под ред. Т. Заславской, JI. Арутюнян. М.: Интерпракс, 1994. С. 136-140.

678. Радаев В.В. Трансформация элит и становление национальной элиты в постсоветской России // Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума 23-24 мая 1997 г. М.: РНИСиНП, 1997. С. 207-216.

679. Разуваев В. Власть в России: бюрократическое измерение // Кентавр. 1995. № 4-6. С. 7188.

680. Ривера Ш.В. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: Репутационный анализ // Полис. 1995. № 6. С.61-66; 1996. № 3. С. 156-157.

681. Российская элита: от Александра II до Бориса Ельцина (материалы круглого стола) // Родина. 1995. № I. С. 89-93.

682. Рыженков С.И. Региональная элита и местное самоуправление: акторы, правила игры и логика реформы // По материалам из 21 региона Российской Федерации / Под ред. С. Рыженкова, Н. Винника. М.: МОНФ; МИГПИ, 1999. С. 85-106.

683. Рыскова Т.М. Лидерство в современном российском обществе: региональное измерение // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1998. № 6. С. 66-72.

684. Рыскова Т.М. Политический портрет как метод диагностики статуса и влиятельности лидера // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1996. № 4. С. 7882.

685. Рыскова Т.М. Политический портрет лидера: вопросы типологии // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1997. № 3. С. 109-113.

686. Салуцкий А. Кочующая номенклатура (цекисты и академкраты) // Наш современник. 1991. №8. С. 150-161.

687. Самарин А.Н. Эволюция региональных элит в России на фоне регионализации страны // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред.

688. B.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, A.B. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. С. 401-406.

689. Самгин С.В. Выборы глав муниципальных образований-2004: новые веяния старые ошибки // Регион-68. Тамбов, 2005. № 1 (12). С. 14-17.

690. Самойлов С. Кто пришел на местный Олимп // Российские вести. 1994. 1 апреля.

691. Самсонова Т.Н. Концепция «правящего класса» Г. Моски // Социс. 1994. № 10. С. 176187.

692. Силакова И.В. Классические теории о базовых характеристиках элиты // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов 21-23 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН, 2002. С. 511-517.

693. Сироткин В. Номенклатура в историческом разрезе // Через тернии. М.: Прогресс, 1990.1. C. 292-332.

694. Сироткин В. Номенклатура: Заметки историка // Вестник АН СССР. 1990. № 6. С. 12-26.

695. Сироткин В. Россия: «Царские и советские элиты» // Россия XXI. 1994. № 3. С. 46-58.

696. Слепцов И.С., Куколев И.В., Рыскова Т.М. Лидеры российских регионов: испытание плебесцитом // Социс. 1998. № 7. С. 118-128.

697. Слюсарева Т.А. Действующие лица пьесы под названием «перестройка» // Социс. 1991. № 3.С. 145-153.

698. Соловьев А.И. Специфика поведения российских элит в переходный период // Полис. 1999. №3. С. 39-41.

699. Стариков E.H. Аппарат и «бандократия» // Звезда. 1995. № 6. С. 161-171.

700. Сысоев В. Сокровенные тайны коммунистической номенклатуры // Звезда. 1992. № 9. С. 155-171.

701. Тарасов Ю. Правящая элита Якутии: штрихи к портрету // Полис. 1993. № 2. С. 171-173.

702. Тарусина И.Г. Динамика политических установок региональных элит России (Напримере Саратовской области) //Полис. 2002. № 1. С. 133-140.

703. Тарусина И.Г. Изменения элит и внутриэлитных взаимодействий в Томской области // Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей / Под ред. A.B. Дуки. СПб: Социологическое об-во им. М.М. Ковалевского, 2003. С. 319-337.

704. Тарусина И.Г. Элитисты и плюралисты в современной политической теории (Историографический экскурс) // Полис. 1997. № 4. С. 148-153.

705. Тев Д.Б. Теория структурной власти бизнеса: сущность и критика // Власть и элиты в российской трансформации: Сб. научных статей / Под ред. A.B. Дуки. СПБ.: Интерсоцис, 2005. С. 30-64.

706. Тощенко Ж.Т. Как же назвать тех, кто правит нами? // Независимая газета. 1998. 3 декабря.

707. Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социологические исследования. 1999. № 11. С. 123-133.

708. Туровский Р.Ф. Эволюция и проблемы обновления российской региональной элиты // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / Отв. ред.

709. B.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, A.B. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. С. 162-187.

710. Тюков Н. Мордовия // Российский сборник. М.: Информационно-экспертная группа «Панорама», 1995. С. 203-237.

711. Фадин А., Бунин И., Марков Ю., Салмин А. Кто правил и кто будет править в СССР. Борьба элит в переходном обществе: номенклатура и демократия // Век XX и мир. 1991. № 5.1. C. 30-37.

712. Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: Вызовы времени и трудности адаптации // Полис. 1994. № 6. С. 67-79.

713. Фесенко В.В. Политическая элита Украины: противоречия формирования и развития // Полис. 1995. № 6. С. 87-94.

714. Червяков В.В. Новая номенклатура? // Социс. 1992. № 11. С. 65-67.

715. Чернышов А.Г. Власть в России: проблемы поиска элитистских составляющих // Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей / Под. ред. A.B. Дуки, СПб: Социологическое об-во им. М.М. Ковалевского, 2003. С. 92-101.

716. Чернышов А.Г. Политическая элита и номенклатура в социальной структуре региона // На путях политической трансформации: Политические партии и политические элиты постсоветского периода. Ч. 2: Политические элиты. М.: МОНФ, 1997. С. 67-84.

717. Чернышов А.Г. Рекрутирование региональной политической элиты: мифы и реальность // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов 2123 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН, 2002. С. 421-524.

718. Чешко C.B. СССР был болен или его «залечили»? (попытка пато лого-анатомического анализа) // Мир России. 1995. № 4. № 1. С. 91-123.

719. Чешков М.А. «Вечно живая» номенклатура? // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 6. С. 32-43.

720. Чирикова А.Е., Лапина Н.Ю. Реформа российского федерализма региональные элиты в поисках стратегии // Россия: трансформирующееся общество / Под. ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во «КАНОН-пресс-Ц», 2001. С. 359-372.

721. Шкаратан О.И., Фигатнер Ю.Ю. Старые и новые хозяева России (от властных отношений к собственническим) // Мир России. 1992. № 1. С. 67-90.

722. Штамм А. Эволюция элиты// Посев. 1993. № 2. С. 49-56.

723. Штыков П., Зотов С. Группы интересов как научное направление российской политологии (1993-1996) // Социальные исследования в России: Немецко-российский мониторинг / Под. ред. И. Освальд. Берлин; М.: Полис, 1998. С. 34-61.

724. Щербинина Н.Г. Цветовая классификация политических лидеров России, или лидер белый, красный и черный // Полис. 2000. № 4. С. 94-104.

725. Элита в разрезе: Круглый стол // Литературная газета. 2004. № 16 (21-27 апреля).

726. Ярмоленко Л.В. Элита как маргинальный слой российской стратификационной структуры // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов 21-23 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН, 2002. С. 529-531.

727. Диссертации и авторефераты диссертаций.

728. Афанасьев М.Н. Клиентарные отношения в динамике российской государственности: Автореф. дис. .д-ра соц. наук. М., 1997. 46 с.

729. Бадовский Д.В. Правящие элиты России: основные этапы становления и тенденции трансформации советской модели: Автореф. дис. . .канд. полит, наук. М., 1997. 24 с.

730. Батраева О.Б. Социальные механизмы воспроизводства и рекрутирования современной российской политико-административной элиты: Автореф. дис. .канд. соц. наук. Саратов, 2002.17 с.

731. Бахлова О.В. Региональные политические элиты в системе федеративных отношений: На примере России: Автореф. дис. . .канд. полит, наук. М., 1999. 18 с.

732. Белов М.Т. Властная элита как актор процесса трансформации российского социума: Автореф. дис. .канд. соц. наук. Новочеркасск, 2002. 28 с.

733. Беляев В.А. Интеллигенция как субъект российского политического процесса: федеральный и региональный аспекты. Автореф. дис. . .д-ра полит, наук. Казань, 2007. 41 с.

734. Бушнов И.В. Взаимодействие элитных групп в политических процессах современной России: специфика, проблемы, тенденции: Автореф. дис. . .канд. полит, наук. М., 2000. 24 с.

735. Васильев А.И. Демократизация подбора и расстановки руководящих партийных кадров в условиях перестройки: Опыт социологического анализа: Автореф. дис. .канд. соц. наук. М., 1990. 20 с.

736. Васильева J1.H. Российская политическая элита в условиях модернизации общества.: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 2002. 21 с.

737. Вон Ги Ен. Распад советской номенклатуры и особенности формирования российской политической элиты: Автореф. дис. .д-ра полит, наук. М., 1995. 45 с.

738. Восканян С.С. Бюрократия и правящая элита: Сравнительный анализ: Автореф. дис. .канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1995. 18 с.

739. Галактионов В.И. Политическая элита России: Проблемы формирования и демократизации в современных условиях: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 1996. 22 с.

740. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Процессы формирования и тенденции развития: Историко-политологический анализ: Автореф. дис. . .д-ра полит, наук. М., 1998. 56 с.

741. Гржейщак С.Е. Региональное лидерство в современном политическом процессе России: Автореф. дис. . .канд. филос. наук. М., 1999. 24 с.

742. Даниленко В.И. Трансформация политической элиты как фактор формирования новых властных отношений в современной России.: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 1996. 22 с.

743. Делюга В. Общество, кадры, элита: политологический анализ: Автореф. дис. .д-ра полит, наук. М., 1993. 47 с.

744. Джавланов О.Т. Кадровая политика в СССР во второй половине 80-х начале 90-х годов (На материалах Российской Федерации и Узбекистана): Автореф. дис. .канд. ист. наук. М„ 1992. 23 с.

745. Калугин O.A. Процессы элитообразования в российской провинции (На материалах Калужского региона): Автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 1998. 23 с.

746. Керашев А. Т. Деятельность партийных организаций по подбору, расстановке и воспитанию руководящих кадров (1981-1987 гг.): Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1987. 21 с.

747. Колесник Н.В. Региональная элита в период трансформации российского общества (На материалах Республики Коми): Автореф. дис. .канд. соц. наук. СПб., 1998. 22 с.

748. Крыштановская О.В. Трансформация российской элиты (1981-2003 гг.): Автореф. дис. . .д-ра социол. наук. М., 2004.40 с.

749. Кулябин А.И. Социально-профессиональный портрет депутатской элиты России: Автореф. дис. .канд. соц. наук. Тюмень, 1998. 25 с.

750. Лемяскин Е.Д. Политическая элита России: особенности развития: Автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 1999. 25 с.

751. Лукьянова Е.В. Становление муниципальной демократии в России: Социологический аспект: Автореф. дис. .канд. социол. наук. Саратов, 1999. 17с.

752. Львова М.С. Выборы как фактор рекрутирования и формирования региональной политической элиты России: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 1997. 22 с.

753. Магомедов А.К. Региональные элиты и региональные идеологии в современной России: Сравнительный анализ (на примере республик и областей Поволжья): Автореф. дис. .д-ра полит, наук. Казань, 1999. 37 с.

754. Мартынов С.А. Муниципальные выборы как фактор демократизации политического процесса: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 2000. 24 с.

755. Мартынова М.Ю. Политическая элита как фактор социальных изменений в современной России: Автореф. дис. .д-раполит, наук. М., 2001. 38 с.

756. Мельникова Р.И. Формирование административно-политической элиты в контексте региональной кадровой политики (на материалах областей, входящих в ассоциацию экономического взаимодействия «Черноземье»): Автореф. дис. .канд. полит, наук. Орел, 2000. 23 с.

757. Минаков С.Т. Советская военная элита 20-х годов: Состав, социокультурные особенности, политическая роль: Автореф. дис. .д-ра ист. наук. Орел, 2000.47 с.

758. Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России (1950-1990 гг.): Автореф. дис. .д-ра. истор. наук. М., 1998. 43 с.

759. Мурычев A.B. Организации КПСС в сфере государственной деятельности: опыт и проблемы (1985-1990 гг.): Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1991. 22 с.

760. Нагинштейн A.B. Особенности становления правящей элиты в современной России: Автореф. дис. .канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2000. 22 с.

761. Николаев А.Н. Исторические аспекты становления российской технократической элиты (1917-1996 гг.): Автореф. дис. .д-раист. наук. Саратов, 1996. 40 с.

762. Огарев A.B. Политические лидеры и местные органы власти: механизм их взаимодействия и разрешения региональных конфликтов: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 1995.20 с.

763. Охотский Е.В. Кадры КПСС и перестройка стиля их политической деятельности в условиях обновления советского общества: Дис. в форме научн. докл. .д-ра соц. наук. М., 1991.56 с.

764. Пашин В.П. Партийно-хозяйственная номенклатура в СССР: Становление, развитие, упрочение (1920-1930 гг.): Автореф. дис. . д-ра истор. наук. М., 1993. 43 с.

765. Покатов Д.В. Современная региональная политическая элита: социальные проблемы становления и функционирования: Автореф. дис. . .канд. соц. наук. М., 1997. 18 с.

766. Понеделков A.B. Политико-административная элита: генезис и проблемы ее становления в современной России: Дис. в форме научн. докл. .д-ра полит, наук. М., 1995. 64 с.

767. Проскурин О.П. Бизнес-элита в структуре современной российской политики: Автореф. дис. .канд. соц. наук. Саратов, 1998. 18 с.

768. Пуриш Н.В. Элиты и лидерство в России. Опыт политологического анализа: Автореф. дис. . .канд. полит, наук. СПб, 1999.18 с.

769. Сажин А.И. Научный подход в организаторской и политической работе райкомов КПСС на современном этапе: Автореф. дис. . .канд. ист. наук. М., 1980. 27 с.

770. Саламов Э.Ю. Психологические характеристики регионального политического лидерства: Автореф. дис. .канд. псих. наук. М., 1998. 24 с.

771. Силакова И.В. Взаимодействие федеральных и региональных элит в условиях политической трансформации современного российского общества: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 2001. 26 с.

772. Смолянский П.В. Особенности становления политической элиты современной России: историко-политологический анализ: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 1995. 24 с.

773. Спирин И.А. Место и роль региональных элит в российском политическом процессе: Автореф. дис. .канд. филос. наук. Казань, 1999. 18 с.

774. Суслов A.A. Теория элит в социальной философии: Автореф. дис. .канд. филос. наук. Волгоград, 1997. 22 с.

775. Тодошева С.Т. Комплексный подход к работе с руководящими партийными кадрами в современных условиях: Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1989. 22 с.

776. Черноус В.В. Правящие элиты традиционного общества России: Политологический аспект: Автореф. дис. .канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 1999. 24 с.

777. Книги, брошюры, рефераты на иностранных языках.

778. Alexseev М., Vaguine V. Russian Regions in Expanding Europe: The Pskov Connection. Washington: W. Wilson International Center for Scholars, 1998. 16 p.

779. Anderson W. The Wild Man from Sugar Creek: The Political Career of Eugene Talmadge. Louisiana: Louisiana State University Press, 1975. 268 p.

780. Local Government in Europe. Trends and Developments / Ed. by R. Batley, G. Stoker. Hampshire & London: Macmillan, 1991. 239 p.

781. Bentley A.F. The Process of Government / Ed. by P.H. Odegard. Cambridge: Belknap press, 1967. 501 p.

782. Bottomore T.B. Elites and Society. Harmondsworth: Penguin books, 1976. 160 p.

783. Bottomore T.B. Classes in Modern Society. New York: Pantheon books, 1966. 120 p.

784. Bureaucrats and Politicians in Western Democracies / Ed. by J.D. Aberbach, R.D. Putnam, B.A. Rockman. Cambridge & London: Harvard University Press, 1981. 308 p.

785. The Caciques: Oligarchical Polities and the System of Caciquismo in the Luso-Hispanie World / Ed. by R. Kern, R. Dolkart. Albuquerque: University of New Mexico Press, 1973. 202 p.

786. Chirikova A., Lapina N. Regional Elite: A Quite Revolution on a Russian Scale // Working Paper. 2001. № 4: February. 76 p.

787. Clark W.A. Crime and Punishment in Soviet Officialdom: Combating Corruption in the Political Elite, 1965-1990. Armonk, New York, London: M.E. Sharpe, 1993. 242 p.

788. Classes, Power, and Conflict: Critical and Contemporary Debates / Ed. by A. Giddens, D. Held. Berkley & Los Angeles: University of California Press, 1982. 646 p.

789. Dahl R. After the Revolution? Authority in a Good Society. New Haven & London: Yale University Press, 1970. 171 p.

790. Dahl R. Democracy in the United States: Promise and Performance. Chicago: Rand McNally Political Science Service, 1972. 453 p.

791. Dahl R. On Democracy. New Haven; London: Yale University Press, 1998. 217 p.

792. Dahl R. Who Governs? Democracy and Power in an American City. New Haven & London: Yale University Press, 1961. 370 p.

793. Dahl R. Qui gouverne? / Trad, de P. Birman et P. Birnbaum. Introduction de P. Birnbaum. Paris: Libr. Colin, 1971. 373 p.

794. Diamond L. Developing Democracy: Toward Consolidation. Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1999. 362 p.

795. Domhoff G.W. Fat Cats and Democrats: the Role of the Big Rich in the Party of the Common Man. New Jersey; Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1972. 203 p.

796. Domhoff G.W. The Higher Circles. The Governing Class in America. New York: Random House, 1970. 367 p.

797. Domhoff G.W. The Powers that be: Progressus of Ruling-class Domination in America. New York: Vintage Books, 1979. 207 p.

798. Domhoff G.W. Who Rules America? New Jersey; Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1967. 184 p.

799. Dye T. Who's Running America? The Carter Years. New Jersey & Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1979.253 р.

800. Eisenstadt S.N., Roniger L. Patrons, Clients, and Friends: Interpersonal Relations and the Structure of Trust in Society. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. 165 p.

801. Eldersveld S.J. Political Elites in Modem Societies: Empirical Research a Democratic Theory. Ann Arbor: University of Michigan press, 1989. 73 p.

802. Elite Recruitment in Democratic Polities. Comparative Studies across Nations / Ed. by H. Eulan, M.M. Czudnowski. Beverly Hills: Sage publishing, 1976. 299 p.

803. Elite Studies and Communist Politics: Essays in Memory of Carl Beck / Ed. by R.H. Linden, B.A. Rockman. London: University Pittsburgh, University Center for International Studies, 1984. 352 p.

804. Elites: Choice, Leadership and Succession / Ed. by J. de Pina-Cabral, A. Pedroso de Lima.

805. Oxford-New York: Berg Editorial offices, 2000. 253 p.

806. Elites and Democratic Development in Russia / Ed. by A. Steen, V. Gel'man. London: RoutledgeCurzon, 2003. 224 p.

807. Elites in Transition / Ed. by H. Best, U. Becker. Opladen: Leske+Budrich, 1997.

808. Elites, Parties, and Democracy / Ed. by E. Beukel. Odense: Odense University Press, 1999. 341 p.

809. Elitism, Populism, and European Politics/Ed. by J. Hayward. Oxford: Clarendon Press, 1996. 265 p.

810. Field G.L. Governments in Modern Society. New York: McGraw-Hill Book, 1951. 554 p.

811. Field G.L., Higley J. Elitism. London: Routledge & KeganPaul, 1980. 135 p.

812. Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies. London: Hutchinson University Library, 1973. 336 p.

813. Handbook of Political Socialization. Theory and Research / Ed. by S.A. Renshon. New York: The Three Press University Service on Political Behavior, 1977. 547 p.

814. Hanson A.N. Finansing Local Government. London: Fabian Research Service, 1956. 37 p. Held D. Models of Democracy. Cambridge; Oxford: Polity Press, Blackwell Publishers Ltd, 2002. 392 p.

815. Hodnett G. Resolutions and Decisions of the Communist Party of the Soviet Union. Toronto & Buffalo: University of Toronto Press, 1974. 328 p.

816. Hough J.F. The Soviet Prefects: The Local Party Organs in Industrial Decision Making. Cambridge: MA, 1969. 416 p.

817. Kirkow P. Russia's Provinces. Authoritarian Transformation versus Local Autonomy? Basingstoke & London: Macmillan, 1998. 198 p.

818. Lane D. The End of Inequality? Stratification under State Socialism. Harmondsworth: Penguin Books, 1971.156 p.

819. Lane D. Politics and Society in the USSR. London: Weidenfeld-Nicolson, 1970. 616 p.

820. Lane D. The Roots of Russian Communism. The Socialist Industrial State: Towards a Political Sociology of State Socialism. London: Allen &Unwin, 1978. 230 p.

821. Lane D. State and Politics in the USSR. New York: New York University Press, 1985. 398 p.

822. Lane D., Ross C. Transition from Communism to Capitalism: Ruling Elites from Gorbachev to Yeltsin. Basingstoke; London: Macmillan Press, 1999. 259 p.

823. Local Power and Post-Soviet Politics / Ed. by T.H. Friedgut, J.W. Hahn. Armonk & New York & London: M.E. Sharpe, 1994. 292 p.

824. Marger M. Elites and Masses: an Introduction to Political Sociology. New York: Van Nostrand, 1981. 391 p.

825. McAuley M. ; Bureaucracy and Revolution: The Lesson from Leningrad, 1917-1927. Colchester: RSSC, 1984. 37 p.

826. McAuley M. Politics and the Soviet Union. Harmonds Worth: Penguin, 1977. 352 p.

827. O'Donnel G., Schmitter P.C. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore & London: The Johns Hopkins University Press, 1986. 81 p.

828. Parry G. Political Elites. London: George Allen & Unwin Ltd, 1969. 169 p.

829. Political Thinkers / Ed. by G. Parry. London: Allen & Unwin, 1973. 23 p.

830. Prewitt K. The Recruitment of Political Leaders: A Study of Citizen-politicians. Indianapolis & New York: Bobbs-Merril, 1970. 234 p.

831. Prewitt K., Stone A. The Ruling Elites: Elite Theory, Power, and American Democracy. New York & London: Harper & Row, Publishers, 1973. 244 p.

832. Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. Englewood Cliffs & New Jersey: Prentice-Hall, 1976. 246 p.

833. Regimes and Oppositions / Ed. by R. Dahl. New Haven & London: Yale University Press, 1998. 217 p.

834. Regions: A Prism to View the Slavic-Eurasian World: Towards a Discipline or «Regionology»

835. Ed. by К. Matsuzato. Sapporo: SRC, Hokkaido University, 2000. 311 p.

836. Research Methods for Elite Studies / Ed. by G. Moyser, V. Wagstaffe. London: Allen & Unwin, 1987.

837. Schurnpeter J.A. Capitalism, Socialism, and Democracy: With a New Introduction by T. Bottomore. New York: HarperPerrenial: A Division of HaiperCollinsPublishers, 1976. 431 p.

838. Stark D., Bruszt L. Postsocialist Pathways: Transforming Politics and Property in East Central Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 284 p.

839. Stefan S. Democracy in the Head: A Comparative Analysis of Democratic Leadership Orientations Among Local Elites in Three Phases of Democratization. Goteborg: Goteborg University, SEFOS, Sweden, 1998. 333 p.

840. Szelenyi I. Socialist Entrepreneurs: Embourgeoisement in Rural Hungary. Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 1988. 255 p.

841. Stone W.F. The Psychology of Politics. New York: Free Press, 1974. 291 p.

842. Stoner-Weiss K. Local Heroes. The Political Economy of Russian Regional Governance. Princeton & New Jersey: Princeton University Press, 1997. 240 p.

843. Tarrow S. Between Center and Periphery: Grassroots Politicians in Italy and France. New Haven & London: Yale University Press, 1977. 272 p.

844. Научные статьи на иностранных языках.

845. Almond G.A. A Comparative Study of Interest Groups and the Political Process // American Political Science Review. 1958. Vol. 52. № 1. P. 270-282.

846. Andrews J., Vacroux A. Political Change in Leningrad: The Elections of 1990 // Local Power and Post-Soviet Politics / Ed. by Т.Н. Friedgut, J.W. Hahn. Armonk & New York & London: M.E. Sharpe, 1994. P. 43-73.

847. Barabashev G.V. Main Currents in the Development of Russian Local Self-Government: The First Post-Soviet Year // Local Power and Post-Soviet Politics / Ed. by Т.Н. Friedgut, J.W. Hahn. Armonk & New York & London: M.E. Sharpe, 1994. P. 187-192.

848. Berelovitch A. Les Elites Politiqes en Russie: Changement et Continuité // Ex-URSS: les Etats en Divorce / Sous la direction de R. Berton-Hogge, M.-A. Crosnier. Paris, 1993. P. 77-89.

849. Blackwell R.E. Elite Recruitment and Functional Change: An Analyses of the Soviet Obkom Elite 1950-1968 // The Journal of Politics. 1972. Vol. 34. № 1. P. 124-152.

850. Chiricova A., Lapina N. Political Power and Political Stability in the Russian Regions // Contemporary Russian Politics / Ed. by A. Brown. Oxford: Oxford University Press, 2001. P. 384397.

851. Friedgut Т.Н. Introduction: Local Government Under the Old Regime // Local Power and Post-Soviet Politics / Ed. by Т.Н. Friedgut, J.W. Hahn. Armonk & New York & London: M.E. Sharpe, 1994. P. 3-13.

852. Friedgut Т.Н. The Politics of Transition in Donetsk // Local Power and Post-Soviet Politics / Ed. by Т.Н. Friedgut, J.W. Hahn. Armonk & New York & London: M.E. Sharpe, 1994. P. 162-185.

853. Gel'man V., McAuley M. The Politics of City Government: Leningrad/St. Petersburg, 19901992 // Local Power and Post-Soviet Politics / Ed. by Т.Н. Friedgut, J.W. Hahn. Armonk & New York & London: M.E. Sharpe, 1994. P. 15-43.

854. Gel'man V. Regime Transition, Uncertainty and Prospects for Démocratisation: The Politics of Russia's Regions in a Comparative Perspective // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. № 6. P. 939956.

855. Gel'man V. Regional Power in Contemporary Russia: Institutions, Regimes, and Practice // Russian Politics and Law. 1999. Vol. 37. № 1. P. 5-29.

856. Gel'rnan V., Tarusina I. Studies of Political Elites in Russia: Issues and Alternatives // Communist and Post-Communist Studies. 2000. Vol. 33. № 3. P. 311-329.

857. Golosov G. Russian Provincial Parties and the «Bosses»: Evidence from the 1994 Provincial Elections in Western Siberia // Party Politics. Vol. 3. № 1. P. 3-21.

858. Hahn J.W. Conclusions: Common Features of Post-Soviet Local Politics // Local Power and Post-Soviet Politics / Ed. by T.H. Friedgut, J.W. Hahn. Armonk & New York & London: M.E. Sharpe, 1994. P. 270-281.

859. Hahn J.W. Reforming Post-Soviet Russia: The Attitudes of Local Politicians // Local Power and Post-Soviet Politics / Ed. by T.H. Friedgut, J.W. Hahn. Armonk & New York & London: M.E. Sharpe, 1994. P. 208-239.

860. Hanley E., Yershova N., Anderson R. Russia Old Wine in a New Bottle? The Circulation and Reproduction of Russian Elites, 1983-1993 // Theory and Society. 1995. Vol. 24 (5): October. P. 639-668.

861. Harasymiw B. Mosca and Moscow: Elite Recruitment in the Soviet Union // Does Who Governs Matter? Elite Circulation in Contemporary Societies / Ed. by M.M. Czudnowski. Chicago: North. Illinois University Press, 1981. P. 265-292.

862. Helf G., Hahn J. Old Dogs and New Tricks: Party Elites in the Russian Regional Elections of 1990 // Slavic Review. Vol. 51. № 3. P. 511 -530.

863. Higley J. Elite Integration in Stable Democracies // European Sociological Review. 1991. № 7. P. 35-53.

864. Higley J. The Elite Variable in Democratic Transitions and Breakdowns // American Sociological Review. 1989. Vol. 54. P. 17-32.

865. Higley J., Burton M. The Elite Variable in Democratic Transitions and Breakdowns // American Sociological Review. 1989. № 54. P. 17-32.

866. Hoffmann J.E. Problems of Access in the Study of Social Elites and Boards of Directors // Fieldwork Experience: Qualitative Approaches to Social Research / Ed. by W.B. Shaffir, R.A. Stebbins, A. Turowetz. New York: St. Martin's Press, 1980. P. 45-56.

867. Hughes J. Sub-national Elites and Post-communist Transformation in Russia: A Reply to Kryshtanovskaya and White // Europe-Asia Studies. Vol. 49. № 6. 1997. P. 1017-1036.

868. Hughes J., John P. Notes and Comments: Local Elites and Transition in Russia: Adaptation or Competition? // British Journal Political Studies. 2001. № 31. P. 673-692.

869. Kebbel M.R., Milne R., Wagstaff G.F. The Cognitive Interview: A Survey of its Forensic Effectiveness // Psychology, Crime and Law. 1999. № 5 (1-2). P. 101-115.

870. Kelly D. Interest Groups in the USSR // The Journal of Politics. 1972. Vol. 34. № 3. P. 860888.

871. Katsenelinboigre A. Corruption in the USSR: Some Methodological Notes // Corruption: Causes, Consequences and Control / Ed. by M. Clarke. New York: St. Martin's Press, 1983. P. 220239.

872. Kirkow P. Regional Warlordism in Russia: The Case of Primorskii Krai // Europe-Asia Studies. 1995. Vol. 47. № 6. P. 923-947.

873. Kramer J. Political Corruption in the USSR // Western Political Quarterly. 1977. Vol. 30. P. 213-224.

874. Kryshtanovskaya O., White S. From Soviet Nomenklatura to Russian Elite // Europe-Asia studies. 1996. Vol. 48. № 5. 1997. P. 711-733.

875. Kullberg J.S. The Ideological Roots of Elite: Political Conflict in Post-Soviet Russia// Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. № 6. P. 926-953.

876. Lane D. The Gorbachev Revolution: The Role of the Political Elite in Regime Disintegration // Political Studies. 1996. № 44. P. 4-23.

877. Lane D. Soviet Elite, Monolitic or Polyarchic // Russia in Flux. London, 1992. P. 2-59.

878. Lane D. The Transformation of Russia: The Role of the Political Elite // Europe-Asia Studies. 1996. Vol. 48. № 4. P. 535-549.

879. Lane D. Transition under Eltsin: The Homenklatura and Political Elite Circulation // Political

880. Studies. 1997. № 45. P. 855-874.

881. Lane D., Ross C. The CPSU Ruling Elite 1981-1991: Commonalities and Divisions // Communist and post-Communist Studies. 1995. Vol. 28. № 3. P. 339-360.

882. Lane D., Ross C. Limitation of Party Control: The Government Bureaucracy in the USSR // Communist and Post-Communist Studies. Vol. 27. №.1. 1994. P. 19-38.

883. Lane D., Ross C. The Russian Political Elites: Recruitment and Renewal // Postcommunist Elites and Democracy in Eastern Europe / Ed. by J. Higley, J. Pakulski & W. Weselowski. London: Macmillan Press Ltd, 1998. P. 34-66.

884. Lane D., Ross C. The Social Background and Political Allegiance of Political Elite of the Supreme Soviet of the USSR: The Terminal Stage, 1984 to 1991 // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. № 3. P. 437-463.

885. Lankina T. Local Government and Ethnic and Social Activism in Russia // Contemporary Russian Politics / Ed. by A. Brown. Oxford: Oxford University Press, 2001. P. 398-411.

886. Lapidus G. State Building and State Breakdown in Russia // Contemporary Russian Politics: A Reader / Ed. by A. Brown. Oxford: Oxford University Press, 2001. P. 348-354.

887. Matonyte I. Elites in Soviet and Post-Soviet Societies: Paper presented at the Fourth Nordic Conference on the Anthropology of Post-Socialism, April 2002.

888. Matsuzato K. Elites and the Party System of Zakarpattya Oblast': Relations among Levels or Party Systems in Ukraine // Europe-Asia Studies. 2002. Vol. 54. № 8. P. 1267-1299.

889. Matsutato K. From Communist Boss Politics to Post-communist Caciquismo the Meso-Elite and Meso-Governments in Post-Communist Countries // Communist and Post-Communist Studies. 2001. №34. P. 175-201.

890. Matsutato K. From Ethno-Bonapartism to Centralized Caciquismo: Characteristics and Origins of the Tatarstan Political Regime, 1990-2000 // The Journal of Communist Studies & Transition Politics. 2001. Vol. 17. № 4. December. P. 43-77.

891. Matsutato K. Local Elites Under Transition: County and City Politics in Russia 1985-1996 // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. № 8. P. 1367-1400.

892. Matsutato K. The Last Bastion of Unitarism? Local Institutions, Party Politics, and Ramifications of EU Accession in Lithuania // Eurasian Geography and Economics. 2002. № 5 (43). P. 383-410.

893. McAuley M. Politics, Economics and Elite Realignment in Russia: A Regional Perspective // Soviet Economy. 1992. Vol. 8. № 1. P. 46-88.

894. Melvin N.J. Consolidation of a New Regional Elite: The Case of Omsk. 1987-1995 // Europe-Asia Studies. 1998. Vol. 50. № 4. P. 619-650.

895. Mendras M. How Regional Politics of Survival: Elites Consolidate Their Power // Post-Soviet Affairs. 1999. Vol. 15. № 4. P. 295-312.