Механизмы рекрутирования современных российских политических элит в условиях переходных социально-политических процессов: Региональный уровень тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Сава, Сергей Тимофеевич

• Сава, Сергей Тимофеевич
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Сава, Сергей Тимофеевич

Введение.

Глава 1. Особенности процесса элитообразования в условиях современной социально-политической ситуации в России конца XX в. - начала XXI в.

Глава 2. Типология систем рекрутирования элит. Особенности рекрутирования административно-политических элит.

Глава 3. Механизмы рекрутирования региональных административно-политических элит на материале регионов Южного федерального округа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы рекрутирования современных российских политических элит в условиях переходных социально-политических процессов: Региональный уровень»

Актуальность темы исследования

В современных политологических исследованиях понятие «элита» является достаточно употребимым. О влиянии элит на социальные, экономические и политические процессы говорят не только ученые, но и политики, деятели культуры, бизнесмены. Политическая элитология как область исследования показала свою продуктивность и перспективность. Это положение обусловлено прежде всего — все возрастающей ролью деятельности политических элит в политической жизни соврехменной России и продолжающейся концентрацией в руках элит ключевых властных и управленческих ресурсов страны на всех уровнях: местном, региональном, федеральном. Вместе с тем относительно качественного состава российских элит и эффективности их социально-политической деятельности высказываются весьма противоречивые оценки в отечественной и зарубежной литературе, располагающиеся в широком диапазоне: от апологии их рациональности и необходимости их действий - до приписывания им статуса разрушителей и врагов Отечества.

Это связано не только с идеологической позицией экспертов, но и существованием значительного разнобоя в методике оценки состава и деятельности российских элит, сводящихся в основном к рассмотрению социально-управленческих действий. В то же время уделяется явно недостаточное внимание оценке и анализу масштабов и значимости происходящих в переходный период процессов, а также таким аспектам их функционирования, которые сопряжены с качественными характеристиками обновления элитных групп. К этому следует добавить и то, что в ходе анализа происходит не вполне критическое наложение теории элит, в основном в ее классическом варианте, на анализ современных российских политических процессов. Что больше создает впечатление увлечения модным течением (теорией элит), нежели оставляет обоснованное ощущение приращения политического знания, поскольку не затрагивает и не раскрывает изначально сущности и специфики российских элит и их политической деятельности в качестве особого политического субъекта переходных политических процессов.

И здесь в первую очередь привлекает внимание определенное несоответствие качественного состава элит и механизмов их воспроизводства задачам управления динамическими социально-политическими процессами. Это подтверждает и ряд оценок, которые давались Президентом РФ В.В. Путиным во всех его Посланиях Федеральному Собранию. В частности, в Послании 2003 г. отмечено: «. российская бюрократия оказалась плохо подготов-* ленной к выработке и реализации решений, адекватных современным потребностям страны. При этом, несмотря на огромное число чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод. на всех уровнях и во всех структурах власти, голод на современных управленцев, эффективных людей»1.

Приведенные мотивы теоретического и прикладного плана показывают назревшую необходимость более углубленного анализа проблемы рекрутирования современных российских политических элит и с этих позиций отвечать на возникшие вопросы, включая и вопрос об эффективности деятельности административно-политических элит.

Это тем более актуально, что значительной традиции в современных рамках развития гуманитарных наук элитологические исследования у нас по-щ ка не имеют. Данный подход в советский период не практиковался и даже подвергался резкой критике. Что же касается более ранних периодов (В. Ключевский, К. Скальковский, М. Острогорский, П. Сорокин), то его достижения и подходы ныне приходится реконструировать2. Нужно также подчеркнуть, что в известной мере сам процесс современного российского эли-тогенеза востребовал в числе новых и реконструированных направлений научных исследований «правящего класса» - современную российскую элитологию.

1 Послание Президента России В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета 2003. 17 мая.

2 См Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России. Ростов н/Д, 2001. С 20-43 if

Степень научной разработанности проблемы

Проблемы элитизма, включающие те или иные аспекты деятельности элит и их оценку, интенсивно разрабатываются российскими философами, политологами, социологами, правоведами в последние годы. По этим вопросам в научной литературе опубликовано более 500 работ, защищено около 50 диссертаций1. Современная российская элитология прошла уже несколько этапов в своем развитии. От работ в 80-х гг. в работах Г.К. Ашина, Ф.М. Бурлацкого, Н.М. Кейзерова, А.А. Галкина, И.А. Чешкова, Г.В. Каменской, Е.В. Рогачева, Г.В. Атаманчука, B.C. Комаровского, Г.Г. Водолазова, Ю.К. Мало-ва и других авторов, где внимание было сосредоточено на критическом анализе западной элитологии2 - до трудов Е.В. Охотского, Е.В. Старикова, С.А. Кислицына и других авторов, где впервые предпринимались попытки применения западной элитологии и политологии к российским политическим реалиям. И, вместе с тем, здесь началось систематическое изучение управленческой деятельности, ценностных ориентаций периферийных политических и административных элит России. Серьезно был расширен методический арсенал исследований (работы К.Н. Микульского, JI.B. Бабаевой. А.Е. Чирико-вой, М.Н. Афанасьева, Н.В. Куколева, В.И. Радаева, И.А. Чешкова, О.В. Га-ман-Голутвиной и ряда других).

Необходимо также выделить группу ученых из различных регионов России, приступивших к разработке политологических и социологических проблем регионального звена политической и административной элит России. В работах С.И. Барзилова, А.К. Магомедова, М.Х. Фарукшина. В.И. Осипова, П.В. Смолянского, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина, В.П. Мо

1 См обзорные и обзорно-аналитические работы, посвященные анализу элитологических исследований: Властные элиты и номенклатура: аннотированная библиография российских изданий 1990-2000 гг. (Отв. ред А В. Дука) СПб , 2001; Я А. Пляйс. Политическая элита России: проблемы историографии // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2001. №3. С. 7-40.

2 См : Ашин Г.К. Современные теории элит. М , 1986; Б>рлацкий Ф М., Галкин А.А. Современный Левиафан М, 1985; Г>ревич ПС. Современный б>ржуазный элитизм: истоки, версии, тенденции // Социально-политические теории современной буржуазной идеологии, критический анализ. М, 1981; Чешков И А. Формирование правящих групп развивающихся стран критика зарубежных концепций и современной политологии США Дис. докт. ист. н. M., 1986; Каменская Г В. Элитические концепции в современной политологии США. Дне канд ист. н М., 1988. 9 6 хова, А.В. Дуки, П.Л. Карабущенко, Э.А. Зелетдиновой и других по существу начат новый этап в развитии отечественной элитологии. Их усилиями картина вертикального разреза деятельности российской политической элиты органически дополнена рядом горизонтальных срезов1. В результате создана достаточно прочная источниковедческая, эмпирическая база, а также ядро региональных элитологических научных школ, позволяющих перейти на новый уровень теоретических решений и концептуальных разработок новейшего времени.

Наряду с работами отечественных политологов и социологов, необходимо также отметить достаточно значительный объем публикаций западных исследователей, посвященных российским элитам. В них изучается социол профессиональный состав российских элит и каналы их рекрутирования , взаимодействие экономической и политической фракций элит3, особенности ценностных ориентаций в элитной среде4 и роль в демократических преобразованиях5.

Что касается изучения собственно проблемы рекрутирования элит, то данная проблематика разрабатывалась рядом авторов: Г.К. Ашиным, О.В. Гаман-Голутвиной, М.Н. Афанасьевым, В.П. Пугачевым, А.И. Соловьевым, А.В. Понеделковым, A.M. Старостиным, С.А. Кислицыным, В.В. Чер

4

1 См.: Магомедов А.К Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4; Смолянский П В. Политическая элита современной России: особенности формирования // Политическая теория: тенденция и проблемы М , 1994. Вып. 2; Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. 1994. №6; Понеделков А.В. Административно-политическая элита региона (социологический анализ) Ростов н/Д, 1995; Барзилов С.И, Чернышев А.Г. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. №1; Понеделков А.В , Старостин А М. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов н/Д, 2000; Мохов В.П. Элитизм и теория Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь, 2000; Региональные элиты Северо-Запада России СПб, 2001. (ред Дука А В), Старостин AM Эффективность деятельности административно-политических элит, критерии оценки и анализ состояния в современной России Ростов н/Д, 2003.

2 Matzusato К. Local Elites in Transition. Country apd City Politics in Russia 1985-1996 // Europe-Asia Studies 1999. Vol 51. No 8; Melvin N J. The consolidation of a New Regional Elite: The Case of Omsk 1987-1995 // Europe-Asia Studies 1998. Vol. 50 No. 4.

3 Lallemand J.-C. Les Elites proviciales a Briansk et i Smolensk // La revue russe. Pans, 1999. No. 15.

4 Miller A.H., Hesli V L, Reisinger W.M. Comparing Citizen and Elite Belief Sistems in Post-Soviet Russia and Ukraine // Public Opinion Quarterly. 1995. Vol. 59. No. 1.

5 Lane D. The Gorbachev Revolution The Role of the Political Elite in Regime Desintegration // Political Studies 1996 Vol. 44. No 1; Devline J. The Rise of the Russian Democrats: The Couses and Consequences of the Elite Revolution Aldershot: Edward Elgar Publ, 1995; К. Лэш Восстание элит и предательство демократии. М, 2002 ноусом. Основные направления исследований при этом группировались вокруг трех проблем: 1) сопоставление двух основных общесоциологических систем рекрутирования: антрепренерской системы и системы гильдий (В.П. Пугачев и А.И. Соловьев); 2) сравнительный анализ номенклатурных, демократических механизмов рекрутирования (А.В. Понеделков, A.M. Старостин, С.А. Кислицын) и переходных форм (М.Н. Афанасьев), 3) изучение и сравнительно-историческое сопоставление различных форм рекрутирования российских элит в ходе их исторической эволюции (В.В. Черноус, О.В. Гаман-\V Голутвина).

Вместе с тем, современная российская действительность в ходе переходных процессов, в особенности на региональном и местном уровнях, дали примеры общезначимых и локально действующих механизмов рекрутирования, в процессе действия которых складывались этнократические и олигархические элиты; начинались процессы перерождения региональных и местных элит в локально действующие кланы с криминальной направленностью, а, по-существу, в антиэлиты.

Большое распространение получил так называемый «командный принцип» фрагментации элитных групп, связанный с личными связями и земляческим происхождением членов группы.

Все многообразие данных проявлений пока недостаточно отображено и изучено. Во многом - это порождение переходных социально-политических процессов. Что и обусловило постановку данной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.

Объект исследования - современные российские элиты в условиях переходных социально-политических процессов.

Предмет исследования — системы воспроизводства современных региональных политических элит России в ходе развития переходных социально-политических процессов. Ш щ

Цель исследования - выявить базовые механизмы рекрутирования региональных политических элит.

Задачи исследования:

- проанализировать влияние современных социально-политических процессов на российский элитогенез;

- выявить основные социальные каналы воспроизводства региональных элит;

- дать типологию систем воспроизводства современных элит и показать роль механизмов рекрутирования в ряду звеньев, влияющих на воспроизводство элит;

- вычленить основные механизмы рекрутирования административно-политических элит регионального уровня в современных условиях;

- проанализировать тенденции развития выявленных механизмов рекрутирования элит.

Теоретико-методологической основой исследования являются прежде всего элитистские принципы и подходы, оформившиеся в научную элито-логию усилиями ее классических представителей Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса и развитую видными представителями мировой и отечественной социологической и политической мысли1.

Поскольку основным предметом нашего исследования элит выступают каналы и механизмы их воспроизводства в системе политической власти и управления, то в методологическом ключе мы основывались на системных и структурно-функциональных представлениях о политической власти, восходящих к работам Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда, М. Крозье и др., представляющих власть как особенное интегративное свойство социальной системы, связанное с поддержанием ее целостности, координацией общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающих

1 См • Mills R Power Elite N.-Y., 1956, Dahl R. Who Governs? N.-Y., 1961; Elites in a Democracy. Ed. by P. Bachrach N.-Y , 1971; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown and Co , 1967. m функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства1.

Вместе с тем, автор опирается на разработки в области теории бюрократии, как основного субъекта управления в государственно-административных системах. При этом используются положения модели Р. Мертона об организационных дисфункциях в социально-управляемых системах.

Необходимо также отметить методологическую значимость разработок отечественных ученых в области теории государственного и политического управления и, в частности, Г.В. Атаманчука, Д.П. Зеркина, В.Г. Игнатова, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина и ряда других.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты ряда социологических проектов, реализованных в СевероКавказской академии госслужбы, и собственный материал социологических исследований. Научная новизна диссертации определяется следующими основными исследовательскими результатами:

- анализ особенностей переходных социально-политических процессов в современной России, обусловливающих процессы элитообразования, показал их композиционный характер, включающий взаимосвязь традиционно-советских, инверсионных и глобальных мир-системных трендов развития;

- показаны ведущие организующие субъекты современного российского элитогенеза, включающие элитные группы административно-политического, этнократического, милитократического, экономического происхождения, взаимодействующие по конкурентным, партнерским или патронажным схемам; Parsons т. The Social System. N -Y -L, 1966, Easton D The Political System. N -Y., 1953

- выявлены пять базовых каналов воспроизводства и стабилизации положения региональных элит, в числе которых основную функцию их обновления выполняют механизмы рекрутирования;

- дана типология разновидностей механизмов рекрутирования элит по различным основаниям, позволяющая раскрыть их разнообразие;

- выявлены и охарактеризованы основные тенденции изменений механизмов рекрутирования элит на региональном уровне;

- на материале регионов ЮФО проанализированы разнообразные механизмы рекрутирования региональных административно-политических элит.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Переходные социально-политические процессы, обусловливающие элитообразование с точки зрения действия институтов и механизмов их осуществления, в современной России видятся в качестве композиции трех основных тенденций: а) сохранение (в большей мере по форме, традиции) элементов советского уклада; б) обозначение инверсионных процессов, реконструирующих уклады прошлого, дореволюционного (досоветского) периода; в) включение укладов, связанных с мировой глобализацией и вхождением в информационное общество. Ведущие позиции к настоящему времени заняла тенденция инверсионного развития. В связи с этим сформировались социальные группы, образующие вертикально структурированные и повсеместно распространенные сети социального влияния. Основными организующими их субъектами, вступающими и в конкурентные, и в партнерские отношения, выступают элитные группы, представляющие: административно-политическую элиту, бизнес-элиту, этнократическую элиту, милитократию и криминальные антиэлиты. Оценочно региональные элиты концентрируют до 30 % национальных ресурсов (в то время, как федеральные - до 50 %, а местные - менее 20), выступая влиятельным актором российского социальнополитического процесса. Среди них ведущая роль принадлежит административно-политическим элитам.

2. Характеризуя функционирование региональных элит, следует обозначить основные каналы их воспроизводства и сохранения. К ним относятся: а) различные траектории (схемы) циркуляции; б) основные механизмы рекрутирования; в) система горизонтальных взаимодействий с основными элитными группами (политическими, экономическими, милитократическими, этнокра-тическими, антиэлитными); г) система вертикальных взаимодействий и, прежде всего, с элитами федерального уровня; д) субэлитные отношения (с местными элитными группами и с влиятельными социальными и профессиональными группами — интеллектуалами, деятелями культуры, представителями СМИ, религиозной верхушкой).

3. Механизмы рекрутирования элит являются важным звеном в системе их воспроизводства, и их типы и виды тесно связаны с другими звеньями системы воспроизводства. Поэтому к основным разновидностям механизмов рекрутирования, в зависимости от преобладающего влияния того или иного звена системы воспроизводства, отнесем следующие: а) закрытый, открытый или полузакрытый типы рекрутирования: в зависимости от расширенного или самопроизводящего этапа развития элитной группы или от действия иных регулирующих факторов; б) аристократический (квазиаристократический) или межгрупповой, связанный с действием механизмов вертикальной мобильности в обществе, или ограничением их действия; в) этнически гомогенный или этнически гетерогенный; г) включающий межэлитную циркуляцию или ограничивающий ее; д) ориентированный на идеократическую систему ценностей или ориентированный на систему общегражданских ценностей; е) ориентированный на высокопрофессиональные и меритократические показатели или связанный системой других личностных показателей.

4. Анализ основных проявлений обозначенных разновидностей механизмов рекрутации показал, что в функционировании региональных элит и, прежде всего, административно-политических элит, наметилось несколько основных тенденций. Они, отчасти, характерны и для других уровней элит: а) тенденция перехода от открытых и смешанных (полуоткрытых) видов рекрутирования — к закрытым; б) тенденция аристократизации (моменты наследственного укоренения в составе элиты); в) сокращение межэлитной циркуляции в условиях конфликтной модели взаимодействия элит и сохранение ее в условиях партнерской модели; г) сохранение этнократической тенденции в национальных республиках и округах и ориентация на этногетерогенность в «русскоязычных» краях и областях; д) появление идеократических факторов отбора, ограничивающих включение в элитный слой людей с альтернативными санкционированным идеологическим позициям или «беспартийных».

5. Основными механизмами рекрутирования административно-политических элит на региональном уровне выступают:

- набирающий силу и стремящийся к монополии механизм кадрового подбора, связанный с деятельностью кадровых служб и систем информации государственно-административных органов окружного и регионального (субъекта Федерации) уровня;

- механизмы отбора в национальных республиках, обусловленные сохранением этнократической циркуляции (земляческое и этническое влияние ведущих этногрупп);

- теневое экономическое воздействие как механизм «привилегированного» получения административного или политического статуса;

- механизмы' включения в состав региональных элит, действующие «сверху» - со стороны федеральных кадровых служб и влияние других элит федерального уровня;

- пока еще действующий механизм включения в состав элиты в результате демократических процедур (выборы, конкурсы и др.);

- механизм протежирования, основанный на личных связях или земляческих отношениях, а также со стороны представителей элит вышестоящего уровня.

Научно-практическая значимость Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о механизмах рекрутирования и путях воспроизводства и стабилизации современных российских политических элит. На этой основе формируются рекомендации по корректировке действующих механизмов! воспроизводства и совершенствованию подбора и профессионализации представителей элитного слоя на разных уровнях политического управления. Полученные результаты и разработанные исследовательские подходы могут быть использованы для дальнейших политологических исследований, а также в системе кадровой политики и кадровой работы с руководящим звеном государственно-административных органов управления, в преподавании соответствующих разделов в учебных курсах «Политология», «Социология», «Кадровая политика» и др.

Апробация результатов диссертационного исследования Результаты исследования отражены в 3 публикациях автора общим объемом 1,1 п.л. Основные положения диссертации докладывались на Российской научно-практической конференции «Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений» (г. Ростов-на-Дону, сентябрь 1996 г.), международных конференциях: «Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России» (г. Ростов-на-Дону, июнь

2001 г.), «Региональные элиты в процессе современной российской федерализации» (г. Майкоп, ноябрь 2001 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Объем диссертации 145 стр. Список литературы содержит 256 наименований.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Сава, Сергей Тимофеевич

Выводы по III главе

1. Анализ проявлений основных разновидностей механизмов рекрута-ции на примере региональных административно-политических элит показывает, что в функционировании региональных элит и, прежде всего, административно-политических элит, наметилось несколько основных тенденций. Они, отчасти, характерны и для других уровней элит: а) тенденция перехода от открытых и смешанных (полуоткрытых) видов рекрутирования - к закрытым; б) тенденция аристократизации (моменты наследственного укоренения в составе элиты); в) сокращение межэлитной циркуляции в условиях конфликтной модели взаимодействия элит и сохранение ее в условиях партнерской модели; г) сохранение этнократической тенденции в национальных республиках и округах и ориентация на этногетерогенность в «русскоязычных» краях и областях; д) появление идеократических факторов отбора, ограничивающих включение в элитный слой людей с альтернативными санкционированным идеологическим позициям или «беспартийных».

2. Изучение процессов рекрутирования региональных административно-политических элит (на примере Южного федерального округа) показывает, что основными механизмами рекрутирования выступают:

- набирающий силу и стремящийся к монополии механизм кадрового подбора, связанный с деятельностью кадровых служб и систем информации государственно-административных органов окружного и регионального (субъекта Федерации)уровня;

- механизмы отбора в национальных республиках, обусловленные сохранением этнократической циркуляции (земляческое и этническое влияние ведущих этногрупп);

- теневое экономическое воздействие как механизм «привилегированного» получения административного или политического статуса;

- механизмы включения в состав региональных элит, действующие «сверх» - со стороны федеральных кадровых служб и влияние других элит федерального уровня;

- пока еще действующий механизм включения в состав элиты в результате демократических процедур (выборы, конкурсы и др.);

- механизм протежирования, основанный на личных связях или земляческих отношениях, а также со стороны представителей элит вышестоящего уровня.

3. Основными мерами коррекции дисфункциональных проявлений в функционировании механизмов рекрутации элит выступают спланированные на среднесрочный и дальнесрочный период акции элитной кадровой политики, построенной на принципах конституционализации, технологизации и профессионализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В анализе проблем элитного рекрутирования, как показало проведенное исследование, существенно важными оказываются структурный и сравнительно-эволюционный аспекты.

Структурный аспект позволяет определить роль и место общих механизмов рекрутирования в процессах элитообразования. Углубленный анализ в этом аспекте показывает прямую взаимосвязь: качество элиты во многом зависит от принципов ее формирования. Кадровое рекрутирование и политическая социализация - это вовлечение людей в активную политическую жизнь и государственно-управленческую деятельность, посредством которого формируются законодательные и исполнительные органы государства, правительственный аппарат, руководящие кадры государственных учреждений. Исследовать процесс политического рекрутирования — значит исследовать процесс с точки зрения того, как и по каким линиям люди вовлекаются в политику, выдвигаются на руководящие посты, устанавливают политические контакты, как они делают политическую карьеру.

В стабильных политических системах рекрутирование элиты институ-тизировано, т.е. осуществляется в соответствии с тщательно разработанными процедурами и существующими традициями, в результате чего персональный состав элиты с большей или меньшей периодичностью обновляется, а сама политическая структура остается в значительной степени неизменной.

По-иному обстоит дело в условиях крутой ломки политического и социального укладов общества, в периоды социально-экономической и политической нестабильности. Тогда неизбежно происходит трансформация и смена элит. Многие самые известные и влиятельные лица, занимавшие ключевые позиции в государственном управлении, лишаются своих постов. Возникает много вакансий, которые нередко заполняются спешно, с нарушением многих демократических и научных принципов кадровой работы, с нарушением законов и обычных рутинных норм. Недостатка в желающих занять элитные позиции общество никогда не испытывает. Даже в самые смутные вре*мена это стимулируется стремлением к высокому статусу, престижностью и величайшими возможностями властной управленческой деятельности, возможностью получения ряда привилегий, в том числе материальных. Иное дело - насколько квалифицированными оказываются «новобранцы», каковы их моральные и деловые качества.

Принципы рекрутирования элиты имеют исключительную важность для политической системы, способствуя либо ее укреплению, либо разрушению, обеспечивая более или менее равные возможности доступа к власти всем гражданам либо ограничивая, а то и вовсе лишая их. Одна из характерных черт подлинно демократической политической системы — создание реальных возможностей для каждого гражданина достичь такого положения, которое дает ему право считаться членом правящей элиты1.

Важнейшие элементы системы рекрутирования элиты - ее социальная база; механизмы и круг лиц, осуществляющих отбор элиты (селекторат); каналы и система стимулирования продвижения по карьерным ступеням; наконец, процедура отставки и социально-экономической защиты тех, кто оставил высшие должности в системе власти.

В ранее проведенных исследованиях элит и механизмов их рекрутирования основное внимание исследователей было сконцентрировано на проблеме «открытость - закрытость». В частности, известный исследователь, профессор Г.К. Ашин выделяет два типа рекрутирования элит: открытый и закрытый по аналогии с определением открытого и закрытого общества (по К. Попперу), открытой и закрытой элиты: «Открытый тип обычно основывается на отборе, имеющем вид честного конкурса, при котором решающими являются личные качества человека, его способности, образованность, нравственные характеристики, а не «анкетные данные», не его (или его родите

1 Eulau Н , Czudnovski М (eds) Elite Recruitment in Democratic Politics N Y , 1996, p 24. лей) социальное положение, принадлежность к определённой социальной группе. Если превалирует принцип выдвижения на элитные должности не самого умного, способного, честного, но зато «своего» человека. — это означает закрытый тип селекции»1. Причём исследователь говорит об условности подобного разграничения, о том, что существует несколько переходных типов от закрытого к открытому обществу и соответственно трудно говорить о полностью открытом или закрытом механизмах.

Помимо некоторых методологических трудностей, связанных с подобным разграничением по принципу «открытый - закрытый»2, возникают вопросы касательно содержательного аспекта: насколько констатация того, открытыми или закрытыми являются механизмы рекрутирования в данном обществе, даст нам возможность понять специфику элитообразования, перспективы дальнейшего развития и другие связанные с рекрутированием характеристики.

О.В. Гаман-Голутвина провела исследование, посвященное особенностям формирования российской элиты на протяжении всего существования Российского государства3. Она приходит к выводу, что на протяжении столетий в России воспроизводится и является превалирующим принцип рекрутирования элиты на основании «привилегии за службу». Беря за основу типологию К. Мангейма, который выделяет три типа отбора: по крови, по владению и по достигнутому успеху, исследователь соотносит принцип «привилегии за службу» (в ряду синонимов «номенклатурный», «бюрократический»)

1 Ашин Г К Формы рекрутирования политических элит// Общественные науки и современность 1998. № 3 С 86, а также Он же Рекрутирование элиты//Власть 1997. № 5. С 25-31; Он же Элитное образование и рекрутирование политических элит// Элитологические исследования Астрахань, 1998. №2-3. С. 6-18.

Открытый — закрытый» характер рекрутирования — это не то же, что «открытые - закрытые» механизмы рекрутирования В связи с этим О В Гаман-Голутвина отмечает, что «отсутствует жесткая корреляция между типом общества как системы, типом элитного рекрутирования и особенностью доминирующих механизмов рекрутирования В закрытом советском обществе в основном открытый характер элитного реагирования осуществится посредством преимущественно закрытых механизмов рекрутирования, «номенклатурный принцип» отбора, необходимость выслуги лет, наличие множества институционхчьных фильтров — соц происхождение, партийность, возраст, стаж Этот парадокс обу словлен тем, что закрытые механизмы элитного рекрутирования бьпи призваны обеспечить приоритет внутриэлитных слоев при конкуренции с выходцами из этитного круга для обеспечения эффективности управленческого аппарата» (См : Гаман-Голутвина О В Политические эчиты России вехи исторической эволюции М • Интеллект, 1998 С. 14).

3 Гаман-Голутвина О В Указ соч с принципом достигнутого успеха. Различные модификации «служебного» принципа рекрутирования элиты характерны для обществ так называемого восточного типа. В обществах западноевропейского типа господствовали иные принципы: принцип крови в эпоху феодализма, принцип владения в буржуазную эпоху. Доминирование того или иного типа рекрутирования обусловлено преобладающим типом развития общества: либо мобилизационным (догоняющим) в условиях недостатка ресурсов, либо инновационным.

Концепция зависимости процесса элитообразования и механизмов рекрутирования от преобладающего типа развития данного общества позволяет соотнести практики рекрутирования с механизмом, который используется общественным организмом для решения стоящих перед ним задач путём подбора именно тех, людей, которые смогут обеспечить решение этих задач. Кроме того, она предполагает некоторую предзаданность развития общества и возможность прогнозирования пределов социальных изменений. Однако это - обобщённый уровень анализа, который может быть расширен по дополнительным основаниям. К тому же, хотелось бы акцентировать внимание на факторах, которые следует принимать во внимание при изучении проблем формирования элиты конкретного отдельно взятого периода развития общества.

Что касается этих дополнительных оснований, то в ходе нашего исследования было предложено рассматривать процессы и механизмы рекрутации в рамках всего контекста воспроизводства элит. В таком случае в рамках анализа по оси «открытость - закрытость (замкнутость)» традиционный подход к механизмам рекрутации следует дополнить еще такими индикаторами, как этническая, социально-групповая, межэлитная, интерценностная, про-фессиографическая, меритократическая горизонтальная и вертикальная циркуляция. Иными словами ось «открытость - закрытость» разверытвается в дифференцированном многокачественном пространстве, которое и характеризует многопараметрически процесс развития механизмов рекрутации элит.

С этой точки зрения даже продвижение в рамках открытой системы рекрутирования показывает ее относительные пределы и перспективы. Например, относительно сегодняшнего положения, можно констатировать: существующие демократические политические системы пока не соответствуют в полной мере высоким критериям открытой элиты. Модель открытой элиты - скорее норматив, цель, которой они явно не достигли. Большая часть административного аппарата состоит не из избираемых, а назначаемых чиновников, и тут селекторат достаточно узок. Но узость селектората не обязательно свидетельствует о слабой демократичности социально-политической системы. Здесь важен критерий отбора, которым руководствуется селекторат -представляет ли он собой честный конкурс, конкуренцию на основе способностей и заслуг, или решающими оказываются богатство, знатность, связи.

Что касается сравнительно-эволюционного аспекта анализа и, прежде всего, применяемого к изучению, то более тысячелетняя история России — типичный пример существования закрытой политической системы и, соответственно, закрытого типа рекрутирования элиты с жесткой ее иерархизаци-ей. В далеком прошлом — это система «Великий князь (царь) — удельные князья - боярство - дворянство». Определяющим принципом рекрутирования элиты было местничество. Назначение на высшие должности (например, воеводы) определялось не столько квалификацией и даже заслугами, сколько знатностью, родовитостью.

Но даже попытки ее модернизировать не решали радикально вопрос об отходе от закрытости элиты. Закрытость оставалась ее ведущей характеристикой. Хотя и было ясно, что стабильная правящая элита, если она желает оставаться у власти и прочно ее держать в своих руках, то должна включать в себя лучшие интеллектуальные силы общества. Иначе элита оттолкнет эти силы от себя. Крах самодержавной монархии, с нашей точки зрения, во многом был предопределен именно сословной закрытостью элиты. Среди контрэлиты, возглавившей борьбу неэлит в лице рабочего класса и крестьянства, победителями оказались крайне левые политические силы во главе с большевиками.

Октябрьские события и затем новый политический строй, сметя старую политическую систему, тоже не покончил с закрытым характером элиты. На смену сословно-монархической (если опустить короткий период с февраля по октябрь 1917 г.) пришла элита советская, рекрутирование которой приняло характер номенклатурной системы. Остановимся на некоторых ее чертах, имеющих непосредственное отношение к предмету нашего исследования.

Большинство советологов называют такую систему закрытой, аргументируя свои утверждения тем, что путь на высшие номенклатурные должности возможен лишь для членов партии, занимавших более низкие позиции в ее иерархии, то есть для тех, кто уже входил в саму систему. Если это и справедливо, то лишь отчасти. Во-первых, исследователей, называющих номенклатурное рекрутирование элиты полностью закрытым, можно упрекнуть в неисторичности и предвзятости. Они забывают, что социальная база советской политической элиты заметно расширилась по сравнению с прошлым. В нее хлынул поток новых людей из социальных низов, и послереволюционная система рекрутирования элиты была во всяком случае менее закрытой, чем дореволюционная. Возможность элитной карьеры открылась перед гораздо большей частью населения, чем до революции.

Вертикальная мобильность ограничивалась целым рядом параметров -социальное происхождение (путь в элиту был закрыт для выходцев из бывших «паразитических классов», репрессированных органами государственной безопасности), политико-идеологическая лояльность, в ряде случаев национальность. Да и монополия партии на власть препятствовала созданию конкурентной среды, способствовавшей оптимальному отбору в элиту. И все же новая система рекрутирования была менее закрытой, можно сказать - полузакрытой. В историческом плане это был шаг вперед.

В целом основные характерные черты элитообразования в советские времена можно изложить следующим образом: медленный путь должностного продвижения вверх по карьерной лестнице; бюрократический централизм кадровой работы; наличие множества фильтров, прежде всего политического плана; узкий круг селектората; формальность выборности и конкурсов.

В течение десятилетий система номенклатурного рекрутирования практически не соответствовала здоровым карьерным притязаниям людей с высокими интеллектуальными способностями, людей творческих, талантливых. Номенклатурные руководители опасались тех, кто может их обойти или «подсидеть», продвигали по службе прежде всего тех, кто внушал доверие своей преданностью, «личной надежностью».

Сложившаяся практика номенклатурной кадровой работы закономерно вела к постепенной деградации советской элиты. Со временем она стала неспособной адекватно реагировать на вызовы постиндустриальной эпохи. Номенклатурная система была нацелена прежде всего на развитие в человеке дисциплинированности и исполнительности, а не на умение решать нетрадиционные и новаторские проблемы. Хотя в ее рядах состояло немало людей, понимавших необходимость более динамичных прогрессивных перемен. Были и такие, которые явно играли деструктивную роль.

В целом же действующие механизмы отбора в элиту не способствовали выводу на орбиту власти наиболее ответственных и высокоодаренных людей, способных к инновациям, к синтезу возникающих передовых социально-политических технологий и культурных традиций.

Очередной попыткой существенно обновить элиту была перестройка. Но система, основанная на монополии партии на власть, не могла «выйти за пределы себя», реформироваться на демократических принципах. Хотя в период перестройки произошло значительное омоложение правящей элиты.

Социальная мобильность элиты, минимальная в годы застоя, многократно возросла в период перестройки. На протяжении шести лет организовывались перманентные чистки и перемены в номенклатуре. В состав государственно-административной элиты и высшего партийного руководства влились люди, ранее не входившие в номенклатуру. Таковых было не менее 25%. Но и это не помогло; в августе 1991 года Горбачева предали его же «выдвиженцы». Социологически это легко расшифровывается: корпоративные интересы элиты оказались выше личной лояльности лидеру.

Курс на демократизацию и гласность, переход к рыночным отношениям несли угрозу номенклатурному истеблишменту, подрывали устои власти партийно-советской элиты. Задуманную перестроечной элитой «революцию сверху» должна была осуществлять та самая политическая власть, которая больше всего боялась каких-либо системных перемен. Для элиты перестройка стала периодом ее кадрового «перетряхивания» и адаптации партийно-советской бюрократии к новым веяниям, и ничего большего.

Постсоветское рекрутирование элиты отличается от прежнего большим разнообразием: открытостью, свободой. Немало специалистов и руководителей направляются на стажировки и обучение за рубеж. Отличается оно также и многоканальностью, различием правил и норм, складывающихся в продвижении наверх внутри различных элитных группировок и слоев. Можно также сказать, что продвижение в элиту ускорилось, больше возможностей занять элитные позиции появилось у сравнительно молодых людей. Однако довольно скоро приток свежих людей в элиту стал уменьшаться, идет процесс усиления исполнительных органов; «назначенцев» на элитные должности становится больше по сравнению с избранными в высшие эшелоны власти.

Однако здоровая тенденция к дифференциации и профессиональному укреплению элит дополняется не менее сильной контртенденцией — сращиванием политико-административной и финансово-экономической элит. Стала проблемой криминализация значительной части политической и экономической элит, коррупция.

Демократические перемены в ранее тоталитарной или авторитарной политической системе должны принципиально изменить модель рекрутирования элиты, стиль поведения и образ жизни последней, чтобы она не уподоблялась старой номенклатуре, озабоченной, главным образом, институти-зацией своих привилегий. Пока этого не произошло.

Наиболее распространенный способ продвижения «наверх», дающий максимальные шансы на успех в нынешней России, - стать членом «команды», работающей на влиятельного лидера, обрести покровителя, т.е. вступить в клиентарные отношения (плюс покровительство финансового спонсора).

Между этими «командами» и внутри них непрерывно ведется открытая, а чаще латентная борьба, имеют место скандалы, «разборки», война «компроматов». Решающую роль в деле продвижения в элиту нередко играют не заслуги, личные достоинства и профессионализм, а принадлежность к «команде». Результат: серьезные препятствия на пути качественного отбора в элиту, абсорбирования и ее ряды действительно лучших, наиболее способных и, главное, высокоморальных людей.

Разумеется, высокоморальную элиту может иметь только высокоморальное общество. Связь тут двусторонняя, и именно на элите в этом отношении лежит особая ответственность. Ведь элита - это люди, в нормативе обладающие ценностями, на которые ориентируется население, элита - это ее референтная группа. Она решающим образом влияет на формирование общественного мнения, играющего важнейшую роль в сохранении общества от энтропии и стагнации.

Как показывает опыт многих стран, ныне существует несколько путей оптимизации системы рекрутирования политико-административной элиты. Прежде всего, это выборность и конкурсы претендентов на государственные посты, квалификационные экзамены и работа с «резервом», конструктивное взаимодействие с политическими партиями, профсоюзами и другими общественными организациями. Это трудный и тернистый путь. Однако все сказанное - лишь заключительная фаза рекрутирования элиты, так сказать, верхушка айсберга. Известно, что коммуникационные и организаторские способности личности, необходимые лидеру, руководителю, начинают формироваться в раннем детстве. Поэтому общество должно быть заинтересовано в возможно более раннем выявлении организаторских талантов и их развитии. Создание атмосферы, благоприятствующей появлению талантов, поднятие престижа образования, тщательный конкурсный отбор в вузы, обеспечивающие элитное образование, тоже должны стать неотъемлемой частью государственной политики. Следует учитывать обстоятельство, что в такой огромной стране, как Россия, федеральная элита должна «подпитываться» провинцией, а ее подготовка и рекрутирование - осуществляться на возможно более широкой территориально-географической основе.

Следовательно современной России нужна новая, полностью соответствующая принципам демократии и социальности государственная кадровая политика - политика, способствующая созданию эффективного, демократического и социально справедливого государства. Это стратегия и тактика государства в сфере формирования, развития и рационального использования интеллектуально-трудовых ресурсов страны. Ее особый объект - элитные слои властных структур и управления. Пока такая политика у нас в окончательном варианте еще не сложилась. Не говоря уже о том, что она должна быть законодательно закрепленной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Сава, Сергей Тимофеевич, 2004 год

1. Административно-политическая элита. Социологический анализ. Ростов-н/Д., 1995.

2. Алексеева Т.А. Политический процесс в социокультурном измерении. М., 1997.

3. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии / Пер. с англ. // Политические исследования. 1992. № 4.

4. Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997.

5. Анурин А.Ф. Политическая стратификация социальных отношений содержательный аспект// Социс. 1996. № 12.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.

7. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.-Воронеж, 1996.

8. Ашин Г.К. Основы элитологии. Курс лекций. Вып. 1. Алматы,1996.

9. Ашин Г.К. Элитология. М., 1999.

10. Ашин Г.К. Элитология. Смена и рекрутирование элит. М., 1998.

11. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999.

12. Барзилов С., Чернышев А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. №1.

13. Бро Ф. Политология. М., 1992.

14. Брудер В. Бюрократия // Политические исследования. 1991. №5.

15. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

16. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985.

17. Васильев И.А. Групповой портрет Госдумы 96 // Социс. 1998.1.

18. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с немецкого. М., 1990.

19. Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России. Ростов н/Д., 2001.

20. Властные элиты и номенклатура. СПб., 2001.

21. Восленский М. Номенклатура. М., 1991.

22. Высшие административные кадры и устройство Европы. М.-Париж,1994.

23. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс,1979.

24. Гаджиев К.С. Политическое: концептуальное измерение // Кентавр. 1992. №1-2.

25. Галямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Полис. 1998. №2.

26. Гаман О. Региональные элиты в постсоветской России // Российская Федерация. 1995. №10.

27. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М., 1998.

28. Герасимов В.М., Деркач А.А., КосопкинА.С., Нефедова Т.И. Психология парламентаризма. М., 1999.

29. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы: политический и нравственный облик (1917-1920 гг.) // Отечественная история. 1997. №5.

30. Головачев Б., Косова JL, Хахулина JI. «Новая» российская элита: старые игроки на новом поле //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. №6; 1996. №1.

31. Голосов Р.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.

32. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. М., 1993.

33. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность. Ростов н/Д., 1998.

34. Государственная служба: теория и организация / Под общей ред. Е.В. Охотского и В. Г. Игнатова. М., 1998.

35. Грейсон Дж. (мл.), О' Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер. с англ. М., 1991.

36. Гужвин В. Кому открыт путь наверх. Проблемы российской элиты // Независимая газета. 1998. №11.

37. Гусейнов В.А. От Ельцина к .? Книга 1 и 2. М., 1999.

38. Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты: введение в американскую политику. М., 1984.

39. Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992.

40. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. №3.

41. Делюга В. Общество, кадры, элита: Польша 80-е годы. М., 1993.

42. Демидов А.И. Ценностные измерения власти // Полис. 1996. №3.

43. Денисенко И.Ф. Взаимодействие элиты культуры и политической элиты в политическом процессе современной России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. СКАГС. 2000. №2.

44. Джавланов О.Т., Михеев В.А. Номенклатура: эволюция отбора (ис-торико-политологический анализ). М., 1993.

45. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

46. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1.

47. Доган М., Пеласси Д. Политический клиентелизм всеобщее явление // Социально-политический журнал. 1995. № 1.

48. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. Пер. с англ. М., 1994.

49. Дука А.В. Трансформация местных элит // Мир России. 1995. №2.

50. Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция // Знание сила. 1986. № 1.

51. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России XIX в. М, 1978.

52. Здравомыслов А. Г. Рациональность и властные отношения // Вопросы социологии. 1996. Вып. 66.

53. Зеркии Д. П., Игнатов В. Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций. М.—Ростов н/Д., 2000.

54. Золотой век номенклатуры //Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.2. М. 1997.

55. Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

56. Иванцевич Дж. М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления: Основы управления персоналом. М., 1993.

57. Игнатов В.Г., Белолипецкий В. К., Понеделков А.В., Старостин A.M. и др. Профессионализм в системе государственной службы. Ростов н/Д., 1997.

58. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M., Сидоренко И.Н. Региональные политические элиты в зеркале социологии. Ростов н/Д., 2001.

59. Ильин В. В., Панарин А. С., Бадовский Д. В. Политическая антропология / Под ред. В. В. Ильина. М., 1995.

60. Ильин В.В. Понятие власти // Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.

61. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1997. №6.

62. Исаев И.А. Politica Hermetica: скрытые аспекты власти. М., 2002.

63. Исаенко А.И. Кадры управления в корпорациях США. М., 1988.

64. Кадры государственного и муниципального управления: Социальный портрет. Екатеринбург, 1992.

65. Кадры управления: проблемы и система работы в России и за рубежом. М., 1992.

66. Канетти Э. Масса и власть / Канетти Э. Человек нашего столетия. -М.: Прогресс, 1990.

67. Карагодин Н., Карагодина И. Формирование корпуса государственных служащих: зарубежный опыт для России // МЭ и МО. 1993. №2.

68. Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30 гг. Ростов н/Д., 1995.

69. Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлениях россиян (по материалам социологического исследования) // Полис. 2000. № 6.

70. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Панин В.И. Между авторитаризмом и демократией // Полис. 1995. № 2.

71. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства // Полис. 2001. № 1.

72. Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1997.

73. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизм и действие // Вопросы истории. 1993. №7.

74. Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма. Ростов н/Д., 1992.

75. Крылова И.С. Аппарат управления современной Франции. М., 1982.

76. Крыштановская О.В. Смерть олигархии // Аргументы и факты. 1998. №47,48.

77. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту//ОНС. 1995. №1.

78. Крыштановская О.В. Финансовая олигархия в России // Известия. 10.01.96.

79. Крыштановская О.В., Радзиховский Л.А. Каркас власти // Вестник РАН. 1993. т. 63. №2.

80. Кукол ев И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996. №1

81. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. №4.

82. Куколев И.В. Формирование бизнес-элиты // Общественные науки и современность. 1996. №2.

83. Кьеза Дж. Прощай, Россия. М., 1997.

84. Кьеза Дж. Русская рулетка. М., 2000.

85. Лапаломбара Дж. Бюрократия и демократия // Кентавр. 1991. №2.

86. Лапина Н., Чирикова А. Власть и бизнес в российских регионах // Общество и экономика. 2000. № 1.

87. Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведение и политические ориентации. М., 1999.

88. Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000.

89. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика. М., 2002.

90. Лебон Г. Психология народов и масс. М., 1993.

91. Левада Ю. От мнений к пониманию. М., 2000.

92. Левада Ю.А. «Человек приспособленный»: Общественное мнение-1999. М., 2000.

93. Левинсон А.Г. Термин «бюрократия» в российских контекстах // Вопросы философии. 1994. № 7-8.

94. Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ // Полис. 2000. №1.

95. Ледяев В.Г. Формы власти: Типологический анализ // Полис. 2000.2.

96. Лепехин В.А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

97. Лесков Л. В. Регулируемое развитие России: принцип хрупкости хорошего // Общественные науки и современность. 1996. №5.

98. Либман Г.И., Варбузов А.В., Сухарева Э.С. Проблемы политических элит в российском обществе // Соц.-полит. журн. 1997. №5.

99. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993.

100. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству. М., 2002.

101. Магомедов А.К Политический ритуал и мифы региональных элит // Свободная мысль. 1996. №11.

102. Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма вновейшей России. Ульяновск, 1998.

103. Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции // МЭиМО. 1994. №4.

104. Магомедов А.К. Правящая элита Кубани // Россия и современный мир. 1998. №.4.

105. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования. 1997. №7.

106. Макаренко В.П. Русская власть. Ростов-н/Д., 1998.

107. Макеев В.В. Исторические формы политической карьеры. Ростов н/Д.: Ростовский юридический институт, 2000.

108. Макеев В.В. Политическая карьера. М., 2000.

109. Макиавелли Н. «Государь». М., 1990.

110. Мальцев В. А. Государственный служащий современного типа. М.-Нижний Новгород, 1995.

111. Мартынов С.Д. Профессионалы в управлении. Л., 1991.

112. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.,1993.

113. Матвиенко В.И. Социологический анализ в политике. Киев, 1995.

114. Матц У. Понятие власти (пер. Р. И. Соколовой) // Технология власти (философско-политический анализ) / Отв. ред. Р. И. Соколова. М.: ИФ РАН, 1995.

115. Медведев Р. Миражи и реальность капиталистической революции в России // Пути России. М., 1997.

116. Методы и формы государственного управления. М., 1997.

117. Механик А.Г. Финансовая олигархия или бюрократия? Мифы и реалии российской политической власти // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

118. Микульский К.Н., Бабаева А.В. и др. Российская элита: опыт социологического анализа. Ч. 1. М., 1995.

119. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

120. Михайлова З.Д. Предпринимательство, как субъект политического процесса в современной России. Автореф. канд. дисс. Ростов н/Д., 2000.

121. Млечин JI. Формула власти: от Ельцина к Путину. М., 2000.

122. Монусова Г.А., Гуськова Н.А. Внутрифирменная мобильность и «закрытые» группы // Социологические исследования. 1996. № 2.

123. Моска Р. Правящий класс // Социологические исследования 1994.10.

124. Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991 годы). Пермь, 2003.

125. Мохов В.П. Элитизм и история. К проблеме изучения советских региональных элит. Пермь, 2000.

126. Мухин А.А. Кто есть мистер Путин и кто с ним пришел? М.,2001.

127. На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). Вып.8. Ч. II. М., 1997.

128. Нарта М. Теория элит и политика: к критике элитаризма. М.,1978.

129. Новые политические элиты в России и Восточной Европе // Россия и современный мир. 1997. №1.

130. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

131. Оболонский А.В. Бюрократия и государство. М., 1996.

132. Оболонский А.В. Формальные и неформальные группы в аппарате государственного управления // Советское государство и право. 1983. № 5. С. 28-35.

133. Огарев А.В., Понеделков А.В. Лидер. Элита. Регион. Ростов н/Д.,1995.

134. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989.

135. Осипова Е.В. Современные концепции власти // Технология власти (философско-политический анализ) / Отв. ред. Р.И. Соколова. М.: ИФ РАН, 1995.

136. Охотский Е. В. Политическая элита и российская действительность. М., 1996.

137. Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993.

138. Охотский Е.В., Смольков В.Г. Бюрократия и бюрократизм. М.,1996.

139. Панарин А. С. Философия политики. М., 1994.

140. Паппэ Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника 1992-2000. М.,2000.

141. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М., 1996.

142. Перегудов С. П., Лапина Н. Ю., Семененко И. С. Группы интересов и российское государство. М., 1999.

143. Перенти М. Демократия для немногих. М., 1990.

144. Пивоваров Ю.С. Две политические субкультуры пореформенной России: проблемы взаимодействия // Ретроспективная и сравнительная политология. Вып. 1. 1991.

145. Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII -первой половины XIX века// Человек. М., 1995. №3.

146. Платон. Политик // Сочинения в 3-х томах. Т. 3. Ч. 2. М.: Мысль,1972.

147. Политико-административная элита и государственная служба в системе: властных отношении. Вып. 1-4. Ростов н/Д. 1996.

148. Политическая культура: теория и национальные модели / Гаджи-ев К.С., Гудименко Д.В., Каменская Г.В. и др. М., 1994.

149. Политическая элита: состояние и перспективы становления. М.,1993.

150. Политические настроения региональной административной элиты России // Независимая газета. 26.01.96.

151. Политическое управление / М.Г. Анохин, О.В. Гаман, В.М. Горохов и др. М., 1996.

152. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М., 1993.

153. Пололюшнов А. Бюрократия и рациональность // Рациональность и государственное управление. Ростов н/Д., 1995.

154. Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н/Д., 1995.

155. Понеделков А.В. Сравнительный анализ взглядов Г. Моска и В.О. Ключевского на элиту // Государственная и муниципальная служба. Методология, теория, практика, зарубежный опыт. Ростов н/Д., 1997.

156. Понеделков А.В. Элита. Ростов н/Д., 1995.

157. Понеделков А.В., Старостин A.M. Введение в политическую элитологию. Ростов н/Д., 1998.

158. Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов-н/Д., 2000.

159. Понеделков А.В., Старостин A.M., Швец JI. Г. Политическая элита и парадигмы управления // Рациональность и государственное управление. Ростов н/Д., 1995.

160. Пономарев JI.H. Профессиональная компетентность персонала государственной службы // Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации. Под ред. Е.В. Охотского и др. М., 1997.

161. Попцов О.М. Тревожные сны царской свиты. М., 2000.

162. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социологические исследования. 1995. № 9.

163. Пригожин А.И. Организационные управленческие патологии // Общественные науки и современность. 1998. № 2.

164. Пызин В.А. Профессиональный выбор и отбор персонала управления. М., 1996.

165. Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация. М., 2002.

166. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1998.

167. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.,1995.

168. Региональная элита // Литературная Россия. 1997. №47.

169. Региональные элиты в процессе современной российской федерализации // Док. и сооб. на междунар. конф., ноябрь 2001 г. Ростов н/Д., 2001.

170. Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы. СПб., 1999.

171. Региональные элиты Северо-Запада России: политическая и экономическая ориентации (ответ, ред. А.В. Дука). СПб., 2001.

172. Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты в России // Полис. 1995. №6.

173. Романов Р. М. Российский парламентаризм. М., 2001.

174. Российская элита: опыт социологического анализа. Ч. 1-3. М.,1997.

175. Руководящие кадры: Зарубежный опыт работы. М., 1990.

176. Рывкина Р. Влияние новой правящей элиты на характер экономических реформ // Социс. 1995. № 11.

177. Рывкина Р.В. Драма перемен. Экономическая социология переходной России. М., 2001.

178. Рыжков В.А. Профессиональная ориентация и подготовка кадров в Великобритании. М., 1991.

179. Самсонова Т.Н. Концепция «правящего класса» Г. Моски // Социологические исследования. 1994. №10.

180. Саттон Э. Кто управляет Америкой? М., 2002.

181. Сизов А. Комментарий экономиста: элиты разные, результаты деятельности во многом сходные // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4.

182. Сиротин В. Трагедия правящих элит России // Учительская газета. 1996. №2.

183. Скакунов Э.И. Политическая конкуренция в России // Социс. 2000. № 5.

184. Слабов С.С. Проблема деперсонализации власти в современных организациях // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998. №1.

185. Словарь политического анализа. М., 1993.

186. Смольков В.Г., Зацепин А.Н. Рациональная и иррациональная бюрократия. М., 1994.

187. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? // Политические исследования. 1999. № 2.

188. Соловьев В., Клепикова Е. Борис Ельцин. М., 1992.

189. Сорокин П.А. Каналы вертикальной циркуляции // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

190. Спиридонова В. И. Власть и влияние // Технология власти (фило-софско-политический анализ) / Отв. ред. Р.И. Соколова. М.: ИФ РАН, 1995.

191. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М., 2000.

192. Стариков Е.Н. Аппарат и «бандократия» // Звезда. 1995. №6.

193. Старостин A.M. Административно-политические элиты России: позиционирование во власти и управленческая эффективность. Ростов н/Д., 2003.

194. Стрелецкий В. Мракобесие. М., 1998.

195. Сукиасян M.J1. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. М., 1996.

196. Такер Р. Политическая культура и лидерство в советской России: от Ленина до Горбачева // США: Экономика. Политика. Идеология. 1990. № 1, № 2.

197. Теория и история административно-политических элит России. Ростов-н/Д., 1996.

198. Теплов Е.П. Политическая власть. СПб., 1993.

199. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. Киев, 1994.

200. Титов В.Н. Политическая элита и проблема политики // Социол. исслед.1998. № 7.

201. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.

202. Тоталитаризм: что это такое? Исследования зарубежных политологов: Сб. ст., обзоров, реф. Пер. / Отв. ред. Ю. И. Игрицкий. М., 1993.

203. Тоффлер О. Смещение власти. М., 1991.

204. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

205. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого столах) // Вопросы философии. 2000. № 3.

206. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.

207. Турчинов А.И. Профессионализация управленческого труда // Государственная политика и механизмы ее реализации. Под ред. Е. В. Охотского и др. М., 1997.

208. Уайт Т. Америка в поисках себя: Как создавался Президент (1956 1980) // США: Экономика, политика, идеология. 1984. № 9-12; 1985. № 1, 2.

209. Удальцова М.В. Социология управления: Учеб. пособие. М.1. Новосибирск, 1999.

210. Уэллмаи Б. Место родственников в системе личных связей // Социологические исследования. 2000. № 6.

211. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. Пер. с англ. М., 1992.

212. Фалин В.М. Конфликты в Кремле. М., 1999.

213. Фалмер Роберт М. Энциклопедия современного управления. Пер.с англ. Т. 1-5. М., 1992.

214. Фарукшин М.Х. Политическая элита Татарстана // Полис. 1994.№6.

215. Феофанов К.А. Социология организаций Никласа Лумана: коммуникация власти и доверия // Социологические исследования. 1999. № 3.

216. Философия власти / Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.

217. Финансово- промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России // Общество и экономика. 1998. № 2.

218. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. — М.: Республика, 1990.

219. Фромм Э. Иметь или быть? Пер. с англ. М., 1980.

220. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Пер с англ. М., 1992.

221. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России. М., 2001.

222. Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков. Ростов н/Д— Пятигорск, 2000.

223. ЧернявскаяА.Г. Психология господства и подчинения. Харвест,1998.

224. Чешков М.А. Социальный профиль верхов (исследование постколониальных элит и опыт России). М., 1997.

225. Чирикова А.Е. Политическая элита в российских регионах: власть и политические институты. Автореф. дис. докт. соц. н. М., 2003.

226. Шаран П. Сравнительная политология. В 2 ч. М., 1992.

227. Шварценберг Р.-М. Политическая социология. М., 1992.

228. Швецова J1. Политические зигзаги посткоммунистической России. М., 1997.

229. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Политические исследования. 1996.

230. Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ // Политические исследования, 1995. № 4.

231. Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988.

232. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2002.

233. Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд Н.В. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Полис. 1996. № 5.

234. Шматко Н.А. Становление российского патроната и бюрократический капитал // Социологические исследования. 1995. №6.

235. Щербина С.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социологические исследования. 1996. № 7.

236. Элдерсфельд С. Политические элиты в современных обществах. Эмпирические исследования и демократии. М., 1992.

237. Элита России о настоящем и будущем страны: Интервью с представителями элитных групп. М., 1995.

238. Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов н/Д., 1998.

239. Янов А. После Ельцина. «Веймарская Россия». М., 1997.

240. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. М., 1994.

241. Almond G., Verba S. Ed. 2-nd. The Civic Culture Revisited. Boston,1990.

242. Bachrach P., Baratz M.S. Power and Its Two Faces Revisited: A Reply to Geoffrey Debnam // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol 2. London: Routledge, 1994.

243. Bandura A., Walters R.H. Social Learning and Personality Development. N.Y. 1964.

244. Blau P.M. Differentiation of Power // Political Power: A Reader in Theory and Research / ed. by Roderick Bell, David V. Edwards, and R. Harrison Wagner. New York: The Free Press; London: Collier-Macmillan, 1969.

245. Bruce B. Images of power. London, 1992.

246. Crozier M. The bureaucratic phenomenon. Chicago, 1964.

247. Crozier M. The Problem of Power // Social Research. 1973. Vol 40.2.

248. Dahl R. Power as the Control of Behaviour // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986.

249. Easton D. Systems Analysis of Political Life. N.-Y., 1957.

250. Foucault M. The Subject and Power // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol 1. London: Routledge, 1994.

251. Layder D. Power, Structure and Agency // Power: Critical Concepts / ed/ by John Scott. Vol 2. London: Routledge, 1994.

252. Lickert R. New Patterns of Management. N.-Y., 1961.

253. Parsons T. The Social System. N.-Y.-L., 1966.

254. Peters B. G. The Politics of Bureaucracy. N.Y., 1995.

255. Rust B. The Patterns of Government. L., 1969.

256. Wrong D.H. Some Problems in Defining Power // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol 1. London: Routledge, 1994.