Трансформация политического режима в России в конце XX-начале XXI века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Яковлев, Василий Васильевич

• Яковлев, Василий Васильевич
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Яковлев, Василий Васильевич

Введение

Раздел 1. Теоретико-методологические основы исследования политического режима в современной России

Раздел 2. Электоральные процессы как фактор изменений политического режима в России в конце XX - начале XXI века.

Раздел 3. Механизм трансформации политического режима в современной России

Раздел 4. Перспективы и приоритеты развития ■российской политической власти в первом десятилетии XXI 115 века

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация политического режима в России в конце XX-начале XXI века»

Начатые в конце 80-х - начале 90-х годов XX века в России социально-политические реформы оказали на всю общественную жизнь весьма противоречивое влияние. Их разнообразное воздействие ощущается в нашей стране до сих пор.

В Российской Федерации продолжается процесс демократизации: в той или иной степени формируется партийная система, выборы и референдумы стали неотъемлемой частью современного политического процесса, продолжают функционировать многочисленные центральные и местные средства массовой информации, то есть, не только сохраняются, но и развиваются многие параметры современного .демократического политического режима. Одновременно с этими позитивными процессами, экономика никак не может преодолеть последствия кризиса, значительно понизился авторитет России на мировой политической арене, ухудшается ее геополитическое положение . Политическая система России не первое десятилетие находится в процессе перманентного реформирования, продолжается зигзагообразный процесс отделения собственности от власти, власти - от крупного бизнеса, от влияния военно-силовых структур и т.д.

Прошедшие в 2003-2004 годах федеральные выборы органов власти показали, что за последние четыре года произошли серьезные, зачастую полностью пока не осознаваемые общественными, государственными и научными структурами изменения не только в общественной жизни, но и в самом характере политической власти, ее организации, функциональности, выборе стратегических основополагающих экономических, социальных и политических приоритетов. Все более совершенствующиеся современные электоральные технологии позволяют побеждать на выборах наиболее сильным в политическом и информационном плане субъектам, а сами выборы зачастую адекватно фиксируют и легитимируют произошедшие существенные изменения в общественном мнении и во властных структурах.

Актуальность обращения автора к исследованию характера, содержания и направленности трансформации современного политического режима в Российской Федерации, таким образом, обусловлена целым рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие.

1. Традиционно в России вновь сложилась ситуация, когда политика преобладает над всеми другими сферами общественной жизни и имеет несомненный приоритет над ними, в первую очередь, за счет особенностей отечественной механизма функционирования политической власти.

Именно политическая власть в России на всех этапах ее исторического развития организовывала экономическую и социальную жизнь, принимала и реализовывала планы стратегического развития, определяя место нашей страны в мировой системе экономических и политических отношений, реформировала государственную власть и общественные отношения преимущественно «сверху». Поэтому изучение особенностей трансформации политического режима может привнести в современную науку и политическую практику понимание основных стратегических приоритетов общественного и политического развития нашей страны на ближайшую перспективу в XXI веке.

2. Несколько последних столетий политическая власть в нашей стране функционировала в условиях, когда единственным субъектом политического процесса являлось Российское государство.

При этом гражданское общество, как система неполитических общественных институтов, реализующих неполитические интересы граждан, была неразвита (за исключением, пожалуй, земства). Поэтому сегодня важным является выработка и становление системы нормативно-правового ограничения политических возможностей государства в условиях еще относительной слабости отечественного гражданского общества. Явный проигрыш правых сил на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации в 2003 году; практическая безальтернативность президентских выборов 2004 года позволяют сделать вывод о дальнейшей консолидации политической власти в нашей стране и ее значительном отрыве от рядовых граждан, от населения в целом.

Такие политические партии, как «Единая Россия» и КПРФ представляют в Государственной Думе России в основном одну социальную групп -отечественную бюрократию. Большинство же других политических партий, отражающих интересы многих других социальных групп, по всей вероятности мало будут представлены в органах политической власти в течение ближайших нескольких лет.

3. Необходимо и далее выяснять реальную и формальную роль федеральных выборов как основного фактора трансформации политической сис темы, степень их влияния на политическую власть, на уровень ее социальной ответственности перед российским обществом. Вполне возможно, что выборы в современной России носят во многом формальный характер, маскируя истинный смысл политических замыслов властных структур.

В современной России малозаметна самостоятельная социально-политическая роль органов законодательной и судебной власти, независимых от государства средств массовой информации. Политическая власть все больше и больше концентрируется в руках небольшой группы людей, которые имеют возможность в закрытом от общества режиме принимать важнейшие социально значимые политические решения. В связи с этим в дальнейшей теоретической и практической разработке нуждается политический механизм влияния выборов на сущностные характеристики политической власти, социальные и политические приоритеты ее деятельности.

4. В начале XXI века в российском социуме и в научном сообществе продолжаются споры относительно выработки стратегических направлений развития нашей страны в новом тысячелетии. Демонстративное неучастие ряда российских властных, политических и государственных структур в этих общественных дискуссиях, в том числе их отказ от участия в теледебатах накануне федеральных выборов, актуализируют необходимость выработки и постоянного мониторинга перспектив и приоритетов развития российской политической власти в первом десятилетии XXI века. Уже более пятнадцати лет правилом хорошего тона считалось утверждать, что в будущем у России нет иного пути, кроме перехода к демократии как основной форме политического режима, активного формирования рынка, развития бизнеса и социальной ориентации экономики. Однако современная политическая реальность позволяет констатировать, что формы перехода к этому будущему режиму могут быть различными как по времени, так и по содержанию. В частности, с целью недопущения возможной анархии в экономике достаточно высокую эффективность демонстрирует так называемая «управляемая демократия» (некая разновидность современного авторитаризма), как возможная переходная политическая организация общества.

5. Чрезвычайно важным для научно-практического познания современной политической власти является анализ формирования современного политического сознания у россиян, знающих свои права и выполняющих свои обязанности, организация политического воспитания российских граждан и такой политической социализации, в результате которой в нашей стране будет все больше число граждан с культурой гражданина, а не верноподданного. Также важно параллельно с формированием современной политической культуры, активно развивать правовую культуру российских граждан.

Степень научной разработанности проблемы.

Наибольшее внимание за рубежом анализу проблем власти и политического режима уделили такие ученые, как М.Вебер, Д.Истон, Ж.Линц, Д.Хелд, М.Доган, Д.Пеласси, М.Дюверже, Л.С.Санистебан, П.Шаран и другие западные ученые1. В России проблемам функционирования и развития

1 См., например: Санистебан JI.C. Основы политической науки. -М., 1992; Шаран П. Сравнительная политология. Часть 1. -М.: Самиздат, 1992 и др. политической власти посвящено большое количество научных работ, в том числе и диссертационных исследований1. В них достаточно основательно и подробно рассматриваются различные аспекты формирования и функционирования политической власти в Российской Федерации, ее легитимность, особенности механизма разделения властей в России, их связь с государством, отношения с бюрократией, с оппозицией, со средствами массовой информации, взаимосвязь традиции и модернизации и т.д.

Несколько меньше диссертационных работ посвящено анализу политического режима2, хотя отметим, что российские исследователи уделяют все большее внимание этой проблеме, особенно в последние годы. К примеру, вышло достаточно много интересных профильных научно-теоретических работ3, на которые автор опирается в своем исследовании.

1 Абрадушкина Н.Ю. Группы давления в трансформации политической власти в России: Дис. .канд. полит, наук. — М., 2000; Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: анализ, проблемы, приоритеты: Дис. .канд. полит, наук. - М., 2001; Бурен-ко В.И. Политическая власть как объект социального регулирования: Дис. .докт. полит, наук. - М., 2000; Кузнецов И.И. Разделение властей в современной России: Динамика модели переходного периода: Дис. канд. полит, наук. - М., 1999; Курюкин А.Н. Взаимодействие законодательной и исполнительной властей в условиях реформирования российского общества: Дис. канд. полит, наук. - М., 2000; Матюшин М.Н. Разделение властей как фактор построения правового государства в России: Дис. .канд. социол. наук. - Ярославль, 2000; Трифонова С.И. Психологические условия формирования авторитета власти в общественном сознании: Дис. .канд. психол. наук. - М., 1997; Фельдман В.Р. Кризис исполнительной власти (философско-политологический анализ): Дис. .канд. полит, наук. — Новосибирск, 1999; Широков О.А. Легитимация власти как необходимое условие политической модернизации России: Дис. .канд. полит, наук. - М., 1996 и др.

2 Дибиров А-Н.З. Легитимность власти и политический режим: Дис. .докт. полит, наук. - М., 2002; Ефанов А.Н. Переход от авторитаризма к демократии: Опыт Южной Кореи (1945-1988 гг.): Дис. .канд. полит, наук. -М., 1994; Коктыш К.Е. Трансформация политического режима Республики Беларусь: Дис. канд. полит, наук. - М., 1999; Кравцов В.Б. Политический режим современной России: Дис. канд. полит, наук. - М., 2001; Луцкий А.Г. Эволюция политического режима Республики Татарстан (1991-2001 гг.): Дис. .канд. полит. наук. - М., 2003; Рютковски Р. Проблема стабилизации современного политического режима в Польше: Дис. .канд. полит, наук. - М., 1997; Старостина Е.В. Переход южноевропейских стран от авторитаризма к демократии в концепциях западных политологов: Дис. . канд. полит, наук. - М., 1992 и др.

3 Громыко А.Л. Политические режимы: сущность, исторические формы и реальная практика. - М.: Прометей, 2003; Шадт А.А. Политические режимы и системы. - Новосибирск: НГУ, 2002; Доган М., ХиглиДж. Роль политического класса в смене режимов власти// Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 2, 3. - С. 104-112; Ко

В последнее время также появилось достаточное количество политологических исследований, посвященных выборам, электоральным процессам, их разнообразным взаимосвязям и взаимодействиям с политическими проблемами1.

Среди отечественных авторов следует отметить, в первую очередь, М.Г.Анохина, К.С.Гаджиева, В.Я. Гельмана, Г.В.Голосова, З.М.Зотова, В.С.Комаровского, А.П.Кочеткова, А.М.Миграняна, Е.Ю.Мелешкину, А.М.Салмина, И.К.Пантина, Е.Я.Сергееву, А.П.Цыганкова, Е.Б. Шестопал, в работах которых раскрывается политическая специфика выборов и выделяются их российские особенности.

Электоральная проблематика довольно активно исследуется во многих средствах массовой информации, научных изданиях, во время проведения • научно-теоретических конференций, семинаров и симпозиумов . Однако, как ломийцев В.Ф. Демократический режим // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 5. - С. 88-99; Мирский Г. Ушел ли тоталитаризм вместе с XX веком? // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - № 1. — С. 40-51; Сафонов В.Н. Соотношение форм правления и режимов правления // Социально-политическая жизнь. - 1998. - № 1. - С. 112-\2\\ Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. - М.: РОССПЭН, 1999. и др.

1 Балашова А.Н. Анализ электоральных технологий в избирательном процессе: Концептуальный аспект: Дис. .канд. полит, наук. - М., 2000; Гомеров КН. Культура политических выборов как моделирующая система: Дис. . докт. филос. наук. — Новосибирск, 1995; Капранов Н. В. Выборы как фактор демократизации политического процесса современной России (Политологический анализ президентских выборов 1991 и 1996 гг.): Дис. .канд. полит, наук. - М., 1998; Каптерев С.Е. Использование современных избирательных технологий в региональном политическом процессе: Дис.канд. полит, наук: - М., 1999; Коршунов А.В. Электоральная культура как социальное явление: Дис. .канд. филос. наук. - Ульяновск, 2003; Кузнецова И.А. Электоральное поведение в политической системе общества: сравнительный анализ: Дис. канд. полит, наук. - М., 2000; Шевченко Ю.Д. Динамика электорального поведения в новых демократиях (сравнительное исследование): Дис. .канд. полит, наук. - СПб, 2000; Широбоков С.А. Особенности современной политической и электоральной культуры России: Дис. .канд. филос. наук. - М., 2000 и др.

2 Власть и выборы // Обозреватель. -2003. -№ 3. - С. 9-17; Возмитель А. Выборы и выбор России // Власть. - 2004. -№ 2. - С. 13-16; Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах// Политические исследования. - 2003. - № 2. — С. 124142; Кочетков А.П. Кто победит на парламентских выборах 2003 г. // Власть. - 2003. - № 3. - С. 16-19; Кочетков А.П. Итоги думских выборов 2003 г. // Власть. -2004. -№ 2. - С. 38; Максимов О. Россия перед выбором: оценки и тенденции// Обозреватель. - 2003. - № 11. - С. 9-13; Пантин И.К В чем же заключается выбор россиян? // Политические исследования. - 2003. - № 6. - С. 155-162; Политология США об электоральных особенностях показывает авторский анализ, значительно меньше представлено научных исследований, посвященных непосредственному исследованию проблем взаимовлияния электоральных процессов и современного политического режима1.

Проблемы политической власти, эффективность ее функционирования в нашей стране постоянно находятся в центре внимания руководителей Российского государства, политических деятелей. В этих целях систематически вырабатываются нормативно-правовые документы и готовятся аналитические материалы. После завершения очередной компании федеральных выборов опубликовано большое количество научных монографий3, аналитических справок и записок, помещено множество материалов на сайтах в Интернете. Завершившийся в 2004 году третий общероссийский электоральный цикл не « стал исключением, его результаты продолжают активно анализироваться научной общественностью.

Исходя из этого автором сформулированы объект, предмет, цели и задачи исследования.

Объект исследования - политический режим в современной Российобщества в конце XX века // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. -№ 3. - С. 117-122; Соловьев А. Электоральный дефолт // Власть. - 2004. - № 2. - С. 9-12; Устименко С., Иванов А. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива // Власть. - 2003. - № 8. - С. 6-12; Электоральные процессы и власть в зеркале политологического анализа // Власть. - 2003. - № 4. - С. 6-56 и др.

1 См., например: Зюков В.Н. Электоральное поведение в условиях стабильных демократических политических режимов: Дис. .канд. полит, наук. - М., 1995; Чеснаков А.А. Электоральный процесс как форма структурирования политического режима (на примере выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 1999 года): Дис. .канд. полит, наук. - М., 2000; Шевцова Л. Ф. Президент Путин оформляет собственный политический режим: что из этого следует. Первый выпуск. — М.: Московский Центр Карнеги, 2004.

2 См., например: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в 2000, 2001,2002, 2003 и 2004 годах.

3 См.: Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. / Под ред. В.Гальмана, Г.Голосова, Е.Мелешкиной. -М.: ВЕСЬ МИР, 2002; Кудинов О.П. Большая книга выборов: как проводятся выборы в России. - М.: Арт Бизнес Центр, 2003; Путин снова стал Президентом надежды // Независимая газета. - 2004. - 31 марта. - С. 2; Шестопал Е.Б. Психоской Федерации.

Предмет исследования - характер, динамика и механизм трансформации политического режима в России в конце XX - начале XXI века.

Цель исследования - осуществить системный анализ политического режима в Российской Федерации и его трансформации в интересах совершенствования отечественной политической системы в современных условиях и на ближайшую перспективу.

Задачи исследования:

1. Уточнить теоретические и методологические основы анализа современного политического режима как категории политической науки.

2. Осуществить факторный анализ современного политического режима в Российской Федерации и его динамики в период с 1993 по 2004 годы . и на перспективу до 2010 года.

3. Рассмотреть динамику и итоги федеральных выборов в качестве фактора трансформации политического режима в России в современных условиях.

4. В теоретическом и прикладном аспектах проанализировать механизм трансформации политического режима в современной России.

5. Выработать и предложить в прогнозном варианте возможные перспективы и приоритеты развития российской политической власти в первом десятилетии XXI века.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей - философов, политологов, правоведов, государственных деятелей, политтехнологов, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные теоретические труды, авторефераты и материалы диссертаций, публицистические материалы, материалы многочисленных сайтов логия массового электорального поведения // Политическая психология. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2002.-С. 167-191. и

Интернет.

Исследование опирается на положения и выводы, категориальный аппарат философии, политологии, юриспруденции и социологии. Особое внимание было уделено научному анализу соответствующих положений Конституции Российской Федерации, российского законодательства, посвященных актуальным проблемам политической власти.

Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы системного, структурно-функционального и институционального анализа. Для решения поставленных задач использовались социологические методы, а также методы прогнозирования и моделирования. Был проведен контент-анализ Посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию за период с 2000 по 2004 годы. Автором активно использовались текущие материалы нескольких сайтов Интернет (www.HTB.ru, www.ytro.ru,www.romir.ru,www.fom.ru,www.vciom.ru и другие).

Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических и политологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (ВЦИОМ, РОМИР, «Левада-центр»), а также средствами массовой информации.

Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, приложения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Яковлев, Василий Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации был рассмотрен политический режим современной России, его сущностные характеристики и механизм трансформации, динамичная и весьма неоднозначная зависимость политической власти от электоральных процессов различного уровня. Системный, структурно-функциональный и институциональный анализ, осуществленный в диссертационном исследовании, позволил сделать несколько основных принципиальных выводов.

В результате теоретического анализа категории «политический режим» автор определил его как совокупность форм, способов и методов осуществления политической власти. Поэтому употребление данного термина, в первую очередь, предполагает анализ внутренних властных механизмов, эндогенно присущих политической власти. Кроме того, не могут вне научного анализа остаться также процессы взаимодействия власти и общества, процессы легитимации и легализации власти, повышения уровня ее эффективности. Характер политического режима современной наукой оценивается главным образом степенью разделения властей в государстве и характерными особенностями их взаимоотношений, основными принципами, методами и способами формирования политической властью органов государственной власти и местного самоуправления, методами управления политическими процессами в обществе, уровнем авторитетности политической элиты, состоянием законности в государстве, доминирующим в обществе типом легитимности органов и степенью политической власти и свободы в обществе, а также рядом других характеристик.

В диссертации рассмотрены и некоторые иные параметры и факторы современного политического режима в России, такие, например, как: отношения власти с политической оппозицией; преимущественные способы использования средств социального и вооруженного насилия; компетентность политической власти; сменяемость элит, находящихся у власти; реализуемая ими степень компетентности и ряд иных факторов.

В качестве одного из важнейших социально-политических факторов в работе автор рассмотрел выборы органов государственной власти, электоральные процессы, довольно сложным образом и противоречиво воздействующие на формирование и трансформацию политического режима. Выборы могут институализировать изменения в характере функционирования политической власти, но одновременно с этим могут и маскировать стагнацию власти, неспособность ее эффективно решать основные общественные проблемы. Выборы могут быть своеобразной «ширмой», маскировкой в принципе недемократического правления, когда власть не передается, а политические элиты не меняются. Но общество при этом воспринимает демократическую сторону выборов за их демократическую сущность, что и имеет место в современной Российской Федерации.

Как и большинство отечественных аналитиков, автор диссертации отметил складывание именно такого (демократического по виду, но авторитарного по сути) политического режима в современной России. Политический режим в нашей стране характеризуется в самом общем виде тем, что партийная система предполагает стремление к одной, так называемой «партии власти», политическая оппозиция слаба и фактически не играет никакой роли (кроме декоративной) в политической жизни страны, а сама политическая жизнь максимально огосударствлена и имеет тенденцию к еще большей степени огосударствления. Государство стремится создать условия, когда практически не будет независимых средств массовой информации, а само не в состоянии эффективно решать социальные проблемы граждан; в России не удается отделить собственность от власти; не развивается малый и средний бизнес; не сформировалось полноценное гражданское общество. В такой системе выборы могут выполнять только две основные функции: легитимировать любые действия политической власти — внутри страны и демонстрировать мировому сообществу наличие формальных признаков демократии в государстве.

Вместе с тем, даже формальное наличие признаков демократии, многократная периодичность проведения выборов различного масштаба в России в 90-е годы XX и в начале XXI века свидетельствуют о том, что политической власти выборы нужны, что власть все-таки вынуждена приспосабливаться и к мнению мирового сообщества (и считаться с ним) и к пока еще незрелой, но активно изменяющейся политической и электоральной культуре россиян. И первый (1993-1995 годы), и второй (1996-1999 годы), и третий (2000-2004 годы) российские электоральные циклы свидетельствуют о том, что происходят определенные изменения в режиме политического властвования в нашей стране, которые необходимо анализировать и оценивать, что дает возможность осуществить прогноз возможных тенденций его альтернативных вариантов развития.

Третий электоральный цикл в России продемонстрировал дальнейшую консолидацию политическую власти в нашей стране и ее эффективность именно в решении внутренних для власти проблем. При этом социально значимые для российского социума вопросы, такие, как преодоление бедности и высокой смертности, обеспечение высокого уровня жизни российских граждан пока политической властью в нашей стране декларируются, но эффективно не разрешаются. Наибольшего успеха политическая власть нашей страны добилась в реформировании самой себя, но при этом экономическое положение десятков миллионов российских граждан не только не улучшается, но и имеет тенденцию к ухудшению. Отсутствие у политических сил, победивших на парламентских и президентских выборах 2003-2004 годов, стратегических программ развития российского общества даже на ближайшую перспективу в полной мере доказывает, что властные органы не планируют решать социальные проблемы граждан, а будут заняты, по всей видимости, решением приоритетных политических задач.

В результате проведенного анализа политического режима в современной России автор пришел к убеждению, что политическая система (совокупность институтов, осуществляющих управление обществом и реализующих политическую власть) в нашей стране уже длительное время остается относительно неизменной, практически независимой от мнений граждан, от социально-политической обстановки. Меняется при этом лишь форма политической власти, меняются формы, способы и методы ее деятельности, то есть, меняется политический режим. Автор проанализировал объективность современного движения российской власти в сторону авторитаризма и пришел к выводу, что большинство посттоталитарных стран на пути к демократии преодолевало авторитарную фазу своего развития.

По всей видимости, и наша страна вынуждена проходить в настоящее "время именно эту стадию. Объективными причинами трансформации российской политической власти являются многочисленные опасности и угрозы, которые несет с собой мировое развития в XXI веке: международный терроризм, религиозно окрашенный экстремизм, сепаратизм, неуважение к международному праву и невыполнение его норм и т.д. Поэтому авторитаризм является ответной реакцией политической власти нашей страны с целью сохранения государства и обеспечения национальной безопасности на всех ее уровнях и во всех ее проявлениях.

Автор не считает, что подобное утверждение кого-либо может обидеть, оскорбить или унизить. Наоборот, для политиков и политологов в настоящее время важно признать объективность реальной оценки современного российского политического режима как режима авторитарного с некоторыми элементами демократии. Также важно признать, что социальной основой политического режима в нашей стране является активная бюрократия, а неактивное в политическом и социальном плане большинство населения не имеет механизмов влияния на политическую власть, не интересуется властью, в известном смысле боится ее и не доверяет ей. Даже несмотря на победу пропрезидентских сил на федеральных выборах в 2003-2004 годах, автор не строит иллюзий относительно доверия граждан власти в целом. Приведенные в диссертации данные многочисленных социологических опросов о доверии Президенту страны одновременно подкрепляются цифрами о недоверии российских граждан политической власти в целом.

В характере и функционировании политического режима в современной России диссертантом рассмотрена совокупность позитивных и негативных моментов. Позитивным является то, что власти удалось относительно стабилизировать социально-политическую ситуацию в стране, но при этом пока не совсем понятно, за счет каких ресурсов власть собирается осуществлять дальнейшее поступательное общественное развитие. С формированием бюрократически-авторитарного режима возможности для укрепления демократического вектора в России значительно снизились. Есть основания полагать, что в случае экономического и социального кризиса может возобладать национал-популистская модель решения российских проблем (политической основой ей могут послужить ЛДПР и блок «Родина»). Затормозить движение вспять может лишь скорейшее восстановление проигравшего на выборах 2003-2004 годов либерально-демократического фланга политической жизни. Имеющиеся серьезные системные недостатки современного политического режима в дальнейшем развитии России, безусловно, скажутся на ее месте и роли в международном разделении труда, социально-экономическом положении ее граждан.

Механизм трансформации политического режима в России представляет собой совокупность состояний власти и процессов, организуемых властными структурами в российском обществе, а также противоречивые процессы внутри самой российской политической власти, из которых и складывается общая модель трансформации политического режима. Проведенный в диссертации анализ показал, что в стране происходит дальнейшее огосударствление политической жизни, у населения все большую популярность приобретают не политические (выборы, например) институты, а скорее - традиционные способы отстаивания своих интересов (к ним относится, например, институт жалоб и заявлений в вышестоящие инстанции). Гражданское общество, местное самоуправление пока еще не рассматривается гражданами страны как легальный и легитимный институт реализации их многочисленных интересов. Именно поэтому граждане зачастую следуют старой «советской привычке» жаловаться сразу «вышестоящему начальству».

Консервация социальных проблем или, если точнее, возврат к советскому опыту решения многих вопросов с опорой на многочисленный бюрократический аппарат характеризуют действия политической власти на всех ее уровнях. Автор же в диссертации приходит к выводу о том, что только политическая демократия является необходимым условием для эффективного развития капиталистической экономики в условиях глобализации. Примерами тому могут служить события в Латинской Америке (Чили, Аргентина, Венесуэлла), где военные, генералы-мятежники были вынуждены передать власть демократически избранным президентам. Поэтому автор надеется, что и у российской демократии есть перспективное будущее и политическая власть неизбежно вернется в новых исторических условиях к объективной необходимости ее построения.

В первую очередь, как показывает проведенный в диссертации анализ, в трансформации нуждается Российское государство, которое исторически традиционно стояло над обществом и было оторвано от него, от чаяний, запросов, интересов и нужд граждан. Автор предлагает повышать политическую роль законодательной власти за счет увеличения ее реальных возможностей осуществлять контроль за исполнительной властью с целью формирования реальной системы сдержек и противовесов, понижения политической роли бюрократии. Важно, чтобы в стране возникла и поддерживалась настоящая политическая конкуренция. Одновременно необходимо постепенно выращивать средний класс, малый и средний бизнес в качестве социально-экономической основы нового политического режима. Государство же должно стать не «главным управляющим всего и всех», а верховным арбитром, создающим для общества «правила игры», наблюдающим за их выполнением всеми политическими, экономическими и общественными силами. Само государство им же созданные правила должно выполнять в первую очередь, в противном случае, вслед за государством и все его граждане будут стремиться не выполнять эти правила.

Политической основой формирования нового режима в нашей стране может стать гражданское общество. Думается, что в России оно может оказаться и не похожим на гражданское общество, типичное для западных стран и США. Не исключено, что оно будет сочетать традиционные общинные российские элементы (организации типа земских и религиозные организации) и разнообразные неполитические организации западного типа (основой которого являются в основном разнообразные правозащитные структуры). Возможно также, что в России возникнет и принципиально иной тип гражданского общества, пока еще не изученный до конца политиками и учеными.

Но крайне важно понять, что только гражданское общество может составить социально-политическую конкуренцию государству и помогать ему выполнять свои социальные функции. Только гражданское общество может создать внутренние ресурсные условия, в которых государственным структурам будет выгодно отчитываться перед обществом о своей деятельности, поскольку занятые реализацией собственных не политических интересов граждане поддержат только эффективное государство.

Автор в работе пришел к выводу, что в результате применения средств социального и вооруженного насилия гражданское общество построить невозможно. Диссертант также обращает внимание на такой вывод: гражданское общество не строится по команде «сверху», этот процесс является чрезвычайно длительным и кропотливым. Эффективным будет такое государство, которое целью своей деятельности ставит первоочередное удовлетворение интересов своих граждан, а таковым является правовое и социальное государство (в этом качестве Российское государство и заявлено в Конституции Российской Федерации). Эффективно же функционировать правовое и социальное государство может только в тесном взаимодействии с полноценным гражданским обществом. В таком качестве гражданское общество будет уравновешивать объективно существующие авторитарные устремления политической власти.

Важно также, по мнению автора, чтобы приоритетным образом шла дебюрократизация экономической жизни в нашей стране, чтобы бизнес зависел только от закона, а не от конкретных чиновников и от своей лояльности им. То есть необходимо уменьшать степень вмешательства государства в экономику, ограничивать желание отдельных чиновников и структур «командовать» бизнесом.

Кроме изменения характера государства, политической власти в нашей стране политикам, ученым и всем гражданам предстоит понять необходимость существования реальной, сильной политической оппозиции, важность формирования условия для свободных и независимых от государства средств массовой информации, обеспечения открытости для общества процесса принятия политических решений и сменяемости политических элит. Необходимо, чтобы социальные и политические конфликты разрешались в основном без применения средств вооруженного насилия, а военно-силовые структуры и другие инструменты государственного, политического и социального насилия применялись только в рамках действующего законодательства. Автор надеется, что в ближайшие 6-10 лет такие условия в России будут созданы.

Одним из путей создания таких условия является воспитание политической и правовой культуры в России принципиального нового типа, направленной на формирование гражданского типа культуры и человека. Человека, не надеющегося только на государство, а наоборот, рассчитывающего на свои силы и на силу и мощь общества, общественных гражданских организаций. Учитывая, что это широкая тема, достойная самостоятельного исследования, автор приводит (см. приложение 1) примерный план специального курса по теме «Сущность и особенности политического режима в России», который был им самостоятельно разработан и апробирован в Комитете Государственной Думе Российской Федерации по конституционному строительству и в ряде учебных заведений Москвы. Думается, что политическое просвещение, познание гражданами особенностей политической власти в нашей стране и специфики трансформации политического режима является перспективным направлением в политической деятельности государственных органов.

Организация широкого политического просвещения позволит в дальнейшем сформировать мировоззрение российского гражданина нового типа, который уже не станет мириться с бесконтрольной деятельностью политической власти и государства в решении социальных проблем, а будет активно участвовать в формировании гражданского общества в современной России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Яковлев, Василий Васильевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. - М.: ПРИОР, 2003. - 64 с.

2. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года №849 «О полномочном представителе Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - 15 мая. - № 20. - ст. 2112.

3. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 2000. - 38 с.

4. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 2001. - 43 с.

5. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 2002. - 56 с.

6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 2003. - 64 с.

7. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2004. - 27 мая. - С. 3-4.

8. Абрадушкина Н.Ю. Группы давления в трансформации политической власти в России: Дис. .канд. полит, наук. — М., 2000. — 146 с.

9. Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: анализ, проблемы, приоритеты: Дис. .канд. полит, наук. М., 2001. - 155 с.

10. Алиев А.Ф-О. Институт президентства и его особенности в условиях России: Дис. .канд. полит, наук. — М., 2000. 139 с.

11. Анищенко В.А. Субъекты и объекты политико-властных отношений в современной России: Дис. .канд. филос. наук. — Ростов-на-Дону, 2000. 177 с. ,

12. Баранов К.И. Политическая традиция и модернизация в социально-политическом развитии России: Дис. .канд. полит, наук. — М., 2001.- 162 с.

13. Балашова А.Н. Анализ электоральных технологий в избирательном процессе: Концептуальный аспект: Дис. .канд. полит, наук. М., 2000. -148 с.

14. Буренко В.И. Политическая власть как объект социального регулирования: Дис. .докт. полит, наук. М., 2000. - 344 с.

15. Вильде А.А. Особенности политического процесса объединенной Германии (становление, сущность, динамика): Дис. .канд. полит, наук. -М., 2002.- 167 с.

16. Голосов Г.В. Культурные и идеологические факторы современной политической трансформации в России (методологические проблемы сравнительного анализа): Дис. .докт. филос. наук. Новосибирск, 1995. — 388 с.

17. Гомеров И.Н. Культура политических выборов как моделирующая система: Дис. . докт. филос. наук. Новосибирск, 1995. — 356 с.

18. Дибиров А-Н.З. Легитимность власти и политический режим: Дис. .докт. полит, наук. — М., 2002. 356 с.

19. Ефанов А.Н. Переход от авторитаризма к демократии: Опыт Южной Кореи (1945-1988 гг.): Дис. .канд. полит, наук. М., 1994. - 138 с.

20. Зубцов А.В. Политическое реформирование в контексте модернизации российского общества (на примере Центрального региона): Дис. .канд. полит, наук. Орел, 1997. — 146 с.

21. Зюков В.Н. Электоральное поведение в условиях стабильных демократических политических режимов: Дис. .канд. полит, наук. — М., 1995.- 172 с.

22. Капранов Н.В. Выборы как фактор демократизации политического процесса современной России (Политологический анализ президентских выборов 1991 и 1996 гг.): Дис. .канд. полит, наук. М., 1998. - 154 с.

23. Kanmepee С.Е. Использование современных избирательных технологий в региональном политическом процессе: Дис. .канд. полит.наук: М., 1999.- 160 с.

24. Карпенко О.Н. Место и роль бюрократии в процессе демократической трансформации российского общества: Дис. .канд. полит, наук. Казань, 1999. - 150 с.

25. Клейменов А.Н. Становление современной российской государственности: политические проблемы, приоритеты: Дис. .канд. полит, наук. М., 1998. - 164 с.

26. Коктыш К.Е. Трансформация политического режима Республики Беларусь: Дис. .канд. полит, наук. М., 1999. — 156 с.

27. Коршунов А.В. Электоральная культура как социальное явление: Дис. .канд. филос. наук. Ульяновск, 2003. - 129 с.

28. Кравцов В.Б. Политический режим современной России: Дис. -.канд. полит, наук: М., 2001. - 155 с.

29. Красных О.В. Институт полномочных представителей президента Российской Федерации в контексте развития федеративных отношений: Дис. .канд. юрид. наук. — М., 2001. 179 с.

30. Кузнецов ИИ. Разделение властей в современной России: Динамика модели переходного периода: Дис. .канд. полит, наук. -М., 1999. -148 с.

31. Кузнецова И. А. Электоральное поведение в политической системе общества: сравнительный анализ: Дис. .канд. полит, наук. -М., 2000. 162 с. . .

32. Курюкин А.Н. Взаимодействие законодательной и исполнительной властей в условиях реформирования российского общества: Дис. .канд. полит, наук. М., 2000. - 171 с.

33. Лин Йа Чуань. Процесс демократизации в условиях политических трансформаций (на примере России и Тайваня): Дис. .канд. полит, наук. -М., 2001.-149 с.

34. Луцкий А.Г. Эволюция политического режима Республики

35. Татарстан (1991-2001 гг.): Дис. .канд. полит, наук. М., 2003. - 138 с.

36. Мартынова М.Ю. Политическая элита как фактор социальных изменений в современной России: Дис. .докт. полит, наук. М., 2001.-316 с.

37. Матюшин М.Н. Разделение властей как фактор построения правового государства в России: Дис. .канд. социол. наук. Ярославль, 2000.-162 с.

38. Мощелков Е.Н. Переходные политические процессы: Философско-политологический анализ российского опыта: Дис. .докт. полит, наук. М., 1997.-324 с.

39. Неверкович И. А. Проблема взаимосвязи политических институтов и стабильности демократии в США: Дис. .канд. полит, наук. М., 2000. -136 с.

40. Плеснякова В.Н. Переходный процесс политического реформирования в России: тенденции, приоритеты и особенности: Дис. .канд. полит, наук. Елец, 2001. - 142 с.

41. Разумовский В.Ю. Российское государство как субъект и объект реформирования: историко-политологический анализ основных идеологем: Дис. .канд. полит, наук. -М., 1999. 154 с.

42. Рютковски Р. Проблема стабилизации современного политического режима в Польше: Дис. .канд. полит, наук. М., 1997. - 138 с.

43. Рязанов Н.М. Взаимодействие государственной власти и институтов местного самоуправления как фактор политической стабильности: Дис. .канд. полит, наук. -М., 2000. 161 с.

44. Смирнова М.В. Политические отношения "центр-регион" в переходный период: Дис. .канд. полит, наук. М., 1995. - 144 с.

45. Старостина Е.В. Переход южноевропейских стран от авторитаризма к демократии в концепциях западных политологов: Дис. .канд. полит, наук. -М., 1992. 162 с.

46. Твирова Ю.А. Политическая коммуникация как фактор трансформации политической системы современной России: Дис. .канд. полит, наук. — Орел, 2003. 162 с.

47. Трегубое М.В. Концепция и опыт функционирования эффективного государства: Дис. .канд. полит, наук.- СПб., 2001.- 154 с.

48. Трифонова С.И. Психологические условия формирования авторитета власти в общественном сознании: Дис. .канд. психол. наук. — М., 1997.- 188 с.

49. Уфимцев В.В. Проблемы управления социальными процессами в условиях модернизации политического режима в России: Дис. .докт. социол. наук. М., 2000. - 344 С.

50. Фельдман В.Р. Кризис исполнительной власти (философско-политологический анализ): Дис. .канд. полит, наук. — Новосибирск, 1999. -161 с.

51. Чеснаков А.А. Электоральный процесс как форма структурирования политического режима (на примере выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 1999 года): Дис. .канд. полит, наук. М., 2000. - 141 с.

52. Шарипов С.И. Демократизация политических процессов в современном Таджикистане: Дис. .докт. полит, наук. — Душанбе, 2001. -298 с. ■ •

53. Шевченко Ю.Д. Динамика электорального поведения в новых демократиях (сравнительное исследование): Дис. .канд. полит, наук. — СПб, 2000.- 161 с.

54. Широбоков С.А. Особенности современной политической и электоральной культуры России: Дис. .канд. филос. наук. М., 2000. - 156 с.

55. Широков О.А. Легитимация власти как необходимое условиеполитической модернизации России: Дис. .канд. полит, наук. М., 1996. -160 с.

56. Административно-правовая реформа в системе государственной власти в России. М.: Социум, 2001. - 316 с.

57. Антонович И.И. Современный капитализм: социодинамика власти. -М.: АОН при ЦК КПСС, 1990. 271 с.

58. Артемов Г.П. Политическая социология. -М.: Логос, 2002. 279 с.

59. Буренко В.И. Политическая власть как объект социального регулирования. М.: ИМ, 2000. - 102 с.

60. Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. / Под ред. В.Гальмана, Г.Голосова, Е.Мелешкиной. М.: ВЕСЬ МИР, 2002. - 214 с.

61. Гончаров Д.В., Гоптарева КБ. Введение в политическую науку. -М.: Юристь, 1996. С. 53-104.

62. Громыко A.JI. Политические режимы: сущность, исторические формы и реальная практика. -М.: Прометей, 2003. 253 с.

63. Жилинский С.Э. Наш президент. Как он правит и как его избирают. -М.: Норма, 2004.- 100 с.

64. Иванов В.Н., Матвиенко В.Я., Патрушев В.И., Молодых КВ.

65. Технологии политической власти: зарубежный опыт. — Киев: Высшая школа, 1994.-263 с.

66. Кудинов О.П. Большая книга выборов: как проводятся выборы в России. М.: Арт Бизнес Центр,-2003. - 663 с.

67. Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). М.: Магистр, 1997. - 55 с.

68. Кошкин А.П. Государственное регулирование в постсоветской России. Смоленск: ВУ войсковой ПВО ВС РФ, 1999. - 137 с.

69. Макаренков Е.В., Харичкин И.К. Политическая власть. М.: МВИ ФПС России, 2001. - 48 с.

70. Макаренков Е.В., Харичкин И.К. Политические режимы. М.:

71. МВИ ФПС России, 2002. 60 с.

72. Макаренков Е.В., Харичкин И. К. Государство как институт политической системы. М.: МВИ ФПС России, 2003. - 44 с.

73. Макаренков Е.В., Харичкин И.К. Политическая система общества. М.: МВИ ФПС России, 2004. - 40 с.

74. Мартынова М.Ю. Политическая элита современной России: пути трансформации. Архангельск: АГТУ, 2000. - 198 с.

75. Мартынова М.Ю. Российская политическая элита: от монолитности к плюрализму. М.: ИНИОН РАН, 1999. - 196 с.

76. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективного и компаративного анализа социальной и политической динамики. М.: Издательство МГУ, 1996. - 186 с.

77. Неравенство и смертность в России. М.: Сигналь, 2000. - 107 с.

78. Основы политической науки / Под редакцией В.П.Пугачева. Часть 2.-М.: МГУ, Знание, 199з! С. 93-138.

79. Политология: Учебное пособие / Под ред. Б.И.Краснова. -М.: Союз, 1995.-С. 157-172.

80. Политическая социология^ Учебное пособие. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. С. 225-252.

81. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001.-478 с.

82. Радугин А. А. Политология: Учебное пособие. М.: Центр, 1999. -С. 51-61,91-103.

83. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. М.: РАГС, 1999. - 202 с.

84. Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. -М.: Юридическая литература, 1996. 338 с.

85. Целищев Н.Н., Файзрахманов Ф.А. Политология' Учебно-методическое пособие. Екатеринбург: УАВГ и СПО, 1998. -С. 49-56, 80-90.

86. Что хотят регионы России? М.: Гендальф, 1999. - 104 с.

87. Шадт А.А. Политические режимы и системы. Новосибирск: НГУ, 2002.-212 с.

88. Шаран П. Сравнительная политология. Часть^1. М.: Самиздат, 1992.-С. 81-122.

89. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М.: РОССПЭН, 1999.535 с.

90. Шевцова Л.Ф. Президент Путин оформляет собственный политический режим: что из этого следует. Первый выпуск. М.: Московский Центр Карнеги, 2004. - 4 с.

91. Шестопал Е.Б. Психология массового электорального поведения В Политическая психология! Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 167-191.

92. Электоральные процессы и формирование политической власти в. современной России: региональная практика. Саратов: Саратовский университет, 2003. - 248 с.

93. Аверин Ю.П., Солохин В.А. Особенности формирования популизма в деятельности представительных органов государственной власти: теоретико-методологический анализ // Вестник МГУ. Серия 18. 1998. - № 1. -С. 71-84.

94. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Политические исследования. 2000. - № 6. - С. 51-65.

95. Белов Г.А. Факторы кризиса и эволюции государства // Вестник МГУ. Серия 12. 2003. - № 6. - С. 5-23.

96. Бирюков С.В. Региональная политическая власть: от концептов к интегральной модели // Вестник МГУ. Серия 18. 2003. - № 1. - С. 3-24.

97. Бляхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Политические исследования. -2003. -№ 1.-С. 63-73.

98. Бойков В.Э. Государственная служба. Взгляд изнутри и извне

99. Социологические исследования. 2003. - № 9. - С. 85-91.

100. Бухарин Н. Разделение властей в странах Центральной и Юго-Восточной Европы // Власть. 2004. - № 1. - С. 66-74.

101. Власть и выборы // Обозреватель. 2003. - № 3. - С. 9-17.

102. Возмитель А. Выборы и выбор России // Власть. 2004. - № 2. - С.13.16.

103. Воротников В. Политические решения: теория и российская практика // Обозреватель. 2004. - № 1. - С. 82-97.

104. Воротников В. Теневая власть над Россией // Обозреватель. 2002. -№9-10.-С. 23-30.

105. Галкин Н.А. Корпоративизм как форма отношений между государством и обществом: пределы и опасности // Политические исследования. 2000. - № 6. - С. 147-158.

106. Герасимов В., Ахмедов 3. Парламентский контроль исполнения бюджета // Обозреватель. 2003. - № 5. - С. 90-100.

107. ЮЗ.Дергугьян Г. Крушение советской системы и его потенциальные последствия: банкротство, сегментация, вырождение // Политические исследования. 2000. - № 2. - С. 19-29.

108. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Политические исследования. — 2003. № 2. — С. 124142.

109. Дамаскин О. Гражданское общество в условиях глобализации И Обозреватель. 2003. - № 6. - С. 17-25.

110. Дзууев X. Народ и власть // Власть. 2003. - № 6. - С. 53-61.

111. Кинсбургский А.В. Трансформация российской политической элиты в оценках экспертов // Социологические исследования. -2003. -№ 9. -С. 91-95.

112. Коломийцев В.Ф. Демократический режим // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 5. - С. 88-99.

113. Комлева Н., Борисов А. Тоталитаризм технология преодоления контракции // Обозреватель. - 2003. - № 4. - С. 25-29.

114. Конякина А.П., Шинковская В.Н. Параметры эволюции политического режима в Приморье // Политические исследования. — 2003. -№2.-С. 143-149.

115. Кочетков А.П. Эволюция системы государственной власти в России // Власть. 2003. - № 6. - С. 11-14.

116. Кочетков А.П. Кто победит на парламентских выборах 2003 г. //Власть. 2003.-№3.-С. 16-19.

117. Кочетков А.П. Итоги думских выборов 2003 г. // Власть. -2004. -№ 2.-С. 3-8.

118. Кочетков А.П. Некоторые особенности социально-политической эволюции Российского государства // Вестник МГУ. Серия 12. 2002. - № 1. -С. 5-13.

119. Красин ЮЛ. Политическое самоопределение России: проблема выбора // Политические исследования. 2003. - № 1. - С. 124-133.

120. Лучшие лоббисты России апрель 2004 года // Независимая газета. - 2004. - 21 мая. - С. 10.121 .Максимов О. Россия перед выбором: оценки и тенденции

121. Обозреватель. 2003. - № 11. - С. 9-13.

122. Маленко А.С. Особенности функционирования бюрократии в политическом процессе // Вестник МГУ. Серия 12. 2002. - № 4. - С. 24-30.

123. Маслова Е.Н. Участие финансово-промышленных групп в формировании региональных политических режимов // Вестник МГУ. Серия 12.-2003.-№6.-С. 25-39.

124. Мачкун Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация // Политические исследования. 2000. - № 4. — С. 38-59.

125. Медиков В. Олигархи, партии, власть. // Обозреватель. — 2003. -№ 1-2.-С. 26-30.

126. Мирский Г. Ушел ли тоталитаризм вместе с XX веком? // Мировая .экономика и международные отношения. 2002. - № 1. - С. 40-51.

127. Муштук О. Многопартийность — основа демократии // Обозреватель. 2003. - № 12. - С. 9-17.

128. Ни слова о политике // Независимая газета. — 2004. 27 мая. — С.1.2.

129. Очищение понятий (Чего ждать от второго Президентского срока В.Путина) // Литературная газета. 2004. - 12-18 мая. - С. 1-2.

130. Пантин И.К. В чем же заключается выбор россиян? // Политические исследования. 2003. - № 6. - С. 155-162.

131. Павленко С. Кто такие «друзья олигархов» и как они воюют с Президентом?// Обозреватель. 2003. - № 9. - С. 9-20.

132. Павленко С. Левое движение элемент политической системы России // Обозреватель. - 2002. - № 7-8. - С. 31-37.

133. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Политические исследования. 2003. - № 1. - С. 134-148.

134. Пляйс Я. Политическая модернизация в России // Обозреватель. -2002. -№ 2. -С. 30-33.

135. Пляйс Я. Политическая модернизация в России // Обозреватель.2002. -№ 1.-С. 26-29.

136. Подколзин Д., Шатров А. Власть в России догмат о святой Троице // Обозреватель. - 2002. - № 2. - С. 39-41.

137. Политология США об электоральных особенностях общества в конце XX века // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№ З.-С. 117-122.

138. Понеделков А., Старостин А. Региональные элиты и общество // Обозреватель. 2002. - № 7-8. - С. 27-30.

139. Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: структура и характерные особенности // Вестник МГУ. Серия 12. 1998. - № 1. - С. 323.

140. Рогозин М, Павленко В. Очередные задачи патриотической власти // Обозреватель. 2004. - № 1. - С. 10-20.141 .Рыбаков А. Трансформация политических институтов // Власть. —2003.-№5.-С. 49-54.

141. Рыбас С. Поражение элиты может привести к катастрофе // Литературная газета. 2004. - 28 апреля-4 мая. — С. 11.

142. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Политические исследования. 1997. - № 1. - С. 61-82.

143. Самонова Е.А. Исполнительная власть в постсоветских государствах // Политические исследования. 2003. - № 3. - С. 78-88.

144. Сафонов В.И. Соотношение форм правления и режимов правления // Социально-политическая жизнь. -1998. -№ 1. -С. 112-121.

145. Семыкина Т. Государство и власть в России // Власть. — 2003. № 2.-С. 67-75.

146. Соловьев А., Туронок С. Государство на старте тысячелетия: проблемы управления и власти // Власть. 2003. - № 11. - С. 46-52.

147. Соловьев А. Электоральный дефолт // Власть. 2004. - № 2. - С. 9

148. Сперанский В. Власть и российская интеллигенция: между антипатией и обожанием // Власть. 1997. - № 6. - С. 23-29.

149. Сумбатян Ю.Г. Монархия традиционная форма государственности // Вестник МГУ. Серия 12. - 2001. - № 1. - С. 120-126.

150. Старостин А. Современные российские элиты: на пути к новой конфигурации // Власть. 2003. - № 7. - С. 48-55.

151. Туманов С.В., Гаспаришвили А.Т., Митева Л.Д. Политическое харизматическое лидерство в России: мифы и реалии // Социологические исследования. 2003. - № 2. - С. 20-29.

152. Устименко С., Иванов А. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива // Власть. 2003. - № 8. - С. 6-12.

153. Феоктистов Г.Г. Империя как тип структурного деления мира (опыт классификации) // Общественные науки и современность. — 2000. № 2.-С. 103-110.

154. Фетисов А. Как бюрократия подменила собой демократию // Российская газета. 1999. - 5мая. - С. 5.

155. Фролов А. Российский консерватизм: идея, история, перспектива // Власть. 2002. - № 4. - С. 7-9.

156. Хлобустов О. Россия перед выбором: оценки и тенденции// Власть.- 2003. № 10.-С. 20-23.

157. Электоральные процессы и власть в зеркале политологического анализа // Власть. 2003. - № 4. - С. 6-56.

158. Элита в разрезе. Материалы круглого стола // Литературная газета.- 2004. 21-27 апреля. - С. 3-4.

159. Эльянов А. Государство и развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 1. - С. 3-14.

160. Юрченко В. Саудовская Аравия: власть и оппозиция // Власть. — 2003.-№ 1.-С. 66-72.

161. Юрченко В.М., Морозова Е.В., Самаркина И.В., Мирошниченко И.В. Политический мир местных сообществ: лидеры // Вестник МГУ. Серия 12.-2003.-№2.-С. 63-80.