Эволюция, функционирование и перспективы развития политического режима в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Лубнин, Дмитрий Александрович

• Лубнин, Дмитрий Александрович
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Лубнин, Дмитрий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Методологические основы анализа политического режима в современной России.

1.1. Сущность и виды политического режима.

1.2. Исторические традиции и особенности формирования политического режима в России.

ГЛАВА 2. Особенности формирования и функционирования политического режима в России в 90-х гг.

2.1. Авторитаризм как исходная база формирования и эволюции политического режима в современной России.

2.2. Политические трансформации переходного периода как необходимый этап формирования демократического политического режима в России в 90-х гг.

ГЛАВА 3. Политический режим в современной России: противоречия теории и практики.

3.1. Демократические идеалы и их отражение в функционировании современного политического режима в России.

3.2. Симбиоз авторитарных и демократических тенденций в функционировании современного политического режима в России

3.3. Основные тенденции и перспективы развития политического режима в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция, функционирование и перспективы развития политического режима в современной России»

Происходящие в последние годы радикальные перемены в жизни российского общества и государства поставили ряд проблем, разрешение которых должно помочь России добиться стабильности во всех сферах жизни общества: политической, экономической, социальной, духовной, культурной. Одной из таких проблем является переход страны к демократической модели развития, в частности, к стабильно функционирующему политическому режиму.

В настоящее время создаются предпосылки для обновления всех сторон жизни общества. Позитивные изменения в обществе и государстве, реализация принятой Конституции РФ сыграли важную роль в совершенствовании и обновлении государственной власти и местного самоуправления в России1, способствовали повышению внимания органов законодательной власти всех уровней к вопросам становления и развития демократии, правового государства, гражданского общества, духовного обновления. В то же время в сегодняшней России развитие рыночных отношений на основе выдвинутых принципов свободы и демократии «уживается» с негативными явлениями и проблемами, связанными с явной и скрытой формами безработицы, коррупцией среди государственных служащих, проявлениями бездуховности в обществе, опасностью наркотизации молодежи и другими. Все это говорит о том, что политический режим современной России реализуется в сложной, внутренне противоречивой ситуации, обусловленной кардинальным общественным реформированием страны, что не может не находить своего отражения на всех уровнях государственной власти.

1 Система государственной власти в современной России определена в основополагающих законодательных актах Российской Федерации: Конституции РФ, Федеральном законе «О порядке формирования Совета Федерации» от 5 декабря 1995 г, «О выборах депутатов Государственной Думы» от 21 июня 1995 г, других федеральных законах и подзаконных актах.

Необходимость преодоления целого комплекса проблем, связанных с реформированием всех сфер общественной жизни, выступает главной причиной уточнения концептуальных представлений о функционирующем в современной России политическом режиме.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими основными факторами.

Во-первых, глубокими трансформациями в жизни миллионов россиян в постперестроечный период, породившими изменения их отношения к политической власти и политическому режиму в целом. Политическая социализация, формирование «человека политического» в 90-е гг. изменили представления людей о себе и об обществе, в котором они живут, о тех принципах, которыми должна руководствоваться политическая власть. У населения появилась возможность участвовать в жизни и управлении государством, выражать свое мнение, защищать свои права и свободы.

Во-вторых, усилением в условиях современного российского общества взаимосвязей оснований политического режима с направленностью социального развития. Аппарат государственного властвования - это особая система, в которой действуют специфические правила и нормы. Их характер зависит от того, в каком направлении развивается общество и власть в целом: демократическом (либерально-гражданском) или антидемократическом 1 тоталитарном, авторитарном). Правовое государство характеризуется, прежде всего, тем, что в нем обеспечено подчинение государства праву. И Россия сегодня встает на этот путь. Важно, чтобы не произошло авторитарного «отката» в развитии политического режима.

В-третьих, последствиями длительной ориентации политического руководства и населения страны на традиционные «советские ценности», опоры на «особенный» путь и историческую миссию России. Процессы радикальных социальных трансформаций, ориентированных на переход к новой модели социально-политического и экономического развития российского общества и государства, требуют соответствующей смены парадигмы общественного развития, диверсификации политической системы в целом. Сегодня стране и политическому руководству нужно учитывать исторические традиции и особенности российского народа, менталитет, уровень политического сознания, процессы глобализации.

В-четвертых, недостаточным опытом развития России по пути демократии. Переход к демократии - сложный, многогранный и длительный исторический период: ее нельзя ввести ни декретом, ни законом. При этом не следует безоговорочно опираться на демократическую модель политического режима западных стран, слепо копировать опыт демократии Запада. Сегодняшние экономические, социальные, политические и культурно-информационные реальности России коренным образом отличаются от стран Запада. Поэтому прямая ориентация процесса политического реформирования России на западные образцы научно не обоснована.

В-пятых, дискуссионным характером проблем переходного общества, политическое пространство которого более многомерно и поливариантно. Одним из ведущих механизмов политических трансформаций является политический режим, реализующий ту или иную концепцию демократического переустройства общества. Сегодня в нашем обществе остаются проблемы в движении к демократии, особенно в плане участия населения в управлении государством и обществом. В связи с этим особую роль приобретает политико-правовой режим, как важнейший механизм движения России к демократии. Политический режим современной России должен основываться на праве, уважении к правам и свободам человека и гражданина.

Степень научной разработанности темы.

Из исследований, обращенных к решению проблемы эволюции политического режима в современной России и конкретных задач достижения стабильного политического режима, был использован ряд положений, высказанных в работах отечественных и зарубежных авторов.

Методологические аспекты политических режимов (понятие, методы и т.д.) рассматриваются в работах Салмина A.M., Ковлера А.И., Кудрявцева Ю.А.2

Методологическое назначение имеют также исследования, касающиеся глобальных и исторических аспектов трансформации политических режимов и развития демократии3, что весьма актуально для современной России.

Использованную литературу условно можно разделить на группы:

1) Переходный период в России

Генезис теоретических предпосылок исследования переходных политических режимов можно отнести к творчеству Платона, Аристотеля, Полибия, Цицерона. Проблематика переходных политических режимов рассматривалась также в концепциях линейно-поступательного развития истории (Дж Вико, П. Гольбах, Ш. Кондорсе и др.), циклического времени (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, У.Ростоу, А.Тойнби, О.Шпенглер и др.), общественно-экономических формаций (К.Маркс, Ф.Энгельс), в экономической модели Н.Д. Кондратьева, в теории социальной и культурной динамики П.А.Сорокина. В отечественной науке на сегодняшний день развитие взглядов о переходных процессах в российском государстве осуществляется в философских, политологических и социологических концепциях А.С.Ахиезера, В.Я.Гельмана, И.С.Малолетневой, Е.Н.Мощелкова, А.С.Панарина, В.И. Пантина.

В большинстве исследований были поддержаны идеи демократических транзитов-трансформации политических режимов посткоммунистических

2 См.: Салман A.M. Современная демократия: генезис, структура, культурные конфликты. - М.,1992.; он же Современная демократия: очерки становления / Изд. 2-е.-М.,1997.; Ковлер А.И. Кризис демократии?: Демократия на рубеже XXI века / отв ред серии Б.Н. Топорнин; Кудрявцев Ю.А. Политические режимы: критерии классификации и основные виды // Правоведение-2002-№ 1-С.11.

3 ЛоберВ.Л. Демократия: от зарождения до современности.- М., 1991; Мокший В.К. Трансформация политических режимов восточноевропейских стран во второй половине XX века.- Архангельск, 1997. обществ (В.Я. Гельман, С.Е. Витманас, А.П. Давыдов, В.В. Лапкин, М.М. Лебедева, А.Ю. Мельвиль, А.И. Соловьев, А.П. Цыганков, Л.Шевцова и др).4 Проблемами переходного периода в России занимались многие авторы - Гельман В.Я., Громыко А.Л., Качановский И., Лебедева Т.П., Лукин A.B., Тульчинский Г.Л., Шевцова Л.Ф и др.5

Идеи модернизации как процесса технологических, социокультурных и политических изменений общества, связанных с распространением западной цивилизации в странах с «догоняющим развитием» были поддержаны и в российской политологии, социологии и философии, в том числе Г.М. Зиборовым, М.В. Ильиным, Ю.Н.Козыревым, В.А. Красильниковым, В.И. Пантиным, A.B. Рябовым и другими.6

Интерес к процессам модернизации и трансформации политических режимов западной и российской науке обусловлен также, как считает В.И.Пантин, возрастающей нелинейностью самого процесса трансформации социума и как следствие - непредсказуемостью происходящих изменений.7

4 См., например: Гельман В.Я. Постсоветская политическая трансформация: наброски к теории // Общественные науки и современность -2001-№ 1; Гельман В.Я. Трансформация в России: политический процесс и демократическая оппозиция.-М., 1999; Витманас С.Е. Переходный период в современной России (политический транзит 90-х гг) Диссертация на соискание ученой степени канд юридических наук; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические прикладные аспекты.-М.,1999.

5 См., например: Лукин A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полис -1999 -№ 2; Качановский И. будущее либеральной демократии в России // Общественные науки и современность -1995-№ 2 ; Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований // Полис -2004 - №2; Громыко А.Л. Генезис политического режима России // Вестник МГИУ-2002-№2; Тульчинский Г.Л. Проблема либерализма и эффективная социальная технология // Вопросы философии -2002-№7; Шевцова Л.Ф. Смена режима или системы? // Полис -2004-№1; Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция -М., 1999.

6 см., например: Ильин М.В. Политическое самоопределение России // pro et contra -1999- № 3; Красильников В.А. Модернизация. Россия на пороге XXI века // Вопросы философии-1993-№ 7; Козырев Ю.Н. «Соцмодернизация» или агония неофеоализма // Полис-1993-№ 5; Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития -М.,1997.; Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии - 1993- № 7.

7 Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии-1998-№ 7-С.З.

Идея циклических изменений, как последовательной смены заранее определенных стадий в развитии системы была заменена концепцией эволюционных циклов, в ходе которых система проходит новые состояния, подобные, но не тождественные тем, которые она проходила раньше. Частично в данной концепции были заимствованы идеи Гегеля о спиралевидном развитии мировой истории, но основной акцент был сделан на распространении западных политических и экономических ценностей в недемократических странах. Циклически-волновой подход позволил совершенно по иному взглянуть на динамику политических режимов, особенно стран посткоммунистического развития, в которых был произведен достаточно резкий переход от традиции «государственного социализма» к инструментам современной демократии, что абсолютно не вписывалось в методологию линейно-поступательного исследования общества. Система «модернизирующихся демократий», в число которых к началу 90-х гг XX века вошла и Россия, переходные процессы которых зачастую имели не просто конфликтный, а кризисный, критический характер не могла быть теоретически осмыслена в рамках классического либерализма. Появляются понятия «гибридной модели» ( Л. Шевцова, А. Темкина, В. Григорьев, Г.Вайнштейн), «полудемократии» (Л. Гордон, В.Е. Чиркин), «институциональной» или «учредительной» демократии (А. Мельвиль), о плюралистической демократии (Р. Даль).

М.В. Смирнова обозначает «переходным временем (периодом)» ситуации с размытым влиянием институтов власти и, наоборот, с

8 см, например: Гельман В.Я. Трансформация политического режима и демократическая оппозиция в посткоммунистической России-СПб-1997-С.64; Власть и демократия. Зарубежные ученые о политической науке. Сб статей / под ред П.А. Цыганкова-М.,1992-С.24; Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис- 1998-№2-С.13; Гордон Л., Плискевич Н. Развилки и ловушки переходного времени // Полис -1994-№4 -С.96-103. доминирующим влиянием трудно управляемой политической самодеятельностью социальных групп, общностей.9

A.C. Ахиезер приходит к выводу о том, что «в современном мире представление о переходном состоянии, взятом в его наиболее общем виде, может быть выражено через дуальную оппозицию «традиционное общество и культурно-либеральное общество и культура».10

По его мнению, «бесчисленные общества, культуры, цивилизации гибли в результате неспособности людей подняться над своим вчерашним уровнем культуры, над своими сложившимися отношениями, в результате недостаточной способности соединить идеал будущего и сложившуюся культуру значительной части общества, что усиливало дезорганизацию».

Против выделения категории «государство переходного типа» выступали А.И. Ковлер, В.М. Лесной, В.И. Разин, B.C. Петров, так как переходные государства содержат в себе признаки тех типов государств, переходными к которым они являются.11

B.Е. Чиркин полагает, что «государство революционно-демократической диктатуры уже не буржуазное, но еще не социалистическое.это государство переходное к социалистическому типу».12

9 Смирнова М.В. Политические отношения «центр-регион» в переходный период. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук.-М.Д995.-С.17-18.

10 Ахиезер A.C. Методология социокультурного исследования переходных процессов (на материале России). Автореф дисс на соискание ученой степени доктора философских наук.-М.,1997.-С.7.

11 См.: Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории.-М.,1990.-С.159.; Лесной В.М. Социалистическая государственность: закономерности происхождения и функционирования.-М., 1974.-С.84; Разин В.И. Политическая организация общества.-М., 1967.-С.138.

12 См.: Чиркин В.Е. Революционно-демократическое государство современности.-М.,Мысль, 1984.-С.90.

Некоторые авторы отождествляют переходное состояние с совокупностью политико-трансформационных изменений общественной жизни. Например, Заславская Т.Н., Аюпов М.А., Кирдина С.Г.13

В теории государства и права проблематика переходных политических режимов представлена в основном в рамках исследования государств, переходных к социалистическому типу, в работах Ф.М. Бурлацкого, Г.Н.Манова, Л.М.Энтина, и др.14

По мнению В.М. Якушика «.следует особо выделить государства переходных типов - таких, в условиях которых ставится задача либо коренного изменения типа развития, либо глубокое преобразование в социально-экономической системе, переходя к качественно новому типу развития»15.

Основными недостатками рассмотренных выше взглядов можно признать отсутствие единства категорий употребляемых в юридической и иной литературе для характеристики переходных явлений и процессов в жизни государства и общества, внимание авторов к заранее определенным сферам их проявления (общественно-исторический процесс, культурные условия жизни общества и др).

Разнообразие научных представлений о природе переходных процессов объединяет одна общая проблема - их периодизация, как следствие, и периодизация переходных политических режимов.

В таком случае мы должны вести речь о временной продолжительности существования переходных политических режимов. Они всегда имеют

13 Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри.-М.-1997.-С.283-299.; Аюпов М.А. Политико-трансформационный процесс и его структура // Социально-гуманитарные знания.-2003-№ 4 -С. 272-287; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России.-М., 2000.-С.23.

14 См., например: Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство, политика -М.,1970; Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества -М., 1974; Энтин Л.М. Национальная государственность народов Западной и Центральной Африки. -М., 1966.

15 См.: Сорокин В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы. -Барнаул, Новый дом, 2000. - С.32. определенное историческое начало и конец. Пристальное внимание данному вопросу уделяется в теории демократических транзитов.

Так, например, можно согласиться с Ф.Шмиттером, который полагает, что началом процесса демократического перехода следует считать исторический момент, когда участники политического процесса осознают, что старый режим больше не может служить основой их действий. Завершение процесса перехода определяется невозможностью возвращения к исходному состоянию, когда политические акторы отдают себе отчет, что перемены необратимы.16

В.В. Сорокин, исследуя переходное государство, приходит к выводу о том, что оно всегда переживает несколько этапов:

1) этап зарождения переходной власти;

2) этап конституирования нового строя;

3) этап устойчивого функционирования государства.17

Поскольку проблема успешного достижения стабильного политического режима непосредственно связана с современным состоянием российского общества, постольку методологический характер приобретают и о принципы изучения последнего.

2) Монографии отечественных и зарубежных авторов.

Весьма привлекательными для ученых стали годы перестройки и итоги политических реформ, проводившихся до начала 1990-х годов. Объективная картина политических преобразований в оптимистическом духе представлена В.М. Корельским, 19 но его позиция оказалась не бесспорной для тех исследователей, которые осмысляли перестроечные реформы с точки

16 Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (Круглый стол) // Полис. - 1999-№3-С.30-31.

17 Сорокин В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы. -Барнаул, 2000. - С.136-148.

18 См.: Современное российское общество: переходный период: результаты социологического опроса населения России, проведенного в декабре 1998 г. / Под ред. В.А. Мансурова— М.,1998.; ВЦИОМ: Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье. -М.,2005.

19 Корельский В.М. Власть, демократия, перестройка. - М., 1990. зрения перспектив государственного развития. Характерным в этом отношении является труд А.Д. Шутова, обосновавшего и закрепившего свои пессимистические предположения в начале нового столетия20. Отдельной строкой необходимо выделить попытки определения причин и факторов распада СССР, предпринятых Д.Боффой, Ю.В .Голиком, Л.М. Карапетяном и другими, поиска источников возникновения устойчивых кризисных

У1 проявлений. Вполне обоснованным представляется в этой связи обращение исследователей к августу 1991 года, возникновению ГКЧП, ставшего пиком кризиса власти22, оценкам новой политической элиты, предлагавшихся вариантов реформ23 и путей развития российской государственности24. Естественным в это время следует признать и интерес к политическому режиму, его социально-классовым основаниям, возможностям трансформации и способам достижения стабильности в обществе. Этот интерес проявился у А.П. Цыганкова, Р. Пайпса, Н.И. Матузова, A.B. Малько, Л.Шевцовой.25 Для настоящего исследования весьма полезными оказались также работы Р.Иеринга, С.А. Егорова, Р.Пилона, Н.А.Бобровой, А.Н.Соколова, В.Кильдишова, О.В. Мартышина, Л.Д. Воеводина, раскрывающие правовые аспекты государственного развития, права и юридический статус личности в демократическом обществе и перспективы

20 Шутов А.Д. Перед лицом новых реальностей. - М., 1990; Шутов А.Д. На руинах великой державы, или агония властшо 1991-2003 годы. - М., 2004.

21 Несостоявшийся юбилей: почему СССР не отпраздновал своего 70-летия. - М., 1992; Боффа Д. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. - М., 1996.; Голик Ю.В., Карапетян Л.М. Тщетные поиски объективных причин распада СССР // НГ-сценарий. - 1997-10 июля.

22 Хроника путча. - JL, 1991.

23 Ильин И.А. Наши задачи. - М.,1993.; Кузьмич А. Заговор мирового правительства -М., 1993; Полеванов В.П. Технология великого обмана. - М., 1993.

24 Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. -М.,1993; Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. - М., 1993; Ионов И.Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса. - М., 1994; Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность. - М., 1997.

25 Цыганков А.П. Социально-классовые основания стабильности политических режимов // США:Экономика.Политика. Идеология-1992-№4; Цыганков А.П. Трансформация политических режимов. - М., 1995; Пайпс Р. Россия при старом режиме. -М., 1995 ; Матузов Н.И., Малько A.B. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. - 1996 -№1; Шевцова JT. Режим Ельцина. - М., 1999.

O/f правового государства в России . Средства реализации власти стали предметом научных изысканий Я.Засурского, М.И. Кукушкина, A.A. Югова, Т. Васильева . В конце 1990-х годов появились публикации, в которых на основе анализа предшествующего исторического развития страны анализировались ошибки и предлагались некоторые варианты выхода из

28 политического кризиса .

Пшеворский А. рассматривал демократию и экономические реформы в Западной Европе и Латинской Америке, что также оказалось полезным для данного исследования.29

Накопленный исследовательский опыт дал возможность A.A. Данилову, Л.Г. Косулиной, М.Назарову, Н. Верту подвести некоторые итоги развития российского государства в XX столетии.30

Оправданным следует признать сохранение научного интереса к поворотным периодам вообще и перелому в развитии российского

26 Иеринг Р.Борьба за право. -М., 1991; Егоров С.А. Некоторые черты правового статуса личности в контексте правового государства // Советское государство и право: проблемы развития.-Самара, 1992; Пилон Р. Права личности, демократия и конституционныей порядок : об основах легитимности // Вестник Московского универститета - 1992-№2; Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. - Воронеж, 1994; Соколов А.Н. Правовое государство. Идея.Теория.Практика. -Курск, 1994; Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. -1996 -№ 5.; Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. - М., 1997.

27 Засурский Я. Роль средств массовой информации в современном обществе / Вестник Московского университета. Серия Журналистика. - 1995 -№2; Кукушкин М.И., Югов A.A. Выборы - конституционный институт прямого народовластия в Российской Федерации // Российский юридический журнал. -1996 -№2; Васильев Т. Цензуры нет, но тайны остаются // На страже Родины - 1999 - 23 декабря.

28 Степаненко О.Молдавские депутаты поддерживают союз России и Белоруссии // Правда. -1997 - 16 апреля; Панков Ю. Открытость и достоверность // Красная звезда. -1997-12 ноября; Дугин А.Г. Заговор экономистов. Преступная ошибка. // Завтра.-1998-15 декабря.

29 Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. N.Y.,1991,p.37.

30 Данилов A.A., Косулина Л.Г. История России. - М.1995.; Назаров М.Тайна России.-М., 1999; ВертН. История советского государства 1900-1991.-М., 1999. государства в частности, о чем рассказывается в статье С.О. Землянова и книге Н. Зенковича.31

В 1990- е годы стране необходимо было не только сделать выбор дальнейшей эволюции, но и предпринять конкретные шаги в направлении сближения с нормами цивилизационного развития. Это десятилетие уже вошло в историю в качестве периода коренной ломки системных установок, необходимость которых была очевидной, но не единственной возможностью выхода из кризиса. Об этом делятся своими соображениями Н.С.Леонов, И.Осадчая, Ю.Пивоваров, Т.Гурова, затрагивающие самые различные аспекты государственного развития32.

Как уже отмечалось, вопросы модернизации России на ее историческом пути, переход к демократической модели развития, в том числе проблема политического режима, не теряли своей актуальности, отдельные их аспекты нашли отражение в диссертационных исследованиях по различным научным дисциплинам, которые также оказались полезными для данной работы.33

В середине 1990-х стали появляться исследования, посвященные возможности авторитарного режима, его критике, сущности и перспективах34.

31 Земляной С.О. О крутых поворотах истории и об истории крутых поворотов // НГ - Фигуры и лица. - 2000-30 ноября-№ 20; Зенкович Н.Тайны уходящего века - М., 2000.

32 Леонов Н.С. Крестный путь России 1991-2000 -М., 2002; Осадчая И. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран // Мировая экономика и международные отношения. - 2002-№11; Пивоваров Ю. Сжатие экономической ойкумены России // Мировая экономика и международные отношения. -2002.-№4; Гурова Т. Не надо новых революций // Эксперт - 2003 -№40.

33 Пантин И.К. Демократия в России : противоречия и проблемы // Полис - 2003-№ 1.; Пантин И.К. Проблема самоопределения России: историческое измерение // Вопросы философии - 1999 -№ 10; Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. -М., 1997.; Лейн Д. Перемены в России: роль политической элиты // Социологические исследования - 199б-№ 4; Кравцов В.Б. Политический режим современной России.// Автореф дис канд полит наук. - М., 2001.; Киреева С.А. Политический режим как элемент формы государства ( теоретико-сравнительное исследование)//Автореф дисс.канд юрид наук -Саратов, 1997.

34 Галкин A.A., Красин Ю.А. Критика российского авторитаризма - М., 1995; Клямкин И. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России? // Полис -1993-№ 5; Клямкин И., Лапкин В. Между авторитаризмом и демократией // Полис - 1995-№2;

Также в середине и в конце 1990-х стали появляться труды, посвященные переходному режиму, движению к демократии,35 демократизации российского общества и государства, переходному периоду в России36.

Современные исследования посвящены глобальным проблемам России, перспективам демократии, деятельности политического режима37.

Таким образом, при написании диссертации были использованы как соответствующие монографии, так и статьи из сборников, а также из таких периодических изданий, какими являются журналы: «Политические исследования», «Социально-политический журнал», «Социально-гуманитарные знания», «Общественные науки и современность», «Кентавр»,

35 Гельман В .Я. Трансформация в России: политический процесс и демократическая оппозиция. - М., 1999.; Ахиезер A.C. Методология социокультурного исследования переходных процессов (на материале России). Автореф дисс докт филос наук. -М., 1997.; Мощелков E.H. Посткоммунистическая трансформация: опыт пяти лет. - М., 1996.; Растоу Д. Переходы к демократии: политика динамической модели // Полис - -1996-№ 5; Сорокин В.В. государство переходного периода: теоретические вопросы - Барнаул, 2000.; Пахоленко Н.Б, От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период / Политические проблемы теории государства. - М., 1993.; Даль Р. Пути перехода к демократии // Кентавр -1991-№ 3.; Гордон JI.A., Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного времени // Полис - 1994-№4.

36 См.: Гаджиев КС. О перспективах демократической государственности в России // Полис.- 1994.- № 3; Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов // Полис.- 1999.- № 3; Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России,- М.,1991; Кагановский И. Будущее либеральной демократии в России // Общественные науки и современность.- 1995.- № 2; Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований // Полис.- 2004.- № 2; Лукин A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полис.-1999.- № 2; Тулъчинский Г.Л. Проблема либерализма и эффективная социальная технология // Вопросы философии.- 2002.- № 7.

37 Л.Ф. Шевцова Смена режима или системы? // Полис - 2004-№1; Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис -2004-№б.; Красин Ю.А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Полис -2006-№ 4; Ясин Е. Приживется ли демократия в России? .-М., 2006.; Шубин А. Преданная демократия. СССР и неформалы 1986-1989. -М., 2006.; Чернышев С. Россия Суверенная. Как заработать вместе со страной. - М., 2007; Пантин И.К. Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего // Полис - 2007-№4; Е.Гайдар Гибель Империи. - М., 2007; Распад СССР. Документы. Составитель A.B. Шубин. - М.,2006; Нисневич Ю.А. Аудит политической системы посткоммунистической России. -М., 2007; Бушуев В.Г. Свет и тени: от Ленина до Путина - М., 2006; Третьяков В.Т. Наука быть Россией. - М., 2007; Примаков Е.М. Минное поле политики - М., 2006; Данилин П., Поляков Д Враги Путина -М.,2007; Кива A.B. Российские реформы в контексте мирового опыта - М., 2006; Дубин Б. Жить в России на рубеже столетий - М., 2007.

Социологические исследования», «Свободная мысль - XXI», «Международная жизнь», «Власть», «Итоги».

Обобщая степень разработанности проблемы в современной отечественной и зарубежной литературе, можно сделать следующие выводы: -избранная тема в качестве самостоятельного диссертационного исследования еще не рассматривалась;

-в отечественной политической науке лишь только начинается осознание того мирового опыта демократизации, который приобретен в последние десятилетия;

-современная российская практика демократизации испытывает острую потребность в ее концептуальном обеспечении по многим направлениям, в том числе по проблемам функционирования политического режима в переходном обществе;

-в концептуальных взглядах на политический режим в России и его развития нет единого понимания с точки зрения того, что должно быть содержанием императивов и приоритетов его функционирования в целях перехода к демократии.

Таким образом, налицо несоответствие между актуальностью проблемы исследования и ее отражением в источниках зарубежных и отечественных ученых. Все это и многое другое требует научного анализа и объяснения.

Несмотря на значительное число работ по вопросам политического режима, развития государств, функционирования политического режима само время ставит вопросы, на которые наука еще не успела ответить.

По мнению автора, успешному решению поставленных задач наиболее соответствует политологическая постановка проблемы, поскольку она позволяет обратить особое внимание на объективную необходимость выработки теоретико-концептуальных взглядов, определения конкретных принципов, направлений и программных положений деятельности государства и гражданского общества в деле формирования демократического политического режима в постсоветской России. При этом собственно политологический аспект исследования заключается в выяснении содержания политического режима, характера его воздействия на все сферы жизни общества и политику государства, а также в реализации установки на разрешение проблем функционирования современного политического режима в России путем согласования интересов государства, как главного института политической системы, и гражданского общества, как относительно самостоятельного организма, в котором находит свое отражение волеизъявление и инициатива граждан в решение общенациональных задач.

Объектом исследования является политический режим в постсоветской России в условиях радикальных преобразований во всех сферах жизнедеятельности общества и государства, а предметом -предпосылки, причины, условия, последствия его трансформации и перспективы развития на современном этапе.

Основная цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе предпосылок, условий и факторов становления и развития в постсоветской России демократического политического режима. Задачи исследования:

-рассмотреть основные теоретические концепции и модели политического режима с точки зрения его преемственности для современного функционирования;

-дать комплексную оценку процессам, происходившим при формировании современного политического режима, выявить основные противоречия государственной политики, а также факторы, ограничивавшие использование политических стимулов для сохранения стабильного функционирования политического режима;

-определить тенденции развития властных структур политического режима с точки зрения создания предпосылок демократических преобразований в последующий исторический период;

-с опорой на источники и последние научные разработки представить характеристику основных направлений создания и развития политического режима современной России, выделить его национальные особенности;

-определить исторические уроки и значение государственных преобразований 1990-х годов для будущего нашей страны. Научная новизна исследования.

-в выявлении сущности, специфики политического режима в современной России, комплексной оценке процессов, происходивших при формировании современного политического режима;

-в обосновании и характеристике проблем эволюции и функционирования политического режима в современной России;

-в обосновании и характеристике основных противоречий государственной политики, а также в анализе условий и факторов, ограничивавших использование политических стимулов для сохранения стабильного функционирования политического режима;

-в обосновании специфики основных направлений создания и развития политического режима современной России, выделении его национальных особенностей и исторических традиций, которые повлияли на его формирование;

-в разработке практических рекомендаций по реализации основных тенденций и перспектив развития политического режима современной России;

Новизна исследования основывается на положении об объективной обусловленности своеобразного политического режима современной России в процессе исторического развития государства.

Основные положения, выносимые на защиту.

1) Особенности формирования политического режима в современной России связаны с историческими традициями государственной власти, обычаями, менталитетом людей, а также с ее географическими, экономическими и геополитическими факторами.

2) Исходной базой формирования и эволюции политического режима в современной России является авторитаризм, как «родимое пятно» советского этапа развития государственности.

3) Доминантами формирования демократического политического режима в России являются политические трансформации 90-х годов, четко обозначившие общецивилизационные демократические тенденции развития российского государства и общества.

4) Функционирование и развитие политического режима в современной России обусловлены симбиозом демократических и авторитарных тенденций, тормозящим демократизацию всех сфер общественной жизни.

5) Несмотря на конституционное закрепление основных демократических идеалов и принятые законы, расширяющие демократические права и свободы граждан, в функционировании современного политического режима в России их отражение остается противоречивым, а механизм реализации затруднен в связи с имеющими место негативными социальными явлениями (бюрократической волокитой, коррупцией, низкой политической активностью и политической культурой граждан и др.).

Методологические основы исследования.

Основными теоретико-методологическими принципами данного диссертационного исследования являются историзм, объективность, системность научного анализа, которые дали возможность избежать ангажированности при рассмотрении событий относительно недавнего прошлого, а также соединить в рамках исторического исследования методики смежных научных дисциплин.

Раскрытию темы способствовал комплекс общенаучных методов. Из их числа активно использовались сравнительно-исторический, логический методы, метод противопоставления и ретроспективного анализа. Они дали возможность выделить основные факторы и составные элементы эволюции политического режима, проследить изменение характера власти в рамках исследуемого периода. Проблемно-хронологический метод позволил определить главные аспекты анализа проблемы и формы легитимации политического режима в контексте реорганизации властных институтов России. Метод системного подхода способствовал изучению событий и явлений не изолированно друг от друга, а в качестве комплексного процесса. Достижение поставленной цели во многом стало возможным благодаря применению методов политологического анализа. В первую очередь - это институционный метод, с помощью которого рассмотрены политические институты и правовые рамки их деятельности. Не менее полезным оказался бихевиоральный метод, на основе которого проводилось изучение механизмов осуществления власти, политического поведения субъектов ее реализации в конкретных исторических условиях.

В диссертации применялся комплекс методов, направленный на изучение проблемы формирования, эволюции и развития политического режима современной России. В качестве методологической основы в работе используется диалектический метод познания: политический режим рассматривается как постоянно развивающаяся категория. Среди общенаучных методов в диссертационном исследовании широко применяется системный метод: политический режим рассматривается как целостный объект с множеством связей. Также широко используется конкретно-социологический метод: автором изучались данные социологических опросов, свидетельствующие о развитии отношений, связанных с политическим режимом. Применяется метод анализа (исследования категорий «политический режим», существующих теорий развития политического режима, факторов, влияющих на формирование политического режима и т.д.) и следующий за ним синтез (формулирования новых понятий, признаков, оснований для классификации, предложений по развитию и правовому регулированию политического режима и т.д.).

Используется исторический метод, заключающийся в исследовании развития политического режима России и факторов, его обусловивших.

Комплексное применение перечисленных методов позволило решить поставленные перед исследованием задачи.

Теоретические основы исследования. В качестве теоретической основы исследования использованы идеи и положения, высказанные по проблеме эволюции политического режима современной России, общественно-политического строя, переходным политическим режимам, проблемам перехода России к демократии (А.А.Галкин, В.Я. Гельман, А.Л Громыко, И.А.Клямкин, Ю.А. Красин, А.П. Цыганков, Л.Ф.Шевцова).

Теоретическая значимость работы. Полученные в процессе исследования идеи и выводы могут быть использованы при разработке ряда проблем социальной философии, формационной и цивилизационной теории, для периодизации общественного процесса и самоопределения постсоветской России.

Материалы исследования можно использовать при подготовке курсов «Современная политология России» в вузах страны. Выводы диссертации могут быть использованы при проведении общественно-политических реформ в современной России, в стратегии и тактике избирательных кампаний разного уровня.

Апробация работы. Основные положения диссертации, её выводы и обобщения, практические рекомендации докладывались автором в выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций: «Теория и концепция национальной безопасности», «Россия на рубеже веков», «Политическое самоопределение России», «Проблемы и перспективы развития постсоветской России», «Личности в новейшей истории», а также в выступлениях на кафедре социальных наук и государственного управления и при проведении занятий по курсу политологии в Московском государственном областном университете и Московском педагогическом государственном университете. Основные положения исследования отражены в научных статьях общим объемом 4, 3 п.л.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Лубнин, Дмитрий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Подводя итоги, сформулируем основные выводы, сделанные в диссертации.

1. Политический режим - это особое состояние общественных отношений, которое складывается в результате применения определенных способов осуществления публичной власти и характеризуется уровнем развитости и гарантированности прав и свобод человека.

Политический режим, выступая составной частью формы государства, представляет собой совокупность методов, способов и средств политического властвования, создающих определенные условия жизнедеятельности личности и общества. Демократическим политическим режимам свойственны правовые методы и способы властвования, ненасильственные средства воздействия, преимущественно либеральное, дозволительное, а не запретительное правовое регулирования, активное использование правовых стимулов, договорных отношений.

Антидемократические политические режимы, напротив, применяют главным образом неправовые методы и способы, насильственные средства, популизм, вводят режим правовых ограничений, жесткой централизации управления и концентрации власти, в них преобладает принуждение, а не убеждение.

Политический режим Российской Федерации, на наш взгляд, следует отнести к переходным, т.к. в настоящее время он находится в стадии становления, развития, упрочения. Главные его черты -неустойчивость, поляризованность, подверженность кризисным явлениям, нестабильность.

Множественность типов политических режимов обусловлена совокупностью объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся такие, как уровень экономического развития,

международной обстановки, территориальных размеров государства, влияния формы правления и формы национально-государственного устройства, историко-культурных традиций, менталитета, демографического, военного, религиозного факторов. Субъективные факторы связаны в основном с ролью личности в истории, ее внутренними убеждениями и качествами, способностью к сотрудничеству и компромиссу, либо склонностью к силовым методам властвования, авторитаризму.

Характеризуя политический режим необходимо исследовать всю имеющуюся в обществе совокупность публично-властных отношений, а не только государственно-властные отношения. Универсальной характеристикой политического режима является гарантированность прав и свобод человека и гражданина, поскольку обеспечение прав и свобод является первой и главной задачей государства.

2. В российском менталитете выделяются следующие черты, оказывающие влияние на формирование политического режима: 1) желание сильного государства и авторитарных форм правления (исторически такое государство ассоциируется с единоличным правителем), но при соблюдении двух условий: сильное государство только для безопасности и защиты прав и свобод населения и государство должно отвечать критериям социального государства - то есть проявлять заботу о гражданах; 2) нежелание активно участвовать в политической жизни.

3. Обширные пространства России не позволяют эффективно участвовать гражданам в политических отношениях, вместе с тем создают тенденцию к сепаратизму в регионах. В связи с этим на первое место по значимости должен выйти контроль над органами публичной власти, при сохранении достаточно жесткой вертикали власти исполнительной. Вместе с тем необходимо развивать демократию в малых территориальных образованиях.

4. Демократические процессы в стране будут поддерживать те категории граждан, которые объективно нуждаются в них и способны осознать выгоды демократии.

5. Под влиянием многих факторов в России с XV века сложился достаточно жесткий централизованный авторитарный режим. Российский народ фактически утерял историческую память о возможности самоуправления на государственном уровне.

6. Основной проблемой для России является отчуждение политической элиты и граждан страны. Преодоление такого отчуждения возможно путем контроля граждан над политической элитой.

7. Для открытости деятельности публичной власти необходимо формировать открытое «информационное поле» через СМИ, Интернет. Для этого необходимо законодательно развивать свободу массовой информации. Необходимо также наличие общественного контроля над всеми органами публичной власти. Для этого, во-первых, необходим закон на федеральном уровне о рассмотрении обращений граждан. Во-вторых, ассоциации граждан должны быть свободны в своей деятельности.

8. Существование сильной централизованной исполнительной власти, а необходимо равенство всех ветвей власти.

9. Формирование «контролирующего» и «ответственного» правосознания.

10. Высокий уровень экономического благосостояния, который достигается не только экономическими методами, но и правовыми, среди которых главную роль играют обеспечение прозрачности публичной власти и борьба с коррупцией.

Конституция РФ провозгласила Россию правовым государством с демократическим политическим режимом. Думается, однако, что данное определение является пока всего лишь благим пожеланием, целью,

перспективой развития, а не реальностью. Формирование правового государства потребует немало времени и сил.

В то же время нельзя не отметить и существенные перемены в облике российского политического режима: сложился политический и идеологический плюрализм, устранена цензура, легализована многопартийность, признано многообразие форм собственности, проводятся альтернативные выборы, обретает реальные полномочия система органов местного самоуправления, совершенствуется судебная система, введен институт Уполномоченного по правам человека, действует принцип разделения властей. Наряду с этим остаются еще многочисленные нерешенные социально-экономические, политические, культурные проблемы, противоречия; обнаруживается явная недостаточность юридической базы для проведения преобразований, не завершена кодификация законодательства во многих отраслях права, низок уровень политической и правовой культуры граждан, должностных лиц, высока преступность.

Принципиальную роль в процессе трансформации политических режимов играет право. Сегодня Россия только встает на путь правового государства. Право должно рассматриваться в качестве одного из специфических средств политического управления обществом, т.е. как неотъемлемый элемент самого политического режима. В этом случае право, оказывая регулирующее воздействие на общество и его институты, способствует осуществлению определенных политических задач, реализации интересов отдельных социальных классов и групп или всего общества. Регулятивное, воспитательное и информационное воздействие права на общественные отношения переводят его в разряд конкурентных средств осуществления власти, т.е. фактически представляя его одним из элементов политического режима. Воздействие права на политический режим должно рассматриваться нами в качестве показателя степени изменения политического режима.

Воздействие права способно не только активизировать процесс трансформации политических режимов, но и тормозить его.

В политическом режиме современной России наблюдается симбиоз авторитарных и демократических тенденций. Сегодня в массовом сознании наблюдаются установки в сторону сильного государства, справедливости, порядка. Что же касается идеи наведения порядка, то это вовсе не запрос на «полицейщину». Как показывают опросы, в массовом сознании эта идея выступает альтернативой вовсе не демократии, а неопределенности социального бытия, неконтролируемости многих социальных процессов, появления новых угроз, от которых многие россияне пытаются отгородиться в рамках своего «приватного» пространства.

Думается, однако, что отчуждение граждан от власти - явление преходящее. Российский индивидуализм - это индивидуализм людей, столкнувшихся с тяжелыми проблемами выживания, поэтому он и не дает пока импульсов к различным формам гражданской и профессиональной консолидации и солидаризма. Что же касается отношения к демократическим ценностям и институтам, то в обществе есть отчетливое понимание, что при всем несовершенстве этих институтов в России они выступают противовесом окончательной узурпации власти олигархами и бюрократией.

Анализируя процесс трансформации политического режима нашей страны и рассматривая указание Конституции Российской Федерации о том, что Россия является демократическим государством, есть основание считать главным направлением развития российского политического режима демократизацию.

К основным факторам, составляющим «проблемное поле» формирования и функционирования политического режима в современной России, относятся следующие:

•последствия системного социально-экономического кризиса, разразившегося в России в период становления государственного суверенитета. Являясь причиной расслоения общества по ряду признаков - имущественным, духовным, социальным, - эти последствия затрудняют возможность эффективного функционирования политического режима.

•формирование в массовом сознании ряда специфических, характерных для переходного периода, стереотипов, свойств и качеств. Упрощенность внутреннего духовного мира, аморфность личных интересов, взаимная недоброжелательность граждан и политической власти, ориентир на установки, диктуемые властью, к которым в процессе социальных трансформаций к этим качествам добавились социальная апатия, социальное неверие и пессимизм, отрицание традиционных ценностей составляют фон коммуникации общества и власти. Соответственно, фактор «массового сознания» необходимо учитывать и преодолевать в деятельности политического режима.

•практическое отсутствие гражданского общества и социальное недовольство среднего класса.

•процесс информатизации общества. Как ни парадоксально, информатизация усложняет диалог власти и общества, развитие новых технологий расширяет возможности использования манипулятивного влияния на человека. В условиях неравного доступа к каналам коммуникации интеллектуальный разрыв усугубляет разрыв социальный.

Основными проблемами становления и функционирования политического режима современной России являются: проблема целеполагания, проблема профессионализма специалистов государственной службы, проблема правового обеспечения деятельности политического режима.

Проблема целеполагания заключается в том, что отсутствие стратегии не позволяет государственным службам в полной мере реализовать ни одну из социальных функций политического режима.

Проблема профессионализма специалистов государственной службы характеризуется многоаспектностью, и важным аспектом ее решения является необходимость формирования в ходе профессиональной подготовки кадров тех качеств и свойств, которые позволяют специалисту стать субъектом реализации социальных функций политического режима. К такого рода качествам относятся: честность, принципиальность, социальная ответственность.

Проблема правового обеспечения деятельности политического режима, которая рассматривается не только в аспекте права, но и в политико-правовом и этико-культурном аспектах.

В отношении решения существующих проблем целесообразно сформулировать следующие рекомендации:

Относительно проблемы целей политического режима, в первую очередь, необходимо сформулировать национальную государственную идеологию, стержень, идею, которая объединяла бы все слои общества. К какой цели идет страна, какими путями и способами - все эти вопросы должны быть четко поставлены властью и доведены до каждого гражданина нашей страны.

Проблема профессионализма сотрудников государственных служб носит системный характер и ее решение лежит, прежде всего, в поле российского образования. Образование, являясь главным инструментом социализации личности, формирует мировоззренческие установки людей. Необходимо осуществление государственного контроля за образованием, ориентация в образовательном процессе на государственную концепцию воспитания человека и гражданина, мировоззрение которого включает культурные и политические

ориентиры. Это одно из условий самосохранения и возрождения нации гордых, образованных, политически грамотных граждан великой страны.

В отношении решения проблемы правового обеспечения политического режима целесообразным окажется разделение правового поля на политико-правовое и этико-правовое. Часть полномочий по обеспечению прав граждан, должно возложить на себя государство, а та часть, которая касается конкретных аспектов реализации социальных функций, должна регулироваться обществом.

Необходим достаточно длительный период времени для того, чтобы преодолеть существующие негативные явления и перейти к цивилизованному, демократическому обществу. Окончательный результат реформ будет во многом зависеть, в том числе и от активного участия в их проведении каждого гражданина, противодействия беззаконию, произволу, экстремизму.

Гарантией нормального функционирования государственной власти, заслоном от всякого рода авторитарных и тоталитарных тенденций, силовых методов решения проблем, выступает принцип разделения и взаимодействия властей, строгое соблюдение прав человека, уважение законов, международно-правовых норм.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Лубнин, Дмитрий Александрович, 2009 год

1. Нормативные акты

2. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.

3. Концепция национальной безопасности РФ: утверждена 17 декабря 1997 г. Указом Президента № 1300.

4. Материалы пленума ЦК КПСС 27-28 января 1987 г. -М.,1987.

5. Послания Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию от 8 июля 2000г., 3 апреля 2001 г., 18 апреля 2002 г, 16 мая 2003 г, 26 мая 2004 г., 25 апреля 2005 г., 10 мая 2006 г., 26 апреля 2007 г.

6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «О действенности государственной власти в России» -М.,1995.

7. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993.

8. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.

9. Материалы пленума ЦК КПСС 27-28 января 1987 г. -М.Д987.

10. Местные Советы народных депутатов: основы организации и деятельности: сборник нормативных актов -М.,1988.1. Монографии:

11. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета.- М.,1995.

12. Аксютин Ю.В., Пыжиков A.B. Постсталинское общество. Проблема лидерства и трансформации власти.- М., 1999.

13. Анашкин Г.З., Бабин Н.С. Свобода личности в СССР.-М., 1964.

14. Арендт X. Истоки тоталитаризма - М., 1996.

15. Арон, Раймон. Демократия и тоталитаризм.- М.,1993.

16. Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. - М.,1998.

17. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть - М.,2004.

18. Бушуев В.Г. Свет и тени: от Ленина до Путина -М., 2006.

19. Я.Воронцов В.А. В коридорах безвластия. Премьеры Ельцина. - М.,2006.

20. Ю.Вятр Е. Социология политических отношений.- М.1979.

21. П.Гаевая Н.П. Советское законодательство о свободе совести. -Киев. 1988.

22. Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия на перепутье: авторитаризм или демократия: варианты развития. - М.,1998.

23. З.Гайдар Е. Гибель империи. - М., 2007.

24. Ы.Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция.- М.,1999.

25. Глухов A.B. На пути к демократии. Переходный режим и его своеобразие в России. -Саранск, 1997.

26. Даль Р. Введение в экономическую демократию. - М., 1991.

27. Даль Р. О демократии - М.,2000.

28. Даль, Роберт. Демократия и ее критики.- М.,1992.

29. Я.Данилин П., Поляков Д. Враги Путина - М.,2007.20Делягин М.Г. Россия после Путина.- М., 2005.21Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России.-М.,1991.

30. Дмитриев Ю. Свобода манифестаций в СССР.-М.Д991.

31. Дробышев A.A. Политические режимы - Омск, 1997.

32. Дубин Б. Жить в России на рубеже столетий - М., 2007.

33. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего.-М.,1997.

34. Илюхин В.И. Куда идешь, Россия.Выступления и размышления-М.,2003.

35. Каутский К. Диктатура пролетариата: от демократии к государственному рабству: большевизм в тупике.- М.,2002.

36. Ковлер А.И. Исторические типы демократии. Проблемы политико-правовой теории -М., 1990.

37. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г.

38. Кива A.B. Российские реформы в контексте мирового опыта. - М., 2006.

39. Киселев Г.С. Трагедия общества и человека: попытка осмысления опыта советской истории. -М.,1992.

40. Кураилвиши Б.П. Куда идет Россия?- М.,1994.

41. Лавричев В.М. Демократический централизм - диалектический принцип организационного строения КПСС.- М.Д971.

42. Лаврухин А.Н. Развитие демократических основ в деятельности Советов народных депутатов на этапе зрелого социализма.- Минск, 1980.

43. Лапицкий М.И. К свободной демократии или к демократической тирании? М.,2003.

44. ЪбЛенш В.И. О «демократии» и диктатуре // Ленин В.И. К населению, О «демократии и диктатуре, Что такое Советская власть? - М., 1982.

45. Лобер В.Л. Демократия: от зарождения до современности.- М.,1991.

46. Нисневич Ю.А. Аудит политической системы посткоммунистической России. -М., 2007.

47. Новикова Л.И., Сиземская H.H. Три модели развития России. -М., 2004.

48. Нудненко Л.А. Теория демократии. - М., 2001.

49. Маркс К, Энгельс Ф. Немецкая идеология. - М., 1988.

50. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. - М.,1997.

51. Мелъвилъ А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. -М.,1999.

52. Морозов Н.Д. Ритмы истории: Системный анализ прошлого и проектирование будущего. - М.,2001.

53. Мощелков E.H. Переходы и катастрофы - опыт социально-экономического развития. - М., 1994.

54. Мощелков E.H. Посткоммунистическая трансформация: опыт пяти лет. -М., 1996.

55. Ольшанский Д.В. Политический РК - СПб., 2003.

56. Осипов А.Г. Крах административно-командной системы.-М.,1990.

57. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. - М., 1997.

58. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии -М.,1996.

59. Перспективы социальной демократии в России. -М.,2004.

60. Пихоя Р.Г. СССР: История власти 1945-1991. -М.,1998.

61. Проблема демократии в политической мысли XX столетия /гл ред. Ю.С.Пивоваров. - М., 1999.

62. Примаков Е.М. Минное поле политики. -М., 2006.

63. Пшеворский А. Демократия и рынок.- М., 1999.

64. Разин В.И. Политическая организация общества. - М., 1967.

65. Россия: риски и опасности переходного общества. - М.,1998.

66. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека -М.,2002.

67. Ссшмин А.М. Современная демократия: генезис, структура, культурные конфликты. -МД992.

68. Сорокин В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы.- Барнаул, 2000.

69. Социальная траектория реформируемой России.- Новосибирск, 1999.

70. Тихомиров Л.А. Критика демократии. -М., 1997.

71. Токвилъ А. Демократия в Америке. -М., 1992.

72. Тоталитаризм как исторический феномен.-М.,1988.

73. Тоталитаризм и социализм, (сборник статей АН СССР). Отв ред. В.П. Перевалов. -М.,1990.

74. Третьяков В. Т. Наука быть Россией. - М., 2007.

75. ХалиповВ.Ф. Введение в науку о власти.- М., 1996.

76. Цыганков А. Современные политические режимы: структура, типология, динамика.-М.,1995.

77. Чиркин В.Е. Революционно-демократическое государство современности.-М., 1984.

78. Шевцова Л. Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы-М., 1995.

79. Л.Эндрейн, Чарльз Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса.- М.,2000.1. Брошюры, сборники

80. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / В.Г. Хорос (отв ред), Г.И. Мирский, K.JI. Майданик и др.-М., 1996.

81. Галкин A.A., Красин Ю.А. Критика российского авторитаризма.- М., 1995.74.0рганы народной власти: опыт и проблемы.-М.,1976.

82. Современное российское общество: переходный период: результаты социологического опроса населения России, проведенного в декабре 1998 года / Под ред. В.А. Мансурова.- М., 1998.

83. ВЦИОМ: Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье.-М.,2005

84. Статьи из сборников и периодических изданий

85. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс // Вопросы философии -1996 -№ 6.

86. Беляева Н.Ю. Публичная политика в России : сопротивление среды // Полис - 2007-№ §.

87. Бутенко А.П. Утвердится ли у нас авторитаризм? // Свободная мысль-1992-№ 16.

88. Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое // Социально-политический журнал-1995-№ 6.

89. Ы.Бутенко А.П. О характере созданного в России общественного строя // Социологические исследования-1994-№ 10.

90. Вайнштейн Г. Между полной несвободой и полным хаосом (о природе политической системы современной России) // На путях к демократии (гл ред Павлова-Сильванская М.А) -М., 1998.

91. Великая Н.М. Проблемы консолидации общества и власти // Социологические исследования -2005 -№5.

92. М.Гаджиев К. С. О перспективах демократической государственности в России//Полис.- 1994.-№3.

93. Гелъман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область // Полис.-1999.-№1.

94. Гелъман В.Я. Из огня да в полымя? ( динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе) // Полис -2007-№2.

95. Голик Ю.В., Карасев В. И. Почему даже «демократическая» Россия не устраивает «свободный» Запад? // Полис.-1999.-№3.

96. Гордон Л.А., Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного времени // Полис - 1994-№4.

97. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации?» // Полис.-1999.-№1.

98. Делягин М.Г. Ценностный кризис: почему формальная демократия не работает // Полис - 2008-№1.

99. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов // Полис.- 1999.-№ 3.

100. Дубовцев В.А., Розов Н.С. Природа «Русской власти»: от метафор - к концепции // Полис - 2007-№3.

101. Евстигнеев Р.Н. Цикличность переходного периода // Вопросы философии -1993-№2.

102. Ильин И.А. О государстве и демократии // Советское государство и право - 1991 -№11.

103. Кагановский И. Будущее либеральной демократии в России // Общественные науки и современность.- 1995. № 2.

104. Каспэ С.И. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России. // Полис.-1999.-№2.

105. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис.-2004.-№ 6.

106. Красин А.Ю. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Полис. - 2006.-№4.

107. Клямкин И.М. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России? // Полис.-1993.-№5.

108. Клямкин И., Лапкин В. Между авторитаризмом и демократией // Полис- 1995.-№ 2.

109. Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований // Полис. - 2004.-№2.

110. Лейн Д. Перемены в России: роль политической элиты // Социологические исследования-1996-№ 4.

111. Лукин A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы //Полис. - 1999.-№2.

112. Медушевский А.Н. Революция и диктатура // Социологический журнал-1995-№3.

113. Медушевский А.Н. Демократия и диктатура в новое и новейшее время // Вопросы философии-1993-№ 10.

114. Медушевский А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа // Вопросы философии- 1999-№ 12.

115. Наумова Т.Ф. Россия - какие реформы нам нужны? // Вестник московского университета. Серия 12. Политические науки-2000-№2.

116. Новые демократии и/или новые автократии? (материалы круглого стола) // Полис.-2006.-№1.

117. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Полис-2003-№1.

118. Пантин И.К. Проблема самоопределения России: историческое измерение // Вопросы философии-1999-№ 10.

119. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (к обсуждению гипотезы) // Полис-1998-№2.

120. Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период / Политические проблемы теории государства. -М., 1993.

121. Пивоваров Ю.С. Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита.//Полис.- 2006-№ 1.

122. Саква Р. Режимная система и гражданское общество // Полис-1997№ 1.

123. Соловьев А.И. Культура власти на политическом перекрестке эпох // Власть -1998-№ 2.

124. Пб.Тихонова H.A. Ментальность народа // Российская Федерация - 2008№1.

125. Тульчинский Г.Л. Проблема либерализма и эффективная социальная технология // Вопросы философии.-2002.-№7.

126. Хорос B.C., Четкое М.А. Авторитаризм и демократия в «третьем мире» // Мировая экономика и международные отношения -1995-№ 7.

127. Хрустов Г. Ф. Судьбы демократии в России // Полис -2008-№ 1.

128. Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России 19911996 годов // Социально-политический журнал- 1997-№ 1.

129. Чиркин В.Е. О публичной власти (постановка проблемы) // Государство и право - 2003-№ 10.122 .Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис.-1996.-№5.123 .Шевцова Л. Ф. Смена режима или системы? // Полис.-2004.-№1.

130. Шестопал Е.Б. Новые тенденции восприятия власти в России. // Полис.-2005.-№3.

131. Шириков A.C. Транзитология: затянувшееся прощание? // Полис.-2005.-№ 2.

132. Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода. // Полис.-1992.-№ 1-2.

133. Диссертационные исследования

134. Абышев C.B. Советский общественный строй как историческое явление и этап в развитии России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Нижний Новгород, 2003.

135. Богатырев В.В. Политическая система современного российского общества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Нижний Новгород, 1998.

136. Боровых О.В. Правовые формы установления и функционирования государственного режима. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

137. Васгтъев В.И. Демократический централизм в системе советов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1974.

138. Голушков Д.И. Политический режим России: особенности формирования и правового регулирования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Омск, 2006.

139. Кочетков A.A. Харизматическое лидерство в современной России (социально-политический аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1999.

140. Козлова ЕМ. Советы депутатов трудящихся - органы выражения воли народа. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1973.

141. Кравцов В.Б. Политический режим современной России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2001.

142. Огородников B.B. Переходные состояния политического режима в теории государства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск, 2005.

143. Лихобабин В.А. Политический режим как категория исторического материализма. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1984.

144. Тирских М.Г. Трансформация политических режимов: государственно-правовые аспекты. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Челябинск, 2005.

145. Четверикова Т. А. Представительная и непосредственная демократия в советском обществе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук-Л.,1973.

146. Таран Е.П. Дальнейшее повышение роли и демократизация деятельности Советов депутатов трудящихся ( 1954-1962). Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. -М.,1965.

147. МО.Шанин A.A. Политический режим (сущность, содержание и типология: теоретико-правовой подход). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 1999.

148. Учебники и учебные пособия

149. Гаджиев КС. Политология. Учебник - М.,2004.

150. Исаев И.А. История государства и права России. Учебник. 2-е изд.-М.,2001.

151. История государственного управления России. Учебник. Отв ред. Э.А.Юсупянц- Ростов-на-Дону, 2003.

152. История СССР в 12 тт. т.7-12. Академия наук СССР / гл. ред. Пономарев Б.Н.-М., 1967.

153. Козлова Е.И., Кутафий O.E. Конституционное право России (учебник). 2-е изд.-М., 2001.

154. Надеждин Б.Б. Правовые и политические аспекты переходного периода /уч пос./-М.,1994.

155. Политическая история России: хрестоматия: в двух частях. 4.1, 2. / Сост.: В.И. Коваленко, А.Н. Медушевский. -М.,1995.

156. Политология: учебник для вузов; под ред. проф. Лавриненко В.Н.-М.,2002.

157. Ратъковский КС., Ходяков М.В. История советской России. -СПб,2001.

158. Соколов А.К.,Тяжелъникова B.C. Курс советской истории 1941-1991 гг. Уч. пос-М.,1999.1. Словари-справочники

159. Даниленко В.И. Современный политологический словарь -М.,2000.

160. Ожегов С.И., Шведова И.Ю. Толковый словарь русского языка - М.,

161. Политология: Словарь-справочник / М.Л.Василик, М.С. Вершинин,' Л.Д. Козырева и др.- М., 2000.

162. Политология: Энциклопедический словарь / Общая ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов.- М., 1993.

163. Хавети M.J1. Толковый словарь идеологических и политических терминов советского периода. -М.,2004.15 б.Политическая теория и политическая практика (словарь-справочник) под ред. В.А. Варывдина.

164. Политологический словарь, (гл.ред. В.Ф. Халипов) М.,1995.

165. Словарь-справочник политолога. (Под ред. P.A. Ханталина.). Архангельск, 1993.

166. Литература на иностранном языке:

167. Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. N.Y.,1991,p.37.2002.