Трансформация НАТО в контексте формирования системы безопасности в Европе: 1991-2013 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, кандидат наук Казанчев, Дмитрий Владимирович

• Казанчев, Дмитрий Владимирович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Казанчев, Дмитрий Владимирович

Содержание.

Введение

Глава 1. Изменения в международной обстановке в конце XX в. как предпосылки к трансформации НАТО

1.1. Геополитические последствия окончания «холодной войны»

1.2. Анализ функционирования региональных систем безопасности на примере европейской модели. 30 Глава 2. Проблема адаптации НАТО к новым условиям постбиполярного мира

2.1. Анализ основных положений Стратегической концепции НАТО 1991 г

2.2. Анализ концептуальных положений Стратегической концепции НАТО 1999 г

2.3.Анализ концептуальных положений Стратегической концепции НАТО 2010 г

2.4. Анализ стратегий национальной безопасности ведущих членов НАТО. 92 Глава 3. Формирование НАТОцентричной архитектуры европейской безопасности. 100 3.1 .Функциональная трансформация НАТО

3.2.Пространственно-географическая трансформация НАТО

3.3.Сотрудничество НАТО и европейских структур по обеспечению безопасности в регионе. 133 Глава 4. Проблемы взаимодействия НАТО и России в области обеспечения безопасности в Европе в постбиполярном мире. 142 4.1 .Анализ политико-правовых основ сотрудничества НАТО и России. 142 4.2. Проблема формирования плюралистической модели европейской системы безопасности. Проект договора о европейской безопасности. 159 Заключение. 180 Использованные источники и литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация НАТО в контексте формирования системы безопасности в Европе: 1991-2013 гг.»

Введение

Актуальность работы определяется потребностью всестороннего изучения процесса трансформации НАТО в контексте формирования европейской системы безопасности в период с 1991 по 2013 гг. Исследование данной проблематики позволяет с позиции современного научного знания определить каким образом происходила эволюция Альянса, какое место этот блок занял в архитектуре европейской безопасности, а также как эти процессы сказались на интересах России.

Потребность осмысления проблемы трансформации НАТО и внешнеполитического курса этой организации определяется той ролью, которую она играет в современной мировой политике и международных отношениях. Ведь, несмотря на окончание «холодной войны», роль и влияние Альянса в системе международных отношений увеличивается. После распада СССР блок продолжил своё существование, вынужденно меняясь, проходя через трансформацию своих функций. Именно НАТО представляет собой основу системы безопасности в современной Европе и шире в Евроатлантике. Эта система функционирует с опорой на военные и военно-политические институты и механизмы Альянса.

Подобная сложившаяся система региональной безопасности с ключевой ролью НАТО делает ее не демократичной и закрытой, поскольку из процесса обеспечения безопасности Европы исключен такой важный актор как Россия. Более того, процесс расширения НАТО поощряет процесс дальнейшего вытеснения нашей страны на европейскую периферию. Притом, что даже в годы «холодной войны» СССР был включен в систему европейской безопасности, принимал активное участие в её становлении и развитии. Однако после распада СССР, в силу ряда объективных и субъективных причин Россия из данной системы выпала.

Процесс трансформации Альянса, осуществляющийся под эгидой США и при сохранении у целого ряда представителей западного истеблишмента мышления времен «холодной войны» направляет этот процесс в дест-

3

руктивную сторону. В первую очередь это касается выхода НАТО за границы своей зоны ответственности и стремление переключить на себя все вопросы не только региональной, но и глобальной безопасности, что вовсе не укрепляя, а ослабляя их.

Трансформация НАТО продолжается, о чем свидетельствуют положения ее Стратегической концепции 2010 г. И от того какой путь изберёт для себя Альянс сегодня, зависит будущность не только самой этой организации, но и всей системы международных отношений, как на глобальном, так и на региональном уровнях. Это имеет огромное значение и для нашей страны, поскольку в случае реализации конфронтационного сценария отношений России с НАТО, это негативно скажется как на самой России, так и на региональной и мировой безопасности.

Изучение проблемы трансформации НАТО в контексте формирования европейской системы безопасности является актуальным не только с научной, но и своевременным с политической точки зрения. Поскольку это позволяет понять суть политики Альянса, выявить приоритетность направлений его деятельности, определить роль и место блока в системе региональной и глобальной безопасности, аргументировано прогнозировать возможное развитие событий.

Следует также отметить, что актуальность темы данного исследования обуславливается ещё и тем, что ни в отечественной, ни в зарубежной историографии с момента окончания «холодной войны» и до настоящего времени фундаментальных, политически не ангажированных научных исследований, посвящённых данной проблематике, так и не появилось. В связи с чем диссертационное исследование позволяет ликвидировать, имеющиеся пробелы в данном научном поле.

Объектом исследования является деятельность НАТО в период с 1991 по 2013 гг. А в качестве предмета исследования выступает процесс трансформации НАТО и её влияние на формирование европейской системы безопасности.

Хронологические рамки соответствуют периоду трансформации Североатлантического Альянса с момента окончания «холодной войны» и по наши дни.

Методология исследования основана на следующих методах научного познания: принцип историзма, позволивший проанализировать основные события процессов генезиса и эволюции Североатлантического Альянса, тем самым способствуя определению причинно-следственных связей тех или иных политических событий. Данный принцип способствовал выявлению складывающихся тенденций и закономерностей; принцип научной объективности и достоверности позволил оценить события аргументированно, без искажений и исторических фальсификаций; принцип системного анализа дал возможность изучить трансформацию НАТО комплексно, выявляя при этом наиболее значимые элементы, делая соответствующие выводы, обобщения и рекомендации. Кроме того, диссертант применял в работе культурно-цивилизационный, проблемно-хронологический и логический методы, для того, чтобы обеспечить исследование вопроса в соответствии с историческими фактами и реалиями изучаемой проблемы.

Целью исследования является выявление направлений развития НАТО в контексте трансформации этой международной организации в условиях формирования европейской системы безопасности.

Исходя из поставленной цели, автором были определены следующие задачи:

• исследовать безопасность в Европе как региональную систему безопасности;

• изучить политико-правовые аспекты действующей модели европейской безопасности;

• выявить и оценить значение ключевых акторов в процессе обеспечения безопасности в Европе;

• провести анализ положений Стратегических концепций НАТО 1991, 1999 и 2010 гг., а также стратегий национальной безопасности ведущих стран-членов блока в деле обеспечения безопасности в Европе;

• исследовать процесс функциональной и пространственно-географической трансформации Североатлантического альянса;

• определить основные направления сотрудничества НАТО и европейских структур по обеспечению безопасности в регионе;

• изучить политико-правовую основу сотрудничества НАТО и России и выявить место РФ в НАТОцентричной модели европейской безопасности.

Степень научной разработанности проблемы. В нашей стране проблематике НАТО и отношениям России с НАТО уделяется существенное внимание. Большой вклад в её изучение вносят институты системы РАН: США и Канады, Европы, ИНИОН, а также МГИМО(У) МИД России, Дипломатическая Академия МИД России и др.

В ходе подготовки диссертации автором были изучены труды отечественных и зарубежных учёных. Привлеченную литературу, посвященную проблеме трансформации НАТО можно классифицировать следующим образом.

Обратимся вначале к отечественной историографии. Исследования российских авторов, представленные в работе, можно разделить на следующие группы.

Теоретико-методологические работы, в которых затрагиваются общие аспекты международных отношений, такие как проблемы геополитики, национальной безопасности, теории международных отношений, внешней политики1. Эти исследования помогли понять современное соотношение сил на международной арене, осмыслить эволюцию системы международных отно-

' Мутагиров Д.З. Международные политические институты: история и теория. - СПб.: Логос, 2003; Косолапое Н. Легитимность в международных отношениях: эволюция и современное состояние проблемы // Мировая Экономика и Международные отношения.- 2005. - № 2. - С. 5-8; Богатуров А. Д., Косолапое Н. А., Хру-сталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. - М., 2002; Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России. Контуры нового миропорядка. - М., 2007; Лебедева М. М. Мировая политика. - М., 2004; Цыганков П. А. Теория международных отношений. - М., 2004.

6

шений и мироустройства, а также способствовали качественному изучению ключевых мировых процессов.

К самостоятельной группе научных исследований, мы относим работы, в которых изучается деятельность НАТО в контексте внешней политики США, являющихся идейным вдохновителем Альянса, его лидером, определяющим направления деятельности блока и направляющих вектор развития организации2.

В этой группе особо следует выделить работу Ю.П. Давыдова «Расширение зоны ответственности атлантического мира», увидевшую свет в 2002 г. Данный труд демонстрирует эволюцию НАТО, проблемы, с которыми Альянс столкнулся после распада биполярной системы международных отношений. Автор отмечает, что с крушением «реального социализма» и распадом СССР американская элита решила свою основную задачу в Европе - предотвратить возникновение военно-политической силы, не только враждебной США, но и способной сокрушить их. И в этих условиях самому Североатлантическому союзу потребовалась иная стратегия, иной смысл существования. В результате происходит смещение приоритетов в деятельности НАТО . Вместе с тем, динамика развития системы международных отношений побуждает говорить о том, что это исследование постепенно утрачивает свою актуальность. НАТО продолжает эволюционировать, меняется обстановка в мире, возникают всё новые факторы, влияющие на развитие данной организации.

2 Баткж В. И., Мазинг В. А. Европа в военной политике администрации Буша// США - Канада. - 2001. - № 1; Братерский М. В. Политика США в отношении стран «оси зла» // США - Канада. - 2003. - № 3; Гнесотто Н. Сверхмилитаризации американской внешней политики. Односторонние действия как следствие слабости Европы. // Internationale Politik (русск. изд.). - 2002. - № 4 (апрель); Давыдов Ю.П. Расширение зоны ответственности атлантического мира. - М., 2002; Корсаков Г.Б. Новая революция в военном деле и реформирование вооруженных сил США // США-Канада. - 2002. - № 10; Уткин А. И. Американская стратегия для 21 в. -М., 2000; Шаклеина Т. А. Внешнеполитические дискуссии в США: поиск глобальной стратегии // США -Канада. - 2002. - №10; Богатуров А. Стратегия развертывания в международных отношениях и внешней политике США // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - № 2; Устинов В. И. Новые стратегии США и НАТО // Современная Европа. - 2003. - № 4 (октябрь-декабрь).- С. 123-124; Котляр В. С. Развитие стратегических концепций США и НАТО после 11 сентября 2001 г. - М., 2003; Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. - Казань: Центр инновационных технологий, 2008.

3 Давыдов Ю.П. Расширение зоны ответственности атлантического мира. - М., 2002.

Целесообразно обратить внимание на работу B.C. Котляра «Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО»4, посвященную анализу стратегических концепций США и НАТО. В ней рассматриваются актуальные вопросы применения силы в международных отношениях в свете действующего международного права, осуществляется анализ проблемы влиянии новых доктрин США на стратегию стран НАТО и трансформацию блока. Также автор изучает перспективы взаимодействия и партнёрства России и НАТО. Работа является фундаментальным исследованием, но не свободна от недостатков. В частности в ней недостаточно освещены геополитические аспекты отношений России и НАТО, без изучения которых видение проблемы становится неполным.

Следующая группа работ отечественных исследователей посвящена внешней политике России, а именно отношениям нашей страны с Альянсом. В соответствии с целями и задачами диссертационного исследования, автор привлек следующую литературу, посвященную данной проблеме5.

4 Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. - Казань, 2008.

5 Арбатова Н. Россия в евроатлантическом регионе: избирательное сотрудничество или партнерство // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 5; Грушко А. Россия-НАТО. «Двадцатка» кажется, заработала // Международная жизнь. - 2002. - № 7; Давыдов Ю.П. Россия, США и интегрирующаяся Европа // США - Канада. - 2002. - № 11; Иванов П., Халоша Б. Россия-НАТО: европейская безопасность на рубеже столетий // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 4; Иванов П., Халоша Б. Россия-НАТО: что дальше? // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - № 6; Алексеев А. Россия в европейском политическом поле // Международная жизнь. - 2001. - № 4; Давыдов Ю. П. Будущее отношений России и НАТО. - М., 2004; Заславская Н. Г. Становление сотрудничества Североатлантического альянса и России // Стратегическое партнерство России и Организации североатлантического пакта: когда настанет его черед. - СПб., 2002; Качалова Т. Г. Россия - НАТО: невоенные аспекты партнерства // Россия и современный мир. - 2001. - № 4; Россия и НАТО в современном мире: проблемы и перспективы сотрудничества. Аналитический доклад (апрель 2002) // Стратегическое партнерство России и Организации Североатлантического пакта: когда настанет его черед. - СПб., 2002; Худолей К.К. Россия и НАТО: новые сферы партнерства // Russia and NATO: New Areas for Partnership: материалы международной научной конференции. 6-7 февраля 2004. - СПб., 2004; Белоногов А.Л. Актуальные проблемы отношений России и НАТО после римских соглашений // Россия в глобальном мире.- 2003. - № 5. - Ч. 2. - С. 24-27; Максимычев И. Ф. Угрозы безопасности России, связанные с началом расширения НАТО (Внешнеполитические аспекты) // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002: В 4 т.: Хрестоматия / Сост.Т.А. Шаклеи-на. - М.,2002. - Т. 2. Исследования. - С. 147-165; Арбатов А. Г. Между прошлым и будущим: Россия в трансатлантическом контексте. - М.,2001; Стратегическое партнерство России и Организации Североатлантического пакта: когда настанет его черед? / Под.ред. К. К. Худолея. - СПб., 2002; Петрович-Белкин О. К. Эволюция НАТО после окончания «холодной войны»: основные направления и значение с точки зрения российских внешнеполитических интересов. - М., 2011. - С. 144-149.

Следует выделить работу C.B. Соколова «Партнерство с НАТО в свете геополитического, формационного и цивилизационного кризиса России»6. Ее автор утверждает, что Россия в значительной мере утратила роль сверхдержавы и центра мировой политики. Она сохраняет это качество лишь как ядерная держава, индустриально-сырьевой гигант, большая страна, мост между Западом и Востоком, стабилизирующий фактор громадного евразийского пространства. Исследование способствует пониманию геополитической ситуации в целом, помогает понять, в каких направлениях России следует развиваться. Однако вне рамок работы C.B. Соколова оказалась современная динамика развития отношений России и НАТО, а также эволюция внешнеполитических линий, как России, так и Альянса.

В качестве следующей группы работ российских авторов можно выделить те, в которых затрагиваются вопросы приоритетных направлений европейской политики. Для более детального понимания вопроса диссертант привлек труды, посвященные европейскому вектору во внешней политике НАТО, США и России7.

Особого внимания заслуживает работа В.В. Штоля «Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации». В ней рассматриваются роль и место Североатлантического альянса в системе европейской и международной безопасности. В исторической ретроспективе дан анализ причин и итогов «холодной войны», трансформа-

6 Соколов С. В. Партнерство с НАТО в свете геополитического, формационного и цивилизационного кризиса в России // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002: В 4 т.: Хрестоматия / Сост. Т.А. Шаклеина. - М., 2002. -Т.2. Исследования. - С. 142-148.

7 Загорский А., Лукас М. Россия перед европейским вызовом. - М., 1993; Занегин Б.Н. США в региональных конфликтах: малые войны и большая политика // США и Канада. - 1999. - № 12; Иноземцев В., Кузнецова Е. Европейцы согласны уважать интересы Америки, но не жертвовать собственными ценностями // Международная жизнь. - 2003. - № 4; Иноземцев В., Кузнецова Е. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике (статья третья) // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - № 4; Нароч-ницкая Н. Европа «старая» и Европа «новая» // Международная жизнь. - 2003. - № 4; Приходько О. В. Борьба с международным терроризмом: Россия, США и Европа // США - Канада. - 2003. - № 5; Алексеев А. Россия в европейском политическом поле // Международная жизнь. - 2001. - № 4; Штоль В.В. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации. - М., 2006; Данилов Д. Общее пространство внешней безопасности России и ЕС: амбиции и реальность // Мировая экономика и международные отношения. - 2005. - № 2. - С. 35-37; Бокерия С.А. Эволюция системы принятия внешнеполитических решений в ЕС // Вестник РУДН. Серия «Международные отношения». - 2010. - № 3. - С. 88 - 94; Курылев К. П. Украинско-российские отношения в контексте интеграции Украины в ЕС. - Видное, 2012.-С. 7-19.

ции НАТО, показана новая роль блока в условиях глобализации, приведены возможные сценарии будущего НАТО и факторы, определяющие его перспективы. Данный труд является фундаментальным исследованием. Вместе с тем, в нем обойдена вниманием проблема возможного сотрудничества России и НАТО, пересечению их интересов.

Представляет интерес и работа И.Ф. Максимычева «Угрозы безопасности России, связанные с началом расширения НАТО (внешнеполитические

о

аспекты)» . Автор утверждает, что НАТО - единственное из действующих в Европе международных объединений, в котором для России, как для равноправного партнера, места нет, и не будет. Их «мирное сосуществование» было возможно, пока НАТО ограничивалось ролью, для которой она была создана и на которую ее в период «холодной войны» обрекала наступательная мощь СССР, - обеспечение стабильности в Западной Европе. В тот момент, когда НАТО приступила к военной интеграции континента без России, более того -против России, становится неизбежным острый антагонизм между ними. Натовская стратегия «сдерживания» России вызывает необходимость российского ответа в форме сдерживания НАТО. Однако российская стабильность настолько хрупка, что может не выдержать обострения отношений с НАТО.

Научный труд И.Ф. Максимычева раскрывает их проблемный потенциал, противоречия, степень напряженности. Тем не менее, следует отметить, что автор в полной мере не демонстрирует эволюции внешнеполитической концепции Альянса, лишь касается текущей динамики развития его отношений с Россией, а также не рассматривает потенциальных направлений сотрудничества двух акторов.

Заключая обзор российской историографии, отметим, что работ, в которых изучается деятельность НАТО немало. Исследования, представленные в данной группе, имеют несомненную научную ценность и важны для более глубокого понимания проблематики диссертации. Вместе с тем, по целому

8 Максимычев И.Ф. Угрозы безопасности России, связанные с началом расширения НАТО (Внешнеполитические аспекты) // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002: В 4 т.: Хрестоматия. /

Сост.Т.А, Шаклеина,- М., 2002. - Т. 2. Исследования. - С. 147-165.

10

ряду аспектов (таким как, трансформация Альянса, эволюция его концептуальных основ, роль в формировании европейской системы безопасности, характер и особенности отношений с Россией) в научном поле остаются «белые пятна». В связи с чем подчеркнем необходимость более глубокого анализа концептуальных основ внешней политики НАТО и России, механизмов принятия решений обеими сторонами и факторов, на них влияющих. Подобного рода пробелы автор данного диссертационного исследования пытается восполнить. Следует также обратить внимание на то, что некоторые исследования излишне резки и апологетичны, что мешает взвешенно оценивать происходящие процессы. Более того, в российской историографии присутствуют работы, имеющие явную атлантистскую направленность, отстаивающие взгляды, противоречащие интересам национальной безопасности России.

Обратимся теперь к зарубежной историографии проблемы. Учитывая специфику диссертации, автор преимущественно привлек работы американских исследователей. Их труды можно подразделить на следующие группы.

К исследованиям первой группы отнесем работы общей направленности, в которых рассматриваются эволюция системы международных отношений, становления нового миропорядка, а также представлен западный взгляд на геополитическую карту мира. Среди авторов следует выделить: 36. Бже-зинского, Дж. Гудби, П. Бувальда, Д. Хоуга, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, П. ван Хама9.

Особо следует отметить работы 36. Бжезинского. Сложившуюся геополитическую ситуацию после распада СССР с точки зрения Запада он описывает в своей наиболее известной работе «Великая шахматная доска. Господ-

9 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М., 2002; Бжезинский 3. Америка и мир. Беседы о будущем американской внешней политики. - М., 2013; Бже-5 зинский 3. Стратегический взгляд. Америка и глобальный кризис. - М., 2012; Бжезинский 3. Сделать Россию

пешкой. - М., 2011; Бжезинский 3. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. -М., 2010; Гудби Дж., Бувальда П., Хоуг Д. Сдвиг в глобальной расстановке сил // Россия в глобальной политике. - 2004. - № 4 (июль-август); Фукуяма Ф. Конец и истории и последний человек / Пер. с англ. М.Б. Левина. - М., 2004., Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003; Хам ван П. Европа и трансатлантические отношения: туманное будущее // Единство Запада и трансатлантическая безопасность перед лицом испытаний. - Б.м., 2002.

ство Америки и его геостратегические императивы»10. В ней 36. Бжезинский проводит анализ геополитическую ситуацию в мире, моделирует возможные варианты поведения стран и их союзов в будущем и рекомендует наиболее целесообразную реакцию на них США с целью сохранить их положение как единственной мировой сверхдержавы.

Подобную идею 36. Бжезинский проводит и в других работах11, в которых особое место уделяет НАТО. В частности им поддерживается идея расширения блока, чтобы помешать возрождению российских «имперских» и геополитических устремлений. Он считает, что если выбор необходимо сделать между более крупной и мощной евроатлантической системой или улучшением отношений с Россией, то первое для США должно быть несравненно выше. По мнению 36. Бжезинского, любое сближение с Россией не должно вести к фактическому превращению России в принимающего решения члена Альянса. В связи с этим особо подчеркнем, что работы 36. Бжезинского носят ярко выраженный реакционный и антироссийский характер. Автор продолжает мыслить категориями «холодной войны».

Оригинальный взгляд на проблему безопасности и развитие трансатлантических отношений демонстрирует П. ван Хам. В работе «Европа и

12

трансатлантические отношения: туманное будущее» он утверждает, что трансатлантическим отношениям угрожает их ассиметричный характер, поскольку США, являясь сегодня единственной сверхдержавой, игнорируют факт поиска Европой своей идентичности и роли в мире. Автор подчёркивает дилемму, стоящую перед Европой: либо принять превосходство США, либо начать вырабатывать и осуществлять собственный курс, что приведет к

10 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М., 2009.

11 Бжезинский, 3. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство. - М., 2004; Бжезинский 3. Лицом к России // США: Экономика. Политика. Идеология. - 1998. - № 8. - С. 122-124; Бжезинский 3. Как строить отношения с Россией // Ргое^оШга. - 2001. - Т. 6. - № 1/2. - С. 137-152; Бжезинский 3. Беседы о будущем американской внешней политики. - М., 2013; Бжезинский 3. Стратегический взгляд. Америка и глобальный кризис. - М., 2012; Бжезинский 36. Сделать Россию пешкой. - М., 2011; Бжезинский 3. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. - М., 2010.

12 Хам ван П. Европа и трансатлантические отношения: туманное будущее // Единство Запада и трансатлантическая безопасность перед лицом испытаний. - Б.м., 2002.

12

трансатлантическим трениями и Запад как сплоченный блок может прекратить свое существование. Вместе с тем, исследователь, рассматривая отношения между Европой и США, раскрывая основные проблемы и противоречия между странами Альянса, полностью обходит стороной Россию, являющуюся частью Европы, не принимая во внимание её позицию и интересы.

Вторую группу работ зарубежных авторов составляют исследования, посвященные НАТО в контексте внешней политики США. Среди авторов таких работ следует отметить К. Райз, М. Олбрайт, 36. Бжезинского, Т. Барне-та, Г. Киссинжера, Н. Гнесотто, Дж. Голдгейера, М. Макфола и др.13

С научной точки зрения большую ценность имеет и работа Г. Киссинджера «Нужна ли Америке внешняя политика. К дипломатии XXI века». Особое место автор уделяет НАТО. Суть расширения Альянса, он видит в том, что есть необходимость раз и навсегда заполнить тот вакуум в Центральной Европе, который в XX в. «провоцировал как германский, так и российский экспансионизм». Вместе с тем. данная работа во многом пропита-на«духом холодной войны». В России Г. Киссинджер по-прежнему видит угрозу, поэтому НАТО - это «прежде всего военный союз», существующий с целью предотвращения «возрождения мощной силы, угрожающей Европе». Автор утверждает, что геополитика как составная часть международных отношений никуда не исчезла, поэтому НАТО по-прежнему остается «инстру-

14

ментом защиты» от нового российского империализма .

Особый интерес представляет исследование Дж. Голдгейера и М. Мак-фола «Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны»»15. В нем рассматривается формирование внешней политики

13 Райз К. Полюсы свободы и справедливости // Россия в глобальной политике. - 2003. - №3 (июль-сентябрь); Олбрайт M. Сотрудничать, бомбить или угрожать // Россия в глобальной политике. - 2003. - № 4 (октябрь -декабрь); Бжезинский 3. Выбор. Мировой господство или глобальное лидерство. - M., 2005; Барнет Т. Новая карта Пентагона // Россия в глобальной политике. - 2004. - №3 (май-июнь); Киссинжер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии XXI в. - М., 2002; Гнесотто H. Сверхмилитаризации американской внешней политики. Односторонние действия как следствие слабости Европы // Internationale Politik (русск. изд.). -2002. - № 4 (апрель); Голдгейер Дж., Макфол М. Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны». - М., 2009.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Казанчев, Дмитрий Владимирович, 2013 год

II. ЛИТЕРАТУРА На русском языке:

1) Алексеев А. Россия в европейском политическом поле.- М.: Международная жизнь. 2001, №4.

2) Арбатов А.Г. Между прошлым и будущим: Россия в трансатлантическом контексте. - М., 2001.

3) Арбатов А.Г. Расширение НАТО и национальные интересы России. Доклад на конференции РОПЦ-Фонда Розы Люксембург. // http://do.gendocs.ru/docs/index-113 504.html

4) Арбатова Н. Россия в евроатлантическом регионе: избирательное сотрудничество или партнерство. - М.: Мировая экономика и международные отношения.-2003 .-№5.

5) Бажанов Е., Бажанова Н. Куда идёт человечество? О тенденциях международных отношений в 21 в. // http://www.rau.su/observer/N6 2009/010 020.pdf.

6) Барановский В.Г. Евроатлантическое пространство: вызовы безопасности и возможности совместного ответа. / Ин-т мировой экономики и между-нар. отношений РАН. - М., 2010.-41 с. // http://www.imemo.ru/ru/publ/2010/10048.pdf

7) Барановский В.Г. Европейское измерение современных международных отношений. // Современные международные отношения и мировая политика. Отв. ред. A.B. Торкунов. Москва: Изд-во "Просвещение", 2004.

8) Батюк В.И., Мазинг В.А. Европа в военной политике администрации Буша. - М.: США-Канада. - 2001. - №1.

9) Безопасность Европы. / Гриневский O.A., Громыко A.A., Данилов Д.А. и др.; Под ред. Журкина В.В.; РАН. Ин-т Европы. - М.: Весь Мир, 2011. -748 с.

10) Белоногов A.J1. Актуальные проблемы отношений России и НАТО после римских соглашений : А.Л. Белоногов // Россия в глобальном мире.-2003. -№5, ч. 2.

11) Богатуров А. Стратегия развертывания в международных отношениях и внешней политике США: Мировая экономика и международные отношения. 2002, №2.

12) Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой вой-ны(1945-1995). - М.: Конверт - МОНФ, 1997. - С. 35

13) Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. - М. 2002.

14) Братерский М.В. Политика США в отношении стран «оси зла». - М.: США-Канада, 2003.

15) Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России. Контуры нового миропорядка." М.: Изд-во «Экономика», 2007.

16) Геополитика: Антология. - М.: Академический проект; Культура. 2006.

17) Гнесотто Н. Сверхмилитаризации американской внешней политики. Односторонние действия как следствие слабости Европы. - М.: Internationale Politik (русск. изд.). Апрель 2002.- №4.

18) Грушко А. Россия - НАТО. «Двадцатка», кажется, заработала. - М.: Международная жизнь. 2002. - №7

19) Давыдов Ю.П. Будущее отношений России и НАТО.- М.,2004.

192

20) Давыдов Ю.П. Расширение зоны ответственности атлантического мира. - М.2002.

21) Давыдов Ю.П. Россия, США и интегрирующаяся Европа. - М.: США-Канада. 2002. -№ 11.

22) Данилов Д. Договор о европейской безопасности в контексте треугольника ЕС-США-НАТО. // Индекс безопасности. - М., 2010. - Т. 16, № 3. - С. 67-79.

23) Данилов Д. Европейская составляющая эволюции НАТО. // http://www.inion.ru/product/nato/nato3_2.htm

24) Данилов Д. Общее пространство внешней безопасности России и ЕС: амбиции и реальность: Д.Данилов. - М.: Мировая экономика и международные отношения. 2005.- № 2.- С.35-37.

25) Действующее международное право в 3-х томах: Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 3. - М.: 1997, С.733.

26) Договор о Европейской безопасности: импульс к развитию отношений России и Европы. // Под ред. М.В. Братерского и С.В. Кортунова. - М.: МГУП, 2011.-200 с.

27) Евроатлантическое пространство безопасности. // Под редакцией A.A. Дынкина и И.С. Иванова. - М.: Ленанд, 2011. - 480 с.

28) Загорский А., Лукас М. Россия перед европейским вызовом. - М.: Меж-дунар.отношения, 1993

29) Занегин Б.Н. США в региональных конфликтах: малые войны и большая политика. - М.: США и Канада. 1999.- № 12.

30) Заславская Н.Г. Становление сотрудничества Североатлантического альянса и России./ Стратегическое партнерство России и Организации североатлантического пакта: когда настанет его черед. - СПб.,2002.

31) Иванов П., Халоша Б. Россия-НАТО: европейская безопасность на рубеже столетий. - М.: Мировая экономика и международные отноше-ния.2001.-№4.

32) Иванов П., Халоша Б. Россия-НАТО: что дальше?- М.: Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - № 6.

33) Ивашов Л.Г. Безопасность для России и Запада. - М: Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - № 9.

34) Иноземцев В., Кузнецова Е. Европейцы согласны уважать интересы Америки, но не жертвовать собственными ценностями .-М.: Международная жизнь. - 2003. - № 4

35) Иноземцев В., Кузнецова Е. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике (статья третья). - М.: Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - №4.

36) Истомин И.А. Новая система европейской безопасности: истоки и перспективы концепции // Современный кризис системы международной безопасности: вызовы и ответы. - Велик. Новгород, 2009. - С. 21-33.

37) Казанчев Д.В. Геополитические последствия окончания «холодной войны» // Современные проблемы международных отношений и мировой политики / Под ред. М. А. Шпаковской. - М., 2012. - С. 79 - 86.

38) Казанчев Д.В. Перспективы развития отношений между Россией и НАТО (Негативный сценарий развития) // Двадцать лет современной внешней политики России. Сборник статей. - Видное, 2012. - С. 125-136.

39) Казанчев Д.В. Перспективы развития российско-американских отношений на фоне новой стратегической концепции НАТО 2010 // Современные проблемы международных отношений и мировой политики / Сост. М. А. Шпаковская. - М., 2011. - С. 78 - 83.

40) Казанчев Д.В. Проблема обеспечения безопасности в евроатлантиче-ском регионе: возможные направления сотрудничества России и НАТО // Сборник научных статей студентов, аспирантов и молодых ученых факультета гуманитарных и социальных наук / Под редакцией В. Б. Петрова. -М., 2011.-С. 242-252.

41) Казанчев Д.В. Пространственно-географическая трансформация НАТО // Российский научный журнал. - 2013. - № 4 (35). - С. 68 - 73.

42) Казанчев Д.В. Функциональная трансформация НАТО // Российский научный журнал. - 2013. - № 3 (34). - С. 77 - 83.

43) Караганов С.А., Бордачев Т.В. К новой архитектуре евроатлантической безопасности. // http://www.globalaffairs.ru/docs/Karaganov rus.pdf

44) Качалова Т.Г. Россия-НАТО: невоенные аспекты партнерства. - М.: Россия и современный мир. 2001, № 4.

45) Клепацкий JL Современная европейская безопасность в контексте Ялтинской конференции // Междунар. жизнь. - М., 2010. - № 5. - С. 52-60.

46) Корсаков Г.Б. Новая революция в военном деле и реформирование вооруженных сил США. - М.: США-Канада. 2002. - № 10.

47) Косолапов Н. Легитимность в международных отношениях: эволюция и современное состояние проблемы. - М.: Мировая Экономика и Международные отношения. - 2005. - №2. - С. 5-8.

48) Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. 2-е изд. - Казань: Центр инновационных технологий, 2008.

49) Котляр B.C. Развитие стратегических концепций США и НАТО после 11 сентября 2001 г. - М.,2003.

50) Курылев К.П., Казанчев Д.В. Стратегическая концепция НАТО 2010 г. в контексте обеспечения безопасности в Европе // Вестник РУДН. Серия «Международные отношения». - 2013. - № 1. - С. 11 - 23.

51) Лебедева М.М. Мировая политика.- М., 2004.

52) Майоров М. Неустроенная Европа. // Междунар. жизнь. - М., 2011. - № 4. - С. 57-85.

53) Макаренкова И.В. Современные зарубежные концепции национальной безопасности. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ № 17 (403). 2010 г.

54) Максимычев И.Ф. Угрозы безопасности России, связанные с началом расширения НАТО (Внешнеполитические аспекты) // Внешняя политика

и безопасность современной России. 1991-2002: В 4 т.: Хрестоматия. / Сост.Т.А, Шаклеина. - М., 2002. - Т. 2.Исследования. - С. 147-165.

55) Михалка М., Коэн Р. Безопасность на базе сотрудничества: новые перспективы международного порядка. //

http://www.marshallcenter.org/mcpublicweb/MCDocs/files/College/F_Publicati ons/mcPapers/mc-paper_3-ru.pdf

56) Монгренье Ж.-С. Конкуренты или партнеры? Россия, НАТО и ЕС на заре нового порядка мировой безопасности. // http://www.inosmi.ru/politic/20101109/164109585 .html

57) Мутагиров Д.З. Международные политические институты: история и теория. - СПб.: Логос, 2003.

58) Нарочницкая Н. Европа «старая» и Европа «новая».- М.: Международная жизнь. - 2003. - № 4.

59) Никонов В. Главная проблема НАТО - это европейская система безопасности. //

http://www.ideologiya.ru/index.php?option=com_content&task-view&id=5402

60) О перспективах развития отношений России и НАТО. // Под общей редакцией И.Ю. Юргенса и С.А. Кулика. - М.: ИНСОР. 2010.

61) Ознобищева Г. К новой архитектуре европейской безопасности // Мировая экономика и междунар. отношения. - М., 2010. - № 11. - С. 3-20.

62) Пархалина Т.Г. Европейская безопасность: какой она видится сегодня? // ftp://ftp.inion.rU/inion/eremenko/euro-pdf/l.pdf

63) Пархалина Т.Г. Новые вызовы безопасности и роль НАТО. - М.: Мир перемен №3, 2005, С.73-80

64) Приходько О.В. Борьба с международным терроризмом: Россия, США и Европа. М.: США-Канада. 2003. - № 5.

65) Проблемы безопасности и разоружения в современном мире. Сборник статей. - М.: «Научная книга», 2001. С.23.

66) Россия и НАТО в современном мире: проблемы и перспективы сотрудничества. Аналитический доклад (Апрель 2002). / Стратегическое парт-

196

нерство России и Организации Североатлантического пакта: когда настанет его черед. - СПб.,2002.

67) Семененко М.Ю. Европейская безопасность в новых геополитических условиях. // http://www.polit.susu.ac.ru/articles/europeansecurity.shtml.

68) Смирнов Е.П. ЦВЕ между США и ЕС. - М.: Канада-США: политика, культура, идеология. 2005. № 8. С. 41

69) Соколов C.B. Партнерство с НАТО в свете геополитического, форма-ционного и цивилизационного кризиса в России // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. В 4 т.: Хрестоматия/Сост. Т.А. Шаклеина. - М.,2002. - Т.2. Исследования.

70) Стратегическое партнерство России и Организации Североатлантического пакта: когда настанет его черед? Под. ред. К.К. Худолея. - СПБ: С.-Петербургский университет, 2002.

71) Татаринцев В.М. Проблемы безопасности в Средиземноморье. Роль НАТО и ЕС. - М.: Изд-во Восток-Запад, 2009.

72) Укрепление безопасности в Европе/Евразии. // Материалы международной научно-практической конференции .- М.: Дипломат. Академия МИД РФ. 2000.

73) Устинов В.И. Новые стратегии США и НАТО // В.И. Усти-нов//Современная Европа. - 2003. - № 4 октябрь-декабрь. - С. 123-124.

74) Уткин А.И. Американская стратегия для 21 века. - М.: Логос, 2000.

75) Уткин C.B. О кризисе системы европейской безопасности // Мировое развитие. - М., 2010. - Вып. 6. - С. 199-204.

76) Худолей К.К. Россия и НАТО: новые сферы партнерства // Russia and NATO: New Areas for Partnership. // Материалы международной научной конференции. 6-7 февраля 2004. СПб., 2004.

77) Цыганков П.А. Теория международных отношений. - М. 2004.

78) Цыкало В.В. ОБСЕ и европейская безопасность // Вестник Дипломатической академии МИД России. - М., 2010. - С. 62-83.

79) Шаклеина Т.А. Внешнеполитические дискуссии в США: поиск глобальной стратегии.- М.: США-Канада, - 2002. - № 10.

80) Штоль В.В. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации. - М.: Научная книга, 2006.

81) Юрьева Т. Европейский Союз в системе европейской безопасности: Расширение Европейского Союза и Россия.- М., 2005. С. 192.

Иностранная литературы на русском языке:

1) Барнет Т. Новая карта Пентагона. - М.: Россия в глобальной политике. 2004. - №3 май-июнь.

2) Бжезинский 3. Великая Шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. -М.: Международные отношения,2002.

3) Бжезинский 3. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне 21 века. -М.: Международные отношения, 2004.

4) Бжезинский 3. Выбор. Мировой господство или глобальное лидерство. -М.: международные отношения, 2005.

5) Голдгейер Дж., Макфол М. Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны». - М.: Междунар. Отношения, 2009.

6) Гудби Дж., Бувальда П., Хоуг Д. Сдвиг в глобальной расстановке сил. -М.: Россия в глобальной политике.2004.-№4 июль-август.

7) Киссинжер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии 21 века. / Ред. Иноземцев В.Л.; Центр исследований постиндустриального о-ва.- Мировая экономика и международные отношения. - М.: Ладо-

мир,2002.

8) Киссинжер Г. Дипломатия. - М., Ладомир, 1997. - 848 с.

9) Коукер К. Сумерки Запада. - М.: Изд-во Моск.шк.полит.исслед., 2000

10) Олбрайт М. Сотрудничать, бомбить или угрожать. - М.: Россия в глобальной политике.- 2003.-№4 октябрь-декабрь.

11) Олбрайт М. США хотят видеть в России страну мирных решений. - М.: Дипкурьер. -2000. -№2.

12) Хам П. Европа и трансатлантические отношения: туманное будущее. Единство Запада и трансатлантическая безопасность перед лицом испытаний. - М. 2002.

13) Райз К. Полюсы свободы и справедливости. - М.: Россия в глобальной политике.2003 .-№3 июль-сентябрь.

14) Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: Изд-во ACT, 2003.

15) Фукуяма Ф. Конец и истории и последний человек. - М.: ACT; ЗАО НПП «Ермак», 2004.

16) Бейлс А.Дж. Европейская безопасность после 11 сентября 2001 г. - М.: Мировая экономика и Международные отношения. - 2003.-№6.

Литература на английском языке:

1) Brzezinski Z. America and the World: Conversations on the Future of American Foreign Policy. Basic Books. 2008.

2) Brzezinski Z. Grand Failure: The Birth and Death of Communism in the Twentieth Century. Collier Books. 1990.

3) Brzezinski Z. Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the 21st Century. Collier Books. 1993

4) Brzezinski Z. Second Chance: Three Presidents and the Crisis of American Superpower. Basic Books. 2007,

5) Clinton H. R. Remarks by First Lady Hillary Rodham Clinton at Medicare Mammography Awareness Campaign Kick-off. The White House. Retrieved March 23,2007.

6) Fukuyama F. America at the Crossroads: Democracy, Power, and the Neocon-servative Legacy. Yale University Press, 2006.

7) Fukuyama F. The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order. Free Press, 1999.

8) Goldgeier J.M. Not Whether but When: The U.S. Decision to Enlarge NATO (Brookings, 1999). - P. 14-17/

9) Harris J.F. Campaign'96 - Clinton Wows Wider NATO in 3 Years // Washington Post. - October 23, 1996. - P. Al.

199

10) Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. - 1996.

11) Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. - 1991

12) Huntington S. Who Are We? The Challenges to America's National Identity. - 2004.

13) Kissinger H. Crisis: The Anatomy of Two Major Foreign Policy Crises: Based on the Record of Henry Kissinger's Hitherto Secret Telephone Conversations. Simon & Schuster.-2002.

14) Kissinger H. Diplomacy. Highlighting edition. Simon & Schuster. - 1994.

15) Kissinger H. Does America Need a Foreign Policy? Toward a Diplomacy for the 21st century. ISBN 0-684-85567-4

16) Kissinger H. Kissinger Transcripts: The Top Secret Talks with Beijing and Moscow. Simon & Schuster.-2000.

17) Remarks by the President Clinton, French President Chirac, Russian President Yeltsin, and NATO Secretary-General Solana at NATO-Russian Founding Act Signing Ceremony. White House, Office of the Press Secretary (Paris, France), May 27,1997.

18) Talbott S. The Russia Hand: A Memoir of Presidential Diplomacy. - Random House (May 15, 2002). P. 137.

19) Zelikow and Rice. Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statecraft. - Harvard Univercity Press, 1995. - P.176.

Литература на немецком языке:

1) Lang К.-О. Storenfriede oder Ideengeber? Die Neuen in der GASP // Osteuropa 54. Jg. 5-6/2004. S. 443.

Диссертации:

1. Карпович О.Г. Международно-правовые проблемы европейской безопасности. Диссертация кандидата юридических наук. // http://www.dissercat.com/content/mezhdunarodno-pravovye-problemy-evropeiskoi-bezopasnosti

2. Серебренникова Н.В. Институциональный фактор в обеспечении международной безопасности: теоретические и методологические аспекты. Диссертация кандидата политических наук. //

http://www.dissercat.com/content/institutsionalnyi-faktor-v-obespechenii-mezhdunarodnoi-bezopasnosti-teoreticheskie-i-metodol

3. Шаов И. К. Международный правопорядок и пути его совершенствования. Диссертация кандидата юридических наук. //

http://www.dissercat.com/content/mezhdunarodnyi-pravoporyadok-i-puti-ego-зоуегзЬепз^оуатуа